Venezuela will russische Abwehrrakete Tor-M1 für Schutz wichtiger Objekte

[alta velocidad]

http://de.rian.ru/business/20070202/60083889.html

Chávez lässt aber auch keine Möglichkeit zur Provokation aus. Egal, die Russen freut es, deren Waffensysteme verkaufen sich wie geschnitten Brot.

[Genosse 93]

Hurra!

Auch Venezuella wird in Zukunft vor den Amis sicher sein!

[FranzKonz]

Hurra!

Auch Venezuella wird in Zukunft vor den Amis sicher sein!
Angeber! ;)

[Alfredos]

http://de.rian.ru/business/20070202/60083889.html

Chávez lässt aber auch keine Möglichkeit zur Provokation aus. Egal, die Russen freut es, deren Waffensysteme verkaufen sich wie geschnitten Brot.

Das Problem für die USA wird, dass zu viele Nebenschauplätze eröffnet werden, durch ihre nicht gerade sympahtischen Ideologie, die meistens von ihrer Realität Meilenweit entfernt sind. Irak, Afghanistan, Venezuala, Nordkorea, Iran, Kuba, die Terroristischen Verbände im In- und Ausland, etc. Für das US-Militär ist es eine schöne Sache. Aber wie lange schafft das die USA finanziell?

[arnd]

http://de.rian.ru/business/20070202/60083889.html

Chávez lässt aber auch keine Möglichkeit zur Provokation aus. Egal, die Russen freut es, deren Waffensysteme verkaufen sich wie geschnitten Brot.

Man darf gespannt sein ,wie die linke Fraktion des Forums die Aufstellung von offensichtlichen Angriffswaffen vor der Haustür der USA bewertet,nachdem diese gestern den Aufbau eines Raketenabwehrsystems der NATO in Osteuropa als Bedrohung Russlands darstellte.

[Stechlin]

Man darf gespannt sein ,wie die linke Fraktion des Forums die Aufstellung von offensichtlichen Angriffswaffen vor der Haustür der USA bewertet,nachdem diese gestern den Aufbau eines Raketenabwehrsystems der NATO in Osteuropa als Bedrohung Russlands darstellte.

Der Unterschied zu den Situationen im Iran und in Polen/Tschechien ist folgender:


Kann ich Dir erklären: Während man dem Iran ganz konkret droht, das Land anzugreifen, seine Energieinfrastruktur zu zerstören, das politische System in diesem Land zu beseitigen, habe ich von ähnlichen Drohungen gegenüber Polen und Tschechien seitens Rußland noch nichts gehört.

Ergo: Der iranische Wunsch nach Abwehrraketen folgt einer konkreten Bedrohung, während die Aufrüstung der Polen und Tschechen einer Bedrohung folgt, die erst mit der Installation eintreten würde - quasi eine sich selbst erfüllende Prophezeiung.

Alles klar?

[bernhard44]

quasi eine sich selbst erfüllende Prophezeiung.

wo wir wieder bei der Esoterik wären! :))

@"NITUP", seit dem Zusammentreffen mit "orlean777" hast du dich verändert! Hat er dir einen Platz in seinem UFO versprochen ?

[Don]

http://de.rian.ru/business/20070202/60083889.html

Chávez lässt aber auch keine Möglichkeit zur Provokation aus. Egal, die Russen freut es, deren Waffensysteme verkaufen sich wie geschnitten Brot.

Wenn sie sie ihm auf Kredit geben.
Ich nehme nicht an, daß er sie bezahlen kann.

[alta velocidad]

Man darf gespannt sein ,wie die linke Fraktion des Forums die Aufstellung von offensichtlichen Angriffswaffen vor der Haustür der USA bewertet,nachdem diese gestern den Aufbau eines Raketenabwehrsystems der NATO in Osteuropa als Bedrohung Russlands darstellte.

Luftabwehrraketen sind eine Angriffswaffe? Interessant!

[alta velocidad]

Wenn sie sie ihm auf Kredit geben.
Ich nehme nicht an, daß er sie bezahlen kann.

Der kann bezahlen, davon ist auszugehen.

[arnd]

Luftabwehrraketen sind eine Angriffswaffe? Interessant!

Du hast recht. Es handelt sich um eine Abwehrwaffe.
Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil.

[Stechlin]

quasi eine sich selbst erfüllende Prophezeiung.

wo wir wieder bei der Esoterik wären! :))

@"NITUP", seit dem Zusammentreffen mit "orlean777" hast du dich verändert! Hat er dir einen Platz in seinem UFO versprochen ?

Ehrlich, Bernhard, irgendwie kann ich über Deine heutige Polemik nicht lachen. Manchmal scheint es mir, daß auch Du als Mod Deine Aufgabe eher da siehst, User mit einer differenten Meinung zu Deiner der Lächerlichkeit preiszugeben. Wir sind hier nicht im Spam-Forum, da mag das ja noch angehen.

Den Begriff der sich Selbst-Erfüllenden-Prophezeiung ist bestimmt keine Erfindung irgendwelcher Esotheriker, sondern ein in der Dialektik häufig verwendeter Begriff, um die Absurdität so mancher Vorgänge zu unterstreichen. Als ehemaliger Absolvent diverser ML-Kurse - da wurde ja nun nicht nur Müll erzählt -, solltest Du das wissen.

PS: Er ist eine Sie, und Sie macht ihre Sache ganz vorzüglich - nicht, weil sie meiner Meinung enspricht, sondern weil sie auf wohltuende Art und Weise ihre Argumentationen ganz und gar ohne Polemik und Beleidigungen vorbringt. Da kannst Du Dir eine Scheibe von abschneiden - ich tue es ja auch. ;)

[Mauser98K]

Man darf gespannt sein ,wie die linke Fraktion des Forums die Aufstellung von offensichtlichen Angriffswaffen vor der Haustür der USA bewertet,nachdem diese gestern den Aufbau eines Raketenabwehrsystems der NATO in Osteuropa als Bedrohung Russlands darstellte.

Ein Raketenabwehrsystem ist eine Angriffswaffe????????????

Das wäre mir ganz neu.

[FranzKonz]

Ein Raketenabwehrsystem ist eine Angriffswaffe????????????

Das wäre mir ganz neu.
Das ist eine Frage der Sichtweise.
Bisher war Raketenabwehr nicht möglich, damit das "Gleichgewicht des Schreckens" intakt.

[Redwing]

Schön, daß Chavez um die Sicherheit seiner in ihn Vertrauen setzenden Bevölkerung (vom entmachteten Bonzen- und Lobbyistenpack abgesehen), der genossenschaftlichen Volkswirtschaft und der gemeinschaftlichen Infrastruktur besorgt ist! So installiert er Systeme zum Schutze von all jenem und rüstet gegen den neiderfüllten, um seinen Status bangenden Aggressor vor der Haustür auf!:]

Schön auch, daß sich hier allmählich nicht nur auf Bevölkerungsebene ein globaler, anti-us-amerikanischer und somit letztlich auch mehr oder weniger antikapitalistischer Staatenbund formiert!:] Deutschland mit seiner abgehalfterten, peinlichen Regierung sollte tunlichst zusehen, ein Part davon zu sein, statt am Ende auf Seiten des gestürzten, asozialen, raffgierigen Imperiums zu stehen!

Libertad!

[Giri]

http://de.rian.ru/business/20070202/60083889.html

Chávez lässt aber auch keine Möglichkeit zur Provokation aus. Egal, die Russen freut es, deren Waffensysteme verkaufen sich wie geschnitten Brot.

"Im Gegensatz zu den USA ist es bei uns nicht Tradition, unsere Probleme unter Anwendung von Gewalt zu lösen" sehr schoener Kommentar, ansonsten, wer will Venezuela angreifen, hat doch keiner Zeit dafuer.

[bernhard44]

Ehrlich, Bernhard, irgendwie kann ich über Deine heutige Polemik nicht lachen. Manchmal scheint es mir, daß auch Du als Mod Deine Aufgabe eher da siehst, User mit einer differenten Meinung zu Deiner der Lächerlichkeit preiszugeben. Wir sind hier nicht im Spam-Forum, da mag das ja noch angehen.

Den Begriff der sich Selbst-Erfüllenden-Prophezeiung ist bestimmt keine Erfindung irgendwelcher Esotheriker, sondern ein in der Dialektik häufig verwendeter Begriff, um die Absurdität so mancher Vorgänge zu unterstreichen. Als ehemaliger Absolvent diverser ML-Kurse - da wurde ja nun nicht nur Müll erzählt -, solltest Du das wissen.

PS: Er ist eine Sie, und Sie macht ihre Sache ganz vorzüglich - nicht, weil sie meiner Meinung enspricht, sondern weil sie auf wohltuende Art und Weise ihre Argumentationen ganz und gar ohne Polemik und Beleidigungen vorbringt. Da kannst Du Dir eine Scheibe von abschneiden - ich tue es ja auch. ;)

lächerlich machst du dich selbst mit Beiträgen wie diesen:
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1153976&postcount=18

[Janitschar]

Da freuen sich die Amis:cool:

http://youtube.com/watch?v=9PGEQE7-v50

Die Russen habens drauf! Noch netter finde ich die lieferung an den Iran.

[Waldgänger]

Schön, daß Chavez um die Sicherheit seiner in ihn Vertrauen setzenden Bevölkerung (vom entmachteten Bonzen- und Lobbyistenpack abgesehen), der genossenschaftlichen Volkswirtschaft und der gemeinschaftlichen Infrastruktur besorgt ist! So installiert er Systeme zum Schutze von all jenem und rüstet gegen den neiderfüllten, um seinen Status bangenden Aggressor vor der Haustür auf!:]

Schön auch, daß sich hier allmählich nicht nur auf Bevölkerungsebene ein globaler, anti-us-amerikanischer und somit letztlich auch mehr oder weniger antikapitalistischer Staatenbund formiert!:] Deutschland mit seiner abgehalfterten, peinlichen Regierung sollte tunlichst zusehen, ein Part davon zu sein, statt am Ende auf Seiten des gestürzten, asozialen, raffgierigen Imperiums zu stehen!

Libertad!


Ich pflichte Deinen Worten bei!


Solidarität mit Venezuela!


Kampf dem Imperialismus!

(jaja, ich weiß, wie pathetisch martialisch :cool2: )

[cajadeahorros]

Luftabwehrraketen sind eine Angriffswaffe? Interessant!

Natürlich. Sollten fremde Flugzeuge, die dem Land Freiheit und Demokratie bringen wollen, von diesen Abwehrraketen abgeschossen, kann man das doch wohl als Angriff bezeichnen.

[Stechlin]

lächerlich machst du dich selbst mit Beiträgen wie diesen:
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1153976&postcount=18


So langsam wird mir Deine Strategie klar: Statt zu versuchen, meine Aussagen zu widerlegen, wischst Du sie mit einem Handschlag vom Tisch mit der Bemerkung, die seien lächerlich. Ja, das erinnert mich an andere Zeiten, als man ähnlich verfuhr mit differenten Meinungen. Nein, wir machen uns nicht die Mühe, inhaltlich auf sie einzugehen, wir weisen einfach pauschal - ohne Angaben von Gründen - zurück.

Bernhard, Du benimmst Dich wie jemand, der die Weisheit anscheinend mit Löffeln gefressen hat. Zumal Du Dich auch noch der Peinlichkeit hingibst, meine Argumentationen dieses Strangs mit Beiträgen aus themenfremden Strängen zu parieren. Was das eine mit dem anderen zu tun hat, ist mir zwar schleierhaft, aber unterstreicht, daß Du nicht wirklich in der Lage bist, auf meine Argumente einzugehen. Ich behaupte ja nicht, sie seien die absolute Wahrheit - es ist eben meine Sicht der Dinge. Wenn Du meinst, sie wären falsch, dann widerlege sie bitte inhaltlich. Denn das ist der Sinn dieses Forums. Was Du persönlich von meinen Ansichten hältst, weiß ich; das mußt Du mir nicht ständig unter die Nase reiben.

Und falls Du es noch nicht bemerkt hast, verzichte ich Dir gegenüber auf persönliche Bemerkungen. Das gleich erwarte ich von Dir auch. Entweder wir diskutieren inhaltlich, oder Du läßt es sein.

[Biskra]

Eigentlich eine völlig unbedeutende Meldung und auch Summe, aber für unsere Putinclaqueure mit ihrem debilen Antiamerikanismus allemal ein paar impotente Jubelschreie wert.

[klartext]

Eigentlich eine völlig unbedeutende Meldung und auch Summe, aber für unsere Putinclaqueure mit ihrem debilen Antiamerikanismus allemal ein paar impotente Jubelschreie wert.
Was dieser Russenschrott zu leisten vermag, ist hinreichend bekannt.
Hat Venezuele keine anderen Sorgen ? Ein völlig unbedeutendes Land legt sich ein paar Boden-Luft-Raketen zu, es interessiert eigentlich niemand.
Kann ja sein, dass die Russen, derzeit ohne jeden Verbündeten und verjagt aus vielen Ländern, jetzt nach einem Strohhalm greifen.

[Skaramanga]

"Im Gegensatz zu den USA ist es bei uns nicht Tradition, unsere Probleme unter Anwendung von Gewalt zu lösen" ...


... wie man an der Kriminalitätsrate von Venezuela sehr schön sehen kann.

[klartext]

So langsam wird mir Deine Strategie klar: Statt zu versuchen, meine Aussagen zu widerlegen, wischst Du sie mit einem Handschlag vom Tisch mit der Bemerkung, die seien lächerlich. Ja, das erinnert mich an andere Zeiten, als man ähnlich verfuhr mit differenten Meinungen. Nein, wir machen uns nicht die Mühe, inhaltlich auf sie einzugehen, wir weisen einfach pauschal - ohne Angaben von Gründen - zurück.

Bernhard, Du benimmst Dich wie jemand, der die Weisheit anscheinend mit Löffeln gefressen hat. Zumal Du Dich auch noch der Peinlichkeit hingibst, meine Argumentationen dieses Strangs mit Beiträgen aus themenfremden Strängen zu parieren. Was das eine mit dem anderen zu tun hat, ist mir zwar schleierhaft, aber unterstreicht, daß Du nicht wirklich in der Lage bist, auf meine Argumente einzugehen. Ich behaupte ja nicht, sie seien die absolute Wahrheit - es ist eben meine Sicht der Dinge. Wenn Du meinst, sie wären falsch, dann widerlege sie bitte inhaltlich. Denn das ist der Sinn dieses Forums. Was Du persönlich von meinen Ansichten hältst, weiß ich; das mußt Du mir nicht ständig unter die Nase reiben.

Und falls Du es noch nicht bemerkt hast, verzichte ich Dir gegenüber auf persönliche Bemerkungen. Das gleich erwarte ich von Dir auch. Entweder wir diskutieren inhaltlich, oder Du läßt es sein.
Als Putinjubler darf man weder ein Gedächtnis noch ein Gewissen haben.
" Russland ist die Lösung unserer Energieprobelme " - hast du vor einiger Zeit behauptet. Kurz danach war die Lieferung unterbrochen.
Lukaschenko ist ein guter und vorbildlicher Führer seines Landes, hast du mal verkündet. Jetzt bezeichnet Lukaschenko deinen Putin als Schurken und Erpresser.
Aber immer wieder anerkennenswert, wie ihr die dialektische Kurve hinbekommt, alte Schule eben.
Wirklich ernst nehmen kann man das allerdings nicht.

[Biskra]

Was dieser Russenschrott zu leisten vermag, ist hinreichend bekannt.
Hat Venezuele keine anderen Sorgen ? Ein völlig unbedeutendes Land legt sich ein paar Boden-Luft-Raketen zu, es interessiert eigentlich niemand.
Kann ja sein, dass die Russen, derzeit ohne jeden Verbündeten und verjagt aus vielen Ländern, jetzt nach einem Strohhalm greifen.

Die Russen verdienen einfach ein paar Kröten durch den imaginierten furor americanicus des debilen Andengauchos.

[Sterntaler]

was den US Vasallen Polen und CSR recht ist, kann den anderen nur billig sein.

[alta velocidad]

Was dieser Russenschrott zu leisten vermag, ist hinreichend bekannt.
(…)

Luftabwehr ist ein Gebiet, in dem die Russen den USA meilenweit voraus sind, weil die diesen Bereich lange vernachlässigt haben, so viel zum Thema „Russenschrott“.
Fazit: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten!

[Stechlin]

Luftabwehr ist ein Gebiet, in dem die Russen den USA meilenweit voraus sind, weil die diesen Bereich lange vernachlässigt haben, so viel zum Thema „Russenschrott“.
Fazit: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten!

:top:
Achte auf den Absender; von einem Blinden erwartest Du ja auch nicht, daß er blau von gelb unterscheiden kann. Also übe Dich in Nachsicht!

[FranzKonz]

Luftabwehr ist ein Gebiet, in dem die Russen den USA meilenweit voraus sind, weil die diesen Bereich lange vernachlässigt haben, so viel zum Thema „Russenschrott“.
Fazit: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten!

Die Wort hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube.

In all den Stellvertreterkriegen gab es kaum Verluste bei den amerikanischen Jets. Wirksame Luftabwehr stelle ich mir anders vor.

[pavelito]

Die Wort hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube.

In all den Stellvertreterkriegen gab es kaum Verluste bei den amerikanischen Jets. Wirksame Luftabwehr stelle ich mir anders vor.

Es lag nicht an der russischen Hardware, sondern an dem Bedienungspersonal.
Die waren nicht mit Vodka so vertraut.

[Alien]

Die Wort hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube.

In all den Stellvertreterkriegen gab es kaum Verluste bei den amerikanischen Jets. Wirksame Luftabwehr stelle ich mir anders vor.

Dann hast du wohl den Jom Kippur Krieg vergessen. Dabei haben die Israelis hohe Verluste bei der Luftwaffe erlitten, wegen sowjetischer Luftabwehrraketen.

[MarcoVanBasten]

Luftabwehr ist ein Gebiet, in dem die Russen den USA meilenweit voraus sind, weil die diesen Bereich lange vernachlässigt haben, so viel zum Thema „Russenschrott“.
Fazit: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten!

Das gleiche habe ich auch schon diesen Clown des öfteren gepostet.
Die Tor M1 ist das nonplusultra, was momentan auf den Markt ist.
Kann man u.a. bei Globaldefense nachschauen.

ABer was erwartet man von einem User, der denkt, dass irgendwelche Kurden im Irak mit einer AK47 jede Maschine vom Himmel holen kann.:D

[alta velocidad]

Die Wort hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube.

In all den Stellvertreterkriegen gab es kaum Verluste bei den amerikanischen Jets. Wirksame Luftabwehr stelle ich mir anders vor.

In welchem Krieg gab es denn eine zeitgemäße, Flächen deckende russische Luftabwehr? Wann sind denn die USA gegen eine moderne Armee angetreten?

[alta velocidad]

Das gleiche habe ich auch schon diesen Clown des öfteren gepostet.
Die Tor M1 ist das nonplusultra, was momentan auf den Markt ist.
Kann man u.a. bei Globaldefense nachschauen.

ABer was erwartet man von einem User, der denkt, dass irgendwelche Kurden im Irak mit einer AK47 jede Maschine vom Himmel holen kann.:D

Das Tor M1-System hat die Führerschaft in seiner Klasse, allerdings muss man sagen, dass man mit ein paar Systemen nicht ein Land wie den Iran schützen kann, da bedarf es größerer Anstrengungen.
Ein absolutes Spitzensystem ist das S-400, das hat eine Reichweite von 400 Kilometern, ist damit also in der Lage AWACS-Flugzeuge abzufangen, kann Stealth-Maschinen orten und sich auf diese aufschalten und das ohne seinen Standort zu verraten. Allerdings wird das S-400 nicht exportiert.

[pavelito]

In welchem Krieg gab es denn eine zeitgemäße, Flächen deckende russische Luftabwehr? Wann sind denn die USA gegen eine moderne Armee angetreten?

Eine Frage an den Experten:
Gibt es noch überhaupt ein russisches Kampfflugzeug, das man als modern bezeichen kann?

Auch die Motivation der russichen Armee soll etwas nachgelassen haben. Könnte an den Bedingungen für die Rekruten liegen, wie die Mütter-Organisationen behaupten (wahrscheinlich Zionistenpropaganda).

Das, was Russland tatsächlich hat, ist die atomare Abschreckung. Und die ist funktionsgfähig.

Aber alle hier versammelten Putin-Chorknaben, die dieses Abschreckungspotential hochloben, sollen bedenken;
Die andere Seite (und das schließt auch die neuen NATO-Mitglieder), haben auch ein nicht zu vernachlässigenedes Abschreckungspotential.
Wäre nicht so lustig. Allein die Brüder von Alien würden davon berichten.

[alta velocidad]

Eine Frage an den Experten:
Gibt es noch überhaupt ein russisches Kampfflugzeug, das man als modern bezeichen kann?
(…)

Natürlich gibt es das, die Su-35, die SU-34 oder auch die modernisierte Su-27SM.

Die Su-35 hat einen 3D-Schubvektorantrieb. Diese Technik hat noch nicht einmal die F-22 Raptor, denn die muss mit einem 2D-Schubvektor auskommen, der Eurofighter hat nichts dergleichen. Soviel zum Thema „Russenschrott“ die Zweite.

Zwei Bilder der Su-34 gibt es im unteren Bereich dieser Seite:

http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.avions-militaires.net/images/photos/su34.jpg&imgrefurl=http://www.avions-militaires.net/fiches/su34.php&h=323&w=500&sz=34&hl=de&start=52&tbnid=dvA1uZ7wFxTJrM:&tbnh=84&tbnw=130&prev=/images%3Fq%3DSu-34%26start%3D42%26ndsp%3D21%26svnum%3D10%26hl%3Dde %26sa%3DN


Hier gibt es ein Werbevideo zur Su-35:

http://www.dailymotion.com/S47/video/x15jjt_su35-35

[alta velocidad]

A propos „Motivation“, wenn ich mir die Lage im Irak so anschaue, frage ich mich, wessen Motivation nachgelassen hat.

[Biskra]

Die Su-35 hat einen 3D-Schubvektorantrieb. ...

Da wäre wieder die Frage was die agilste Maschine nutzt, wenn sie über Fernaufklärung schon lange geortet ist und die ersten Raketen schon auf sie zufliegen ohne daß der Pilot auch nur was auf dem Radar sieht. :D

[Biskra]

A propos „Motivation“, wenn ich mir die Lage im Irak so anschaue, frage ich mich, wessen Motivation nachgelassen hat.

Saddam lässt sich seit geraumer Zeit etwas hängen. :cool2:

[alta velocidad]

Da wäre wieder die Frage was die agilste Maschine nutzt, wenn sie über Fernaufklärung schon lange geortet ist und die ersten Raketen schon auf sie zufliegen ohne daß der Pilot auch nur was auf dem Radar sieht. :D

Das ist richtig, gilt aber für beide Seiten.

[alta velocidad]

Saddam lässt sich seit geraumer Zeit etwas hängen. :cool2:

Jo. :D

[Genosse 93]

Eine Frage an den Experten:
Gibt es noch überhaupt ein russisches Kampfflugzeug, das man als modern bezeichen kann?

Auch die Motivation der russichen Armee soll etwas nachgelassen haben. Könnte an den Bedingungen für die Rekruten liegen, wie die Mütter-Organisationen behaupten (wahrscheinlich Zionistenpropaganda).

Das, was Russland tatsächlich hat, ist die atomare Abschreckung. Und die ist funktionsgfähig.

Aber alle hier versammelten Putin-Chorknaben, die dieses Abschreckungspotential hochloben, sollen bedenken;
Die andere Seite (und das schließt auch die neuen NATO-Mitglieder), haben auch ein nicht zu vernachlässigenedes Abschreckungspotential.
Wäre nicht so lustig. Allein die Brüder von Alien würden davon berichten.


Da bist du an den richtigen gestoßen:

MIG-1.44(!!!!!), Su-27, MIG-29, MIG-31, SU-47 (ist noch nicht draußen), MIG-25 ........

Soll ich noch mehr nennen?

[Genosse 93]

Da wäre wieder die Frage was die agilste Maschine nutzt, wenn sie über Fernaufklärung schon lange geortet ist und die ersten Raketen schon auf sie zufliegen ohne daß der Pilot auch nur was auf dem Radar sieht. :D

Also zum einen schickt man nicht wahllos Flugzeuge in Radargebiete (ist ja eigentlich logisch:rolleyes: ). Die Militärs zerstören oder umgehen meist Radarnetze (falls das System Lücken hatt, was bei einer fortgeschrittenen Armee normalerweise nicht der Fall ist). Zweiten, solltest du auf die B-2 Bomber andeuten, so kann man mit denen nur gegen unterentwikelte Länder Krieg führen, denn es gibt längst Radarsysteme die "Stealth-Technik" orten können.

[Biskra]

Da bist du an den richtigen gestoßen:

Su-27

Das ist doch die Maschine wodurch bis jetzt die meisten Menschen nicht im Einsatz sondern als Flugschaubesucher umgekommen sind?

[Biskra]

Also zum einen schickt man nicht wahllos Flugzeuge in Radargebiete (ist ja eigentlich logisch:rolleyes: ). Die Militärs zerstören oder umgehen meist Radarnetze ...

Ich sag nur AWACS. :]

[alta velocidad]

Das ist doch die Maschine wodurch bis jetzt die meisten Menschen nicht im Einsatz sondern als Flugschaubesucher umgekommen sind?

Das wird wohl nicht stimmen, da die Maschine schon in verschiedenen Kriegen eingesetzt wurde.

[alta velocidad]

Ich sag nur AWACS. :]

AWACS kann man bekämpfen, siehe meinen Beitrag zum System S-400! AWACS ist übrigens nicht den USA vorbehalten.

[Biskra]

AWACS kann man bekämpfen, siehe meinen Beitrag zum System S-400! AWACS ist übrigens nicht den USA vorbehalten.

S-400? :)) Träum doch nicht immer von Zukunftsszenarien. S-400-Systeme gibts noch gar nicht.

[Alfredos]

... wie man an der Kriminalitätsrate von Venezuela sehr schön sehen kann.

Finde ich auch nicht schön, dass die Kriminalität nicht mehr die Militärdiktaturen ausüben dürfen mit geldern der USA.

[Biskra]

Finde ich auch nicht schön, dass die Kriminalität nicht mehr die Militärdiktaturen ausüben dürfen mit geldern der USA.

Du meinst also Diktator Chavez sollte mehr Gelder aus den USA erhalten?

[alta velocidad]

S-400? :)) Träum doch nicht immer von Zukunftsszenarien. S-400-Systeme gibts noch gar nicht.

Selbstverständlich gibt es die. Wer erzählt denn, die gäbe es nicht?

[MarcoVanBasten]

Das Tor M1-System hat die Führerschaft in seiner Klasse, allerdings muss man sagen, dass man mit ein paar Systemen nicht ein Land wie den Iran schützen kann, da bedarf es größerer Anstrengungen.
Ein absolutes Spitzensystem ist das S-400, das hat eine Reichweite von 400 Kilometern, ist damit also in der Lage AWACS-Flugzeuge abzufangen, kann Stealth-Maschinen orten und sich auf diese aufschalten und das ohne seinen Standort zu verraten. Allerdings wird das S-400 nicht exportiert.

Soweit ich im WWW lese, wird die S-400 frühestens ende dieses JAhres in Dienst gestellt.

WOW

...S-400-Raketen alle existierenden Flugzeuge und Flugkörper, darunter auch AWACS-Flugzeuge (Airborne Warning and Control System), Flügelraketen Tomahawk sowie ballistische Raketen aufspüren und zerstören. Auch Tarnkappen-Flugzeuge haben bei ihnen keine Chance......

[Stechlin]

Da wäre wieder die Frage was die agilste Maschine nutzt, wenn sie über Fernaufklärung schon lange geortet ist und die ersten Raketen schon auf sie zufliegen ohne daß der Pilot auch nur was auf dem Radar sieht. :D

Biskras Logik: Bauen die Amis ein Flugzeug, welches agil manövrieren kann, ist es wohlgetan; tun es die Russen, ist es nutzlloser Mist.

Glaubst Du ernsthaft, daß Dich mit dieser Argumentation jemand ernst nimmt?

[alta velocidad]

Soweit ich im WWW lese, wird die S-400 frühestens ende dieses JAhres in Dienst gestellt.

WOW

...S-400-Raketen alle existierenden Flugzeuge und Flugkörper, darunter auch AWACS-Flugzeuge (Airborne Warning and Control System), Flügelraketen Tomahawk sowie ballistische Raketen aufspüren und zerstören. Auch Tarnkappen-Flugzeuge haben bei ihnen keine Chance......

Die Indienststellung läuft seit Anfang 2006 und begann mit der Ausbildung der Bedienmannschaften. Vorabexemplare sind aber schon seit einiger Zeit in Dienst, anfangs mit Raketen für die C-300 ausgerüstet, mittlerweile aber mit den dafür bestimmten Raketen.
Moskau wird ab 2007 mit den Systemen geschützt.

Siehe hierzu auch:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%A0%D0%9A_%D0%A1-400

[Efna]

Man darf gespannt sein ,wie die linke Fraktion des Forums die Aufstellung von offensichtlichen Angriffswaffen vor der Haustür der USA bewertet,nachdem diese gestern den Aufbau eines Raketenabwehrsystems der NATO in Osteuropa als Bedrohung Russlands darstellte.

Diese Waffen sind eine Defensive Massnahme im Falle eines angriff durch die USA oder Opposition(die Grösstenteils Terroristen sind).

[pavelito]

Diese Waffen sind eine Defensive Massnahme im Falle eines angriff durch die USA oder Opposition(die Grösstenteils Terroristen sind).

:hihi:

Meine Freiheitskämpfer sind Deine Terroristen und umgekehrt.

Es lebe die Solidarität mit dem kämpfenden venezuelianischen Volk und ihrem Commandante !!!!

[Luetzow2005]

Die Jugos haben '99 mit einem steinalten russischen SA-3 System einen 50 Millionen USD F 117 "Stealth" Bomber runtergeholt.

SA-3 wurde 1961 in Dienst gestellt.

:cool2:

Ich frage mich immer, was die amis tun würden wenn sie mal auf eine richtige und up-to-date ausgerüstete Armee treffen.
Wahrscheinlich so ähnlich wie im 2.WK: unter 5:1 Überlegenheit wird gar nicht angegriffen, und wenn ein Tiger ausgemacht wird, meutert die Kompanie:hihi:

[FranzKonz]

Die Jugos haben '99 mit einem steinalten russischen SA-3 System einen 50 Millionen USD F 117 "Stealth" Bomber runtergeholt.

SA-3 wurde 1961 in Dienst gestellt.

:cool2:

Ich frage mich immer, was die amis tun würden wenn sie mal auf eine richtige und up-to-date ausgerüstete Armee treffen.
Wahrscheinlich so ähnlich wie im 2.WK: unter 5:1 Überlegenheit wird gar nicht angegriffen, und wenn ein Tiger ausgemacht wird, meutert die Kompanie:hihi:

Dieser eine Fall ist statistisch nicht aussagekräftig. Man weiß ja nichtmal, wie oft es versucht wurde.

[Efna]

:hihi:

Meine Freiheitskämpfer sind Deine Terroristen und umgekehrt.

Es lebe die Solidarität mit dem kämpfenden venezuelianischen Volk und ihrem Commandante !!!!

Chavez wurde vom Volk gewählt, Die einzigsten die Wahl angezweifelt haben waren die USA. Die UNO bestätigt das die Wahl Chavez demokratisch und ohne Betrug abgelaufen ist. was bedeutet das das Volk hinter Chavez steht. Die rechte Opposition drohte mit Anschlägen und mit der Ermordung Chavez.

[Luetzow2005]

Dieser eine Fall ist statistisch nicht aussagekräftig. Man weiß ja nichtmal, wie oft es versucht wurde.

Die Statistik ist hier auch völlig irrelevant.
Es war MÖGLICH die hochgepriesene "Stealthtechnologie" mit uraltren Systemen zu knacken. Wie siehts denn da erst aus bei einer kombinierten Verteidigung aus Radarnetz, SA-15 (TorM1) bis 5000m und S-300 für über 5000m????
Der Kommandeur des serbischen FLA-Batallions hat die Geschichte ausführlich erzählt. Ein sehr fähiger Kommandeur, hatte geradezu deutsche Eigenschaften.
Hatte 3-4 Starter kombiniert eingestzt. weiss es nicht mehr genau. Auf jeden Fall war es kein Zufallstreffer, sondern kalkuliert.

Übrigens soll der Iran S-300 PMU-2 haben, neben Tor M1. Vielleicht hören wir noch dieses Jahr etwas über den ersten Verlust eines B-2 Bombers. Der Stückpreis hier beträgt 2,2 Mrd. USD.

[FranzKonz]

Die Statistik ist hier auch völlig irrelevant.
Es war MÖGLICH die hochgepriesene "Stealthtechnologie" mit uraltren Systemen zu knacken.
Das ist doch völliger Blödsinn. Es ist MÖGLICH so einen Bomber mit einer Handgranante zu knacken, man muß sie ja NUR in den Ansaugtrakt des Triebwerks werfen.

Ich verstehe wirklich nichts von dem ganzen militärischen Schnick Schnack, aber mit ein wenig gesundem Menschenverstand kann man erkennen, daß dieser eine Treffer bei so vielen Anflügen nichts anderes als ein Zufall ist.

[Luetzow2005]

Das ist doch völliger Blödsinn. Es ist MÖGLICH so einen Bomber mit einer Handgranante zu knacken, man muß sie ja NUR in den Ansaugtrakt des Triebwerks werfen.

Ich verstehe wirklich nichts von dem ganzen militärischen Schnick Schnack, aber mit ein wenig gesundem Menschenverstand kann man erkennen, daß dieser eine Treffer bei so vielen Anflügen nichts anderes als ein Zufall ist.

Na dann schmeiss mal Deine Handgrante 15 km in die Höhe.

[Luetzow2005]

How to Take Down an F-117

November 21, 2005: The Serbian battery commander, whose missiles downed an American F-16, and, most impressively, an F-117, in 1999, has retired, as a colonel, and revealed many of the techniques he used to achieve all this. Colonel Dani Zoltan, in 1999, commanded the 3rd battery of the 250th Missile Brigade. He had search and control radars, as well as a TV tracking unit. The battery had four quad launchers for the 21 foot long, 880 pound SA-3 missiles. The SA-3 entered service in 1961 and, while it had undergone some upgrades, was considered a minor threat to NATO aircraft. Zoltan was an example of how an imaginative and energetic leader can make a big difference. While Zoltan’s peers and superiors were pretty demoralized with the electronic countermeasures NATO (especially American) aircraft used to support their bombing missions, he believed he could still turn his ancient missiles into lethal weapons. The list of measures he took, and the results he got, should be warning to any who believe that superior technology alone will provide a decisive edge in combat. People still make a big difference. In addition to shooting down two aircraft, Zoltan’s battery caused dozens of others to abort their bombing missions to escape his unexpectedly accurate missiles. This is how he did it.

--- Zoltan had about 200 troops under his command. He got to know them well, trained hard and made sure everyone could do what was expected of them. This level of quality leadership was essential, for Zoltan's achievements were a group effort.

--- Zoltan used a lot of effective techniques that American air defense experts expected, but did not expect to encounter because of poor leadership by the enemy. For example, Zoltan knew that his major foe was HARM (anti-radar) missiles and electronic detection systems used by the Americans, as well as smart bombs from aircraft who had spotted him. To get around this, he used landlines for all his communications (no cell phones or radio). This was more of a hassle, often requiring him to use messengers on foot or in cars. But it meant the American intel people overhead were never sure where he was.

--- His radars and missile launchers were moved frequently, meaning that some of his people were always busy looking for new sites to set up in, or setting up or taking down the equipment. His battery traveled over 100,000 kilometers during the 78 day NATO bombing campaign, just to avoid getting hit. They did, and his troops knew all that effort was worth the effort.

--- The Serbs had spies outside the Italian airbase most of the bombers operated from. When the bombers took off, the information on what aircraft they, and how many, quickly made it to Zoltan and the other battery commanders.

--- Zoltan studied all the information he could get on American stealth technology, and the F-117. There was a lot of unclassified data, and speculation, out there. He developed some ideas on how to beat stealth, based on the fact that the technology didn’t make the F-117 invisible to radar, just very to get, and keep, a good idea of exactly where the aircraft was. Zoltan figured out how to tweak his radars to get a better lock on stealth type targets. This has not been discussed openly.

--- The Serbs also set up a system of human observers, who would report on sightings of bombers entering Serbia, and track their progress.

--- The spies and observers enabled Zoltan to keep his radars on for a minimal amount of time. This made it difficult for the American SEAD (Suppression of Enemy Air Defenses) to use their HARM missiles (that homed in on radar transmissions.) Zoltan never lost a radar to a HARM missile.

--- Zoltan used the human spotters and brief use of radar, with short range shots at American bombers. The SA-3 was guided from the ground, so you had to use surprise to get an accurate shot in before the target used jamming and evasive maneuvers to make the missile miss. The F-117 he shot down was only 13 kilometers away.

Zoltan got some help from his enemies. The NATO commanders often sent their bombers in along the same routes, and didn’t make a big effort to find out if hotshots like Zoltan were down there, and do something about it. Never underestimate your enemy.

[Biskra]

Biskras Logik: Bauen die Amis ein Flugzeug, welches agil manövrieren kann, ist es wohlgetan; tun es die Russen, ist es nutzlloser Mist.

Glaubst Du ernsthaft, daß Dich mit dieser Argumentation jemand ernst nimmt?

Ich sag doch nicht, daß es nutzlos ist, ist ein toller Gag für Flugshows (allerdings nicht ganz ungefährlich), auch kann man beim Dogfight mit Cessnas mithalten oder mit ner SU27 ne noch ältere Mig29 abschießen, aber sonst...

[Biskra]

Die Indienststellung läuft seit Anfang 2006 und begann mit der Ausbildung der Bedienmannschaften. Vorabexemplare sind aber schon seit einiger Zeit in Dienst, anfangs mit Raketen für die C-300 ausgerüstet, mittlerweile aber mit den dafür bestimmten Raketen.
Moskau wird ab 2007 mit den Systemen geschützt.

Siehe hierzu auch:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%A0%D0%9A_%D0%A1-400

Du kannst scheinbar kein russisch, die Mannschaft wird zwar schon ausgebildet, das Ding wird aber (wenn überhaupt) nach Angabe der Seite erst noch ausgeliefert. Daß die keine neue Fakten dazu haben spricht Bände. Immerhin haben wir schon 2007. :]

[Stechlin]

Ich sag doch nicht, daß es nutzlos ist, ist ein toller Gag für Flugshows (allerdings nicht ganz ungefährlich), auch kann man beim Dogfight mit Cessnas mithalten oder mit ner SU27 ne noch ältere Mig29 abschießen, aber sonst...

Also von dieser Materie hast Du also auch keine Ahnung. Warum wundert mich das nicht?

[alta velocidad]

Du kannst scheinbar kein russisch, die Mannschaft wird zwar schon ausgebildet, das Ding wird aber (wenn überhaupt) nach Angabe der Seite erst noch ausgeliefert. Daß die keine neue Fakten dazu haben spricht Bände. Immerhin haben wir schon 2007. :]

Du solltest Dir besser durchlesen, was ich geschrieben habe, versuch es noch einmal!

[pavelito]

Also von dieser Materie hast Du also auch keine Ahnung. Warum wundert mich das nicht?

Du Allesbesserwisser,
Habe, aus Wissensdurst, hier gefragt, welches Flugzeug Russland besitzt, welches mit einer F-16 Sufa oder einer F-15 aufnehmen könnte. Außer heiße Luft ist in deinen Hosen wenig drin. Und sage mir bitte, Du Karnevalspausenfüller, ich würde mich auf diesem Gebiet nicht auskennen.

[Alien]

Du Allesbesserwisser,
Habe, aus Wissensdurst, hier gefragt, welches Flugzeug Russland besitzt, welches mit einer F-16 Sufa oder einer F-15 aufnehmen könnte. Außer heiße Luft ist in deinen Hosen wenig drin. Und sage mir bitte, Du Karnevalspausenfüller, ich würde mich auf diesem Gebiet nicht auskennen.

Zeig uns doch ein paar Fakten die beweisen das F-16 oder F-15 Kampfflugzeuge besser sind als die russischen Mig-31 oder Su-29.

[pavelito]

Zeig uns doch ein paar Fakten die beweisen das F-16 oder F-15 Kampfflugzeuge besser sind als die russischen Mig-31 oder Su-29.

Der Beweis ist nicht leicht zu erbringen.
Jmmer in den letzten 2 Jahrzehnten, als es zu Auseinandersetzungen zwischen den zwei Systemen kam, sind die russisch-gebauten Flugzeuge am Boden geblieben. Besser gesagt, die sind entweder unter dem Boden verschwunden oder sind schnell ins Ausland verfrachtet worden.
Dies könnte an deren Unterlegenheit liegen oder an der Gefahr der zerstörung der Radaranlagen bei deren notwendigen Einschaltung.
Das letzte mal, das es ein echter Luftkampf gab (Syrien-Israel) ist es tatsächlich sehr knapp ausgegangen:
Syrien verlor 87 (achtunziebzig) Flugzeuge russischer Bauart, Israel verlor ein RF-4E, und ein A-4 Skyhawk und einige Hubschrauber.
Ich will nicht unterschlagen, die syrische Luftwaffe hatte gegenüber der israelischen einen großen Nachteil;
1000 bis 1500 russiche Berater
Israel hatte keine US-Berater


Aber, Spaß beiseite:
Der Luftkampf über Syrien 1982 war ein Meilenstein der modernen Kriegsführung.
Es zeigte, dass allein eine sogenannte integrated theater war fare in Zukunft möglich sein wird.
Diese Doktrin wurde seitdem weiter entwickelt.
Heute gibt es nur 4 Länder, die dies führen können:
USA, Israel (im vollem Ausmass) GB und Russland (begrenzt).

[alta velocidad]

Solch ein Vegleich (Syrien vs. Israel) ist Haar sträubend und zeugt in der Tat nicht von großem Sachverstand. Syrien als Dritte Welt-Land ist einer Industrienation wie Israel natürlich unterlegen. Es kommt doch nicht nur auf die Flugzeugtypen an, sondern auch auf Bewaffnung und Infrastruktur, Taktik und Ausbildung.

Die USA sind nach dem Zweiten Weltkrieg genau zweimal gegen weitgehend zeitgemäße Armeen angetreten einmal in Korea und einmal in Vietnam. Erstes endete mit einem Patt, zweites mit einer krachenden Niederlage.

[pavelito]

Die USA sind nach dem Zweiten Weltkrieg genau zweimal gegen weitgehend zeitgemäße Armeen angetreten einmal in Korea und einmal in Vietnam. Erstes endete mit einem Patt, zweites mit einer krachenden Niederlage.

Geschwindigkeit (velocidad) ist nicht gearde für Dein Denken förderlich.
Hier ging es um die Luftwaffen speziell die Flugzeuge.
Mir ist leider nicht bekannt, ob Korea- oder Vietnam-Luftwaffe (hier die russische Hardware) sehr erfolgreich waren.

[Alien]

Der Beweis ist nicht leicht zu erbringen.
Jmmer in den letzten 2 Jahrzehnten, als es zu Auseinandersetzungen zwischen den zwei Systemen kam, sind die russisch-gebauten Flugzeuge am Boden geblieben. Besser gesagt, die sind entweder unter dem Boden verschwunden oder sind schnell ins Ausland verfrachtet worden.
Dies könnte an deren Unterlegenheit liegen oder an der Gefahr der zerstörung der Radaranlagen bei deren notwendigen Einschaltung.
Das letzte mal, das es ein echter Luftkampf gab (Syrien-Israel) ist es tatsächlich sehr knapp ausgegangen:
Syrien verlor 87 (achtunziebzig) Flugzeuge russischer Bauart, Israel verlor ein RF-4E, und ein A-4 Skyhawk und einige Hubschrauber.
Ich will nicht unterschlagen, die syrische Luftwaffe hatte gegenüber der israelischen einen großen Nachteil;
1000 bis 1500 russiche Berater
Israel hatte keine US-Berater


Aber, Spaß beiseite:
Der Luftkampf über Syrien 1982 war ein Meilenstein der modernen Kriegsführung.
Es zeigte, dass allein eine sogenannte integrated theater war fare in Zukunft möglich sein wird.
Diese Doktrin wurde seitdem weiter entwickelt.
Heute gibt es nur 4 Länder, die dies führen können:
USA, Israel (im vollem Ausmass) GB und Russland (begrenzt).

Im technischen Sinne waren die Flugzeuge gleichwertig. Doch die Syrer wie auch die anderen Araber sind halt scheiss Piloten. Da kann auch keine Unterstützung der 1000-1500 sowjetischen Brater helfen. Ich könnte wetten das ein israelischer Pilot in einer MiG-31 einen syrischen Piloten in einer F-16 mit leichtigkeit abschießt.

[pavelito]

. Ich könnte wetten das ein israelischer Pilot in einer MiG-31 einen syrischen Piloten in einer F-16 mit leichtigkeit abschießt.

Kann ich Dir nicht sagen. Hatte nicht das Vergnügen, in einer MIG-31 zu sitzen.

[alta velocidad]

Geschwindigkeit (velocidad) ist nicht gearde für Dein Denken förderlich.
Hier ging es um die Luftwaffen speziell die Flugzeuge.
Mir ist leider nicht bekannt, ob Korea- oder Vietnam-Luftwaffe (hier die russische Hardware) sehr erfolgreich waren.

Es sei Dir versichert, dass mir schon klar war, dass es hier um die Luftwaffe ging.

[pavelito]

Schon richtig, diese wertvollen russischen MIGs
Deutschalnd hat auch 24 Stück MIG 29 an Polen verkauft. Die Bundeswehr konnte sich damit neuere und modernere Ausrüstung leisten. Sie hat 24 (vierundzwanzig) € dafür bekommen. Nicht für jedes Flugzeug.
Für alle.

[blumenau]

http://de.rian.ru/business/20070202/60083889.html

Chávez lässt aber auch keine Möglichkeit zur Provokation aus. Egal, die Russen freut es, deren Waffensysteme verkaufen sich wie geschnitten Brot.


VERTEIDIGUNG = PROVOKATION?


WIeviel zahlen dir die Brüder für so einen Propagandadumpfsinn?

[alta velocidad]

Schon richtig, diese wertvollen russischen MIGs
Deutschalnd hat auch 24 Stück MIG 29 an Polen verkauft. Die Bundeswehr konnte sich damit neuere und modernere Ausrüstung leisten. Sie hat 24 (vierundzwanzig) € dafür bekommen. Nicht für jedes Flugzeug.
Für alle.

Das ist ein gutes Beispiel für die Dummheit des deutschen Staates und das immernoch andauernde deutsche schlechte Gewissen.
Die Bundeswehr kann sich nicht besonders viel leisten, da wird gespart an allen Ecken und Enden, trotzdem verschenkt man Millionen von €.

[faker]

Geschwindigkeit (velocidad) ist nicht gearde für Dein Denken förderlich.
Hier ging es um die Luftwaffen speziell die Flugzeuge.
Mir ist leider nicht bekannt, ob Korea- oder Vietnam-Luftwaffe (hier die russische Hardware) sehr erfolgreich waren.

vietnam kann man vernachlässigen, in korea hatten die us-piloten erstmal dumm geguckt. die mig-15 war zum anfang allen überlegen (ausnahme f-86) was der gegner aufbieten konnte.

[Biskra]

Im technischen Sinne waren die Flugzeuge gleichwertig. Doch die Syrer wie auch die anderen Araber sind halt scheiss Piloten. Da kann auch keine Unterstützung der 1000-1500 sowjetischen Brater helfen. Ich könnte wetten das ein israelischer Pilot in einer MiG-31 einen syrischen Piloten in einer F-16 mit leichtigkeit abschießt.

Und was ist, wenn ich dir sagen würde, daß da öfters mal russische Piloten drin saßen?

[Biskra]

Das ist ein gutes Beispiel für die Dummheit des deutschen Staates und das immernoch andauernde deutsche schlechte Gewissen.
Die Bundeswehr kann sich nicht besonders viel leisten, da wird gespart an allen Ecken und Enden, trotzdem verschenkt man Millionen von €.

Ich kann mir nicht vorstellen, daß da ein Staat noch viel für dieses wartungsintensive Relikt aus dem Kalten Krieg bezahlt hätte.

[pavelito]

Und was ist, wenn ich dir sagen würde, daß da öfters mal russische Piloten drin saßen?

Danke.
Hatte mich immer gewundert, wie gut die syrischen Piloten russisch untereinander sprachen.:cool2:

[Biskra]

Danke.
Hatte mich immer gewundert, wie gut die syrischen Piloten russisch untereinander sprachen.:cool2:

Dazu passt auch die Story aus dem Äthiopien-Eritreakrieg 2002, da kämpften Suchoi-werkspiloten mit SU-27 auf der einen Seite gegen russische Söldner mit Mig-29. Dabei schoß eine Pilotin (SU) ihren einstigen Fluglehrer (Mig) im Dogfight ab.

[alta velocidad]

Ich kann mir nicht vorstellen, daß da ein Staat noch viel für dieses wartungsintensive Relikt aus dem Kalten Krieg bezahlt hätte.

Nur weil Du Dir etwas nicht vorstellen kannst, heißt das nicht, dass es nicht möglich gewesen wäre, zumal die Maschinen auf dem neuesten Stand waren und die MiG-29 einen guten Ruf genießt.

[alta velocidad]

Und was ist, wenn ich dir sagen würde, daß da öfters mal russische Piloten drin saßen?

Selbst wenn diese Geschichten stimmen sollten, können russische Piloten auch nicht schlecht ausgerüstetes Gerät durch Flugkunst ausgleichen. Schon mal darüber nachgedacht, dass es verschiedene Klassen von Exportversionen gibt? Selbst die MiG-29 der Bundeswehr waren nicht die Topmodelle, wenn auch die NVA schon einer der bevorzugteren Partner war.

Fazit: Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.

[alta velocidad]

Danke.
Hatte mich immer gewundert, wie gut die syrischen Piloten russisch untereinander sprachen.:cool2:

Wobei Russisch als Kommunikationssprache im Funk nun nicht so außergewöhnlich ist, wenn das alles Russen wären, mama mia!

[Genosse 93]

S-400? :)) Träum doch nicht immer von Zukunftsszenarien. S-400-Systeme gibts noch gar nicht.

Doch. :]

Aber weit verbreitet sind die noch nicht (keine nennenswerten Zahlen). Bislang benutzt man hauptsächlich S-300 Raketen.

[Genosse 93]

Die Jugos haben '99 mit einem steinalten russischen SA-3 System einen 50 Millionen USD F 117 "Stealth" Bomber runtergeholt.

SA-3 wurde 1961 in Dienst gestellt.

:cool2:

Ich frage mich immer, was die amis tun würden wenn sie mal auf eine richtige und up-to-date ausgerüstete Armee treffen.
Wahrscheinlich so ähnlich wie im 2.WK: unter 5:1 Überlegenheit wird gar nicht angegriffen, und wenn ein Tiger ausgemacht wird, meutert die Kompanie:hihi:

Irak, Vietnam und Ksovo. Da standen doch hochmoderne Armeen. :hihi:

Fakt ist, dass die Amis nur da bomben wo sie nicht gestopt werden können. Das die high technologie Waffen der USA nur in zweite Welt Ländern eingesetzt werden gibt doch zu denken.

[Genosse 93]

Du Allesbesserwisser,
Habe, aus Wissensdurst, hier gefragt, welches Flugzeug Russland besitzt, welches mit einer F-16 Sufa oder einer F-15 aufnehmen könnte. Außer heiße Luft ist in deinen Hosen wenig drin. Und sage mir bitte, Du Karnevalspausenfüller, ich würde mich auf diesem Gebiet nicht auskennen.

MIG-1.44,SU-27bis,MIG-29,MIG-31,SU-35,SU-32,SU-37 (Berkut),WWP-JAK-41,MIG-29M,MIG-29K, MIG-29SMT, MIG-31BM .............


Darfs noch mehr sein? :rolleyes:

[Genosse 93]

Der Beweis ist nicht leicht zu erbringen.
Jmmer in den letzten 2 Jahrzehnten, als es zu Auseinandersetzungen zwischen den zwei Systemen kam, sind die russisch-gebauten Flugzeuge am Boden geblieben. Besser gesagt, die sind entweder unter dem Boden verschwunden oder sind schnell ins Ausland verfrachtet worden.
Dies könnte an deren Unterlegenheit liegen oder an der Gefahr der zerstörung der Radaranlagen bei deren notwendigen Einschaltung.
Das letzte mal, das es ein echter Luftkampf gab (Syrien-Israel) ist es tatsächlich sehr knapp ausgegangen:
Syrien verlor 87 (achtunziebzig) Flugzeuge russischer Bauart, Israel verlor ein RF-4E, und ein A-4 Skyhawk und einige Hubschrauber.
Ich will nicht unterschlagen, die syrische Luftwaffe hatte gegenüber der israelischen einen großen Nachteil;
1000 bis 1500 russiche Berater
Israel hatte keine US-Berater


Aber, Spaß beiseite:
Der Luftkampf über Syrien 1982 war ein Meilenstein der modernen Kriegsführung.
Es zeigte, dass allein eine sogenannte integrated theater war fare in Zukunft möglich sein wird.
Diese Doktrin wurde seitdem weiter entwickelt.
Heute gibt es nur 4 Länder, die dies führen können:
USA, Israel (im vollem Ausmass) GB und Russland (begrenzt).


Meinst du die uralten MIG-21 im Irak, von denen es nich einmal die passende Stückzahl gab?

Als Gegenbeispiel haben wir Korea und Vietnam. Schon mal was von MIG-15 und MIG-15bis gehört? Die haben den Amis damals den Gar ausgemacht, weil ihre Flugzeuge weit unterlegen waren!

[Genosse 93]

vietnam kann man vernachlässigen, in korea hatten die us-piloten erstmal dumm geguckt. die mig-15 war zum anfang allen überlegen (ausnahme f-86) was der gegner aufbieten konnte.


Die F-86 war der MIG-15 weit unterlegen, siehe hier:

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=31585

[Genosse 93]

Und was ist, wenn ich dir sagen würde, daß da öfters mal russische Piloten drin saßen?

Und was ist wenn ich dir sage, dass die Russen geheim nur in Korea und Vietnam geflogen sind?

[Neutraler]

Seit dem gescheiterten CIA-Staatsstreich von 2002 sind solche Abwehrmaßnahmen für Venezuela nicht verwunderlich:
http://www.us-politik.ch/teil15.htm#Chavez

[Biskra]

Und was ist wenn ich dir sage, dass die Russen geheim nur in Korea und Vietnam geflogen sind?

Und was ist, wenn ich dir sagen würde, daß du dich mal wieder täuschst und Russen auch schon mit Migs über israelischem Hoheitsgebiet geflogen sind?

[pavelito]

Und was ist, wenn ich dir sagen würde, daß du dich mal wieder täuschst und Russen auch schon mit Migs über israelischem Hoheitsgebiet geflogen sind?


Biskra,

Wenn Du den Luftkampf Sommer 1970 meinst, wo fünf MIGs abgeschossen wurden, die von Russen geflogen ware, dann stimmt das nicht. Es war über Ägypten.
Aber es gab viele andere Gegelgenheiten.

[FranzKonz]

Ist die Diskussion über Ereignisse, die vor 30 Jahren und mehr stattgefunden haben, in diesem Zusammenhang nicht völlig blödsinnig?

Ich vermute ganz stark, daß beide Seiten inzwischen kleinere Fortschritte erzielt haben und die Ergebnisse von damals nicht übertragbar sind.

[pavelito]

Ist die Diskussion über Ereignisse, die vor 30 Jahren und mehr stattgefunden haben, in diesem Zusammenhang nicht völlig blödsinnig?


Nein. Diese Begegnungen russischer mit amerikanischer Lufthardware waren auch fast die letzten. Seit der Lektion über Syrien, hat sich kein Land der Welt, welches über russisches Gerät verfügte, getraut, die Motoren anzulassen, sobald ein amerikanisches Pendat in Sichtweite war.
Hier wurden auch Entlastungsmutmassungen aufgeführt, die Ursache für diese Tatsache läge in der schlechten Ausbildung der Piloten dieser Länder. Auch dies wurde, mit Angaben, widerlegt.
Dass es Dir nicht ins Weltbild passt, soll keinen wundern. Aber Du bist auch nicht der Richter, der zu beurteilen hat, welche Diskussion blödsinnig oder sinnig sei.

Ich war gerne bereit, auch Dir, zu erläutern, dass nicht allein des Fluggerät entscheidend ist, sondern die gesamte Struktur eines modernen Kampfgebietes.
Russland verfügt über keine Infrastruktur, die es in die Lage versetzen würde, eine konvetionelle militärische Auseinandersetzung über mehere Tage zu führen.
Allein die atomare Option ist der amerikanischen, in deren Konsequenzen, gleichwertig.
Dies hat zur Folge, dass jede militärische Auseinandersetzung, die ohne den atomaren russichen Schild stattfindet, eine (militärisch) leichte Sache ist.

[Alfredos]

Nein. Diese Begegnungen russischer mit amerikanischer Lufthardware waren auch fast die letzten. Seit der Lektion über Syrien, hat sich kein Land der Welt, welches über russisches Gerät verfügte, getraut, die Motoren anzulassen, sobald ein amerikanisches Pendat in Sichtweite war.
Hier wurden auch Entlastungsmutmassungen aufgeführt, die Ursache für diese Tatsache läge in der schlechten Ausbildung der Piloten dieser Länder. Auch dies wurde, mit Angaben, widerlegt.
Dass es Dir nicht ins Weltbild passt, soll keinen wundern. Aber Du bist auch nicht der Richter, der zu beurteilen hat, welche Diskussion blödsinnig oder sinnig sei.

Ich war gerne bereit, auch Dir, zu erläutern, dass nicht allein des Fluggerät entscheidend ist, sondern die gesamte Struktur eines modernen Kampfgebietes.
Russland verfügt über keine Infrastruktur, die es in die Lage versetzen würde, eine konvetionelle militärische Auseinandersetzung über mehere Tage zu führen.
Allein die atomare Option ist der amerikanischen, in deren Konsequenzen, gleichwertig.
Dies hat zur Folge, dass jede militärische Auseinandersetzung, die ohne den atomaren russichen Schild stattfindet, eine (militärisch) leichte Sache ist.

Ich geb Dir sogar Recht. Amerika investiert mehr in das Militär und der Rest der Welt mehr in die Zivilisation. Wenn die Zivilisation wie in Libanon wieder aufgebaut wurde, kann das israelische Mannövergebiet Libanon für amerikanische Waffen genutzt werden. USA besitzt zwar die meisten Flugzeuge insgesamt, aber Brasilien besitzt die meisten zivilen Flugzeuge. Daran sehe ich welches Land auf Krieg aus ist und welches Land seine Erfindungen zivil nutzen möchte um seine Zivilisation zu erweitern.

[FranzKonz]

Nein. Diese Begegnungen russischer mit amerikanischer Lufthardware waren auch fast die letzten. Seit der Lektion über Syrien, hat sich kein Land der Welt, welches über russisches Gerät verfügte, getraut, die Motoren anzulassen, sobald ein amerikanisches Pendat in Sichtweite war.
Hier wurden auch Entlastungsmutmassungen aufgeführt, die Ursache für diese Tatsache läge in der schlechten Ausbildung der Piloten dieser Länder. Auch dies wurde, mit Angaben, widerlegt.
Dass es Dir nicht ins Weltbild passt, soll keinen wundern. Aber Du bist auch nicht der Richter, der zu beurteilen hat, welche Diskussion blödsinnig oder sinnig sei.

Ich war gerne bereit, auch Dir, zu erläutern, dass nicht allein des Fluggerät entscheidend ist, sondern die gesamte Struktur eines modernen Kampfgebietes.
Russland verfügt über keine Infrastruktur, die es in die Lage versetzen würde, eine konvetionelle militärische Auseinandersetzung über mehere Tage zu führen.
Allein die atomare Option ist der amerikanischen, in deren Konsequenzen, gleichwertig.
Dies hat zur Folge, dass jede militärische Auseinandersetzung, die ohne den atomaren russichen Schild stattfindet, eine (militärisch) leichte Sache ist.

Mein lieber pavelito,

stünde Dir nicht Deine grenzenlose Arroganz im Wege, könntest Du leicht feststellen, daß ich mich an dieser Diskussion nicht mit eigenen Argumenten oder Meinungen beteiligt habe.

Ich weiß auch sehr wohl, daß ich nicht beurteilen kann, ob diese Diskussion sinnig oder blödsinnig ist. Deshalb habe ich ja die Frage an die Fachleute gestellt.

Zwar bin ich immer noch an einer Antwort auf meine Frage interessiert, aber auf Antworten von Deiner Seite kann ich gern verzichten. Leute, die sich nicht die Zeit nehmen, eine Frage zu lesen und zu verstehen, sind niemals in der Lage, eine brauchbare Antwort zu liefern.

Ciao, Bello.

[pavelito]

USA besitzt zwar die meisten Flugzeuge insgesamt, aber Brasilien besitzt die meisten zivilen Flugzeuge. Daran sehe ich welches Land auf Krieg aus ist und welches Land seine Erfindungen zivil nutzen möchte um seine Zivilisation zu erweitern.

So ein bull-shit.

Brazilien besitzt insgesamt cca 17000 Flugzeuge (zivil und militär).
USA, 2002 - 211446 zivile Flugzeuge.

So mit Zahlen umzugehen -- kein Wunder die Sozis sind pleite.

[pavelito]

Oh, sorry, habe es vergessen;

In den USA gibt´s inzwischen diese AIR-Marshalls.
Sind also alle Militärflugzeuge.

[Alfredos]

So ein bull-shit.

Brazilien besitzt insgesamt cca 17000 Flugzeuge (zivil und militär).
USA, 2002 - 211446 zivile Flugzeuge.

So mit Zahlen umzugehen -- kein Wunder die Sozis sind pleite.

Die USA haben 211.446 nur zivile Flugzeuge und Brasilien nur 17.000 militärische und zivilie Flugzeuge. Rechnet man die militärischen ab, sind das mindestens 13-mal so viel Flugzeuge. Erstaunlich Deine Zahlen. 211.446 nur zivile US-Flugzeuge. Alles klar. Dann lieber ein Sozi sein, der hat wenigstens den Realitätssinn nicht verloren.

[pavelito]

Die USA haben 211.446 nur zivile Flugzeuge und Brasilien nur 17.000 militärische und zivilie Flugzeuge. Rechnet man die militärischen ab, sind das mindestens 13-mal so viel Flugzeuge. Erstaunlich Deine Zahlen. 211.446 nur zivile US-Flugzeuge. Alles klar. Dann lieber ein Sozi sein, der hat wenigstens den Realitätssinn nicht verloren.

Das nächste mal wenn du solche Aussagen aus dem Bauch machst, rechne damit, manche kommen mit Statistiken.
Gefährlich in so einem öffentlichen Forum.
Da du dir keine Mühe gemacht hast, deine unsinnige Aussage mit Quellen zu belegen, habe ich mich auch nicht unbedingt dazu veranlasst.
Nachdem du deine Quellen genannt hast, komme ich mit meinen.

[Alfredos]

Oh, sorry, habe es vergessen;

In den USA gibt´s inzwischen diese AIR-Marshalls.
Sind also alle Militärflugzeuge.

Die sollten lieber bessere Piloten haben, dann wäre der Flugzeugabsturz in Brasilien nicht gewesen. Den Transponder haben die Piloten vergessen einzuschalten, warum auch immer. Das Glück für die amerikanischen Piloten und deren Insassen war, dass sie in einer brasilianischen Embraer Legacy flogen, das derzeit modernste und sicherste Kleinflugzeug der Welt und das Unglück überlebten. Anders für die Insassen der großen amerikanischen Boeing, die alle starben. Durch die Transponderausschaltung konnte man die Embraer nicht mehr orten. Die Piloten sitzen im brasilianisichen Gefängniss für ihre gute Pilotenausbildung. Es ist auch typisch für ein Überwachungsstaat einen AIR Marshalls mitfliegen zu lassen.

[Alfredos]

Das nächste mal wenn du solche Aussagen aus dem Bauch machst, rechne damit, manche kommen mit Statistiken.
Gefährlich in so einem öffentlichen Forum.
Da du dir keine Mühe gemacht hast, deine unsinnige Aussage mit Quellen zu belegen, habe ich mich auch nicht unbedingt dazu veranlasst.
Nachdem du deine Quellen genannt hast, komme ich mit meinen.

Laut arte, als über Vincente Camargo berichtet wurde, ist Brasilien als 2. größter Flugzeugkonsument inkl. aller Maschinen und als 4. größter Autokonsument bezeichnet worden. Der Bericht wurde gewidmet der Ipanema, das erste Alkoholangetriebene Flugzeug der Welt.

[pavelito]

Und ich dachte, du würdest dich für deine unsinnige Aussage entschuldigen.

[pavelito]

Na, kommt nichts, Fakten-Akrobat?

hier:
https://www2.focusbrazil.org.br/siteusa/reports/Industry%20Reports/DAndrews%20-%20Aircraft%20and%20Parts%202005.pdf

bitte 2.Seite

[Alien]

Nein. Diese Begegnungen russischer mit amerikanischer Lufthardware waren auch fast die letzten. Seit der Lektion über Syrien, hat sich kein Land der Welt, welches über russisches Gerät verfügte, getraut, die Motoren anzulassen, sobald ein amerikanisches Pendat in Sichtweite war.
Hier wurden auch Entlastungsmutmassungen aufgeführt, die Ursache für diese Tatsache läge in der schlechten Ausbildung der Piloten dieser Länder. Auch dies wurde, mit Angaben, widerlegt.
Dass es Dir nicht ins Weltbild passt, soll keinen wundern. Aber Du bist auch nicht der Richter, der zu beurteilen hat, welche Diskussion blödsinnig oder sinnig sei.

Ich war gerne bereit, auch Dir, zu erläutern, dass nicht allein des Fluggerät entscheidend ist, sondern die gesamte Struktur eines modernen Kampfgebietes.
Russland verfügt über keine Infrastruktur, die es in die Lage versetzen würde, eine konvetionelle militärische Auseinandersetzung über mehere Tage zu führen.
Allein die atomare Option ist der amerikanischen, in deren Konsequenzen, gleichwertig.
Dies hat zur Folge, dass jede militärische Auseinandersetzung, die ohne den atomaren russichen Schild stattfindet, eine (militärisch) leichte Sache ist.

Da du, wie ich durch die letzten Beiträge gemerkt habe, an Fakten, Statistiken und Belegen interessiert bist, wieso belegst du deine Behauptung nicht, dass Russland nicht in der Lage ist eine konventionelle militärische Auseinandersetzung zu führen. Oder die absurde Behauptung, dass Russland militärisch leicht zu besiegen wäre.

[Biskra]

Biskra,

Wenn Du den Luftkampf Sommer 1970 meinst, wo fünf MIGs abgeschossen wurden, die von Russen geflogen ware, dann stimmt das nicht. Es war über Ägypten.
Aber es gab viele andere Gegelgenheiten.

Nein, meinte ich nicht, ich meinte die Aufklärungsflüge der Mig-25 71-73. Aber mit dem Überflug über israelisches Hoheitsgebiet habe ich jetzt nur Sadat als Quelle gefunden, nachweislich flogen die Mig-25 über dem Sinai und entlang der israelischen Küste.

http://www.spyflight.co.uk/foxbats.htm

[pavelito]

Da du, wie ich durch die letzten Beiträge gemerkt habe, an Fakten, Statistiken und Belegen interessiert bist, wieso belegst du deine Behauptung nicht, dass Russland nicht in der Lage ist eine konventionelle militärische Auseinandersetzung zu führen. Oder die absurde Behauptung, dass Russland militärisch leicht zu besiegen wäre.

1.Ich habe nicht behauptet, Russland wäre militärisch leicht zu besiegen.
Was ich behauptét habe ist, dass ein mit russischer Hardware ausgerüstetes Land es konventionell sich in einem Konflikt nicht lange halten würde.
Dies allein auch aus dem Grund, dass, wie bisher gezeigt, die Lufthochheit auf der anderen Seite wäre. Dadurch wäre die gesamte notwendige Logistik im Ar....
2. Überhaupt wäre so eine Aussage kaum mit Statistiken oder Sonstiges zu belegen. Wir wollen doch alle hoffen, dass es nie dazu kommt.
Aber, einige Überlegungen;
Auf einigen Fortbildungsveranstalltungen, die einige meiner Bekannten besucht hatten, sprach man von der IOT. IOT ist die Integrated Operational Theater.
Es hat weniger mit Theateraufführungen zu tun, sondern mit der modernen koordinierten Kriegsführung in einem Konfliktgebiet.
Zu diesem System gehören viele Teilaspekte, die unbedingt notwendig sind. Viele davon besitzt Russland nicht. Leider wird dieser Mangel auch durch den sonst so lobenswerten persönlichen Einsatz der Putinverehrer in diesem Forum nicht wettgemacht.
Wie ich schon mal an anderer Stelle versucht ahbe anzudeuten:
Es gibt nur zwei Länder die so unabhängig operieren können (USA und Israel) und zwei weitere Länder, die dies eingeschränkt tun können (GB und Russland).
Aber dieses "eingeschränkt" würde den Unterschied ausmachen.

Und jetzt, damit nicht blöde Sprüche kommen:
Das heißt nicht, dass Israel einen konventionellen Konflikt mit Russland in Russland durchstehen könnte. Aber auf israelischem Gebiet hätte Russland keine Chance. Nochmal betont:konventionell.

[Justas]

Auf einigen Fortbildungsveranstalltungen, die einige meiner Bekannten besucht hatten, sprach man von der IOT. IOT ist die Integrated Operational Theater.Blah, blah, blah. Wieder eine schlaue Abbreviatur aus den USA, um sich ein Trendsetter zu behaupten.

IOT ist nichts gegen IED AKA RSB. Capito? :))

[pavelito]

Capito? :))
Da, towaritsch.

[pavelito]

USA besitzt zwar die meisten Flugzeuge insgesamt, aber Brasilien besitzt die meisten zivilen Flugzeuge. Daran sehe ich welches Land auf Krieg aus ist und welches Land seine Erfindungen zivil nutzen möchte um seine Zivilisation zu erweitern.

Na, ist uns die Puste beim nachträglicher Quellensuche ausgegangen?
Oder suchen wir noch den Anstand, den wir beim Einsehen eines gemachten Fehlers verloren haben? Oder hatten wir den überhaupt nicht?

[lobentanz]

Meinst du die uralten MIG-21 im Irak, von denen es nich einmal die passende Stückzahl gab?

Als Gegenbeispiel haben wir Korea und Vietnam. Schon mal was von MIG-15 und MIG-15bis gehört? Die haben den Amis damals den Gar ausgemacht, weil ihre Flugzeuge weit unterlegen waren!
Die MIG-15 war ein Überraschungserfolg und der propellergetriebenen P-51 Mustang weit überlegen. Das änderte sich mit der F-84, die aber nicht ganz an die MIG-15 heranreichte. Die nachfolgenden F-86 schossen dann den Himmel über Korea derart leer, dass die nachfolgenden F-100 Super Sabre keine nordkoreanischen Flugzeuge mehr fanden. Da war nichts mehr da.

[lobentanz]

Und was ist wenn ich dir sage, dass die Russen geheim nur in Korea und Vietnam geflogen sind?
Sie sind auch für Ägypten geflogen und wurden von den Israelis reihenweise abgeschossen.

[lobentanz]

Dann hast du wohl den Jom Kippur Krieg vergessen. Dabei haben die Israelis hohe Verluste bei der Luftwaffe erlitten, wegen sowjetischer Luftabwehrraketen.
Die "hohen Verluste" waren keine Flugzeuge sondern Panzer. Es waren auch keine Luftabwehrraketen sondern Panzerabwehrraketen, auf die sich die israelische Armee zu zögerlich einstellte.

[Alfredos]

Na, kommt nichts, Fakten-Akrobat?

hier:
https://www2.focusbrazil.org.br/siteusa/reports/Industry%20Reports/DAndrews%20-%20Aircraft%20and%20Parts%202005.pdf

bitte 2.Seite


Wieso sollte ich? weil Dein geliebtes USA zwar mit Abstand die meisten militärische Flugzeuge hat, aber im zivilien sektor im Verhältnis zu anderen Schwellenländer schlechter abschneiden. Das ist nun mal so mit den Überwachungsstaaten. Die Stasi hatte andere Methoden. Die USA haben viele militärische Flugzeuge und Spionagesattellieten. Deine Seite ist bei mir nicht abrufbar aus Sicherheitsgründen (Virusschutz).

[Alfredos]

Na, ist uns die Puste beim nachträglicher Quellensuche ausgegangen?
Oder suchen wir noch den Anstand, den wir beim Einsehen eines gemachten Fehlers verloren haben? Oder hatten wir den überhaupt nicht?

Im Gegensatz zu Dir, gibt es auch noch bei mir ein Leben außerhalb des Forums. Die Brasilianer haben nicht solche Geltungsbedürfnisse wie die Amerikaner, die ihre Arroganz sehr gern im Internet ausleben möchten. Daher ist es schwierig genaue Zahlen aus Brasilien zu bekommen. Einizigster Nachweis war bisher nur Arte. Das aber heißt schon was, wenn deutsche Medien etwas gutes über Brasilien berichten und nicht immer nur die Armut, die es ja auch leider reichlich gibt, vor allem im Norden, zeigen.

[pavelito]

Wieso sollte ich?.

Weil Du sonst als Lügner und Angeber hier stehst, der Sachen schreibt, die sich als Baron-Münchausen-Geschichten erweiesen.
Und dies unabhängig von deinen Vorlieben. Es ist halt eine Charaktersache.

[Alfredos]

Weil Du sonst als Lügner und Angeber hier stehst, der Sachen schreibt, die sich als Baron-Münchausen-Geschichten erweiesen.
Und dies unabhängig von deinen Vorlieben. Es ist halt eine Charaktersache.

Ich sage nur. Die Zeit bringt die Wahrheit. Wenn ein deutscher Fernsehsender das berichtet, dann sind wir schon in der Nähe der Wahrheit. Über Brasilien und etwas Gutes von deutschen Medien war meistens Fehlanzeige. Außerdem solltest Du Sätze nicht aus dem Zusammenhang nehmen. das ist die übliche Argumentation der Amerikaner und Israelis. Wenn Argumente fehlen, dann muss der Gegenüber schlecht gemacht werden. Widerliche Argumentationen. Im Übrigend hängst den ganzen Tag vor dem Forum oder ist das Deine Arbeit. So schnell wie die reagiert hast, ist schon merkwürdig.

[pavelito]

dann sind wir schon in der Nähe der Wahrheit. .

So wie halb-schwanger.

[Alfredos]

So wie halb-schwanger.

Nähe und Halb ist etwas anderes. Das müsstes Du wissen. Wenn deutsche Medien über Iran etwas gutes bringen, dann sind wir auch in der Nähe der Wahrheit. Das deutsche Medienbüro für Brasilien liegt 10.000 km entfernt von Brasilien, nämlich in Mexiko-Stadt. Also schreibe ich lieber in der Nähe der Wahrheit. Vielleicht ist Wahrheit noch extremer, als ich davon berichte. Sao Paulo ist die Stadt mit den meisten Hubschrauber (Bericht der ARD vor 5 Jahren). Jetzt geht es den Brasilianer noch besser.

[pavelito]

Man kann auch Gutes über Brasilien schreiben, sogar stolz darauf sein, ohne übertreiben oder sogar lügen zu müssen.
ZB, und da hättest du mit Sicherheit wenig Widerspruch:

Die braslilianischen Mädels sehen verdammt heiß aus.

[Biskra]

Sao Paulo ist die Stadt mit den meisten Hubschrauber (Bericht der ARD vor 5 Jahren). Jetzt geht es den Brasilianer noch besser.

Haben die auch die meisten Wasserklosetts?

[Alfredos]

Man kann auch Gutes über Brasilien schreiben, sogar stolz darauf sein, ohne übertreiben oder sogar lügen zu müssen.
ZB, und da hättest du mit Sicherheit wenig Widerspruch:

Die braslilianischen Mädels sehen verdammt heiß aus.

Daran sehe ich welches Kastendenken Du hast. Was nützen die besten Frauen, wenn die Dir eine Nummer zu groß zu sind, Pavelito.

[Biskra]

Daran sehe ich welches Kastendenken Du hast. Was nützen die besten Frauen, wenn die Dir eine Nummer zu groß zu sind, Pavelito.

Du meinst bestimmt Schubladendenken, na ja, deutsche Sprache, schwere Sprache.

[Stechlin]

Man kann auch Gutes über Brasilien schreiben, sogar stolz darauf sein, ohne übertreiben oder sogar lügen zu müssen.
ZB, und da hättest du mit Sicherheit wenig Widerspruch:

Die braslilianischen Mädels sehen verdammt heiß aus.

Schwanzgesteuerter Dummschwätzer!

[Genosse 93]

Und was ist, wenn ich dir sagen würde, daß du dich mal wieder täuschst und Russen auch schon mit Migs über israelischem Hoheitsgebiet geflogen sind?

Nie gehört, aber wenn du eine Qulle hast glaube ich´s.

[Biskra]

Nie gehört, aber wenn du eine Qulle hast glaube ich´s.

Steht weiter oben im Thread, da`s nur Sadat behauptet hat, ist wohl doch nichts dran, allerdings flogen sie über dem israelisch besetzten Sinai und entlang der israelischen Küste mit Mig25.

[Alfredos]

Haben die auch die meisten Wasserklosetts?

Der ursprüngliche Erfinder des Wasserklosetts ist Sir John Harington. Frag mal lieber die Engländer, obwohl durch den Brand der Universität von Alexandria und der Zerstörung durch die Römer, das Wissen der Assyrer verloren ging, die schon Innentoilette vor 2200 Jahren hatten. Dein Beitrag habe ich schon verstanden, dass der ironisch sein soll. Aber was kann ich auch anderes erwarten, von unsreren ferngesteuerten Prof. Dr. Dr. Bush-Fans

[Alfredos]

Du meinst bestimmt Schubladendenken, na ja, deutsche Sprache, schwere Sprache.

Kastendenken kommt von Kaste. Kaste ist eine bestimmte Gruppe, die nur eine Tätigkeit ausübt. Du denkst sicherlich an Bierkasten. Na, ja begrenzte deutsche Sprache, schwere Sprache.

[Biskra]

Frag mal lieber die Engländer, obwohl durch den Brand der Universität von Alexandria und der Zerstörung durch die Römer, das Wissen der Assyrer verloren ging, die schon Innentoilette vor 2200 Jahren hatten.

Was können denn jetzt die Engländer darüber wissen, waren's sie etwa gar selbst in einem Cover-Up? Die Römer kannten übrigens auch schon das Innenklo mit Kanalisationsanschluss.

[Genosse 93]

Die MIG-15 war ein Überraschungserfolg und der propellergetriebenen P-51 Mustang weit überlegen. Das änderte sich mit der F-84, die aber nicht ganz an die MIG-15 heranreichte. Die nachfolgenden F-86 schossen dann den Himmel über Korea derart leer, dass die nachfolgenden F-100 Super Sabre keine nordkoreanischen Flugzeuge mehr fanden. Da war nichts mehr da.

Die F-86 war technisch Schrott im Vergleich zur MIG-15.

Hier ein paar Fakten:

MIG-15

Bewaffnung: 1 MK / 37mm
2 MG / 23mm

Maximale Schußweite: 800m

Weitere Vorteile gegenüber der F-86:

1. Schnellere Beschleunigung
2. Bessere Flugeigenschaften
3. Größere Manövrierfähigkeit
4. Schneller als die F-86

f-86

Bewaffnung: 6 MG / 12,5 mm

Maximale Schußweite: 400m

Vorteil gegenüber der MIG-15:

1. Wog mehr und war daher schneller im Sturzflug


PS: Die F-100 flog nicht in Korea. :D

[Biskra]

Kastendenken kommt von Kaste. Kaste ist eine bestimmte Gruppe, die nur eine Tätigkeit ausübt. Du denkst sicherlich an Bierkasten. Na, ja begrenzte deutsche Sprache, schwere Sprache.

Ah ja, du meinst der Pavelito sei Inder, oder aber du meinst, der Pavelito meine nur Frauen einer bestimmten Kaste nach Latino-Definition, da liegst du aber - wie so oft - daneben, da dein Gerede von keinem einzigen Indiz bestätigt wird.

[Genosse 93]

Steht weiter oben im Thread, da`s nur Sadat behauptet hat, ist wohl doch nichts dran, allerdings flogen sie über dem israelisch besetzten Sinai und entlang der israelischen Küste mit Mig25.

Die Frage ist ob russische Piloten drin waren.

[Biskra]

Die F-86 war technisch Schrott im Vergleich zur MIG-15.

Hier ein paar Fakten:

MIG-15

Bewaffnung: 1 MK / 37mm
2 MG / 23mm

Maximale Schußweite: 800m

Weitere Vorteile gegenüber der F-86:

1. Schnellere Beschleunigung
2. Bessere Flugeigenschaften
3. Größere Manövrierfähigkeit
4. Schneller als die F-86

f-86

Bewaffnung: 6 MG / 12,5 mm

Maximale Schußweite: 400m

Vorteil gegenüber der MIG-15:

1. Wog mehr und war daher schneller im Sturzflug


PS: Die F-100 flog nicht in Korea. :D

Da hat wohl jemand geflissentlich die Luft-Luft-Raketen der F-86 vergessen zu erwähnen.

[Alfredos]

Was können denn jetzt die Engländer darüber wissen, waren's sie etwa gar selbst in einem Cover-Up? Die Römer kannten übrigens auch schon das Innenklo mit Kanalisationsanschluss.

Natürlich kannten die Römer das schon, weil es ja schon vor ihrere Zeit erfunden wurde. Nur die Römer haben Alexandria zerstört und durch den Brand von wem auch immer der Universität ging das damalige Wissen verloren.

Beispiel:
Der Astronom: Eratosthenes
Geboren: 276 BC in Cyrene, Nordafrika (jetzt Shahhat, Libyen)
Gestorben: 194 BC in Alexandria, Ägypten

Beim Besuch der Niloase Syene, dem heutigen Assuan, fiel Eratosthenes auf, dass die Sonne sich am 21. Juni mittags in einem tiefen Brunnen im Wasser spiegelte. Dabei kam ihm der geniale Gedanke, aus dieser Beobachtung, den Erdumfang bestimmen zu können.

Nach der Rückkehr nach Alexandria ging er bei der rechnerischen Ermittlung des Erdumfanges wie folgt vor: Zunächst beobachtete er die Mittagshöhe der Sonne von Alexandria und vom 787,5 km weiter südlich gelegenen Kyrene (das ist das heutige Assuan). Die Differenz der Höhen der Sonne gemessen zu demselben Zeitpunkt beträgt 7,14 Grad. Damit errechnete er den Erddurchmesser wie folgt:

787.5 km x (360 o / 7.14o) = 39'705 km

Dieser Betrag kommt dem wahren Erdumfang von ca. 40'000 km sehr nahe.

Ich weiß auch nicht warum Galileo so verehrt wird. Vor ihm gab es noch Kopernikus.

[Biskra]

Die Frage ist ob russische Piloten drin waren.

Das kannst du überall nachlesen, die Sowjets trauten damals den Ägyptern nicht so sehr, als daß sie ihnen ihre neueste Errungenschaft zur Verfügung stellen würden, daher wurden die 4 Mig-25 von sowjetischem Personal gewartet und geflogen und nach '73 auch wieder abtransportiert, nachdem Sadat erfolglos ein Ultimatum an die Russen gestellt hatte, Maschinen und Flugausbildung für die ägyptische Luftwaffe an den Mig25 zu erhalten.

[Alfredos]

Ah ja, du meinst der Pavelito sei Inder, oder aber du meinst, der Pavelito meine nur Frauen einer bestimmten Kaste nach Latino-Definition, da liegst du aber - wie so oft - daneben, da dein Gerede von keinem einzigen Indiz bestätigt wird.

Kannst Du bitte auch in deutcher Sprache antworten. Weder Pavelito ist Insider noch meinte Pavelito sicherlich eine bestimmte Latino-Kaste. Deine Gehirnströmungen sind wirklich unergründlich. Wenn Pavelito bei seiner Brasilientour nicht nur in Rio bzw. oberhalb von Rio war, dann würde er so etwas nicht schreiben. Zudem würde er so etwas nicht schreiben, wenn er mit einer nur wenige Monate zusammen gelebt hätte und er würde mich verstehen. Deshalb schrieb ich, dass die Brasi-Mädels für ihn eine Nummer zu groß sind.

[Biskra]

Natürlich kannten die Römer das schon, weil es ja schon vor ihrere Zeit erfunden wurde. Nur die Römer haben Alexandria zerstört und durch den Brand von wem auch immer der Universität ging das damalige Wissen verloren.

Weder Alexandria noch der Bibliotheksbestand wurden durch die Römer zerstört. Immer diese Asterix-und-Obelix-Geschichten.

[Biskra]

Deshalb schrieb ich, dass die Brasi-Mädels für ihn eine Nummer zu groß sind.

Was das mit Kastendenken zu tun hat, kannst du allerdings gerne noch mal erklären, insbesondere was du denn dann unter Kastendenken verstehst.

[Genosse 93]

Da hat wohl jemand geflissentlich die Luft-Luft-Raketen der F-86 vergessen zu erwähnen.

?( ?( ?(

[Alfredos]

Weder Alexandria noch der Bibliotheksbestand wurden durch die Römer zerstört. Immer diese Asterix-und-Obelix-Geschichten.

Die Universität wurde von wem auch immer zerstört durch einen Brand. Kurz darauf kamen die Römer und zerstörten den Rest bzw. vertrieben die Römer größtenteils die Gelehrten aus Alexandria. Typisches Eroberungsvolk. Die Römer werden meistens überschätzt. In der Zeit wo sich Römer und Barbaren beharkten, siedelten nach und nach die Burgunder in Europa. Dieses Volkchen war ein so erfolgreiches Händlervolk, dass sie mit anderen Stämmen wie die Franken, Germanen zusammen die heutige europäische Zivilisation einleuteten. Sie waren größenteils friedlich und nicht so kriegerisch wie die Römer oder die heutigen Amerikaner. So wie früher die Römer dachten, denken heute noch die Amerikaner, sie haben alles erfunden. Die Wirklichkeit sieht anders aus. Im Geschichtsbuch von Berlin lese ich von Siedlungen der Burgunder, Germanen und Slawen. Die Zivilisation der Römer reichte nur in einem begrenzten Umfang aus. Sehe Dir die Gebiete an, wo die Rümer waren und sehe Dir die Gebiete an, wo die Burgunder, Franken und Germanen waren. Mehr ist nicht zu sagen. Die Welt wäre schneller voran gekommen, wenn es nicht solche kriegerische Stämme wie die Römer gegeben hätte.

[pavelito]

Schwanzgesteuerter Dummschwätzer!
Und das von einem alten antisemitischen Komintern-Idioten.
Fast wie eine Auszeichnung.

[Alfredos]

Was das mit Kastendenken zu tun hat, kannst du allerdings gerne noch mal erklären, insbesondere was du denn dann unter Kastendenken verstehst.

Kastendenken = Klischédenken
Pavelito + brasilianische Frauen = eine Nummer zu groß für Pavelito.

Wenn Du es immer noch nicht verstanden hast, dann tut es mir leid.

[pavelito]

Deshalb schrieb ich, dass die Brasi-Mädels für ihn eine Nummer zu groß sind.

Na, nichts im Vergleich zu den russischen Mädels.
Aber dieser Komi-Kretin NITUP kann dir über die Breschnewmädels erzählen.

[pavelito]

Weder Alexandria noch der Bibliotheksbestand wurden durch die Römer zerstört. Immer diese Asterix-und-Obelix-Geschichten.
Vielleicht von den überzähligen Sao-Paolo Hubschrauber?

[Alfredos]

Vielleicht von den überzähligen Sao-Paolo Hubschrauber?

Wo das Wissen fehlt, kann man auch nichts Großes erwarten.

[pavelito]

Wo das Wissen fehlt, kann man auch nichts Großes erwarten.

Wie war das mit den Lügen und falschen Angaben?

[Biskra]

?( ?( ?(


By the end of hostilities, the F-86 had shot down 792 MiGs at a loss of only 76 Sabres, a victory ratio of 10 to 1. In the hands of skillful pilots, the Sabre's 10-1 Kill ratio over the MiG-15 was the best achieved in any sustained fighter campaign. Of the 40 pilots to earn the designation of 'ace' (five or more kills) during the Korean war, all but one flew the F-86 Sabrejet.

http://en.wikipedia.org/wiki/F-86_Sabre


Armament of the fighter versions of the aircraft consisted of 3 .50caliber machine guns buried in each side of the fuselage near the nose and provisions for carrying 2 1000-pound bombs or 16 5-inch rockets on the wings. Interceptor versions of the aircraft carried 24 2.75-inch rockets mounted on a retractable tray contained in the bottom of the fuselage.

http://www.hq.nasa.gov/pao/History/SP-468/ch11-3.htm

[Alfredos]

Na, nichts im Vergleich zu den russischen Mädels.
Aber dieser Komi-Kretin NITUP kann dir über die Breschnewmädels erzählen.

Sag mal. Ich galube Du hast Potenzstörungen. Selbst bei russische und brasilianische Frauen kommst Du nicht an. Ich weiß, die Einheimischen sind so zickig, kopflastig, besserwisserisch und doch nicht so hübsch. Es klappt einfach bei Dir nicht. Da muss der Frust mal raus. Da ist ein Forum hier genau richtig. Wenn Du möchtest, können wir Dir helfen.

[pavelito]

Da ist ein Forum hier genau richtig. Wenn Du möchtest, können wir Dir helfen.

Gerne.
Ich stehe auf solche Hirnlose Ärsche.

Sagt mal, Ihr zwei Süßen;
Habt Ihr nur Stroh im Kopf?

Der eine pathologische Antisemit nennt mich schwanzgesteuert, und Du, ertappter Lügner und Fälscher, sorgst dich um meine Potenz.

Nicht nur, dass ihr strohblöd seid, ihr habt auch keinen Humor. DAS ist unverzeihlich.

[Alfredos]

Wie war das mit den Lügen und falschen Angaben?

Wo das Wissen fehlt, kann man nichts Großes erwarten.

Die Bibliothek am Hafen wurde nicht von den Arabern zerstört sondern über eine Zeitraum von 450 Jahren, der erste war Julius Cäser im Jahre 48 v. Chr. Cäsar verbrannte die damalige Flotte der Ägypter und das Feuer sprang über auf die Stadt. Danach folgten mehrere Angriffe der Römer im Jahre 300 unserer Zeit und die Gebäude wurden nach und nach zerstört. Die zweite Bibliothek (Das Serapeum) wurde danach benutzt von den Schülern, diese befand sich mehr in der Stadt als im Hafenviertel. Mit der Ermordung im Jahre 415 von Hypathia (der Mathematiker) endete ein Epoche von 700 Jahren des Wissens. Die Araber kamen erst 230 Jahre später in diese Gegend.

http://www.bibliothek-alexandria.de/sites/altebibliothek.html

[Alfredos]

Gerne.
Ich stehe auf solche Hirnlose Ärsche.

Sagt mal, Ihr zwei Süßen;
Habt Ihr nur Stroh im Kopf?

Der eine pathologische Antisemit nennt mich schwanzgesteuert, und Du, ertappter Lügner und Fälscher, sorgst dich um meine Potenz.

Nicht nur, dass ich strohblöd seid, ihr habt auch keinen Humor. DAS ist unverzeihlich.

Wo bin ich ein Lügner? Du bist nur Unwissen. Das ist ein Unterschied, siehe Brand der Universität von Alexandria. Natürlich kannst Du noch nicht unseren Humor verstehen. Dass Du Dich strohblöd nennst, ist schon ein Fortschritt und ein Eingeständnis.

[pavelito]

USA besitzt zwar die meisten Flugzeuge insgesamt, aber Brasilien besitzt die meisten zivilen Flugzeuge.

Nicht nur keinen Anstand, aber nicht mal Kurzzeitgedächnis.

Der überführte Lügner und Fälscher hat´s entweder vergessen oder er versucht, andere vergessen zu lassen.

Ich habe nicht behauptet, die Zerstörungt der Bilbliothek von Alexandria hätte nichts mit den Römern zu tun.
Bezeichnend finde ich aber, wie schnell du googlen kannst, wenn du´s willst. Bei dem brasilianischen Fluggerät waren deine süßen Finger wohl gelähmt.
Oder, deinen Anstand. Oder beides.

[Biskra]

Die Universität wurde von wem auch immer zerstört durch einen Brand. Kurz darauf kamen die Römer und zerstörten den Rest bzw. vertrieben die Römer größtenteils die Gelehrten aus Alexandria. Typisches Eroberungsvolk. Die Römer werden meistens überschätzt. In der Zeit wo sich Römer und Barbaren beharkten, siedelten nach und nach die Burgunder in Europa. Dieses Volkchen war ein so erfolgreiches Händlervolk, dass sie mit anderen Stämmen wie die Franken, Germanen zusammen die heutige europäische Zivilisation einleuteten. Sie waren größenteils friedlich und nicht so kriegerisch wie die Römer oder die heutigen Amerikaner. So wie früher die Römer dachten, denken heute noch die Amerikaner, sie haben alles erfunden. Die Wirklichkeit sieht anders aus. Im Geschichtsbuch von Berlin lese ich von Siedlungen der Burgunder, Germanen und Slawen. Die Zivilisation der Römer reichte nur in einem begrenzten Umfang aus. Sehe Dir die Gebiete an, wo die Rümer waren und sehe Dir die Gebiete an, wo die Burgunder, Franken und Germanen waren. Mehr ist nicht zu sagen. Die Welt wäre schneller voran gekommen, wenn es nicht solche kriegerische Stämme wie die Römer gegeben hätte.

Soviel geballter Blödsinn und Halbwissen auf einem Haufen, ich bin beeindruckt. Wenigstens ist mir jetzt klar, woher deine Antipathie für die Römer kommt.

[Genosse 93]

http://en.wikipedia.org/wiki/F-86_Sabre



http://www.hq.nasa.gov/pao/History/SP-468/ch11-3.htm


Die Abschusszahlen sind totaler Blöf.

Hier ein älterer Beitrag von mir:


Ich kann auch begründen wieso die Amis sich so eine hohe Quotte zugespielt haben (in mancher westlicher Literatur ist sogar von einer 14 zu 1 Quotte die Rede). Es hängt alles vom Rechensystem der Abschüsse ab.

Vergleich:

Bei den Russen (NK und CH auch) wurde einem ein Abschuß eines Feindflugzeugs nur dan anerkant wen auf seiner Foto Film Maschinengewehrkamera deutlich die Einschläge der MG Patronen zu sehen sind. Dannach schickte man Aufklärungstruppen zum besagten Abschusort, diese mussten die Überreste des Feindflugzeuges finden. Dannach erst wurde der Abschuß akzeptiert. Viele Abschüsse die tatsächlich statgefunden haben wurden nie verrechnet.

Bei den Amis war das System sympler. Eine oben besagte Kamara fängt an Fotos zu machen wen man auf den Abschußknopf drückt. Bei den Amerikanern hat es gereicht ein Feindliches Flugzeug auf dem Bild zu haben, dann wurde es auch gleich als abgeschoßen gesehen. Die meisten solcher Fälle endeten damit das,
das Flugzeug entweder nur angeschossen wurde oder unverletzt entkamm (man muss bedencken das die Kugeln bis zum Flugzeug eine bestimmte Zeit brauchen und das Feindliche Flugzeug sich in dieser Zeit weiter bewegen kann). In einem einzigen Luftkampf wurde eine MIG ca. 2-3 mal "abgeschossen".
Am Ende des Koreakrieges hatten die Amerikaner mehr "abgeschossene" Feindliche Flugzeuge als sich überhaupt in NK befanden! Daher auch die Amerikanische Quotte.

PS: Experten geben der russischen 4 zu 1 Quotte für die Mig recht und sagen das wen man auch alle abgeschossenen Flugzeuge berechnen würde es ca. auf eine 6 zu 1 Quotte für die Mig kommen würde.

:su: :su:

In Korea flogen insgesamt nur 200 MIG-15. Die Verluste sind unmöglich, da allein der 64 IAK über 200 Zeabers abschoss.

[Alfredos]

Soviel geballter Blödsinn und Halbwissen auf einem Haufen, ich bin beeindruckt. Wenigstens ist mir jetzt klar, woher deine Antipathie für die Römer kommt.

Lese erstmal die Geschichte und nicht nur die Amerikanische und Römische. Die Römer nahmen viele Erfindungen mit bei ihren Eroberungen oder zerstörten einige sogar. Die Geschichte besteht nicht nur aus Eroberungsvölker. wenn Du so schlau bist, dann nenne mir doch das größte Reich nach den Römern damals um 150 vor Christus?

Du bist echt Geschichtsunwissend

[Biskra]

Die Abschusszahlen sind totaler Blöf.

Hier ein älterer Beitrag von mir:



In Korea flogen insgesamt nur 200 MIG-15. Die Verluste sind unmöglich, da allein der 64 IAK über 200 Zeabers abschoss.

Gib Quellen dazu an oder schweig.

[Alfredos]

Nicht nur keinen Anstand, aber nicht mal Kurzzeitgedächnis.

Der überführte Lügner und Fälscher hat´s entweder vergessen oder er versucht, andere vergessen zu lassen.

Ich habe nicht behauptet, die Zerstörungt der Bilbliothek von Alexandria hätte nichts mit den Römern zu tun.
Bezeichnend finde ich aber, wie schnell du googlen kannst, wenn du´s willst. Bei dem brasilianischen Fluggerät waren deine süßen Finger wohl gelähmt.
Oder, deinen Anstand. Oder beides.

Wieso Fälscher? Bringe mir den Beweis. Kannst Du nicht. Also Deine Annhamen sind keine Beweise. Nur am Rande. Brasilien (Neiva-Embraer) exportiert Flugzeuge in 15 Ländern, auch nach Deutschland.

[Biskra]

Lese erstmal die Geschichte und nicht nur die Amerikanische und Römische. Die Römer nahmen viele Erfindungen mit bei ihren Eroberungen oder zerstörten einige sogar. Die Geschichte besteht nicht nur aus Eroberungsvölker. wenn Du so schlau bist, dann nenne mir doch das größte Reich nach den Römern damals um 150 vor Christus?

Du bist echt Geschichtsunwissend

Du bist schon putzig. Informier dich mal lieber, woher deine tollen Burgunder ihre kulturellen Errungenschaften bezogen, Stichwort foederati.

[Alfredos]

Du bist schon putzig. Informier dich mal lieber, woher deine tollen Burgunder ihre kulturellen Errungenschaften bezogen, Stichwort foederati.

Nun gut. Ich habe etwas gegoogelt. Foederati habe ich gefunden. Nur die Foederati beinhaltet Städte wie zum Beispiel Heraclea und Neapel, die sich in der römischen res publica absorbieren ließen. Andere foederati lagen außerhalb Italiens: Gades in Spanien oder Massilia (Marseille) in Gallien.

Nur die Burgunder kamen aus dem heutigen Russland und siedelten sich über Norddeutschland (Oder-Havel-Gebiet) in den heutigen Ländern Holland, Luxemburg, Frankreich und Belgien an. Anfangs berührten die Burgunder nicht das Römische Reich.

Erst unter ihrem Anführer Gundahar (auch als Gundihar oder Guntiar überliefert) wurden die ein Teil der Burgunder 407 durch einen Vertrag (foedus) mit dem römischen Usurpator Konstantin in der Provinz Germania I vor allem in dem Gebiet um Worms, Mainz und Alzey angesiedelt. Der Vertrag wurde 413 noch einmal erneuert; die Burgunden verpflichteten sich, gemeinsam mit weströmischen Truppen als foederati die Rheingrenze zu sichern.

Natürlich nahmen die Burgunder den geringsten Widerstand. In dieser Zeit, noch kurz vor dem Ende des Römischen Reiches, waren die Römer die vorherrschende militärische Macht. Die Burgunder, die natürlich auch nicht immer friedlich waren, wollten aber vorangig ihren Handel betreiben.

[Biskra]

Erst unter ihrem Anführer Gundahar (auch als Gundihar oder Guntiar überliefert) wurden die ein Teil der Burgunder 407 durch einen Vertrag (foedus) mit dem römischen Usurpator Konstantin in der Provinz Germania I vor allem in dem Gebiet um Worms, Mainz und Alzey angesiedelt. Der Vertrag wurde 413 noch einmal erneuert; die Burgunden verpflichteten sich, gemeinsam mit weströmischen Truppen als foederati die Rheingrenze zu sichern.

Na also, da hast du's dir ja ergoogelt. Hast auch sicherlich rausgefunden, daß die Burgunder von den Hunnen quasi assimiliert wurden, oder?

[Alfredos]

Na also, da hast du's dir ja ergoogelt. Hast auch sicherlich rausgefunden, daß die Burgunder von den Hunnen quasi assimiliert wurden, oder?

Die Hunnen kamen aus Mittelasien um 453 ihren Untergang in Mitteleuropa mitzuerleben. So wie die Römer gingen die Hunnen unter. So ist es mit Eroberungsvölker. Natürlich gab es die eine oder andere Assimilierung der Hunnen und Römer mit den Burgunder und Germanen. Aber die Germanen und Burgeunder waren nicht mehr nur in Mitteleuropa ansässig. Sie dehnten ihr Gebiet friedlich bzw. mit Allianzen nach und nach aus.

[Biskra]

Hä, die eine oder andere Assimilierung? Lerne die Begriffe!

[pavelito]

Wieso Fälscher? Bringe mir den Beweis. Kannst Du nicht. Also Deine Annhamen sind keine Beweise. Nur am Rande. Brasilien (Neiva-Embraer) exportiert Flugzeuge in 15 Ländern, auch nach Deutschland.

Dass du des Lesens nicht mächtig bist will ich dir nicht unterstellen.
Nur das verarbeiten, was deine Augen sehen, das kannst du offensichtlich nicht so gut.

Gestern schrieb ich:

"Na, kommt nichts, Fakten-Akrobat?

hier:
https://www2.focusbrazil.org.br/site...rts%202005.pdf

bitte 2.Seite"

Vielleicht kann dir der Brunnenvergiftete das Gelesene erklären.

[pavelito]

Ich lasse mich gerne von den Burgunder assimilieren.

Am besten Volnay, Aloxe-Corton, Chasagne-Montrachet und vorallem Vosne-Romanee.

[Misteredd]

Das Tor M1-System hat die Führerschaft in seiner Klasse, allerdings muss man sagen, dass man mit ein paar Systemen nicht ein Land wie den Iran schützen kann, da bedarf es größerer Anstrengungen.
Ein absolutes Spitzensystem ist das S-400, das hat eine Reichweite von 400 Kilometern, ist damit also in der Lage AWACS-Flugzeuge abzufangen, kann Stealth-Maschinen orten und sich auf diese aufschalten und das ohne seinen Standort zu verraten. Allerdings wird das S-400 nicht exportiert.

Jedenfalls wird das so behauptet. Wurden diese Geräte irgendwo im Real Life getestet?

[lobentanz]

Und das von einem alten antisemitischen Komintern-Idioten.
Fast wie eine Auszeichnung.
Korrekte Bezeichnung.

[lobentanz]

Die F-86 war technisch Schrott im Vergleich zur MIG-15.

Hier ein paar Fakten:

MIG-15

Bewaffnung: 1 MK / 37mm
2 MG / 23mm

Maximale Schußweite: 800m

Weitere Vorteile gegenüber der F-86:

1. Schnellere Beschleunigung
2. Bessere Flugeigenschaften
3. Größere Manövrierfähigkeit
4. Schneller als die F-86

f-86

Bewaffnung: 6 MG / 12,5 mm

Maximale Schußweite: 400m

Vorteil gegenüber der MIG-15:

1. Wog mehr und war daher schneller im Sturzflug


PS: Die F-100 flog nicht in Korea. :D
Die MIG-15 war im Vergleich zur F-86 fehlbewaffnet. Die großkalibrigen Maschinenkanonen waren zur Bekämpfung von Bombern geeignet, gegen Jagdflugzeuge war die Kadenz (Schussfolge) zu niedrig. Die größere Reichweite nutzlos, weil wendige Jagdflugzeuge auf größere Entfernung nicht zu treffen waren.

Die Bewaffnung der F-86 differierte zwischen sechs Maschinenkanonen Kal. .50 und vier Maschinenkanonen 2cm, wobei diese erst eingebaut wurden, als mit der Weiterentwicklung der Mauser-Revolverkanone eine genügend schnellschießende Variante verfügbar war.

[Misteredd]

Die MIG-15 war im Vergleich zur F-86 fehlbewaffnet. Die großkalibrigen Maschinenkanonen waren zur Bekämpfung von Bombern geeignet, gegen Jagdflugzeuge war die Kadenz (Schussfolge) zu niedrig. Die größere Reichweite nutzlos, weil wendige Jagdflugzeuge auf größere Entfernung nicht zu treffen waren.

Die Bewaffnung der F-86 differierte zwischen sechs Maschinenkanonen Kal. .50 und vier Maschinenkanonen 2cm, wobei diese erst eingebaut wurden, als mit der Weiterentwicklung der Mauser-Revolverkanone eine genügend schnellschießende Variante verfügbar war.

Das Ziel der MIG-15 war nicht die Sabre, sondern eher die B-29. Bei der Bekämpfung dieser Bomberformationen war sie genau richtig ausgestattet und sehr erfolgreich.

[Alfredos]

Hä, die eine oder andere Assimilierung? Lerne die Begriffe!

Assimilation bezeichnet in der Soziologie die Anpassung verschiedener gesellschaftlicher Gruppen aneinander.

Da die Hunnen nur zum Teil in Germanien und nur zum Teil bei den Burgunder waren, konnten die Hunnen dementsprechend nicht alle antreffen. Wie die Anpassung in dieser Zeit stattfand ist nur eine waage Vermutung. Außerdem waren die Hunnen dort viel zu kurz, um ihre Kultur richtig zu plazieren.

Ich glaube nicht einmal, dass Du weißt wieviel Bedeutungen das Wort Assimilation hat. Das Wort hat mindestens 6 Bedeutungen. Ich glaube, dass Du nicht die Begriffe annähernd kennst. Daher auch dieser krasse Gassenjargon.

[Alfredos]

Dass du des Lesens nicht mächtig bist will ich dir nicht unterstellen.
Nur das verarbeiten, was deine Augen sehen, das kannst du offensichtlich nicht so gut.

Gestern schrieb ich:

"Na, kommt nichts, Fakten-Akrobat?

hier:
https://www2.focusbrazil.org.br/site...rts%202005.pdf

bitte 2.Seite"

Vielleicht kann dir der Brunnenvergiftete das Gelesene erklären.

Ta bom. The page cannot be found. Und jetzt. Wieder nichts. Vielleicht hast Du Röntgen Augen oder Du weißt als wir. Wer weiß. Deine Sprache errinnert mich an die Wartenen vor dem Jobcenter. Keine Fakten, aber dafür dümmliche Sprüche. Ich würde mich gerne einem Besseren belehren lassen, aber es kommt nicht von Dir.

[Alfredos]

Ich lasse mich gerne von den Burgunder assimilieren.

Am besten Volnay, Aloxe-Corton, Chasagne-Montrachet und vorallem Vosne-Romanee.

http://maps.google.fr/maps?oi=eu_map&q=Volnay&hl=de
http://maps.google.fr/maps?oi=eu_map&q=Aloxe-Corton&hl=de
http://maps.google.fr/maps?oi=eu_map&q=Chassagne-Montrachet&hl=de
http://maps.google.fr/maps?oi=eu_map&q=Vosne-Roman%C3%A9e&hl=de

Na dann. Gute Fahrt.

Im Übrigen. wie möchten Sie assimiliert werden. Biologisch, Psychologisch, Vulkanisch, Augentechnisch, Phenotisch oder Sozialogisch.

[pavelito]

http://maps.google.fr/maps?oi=eu_map&q=Volnay&hl=de
http://maps.google.fr/maps?oi=eu_map&q=Aloxe-Corton&hl=de
http://maps.google.fr/maps?oi=eu_map&q=Chassagne-Montrachet&hl=de
http://maps.google.fr/maps?oi=eu_map&q=Vosne-Roman%C3%A9e&hl=de

Na dann. Gute Fahrt.

Im Übrigen. wie möchten Sie assimiliert werden. Biologisch, Psychologisch, Vulkanisch, Augentechnisch, Phenotisch oder Sozialogisch.

Mit Fois gras, aber dann lieber mit Sauternes. Und der ist kein Burgunder.
Caipirinha ginge auch.

[Alfredos]

Mit Fois gras, aber dann lieber mit Sauternes. Und der ist kein Burgunder.
Caipirinha ginge auch.

Fois gras de canard truffée. Jetzt gehst Du zum Essen mit einem Bordeaux über, der abgerundet wird mit einem Glas Pitu mit Eis, Limetten und Rohrzucker. Na dann. Guten Appetit.

Schon probiert: Caipirissima (Bacardi), Caipiroska (Vodka/Smirnoff), Caipivinho (Vinho) oder Caipirão (Likör).

[Misteredd]

Mit Fois gras, aber dann lieber mit Sauternes. Und der ist kein Burgunder.
Caipirinha ginge auch.

Besser von der Gans (richtiges Foie Gras, mit Trüffel und einem etwas schwereren Dordogneweisswein. Dazu ein gutes frisches Weissbrot (Parisienne mit knackiger Kruste):

[Biskra]

Assimilation bezeichnet in der Soziologie die Anpassung verschiedener gesellschaftlicher Gruppen aneinander.

Googeln ist das eine, das Konzept zu verstehen das andere. Dass du das Konzept nicht im Ansatz verstanden hast, beweist deine dümmliche Verkürzung des Wikipedia-Artikels. Wie gesagt, lerne die Begriffe!

[pavelito]

Googeln ist das eine, das Konzept zu verstehen das andere. Dass du das Konzept nicht im Ansatz verstanden hast, beweist deine dümmliche Verkürzung des Wikipedia-Artikels. Wie gesagt, lerne die Begriffe!

Oh, Sch...

Habe ich "Burgunder" falsch verstanden?:cool2:

[Biskra]

Oh, Sch...

Habe ich "Burgunder" falsch verstanden?:cool2:

Jetzt fang nicht an so zu denken wie der Zonen-Lula! :))

[Alfredos]

Googeln ist das eine, das Konzept zu verstehen das andere. Dass du das Konzept nicht im Ansatz verstanden hast, beweist deine dümmliche Verkürzung des Wikipedia-Artikels. Wie gesagt, lerne die Begriffe!

Nein, Biskra. Deine Dummheit willst Du nur mit Beleidigungen überspielen. Du weißt nicht einmal was Anpassung heißt und wieviel Bedeutungen dieses Wort hat. Man kann nur sozialtechnisch assimiliert werden über eine längere Zeit und im Ganzen. Beides íst nicht gegeben bei den Hunnen. Selbst Pavelito hat Dein Gerülpse nicht verstanden. Wenn Du nur einen Begriff unter Assimilation kennst, dann besuche noch einmal Grundschule. Mit Zonen-Lula übernimst Du Dich. Du kennst weder dessen Bedeutung noch Inhalt. Du willst mir weiß machen, dass ich nicht das Konzept verstanden habe, aber Du kennst nicht einmal die vielen Bedeutungen der Assimilation. Du versuchst mit wenig Sachen Deinen Standpunkt wie auch immer zu begründen.

[Stechlin]

Nein, Biskra. Deine Dummheit willst Du nur mit Beleidigungen überspielen. Du weißt nicht einmal was Anpassung heißt und wieviel Bedeutungen dieses Wort hat. Man kann nur sozialtechnisch assimiliert werden über eine längere Zeit und im Ganzen. Beides íst nicht gegeben bei den Hunnen. Selbst Pavelito hat Dein Gerülpse nicht verstanden. Wenn Du nur einen Begriff unter Assimilation kennst, dann besuche noch einmal Grundschule. Mit Zonen-Lula übernimst Du Dich. Du kennst weder dessen Bedeutung noch Inhalt. Du willst mir weiß machen, dass ich nicht das Konzept verstanden habe, aber Du kennst nicht einmal die vielen Bedeutungen der Assimilation. Du versuchst mit wenig Sachen Deinen Standpunkt wie auch immer zu begründen.

Was gibst Du Dich mit diesem Parvenü eigentlich noch ab? Der will es nicht begreifen. Schade um die verschwendeten Bits.

Gruß,
NITUP.

[Alfredos]

Was gibst Du Dich mit diesem Parvenü eigentlich noch ab? Der will es nicht begreifen. Schade um die verschwendeten Bits.

Gruß,
NITUP.

Biskra wirft mit Wörtern herum wie Assimilation und Zonen-Lula und hat keine Ahnung davon. Sicherlich möchte er witzig sein. Das kann er ja auch sein bei seinen Betreuern. Aber er hat vor Schreck festgesellt, dass Assimilation nicht nur eine Bedeutung hat und schnell bei Wikipedia nach geschaut. Sein Unrecht kann er natürlich nicht zugeben, deshalb die Beleidigungsschiene.

[Biskra]

Nein, Biskra. Deine Dummheit willst Du nur mit Beleidigungen überspielen. Du weißt nicht einmal was Anpassung heißt und wieviel Bedeutungen dieses Wort hat.

Assimilation im hier gebrauchten Sinne ist nicht einfach Anpassung sondern die Anpassung der einen an die Kultur der anderen. Lerne die Begriffe! :]

[Stechlin]

Biskra wirft mit Wörtern herum wie Assimilation und Zonen-Lula und hat keine Ahnung davon. Sicherlich möchte er witzig sein. Das kann er ja auch sein bei seinen Betreuern. Aber er hat vor Schreck festgesellt, dass Assimilation nicht nur eine Bedeutung hat und schnell bei Wikipedia nach geschaut. Sein Unrecht kann er natürlich nicht zugeben, deshalb die Beleidigungsschiene.

Dafür natürlich mein Segen! ;)

[Stechlin]

Assimilation im hier gebrauchten Sinne ist nicht einfach Anpassung sondern die Anpassung der einen an die Kultur der anderen. Lerne die Begriffe! :]

Der erbärmliche Versuch einer Rechtfertigung.

[Lyyndwurm]

Mal aus Neugier: ist das TOR-M1 eigentlich moderner als S-300PMU-1/2 ?

[Biskra]

Der erbärmliche Versuch einer Rechtfertigung.

Dir (und dem Forum) täte es gut, einfach mal die Fresse zu halten, wenn du keine Ahnung hast. :]

[Stechlin]

Mal aus Neugier: ist das TOR-M1 eigentlich moderner als S-300PMU-1/2 ?

Die TOPOL-M ist das modernste, was der Waffenmarkt zur Zeit im "Angebot" hat.

[Stechlin]

Dir (und dem Forum) täte es gut, einfach mal die Fresse zu halten, wenn du keine Ahnung hast. :]

Diesen Satz solltest Du Dir verinnerlichen. :D

[Lyyndwurm]

Die TOPOL-M ist das modernste, was der Waffenmarkt zur Zeit im "Angebot" hat.
Möglich aber das ist ja kein System zur Flugabwehr.

Ich habe allerdings grade nachgelesen, beide Systeme sollen idR im Verbund genutzt werden. Laut Wikiperdia ist der Verkauf von SA-20 Gargoyle (S-300PMU-2) an den Iran aufgrund amerikanischer Proteste nicht zustande gekommen. Wobei es mich wundert was es die Amerikaner überhaupt angeht an wen Russland Waffen verkauft.

[Luetzow2005]

Möglich aber das ist ja kein System zur Flugabwehr.

Ich habe allerdings grade nachgelesen, beide Systeme sollen idR im Verbund genutzt werden. Laut Wikiperdia ist der Verkauf von SA-20 Gargoyle (S-300PMU-2) an den Iran aufgrund amerikanischer Proteste nicht zustande gekommen. Wobei es mich wundert was es die Amerikaner überhaupt angeht an wen Russland Waffen verkauft.

Iran hat aber schon 2001 einige S-300 PMU-2 bekommen. Laut einem damaligen Newsmax Bericht soll russisches Personal einige Systeme in der Nähe von Teheran installiert haben. Wieviel der Iran bis heute wirklich hat, weiss man natürlich nicht. Ich hoffe einige mehr.


Transfer to Iran

To make matters worse, Pentagon officials quietly confirmed that Russia has also sold S-300 missiles to Iran.

According to defense intelligence officials, joint Russian/Iranian crews currently man two S-300 units just outside of Tehran and Iranian Army soldiers are now undergoing operational training on the advanced missile system in Moscow.
http://www.newsmax.com/archives/articles/2001/2/11/183950.shtml

[Lyyndwurm]

Interessante Info, Danke.

[Genosse 93]

Gib Quellen dazu an oder schweig.

Biskra, hast du eigentlich nichts besseres zu tun als für alle meine Argumente Quellen zu fordern? Diese Fakten sind der ganzen Welt bekannt und wenn du es unbedingt drauf ankommen lassen willst empehle ich das Buch "Gegen Messerschmitts und Zeabers".

PS: Ich entschuldige,ich habe die Quellen noch mal geprüft, der 64 IAK hohlte über 300 Flugzeuge runter.

[Alfredos]

Assimilation im hier gebrauchten Sinne ist nicht einfach Anpassung sondern die Anpassung der einen an die Kultur der anderen. Lerne die Begriffe! :]

Assimilation (von lateinisch „ähnlich“). Du darfst nicht zu viel Enterprise sehen und die Begriffe einfach für andere Zwecke mit benutzen. Dann kommst Du schnell in einem Konflikt.

[FranzKonz]

Ich versteh's nicht. Da schmeißt Ihr Euch gegenseitig Zahlen an den Kopf, die offensichtlich gefälscht sind. Wozu?


The war in Korea ended on 27 July 1953, after the signing of the Panmunjon agreement to a ceasefire. The opposing sides each withdrew to their side of the 38th Parallel, where they had been when combat operations broke out during the summer three years ago.

During the time of the war the 64th IAK conducted 63, 229 combat sorties, participated in 1,790 air battles and shot down 1,309 enemy aircraft, including 1,097 by aviation and 212 by antiaircraft artillery. The Soviet side captured, and then turned over to the Chinese and Koreans, 262 American flyers. "For successfully completing their government mission," the Presidium of the Supreme Soviet USSR presented awards to 3,504 members of the corps, 22 pilots receiving the title of Hero of the Soviet Union.

Losses to Soviet aviation between 25 June 1950 and 27 July 1953 (e.g. including those losses taken by our forces during the formation of the corps) were 125 pilots and 335 aircraft. As a whole, during the war the Soviet forces suffered 275 non-returning casualties, of which 142 were officers (including 9 advisors) and 133 enlisted men from private and sergeant ranks.

Western sources present somewhat different data. The most widely circulated figures are those found in the British "Encyclopedia of Aerial Warfare". Here it states that during the Korean war "Communist Aviation" (KPA aircraft, that of the Chinese Volunteers, and the 64th IAK) lost 949 aircraft in the air and 89 more on the ground. Just the F-86 aircraft claimed the following: Tu-2 bombers – 9; La-9 fighters – 6; Il-12 transports – 2; MiG-15 fighters – 792; others – 2. Overall this amounts to 811 aircraft. The losses for F-86s in aerial combat were given as 78. This results in a corresponding victory to loss ratio of 12.5:1 in favor of the Sabres. Overall losses for the USAF were given as 1,182 aircraft, including 368 US Naval aircraft. During this war, the USAF and USN flew 167,552 and 107,303 sorties respectively, and dropped 120,000 and 82,000 tons of bombs.
Quelle: http://www.korean-war.com/russianregionalconflicts.html