Das Ende einer Epoche

[Stechlin]

Die Welt horcht auf-
Putin spricht das aus, was der Rest der Welt denkt

Keine diplomatische Rücksicht zu nehmen - so kündigte Wladimir Wladimirowitsch Putin seine mit Spannung erwartete Rede auf der Münchener Sicherheitskonferenz an. Und er hielt Wort - von diplomatischer Zurückhaltung oder gar verquaster Scheinformulierungen keine Spur; der Präsident redete Tacheles. Und das, was er sagte, ließ so manchen das Blut in den Adern gerinnen.

Verständlich, daß der Westen not amused darüber ist, daß ihm endlich mal jemand den Spiegel vors Gesicht hält. Erstaunlich ist die Sprachlosigkeit des Westens nach dieser in die Geschichtsbücher eingehenden Rede des russischen Präsidenten. Zwar wußten alle die Worte Putins mit gespielter Lässigkeit, als wären sie mitnichten beeindruckt gewesen, zurückzuweisen, aber inhaltlich ist niemand auf diese Rede eingegangen - stets ein sicheres Zeichen dafür, daß man argumentativ diesen Worten nichts entgegenzusetzen hat.

Was hat er denn gesagt, der Präsident?

"Es gibt nicht weniger, sondern viel mehr Kriege seit dem Ende des Kalten Krieges."
Man muß kein Mathegenie sein, um diese Aussage als richtig zu werten.

"Der Versuch der USA und des Westens, eine unipolare Weltordnung zu schaffen, hat mit Demokratie nichts zu tun, sondern zielt darauf ab, dem Rest der Welt seinen Willen gewaltsam aufzuzwingen."Nun, das ist sicherlich eine Frage der ideologischen Interpretation, dennoch zeigt uns gerade das Beispiel Lateinamerikas, daß die Völker die Nase gestrichen voll haben von der Machtdominanz der USA außerhalb ihrer Grenzen, von der Einmischung in ihre inneren Angelegenheiten, von den ökonomischen Erpressungen und den militärischen Drohungen. Und nicht nur Lateinamerika stemmt sich gegen das Imperium, auch die afrikanischen Staaten haben Eurasien, mit Rußland und China an der Spitze, als geschätzten Partner auf vielen Ebenen kennen gelernt. Wenn dies nicht so wäre, hätten die USA heutzutage eine ganz andere Reputation auf dieser Welt. Isofern kann das, was Putin geäußert hat, so falsch nicht sein - zumindest ein selbstkritisches Nachdenken hätte man von den NATO-Vertretern der Sicherheitskonferenz erwarten können.

"Uns wird dauernd Demokratie gepredigt, aber diejenigen, die das tun, wollen es selber nicht lernen."
Nun, ist es nicht so? Wie würden die USA und der Westen Staaten einschätzen, die ein weltweites Netz illegaler Foltergefängnisse installieren? Wie würden sie Staaten einschätzen, die ihre Bürger flächendeckend überwachen, ihre Bürgerrechte massiv beschneiden, die Menschen in Gefängnisse steckt, weil sie Terrorgefahren dingfest machen wollen, ja, wie würden sie reagieren, wenn sie Terroristen straffreiheit gewähren?

"Die Politik des Westens, die immer öfter ungezügelt auf Gewalt setzt, hat zu einer gefährlichen Lage in der Welt geführt: Das Monopol der Vereinten Nationen (UN) für die Legitimierung von Gewalt wird ausgehöhlt. Niemand fühlt sich mehr sicher, weil sich niemand mehr hinter internationalem Recht verstecken kann."
Nun, der Jugoslawienkrieg, der Afghanistan-und Irakfeldzug unterstreichen diese Aussage Putins auf erschreckende Art und Weise. Mehr ist dem nicht hinzuzufügen.

Putin nannte die amerikanischen Pläne für die Errichtung eines Raketenabwehr-Schildes und die Stationierung von Waffen im Weltall eine ebenso große Gefahr für den Frieden wie seinerzeit die Entwicklung der ersten Atomwaffen. Russland könne diese Bedrohung nicht ignorieren. "Wir haben Waffen, die dieses System überwinden können."
Ein Widerspruch? Nein, ernste Besorgnisse über ein neues Wettrüsten. Eine andere Interpretation des Gesagten ist unzulässig. Warum sollte der russische Präsident seine Besorgnis über ein neues Wettrüsten äußern, wenn Rußland über Waffensysteme verfügt, welche sämtlichen Raketenabwehrschirme zu überwinden in der Lage sind? Eigentlich eine recht komfortable Situation, aber Putin weiß eben auch, daß in einer atomaren Auseinandersetzung derjenige als zweites stirbt, der als erster angreift und umgekehrt. Bush und der Westen haben das anscheinend noch nicht kapiert. Deshalb sind Putin Worte nicht nur zu begrüßen, sondern auch ernst zu nehmen.

Den USA warf Putin vor, allen anderen Staaten sein Rechtssystem aufzwingen zu wollen und selbst vor dem Bruch des Völkerrechts nicht zurückzuschrecken. "Dies wirkt als Katalysator für Wettrrüsten und treibt die Bestrebungen zum Besitz von Massenvernichtungswaffen voran", sagte er. "Wir sind an einer Schwelle angelangt, wo man sich Sorgen über die globale Sicherheitsarchitektur machen muss."
Siehe Iran, siehe die KDVR. Wer ernsthaft die Tatsache abstreitet, daß sich diese Länder und noch viele andere auf dem Globus von den USA tatsächlich bedroht fühlen, der kann schwerlich zwischen Ursache und Wirkung unterscheiden, bzw. verwechselt beides stets. Während man sich mit der KDVR an einen Tisch setzt von Seiten der USA, verweigert man dem Iran das gleiche Recht obwohl der Iran nachgewiesener Maßen noch über keinerlei Kernwaffen verfügt - im Gegensatz zur KDVR. Wer kann in diesem Lichte am Wahrheitsgehalt der Worte Putins zweifeln?

Auch die EU-Staaten griff Putin an: Während in diesen Ländern gegen die Todesstrafe selbst gegen Mörder polemisiert werde, seien sie bereit, "jederzeit zu bombardieren und zu schießen", auch wenn dabei Tausende Unschuldige ums Leben kämen.
Hier wurde wohl noch einmal der völkerrechtswidrige Jugoslawienkrieg zur Sprache gebracht. Daß die "saubere" EU dies nicht hinnehmen wird, ergibt sich allein schon aus der Tatsache, daß sich die Herren dieser Institution gerne selbst stets als Saubermänner ausgeben. Doch das an ihren Händen klebende serbische Blut kann über ihren kriminellen Charakter nicht hinwegtäuschen. Gut, daß der russische Präsident dies so ungeschminkt zur Sprache brachte.


Daß vor allem von westlichen Politikern eine neue Runde des Kalten Krieges prophezeit wird, läßt auf die absolute Unfähigkeit für Selbstkritik schließen, was meist mit Arroganz und Kurzsichtigkeit einhergeht. Am Beispiel der sozialistischen Staaten Europas kann ein jeder erkennen, wohin Realitätsverweigerung führen wird. Spätestens, wenn China Deutschland als Exportweltmeister überholt, werden sich vielleicht einige der Worte Putins erinnern.

Aber die Rede Putins war mitnichten eine "Kriegserklärung" gegen den Westen:


Der Sprecher Putins, Dmitri Peskow, betonte im Gespräch mit Reuters, die Rede des Präsidenten solle zeigen, dass das Land aufgrund seiner gewachsenen Rolle auf der Weltbühne Anspruch auf Mitsprache erhebe. "Wir wollen die UN stärken." Die Rede sei zwar ein Alarmruf gewesen, sie markiere aber nicht eine neue Eiszeit: "Es geht nicht um Konfrontation, sondern um Sorge". Dies werde Putin Merkel bei ihrem Treffen am Mittag versichern.


Mit der gestrigen Rede des russischen Präsidenten vor der Münchener Sicherheitskonferenz ging eine Epoche zu Ende und eine neue begann. Zu Ende ging die Epoche der sogenannten Nachwendezeit. 17 Jahre sind ja auch genug. In diesen 17 Jahren konnte eine Verlotterung der internationalen Sitten beobachtet werden, wie wir sie seit 62 Jahren in Europa nicht mehr hatten. Doch mit der Hinnahme dieser Friedensbedrohung ist nun Schluß - ein historisches Ereignis. Da täuschen auch alle betretenden Gesichter westlicher Politiler nicht hinweg, die jetzt versuchen werden, diese Rede herunterzuspielen.

Die ARD-Tagesthemen brachten gestern Abend in ihrem Kommentar die Realitäten auf den Punkt:


MOSKAU IST ZURÜCK!

http://www.kogo.republika.pl/Podroze_relacje_pliki/ruski%20transfer/moskwa/kreml%20widoczek.jpg

Zitat-Quelle: REUTERS (http://de.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2007-02-10T133208Z_01_HUM041666_RTRDEOC_0_RUSSLAND-USA-PUTIN-SICHERHEITSKONFERENZ.xml)

[ROUGE]

Keine diplomatische Rücksicht zu nehmen - so kündigte Wladimir Wladimirowitsch Putin seine mit Spannung erwartete Rede auf der Münchener Sicherheitskonferenz an. Und er hielt Wort - von diplomatischer Zurückhaltung oder gar verquaster Scheinformulierungen keine Spur;


Im Zeitalter des nichtssagenden, diplomatischen Friede-Freude-Eierkuchen BLA BLAS ist es schon verwunderlich, dass ein recht bedeutender Staatsmann KLARTEXT spricht.

Warum er das gerade bei der USA-hörigen Pfarrerstochter macht, die sich das dümmlich lächelnd anhören mußte? Vielleicht eine subtile aber deutliche Ohrfeige für die BLA-BLA Kanzlerin?

[klartext]

Das kann ich nicht - Dein Niveau ist mir zu primitiv.
Nur mal am Rande - der Rest der Welt ist mehr als froh, die Russen aus dem Land zu haben. Was er wo von sich gibt, interessiert eigentlich kaum jemand ausserhalb Russlands.

[bernhard44]

Das alles sagt der Mann, der seine politischen Gegner ins (Jen)"Ab/seits" verbringen lässt!
das alles sagt der Mann, in dessen Land der Kapitalismus, die zur Zeit schlimmsten Auswüchse zeigt!
das alles sagt ein Mann, in dessen Land die Schere zwischen arm und reich immer schneller immer weiter auseinanderdriftet!
Das alles sagt der Mann, dessen Land selber Krieg führt und einer der größten Waffenlieferanten, vor allem in Krisengebiete ist!
Das alles sagt ein Mann, der Energie und Rohstoffe als politische Druckmittel einsetzt und die Empfängerländer erpresst (Ukraine, Weißrussland, Deutschland).
das alles sagt ein Mann, in dessen Land Recht und Gesetz nach Höhe des Kontostandes und der "Spenden" gesprochen werden!
Ja, Moskau ist back, die Maske ist gefallen!

[klartext]

Sag' mal NITUP..... hast Du waehrend dieser Putin-Rede einen Orgasmus erlitten ? :cool2:
Wir hatten schon einmal einen Chruschtow, der in der UNO einen Schuh auszog, um damit auf den Tisch zu hauen, dann eine Jelzin, der schon mal besoffen vor das Mikrophon torkelte, da werden wir auch noch einen Putin verkraften.
Dass aus diesem Land keine geistigen Feinmotoriker kommen, ist man hinreichend gewohnt. Da kann auch ien Putin nicht überraschen.
Seine Rede hätte er besser vor dem Tschetschenischen Volk gehalten.

[Stechlin]

Im Zeitalter des nichtssagenden, diplomatischen Friede-Freude-Eierkuchen BLA BLAS ist es schon verwunderlich, dass ein recht bedeutender Staatsmann KLARTEXT spricht.

Warum er das gerade bei der USA-hörigen Pfarrerstochter macht, die sich das dümmlich lächelnd anhören mußte? Vielleicht eine subtile aber deutliche Ohrfeige für die BLA-BLA Kanzlerin?

Sie war nur zufällig anwesend. Ich denke, der Adressat dieser Rede stammt aus Übersee. Wie souverän Europa sich selbst gibt, kann man an den Reaktionen der west-und mitteleuropäischen Grüß-Auguste erkennen. Einzig interessant ist, was Frankreich dazu zu sagen hat - denn die Grand Nation denkt ähnlich wie der Kreml.

[Waldgänger]

Eins ist klar, wir treten in die Post-Moderne ein. Der Aufstieg Lateinamerikas und Chinas, der Widerstand des Nahen Ostens und die Wiedergeburt Russlands leiten die multipolare Weltordnung ein...

[arnd]

Ich denke ,dass es für Russland sinnvoller wäre mit dem Westen, d.h. mit den USA und der EU zusammenzuarbeiten. Was Putin damit bezweckt ,wenn er polarisiert und alte Feindbilder weckt ist unklar.

[orlean777]

sämtliche argumente die sich contra-putin beziehen zeigen letzten endes den weg auf, welchen der westen seit ende des zweiten weltkrieges gegangen ist.
putin benutzte die die gleiche struktur um überhaupt erst einmal so weit zu kommen das er sich jetzt, hier und heute das erlauben kann zu sagen was sich vor ihm noch keiner traute. er musste die dinge tun die er getan hat, welche ihm heute von seinen gegnern vorgehalten werden, denn sonst hätte er keinerlei chance gehabt sich gegen usrael zu stellen.
es war nur eine frage der zeit bis russland wieder auf der bildfläche erscheint, allerdings nicht zum nachteil der welt sondern zum vorteil, auch wenn es die welt noch nicht erkannt hat bzw wahrhaben will weil sie in der vergangenheit lebt.
argumente die sich gegen putin wenden sind nicht nur veraltet sondern machen der welt klar das es sich lediglich nur um ausflüchte handelt. es gibt kein einziges gegenargument welches sich zeitgemäß verhält und die momentane situation wiederspiegelt. dies ist ein weiteres klares indiz dafür daß das momentane system dem untergang geweiht ist.
putins aufstieg und sein agieren sind ein genialer zug und setzt den westen in schach mit noch kaum einer chanche dem matt zu entgehen.
jeder der putin mit stalin vergleicht, hat das wesen dieses mannes verkannt und sieht weder mit der seele noch mit dem herzen. abgesehen davon muss man, um letzten endes das wesen putins zu verstehen, machtpolitisch denken und sich mit dieser materie eingehend befassen. dazu gehört vor allem das man das weltgeschehen in der geschichte weit zurückverfolgen muss und dies auf neutraler basis, aus dem gesichtspunkt der machtpolitik.
die welt steht vor einer neuen wende, vor einer neuen geschichtschreibung welche das weltdenken neu ordnet und das weltbild insofern verändert das die vergangenheit umgeschrieben werden muss.
ähnlich der wende als dem menschen plötzlich klar wurde das er nicht im mittelpunkt des universums steht und die erde keine scheibe ist. es ist auch klar das vor allem diese menschen contra-putin sind welche durch diese neue gestaltung des denkens in ihren machtpositionen gefährdet sind und sie alles tun damit sie ihren platz behalten können.
putin hat mit seiner rede die tür der systemwandlung geöffnet und es ist nur noch eine frage der zeit bis die wandlung vollbracht ist.
putin ist der anfang von nesara!

[bernhard44]

Sie war nur zufällig anwesend. Ich denke, der Adressat dieser Rede stammt aus Übersee. Wie souverän Europa sich selbst gibt, kann man an den Reaktionen der west-und mitteleuropäischen Grüß-Auguste erkennen. Einzig interessant ist, was Frankreich dazu zu sagen hat - denn die Grand Nation denkt ähnlich wie der Kreml.

suchst du schon nach neuen Verbündeten, weil Russland es nicht alleine stemmen kann?
Venezuela kommt da gerade richtig, die übernehmen den amerikanischen Kontinent!

[ROUGE]

- denn die Grand Nation denkt ähnlich wie der Kreml.

Frankreich verfügte schon immer über eine Regierung, die eigenständige französische Interessen zu vertreten weiß. Die Grand Nation ist daher immer für eine Überraschung gut, zumal der eine Erbfeind (Deutschland) brav an der Leine ist und der andere Erbfeind (England) sein Pudeldasein genießt.

[Stechlin]

Das alles sagt der Mann, der seine politischen Gegner ins (Jen)"Ab/seits" verbringen lässt!
das alles sagt der Mann, in dessen Land der Kapitalismus, die zur Zeit schlimmsten Auswüchse zeigt!
das alles sagt ein Mann, in dessen Land die Schere zwischen arm und reich immer schneller immer weiter auseinanderdriftet!
Das alles sagt der Mann, dessen Land selber Krieg führt und einer der größten Waffenlieferanten, vor allem in Krisengebiete ist!
Das alles sagt ein Mann, der Energie und Rohstoffe als politische Druckmittel einsetzt und die Empfängerländer erpresst (Ukraine, Weißrussland, Deutschland).
das alles sagt ein Mann, in dessen Land Recht und Gesetz nach Höhe des Kontostandes und der "Spenden" gesprochen werden!
Ja, Moskau ist back, die Maske ist gefallen!

Ach, Bernhard, nicht so. Alle Deine Argument passen eher auf das Gebaren der USA.
Überhaupt müßtest Du Deinen Worten zufolge über das Gebahren der "freiesten Nation der Welt" ebenso entrüstet sein.

das alles sagt der Mann, in dessen Land der Kapitalismus, die zur Zeit schlimmsten Auswüchse zeigt!
Ach - wie würdest Du die Wirtschaftsordnung eines Landes nennen, in welchem sich alle strategisch wichtigen Industrien in staatlicher Hand befinden? Wenn man ähnliches für Deutschland forderte, wittert das neoliberale Establishment doch sofort den Ausbruch des Sozialismus - aber in Rußland sollen das Auswüchse des Turbo-Kapitalismus sein? Merkwürdige und doppelzüngige Argumentation.

das alles sagt ein Mann, in dessen Land die Schere zwischen arm und reich immer schneller immer weiter auseinanderdriftet!
Diese Aussage stimmt ja so schon mal nicht. Daß es in Rußland in den Jahren der Putinregentschaft kontinuierlich zu Lohn-und Rentenerhöhungen kam, ist bekannt. Daß die Scheere zwischen Arm und Reich dennoch exorbitant hoch ist, ist nicht zu leugnen. Aber der Unterschied zwischen Herrn Ackermann und der sächsischen Friseusin mit einem Stundenlohn von 2,95 € deutet auch auf einen ordentlichen Drift hin - wieso kritisierst Du das nicht auch an Deutschland? Deine Konsequenz läßt sehr zu wünschen übrig und unterstreicht nicht gerade die Glaubwürdigkeit Deiner Aussagen.

Das alles sagt der Mann, dessen Land selber Krieg führt und einer der größten Waffenlieferanten, vor allem in Krisengebiete ist!
Wo führt denn Rußland Krieg? Und komm mir jetzt nicht mit Tschetschenien - das sind die inneren Angelegenheiten Rußlands. Rußland hat seit Afghanistan keinen Krieg mehr außerhalb seines Territoriums geführt. Insofern steht Deine Aussage auf sehr wackligen Füßen. Gegenfrage: Wieviele Kriege führten die USA seit 1990? 1.Golfkrieg, Jugoslawienkrieg, Afghanistankrieg, 2.Golfkrieg - wenn wir all die kleinen Scharmützel und Bombardierungen, die noch so nebenbei stattfanden, mal außer acht lassen komme ich auf vier! Deine Sorge sollte daher lieber dem Gebahren der USA gelten, nicht Rußland. Und Dein Hinweis auf die Waffenlieferungen Rußlands - nun, da sollten wir Deutschen mal ganz leise sein. Wer mit einem Finger auf andere zeigt, der zeigt mit dreien immer auf sich selbst.


Und zu den politischen Gegnern im Jenseits: Bernhard, auch wenn man eine Lüge noch so oft wiederholt, wird daraus keine Wahrheit. Wen hat Putin denn umbringen lassen? Litwinenko? Politowskaja?

Entschuldige, aber ihr wart auch schon mal glaubwürdiger.

[Stechlin]

Ich denke ,dass es für Russland sinnvoller wäre mit dem Westen, d.h. mit den USA und der EU zusammenzuarbeiten. Was Putin damit bezweckt ,wenn er polarisiert und alte Feindbilder weckt ist unklar.

Ich glaube, daß es eher der Westen ist, der hier alte Feindbilder weckt, oder warum wollen die USA in Polen und Tschechien, also in unmittelbarer Nachbarschaft zu Rußland, ein Raketenabwehrsystem installieren? Weil Rußland deren Freund ist? Warum sprechen westliche Politiker von einem neuen Kalten Krieg, und nicht Rußland?

Klar, wenn mich einer schlägt, entwickelt sich daraus erst ein Verbrechen, wenn ich zurückschlage. Das ist die Logik des Westens. Diese Logik versucht Putin nun zu durchbrechen. Zeit wurde es, und die Welt wird diesem Mann eines Tages dafür mehr als dankbar sein.

[bernhard44]

Ach, Bernhard, nicht so. Alle Deine Argument passen eher auf das Gebaren der USA.
Überhaupt müßtest Du Deinen Worten zufolge über das Gebahren der "freiesten Nation der Welt" ebenso entrüstet sein.

das alles sagt der Mann, in dessen Land der Kapitalismus, die zur Zeit schlimmsten Auswüchse zeigt!
Ach - wie würdest Du die Wirtschaftsordnung eines Landes nennen, in welchem sich alle strategisch wichtigen Industrien in staatlicher Hand befinden? Wenn man ähnliches für Deutschland forderte, wittert das neoliberale Establishment doch sofort den Ausbruch des Sozialismus - aber in Rußland sollen das Auswüchse des Turbo-Kapitalismus sein? Merkwürdige und doppelzüngige Argumentation.

das alles sagt ein Mann, in dessen Land die Schere zwischen arm und reich immer schneller immer weiter auseinanderdriftet!
Diese Aussage stimmt ja so schon mal nicht. Daß es in Rußland in den Jahren der Putinregentschaft kontinuierlich zu Lohn-und Rentenerhöhungen kam, ist bekannt. Daß die Scheere zwischen Arm und Reich dennoch exorbitant hoch ist, ist nicht zu leugnen. Aber der Unterschied zwischen Herrn Ackermann und der sächsischen Friseusin mit einem Stundenlohn von 2,95 € deutet auch auf einen ordentlichen Drift hin - wieso kritisierst Du das nicht auch an Deutschland? Deine Konsequenz läßt sehr zu wünschen übrig und unterstreicht nicht gerade die Glaubwürdigkeit Deiner Aussagen.

Das alles sagt der Mann, dessen Land selber Krieg führt und einer der größten Waffenlieferanten, vor allem in Krisengebiete ist!
Wo führt denn Rußland Krieg? Und komm mir jetzt nicht mit Tschetschenien - das sind die inneren Angelegenheiten Rußlands. Rußland hat seit Afghanistan keinen Krieg mehr außerhalb seines Territoriums geführt. Insofern steht Deine Aussage auf sehr wackligen Füßen. Gegenfrage: Wieviele Kriege führten die USA seit 1990? 1.Golfkrieg, Jugoslawienkrieg, Afghanistankrieg, 2.Golfkrieg - wenn wir all die kleinen Scharmützel und Bombardierungen, die noch so nebenbei stattfanden, mal außer acht lassen komme ich auf vier! Deine Sorge sollte daher lieber dem Gebahren der USA gelten, nicht Rußland. Und Dein Hinweis auf die Waffenlieferungen Rußlands - nun, da sollten wir Deutschen mal ganz leise sein. Wer mit einem Finger auf andere zeigt, der zeigt mit dreien immer auf sich selbst.


Und zu den politischen Gegnern im Jenseits: Bernhard, auch wenn man eine Lüge noch so oft wiederholt, wird daraus keine Wahrheit. Wen hat Putin denn umbringen lassen? Litwinenko? Politowskaja?

Entschuldige, aber ihr wart auch schon mal glaubwürdiger.

was schreibst du hier für "Opern"? Natürlich kritisiere ich alle diese Auswüchse auch in anderen Ländern, einschliesslich der USA und meinem eigenen!
Aber was du hier versuchst, ist den erwachten Raubtierkapitalismus mit all seinen schrecklichen Auswüchsen, als das "Russische Wunder" zu verkaufen!
Was ist aus deinen sozialistischen Idealen geworden? Alles über Bord geworfen?
Was unterscheidet die wirtschaftlichen und sozialen Zustände in Russland noch von Manchester und Detroit oder New Orleans?
Nur das dieses Vorgehen in Russland noch viel skrupelloser und in Zeitraffertempo vor sich geht und damit auch die Menschen viel härter und selektiver trifft!

[Genosse 93]

Das alles sagt der Mann, der seine politischen Gegner ins (Jen)"Ab/seits" verbringen lässt!
das alles sagt der Mann, in dessen Land der Kapitalismus, die zur Zeit schlimmsten Auswüchse zeigt!
das alles sagt ein Mann, in dessen Land die Schere zwischen arm und reich immer schneller immer weiter auseinanderdriftet!
Das alles sagt der Mann, dessen Land selber Krieg führt und einer der größten Waffenlieferanten, vor allem in Krisengebiete ist!
Das alles sagt ein Mann, der Energie und Rohstoffe als politische Druckmittel einsetzt und die Empfängerländer erpresst (Ukraine, Weißrussland, Deutschland).
das alles sagt ein Mann, in dessen Land Recht und Gesetz nach Höhe des Kontostandes und der "Spenden" gesprochen werden!
Ja, Moskau ist back, die Maske ist gefallen!

Von welchen Personen sprichst du da? Anbei, lieben die Leute Putin.

Unter Jelzin (und danke auch an Gorbatschow) ist Russland verkommen und nahezu von diesen Personen beleidigt worden. Putin steuert das Land hingegen zur Weltmacht, verbessert die Lage der Menschen, die Wirtschaft, das Militär...... . Er lässt Russland wieder auferstehen wie einen leuchtenden Phönix, der aus der Asche entsprungen ist.

Während unter Jelzin, dass durchschnittliche einkommen eines Russen auf jämerlichen 100 Dollarn stand, beträgt es jetzt 400 Dollar (steigend).

Krieg gegen Terroristen die ohne zu zögern Kinder erschießen (Beslan), friedliche Bürger angreifen und beklauen und den Staat schädigen! Die Waffen werden in viele Gebiete verkauft
die vor Angriffen der USA sicher sein müssen wie den Iran und um die dort lebenden friedlichen und unschuldigen Bürger zu schützen!

Die Ukraine und Weißrussland haben es selbst zu verantworten, Weißrussland zum Beispiel bezahlte nur 46 Dollar pro Kubikmeter Gas, währen der Marktpreis bei rund 200 Dollarn stand und stimmt es nicht das Lukaschenko öffentlich zugegeben hatt in gewissen Gebieten Hitler zu bewundern. Speziel für Deutschland legte man Resserven an die für Jahre reichen um bei Krisen wie in der Ukraine und Weißrussland die Lieferungen zu sichern.

Von wegen! Die russische Justiz setzt Verbrecher wie Chordowski (ehemals reichster Mann Russlands) zum Beispiel hinter schwädische Gardinen!

Ja, Moskau ist zurück und die ganze Welt weiß es!

[arnd]

Ich glaube, daß es eher der Westen ist, der hier alte Feindbilder weckt, oder warum wollen die USA in Polen und Tschechien, also in unmittelbarer Nachbarschaft zu Rußland, ein Raketenabwehrsystem installieren? Weil Rußland deren Freund ist? Warum sprechen westliche Politiker von einem neuen Kalten Krieg, und nicht Rußland?

Klar, wenn mich einer schlägt, entwickelt sich daraus erst ein Verbrechen, wenn ich zurückschlage. Das ist die Logik des Westens. Diese Logik versucht Putin nun zu durchbrechen. Zeit wurde es, und die Welt wird diesem Mann eines Tages dafür mehr als dankbar sein.
Wie es der Name schon sagt ,handelt es sich bei diesen Raketenabwehrsystemen um eine reine Abwehrmaßnahme zum Schutz. Dabei geht es,wie auch du weißt,nicht in erster Linie um die Abwehr russischer Raketen. Und gerade in diesem Punkt sollte Russland über ein zusammenwirken mit dem Westen nachdenken.

[Klopperhorst]

Putin sagt schon die Wahrheit. Ob man das orgiastisch ausschlachten sollte, ist eine andere Frage.

Aber ich bin voll auf Putins Linie!


---

[Stechlin]

Wie es der Name schon sagt ,handelt es sich bei diesen Raketenabwehrsystemen um eine reine Abwehrmaßnahme zum Schutz. Dabei geht es,wie auch du weißt,nicht in erster Linie um die Abwehr russischer Raketen. Und gerade in diesem Punkt sollte Russland über ein zusammenwirken mit dem Westen nachdenken.


Wer, bitte schön, verfügt denn heute über atomare Waffen, welche Polen, Tschechien usw. erreichen könnten? Nur Rußland. Isofern ist Deine Argumentation ziemlich weit hergeholt. Gepaart mit den ständigen verbalen Ausfällen gegen Rußland ergibt sich ein Szenario, welches aus russischer Sicht nur als Aggression gewertet werden kann.

PS: Selbst, wenn der Iran die Bombe hätte, liegen sicherlich noch Jahrzehnte zwischen der Fähigkeit, jene auf einer Interkontinentalrakete - und diese wäre schon nötig - nach Europa zu schicken.

[arnd]

Wer, bitte schön, verfügt denn heute über atomare Waffen, welche Polen, Tschechien usw. erreichen könnten? Nur Rußland. Isofern ist Deine Argumentation ziemlich weit hergeholt. Gepaart mit den ständigen verbalen Ausfällen gegen Rußland ergibt sich ein Szenario, welches aus russischer Sicht nur als Aggression gewertet werden kann.

PS: Selbst, wenn der Iran die Bombe hätte, liegen sicherlich noch Jahrzehnte zwischen der Fähigkeit, jene auf einer Interkontinentalrakete - und diese wäre schon nötig - nach Europa zu schicken.

Abgesehen davon dass es gefährlich ist die Fähigkeiten des Iran herunterzuspielen ist es mir unverständlich wie man eine Abwehrmaßnahme als Aggression werten kann.

Zum Punkt einer möglichen Zusammenarbeit zwischen Russland und dem Westen hast du noch nichts gesagt.Ein solches Zusammenwirken wäre zum gegenseitigen Nutzen.

[bernhard44]

Putin sagt schon die Wahrheit. Ob man das orgiastisch ausschlachten sollte, ist eine andere Frage.

Aber ich bin voll auf Putins Linie!


---

Russland der neue Heilsbringer? Es mag ja sein, das die große Zeit der USA vorüber ist und Europa nie zu dieser Stärke finden wird, aber von Russland eine neu bessere Welt zu erwarten ist doch etwas vermessen und gutgläubig!
Die Russe werden die Chance nutzen wenn man sie ihnen bietet, doch haben die Russen nicht diese moralischen Skrupel in denen wir zur Zeit gefangen sind!
Sie haben in 15 Jahren eine Zeitreise hingelegt, für die der Westen 150 Jahre brauchte und haben die Russen etwas gelernt, aus den Fehlern des Westens?
Nein sie machen alles genau so falsch, genau so schlimm, nur noch skrupelloser, noch rücksichtsloser, noch menschenverachtender!

[bernhard44]

ich kann diese Lobgesänge, auf einen der grössten Umverteilungsprozesse in der Menschheitsgeschichte, zu Gunsten einiger weniger nicht mehr hören!
Und das vor allem aus den Mündern der roten Phantasten!

[Quo vadis]

1.Russland der neue Heilsbringer? Es mag ja sein, das die große Zeit der USA vorüber ist und Europa nie zu dieser Stärke finden wird, aber von Russland eine neu bessere Welt zu erwarten ist doch etwas vermessen und gutgläubig!
2.Die Russe werden die Chance nutzen wenn man sie ihnen bietet, doch haben die Russen nicht diese moralischen Skrupel in denen wir zur Zeit gefangen sind!
3.Sie haben in 15 Jahren eine Zeitreise hingelegt, für die der Westen 150 Jahre brauchte und haben die Russen etwas gelernt, aus den Fehlern des Westens?
4.Nein sie machen alles genau so falsch, genau so schlimm, nur noch skrupelloser, noch rücksichtsloser, noch menschenverachtender!

1.Jedenfalls ist Russland kein altes Feindbild, wie es gewisse Herren hier aufzeichnen wollen.

2.Wir sind nicht in moralischen Skrupeln gefangen, sondern in verhängsnisvollen, politischen ABHÄNGIGKEITEN

3.Nach Meinung einiger leben in Russland nur Säufer und die Bevölkerung lebt in Lehmhütten, Wirtschaftlicher Fortschritt, Schuldentilgung etc. wird weder toleriert noch anerkannt, sondern unter den Teppich gekehrt...hier werden weiter bewußt und wider besserer Kenntnis, alte stereotype bedient

4.schöne Beschreibung für Globalisierung

[Biskra]

Wie es der Name schon sagt ,handelt es sich bei diesen Raketenabwehrsystemen um eine reine Abwehrmaßnahme zum Schutz. Dabei geht es,wie auch du weißt,nicht in erster Linie um die Abwehr russischer Raketen. Und gerade in diesem Punkt sollte Russland über ein zusammenwirken mit dem Westen nachdenken.

Das lustige bei unserem Putinlakaien ist ja, daß er Defensivwaffen in zwei Kategorien einteilt, die Luft-/ Raketenabwehrwaffen der Russen, die an den Iran verkauft werden sind legitim, da Selbstverteidigung, die Raketenabwehrwaffen, die die USA in Polen aufstellen, sind's nicht, weil sie eine Bedrohung Rußlands darstellen. Warum eigentlich?

[FranzKonz]

Wie es der Name schon sagt ,handelt es sich bei diesen Raketenabwehrsystemen um eine reine Abwehrmaßnahme zum Schutz. Dabei geht es,wie auch du weißt,nicht in erster Linie um die Abwehr russischer Raketen. Und gerade in diesem Punkt sollte Russland über ein zusammenwirken mit dem Westen nachdenken.
Das klingt zwar defensiv, ist es aber nicht.

Erst wenn ein Gegenangriff verhindert werden kann, werden die Interkontinentalraketen zu einer echten Bedrohung. Das "Gleichgewicht des Schreckens" hat so lange funktioniert, weil es keine wirksame Raketenabwehr gab und es wird aufhören zu funktionieren, wenn eine wirksame Raketenabwehr möglich ist.

[FranzKonz]

... Nein sie machen alles genau so falsch, genau so schlimm, nur noch skrupelloser, noch rücksichtsloser, noch menschenverachtender!
Die Tatsache, daß andere Völker hübsche Fähnchen schwenken, auf denen Freiheit, Demokratie und Menschenrechte stehen, bedeutet nicht, daß diese Völker eben diese Ideale auch verbreiten.

Für Freiheit, Demokratie und Menschenrechte sind in wenigen Jahren 200.000 Iraker gestorben, 1000 Libanesen und ich weiß nicht wieviele Afghanen, Serben ...

Rußlands Schweinereien in Tschetschenien sind auch nicht schön, aber wenigstens nicht ganz so verlogen.

[arnd]

Das klingt zwar defensiv, ist es aber nicht.

Erst wenn ein Gegenangriff verhindert werden kann, werden die Interkontinentalraketen zu einer echten Bedrohung. Das "Gleichgewicht des Schreckens" hat so lange funktioniert, weil es keine wirksame Raketenabwehr gab und es wird aufhören zu funktionieren, wenn eine wirksame Raketenabwehr möglich ist.

Der kalte Krieg ist beendet,Putin sollte nicht den Versuch unternehmen diesen kalten Krieg wieder aufleben zu lassen. Wir befinden uns derzeit in einem Krieg gegen den radikalen Islam, betroffen davon ist auch Russland.

[Biskra]

Das klingt zwar defensiv, ist es aber nicht.

Erst wenn ein Gegenangriff verhindert werden kann, werden die Interkontinentalraketen zu einer echten Bedrohung. Das "Gleichgewicht des Schreckens" hat so lange funktioniert, weil es keine wirksame Raketenabwehr gab und es wird aufhören zu funktionieren, wenn eine wirksame Raketenabwehr möglich ist.

Dein Argument ist nicht einleuchtend. Dasselbe gilt doch auch für Flugabwehrsysteme, da wird auch erst ein (Gegen-)angriff verhindert. Wer eine Schussweste trägt, wird damit noch lange nicht zum Aggressor.

[FranzKonz]

Dein Argument ist nicht einleuchtend. Dasselbe gilt doch auch für Flugabwehrsysteme, da wird auch erst ein (Gegen-)angriff verhindert. Wer eine Schussweste trägt, wird damit noch lange nicht zum Aggressor.
Mit einer Rakete eine andere Rakete zu treffen ist angeblich sehr schwierig, weil die Geschwindigkeit beider Projektile sehr hoch ist und das Ziel recht klein. Du kannst Dich vielleicht an die Mißerfolge bei der Verteidigung Israels gegen die anfliegenden Scud-Raketen erinnern.

[FranzKonz]

Der kalte Krieg ist beendet,Putin sollte nicht den Versuch unternehmen diesen kalten Krieg wieder aufleben zu lassen. Wir befinden uns derzeit in einem Krieg gegen den radikalen Islam, betroffen davon ist auch Russland.
Putin beginnt das Wettrüsten nicht von Neuem. Es sind die Amerikaner, die das "Gleichgewicht des Schreckens" mit einer neuen Aufrüstungsrunde zu ihren Gunsten verändern wollen.

[arnd]

Möglicherweise hat Putin auch Angst vor seinem eignen Militär. In diesen scheint das alte Feindbild nicht zu verschwinden und so füttert Putin dieses der Vergangenheit angehörende Feindbild ,um es sich mit den alten Generalen nicht zu verderben.

[Biskra]

Mit einer Rakete eine andere Rakete zu treffen ist angeblich sehr schwierig, weil die Geschwindigkeit beider Projektile sehr hoch ist und das Ziel recht klein. Du kannst Dich vielleicht an die Mißerfolge bei der Verteidigung Israels gegen die anfliegenden Scud-Raketen erinnern.

Ja und?

[Justas]

Möglicherweise hat Putin auch Angst vor seinem eignen Militär. In diesen scheint das alte Feindbild nicht zu verschwinden und so füttert Putin dieses der Vergangenheit angehörende Feindbild ,um es sich mit den alten Generalen nicht zu verderben.... mit dem Futter, das ihm die Amis reichlich liefern.

[arnd]

Putin beginnt das Wettrüsten nicht von Neuem. Es sind die Amerikaner, die das "Gleichgewicht des Schreckens" mit einer neuen Aufrüstungsrunde zu ihren Gunsten verändern wollen.

Wettrüsten gibt es keines mehr. Noch mal --Der kalte Krieg ist Geschichte. Der Feind ist ein anderer.

[Justas]

Wettrüsten gibt es keines mehr. Noch mal --Der kalte Krieg ist Geschichte. Der Feind ist ein anderer.Der Feind ist, wer dir seine Meinung aufzwingen will.

[Quo vadis]

Putin beginnt das Wettrüsten nicht von Neuem. Es sind die Amerikaner, die das "Gleichgewicht des Schreckens" mit einer neuen Aufrüstungsrunde zu ihren Gunsten verändern wollen.

stimmt, zudem ist nicht Putin in Mittelamerika, sondern die USA in Arabien eingefallen, Open End momentan.......

[arnd]

Der Feind ist, wer dir seine Meinung aufzwingen will.

Russland braucht und wird sich; was die Innenpolitik betrifft, nicht die Meinung der USA oder der EU aufzwingen lassen.

Wie schätzt du aber die Möglichkeiten und Notwendigkeit einer militärischen Zusammenarbeit zwischen NATO und Russland ein?

[Justas]

Mit einer Rakete eine andere Rakete zu treffen ist angeblich sehr schwierig, weil die Geschwindigkeit beider Projektile sehr hoch ist und das Ziel recht klein.Die Sprengkörper des russischen TOPOL-M sind dazu in der Lage, eigene Flugroute nach dem Zufallsprinzip zu verändern.

http://www.youtube.com/watch?v=hesaGoYfyV8

Daher glaube ich, dass das Ziel der Amerikaner vor allem in der Einflussnahme auf neue EU-Mitglieder Polen und Tschechei liegt. Die zur Zeit in Deutschland stationierten US-Truppen werden über kurz oder lang nach Polen verlagert. Die EU soll politisch geschwächt werden, weil dann der Ami einen Deutschland- und Russland-"Kritiker" Polen unter Kontrolle haben wird.

[FranzKonz]

Ja und?Stell Dich nicht dümmer als Du bist. ;)

[Justas]

Russland braucht und wird sich; was die Innenpolitik betrifft, nicht die Meinung der USA oder der EU aufzwingen lassen.Du hast es kapiert. Wer sich die Meinung eines Stärkeren aufzwingen lässt bzw. freudig annimt, wird zum ewigen Lehrling und verliert seine Eigenständigkeit. Die EU ist durch die Aufnahme der Ostblock-Ländern nachhaltig geschwächt. Diese Mitlieder verschlingen eine Unmenge an Fördermitteln und leisten sich eine Aussenpolitik, die gegen eine Partnerschaft zwischen Russland und der EU gerichtet ist. Den Ami freut's. Das letzte Veto von Polen und die Vorbehalte von Lithauen haben es in aller Deutlichkeit gezeigt.


Wie schätzt du aber die Möglichkeiten und Notwendigkeit einer militärischen Zusammenarbeit zwischen NATO und Russland ein?Die Möglichkeiten werden verbaut. Die Notwendigkeit ist da. Auffallend beim letzten Treffen war, dass nur Putin und Gates geredet und argumentiert haben.

Hat der deutsche Verteidigungsminister denn keine eigene Meinung zum Thema Raketenabwehr? Wen wundert's.

P.S. Bist du "Liebezeit"?

[arnd]

Die Sprengkörper des russischen TOPOL-M sind dazu in der Lage, eigene Flugroute nach dem Zufallsprinzip zu verändern.

http://www.youtube.com/watch?v=hesaGoYfyV8

Daher glaube ich, dass das Ziel der Amerikaner vor allem in der Einflussnahme auf neue EU-Mitglieder Polen und Tschechei liegt. Die zur Zeit in Deutschland stationierten US-Truppen werden über kurz oder lang nach Polen verlagert. Die EU soll politisch geschwächt werden, weil dann der Ami einen Deutschland- und Russland-"Kritiker" Polen unter Kontrolle haben wird.

1. Warum hat Russland Angst vor einem Raketenabwehrsystem der NATO in Osteuropa,wenn sie über eine Waffe wie die TOPOL-M verfügt?

2. Die Angst Polens vor Russland ist auf Grund der Geschichte verständlich und damit auch die Anlehnung Polens an die USA.

3. Warum sollten die USA ein Interesse an einer politsch geschwächten EU haben? Die meisten EU Länder sind NATO Mitglieder und an einer Schwächung der NATO dürften die USA derzeitig am wenigsten interessiert sein.

[Justas]

1. Warum hat Russland Angst vor einem Raketenabwehrsystem der NATO in Osteuropa,wenn sie über eine Waffe wie die TOPOL-M verfügt?Russland hat keine Angst. TOPOL-M wurde entwickelt, um keine Angst zu haben.


2. Die Angst Polens vor Russland ist auf Grund der Geschichte verständlich und damit auch die Anlehnung Polens an die USA.Das ist der Punkt. Polen mault gegen alle: Russland, Deutschland, Frankreich. Auf Grund der Geschichte sollen sie doch wissen, dass die Angelsachsen sie bis jetzt stets für ihre politischen Zwecke missbraucht haben, ohne etwas zu geben.


3. Warum sollten die USA ein Interesse an einer politsch geschwächten EU haben? Die meisten EU Länder sind NATO Mitglieder und an einer Schwächung der NATO dürften die USA derzeitig am wenigsten interessiert sein.Die Osteuropäer sollen Frankreich und Deutschland ablösen, die von den USA als Schwachpunkte der NATO gesehen werden.

Russland will mit Deutschland und Frankreich zusammenspannen. Die Amerikaner haben ihre verständlichen Vorbehalte. Polen bietet sich als ewiger Störfried geradezu an.

[arnd]

[QUOTE=Justas;1152693]Du hast es kapiert. Wer sich die Meinung eines Stärkeren aufzwingen lässt bzw. freudig annimt, wird zum ewigen Lehrling und verliert seine Eigenständigkeit. Die EU ist durch die Aufnahme der Ostblock-Ländern nachhaltig geschwächt. Diese Mitlieder verschlingen eine Unmenge an Fördermitteln und leisten sich eine Aussenpolitik, die gegen eine Partnerschaft zwischen Russland und der EU gerichtet ist. Den Ami freut's. Das letzte Veto von Polen und die Vorbehalte von Lithauen haben es in aller Deutlichkeit gezeigt.

Die Möglichkeiten werden verbaut. Die Notwendigkeit ist da. Auffallend beim letzten Treffen war, dass nur Putin und Gates geredet und argumentiert haben.

Hat der deutsche Verteidigungsminister denn keine eigene Meinung zum Thema Raketenabwehr? Wen wundert's.

Die EU Osterweiterung und die daraus folgenden Probleme sind ein anderes Thema.
Es geht um die Zusammenarbeit zwischen NATO und Russland.
Vielleicht,womit mich wieder auf meine obige Anmerung komme, hat Putin persönlich nichts gegen eine derartige Zusammenarbeit,trifft aber auf den Widerstand einiger Generale,die noch im Denken des kalten Krieges verharren.

[Justas]

Die EU Osterweiterung und die daraus folgenden Probleme sind ein anderes Thema.
Es geht um die Zusammenarbeit zwischen NATO und Russland.
Vielleicht,womit mich wieder auf meine obige Anmerung komme, hat Putin persönlich nichts gegen eine derartige Zusammenarbeit, [B]trifft aber auf den Widerstand einiger Generale, die noch im Denken des kalten Krieges verharren.Wenn ich dich lese, könnte ich meinen, die Geschichte begann erst vor 50 Jahren. Man könnte meinen, dass noch niemals zuvor sich jemand wegen Truppenkonzentrationen des Gegners nah der eigenen Grenze genervt hat. Welche Generäle, welche Vorstellungen? Du redest naives Zeug. Business as usual.

Was würdest du sagen, wenn die Russen ein paar TOPOL-M in Kaliningrad stationieren würden und zugleich laut beteuern, dass diese nicht gegen Europa gerichtet sind? So, wie das die Amis tun, wenn sie die iranischen Raketen auf Israel, Paris oder London in Polen abfangen wollen. :rolleyes:

Ich sagte es schon: Das Abwehrsystem macht militärisch keinen Sinn. Politisch hingegen schon. Eine Menge. So wie die Pershing-Raketen in den 80ern.

[arnd]

Wenn ich dich lese, könnte ich meinen, die Geschichte begann erst vor 50 Jahren. Man könnte meinen, dass noch niemals zuvor sich jemand wegen Truppenkonzentrationen des Gegners nah der eigenen Grenze genervt hat. Welche Generäle, welche Vorstellungen? Du redest naives Zeug. Business as usual.

Was würdest du sagen, wenn die Russen ein paar TOPOL-M in Kaliningrad stationieren würden und zugleich laut beteuern, dass diese nicht gegen Europa gerichtet sind? So, wie das die Amis tun, wenn sie die iranischen Raketen auf Israel, Paris oder London in Polen abfangen wollen. :rolleyes:

Ich sagte es schon: Das Abwehrsystem macht militärisch keinen Sinn. Politisch hingegen schon. Eine Menge. So wie die Pershing-Raketen in den 80ern.

Das Thema heißt "Ende einer Epoche" .1989 endete die Epoche des Kalten Krieges.
Soll jetzt dieser kalte Krieg wieder aufleben und dies angesichts einer neuen Bedrohung? Und dieser neue Feind bedroht beide ehemaligen Gegner des kalten Krieges.
Was die erwähnten Herrn Generale betrifft ,welche sich von der Denkweise des kalten Krieges nicht lösen können,so bin ich der Überzeugung ,dass es diese auf Seiten der NATO auch noch gibt ,aber eben auch in Russland.
Allerdings dürfte die Macht der Militärs,bzw. deren Einfluss auf die Politik, in Russland eine größere Rolle spielen ,als in den westlichen Demokratien.

Ich bin aber so optimistisch an eine zukünftige Zusammenarbeit zwischen NATO und Russland zu glauben.Trotz aller derzeitigen diplomatischen Plänkeleien.

[Stechlin]

Abgesehen davon dass es gefährlich ist die Fähigkeiten des Iran herunterzuspielen ist es mir unverständlich wie man eine Abwehrmaßnahme als Aggression werten kann.

Diese Frage solltest Du den USA stellen, die die Lieferung russischer Abwehrraketen an den Iran ebenso als Akt der Aggression darstellen. Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es zurück.


Zum Punkt einer möglichen Zusammenarbeit zwischen Russland und dem Westen hast du noch nichts gesagt.Ein solches Zusammenwirken wäre zum gegenseitigen Nutzen.

In der Tat wäre die dies - Rußland hat uns die Hand gereicht, wir müssen sie nur ergreifen. Gerade Deutschland befände sich in einer national sehr komfortablen Situation, nähme es das Angebot Putins an, zum zentralen Energieverteilungspunkt Westeuropas zu werden. Aber wer nicht will, der hat schon.
Es wäre ein Irrtum zu glauben, daß Rußland auf Westeuropa als Energieabnehmer angewiesen sei. Die Chinesen als auch die Inder betteln förmlich um mehr Energie. Aber wer an die Mär glauben will, Rußland sei abhängig von uns, der soll es.

[Stechlin]

Das lustige bei unserem Putinlakaien ist ja, daß er Defensivwaffen in zwei Kategorien einteilt, die Luft-/ Raketenabwehrwaffen der Russen, die an den Iran verkauft werden sind legitim, da Selbstverteidigung, die Raketenabwehrwaffen, die die USA in Polen aufstellen, sind's nicht, weil sie eine Bedrohung Rußlands darstellen. Warum eigentlich?


Kann ich Dir erklären: Während man dem Iran ganz konkret droht, das Land anzugreifen, seine Energieinfrastruktur zu zerstören, das politische System in diesem Land zu beseitigen, habe ich von ähnlichen Drohungen gegenüber Polen und Tschechien seitens Rußland noch nichts gehört.

Ergo: Der iranische Wunsch nach Abwehrraketen folgt einer konkreten Bedrohung, während die Aufrüstung der Polen und Tschechen einer Bedrohung folgt, die erst mit der Installation eintreten würde - quasi eine sich selbst erfüllende Prophezeiung.

Gruß,
NITUP.

[orlean777]

Das Thema heißt "Ende einer Epoche" .1989 endete die Epoche des Kalten Krieges.
Soll jetzt dieser kalte Krieg wieder aufleben und dies angesichts einer neuen Bedrohung? Und dieser neue Feind bedroht beide ehemaligen Gegner des kalten Krieges.
Was die erwähnten Herrn Generale betrifft ,welche sich von der Denkweise des kalten Krieges nicht lösen können,so bin ich der Überzeugung ,dass es diese auf Seiten der NATO auch noch gibt ,aber eben auch in Russland.
Allerdings dürfte die Macht der Militärs,bzw. deren Einfluss auf die Politik, in Russland eine größere Rolle spielen ,als in den westlichen Demokratien.

Ich bin aber so optimistisch an eine zukünftige Zusammenarbeit zwischen NATO und Russland zu glauben.Trotz aller derzeitigen diplomatischen Plänkeleien.

verwechsle den titel nicht mit dem ende der epoche des kalten krieges. hier ist von einer ganz anderen epoche die rede.
hier geht es um die epoche der imperialistischen "oneworldorder" die mit ansage putins deren untergang eingeläutet hat.
der kalte krieg wird nicht aufleben. dies ist lediglich nur ein argument der seite dessen untergang unmittelbar bevorsteht. die meisten contra-putin argumente sind neu aufgekochte "propaganda" und der letzte, kläglich aufbäumende versuch eines zu tode geweihten...um es mal mit diesen worten aus zu drücken.

[Stechlin]

verwechsle den titel nicht mit dem ende der epoche des kalten krieges. hier ist von einer ganz anderen epoche die rede.
hier geht es um die epoche der imperialistischen "oneworldorder" die mit ansage putins dessen untergang eingeläutet hat.
der kalte krieg wird nicht aufleben. dies ist lediglich nur ein argument der seite dessen untergang unmittelbar bevorsteht. die meisten contra-putin argumente sind neu aufgekochte "propaganda" und der letzte, kläglich aufbäumende versuch eines zu tode geweihten...um es mal mit diesen worten aus zu drücken.

Zur Information: Mit der zu Ende gehenden Epoche habe ich die Nachwendezeit gemeint, also jene Epoche (1990-2007), die von der Transformation der ehemaligen sozialistischen Staaten zu kapitalistischen Gesellschaften geprägt war.

[orlean777]

Zur Information: Mit der zu Ende gehenden Epoche habe ich die Nachwendezeit gemeint, also jene Epoche (1990-2007), die von der Transformation der ehemaligen sozialistischen Staaten zu kapitalistischen Gesellschaften geprägt war.

danke ;o)

aber ist denn nicht gerade der ausruf der "oneworldorder" oder "newworldorder" von 1991 die prägung der kapitalistischen gesellschaft?? oder deren ziel besser gesagt??

[Stechlin]

danke ;o)

aber ist denn nicht gerade der ausruf der "oneworldorder" oder "newworldorder" von 1991 die prägung der kapitalistischen gesellschaft?? oder deren ziel besser gesagt??

Ehrlich gesagt sind mir diese Begriffe gänzlichst unbekannt, weshalb mir die Kompetenz fehlt, mich dazu zu äußern.
Die von mir definierte Epoche basiert mehr auf der Annahme des Westens, die Meinungshoheit über die Weltpolitik zu besitzen - was ja bis 1989 noch nicht der Fall war. Mit der Rede Putins hat sich der Garant für den Bruch dieser Meinungsdiktatur wieder zu Wort gemeldet - wenn auch nur als Rechtsnachfolger der UdSSR. Ich meine, solche Worte und Formulierungen, welche man von Putin in München vernehmen konnte, erwartete man eigentlich nur von Leuten wie Chávez und Fidel. Wie ernst so etwas genommen wurde, muß hier nicht erörtert werden. Nun aber macht sich Rußland als mächtiger Wortführer diese Auffassungen zu eigen, und das kann man einfach nicht mehr ignorieren. Insofern kann hier wirklich von einem Epochenwandel gesprochen werden.

PS: Ich bin ganz aus dem Häuschen! ;)

[arnd]

Zur Information: Mit der zu Ende gehenden Epoche habe ich die Nachwendezeit gemeint, also jene Epoche (1990-2007), die von der Transformation der ehemaligen sozialistischen Staaten zu kapitalistischen Gesellschaften geprägt war.

Das habe ich schon verstanden. Ich bin aber der Meinung ,dass es weder im Interesse des Westens noch im Interesse Russlands sein dürfte nun erneut den Kalten Krieg zwischen NATO und Russland aufleben zu lassen.

Um uns nicht im Kreise zu drehen. Die Raketenabwehr ist defensiv ,aber das ist nebensächlich. Ich gehe davon aus ,das die NATO Russland gern in ein gemeinsames Verteitigungssystem einbinden möchte. Und ich sehe keinen Grund ,warum Russland dies ablehnen sollte.
Warum dem Iran von Russland Abwehrraketen geliefert werden ist unverständlich. Meinst du das die Russen von den Islamisten in Teheran besonders geliebt werden? Ich denke nein. Und Russland wird früher oder später auch Angriffsziel des Iran sein. Im Inneren hat Russland schon genug Probleme mit radikalen Islamisten.
Die Geschichte Russlands und das Leiden Russlands unter dem Tatarenjoch dürfte dir bekannt sein und die alten Ängste der Russen vor der Bedrohung aus dem Osten sind lebendig.

[Stechlin]

Das habe ich schon verstanden. Ich bin aber der Meinung ,dass es weder im Interesse des Westens noch im Interesse Russlands sein dürfte nun erneut den Kalten Krieg zwischen NATO und Russland aufleben zu lassen.

Um uns nicht im Kreise zu drehen. Die Raketenabwehr ist defensiv ,aber das ist nebensächlich. Ich gehe davon aus ,das die NATO Russland gern in ein gemeinsames Verteitigungssystem einbinden möchte. Und ich sehe keinen Grund ,warum Russland dies ablehnen sollte.
Warum dem Iran von Russland Abwehrraketen geliefert werden ist unverständlich. Meinst du das die Russen von den Islamisten in Teheran besonders geliebt werden? Ich denke nein. Und Russland wird früher oder später auch Angriffsziel des Iran sein. Im Inneren hat Russland schon genug Probleme mit radikalen Islamisten.
Die Geschichte Russlands und das Leiden Russlands unter dem Tatarenjoch dürfte dir bekannt sein und die alten Ängste der Russen vor der Bedrohung aus dem Osten sind lebendig.

Kurz notiert: Würdest Du mit jemanden eine Partnerschaft eingehen, der Dich a) militärisch umzingelt, b) Dir ständig vorschreibt, wie Du Deine Ökonomie zu gestalten hast, c) Dir ständig Vorhaltungen in Sachen Menschenrechte und Demokratie hält und d) Dir permanent die wirtschaftlichen Mechanismen vorenthält, die Dein potenzieller Partner stets für sich selbst in Anspruch nimmt?

Ehrlich gesagt, ich nicht.

[orlean777]

Ehrlich gesagt sind mir diese Begriffe gänzlichst unbekannt, weshalb mir die Kompetenz fehlt, mich dazu zu äußern.
Die von mir definierte Epoche basiert mehr auf der Annahme des Westens, die Meinungshoheit über die Weltpolitik zu besitzen - was ja bis 1989 noch nicht der Fall war. Mit der Rede Putins hat sich der Garant für den Bruch dieser Meinungsdiktatur wieder zu Wort gemeldet - wenn auch nur als Rechtsnachfolger der UdSSR. Ich meine, solche Worte und Formulierungen, welche man von Putin in München vernehmen konnte, erwartete man eigentlich nur von Leuten wie Chávez und Fidel. Wie ernst so etwas genommen wurde, muß hier nicht erörtert werden. Nun aber macht sich Rußland als mächtiger Wortführer diese Auffassungen zu eigen, und das kann man einfach nicht mehr ignorieren. Insofern kann hier wirklich von einem Epochenwandel gesprochen werden.

PS: Ich bin ganz aus dem Häuschen! ;)

die sogenannte "neue weltordnung" kam das erste mal auf nach dem ersten wk. ausgerechnet am 11.09.1990 wurde diese laut und öffentlich durch bush sen. zur sprache gebracht als er den auftakt zum ersten golfkrieg erklärte. letzen endes besagt die neue weltordnung nichts anderes als die meinungshoheit wie du sie gerade erwähntest. *g*

es ist de facto ein epochenwandel, nicht nur in punkto deiner gedanken und meinung sondern sogar noch weitreichender als das. wir befinden uns im wandel des macht- und finanzpolitischem systems. das hat weitreichende konsequenzen nicht nur auf regierungsebene sondern vor allem auf wirtschaftlicher ebene.

[Stechlin]

die sogenannte "neue weltordnung" kam das erste mal auf nach dem ersten wk. ausgerechnet am 11.09.1990 wurde diese laut und öffentlich durch bush sen. zur sprache gebracht als er den auftakt zum ersten golfkrieg erklärte. letzen endes besagt die neue weltordnung nichts anderes als die meinungshoheit wie du sie gerade erwähntest. *g*

es ist de facto ein epochenwandel, nicht nur in punkto deiner gedanken und meinung sondern sogar noch weitreichender als das. wir befinden uns im wandel des macht- und finanzpolitischem systems. das hat weitreichende konsequenzen nicht nur auf regierungsebene sondern vor allem auf wirtschaftlicher ebene.

So ist es - und nun beobachte mal diese ganzen Ignoranten hier, die all die Mechanismen - welche in Gang gesetzt wurden, von Lateinamerika bis RUSSLAND [!] - nicht wahrhaben wollen! Welch menschliches Elend.

[orlean777]

Das habe ich schon verstanden. Ich bin aber der Meinung ,dass es weder im Interesse des Westens noch im Interesse Russlands sein dürfte nun erneut den Kalten Krieg zwischen NATO und Russland aufleben zu lassen.

Um uns nicht im Kreise zu drehen. Die Raketenabwehr ist defensiv ,aber das ist nebensächlich. Ich gehe davon aus ,das die NATO Russland gern in ein gemeinsames Verteitigungssystem einbinden möchte. Und ich sehe keinen Grund ,warum Russland dies ablehnen sollte.
Warum dem Iran von Russland Abwehrraketen geliefert werden ist unverständlich. Meinst du das die Russen von den Islamisten in Teheran besonders geliebt werden? Ich denke nein. Und Russland wird früher oder später auch Angriffsziel des Iran sein. Im Inneren hat Russland schon genug Probleme mit radikalen Islamisten.
Die Geschichte Russlands und das Leiden Russlands unter dem Tatarenjoch dürfte dir bekannt sein und die alten Ängste der Russen vor der Bedrohung aus dem Osten sind lebendig.

nochmal: es wird de facto kein erneutes aufleben eines kalten krieges geben!! fokusiere dein denken auf ein ganzheitliches bild. nicht einfach nur das hier und da vermeintlich gerüstet wird sondern viel eher welchen höheren sinn und zweck das ganze hat. gerade weil hier ständig von rüsten dort und rüsten da, abwehr hier und abwehr da geschrieben wird drehen sich einige im kreis.
putin wird unter falschen aspekten und vor allem aufgrund alter russischer "feinbilder" betrachtet und das ist genau der falsche blickwinkel.
alle möglichen seiten zusammengefügt ergeben ein ganz anderes bild der situation. kompletter systemwandel, komplett neues weltbild, komplett neues zeitalter....

[arnd]

Kurz notiert: Würdest Du mit jemanden eine Partnerschaft eingehen, der Dich a) militärisch umzingelt, b) Dir ständig vorschreibt, wie Du Deine Ökonomie zu gestalten hast, c) Dir ständig Vorhaltungen in Sachen Menschenrechte und Demokratie hält und d) Dir permanent die wirtschaftlichen Mechanismen vorenthält, die Dein potenzieller Partner stets für sich selbst in Anspruch nimmt?

Ehrlich gesagt, ich nicht.

Was öffentlich gesagt wird dient meist dazu die Bedürfnisse gewisser Gruppen zu befriedigen .Ich bin davon überzeugt,dass die wirklich wichtigen Entscheidungen zwischen NATO und Russland hinter verschlossenen Türen ausgehandelt werden. Dies war im kalten Krieg so und wird sich heute nicht geändert haben.

[Stechlin]

nochmal: es wird de facto kein erneutes aufleben eines kalten krieges geben!! fokusiere dein denken auf ein ganzheitliches bild. nicht einfach nur das hier und da vermeintlich gerüstet wird sondern viel eher welchen höheren sinn und zweck das ganze hat. gerade weil hier ständig von rüsten dort und rüsten da, abwehr hier und abwehr da geschrieben wird drehen sich einige im kreis.
putin wird unter falschen aspekten und vor allem aufgrund alter russischer "feinbilder" betrachtet und das ist genau der falsche blickwinkel.
alle möglichen seiten zusammengefügt ergeben ein ganz anderes bild der situation. kompletter systemwandel, komplett neues weltbild, komplett neues zeitalter....

:top:
Du sprichst mir aus der Seele. Gut formuliert, genau auf den Punkt gebracht, messerscharf argumentiert. Respekt!

Endlich kämpft man hier nicht mehr als Einzelkämpfer - wir werden mehr!

[orlean777]

So ist es - und nun beobachte mal diese ganzen Ignoranten hier, die all die Mechanismen - welche in Gang gesetzt wurden, von Lateinamerika bis RUSSLAND [!] - nicht wahrhaben wollen! Welch menschliches Elend.

;o)

letzten endes werden auch sie dahinter kommen, spätestens dann wenn sie merken das der wandel bereits vollzogen ist. und nicht so wie sie sich das, wenn dann, vorgestellt hatten. *g*
sagt dir nesara was??

[Stechlin]

;o)

letzten endes werden auch sie dahinter kommen, spätestens dann wenn sie merken das der wandel bereits vollzogen ist. und nicht so wie sie sich das, wenn dann, vorgestellt hatten. *g*
sagt dir nesara was??

Oh je, noch eine Wissenslücke: Leider nein.

[arnd]

;o)

letzten endes werden auch sie dahinter kommen, spätestens dann wenn sie merken das der wandel bereits vollzogen ist. und nicht so wie sie sich das, wenn dann, vorgestellt hatten. *g*
sagt dir nesara was??

Ist das ein Witz oder wieder eine Verschwörungstheorie? Ich hab grad bei Google nachgeschaut und kann mir keinen Reim darauf machen.

[bernhard44]

;o)

letzten endes werden auch sie dahinter kommen, spätestens dann wenn sie merken das der wandel bereits vollzogen ist. und nicht so wie sie sich das, wenn dann, vorgestellt hatten. *g*
sagt dir nesara was??


Oh jetzt geht es in die Esoterik! Hat Van Helsing doch recht.......2012!;)

[orlean777]

Oh je, noch eine Wissenslücke: Leider nein.

nesara ist ein von clinton unterzeichnetes gesetzespaket welches das finanzsystem komplett umstrukturiert. im übrigen einer von vielen gründen warum die bushwahl zu seinem vorteil manipuliert wurde. die konsequenz von nesara wäre die komplette auflösung des machtjudentums und unterliegt noch höchster geheimhaltung.
nesara wurde gestaltet aufrund eines urteils vom obersten gerichtshof in bezug auf die sammelklage von massenweise enteigneten farmern in den usa.
nesara liegt in der schublade und wartet letzten endes auf ihre ausrufung. putin ist der anfang davon und es bleibt noch ab zu warten inwiefern sie die präsiwahl in den usa 2008 gestaltet. aber das ist bereits ab zu sehen.

[arnd]

nesara ist ein von clinton unterzeichnetes gesetzespaket welches das finanzsystem komplett umstrukturiert. im übrigen einer von vielen gründen warum die bushwahl zu seinem vorteil manipuliert wurde. die konsequenz von nesara wäre die komplette auflösung des machtjudentums und unterliegt noch höchster geheimhaltung.
nesara wurde gestaltet aufrund eines urteils vom obersten gerichtshof in bezug auf die sammelklage von massenweise enteigneten farmern in den usa.
nesara liegt in der schublade und wartet letzten endes auf ihre ausrufung. putin ist der anfang davon und es bleibt noch ab zu warten inwiefern sie die präsiwahl in den usa 2008 gestaltet. aber das ist bereits ab zu sehen.

das wird NITUP bestimmt erfreuen:hihi:

[orlean777]

Ist das ein Witz oder wieder eine Verschwörungstheorie? Ich hab grad bei Google nachgeschaut und kann mir keinen Reim darauf machen.

musst du auch nicht...google gibt nur sehr wenig offizielle seiten darüber bekannt. es bleibt lediglich ab zu warten wie sich die präsiwahl 2008 in den usa gestaltet. erst dann kann objektiv darüber diskutiert werden.
dennoch zeichnen sich aktuelle geschehnisse auf machtpolitischer ebene positiv für dieses gesetz aus.

[arnd]

musst du auch nicht...google gibt nur sehr wenig offizielle seiten darüber bekannt. es bleibt lediglich ab zu warten wie sich die präsiwahl 2008 in den usa gestaltet. erst dann kann objektiv darüber diskutiert werden.
dennoch zeichnen sich aktuelle geschehnisse auf machtpolitischer ebene positiv für dieses gesetz aus.

und du gehörst zu den Eingeweihten?:cool2:

[bernhard44]

Dann wird der Kommunismus ausgerufen und alle bekommen gleich viele Volksaktien, oder wird das monetäre System ganz abgeschafft!:))

[bernhard44]

Ich muss mir unbedingt Jan van Helsings "Der dritte Weltkrieg" besorgen, da hat er das alles schon beschrieben........aber das steht auf dem Index!:= :))

[orlean777]

und du gehörst zu den Eingeweihten?:cool2:

nö :D

[arnd]

nö :D

und wieso bist du so genau informiert??(

[orlean777]

Dann wird der Kommunismus ausgerufen und alle bekommen gleich viele Volksaktien, oder wird das monetäre System ganz abgeschafft!:))

ja klar....deine ironie kannst du dir echt sparen....sie ist völlig fehl am platz ;o)

[arnd]

ja klar....deine ironie kannst du dir echt sparen....sie ist völlig fehl am platz ;o)

wir zittern alle schon:=

[orlean777]

und wieso bist du so genau informiert??(

gegenfrage: wieso bist du es nicht???

[bernhard44]

er hat das dritte Auge!

[arnd]

gegenfrage: wieso bist du es nicht???

ich denke das ist alles Top secret

[Jodlerkönig]

wenn ich schon lese neue epoche in russland ...:rolleyes: vergleicht man den lebensstandard auf einem deutschen dorf, mit dem eines russischen dorfes, so gehört zum deutschen dorfhaushalt kein spaten zum ausheben einer kackgrube.

russland hat dermaßen viele große innenpolitische probleme, daß wenn wlodimür sich um aussenpolitik kümmert, er nur ablenken will, daß er zuhause nix richtig hinbekommt. oder aber er ist auf der suche nach freunden....die russland so gut wie nirgends mehr hat.

[orlean777]

ich denke das ist alles Top secret

der genaue inhalt...allerdings kannst du ja auf diversen seiten in google den groben umfang nachlesen....ferner kannst du ja nach dem gerichtsurteil nachgooglen aufgrund dessen dieser gesetzesentwurf entstanden ist....und dir eine eigene meinung darüber bilden....und diese in bezug auf aktuelle situationen setzen

[bernhard44]

"NITUP", "orlean777", die "Weissen Ritter" und die Ausserirdischen!

http://www.facialharmony.ch/download/interessant.pdf

eine klasse Story! Alles wird gut!:))

[arnd]

"NITUP", "orlean777", die "Weissen Ritter" und die Ausserirdischen!

http://www.facialharmony.ch/download/interessant.pdf

eine klasse Story! Alles wird gut!:))

ob es das Forum dann noch geben wird?

[FranzKonz]

Du willst also sagen, dass die russischen Luftabwehrraketen im Grunde dasselbe sind, was die USA nun für 10 Mia Dollar in Polen aufbauen wollen! :hihi:

Die Luftabwehr war seit eh und je legitim, während die Raketenabwehr in der Form, wie sie jetzt von den Amerikanern entwickelt wird, lange Zeit über Verträge verboten war.
Falls ich mich unklar ausgedrückt haben sollte, tut es mir leid und ich bedanke mich für Deine Klarstellung.

[Justas]

Falls ich mich unklar ausgedrückt haben sollte, tut es mir leid und ich bedanke mich für Deine Klarstellung.Oh, sorry! Das war als Antwort auf biskras Beitrag gedacht.

[Justas]

Das lustige bei unserem Putinlakaien ist ja, daß er Defensivwaffen in zwei Kategorien einteilt, die Luft-/ Raketenabwehrwaffen der Russen, die an den Iran verkauft werden sind legitim, da Selbstverteidigung, die Raketenabwehrwaffen, die die USA in Polen aufstellen, sind's nicht, weil sie eine Bedrohung Rußlands darstellen. Warum eigentlich?Du willst also sagen, dass die russischen Luftabwehrraketen im Grunde dasselbe sind, was die USA nun für 10 Mia Dollar in Polen aufbauen wollen!

Die Luftabwehr war seit eh und je legitim, während die Raketenabwehr in der Form, wie sie jetzt von den Amerikanern entwickelt wird, lange Zeit über Verträge verboten war.

Also, in der Tat gibt es diese zwei Kategorien. Nicht gewusst? Na, so was!

[Manfred_g]

Russland braucht und wird sich; was die Innenpolitik betrifft, nicht die Meinung der USA oder der EU aufzwingen lassen.

Wie schätzt du aber die Möglichkeiten und Notwendigkeit einer militärischen Zusammenarbeit zwischen NATO und Russland ein?

In vielen Fällen werden das nur klärende Gespräche oder Konsultationen sein. Es kann aber auch reale Möglichkeiten zur Zusammenarbeit geben, z.B. die Bekämpfung des Terrorismus. Ich nehme an, daß auch der Wille beider Seiten, eine erneute Abkapselung zu verhindern (Kalter Krieg ähnliche Situation) dazu ermuntert. Sogar wenn man sich nicht allzuviel davon verspricht.

[Allemanne]

Die Grand Nation ist daher immer für eine Überraschung gut, zumal der eine Erbfeind (Deutschland) brav an der Leine ist und der andere Erbfeind (England) sein Pudeldasein genießt.


:lach:

[mehrdad]

@NITUP:

russland ist zurück? ich denke eher, dass russland ein totes pferd ist. die haben sogar noch grössere probleme mit dem islam als westeuropa. jährlich gibt es 800.000 russen weniger und in 30 jahren werden dank karnikelhafte vermehrung und unkontrollierte invasion aus zentralasien 50% der russen muslime sein.

mit dem land geht es den berg ab und bald wird über den kremel die fahne der sharia-metzgerei wehen. etwas überspitzt formuliert, aber mit russland geht es zuende.

[Lyyndwurm]

Russland ?

Alkoholvergiftungen in Russland als Systemkrise (http://www.aktuell.ru/russland/panorama/alkoholvergiftungen_in_russland_als_systemkrise_21 35.html)


Moskau. Hunderte Menschen haben sich in den Regionen Twer und Belgorod mit gepanschtem Alkohol vergiftet. 20 Todesopfer sind zu beklagen. Laut Statistik sterben in Russland mehr Menschen an Fusel als bei Unfällen.

Dieses Russland ? :)

[dr-esperanto]

Eins ist klar, wir treten in die Post-Moderne ein. Der Aufstieg Lateinamerikas und Chinas, der Widerstand des Nahen Ostens und die Wiedergeburt Russlands leiten die multipolare Weltordnung ein...

Gestern habe ich in der FAZ gelesen, die BRIC-Staaten Brasilien-Indien-China könnten bereits in 30 Jahren das US-Bruttosozialprodukt überholen - also jeder Staat einzeln, nehme ich an. In USA wird ja nichts mehr produziert, geforscht wird dort allerdings spitzenmäßig.

[Freikorps]

Sag' mal NITUP..... hast Du waehrend dieser Putin-Rede einen Orgasmus erlitten ? :cool2:

Kann man einen Orgasmus auch erleiden?

Ich denke NITUP ist gegenüber seinem Idol Putin viel zu kritiklos und sieht jede seine Äußerungen durch die rosarote Brille!

[Grotzenbauer]

Zitat NITRUP: Die Welt horcht auf-
Putin spricht das aus, was der Rest der Welt denkt. Ende Zitat.
______________
Trau nie einem ehemaligen KGB-Soldat, auch dann nicht , wenn er von Kopf bis Fuss nach ARMANI aussieht!

[Quo vadis]

Kann man einen Orgasmus auch erleiden?

Ich denke NITUP ist gegenüber seinem Idol Putin viel zu kritiklos und sieht jede seine Äußerungen durch die rosarote Brille!

Was ist mit der Springer und Berthelsmann Medienhetze hierzulande gegen Russland? Denkst du hier findet eine objektive Berichterstattung statt--ich nicht !

[Quo vadis]

______________
Trau nie einem ehemaligen KGB-Soldat, auch dann nicht , wenn er von Kopf bis Fuss nach ARMANI aussieht!

Traue nie einem ehemaligen Säufer, vor allem dann nicht, wenn er duch Billy Graham "trocken" wurde......:)) :))

[Klopperhorst]

Hier wird immer das Ende einer Epoche verklausuliert. Aber ich denke, dieses kommt erst, wenn wir es nicht vermuten. Zur Zeit ist der Westen und sein Wirtschaftssystem sowie Militärapparat unangefochtener Weltführer, stärker als jemals zuvor in der Geschichte.

Das Ende der Epoche kann sich dann wahrlich nur auf die Zurückhaltung Russlands beziehen. Ansonsten ist Russland ein vom westlichen Rohstoffhunger (auch indirekt durch China) genährtes Etwas.

Aber die potentielle Kraft Russlands ist wohl größer als die aller anderen Länder zusammen.


---

[Jodlerkönig]

Aber die potentielle Kraft Russlands ist wohl größer als die aller anderen Länder zusammen.


---

ja im suff fühlt man sich immer stark und sieht die realitäten oftmals etwas vernebelt....selbstüberschätzung ist oftmals auch mit von der partie.

mal eine frage an die russland-hintern-küsser.....was hat russland zu bieten ausser rohstoffen?

[bernhard44]

Was ist mit der Springer und Berthelsmann Medienhetze hierzulande gegen Russland? Denkst du hier findet eine objektive Berichterstattung statt--ich nicht !

jetzt mal "Butter bei die Fische": was würde denn deiner Meinung nach passieren, wenn die USA ihre Vormachtstellung verlieren und die Russen sie dafür übernehmen?
Was würde besser oder anders?
Wie sollte ein Land, das noch keine Erfahrung mit wirklicher Demokratie gemacht hat, die "Leaderschaft" übernehmen?
Warum sollte Russland der Friedensengel und Heilsbringer der Zukunft sein? Wie die Russen sich verhalten wenn sie sich überlegen fühlen haben wir ja hinlänglich zu spüren bekommen! Nur die Niederlage im Wettrüsten und im "kalten Krieg" konnte sie für eine Zeit ruhig stellen, jetzt will man zurück und spielt schon mal mit den Muskeln!

[Klopperhorst]

ja im suff fühlt man sich immer stark und sieht die realitäten oftmals etwas vernebelt....selbstüberschätzung ist oftmals auch mit von der partie.

mal eine frage an die russland-hintern-küsser.....was hat russland zu bieten ausser rohstoffen?

Kraft bezieht sich auf Rohstoffe sowie potentielle Menschenmassen. Russland kann locker 400 Millionen Menschen ernähren. Und dumm sind die Russen auch nicht. Die Grammatik der Sprache hat ein hohes Maß an mathematisch/technischen Begabungen entstehen lassen. Nichtzuletzt kommen die besten Schachgroßmeister meist aus Russland.

Arroganz gegenüber Russland (das lehrt die Geschichte) ist ein großer Fehler.


---

[Quo vadis]

jetzt mal "Butter bei die Fische": was würde denn deiner Meinung nach passieren, wenn die USA ihre Vormachtstellung verlieren und die Russen sie dafür übernehmen?
Was würde besser oder anders?
Wie sollte ein Land, das noch keine Erfahrung mit wirklicher Demokratie gemacht hat, die "Leaderschaft" übernehmen?
Warum sollte Russland der Friedensengel und Heilsbringer der Zukunft sein? Wie die Russen sich verhalten wenn sie sich überlegen fühlen haben wir ja hinlänglich zu spüren bekommen! Nur die Niederlage im Wettrüsten und im "kalten Krieg" konnte sie für eine Zeit ruhig stellen, jetzt will man zurück und spielt schon mal mit den Muskeln!

Die "Vormachtstellung der USA" von der du sprichst, ist auf Angst gebaut.Dieses hochverschuldete Fass ohne Boden lebt einzig und allein vom Prinzip Hoffung, dass a, keiner jemals auf die Idee kommt die Schulden einzutreiben und b, im Gegenteil, weiter Moneta est reingepumpt wird.
Wenn das Militär der wichtigste Pfeiler eines Landes wird, sollte man immer aufhorchen finde ich.Vorm Untergang Roms standen die Soldatenkaiser und Karthago und Sparta waren ebenfalls keine Friedenstauben.

Es geht nicht darum dass die USA etwas verlieren und die Russen stattdessen diesen Platz einnehmen--den einen Unilaterismus ersetzt man nicht durch den anderen und Putin will ganz sicher kein 2. George W.B. werden.
Es geht um ein Gleichgewicht der Kräfte und nicht um Alleingänge, wie sie den USA momentan leider vorschweben.

[bernhard44]

Die "Vormachtstellung der USA" von der du sprichst, ist auf Angst gebaut.Dieses hochverschuldete Fass ohne Boden lebt einzig und allein vom Prinzip Hoffung, dass a, keiner jemals auf die Idee kommt die Schulden einzutreiben und b, im Gegenteil, weiter Moneta est reingepumpt wird.
Wenn das Militär der wichtigste Pfeiler eines Landes wird, sollte man immer aufhorchen finde ich.Vorm Untergang Roms standen die Soldatenkaiser und Karthago und Sparta waren ebenfalls keine Friedenstauben.

Es geht nicht darum dass die USA etwas verlieren und die Russen stattdessen diesen Platz einnehmen--den einen Unilaterismus ersetzt man nicht durch den anderen und Putin will ganz sicher kein 2. George W.B. werden.
Es geht um ein Gleichgewicht der Kräfte und nicht um Alleingänge, wie sie den USA momentan leider vorschweben.

wie soll es ein Gleichgewicht der Kräfte geben wenn man den USA ständig ihre schwindende Rolle vorhält und ihren Abgang als Weltmacht bei jeder Gelegenheit vorhersagt!
Auf welchem Level will sich Russland da als Gegenpol etablieren? Oder will man mit von der Weltbühne abtreten? Oder doch die neue Nr.1 werden?

[pavelito]

Nichtzuletzt kommen die besten Schachgroßmeister meist aus Russland.


---

Tal, Botwinik, Spasski, Kortschinoi, Kasparov.

Nur der Bobby hat sich dazwischen gedrängt.

Das Pendat des amerikanisch-jüdischen Kapitals - die russich-jüdische Schach-Mafia. :))

[Quo vadis]

wie soll es ein Gleichgewicht der Kräfte geben wenn man den USA ständig ihre schwindende Rolle vorhält und ihren Abgang als Weltmacht bei jeder Gelegenheit vorhersagt!
Auf welchem Level will sich Russland da als Gegenpol etablieren? Oder will man mit von der Weltbühne abtreten? Oder doch die neue Nr.1 werden?

Sieht sich denn die USA, resp. die Bush-Admin in einer schwindenden Rolle?
Ich denke eher nicht, das Handeln speziell auf dem militär. Gebiet ist eindeutig und unmißverständlich.
An innenpolitische Herausforderungen, wie die Kluft zwischen arm und reich nicht weiter anwachsen zu lassen, oder das Krisenmanagement im Umfeld von "Katrina" hat man kläglich versagt.Zudem wurden gerade im "freiesten Land der Welt" nach 9/11 bei keinem geringeren als der Bevölkerung, die Bürgerrechte weit beschnitten.Ein Fakt, der hier von den Bushisten niemals erwähnt wird.
Ist es Aufgabe der USA oder der Russen, die Welt unilateral zu kontrollieren? Ich denke nicht, das ist Aufgabe der vereinten Nationen.

[STAWKA]

Putins Rede in München.
http://kremlin.ru/eng/speeches/2007/02/10/0138_type82914type84779_118135.shtml (eng.)

http://kremlin.ru/appears/2007/02/10/1737_type63376type63377type82634_118109.shtml (rus.)

In deutsch habe nicht gefunden.

[Jodlerkönig]

Kraft bezieht sich auf Rohstoffe sowie potentielle Menschenmassen. Russland kann locker 400 Millionen Menschen ernähren. Und dumm sind die Russen auch nicht. Die Grammatik der Sprache hat ein hohes Maß an mathematisch/technischen Begabungen entstehen lassen. Nichtzuletzt kommen die besten Schachgroßmeister meist aus Russland.

Arroganz gegenüber Russland (das lehrt die Geschichte) ist ein großer Fehler.


---russland könnte locker 1 mrd. menschen ernähren! leider tut es das aber nicht.
kein mensch würde arrogant gegenüber russland eingestellt sein, würden sie auch nur mindeste standarts erfüllen. waffenbau und gleichzeiges hungern von bevölkerungsteilen, hat zur folge, daß die russen nicht für voll genommen werden. gleiches gilt für ihr verhältnis zu gewalt und menschenrechten. gleichzeitig predigt wlodümür aber solche....:rolleyes:

nä mein freund, ich unterschätze die russen nicht...ich sehe nur das was sache ist. und die ist momentan nicht sonderlich fein, sodaß wlodümür woanders misstände anprangern könnte.

[Klopperhorst]

...

nä mein freund, ich unterschätze die russen nicht...ich sehe nur das was sache ist. und die ist momentan nicht sonderlich fein, sodaß wlodümür woanders misstände anprangern könnte.

Heul doch. Was ist schon fein, etwa dein Schluchtenjodlerleben? Geh auf den Bau, da bist du besser aufgehoben.

----

[bernhard44]

Sieht sich denn die USA, resp. die Bush-Admin in einer schwindenden Rolle?
Ich denke eher nicht, das Handeln speziell auf dem militär. Gebiet ist eindeutig und unmißverständlich.
An innenpolitische Herausforderungen, wie die Kluft zwischen arm und reich nicht weiter anwachsen zu lassen, oder das Krisenmanagement im Umfeld von "Katrina" hat man kläglich versagt.Zudem wurden gerade im "freiesten Land der Welt" nach 9/11 bei keinem geringeren als der Bevölkerung, die Bürgerrechte weit beschnitten.Ein Fakt, der hier von den Bushisten niemals erwähnt wird.
Ist es Aufgabe der USA oder der Russen, die Welt unilateral zu kontrollieren? Ich denke nicht, das ist Aufgabe der vereinten Nationen.

was wir denken und wünschen ist die eine Seite, die Realität oft leider eine andere!

[Jodlerkönig]

Heul doch. Was ist schon fein, etwa dein Schluchtenjodlerleben? Geh auf den Bau, da bist du besser aufgehoben.

----wer heult den, plapperhorst?
was ist so schändlich auf dem bau zu arbeiten? ich arbeite aufm bau! bei dieser körperlichen betätigung strömt frische luft durch die gehirnzellen und der blick auf realitäten und tatsachen wird dadurch frei. leute aufm bau haben einen sinn dafür, was zu machen ist, und was nicht nötig ist. ewiges philosophieren ist diesem teil des volkes zu wider. man will ergebnisse sehen.

die studierten möchtegernbesserwisser, ruinieren seid jahrzehnten dieses land....

....zu welchem teil gehörst du? ;)

[Quo vadis]

wer heult den, plapperhorst?
was ist so schändlich auf dem bau zu arbeiten? ich arbeite aufm bau! bei dieser körperlichen betätigung strömt frische luft durch die gehirnzellen und der blick auf realitäten und tatsachen wird dadurch frei. ..

..und manchmal fliegt einem dort was auf dem Kopf............:lol:

[Genosse 93]

Frage:

Kann man die Sicherheitskonferenz irgendwo nachlesen?

[Klopperhorst]

...
die studierten möchtegernbesserwisser, ruinieren seid jahrzehnten dieses land....

....zu welchem teil gehörst du? ;)

Zum Glück nicht zu denen, aber auch nicht zu den Moralisten, die Russland in bezug auf obige Statements Scheinheiligkeit vorwerfen. Mach dich zum Führer des Reiches, und du wirst sehen, wie weit du mit deinen seichten Methoden in Russland kommen wirst. Das gilt aber für alle Knalltüten, die immer gegen Diktaturen und dergleichen wettern und ihre Kinderzimmer-Vorstellungen auf Länder erweitern, die sie nur aus irgendwelchen Büchern kennen.


----

[STAWKA]

Frage:

Kann man die Sicherheitskonferenz irgendwo nachlesen?

in english und russisch - oben: 100%
in deutsch - zusammenfassung hier:
http://www.aktuell.ru/russland/news/kalter_krieg_putins_stramme_muenchner_rede_auf_deu tsch_17264.html

[Jodlerkönig]

..und manchmal fliegt einem dort was auf dem Kopf............:lol:manchmal passierts auch, daß ein bauarbeiter so einem schwuchteligen schreibtischtäter oder studenten mal richtig was vor die kauleiste gibt. :D ...dann ist das geheule wirklich immer groß :]

[Jodlerkönig]

Zum Glück nicht zu denen, aber auch nicht zu den Moralisten, die Russland in bezug auf obige Statements Scheinheiligkeit vorwerfen. Mach dich zum Führer des Reiches, und du wirst sehen, wie weit du mit deinen seichten Methoden in Russland kommen wirst. Das gilt aber für alle Knalltüten, die immer gegen Diktaturen und dergleichen wettern und ihre Kinderzimmer-Vorstellungen auf Länder erweitern, die sie nur aus irgendwelchen Büchern kennen.
---- mir ist durchaus klar, daß man russland vermutlich nicht nach den grundsätzen unserer verfassung regieren kann. um so weniger hat wlodimier dann andere zu tadeln.

[Klopperhorst]

... um so weniger hat wlodimier dann andere zu tadeln.

Warum nicht? Wenn er die Wahrheit sagt, schließt das ja wohl nicht aus, daß er selbst einige Leichen im Keller haben kann. Deswegen muss er in bezug auf den Westen noch lange nicht die Unwahrheit sagen!


---

[Jodlerkönig]

Warum nicht? Wenn er die Wahrheit sagt, schließt das ja wohl nicht aus, daß er selbst einige Leichen im Keller haben kann. Deswegen muss er in bezug auf den Westen noch lange nicht die Unwahrheit sagen!


---aus diesem grund werden ja bei uns kinderschänder nach verbüsster haft, gerne als kindergärtner eingestellt.;)

[Stechlin]

jetzt mal "Butter bei die Fische": was würde denn deiner Meinung nach passieren, wenn die USA ihre Vormachtstellung verlieren und die Russen sie dafür übernehmen?
Was würde besser oder anders?
Wie sollte ein Land, das noch keine Erfahrung mit wirklicher Demokratie gemacht hat, die "Leaderschaft" übernehmen?
Warum sollte Russland der Friedensengel und Heilsbringer der Zukunft sein? Wie die Russen sich verhalten wenn sie sich überlegen fühlen haben wir ja hinlänglich zu spüren bekommen! Nur die Niederlage im Wettrüsten und im "kalten Krieg" konnte sie für eine Zeit ruhig stellen, jetzt will man zurück und spielt schon mal mit den Muskeln!


Unser Freund Quo Vadis hat auf Deine Fragen ja schon ausführlich, und wie ich finde, auch inhaltlich korrekt geantwortet. Deshalb will ich auch nur ergänzen.

Du fragst hier nach der Vormachtstellung der USA respektive Rußlands. Deiner Frage entnehme ich die Unterstellung, Rußland strebe eine globale Vormachtstellung an, die es von den USA zu übernehmen dächte. Nun, aus welchen Äußerungen Putins ziehst Du denn diese Weisheit? Folgende Aussage Putins müßten eigentlich andere Ansichten erzeugen, insofern, daß man diese auch zur Kenntnis nimmt: "Die UNO soll weder von der Nato, noch von der Europäischen Union ersetzt werden. Sobald die UNO die Kräfte der internationalen Völkergemeinschaft auch tatsächlich vereinen wird, die wirklich in der Lage sind, auf Ereignisse in einzelnen Ländern zu reagieren, und sobald wir die Vernachlässigung des Völkerrechts überwinden, kann sich auch die Situation ändern," so der russische Präsident am Sonnabend in München. Ich weiß ja nicht, wie es Dir geht, aber daraus schließe ich alles, aber kein Streben nach russischer Vormachtstellung - ganz im Gegenteil. Putins Absichten, die er mit seiner Münchener Rede klar unterstrich, bestehen in einer Stärkung der UNO, und nicht darin, die Rolle der USA von heute, die mit der paralysierung der UNO und ihrer Mechanismen einhergeht, zu übernehmen. "Man muss darauf hinarbeiten, dass das Völkerrecht sowohl in der Auffassung, als auch in der Anwendung der Normen einen universellen Charakter hat", betonte Putin. "Die Gewaltanwendung muss aber eine wirklich außerordentliche Maßnahme sein wie die Anwendung der Todesstrafe in den Rechtssystemen einiger Staaten." Sprach da nicht viel mehr jemand, der jegliche hegemoniale Vormachtstellung, egal welcher Staaten, grundsätzlich ablehnt und stattdessen die Rolle der UNO zu einem machtvollen Instrument zu machen, internationale Normen ihrer Mitgliedsländer wieder einzuhalten? Das Gegenteil wäre zu beweisen.
Putin wies in seiner Rede zugleich auch auf die aktuellsten Probleme hin: "Es entsteht die Frage: Können wir denn den verschiedenen inneren Konflikten in einzelnen Ländern, Handlungen von autoritären Regimes und Tyrannen sowie der Verbreitung von Massenvernichtungswaffen teilnahmslos und willenlos zuschauen? Natürlich nicht. Haben wir aber Mittel, dem Widerstand zu leisten? Natürlich." Dann nannte Putin Rußland selbst als ein Beispiel dafür, innerstaatliche Übergänge von autoritären zu demokratischen Gesellschaften friedlich und ohne äußere Einmischung zu gestalten:"Immerhin ist eine friedliche Transformation des Sowjetregimes zustande gekommen. Eine friedliche Transformation - und was für eines Regimes! Mit was für einer Menge an Waffen, einschließlich der Kernwaffen. Warum muss man denn jetzt bei jeder Gelegenheit bomben und schießen? Fehlt es uns denn beim Ausbleiben der Bedrohung einer gegenseitigen Vernichtung an politischer Kultur und am Respekt vor Demokratie und Recht?" Gerade die letzte Frage sollte dem Westen mindestens eine Überlegung wert sein.

Aber um nocheinmal auf die von Dir Rußland unterstellte Machtvorstellung einzugehen, wurde in diesem Zusammenhang Putin die Frage gestellt, ob Russland seine militärische Gewalt ohne eine Uno-Sanktion anwenden würde, sagte er: "Wir werden stets strikt im Rahmen des Völkerrechts handeln." Eine ähnliche pauschale Aussage von den USA erwartet man vergeblich.

Zu fragen wäre in diesem Zusammenhang auch, was der Rede des russischen Präsidenten auf der Münchener Sicherheitskonferenz an Ereignissen und Aussagen voranging, um zu verstehen, warum Putins Kritik an den USA so schroff ausfiel.
US-Verteidigungsminister Robert Gates rechtfertigte die gigantische Aufstockung des Rüstungsetats mit den Worten, daß es notwendig sei, auch auf einen Krieg gegen Rußland vorbereitet zu sein. Um den »zukünftigen Bedrohungen« zu begegnen, so Gates, »brauchen wir das ganze Spektrum von Maßnahmen, um Krieg zu führen, sowohl Spezialeinheiten gegen den Terrorismus als auch Infanterieeinheiten, die dazu fähig sind, große, reguläre Armeen zu bekämpfen. Wir wissen nicht, welche Veränderungen es in Ländern wie Rußland, China, Nordkorea, Iran und anderen geben wird.« Klingt so ein potenzieller Partner? Nein, das ist die ideologische Fortführung des Kalten Krieges. Erinnern wir uns doch nochmal an die Worte Bill Clintons: "Mit unserer aktiven Hilfe wurde Jugoslawien zersplittert. Unsere nächste Aufgabe ist die Zersplitterung der Russischen Föderation." Valentin Falin fragt in diesem Zusammenhang folgerichtig "Was ist das, wenn nicht die Fortsetzung des Kalten Krieges, eine in unsere Zeit vorgeschobene neue Fulton-Rede"? Man muß sich ja mal nur vergegenwärtigen, was geschähe, kämen aus Rußland ähnliche Worte. Die Reaktionen auf Putins Rede in München lassen ahnen, wie heftig die Reaktionen wären.

Im Grunde genommen rangiert Rußlands Immage in den USA auf dem Niveau der sogenannten "Schurkenstaaten", anders ist Washingtons Sicht auf die Lage Rußlands und auch Chinas nicht zu erklären.

Deshalb auch meine abschließende Frage: Ist es nicht vielmehr so, daß es die USA sind, die nicht bereit sind, ihre globale Vormachtsstellung nicht nur nicht aufzugeben, sondern eher noch zu manifestieren? Die Alternative, die Rußland anstrebt, ist kein Staffelwechsel, sondern eine multipolare Welt, die auf den Grundsätzen der Charta der Vereinten Nationen basiert. Alles andere bleibt eine nicht zu beweisene Unterstellung.

PS: Natürlich reagiert Rußland auf diese offensichtlichen Drohungen seitens der USA:


Der ehemalige General und Präsident der Stiftung für Militärreform, Pavel Zolotarew, vermutet noch einen weiteren Grund hinter Washingtons aggressiver Politik. Um Moskaus wachsenden Einfluß in der Weltpolitik zu stoppen, sei es »am einfachsten, wenn es gelingt, Rußland zu exzessiven Militärausgaben zu bewegen – ein Weg, der bereits entscheidend mit für den Zusammenbruch der Sowjetunion verantwortlich war«, sagte Zolotarew.

Genau das will Rußlands Verteidigungsminister, der als Putin-Nachfolger gehandelte Sergej Iwanow, verhindern. Nach der Sitzung des informellen NATO-Rußlands-Rats am Freitag im spanischen Sevilla kündigte er eine »asymetrische Antwort« auf die Star-Wars-Pläne der USA an, »die nicht teuer sein wird«. Niemandem werde es gelingen, »uns in einen Rüstungswettlauf hineinzuziehen«, sagte Iwanow. Dabei dürfte er an die längst im russischen Arsenal stehende Interkontinentalrakete Topol-1 gedacht haben. Diese kann im Flug den Kurs ändern und wäre folglich für die US-Star-Wars-Systeme unangreifbar.

Quellen: junge Welt, Russland Aktuell

[orlean777]

wie soll es ein Gleichgewicht der Kräfte geben wenn man den USA ständig ihre schwindende Rolle vorhält und ihren Abgang als Weltmacht bei jeder Gelegenheit vorhersagt!
Auf welchem Level will sich Russland da als Gegenpol etablieren? Oder will man mit von der Weltbühne abtreten? Oder doch die neue Nr.1 werden?

vielleicht sollten wir erst einmal abwarten wie sich die präsidentschaftswahl nächstes jahr in den usa gestaltet. wir haben zwei potentielle kandidaten in clinton und odama welche sich für eine diplomatische zusammenarbeit mit dem rest der welt enschieden haben und welche sogesehen gegen den apperat bush gestellt haben. das erste was diese beiden tun wollen sind ihre soldaten zurückholen. das ist ja schon mal ein kleiner fortschrit. es geht ja schließlich nicht gegen die menschen in den usa sondern gegen die regierung und das komplette wirtschafts- und finanzsystem.
schon allein die tatsache das putin klar und deutlich gesagt hat was er denkt ist ein gegenpol zu dem was von der anderen seite ständig durch die blume gesagt wird und zwar so das die masse sich nichts schlimmes dabei denkt und, vor allem weil die masse dumm ist, dem was gesagt wurde auch noch zustimmt.
zum gegenpol russland kommen noch länder wie china und indien hinzu. china etaibliert sich mehr und mehr als wirtschaftsmacht mit einem system welches kapitalismus und kommunismus verbindet. indien besitzt atomwaffen, die weltbesten it-ler, sogesehen kann man indien auch nicht so einfach von der karte wegblasen wie es die typisch amerikanisch art ist.
zu dem besitzt china den höheren anteil an "wertlosen" dollarnoten. das heist wenn china seine dollars auf den markt "wirft" ist der dollar "out of order".
zusammengerechnet besitzen diese länder weltweit die größten goldreserven.
energie spielt in diesem spiel nur eine ganz geringe rolle. es wird lediglich nur von den medien als vorwand verwendet.
strategisch gesehen wusste die us-regierung um diese sogenannte macht und die weniger publizierten gründe warum die usa in afghanistan, irak, korea und jetzt wahrscheinlich in den iran einmarschieren sind platzierungen auf der landkarte um militärische druckmittel erzeugen zu können.

selbst eisenhower warnte 1961 vor dem militärisch-industriellen-komplex, von dem die usa mittlerweile abhängig ist. milliarden von arbeitsplätzen hängen von der herstellung von waffen und rüstungsmaterial ab. ein drittel des bruttoinlandpruduktes wird von der waffen- und rüstungsindustrie geliefert. ergo muss die usa zwangsläufig krieg führen bzw kriege unter anderen staaten anzetteln, damit die wirtschaft nicht vollends zusammenbricht.

russland hat lediglich die gefahr für die welt erkannt...die gefahr besteht darin das es unterbunden werden muss die "newworldorder" wirklichkeit werden zu lassen. deshalb die klaren ansagen und die "arroganz" gegenüber wirtschaflichen weltverbänden wie z.b. die wto oder der uno.

[bernhard44]

ja nun hast du schön ausführlich dargelegt was die Russen alles nicht wollen und wie es nicht sein sollte!
Doch die aufgeworfenen Fragen in meinem Beitrag hast auch du schlicht ignoriert!

Darum nochmal: Was würde besser oder anders?
Wie sollte ein Land, das noch keine Erfahrung mit wirklicher Demokratie gemacht hat, die "Leaderschaft" übernehmen?
Warum sollte Russland der Friedensengel und Heilsbringer der Zukunft sein?

[Stechlin]

Selbst Eisenhower warnte 1961 vor dem Militärisch-Industriellen-Komplex, von dem die USA mittlerweile abhängig ist. Millionen von Arbeitsplätzen hängen von der Herstellung von Waffen- und Rüstungsmaterial ab. Ein drittel des Bruttoinlandpruduktes wird von der Waffen- und Rüstungsindustrie geliefert. Ergo müssen die USA zwangsläufig Krieg führen, bzw Kriege unter anderen Staaten anzetteln, damit die Wirtschaft nicht vollends zusammenbricht.


Diesen Abschnitt bitte ich doch alle nochmals gut durchzulesen, enthält er doch eine Aussage, die auf das eigentliche und ursächliche Problem des aggressiven US-Militarismus hinweisen.

@orlean777: Ausgezeichnet! :top:

[bernhard44]

russland hat lediglich die gefahr für die welt erkannt...die gefahr besteht darin das es unterbunden werden muss die "newworldorder" wirklichkeit werden zu lassen. deshalb die klaren ansagen und die "arroganz" gegenüber wirtschaflichen weltverbänden wie z.b. die wto oder der uno.

Dafür braucht man weder Putin noch Russland um die Gefahren für die Welt zu erkennen!

[bernhard44]

Diesen Abschnitt bitte ich doch alle nochmals gut durchzulesen, enthält er doch eine Aussage, die auf das eigentliche und ursächliche Problem des aggressiven US-Militarismus hinweisen.

@orlean777: Ausgezeichnet! :top:

und die Russen bauen nur Mähdrescher und Traktoren.........?( denkst du immer noch das Russland ein sozialistisches Land ist?
Funktioniert der Kapitalismus in Russland anders als sonst wo auf der Welt, oder erreicht er nicht sogar neue "Qualitäten" im ehemaligen Sowjetstaat, weil dort nun sämtliche Skrupel fehlen!

[arnd]

@ NITUP

Putin will die UNO stärken.Sehr schön ,aber wie will er das machen? Die UNO ist eine machtlose Institution und dies wird sich auch nicht ändern solange sich die USA und Russland nicht einig sind.
Bisher blockieren sich diese Länder doch gegenseitig mittels Veto im Sicherheitsrat.
Möglicherweise ändert sich das unter einem neuen US Präsidenten. Allerdings besteht auch die Möglichkeit das die USA in Zukunft einer Isolationistischen Politik den Vorzug geben. Was dies für die Welt für Folgen haben wird ist noch nicht absehbar.

[orlean777]

Dafür braucht man weder Putin noch Russland um die Gefahren für die Welt zu erkennen!

schön...aber was willst du der das erkannt hat gegen den militärischen großmachtsapperat usa tun?? die welt braucht einen menschen in "sicherer" stellung mit den "nötigen" mitteln um gegen diese gefahr vor zu gehen. glaubst du das sich die eu dagegenstellen kann?? glaubst du das es die dritte welt kann??
das es russland sein wird und jetzt auch ist war ab zu sehen.

[FranzKonz]

ja nun hast du schön ausführlich dargelegt was die Russen alles nicht wollen und wie es nicht sein sollte!
Doch die aufgeworfenen Fragen in meinem Beitrag hast auch du schlicht ignoriert!

Darum nochmal: Was würde besser oder anders?
Wie sollte ein Land, das noch keine Erfahrung mit wirklicher Demokratie gemacht hat, die "Leaderschaft" übernehmen?
Warum sollte Russland der Friedensengel und Heilsbringer der Zukunft sein?
Rußland wird weder der Friedensengel noch der Heilsbringer der Zukunft sein, und das ist auch nicht wünschenswert.

Wünschenswert ist vielmehr, daß der Einfluß der UN soweit gestärkt wird, daß sich auch ein durchgeknallter US-Präsident seine Cowboy-Manieren nicht mehr erlauben kann.

Wünschenswert ist ein internationaler Gerichtshof, der über Sanktionen entscheidet, statt des bisherigen Geklüngels im Sicherheitsrat.

Die Liste kann fortgesetzt werden.

[bernhard44]

Rußland wird weder der Friedensengel noch der Heilsbringer der Zukunft sein, und das ist auch nicht wünschenswert.

Wünschenswert ist vielmehr, daß der Einfluß der UN soweit gestärkt wird, daß sich auch ein durchgeknallter US-Präsident seine Cowboy-Manieren nicht mehr erlauben kann.

Wünschenswert ist ein internationaler Gerichtshof, der über Sanktionen entscheidet, statt des bisherigen Geklüngels im Sicherheitsrat.

Die Liste kann fortgesetzt werden.

nun kommen wir der Sache schon näher! Nun müsste nur noch die Gross-Russland- Jubler eingebremst werden und sich wieder einkriegen!

[orlean777]

und die Russen bauen nur Mähdrescher und Traktoren.........?( denkst du immer noch das Russland ein sozialistisches Land ist?
Funktioniert der Kapitalismus in Russland anders als sonst wo auf der Welt, oder erreicht er nicht sogar neue "Qualitäten" im ehemaligen Sowjetstaat, weil dort nun sämtliche Skrupel fehlen!

du hast es wahrscheinlich immer noch nicht verstanden um was es eigentlich geht. es geht darum der welt (der masse) einen gegenpol zu liefern. es geht darum das bewusstsein der masse auf zu wecken, ihr die augen zu öffnen.

dein urteil über russland basiert auf alten weltbildern unterstützt von dem was dir die medien vorlegen. medien sind massenmanipulative...die frage ist nur zu welcher meinung man manipuliert wird. kein mensch weiss wirklich was russland die letzten jahre im "dauerschlaf" produziert oder nicht produziert hat. die tatsache das sich putin jetzt lauthals zu wort meldet und das deutlicher als sonst irgendein politiker auf dieser welt, zeigt auf das er mit sicherheit möglichkeiten hat um seinen standpunkt gegenüber der welt zu festigen. wenn man, angesichts der geschichte, die worte putins richtig deutet darf man gewiss sein das putin mitnichten eine machtstellung wie die usa sie hat anstrebt.

[FranzKonz]

nun kommen wir der Sache schon näher! Nun müsste nur noch die Gross-Russland- Jubler eingebremst werden und sich wieder einkriegen!
Wenn ich Nitups Kommentare zu Putins Rede betrachte, haben die das genau so gesehen. Als Putin-Fans haben sie vielleicht ein wenig überschwenglich formuliert.

[Stechlin]

ja nun hast du schön ausführlich dargelegt was die Russen alles nicht wollen und wie es nicht sein sollte!
Doch die aufgeworfenen Fragen in meinem Beitrag hast auch du schlicht ignoriert!

Darum nochmal: Was würde besser oder anders?
Wie sollte ein Land, das noch keine Erfahrung mit wirklicher Demokratie gemacht hat, die "Leaderschaft" übernehmen?
Warum sollte Russland der Friedensengel und Heilsbringer der Zukunft sein?

Entschuldige, Bernhard, aber Du drehst Dich im Kreis und ignorierst das Gesagte. Während ich Dir versuchte darzulegen, daß Rußland gar keine "Leaderschaft" (was für ein verkorkstes und zusammengeschustertes, schreckliches Wort) anstrebt, reitest Du wieder darauf rum. Rußland will gar nichts, außer einer echten Stärkung der Autorität der UNO, und damit einhergehend eine multipolare Welt.

Und ich bitte Dich, vom Hohen Roß des westlichen Demokratielehrers herunterzukommen. Welchen gesellschaftlichen Weg Rußland zu gehen bereit ist, ist Sache der Russen, nicht des Westens. Du begehst mit dieser Argumentation wieder den selben Fehler, den Putin mit seiner Rede angesprochen hat. Der Westen muß endlich damit aufhören, anderen Ländern Lektionen in Sachen Demokratie zu erteilen. Das führt zu nichts - im Gegenteil: Jene Länder werden sich noch mehr vom Westen abwenden, selbst, wenn die Kritik mal berechtigt sein sollte; was ich nicht in Abrede stelle.
Rußland ist im Gegensatz zu den USA und auch zum Westen kein Land, welches anderen Staaten sein Gesellschaftssystem aufdrängt. Das führt eben dazu, daß russische Botschaften in aller Welt ohne martialischen Polizeischutz auskommen, der russische Präsident auch in Fußgängerzonen auftauchen kann, ohne daß tausende von Soldaten und Polizisten um seinen Schutz besorgt sein müssen. Und es führt eben auch dazu, daß Rußland im Gegensatz zu den USA beim Rest der Welt ein gleichfalls viel glaubwürdigeres Ansehen genießt. Lateinamerika und die Staaten Afrikas und Asiens werden das bestätigen.

Zusammengefaßt: Es geht bei dieser Diskussion nicht um eine globale Vormachtstellung Rußlands, nicht darum, den Staffelstab von den USA zu übernehmen.

PS: Und wenn ich mir schon die Mühe mache, auf Deine Fragen ausführliche Antworten zu geben, erwarte ich von Dir bei einer ernsthaften Beteiligung an dieser Diskussion auch, daß Du auf meine Argumente mal eingehst. Pauschal alles zurückzuweisen, ohne das Gesagte auch inhaltlich, notfalls mit Quellen und Zitaten, zu widerlegen, ist ein äußerst schlechter Stil. Ein wenig Anspruch an sich selbst sollte man dabei schon haben. Ansonsten ist jedwede Diskussion von vornherein eine sehr einseitige und fruchtlose Angelegenheit. Und wir, Bernhard, haben das wenigstens noch ausführlich im Deutschunterricht gelernt. Also, enttäusche Deine Lehrer nicht.

Gruß,
NITUP.

[Stechlin]

Dafür braucht man weder Putin noch Russland um die Gefahren für die Welt zu erkennen!

Doch! Und wie nötig diese Welt den Mann hat. Ein Jammer, daß er 2008 abtritt.

[bernhard44]

durch die Angleichung der Wirtschaftsverhältnisse und die Umverteilung der Besitztümer und Produktionsmittel, wird Russland zu einem rein kapitalistischen Staat werden. Damit wird die politische Gegnerschaft zu den USA wegfallen und sich in eine wirtschaftliche/ökonomische verwandeln.
Was also unsere roten Kommunismus Anhänger hier gern herbei reden wollen (die moralische Überlegenheit gegenüber den USA), ist nichts weiter als eine weitere Illusion! Es gibt zur Zeit keine funktionierend Alternative zum Kapitalismus, welche ideologische Färbung auch immer man ihm verpassen will.
So wird Russland ein Problem unter vielen sein nicht mehr und nicht weniger!

[Quo vadis]

manchmal passierts auch, daß ein bauarbeiter so einem schwuchteligen schreibtischtäter oder studenten mal richtig was vor die kauleiste gibt. :D ...dann ist das geheule wirklich immer groß :]

na dann nimm dir doch mal Weyoun vor......:]

[Stechlin]

Wenn ich Nitups Kommentare zu Putins Rede betrachte, haben die das genau so gesehen. Als Putin-Fans haben sie vielleicht ein wenig überschwenglich formuliert.

Das will ich gerne eingestehen.

[Stechlin]

und die Russen bauen nur Mähdrescher und Traktoren.........?( denkst du immer noch das Russland ein sozialistisches Land ist?
Funktioniert der Kapitalismus in Russland anders als sonst wo auf der Welt, oder erreicht er nicht sogar neue "Qualitäten" im ehemaligen Sowjetstaat, weil dort nun sämtliche Skrupel fehlen!

Einen wichtigen und signifikanten Unterschied gibt es schon: Während die Rüstungsbetriebe der USA sämtlichst privatkapitalistisch geführt werden, deren Vertreter als Lobbyisten bis in höchste Ämter "gewählt" werden, befinden sich fast alle namhaften Rüstungsbetriebe mehrheitlich unter staatlicher Kontrolle. Wenn die USA aufrüsten, können sie es sich aufgrund des immens hohen Rüstungsetats auch leisten, während es für Rußland immer noch ein finanzieller Kraftakt ist, sein militärisches Gerät auf den neuesten Stand zu halten.

Und nun bitte ich Dich, wieder ein wenig sachlicher zu werden. Kein Mensch redet hier dem Kommunismus das Wort. Falls Du auf diese Rote Keule nicht verzichten kannst, bedaure ich das. Aber in Zukunft keine Beschwerden darüber, daß man mit "uns" ja nicht diskutieren kann. Den Bereich der Polemik hast Du heute als erster betreten. Schade.

[Quo vadis]

Entschuldige, Bernhard, aber Du drehst Dich im Kreis und ignorierst das Gesagte. Während ich Dir versuchte darzulegen, daß Rußland gar keine "Leaderschaft" (was für ein verkorkstes und zusammengeschustertes, schreckliches Wort) anstrebt, reitest Du wieder darauf rum. Rußland will gar nichts, außer einer echten Stärkung der Autorität der UNO, und damit einhergehend eine multipolare Welt.Zitat

Gruß,
NITUP.

sehr gut formuliert.Ich hatte nach Ende des Kalten Krieges zu keiner Zeit den Eindruck, dass Russland in der Welt Unruhe stiften will, das kann ich von den USA leider nicht behaupten, auch wenn es erst seit Bush jun. besonders schlimm geworden ist.

[Quo vadis]

durch die Angleichung der Wirtschaftsverhältnisse und die Umverteilung der Besitztümer und Produktionsmittel, wird Russland zu einem rein kapitalistischen Staat werden. Damit wird die politische Gegnerschaft zu den USA wegfallen und sich in eine wirtschaftliche/ökonomische verwandeln.



Falsch, diese Gegnerschaft wird erst wegfallen, wenn dies in den Köpfen, einiger hier angekommen ist----nach dem was ich so gelesen hab, dauert das leider noch paar Generationen.....:rolleyes:

[bernhard44]

Einen wichtigen und signifikanten Unterschied gibt es schon: Während die Rüstungsbetriebe der USA sämtlichst privatkapitalistisch geführt werden, deren Vertreter als Lobbyisten bis in höchste Ämter "gewählt" werden, befinden sich fast alle namhaften Rüstungsbetriebe mehrheitlich unter staatlicher Kontrolle. Wenn die USA aufrüsten, können sie es sich aufgrund des immens hohen Rüstungsetats auch leisten, während es für Rußland immer noch ein finanzieller Kraftakt ist, sein militärisches Gerät auf den neuesten Stand zu halten.

Und nun bitte ich Dich, wieder ein wenig sachlicher zu werden. Kein Mensch redet hier dem Kommunismus das Wort. Falls Du auf diese Rote Keule nicht verzichten kannst, bedaure ich das. Aber in Zukunft keine Beschwerden darüber, daß man mit "uns" ja nicht diskutieren kann. Den Bereich der Polemik hast Du heute als erster betreten. Schade.

ja von welcher moralische Erhöhung gehst du denn dann aus? Erkläre bitte wie sich die kapitalistische Gesellschaft in Russland entwickeln wird!
Noch werden einige wichtige Schlüsselindustrien staatlich kontrolliert und zentralistisch gesteuert, aber wie lange noch? Wie lange funktioniert das in der Marktwirtschaft? Auch kann man nicht ewig alle aufstrebenden"Oligarchen" entsorgen und wegschliessen!

[Stechlin]

sehr gut formuliert.Ich hatte nach Ende des Kalten Krieges zu keiner Zeit den Eindruck, dass Russland in der Welt Unruhe stiften will, das kann ich von den USA leider nicht behaupten, auch wenn es erst seit Bush jun. besonders schlimm geworden ist.

Korrekt; und das GEGENTEIL wäre zu beweisen!

[bernhard44]

sehr gut formuliert.Ich hatte nach Ende des Kalten Krieges zu keiner Zeit den Eindruck, dass Russland in der Welt Unruhe stiften will, das kann ich von den USA leider nicht behaupten, auch wenn es erst seit Bush jun. besonders schlimm geworden ist.

nur das es dieses Russland/Sowjetunion nicht mehr gibt!
Nach dem "kalten Krieg" lag da ein zusammengebrochenes Häufchen russisches Elend (wem wollte der schon was tun wollen), dem der Kapitalismus neues Leben einhauchte!
Und nun will der Schüler seinen Lehrer fressen!:]

[Stechlin]

ja von welcher moralische Erhöhung gehst du denn dann aus? Erkläre bitte wie sich die kapitalistische Gesellschaft in Russland entwickeln wird!
Noch werden einige wichtige Schlüsselindustrien staatlich kontrolliert und zentralistisch gesteuert, aber wie lange noch? Wie lange funktioniert das in der Marktwirtschaft? Auch kann man nicht ewig alle aufstrebenden"Oligarchen" entsorgen und wegschliessen!

Na dann schau Dir mal das Beispiel China an; und ich gehe nicht davon aus, daß die Chinesen in Zukunft auf die staatliche Beteiligung an wichtigen Schlüsselindustrien verzichten wird. Und Rußland strebt diesem Vorbild nach.
Ich habe den Eindruck, daß sich Deine Denkweise in ökonomischen Punkten als sehr unflexibel gestaltet, getreu dem Motto: Entweder Kapitalismus pur oder leninscher Sozialismus. Daß es eventuell auch anders ginge, fällt Dir nicht ein.

PS: Du bist mir noch einige Antworten schuldig, schließlich geht es in dieser Diskussion nicht um Ökonomie.

[orlean777]

sehr gut formuliert.Ich hatte nach Ende des Kalten Krieges zu keiner Zeit den Eindruck, dass Russland in der Welt Unruhe stiften will, das kann ich von den USA leider nicht behaupten, auch wenn es erst seit Bush jun. besonders schlimm geworden ist.

sehe ich genauso.
abgesehen davon hat papa-bush ja auch gute vorarbeit geleistet. einzigstes manko das der sohnemann sich diesbezüglich zu doof angestellt hat, was der welt ja heute zu gute kommt und wieder einmal mehr beweist das vetternwirtschaft auf dauer ungesund sein kann.

die einzigsten die heut zu tage noch das wort "kalter krieg" in den mund nehmen sind die usa. was diesbezüglich, sofern man sich mit rhetorik ein wenig auskennt, auch nur beweisst das es keinerlei zeitgenössisches gegenargument geliefert werden kann.

desweiteren frage ich warum sich diverse ostasiatische wie asiatische länder so wehement gegen die sogenannte westliche demokratie wehren.
wenn man sich mal einzelne aussagen der menschen (dem volk) in afghanistan oder irak anschaut, stellt man sehr schnell fest das sie auf der einen seite froh sind von ihren diktaturen losgekommen zu sein und auch dankbar sind der usa gegenüber, allerdings nicht damit einverstanden sich eine demokratie aufzwingen zu lassen mit der sie nicht einverstanden sind.
zugegeben die art und weise der gegenwehr ist auch nicht die richtige, aber wie soll man sich diplomatisch zur wehr setzen wenn die "neue" regierung lediglich nur marionetten des westens sind. und die grundzüge der demokratie sind doch diese das das volk seine vertreter wählt. das volk hat aber nicht gewählt sondern die vertreter wurden durch den westen eingesetzt.

[orlean777]

ja von welcher moralische Erhöhung gehst du denn dann aus? Erkläre bitte wie sich die kapitalistische Gesellschaft in Russland entwickeln wird!
Noch werden einige wichtige Schlüsselindustrien staatlich kontrolliert und zentralistisch gesteuert, aber wie lange noch? Wie lange funktioniert das in der Marktwirtschaft? Auch kann man nicht ewig alle aufstrebenden"Oligarchen" entsorgen und wegschliessen!

diesbezüglich lege ich das chinesische system nahe einmal "ganzheitlich" unter die lupe zu nehmen.

[Stechlin]

nur das es dieses Russland/Sowjetunion nicht mehr gibt!
Nach dem "kalten Krieg" lag da ein zusammengebrochenes Häufchen russisches Elend, dem der Kapitalismus neues Leben einhauchte!
Und nun will der Schüler seinen Lehrer fressen!:]

Hoppla, da haben wir uns jetzt aber in einen tollen Widerspruch verzettelt. Richtig ist, daß das Rußland, welches der UdSSR folgte, ein zusammengebrochenes Häufchen war. Richtig ist aber auch, daß erst mit Putin und seiner Entmachtung der Oligarchen, mit seiner Zentralisierung und Teilverstaatlichung wichtiger strategischer Industriebereiche, die hier im Westen stets als "Sozialismus" gegeißelt werden, zur wirtschaftlichen Erholung des Landes beitrug. Zur Erinnerung: 1998 erlebte der Rubel eine 80%ige [!] Abwertung, was die Zahlungsunfähigkeit Rußlands zur Folge hatte. Heute ist Rußland quasi Schuldenfrei und mehr als solvent. Der russische Devisenfond sucht in seiner Höhe im Westen seinesgleichen. Nur China, und wenn ich mich recht erinnere auch Japan, können da noch mithalten.

[bernhard44]

diesbezüglich lege ich das chinesische system nahe einmal "ganzheitlich" unter die lupe zu nehmen.

ja ein Mix aus autoritärer Führung, "gelenkter" Demokratie und Turbo-Kapitalismus ohne jegliche Rücksicht auf Menschen und Material(Umwelt)!

[Stechlin]

"So sehen sie es im Westen selbst!"

http://www.aktuell.ru/russland/kommentar/russland_stabilitaetsfaktor_in_europa_usa_nicht_31 0.html

Bitte lesen, ein äußerst wichtiger und auf den Kern der Sache abzielender Kommentar: "Die Moskauer Außenpolitik ist ein Faktor der Stabilität in Europa, während die US-Politik immer mehr zu einem Faktor der Instabilität wird. Wobei es für Europa ziemlich zweitrangig ist, ob dies die Folge der Systemeigenschaften diesseits und jenseits des Atlantiks ist, oder ob es nur an der politischen Konjunktur liegt. Denn diese Konjunktur dauert schon sehr lange an."

[orlean777]

ja ein Mix aus autoritärer Führung, "gelenkter" Demokratie und Turbo-Kapitalismus ohne jegliche Rücksicht auf Menschen und Material(Umwelt)!

wo gehobelt wird fallen späne....aber wesentlich mehr späne fallen im westen. china ist mit diesem system sehr jung aber im gegenzug zum westen in anbetracht der zeit wesentlich erfolgreicher. wenn man ein bisschen vorausschauen kann wird sich auch die anzahl der späne auf dauer veringern. man hat erkannt das das zur zeit agierende system menschenverachtend ist. sogesehen kann man vom westlichen system behaupten die resource mensch genauso aus zu beuten wie z.b. die fosilen energien. irgendwann gibts keine resourcen mehr. china ging einen neuen weg, und zu allem übel des westens gegenüber funtioniert dieser auf dauer gesehen auch noch besser. auch dieses system hat schwachstellen ganz klar. aber es beweist letzten endes das der westen auf dem falschen weg ist und irgendeiner, dem dies bewusst ist, muss ja den anfang machen. zuerst müssen zwangsläufig die machtpolitischen fronten geklärt sein damit man wirtschafts- und finanztechnische änderung herbeiführen kann die menschen- und naturbefürwortender sind.

[bernhard44]

Kotz Dich nur aus. Warum man einen solchen Quadratspammer wie Dich zum Mod gemacht hat, wird mir auf immer ein Rätsel bleiben. :))

ja da fällt dir nix anderes mehr ein, selbstverliebter Knilch!

[Quo vadis]

nur das es dieses Russland/Sowjetunion nicht mehr gibt!


Die Sowjetunion gibt es nicht mehr, die GUS auch nicht.
Es ist aber egal wie sich der Flecken Land östlich des Baltikums jetzt nennt---für JK, Weyoun, Klartext und Gleichgeschaltete, ist es DAS Feindbild schlechthin, das Reich des Bösen, der Alkoholleichen usw.
Jammern tagein, tagaus über den vermeintlichen Anti-Amerikanismus, sind aber selber die größten Russlandhasser die man sich nur vorstellen kann.....:rolleyes:

[Quo vadis]

ja ein Mix aus autoritärer Führung, "gelenkter" Demokratie und Turbo-Kapitalismus ohne jegliche Rücksicht auf Menschen und Material(Umwelt)!

ja, die elenden Neocons haben den USA schweren Schaden zugefügt--recht haste ! ;)

[bernhard44]

ich freue mich das meine bescheidenen Beiträge hier so ein Echo hervorgerufen haben und werde mich nun erst mal anderen Dingen zuwenden!
Wir sehen uns F.Konz!:wink:

[orlean777]

ich freue mich das meine bescheidenen Beiträge hier so ein Echo hervorgerufen haben und werde mich nun erst mal anderen Dingen zuwenden!
Wir sehen uns F.Konz!:wink:

so kann man sich auch verhalten wenn einem die gegenargumente ausgehen.

[bernhard44]

wo gehobelt wird fallen späne....

ach eine Frage hätte ich dann doch noch: was bewunderst du so am System China?
Die wirtschaftlichen Erfolge oder die ökologische Katastrophe? Oder doch die "Humanisierung" der Gesellschaft?

[Biskra]

Kann ich Dir erklären: Während man dem Iran ganz konkret droht, das Land anzugreifen, seine Energieinfrastruktur zu zerstören, das politische System in diesem Land zu beseitigen, habe ich von ähnlichen Drohungen gegenüber Polen und Tschechien seitens Rußland noch nichts gehört.

Ergo: Der iranische Wunsch nach Abwehrraketen folgt einer konkreten Bedrohung, während die Aufrüstung der Polen und Tschechen einer Bedrohung folgt, die erst mit der Installation eintreten würde - quasi eine sich selbst erfüllende Prophezeiung.

Gruß,
NITUP.

Du meinst also ernsthaft, daß ein Land dadurch in eine Bedrohungslage kommt, daß es sich Defensivwaffen anschafft und hältst das für normal?

[bernhard44]

so kann man sich auch verhalten wenn einem die gegenargumente ausgehen.

Hey "Klepper" ich bin hier nicht Alleinunterhalter und hab auch noch andere Sachen zu tun!

[FranzKonz]

ich freue mich das meine bescheidenen Beiträge hier so ein Echo hervorgerufen haben und werde mich nun erst mal anderen Dingen zuwenden!
Wir sehen uns F.Konz!:wink:

Immer diese leeren Versprechungen. :engel:

[orlean777]

ach eine Frage hätte ich dann doch noch: was bewunderst du so am System China?
Die wirtschaftlichen Erfolge oder die ökologische Katastrophe? Oder doch die "Humanisierung" der Gesellschaft?

ich bewundere nicht ich stelle lediglich fest...das ist ein gravierender unterschied.
ebenso habe ich geschrieben das auch dieses system schwachstellen hat.
aber du suchst ja nur nach punten in einem beitrag die du gleich anprangern kannst und die sich jeglicher sachlicher disskusion deiner seits entziehen.
so könnte man meinen das du keinerlei ahnung hast, da du dich ja offensichtlich jeglicher sachlicher argumentation zu entziehen scheinst und lediglich nur inhaltlich schwaches geplänkel hervorbringen möchtest.
zudem scheint mir das du dich zeitlich gesehen noch in der steinzeit befinden könntest da du immer nur nach vergangen bildern und vorgefertigten meinungen argumentierst. jeglicher zukunftsblick geschweige denn eine eigene ganzheitliche meinung zu diversen themen scheint dir auch fremd zu sein.
deine ironie verfehlt ständig ihr ziel und besonders witzig bist du auch nicht. also was bitteschön hast du in einem politischen forum verloren wenn dir jegliche diskussionsgrundlage nicht bekannt oder eine sachliche argumentation unbekannt zu sein scheint??

[bernhard44]

ich bewundere nicht ich stelle lediglich fest...das ist ein gravierender unterschied.
ebenso habe ich geschrieben das auch dieses system schwachstellen hat.
aber du suchst ja nur nach punten in einem beitrag die du gleich anprangern kannst und die sich jeglicher sachlicher disskusion deiner seits entziehen.
so könnte man meinen das du keinerlei ahnung hast, da du dich ja offensichtlich jeglicher sachlicher argumentation zu entziehen scheinst und lediglich nur inhaltlich schwaches geplänkel hervorbringen möchtest.
zudem scheint mir das du dich zeitlich gesehen noch in der steinzeit befinden könntest da du immer nur nach vergangen bildern und vorgefertigten meinungen argumentierst. jeglicher zukunftsblick geschweige denn eine eigene ganzheitliche meinung zu diversen themen scheint dir auch fremd zu sein.
deine ironie verfehlt ständig ihr ziel und besonders witzig bist du auch nicht. also was bitteschön hast du in einem politischen forum verloren wenn dir jegliche diskussionsgrundlage nicht bekannt oder eine sachliche argumentation unbekannt zu sein scheint??

ja dann kommt doch mit Beispielen, denen man etwas positives abgewinnen kann und nicht mit chinesischen oder russischen Wirtschaftmodellen, die den von euch so gehassten und verabscheuten Kapitalismus auf die Spitze treiben! Und die genau diese Fehler machen, die der Westen ihnen 150 Jahre vorgemacht hat, nur in wesentlich kürzerer Zeit mit wesentlich grösseren Auswirkungen!

[Quo vadis]

ja dann kommt doch mit Beispielen, denen man etwas positives abgewinnen kann und nicht mit chinesischen oder russischen Wirtschaftmodellen, die den von euch so gehassten und verabscheuten Kapitalismus auf die Spitze treiben! Und die genau diese Fehler machen, die der Westen ihnen 150 Jahre vorgemacht hat, nur in wesentlich kürzerer Zeit mit wesentlich grösseren Auswirkungen!

mir ist nicht klar, auf was du hinauswillst?
Die Russlandhasser und Amerikalieber mögen den Kapitalismus, so wie er 1:1 in den Staaten angewendet wird.Wie das aussieht, ist hinlänglich bekannt, von der Leugnung des amerikanischen Anteils an der weltweiten Umweltzerstörung reden wir gar nicht erst.
Was macht denn Russland so schlimmes, was nicht die USA nicht schon längst zugunsten des Wirtschaftswachstums verzapft hätten?
Du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen, der Russlandhass einiger hier speißt sich aus der Art und Weise, wie Russland Wirtschaftspolitik betreibt?
Hier sind doch ideologische Barrieren Ausschlaggebend und nichts anderes.

[Redwing]

Auf dieser Konferenz hat Putin wirklich ganze Arbeit geleistet- das war überfällig und ist doch das, was inzwischen fast jeder denkt, da oben aber leider kaum einer auszusprechen wagt. Die Amis haben sich zulange der Illusion hingegeben, sie wären die unaufhaltbaren Kings und hätten die Definition von "Freiheit", "Demokratie" und "Gerechtigkeit" für sich gepachtet. Dabei stehen sie grundsätzlich für das Gegenteil von all dem.
Das US-Imperium zerfällt schon von innen, aber der eine oder andere Stupser von außen könnte den Prozeß beschleunigen.;)

Natürlich sollte auch Putin letztlich das Ziel einer neosozialistischen Weltordnung für die Völker haben. Ob das der Fall ist, wage ich noch zu bezweifeln, aber der US-Weg ist auf jeden Fall der Falscheste und Ungerechteste. Insofern ist jedem erstmal auf die Schulter zu klopfen, der den Ami-Regimen eins reinwürgt.;)

[Stechlin]

Natürlich sollte auch Putin letztlich das Ziel einer neosozialistischen Weltordnung für die Völker haben. Ob das der Fall ist, wage ich noch zu bezweifeln, aber der US-Weg ist auf jeden Fall der Falscheste und Ungerechteste. Insofern ist jedem erstmal auf die Schulter zu klopfen, der den Ami-Regimen eins reinwürgt.;)

Nun, wir können zumindest mal festhalten, daß Rußland in erster Linie den Staaten, mit denen es intensive Beziehungen unterhält, nicht vorschreibt, welche Gesellschafts-und Wirtschaftsordnung sie einzuführen haben. Das mag eine nebensächliche Information sein, aber gerade das Beispiel Venezuela zeigt uns, daß Rußland gerade für diese, sich in einem gesellschaftlichen Prozeß befindlichen Völker äußerst wichtig ist.
Da Rußland selbst nicht als 100%-kapitalistisches Land betrachtet werden kann (Zentralisierung und Verstaatlichung wichtiger Schlüsselbreiche der strategischen Industrie), dürften auch die ökonomischen Mechanismen, welche sich sicherlich in den nächsten Jahren noch stärker herauskristalisieren werden, Erfolge im sozialen Bereich zeitigen. Chinas Modell ist für Rußland äußerst Attraktiv.

Machen wir uns doch nichts vor: Wenn einer von uns Forderungen stellte nach einer ähnlich gestrickten Ökonomie, d.h. Verstaatlichung wichtiger Schlüsselbereiche, käme doch sofort von der neoliberalen Seite der Vorwurf, den Sozialismus wieder einführen zu wollen. Aber im gleichen Atemzug wird ausgerechnet von jenen der Vorwurf gegenüber Rußland erhoben, einen ungezügelten Raubtierkapitalismus zu veranstalten. Stärker kann man sich in Widersprüche gar nicht verwickeln.

[pavelito]

Machen wir uns doch nichts vor: Wenn einer von uns Forderungen stellte nach einer ähnlich gestrickten Ökonomie, .

Am besten, wenn Du bei Dir anfangen würdest;
Mach Dir nichts vor. Russland hat keine Ökonomie im eigentlichen Sinne. Es ist eine allein auf Rohstoffverkauf basierende Subventionsmaschine. Die ganze Struktur ist völlig vom Rohstoffpreis abhängig, produziert wird fast nichts, auf jeden Fall nichts was rentabel ist. Man muss sich nur die Grenzgebiete zu China anschauen.
Russlands Subventionsmacschienrie ist völlig vom Energieweltmarktpreis abhängig.
Damit erklärt sich auch das Verhalten von Putin:
Je mehr Konfliktherede in der Welt, desto höher der Energiepreis.
Ohne den Iran-, oder Venezuela-Konflikt wäre der Öl-Preis bei cca 25-30$/Barrel - eine Katastrophe für die Lichtgestalt.

Fast amüsant waren die Forderungen Nord-Koreas bei den letzten 6-Staaten-Gespräche ;
Nord Korea bot an, für 2 Mil T Öl ihr Nuklearprogam zu stoppen. Verstehe ich nicht, warum Russland, welches so viel Öl hat und auch logistisch (es grenzt an Nord-Korea) günstig gelegen ist, nicht einspringt?
Oder ist Nord Korea allein Problem der USA?
Wahrscheinlicher ist aber, die hier so besungene Putin-Freiheitorgie ist nur ein coitus interruptus.

[Redwing]

Nun, wir können zumindest mal festhalten, daß Rußland in erster Linie den Staaten, mit denen es intensive Beziehungen unterhält, nicht vorschreibt, welche Gesellschafts-und Wirtschaftsordnung sie einzuführen haben. Das mag eine nebensächliche Information sein, aber gerade das Beispiel Venezuela zeigt uns, daß Rußland gerade für diese, sich in einem gesellschaftlichen Prozeß befindlichen Völker äußerst wichtig ist.

Das stimmt allerdings. Rußland kann eine große Hilfe für alle Länder sein, die den widerlichen Kapitalismus von sich abschütteln wollen und alternative Werge gehen.
Der Westen hingegen will sich, aus reiner Macht- und Profitgier, überall einmischen und jedem völlig opportunistisch sein Ausbeutersystem aufs Auge drücken. Dabei arbeitet er nicht selten mit äußerst fragwürdigen und volksfeindlichen Regierungen oder anderen Fraktionen zusammen.


Da Rußland selbst nicht als 100%-kapitalistisches Land betrachtet werden kann (Zentralisierung und Verstaatlichung wichtiger Schlüsselbreiche der strategischen Industrie), dürften auch die ökonomischen Mechanismen, welche sich sicherlich in den nächsten Jahren noch stärker herauskristalisieren werden, Erfolge im sozialen Bereich zeitigen. Chinas Modell ist für Rußland äußerst Attraktiv.

Na, mal sehen, wie es sich so entwickelt. Chinas Veränderungen sagen mir ehrlich gesagt nicht zu. Staatskapitalismus bleibt ja irgendwie Kapitalismus, nicht?;) Und da gehen die Leute jetzt auch ganz schön vor die Hunde und haben miese Arbeits- und Lebensumstände. Abgesichert ist da auch keiner mehr. Das kann nicht der weg sein, und er würde ebenfalls irgendwann in der Sackgasse enden. Wir brauchen echten, wenn auch überarbeiteten und fehlerbereinigten (Neo)sozialismus.


Machen wir uns doch nichts vor: Wenn einer von uns Forderungen stellte nach einer ähnlich gestrickten Ökonomie, d.h. Verstaatlichung wichtiger Schlüsselbereiche, käme doch sofort von der neoliberalen Seite der Vorwurf, den Sozialismus wieder einführen zu wollen. Aber im gleichen Atemzug wird ausgerechnet von jenen der Vorwurf gegenüber Rußland erhoben, einen ungezügelten Raubtierkapitalismus zu veranstalten. Stärker kann man sich in Widersprüche gar nicht verwickeln.

Das ist sowieso klar. Mann kann doch keine Liberalpopulisten und Systempropagandisten ernstnehmen! :)) Nichts als billige, opportunistische Hetze.

[FranzKonz]

Am besten, wenn Du bei Dir anfangen würdest;
Mach Dir nichts vor. Russland hat keine Ökonomie im eigentlichen Sinne. Es ist eine allein auf Rohstoffverkauf basierende Subventionsmaschine. Die ganze Struktur ist völlig vom Rohstoffpreis abhängig, produziert wird fast nichts, auf jeden Fall nichts was rentabel ist. Man muss sich nur die Grenzgebiete zu China anschauen.
Russlands Subventionsmacschienrie ist völlig vom Energieweltmarktpreis abhängig.
Damit erklärt sich auch das Verhalten von Putin:
Je mehr Konfliktherede in der Welt, desto höher der Energiepreis.
Ohne den Iran-, oder Venezuela-Konflikt wäre der Öl-Preis bei cca 25-30$/Barrel - eine Katastrophe für die Lichtgestalt.

Fast amüsant waren die Forderungen Nord-Koreas bei den letzten 6-Staaten-Gespräche ;
Nord Korea bot an, für 2 Mil T Öl ihr Nuklearprogam zu stoppen. Verstehe ich nicht, warum Russland, welches so viel Öl hat und auch logistisch (es grenzt an Nord-Korea) günstig gelegen ist, nicht einspringt?
Oder ist Nord Korea allein Problem der USA?
Wahrscheinlicher ist aber, die hier so besungene Putin-Freiheitorgie ist nur ein coitus interruptus.
Gut, daß Du mir die Augen öffnest, ich wäre ja nie alleine darauf gekommen, daß Putin zusammen mit Ahmadinedschad und Chavez den Weltölmarkt derartig im Griff haben, daß sie nach Belieben die Ölpreise verdoppeln können.

Vielen lieben Dank für Dein Engagement.

[Stechlin]

Na, mal sehen, wie es sich so entwickelt. Chinas Veränderungen sagen mir ehrlich gesagt nicht zu. Staatskapitalismus bleibt ja irgendwie Kapitalismus, nicht?;) Und da gehen die Leute jetzt auch ganz schön vor die Hunde und haben miese Arbeits- und Lebensumstände. Abgesichert ist da auch keiner mehr. Das kann nicht der weg sein, und er würde ebenfalls irgendwann in der Sackgasse enden. Wir brauchen echten, wenn auch überarbeiteten und fehlerbereinigten (Neo)sozialismus.

Zum letzten Satz: So, wie ihn Dieterich (http://www.puk.de/puk/images/buecher/sozialismusgross.jpg) beschreibt.

Zum Rest: Klar, kann das Sozialstaatsmodell Chinas kein Vorbild für Rußland sein, obwohl angemerkt werden muß, daß auf dem letzten Parteitag der KPCh gerade das Hauptaugenmerk auf die soziale Schieflage im Land gerichtet wurde. Hier darf man aber von China keine Wunder verlangen - wie lange hat es denn in der UdSSR gedauert, bis man von einem flächendeckenden Wohlstand, wie wir ihn beide definieren, sprechen konnte? China holt jetzt in wenigen Jahrzehnten nach, wofür andere Länder und Regionen Jahrhunderte benötigten.
Bei Strafe des eigenen Unterganges ist China gezwungen, seine Industrie in relativ kurzer Zeit zu entwickeln. Daß es dabei zu Deformationen kommen mußte, liegt nunmal leider in der Natur der Sache.

Sicher, mir ist das Gesellschaftsmodell Kubas oder Venezuelas lieber als das Chinas - aber wir wollen ja nicht in den gleichen Mechanismus verfallen, wie unsere Turboliberalisten, die jedes Land erstmal nach seiner Ökonomie abklopfen, um nach Sympathie und Antipathie abzuwägen.




Das ist sowieso klar. Mann kann doch keine Liberalpopulisten und Systempropagandisten ernstnehmen! :)) Nichts als billige, opportunistische Hetze.

Klar tragen wir keine Eulen nach Athen - dieser Wink war mehr für unsere weniger erleuchteten Mitleser gedacht! ;)

[pavelito]

Gut, daß Du mir die Augen öffnest, ich wäre ja nie alleine darauf gekommen, daß Putin zusammen mit Ahmadinedschad und Chavez den Weltölmarkt derartig im Griff haben, daß sie nach Belieben die Ölpreise verdoppeln können.

Vielen lieben Dank für Dein Engagement.

Gern. Mein soziales Engagement ist wohl bekannt.
Aber bitte, lesse auch richtig. Habe nicht nach Belieben gesagt.
Es gibt auch noch Saudi Arabien.

Ein anderer User (Du kannst es wohl nicht gewesen sein, oder?) hat vor nicht zu langer Zeit geschrieben, wenn man nichts zum Thema zu sagen hat.... (Du kannst Dir das selber mal anschauen).

[pavelito]

- wie lange hat es denn in der UdSSR gedauert, bis man von einem flächendeckenden Wohlstand, wie wir ihn beide definieren, sprechen konnte?

Auf Eure Definition bin ich aber gespannt.

Ein guter Bekannter von mir sagte:
Bescheidenheit ist etwas für bescheidene Leute.

Ihr müsst SEHR bescheiden sein.

[Biskra]

Gut, daß Du mir die Augen öffnest, ich wäre ja nie alleine darauf gekommen, daß Putin zusammen mit Ahmadinedschad und Chavez den Weltölmarkt derartig im Griff haben, daß sie nach Belieben die Ölpreise verdoppeln können.

Vielen lieben Dank für Dein Engagement.

argumentum ad ignorantiam


Iran stand 2005 mit ca. 200 Mio. Tonnen gefördertem Erdöl an vierter Stelle und mit ca. 80 Mrd. m³ gefördertem Erdgas an siebter Stelle der weltweiten Erdöl- bzw. Erdgasförderung. Das Land verfügt über bekannte Erdölreserven von ca. 18 Mrd. Tonnen und steht damit an dritter Stelle der weltweiten Erdölreserven. An zweiter Stelle der weltweiten Erdgasreserven steht Iran mit etwa 27 Billionen m³ - nach anderen Quellen sogar 940 Billionen m³


Mit dem Anstieg der Energie- und Rohstoffpreise hat sich die Energie- und Rohstofflastigkeit der russischen Wirtschaft weiter verstärkt. Eine stärkere Diversifikation der Produktionsstruktur durch Förderung von Wirtschaftszweigen außerhalb des Energie- und Rohstoffsektors ist daher eines der wichtigsten Ziele der russischen Wirtschaftspolitik. Nach Schätzungen der Weltbank, die die Angaben der amtlichen russischen Statistik hinsichtlich der Produktionsbeiträge der Wirtschaftssektoren aufgrund von Verzerrungen durch Verrechnungspreise nicht für realitätsnah hält, steuert der Energie- und Rohstoffsektor noch etwa ein Viertel zum Bruttoinlandsprodukt bei.


Drei Zahlen illustrieren eindrucksvoll, wie bedeutend der Rohstoff Öl für das OPEC Gründungsmitglied Venezuela ist: es steht für vier Fünftel der Exporte des lateinamerikanischen Landes sowie für die Hälfte der Staatseinnahmen und 25 Prozent der Wirtschaftsleistung. 2005 verdiente das Land rund 35 Prozent mehr mit Öl als im Jahr zuvor. Die laufenden Einnahmen der Regierung sind demnach in den ersten sechs Monaten des letzten Jahres um 80 Prozent gestiegen.

(alles wiki)

Alle diese Länder sind wirtschaftlich extremst vom Erdölexport abhängig. Der Irakkrieg und insbesondere dessen weitere Dauer war das beste was denen passieren konnte. Staaten tendieren dazu international rational im Eigeninteresse zu handeln, nicht nach moralischen Maßstäben.

[Stechlin]

Auf Eure Definition bin ich aber gespannt.

Ein guter Bekannter von mir sagte:
Bescheidenheit ist etwas für bescheidene Leute.

Ihr müsst SEHR bescheiden sein.

Ja, das bin ich. Ich sehe den Sinn des Lebens nicht in der Anhäufung von Reichtümern. Wo siehst Du ihn denn?

[pavelito]

Ja, das bin ich. Ich sehe den Sinn des Lebens nicht in der Anhäufung von Reichtümern. Wo siehst Du ihn denn?



wie lange hat es denn in der UdSSR gedauert, bis man von einem flächendeckenden Wohlstand

Flächendeckend?
So zB in Omsk, oder in Kalmukien, oder auf Sahalin, in Kamtschatka, Grosny?
Wo ich den Sinn des Lebens sehe ist nicht das Thema.
Wohlstand in Moskau der Sovietzeit? So zB was die Wohnverhältnisse anbetrifft. Dein Sinn für schwarzen Humor ist aber hoch entwickelt.

Habe ich etwa übersehen,so wie zB die ungeheuer große Zahl der Wirtschaftflüchtliingen aus den ärmeren Ländern der Welt in das Wohlstandsparadies CCCP?

Comedy Show

[FranzKonz]

Alle diese Länder sind wirtschaftlich extremst vom Erdölexport abhängig. Der Irakkrieg und insbesondere dessen weitere Dauer war das beste was denen passieren konnte. Staaten tendieren dazu international rational im Eigeninteresse zu handeln, nicht nach moralischen Maßstäben.
Das ist durchaus wahr.

Mein sarkastischer Einwand bezog sich auf einen kleinen Satz: "Damit erklärt sich auch das Verhalten von Putin:", der suggeriert, Putin hätte diesen Preissprung ausgelöst.

[orlean777]

Am besten, wenn Du bei Dir anfangen würdest;
Mach Dir nichts vor. Russland hat keine Ökonomie im eigentlichen Sinne. Es ist eine allein auf Rohstoffverkauf basierende Subventionsmaschine. Die ganze Struktur ist völlig vom Rohstoffpreis abhängig, produziert wird fast nichts, auf jeden Fall nichts was rentabel ist. Man muss sich nur die Grenzgebiete zu China anschauen.
Russlands Subventionsmacschienrie ist völlig vom Energieweltmarktpreis abhängig.
Damit erklärt sich auch das Verhalten von Putin:
Je mehr Konfliktherede in der Welt, desto höher der Energiepreis.
Ohne den Iran-, oder Venezuela-Konflikt wäre der Öl-Preis bei cca 25-30$/Barrel - eine Katastrophe für die Lichtgestalt.

Fast amüsant waren die Forderungen Nord-Koreas bei den letzten 6-Staaten-Gespräche ;
Nord Korea bot an, für 2 Mil T Öl ihr Nuklearprogam zu stoppen. Verstehe ich nicht, warum Russland, welches so viel Öl hat und auch logistisch (es grenzt an Nord-Korea) günstig gelegen ist, nicht einspringt?
Oder ist Nord Korea allein Problem der USA?
Wahrscheinlicher ist aber, die hier so besungene Putin-Freiheitorgie ist nur ein coitus interruptus.

also wenn russland, wie du sagst, einzig und allein vom rohstoffverkauf abhängig ist dann erkläre mir mal bitte warum russland die energie-charta der eu nicht ratifiert hat und deren änderung verlangt.
russland hat ein wirtschaftswachstum von jährlich ca 6-8 %. vor allem weil es seinen markt gegenüber anderen industrienationen geöffnet hat. die mwst wurde auf 18% gesenkt, die körperschaftssteuer liegt bei ca 24% und der einkommenssteuersatz bei 13%. natürlich war dies vorrangig möglich durch den export von energierohstoffen zudem aber auch von rohstoffen wie stahl und eisen. nicht zu vergessen ist russlands gold bzw die verabeitung zu schmuck. das typische rotgold ist im ausland mehr als nur begehrt.
russland wird nicht umsonst als "echtes" wachstumsland bezeichnet.
sich nur auf das energiepotential zu berufen ist völlig fehl am platz und zeugt lediglich von unwissenheit. die industrie steigt stetig durch ausländische unternehmen was wiederum für arbeitsplätze in russland sorgt.
vergessen wir auch nicht die russische kultur in russland. klassische musik, theater und malerei sind sehr berühmt auf der welt und etaiblieren sich immer mehr in der wirtschaft. abgesehen davon wird russland zunehmends auch in der touristik interessanter. die russische gastfreundschaft ist einzigartig auf der welt. und bitte komm mir nicht mit vergleichen der russen im ausland. das ist eine völlig andere schiene.

und gerade weil putin nicht einzig und allein von der energie abhängig ist erlaubt er sich seine klaren ansagen.

[pavelito]

also wenn russland, wie du sagst, einzig und allein vom rohstoffverkauf abhängig ist dann erkläre mir

2005 - Russlands Exporte bestehen zu 88,3% aus Rohstoffen


http://www.users.globalnet.co.uk/~chegeo/index2.htm

Es stimmt, der Rest von 11,7% (1,1% Landwirtschaft) ist Industrie und sonstige Leistungen.
Eine wahrlich konkurenzfähige Industrienation.

[FranzKonz]

2005 - Russlands Exporte bestehen zu 88,3% aus Rohstoffen


http://www.users.globalnet.co.uk/~chegeo/index2.htm

Es stimmt, der Rest von 11,7% (1,1% Landwirtschaft) ist Industrie und sonstige Leistungen.
Eine wahrlich konkurenzfähige Industrienation.
Im Gegensatz zu den USA haben sie zumindest seit Jahren einen Außenhandelsüberschuß, der sich auf Grund der gestiegenen Ölpreise sehr schön entwickelt. Jetzt kann sich Rußland eine vernünftige Industriepolitik leisten, statt auf ewige Zeiten Zinsen zu zahlen. Was ist daran so schlecht?

[arnd]

Im Gegensatz zu den USA haben sie zumindest seit Jahren einen Außenhandelsüberschuß, der sich auf Grund der gestiegenen Ölpreise sehr schön entwickelt. Jetzt kann sich Rußland eine vernünftige Industriepolitik leisten, statt auf ewige Zeiten Zinsen zu zahlen. Was ist daran so schlecht?

Ich gönne Rußland den Erfolg. Ich denke auch das Putin kein altes kommunistisches System aufzubauen gedenkt ,trotz seiner KGB Vergangenheit. Ich wage sogar zu bemerken ,dass er Leute wie NITUP oder Schleifi nicht nicht besonders schätzt.
Verbinde dies allerdings mit der Hoffnung,dass Russland sich zu einer Zusammenarbeit mit der EU und den USA auf gleicher Augenhöhe entschließt.
Dies dürfte im Interesse aller Beteiligten sein.

[pavelito]

Im Gegensatz zu den USA haben sie zumindest seit Jahren einen Außenhandelsüberschuß, der sich auf Grund der gestiegenen Ölpreise sehr schön entwickelt. Jetzt kann sich Rußland eine vernünftige Industriepolitik leisten, statt auf ewige Zeiten Zinsen zu zahlen. Was ist daran so schlecht?

Ist überhaupt nicht schlecht. Für ein unterentwickeltes Land ist es sogar toll. Nur, man ist verdammt abhängig.

Das Problem liegt aber woanders.
Ich habe leider die Erfahrung gemacht, Franzi, Du hast gewisse Schwierigkeiten Wirstchaftszusammenhänge zu verstehen, aber ich versuche es trotzdem:
Inflation
Wnn eine Volkswirtschaft Geldmittel erhält, die weit die Mehrwert-Erzeugung übertrifft, entseht eine starke Minderung des Wertes durch Infaltion. Dies kann nur etwas abgemindert werden, wenn diese Mittel in Fremdwährungen geparkt werden. Diese Mittel stehen aber kaum noch für Inlandsinvestitionen zur Verfügung.
Diese Anlage in Fremdwährungen erhöht noch die schon stark vorhandene Abhängigkeit.

[orlean777]

Ist überhaupt nicht schlecht. Für ein unterentwickeltes Land ist es sogar toll. Nur, man ist verdammt abhängig.

Das Problem liegt aber woanders.
Ich habe leider die Erfahrung gemacht, Franzi, Du hast gewisse Schwierigkeiten Wirstchaftszusammenhänge zu verstehen, aber ich versuche es trotzdem:
Inflation
Wnn eine Volkswirtschaft Geldmittel erhält, die weit die Mehrwert-Erzeugung übertrifft, entseht eine starke Minderung des Wertes durch Infaltion. Dies kann nur etwas abgemindert werden, wenn diese Mittel in Fremdwährungen geparkt werden. Diese Mittel stehen aber kaum noch für Inlandsinvestitionen zur Verfügung.
Diese Anlage in Fremdwährungen erhöht noch die schon stark vorhandene Abhängigkeit.

fakt: die inflation in russland ist noch sehr hoch ABER sie sinkt stetig, was wiederum auf ein erhöhtes wirtschaftswachstum hinweist.
fakt: die fremdwährung ist zur zeit der dollar ABER der momentan NOCH stabile wert des dollars wird von china gehalten und es ist nur noch eine frage der zeit bis sich russland komplett vom dollar löst....

der iran wird dies im märz diesen jahres tun *nur mal so am rande bemerkt*

fakt: russland hat bereits seit juli 2001 gold (genauer: tschernowets) und silber (sable-silbermünzen) als gesetzliches zahlungsmittel eigeführt um so unabhängier vom dollar zu werden.
fakt: im august des gleichen jahres hat russland seine goldreserven um 48t erhöht.

fakt: der dollar ist, standpunkt JETZT, nur 3 ct wert...das sollte zu überlegen geben

so jetzt erkläre mir bitte die abhängigkeit russlands...

[pavelito]

so jetzt erkläre mir bitte die abhängigkeit russlands...
Dir erklären?
Du bist noch auf dem Niveau des Trokhandels.
Russland wird bald Öl und Gas für Yuans verkaufen, oder?
Und die russische Zentralbank wird zimbabwsche Rubel horten.
Venezuela wird die Raketen in Vodka bezahlen. Die Qualität wird zwar besser als der Kartoffelschnaps des flächendeckenden Wohlstandstaates.

[orlean777]

Dir erklären?
Du bist noch auf dem Niveau des Trokhandels.
Russland wird bald Öl und Gas für Yuans verkaufen, oder?
Und die russische Zentralbank wird zimbabwsche Rubel horten.
Venezuela wird die Raketen in Vodka bezahlen. Die Qualität wird zwar besser als der Kartoffelschnaps des flächendeckenden Wohlstandstaates.

gehe bitte sachlich auf meine argumentation ein...sofern du das bewerkstelligen kannst.

und von flächendeckendem wohlstand habe ich nicht geschrieben, in keinem meiner beiträge. das musst du anderen unter die nase halten

[FranzKonz]

Ist überhaupt nicht schlecht. Für ein unterentwickeltes Land ist es sogar toll. Nur, man ist verdammt abhängig.

Das Problem liegt aber woanders.
Ich habe leider die Erfahrung gemacht, Franzi, Du hast gewisse Schwierigkeiten Wirstchaftszusammenhänge zu verstehen, aber ich versuche es trotzdem:
Inflation
Wnn eine Volkswirtschaft Geldmittel erhält, die weit die Mehrwert-Erzeugung übertrifft, entseht eine starke Minderung des Wertes durch Infaltion. Dies kann nur etwas abgemindert werden, wenn diese Mittel in Fremdwährungen geparkt werden. Diese Mittel stehen aber kaum noch für Inlandsinvestitionen zur Verfügung.
Diese Anlage in Fremdwährungen erhöht noch die schon stark vorhandene Abhängigkeit.
Du magst ja recht haben. Meine Volkswirtschaftlichen Kenntnisse sind nicht berauschend. Insbesondere habe ich oft Schwierigkeiten, die Kennzahlen vernünftig zu bewerten.

Wenn die Volkswirtschaft Devisen einnimmt, dann entsteht dadurch garantiert keine Minderung des Wertes dieser Devisen. Die geschilderte Abhängigkeit besteht in beiden Richtungen. Parkt der Kreml eine ausreichende Menge US-Dollar, so erwirbt er Macht über den Dollarkurs. In der anderen Richtung wird ebenfalls ein Schuh draus: Gibt es einen Dollarcrash, ist der Kreml sein Vermögen los.

Nun zur Inflation.
In den Jahren 2005 und 2006 wurden erheblich höhere Beträge aus dem Öl / Gasexport erlöst als zuvor. Die Inflationsrate ist gesunken.

Dazu kommt daß die Wirtschaft ordentlich wächst. Dazu ist auch eine größere Geldmenge nötig. Mir scheint Deine Betrachtung im Fazit recht oberflächlich. Aber vielleicht liegt das ja an meinen mangelhaften wirtschaftlichen Kenntnissen.

[orlean777]

Gibt es einen Dollarcrash, ist der Kreml sein Vermögen los.


dem hat der kreml bereits vorgesorgt in dem er seine eigene währung durch gold und silber als zusätzliches zahlungsmittel stützt und indem er rubel noch durch die russischen goldreserven stärkt. ebenfalls sei angemerkt das der kreml den rubel als europäisches zahlungsmittel einsetzen möchte für den export und den euro für den import...somit wird nicht nur russland unabhängiger vom dollar sonder europa gleich mit.

[pavelito]

Wenn die Volkswirtschaft Devisen einnimmt, dann entsteht dadurch garantiert keine Minderung des Wertes dieser Devisen.
.
Nein, nicht dieser Devisen sondern der eigenen Devisen.
Aber auch die Kaufkraft/Geldeinheit nimmt masiv ab. Hierzu siehe die Preise in Moskau. Kannst leicht feststellen, Moskau ist heute eine der teursten Städte der Welt, unabhängig von der eigenen Kaufkraft der heimischen Bevölkerung.

"Freitag, 30.06.2006
Wie teuer ist Moskau wirklich? Und für wen?
Moskau. Russlands Metropole ist die teuerste Stadt der Welt. Die Unternehmensberatung Mercer Human Resource Consulting bewertete Preise für Mieten, Lebensmittel und andere Güter. "

http://www.moskau.ru/moskau/stadtnews/wie_teuer_ist_moskau_wirklich_und_fuer_wen_1121.ht ml

[FranzKonz]

Nein, nicht dieser Devisen sondern der eigenen Devisen.
Aber auch die Kaufkraft/Geldeinheit nimmt masiv ab. Hierzu siehe die Preise in Moskau. Kannst leicht feststellen, Moskau ist heute eine der teursten Städte der Welt, unabhängig von der eigenen Kaufkraft der heimischen Bevölkerung.

"Freitag, 30.06.2006
Wie teuer ist Moskau wirklich? Und für wen?
Moskau. Russlands Metropole ist die teuerste Stadt der Welt. Die Unternehmensberatung Mercer Human Resource Consulting bewertete Preise für Mieten, Lebensmittel und andere Güter. "

http://www.moskau.ru/moskau/stadtnews/wie_teuer_ist_moskau_wirklich_und_fuer_wen_1121.ht ml

Moskau ist Boomtown. Wenn Du sonst nichts zu sagen hast, ist Deine Argumentation offensichtlich vollständig widerlegt.

[pavelito]

Moskau ist Boomtown. Wenn Du sonst nichts zu sagen hast, ist Deine Argumentation offensichtlich vollständig widerlegt.

Franz,
Es ist zwar nicht der blödeste Spruch von Dir, aber doch noch Preisverdächtig.

Moskau und Lagos sind also die Boomtwons.

[orlean777]

Nein, nicht dieser Devisen sondern der eigenen Devisen.
Aber auch die Kaufkraft/Geldeinheit nimmt masiv ab. Hierzu siehe die Preise in Moskau. Kannst leicht feststellen, Moskau ist heute eine der teursten Städte der Welt, unabhängig von der eigenen Kaufkraft der heimischen Bevölkerung.

"Freitag, 30.06.2006
Wie teuer ist Moskau wirklich? Und für wen?
Moskau. Russlands Metropole ist die teuerste Stadt der Welt. Die Unternehmensberatung Mercer Human Resource Consulting bewertete Preise für Mieten, Lebensmittel und andere Güter. "

http://www.moskau.ru/moskau/stadtnews/wie_teuer_ist_moskau_wirklich_und_fuer_wen_1121.ht ml

hier mal ein artikel zum weiterbilden

http://www.vor.ru/German/Aktuelles/exclusive.phtml?act=121

ich kann leider nicht nachvollziehen wie du behaupten kannst das die kaufkraft massiv abnimmt wenn sie denn seit 2001 in den letzten 5 jahren um 67% zugenommen hat.
ich weiss auch nicht wie du darauf kommst das moskau die teuerste stadt der welt ist wenn mehrere forschungsinstitute belegen das es oslo ist...und dann kommt tokyo...und dann irgendwann einmal moskau.
das moskau nicht billig ist spricht dir keiner ab. aber betrachte es mal aus einer anderen sicht. metropolen sind immer teuer weil ihr fokus auf unternehmen und den "reichen" im ausland gerichtet ist. denn es ist nicht der "otto-normal-verbraucher" welcher sein geld ins land trägt sondern die sogenannten "schönen und reichen". ein unternehmen welches auf max. gewinn ausgerichtet ist wird sich vorrangig dort platzieren wo viel geld fließt...ergo findest du hauptsächlich markenunternehmen in den metropolen der welt.
es ist klar das dann auch die lebenserhaltungskosten steigen, aber das ist kein russisches phänomen sondern ein weltweites.

[pavelito]

hier mal ein artikel zum weiterbilden

http://www.vor.ru/German/Aktuelles/exclusive.phtml?act=121

ich kann leider nicht nachvollziehen wie du behaupten kannst das die kaufkraft massiv abnimmt wenn sie denn seit 2001 in den letzten 5 jahren um 67% zugenommen hat.
ich weiss auch nicht wie du darauf kommst das moskau die teuerste stadt der welt ist wenn mehrere forschungsinstitute belegen das es oslo ist...und dann kommt tokyo...und dann irgendwann einmal moskau.

Ich weiß, Du kannst vieles nicht nachvollziehen.

1)Ich habe nicht behauptet, Moskau sei die teuerste Stadt der Welt.
Du erdreist Dich, mich zu ziteren, ohne es überhaupt zu lesen.
Es steht wörtlich:
"Moskau ist heute eine der teursten Städte der Welt"
Das, was Du mir in den Mund legst, ist ein Zitat mit Quellenangabe. Mach eine schriftliche Beschwerde beim Verfasser.
Du reagierst offensichtlich reflexartig. Die Schreibmuskeln sind offenbar nicht Gehirngesteuert.
2)Kaufkraft
Der normale Moskauer Bürger kann sich in Moskau nichts leisten.
Anders sieht es mit den Mafiatypen, Nutten und Bonzen aus. Bei denen ist die Kaufkraft tatsächlich massiv gestiegen.

[STAWKA]

Putins Rede in deutsch

http://russland.ru/rupol0010/morenews.php?iditem=15254

[orlean777]

Ich weiß, Du kannst vieles nicht nachvollziehen.

1)Ich habe nicht behauptet, Moskau sei die teuerste Stadt der Welt.
Du erdreist Dich, mich zu ziteren, ohne es überhaupt zu lesen.
Es steht wörtlich:
"Moskau ist heute eine der teursten Städte der Welt"
Das, was Du mir in den Mund legst, ist ein Zitat mit Quellenangabe. Mach eine schriftliche Beschwerde beim Verfasser.
Du reagierst offensichtlich reflexartig. Die Schreibmuskeln sind offenbar nicht Gehirngesteuert.
2)Kaufkraft
Der normale Moskauer Bürger kann sich in Moskau nichts leisten.
Anders sieht es mit den Mafiatypen, Nutten und Bonzen aus. Bei denen ist die Kaufkraft tatsächlich massiv gestiegen.

zum glück kann man beiträge nachträglich noch ändern....schwach!!!
die quellen die du angibst sind einseitig und stehen in keiner relation zu einer ganzheitlichen wahrnehmung in bezug auf das thema.
es zeigt lediglich das du immer noch nicht gelernt hast wie man zu einer eigenen meinung gelangt. du bist nach wie vor mediengesteuert.
gegenargumente beachtest du gar nicht erst, was dir des öfteren einen widerspruch in sich, deinerseits, einbringt. und selbst das merkst du noch nicht mal...ganz zu schweigen von div. sarkastischen bemerkungen anderer user hier. *g*
in punkto deiner aussagen zu den devisen, der russischen währungsstabilisierung habe ich bis jetzt noch keine gegenargumentation von dir vernommen.

[FranzKonz]

Franz,
Es ist zwar nicht der blödeste Spruch von Dir, aber doch noch Preisverdächtig.

Moskau und Lagos sind also die Boomtwons.

Das ist ein Methode von Schopenhauer:

Wenn man merkt, daß der Gegner überlegen ist und man Unrecht behalten wird, so werde man persönlich, beleidigend, grob. Das Persönlichwerden besteht darin, daß man vom Gegenstand des Streitens (weil man da verlorenes Spiel hat) abgeht auf den Streitenden und seine Person irgend wie angreift ... ;)

[pavelito]

Das ist ein Methode von Schopenhauer:

Wenn man merkt, daß der Gegner überlegen ist und man Unrecht behalten wird, so werde man persönlich, beleidigend, grob. Das Persönlichwerden besteht darin, daß man vom Gegenstand des Streitens (weil man da verlorenes Spiel hat) abgeht auf den Streitenden und seine Person irgend wie angreift ... ;)

Hat Schopenhauer den Beleidigten auch zum Denken angespornt?

Moskau und Lagos.
Klingts bei Dir, Franz?
Du beleidigst Dich selber, wenn Du Blödes von Dir gibst.
Ich versuche nur, Dich doch zum Denken zu treiben, in dem ich die die Absurdität Deiner Aussagen präsentiere.

Außerdem, das Buch von Yalom über Nietzsche ist besser als das über Schopenhauer.