Vollständige Version anzeigen : Wie erhöht man die Anzahl der Geburten?
Was meint ihr? Keine Scheu vor politisch unkorrekten Vorschlägen.
Mark Mallokent
09.02.2007, 15:46
Mehr vö.......... (um Gottes Willen, wenn das ein Moderator liest). :rolleyes:
Frei-denker
09.02.2007, 15:46
Mal den Teufel nicht an die Wand.
Wenn hier die Geburtenrate steigen würde, hätten wir noch mehr Arbeitslose - zusätzlich zu den importierten.
Und der Sichtweise von Rita Süßmut wirst du doch wohl nicht verfallen, oder?
FranzKonz
09.02.2007, 15:53
Mehr vö.......... (um Gottes Willen, wenn das ein Moderator liest). :rolleyes:
Der Strang ist klasse. Die Rechten haben keine Ahnung wie es geht und die Linken haben keinen Bock.
:bounce:
Ich merke schon, das sich im Moment nur Scherzbolde eingefunden haben.
Also mach ich den Anfang mit einer "Zuckerbrot und Peitsche"-Politik:
- Verhütungsmittel abschaffen (Ausnahme bei Geschlechtskrankheiten und AIDS)
- Abtreibungen verbieten (Ausnahme sollten bei Vergewaltigungsopfer und behinderten Kindern möglich sein)
- Über 30 Jahre alt und kinderlos sein, muß steuerlich zum Armutsrisiko gemacht werden
- Die Kinderzahl muß in die Rente mit einfließen z.B. 3 Kinder für eine Rente von 100 %. Jedes Kind das fehlt bedeuten 25 % Rentenabzug. Jedes Kind darüber wird mit 25 % mehr Rente belohnt
- Einführung eines pauschalen Kindergeld von 250 € und steuerlichen fReibetrag von ebenfalls 250 €
- Kostenlose Kindergärten
- Einführung von Ganztagsschulen
Mal den Teufel nicht an die Wand.
Wenn hier die Geburtenrate steigen würde, hätten wir noch mehr Arbeitslose - zusätzlich zu den importierten.
Und der Sichtweise von Rita Süßmut wirst du doch wohl nicht verfallen, oder?
Ich frage mich wie man auf die Idee kommt, dass eine steigende Bevölkerungszahl automatisch eine höhere Arbeitslosenrate bedeutet.
Das war weder im Kaiserreich, in der Weimarer Republik, im Dritten Reich, der DDR und nicht einmal in der BRD so.
Mark Mallokent
09.02.2007, 16:25
- Die Kinderzahl muß in die Rente mit einfließen z.B. 3 Kinder für eine Rente von 100 %. Jedes Kind das fehlt bedeuten 25 % Rentenabzug. Jedes Kind darüber wird mit 25 % mehr Rente belohnt
Der Vorschlag ist grundsätzlich sinnvoll, wobei man über die Höhe der Ab- und Aufschläge diskutieren müsste.
Frei-denker
09.02.2007, 16:26
Ich frage mich wie man auf die Idee kommt, dass eine steigende Bevölkerungszahl automatisch eine höhere Arbeitslosenrate bedeutet.
Das war weder im Kaiserreich, in der Weimarer Republik, im Dritten Reich, der DDR und nicht einmal in der BRD so.
Doch, war zu allen Zeiten so.
Die absolute Zahl der in einem Land befindlichen Arbeitsstellen steigt nicht proportional mit der Zahl der Inländer. Anderfalls würde massive Einwanderung massiven Stellenzuwachs bedingen und das Gegenteil können wir grad beobachten.
Also: Woran orientiert sich die Zahl der Arbeitsstellen?
Sie ist ganz entscheidend von der Anzahl und dem Umfang der im Land verbliebenden Produktionsstätten sowie dem Grad der Automatisierung/Rationalisierung abhängig.
Folglich sinkt die absolute Zahl der inländischen Arbeitsstellen proportional mit dem Grad der Rationalisierung sowie dem Umfang der Abwanderung von Produktionsstätten.
Senkt man so die Zahl der Arbeitsstellen und erhöht gleichzeitig die Zahl der Inländer (entweder durch Geburtenrate oder Einwanderung), so muß zwangsläufig ein Arbeiterüberhang entstehen - Massenarbeitslosigkeit.
An diesem Zusammenhang wird auch deutlich wie absurd die Vorstellung der Neoliberalisten ist, daß Marktöffnung in Deutschland Arbeitsplätze schaffen würde. Die Abwanderung der Produktionsstätten ist arbeitsplatztechnisch auch durch neue Exportrekorde nicht mehr kompensierbar.
Der Vorschlag ist grundsätzlich sinnvoll, wobei man über die Höhe der Ab- und Aufschläge diskutieren müsste.
Die Ab- und Aufschläge müßten schon entsprechend hoch sein, damit der Anreiz zum Kinderkriegen auch da ist. Hast du eine alternative Idee?
Und was sagst du zu den anderen Vorschlägen?
Was meint ihr? Keine Scheu vor politisch unkorrekten Vorschlägen.
Durch Produktion.
Ich merke schon, das sich im Moment nur Scherzbolde eingefunden haben.
Also mach ich den Anfang mit einer "Zuckerbrot und Peitsche"-Politik:
- Verhütungsmittel abschaffen (Ausnahme bei Geschlechtskrankheiten und AIDS)
- Abtreibungen verbieten (Ausnahme sollten bei Vergewaltigungsopfer und behinderten Kindern möglich sein)
- Über 30 Jahre alt und kinderlos sein, muß steuerlich zum Armutsrisiko gemacht werden
- Die Kinderzahl muß in die Rente mit einfließen z.B. 3 Kinder für eine Rente von 100 %. Jedes Kind das fehlt bedeuten 25 % Rentenabzug. Jedes Kind darüber wird mit 25 % mehr Rente belohnt
- Einführung eines pauschalen Kindergeld von 250 € und steuerlichen fReibetrag von ebenfalls 250 €
- Kostenlose Kindergärten
- Einführung von Ganztagsschulen
Das Mutterverdienstkreuz wäre auch nicht schlecht.
klartext
09.02.2007, 16:31
Was meint ihr? Keine Scheu vor politisch unkorrekten Vorschlägen.
Ich erkenne das Problem nicht. Mir hat noch niemand erklären können, warum D ausgerechnet 83 Mio. Einwohner haben muss, 60 Mio würden auch reichen.
Im übrigen, deine Vorschläge sind abstrus und gehen an der Realität vorbei. Sie zeigen das Denken, man könne Kinder erkaufen und erzwingen.
Die wenigsten Kinder haben heute die, die es sich leisten könnten und umgekehrt. Und allenfalls Zugewanderte setzten Kinder wegen des Kindergelds in die Welt.
Pille und Abtreibung verbieten ? In einem Europa ohne Grenzen eher ein Witz.
Das Mutterverdienstkreuz wäre auch nicht schlecht.
Jeden Abend im Fernsehen Beate Uhse Filme zeigen. Danach das Wort zum Sonntag, auf taegliche Sendung umstellen. Mutterverdienstkreuz nicht noetig, Einfuehrung von Bockgeldern, je mehr desto mehr.
ochmensch
09.02.2007, 16:38
Ich merke schon, das sich im Moment nur Scherzbolde eingefunden haben.
Also mach ich den Anfang mit einer "Zuckerbrot und Peitsche"-Politik:
- Verhütungsmittel abschaffen (Ausnahme bei Geschlechtskrankheiten und AIDS)
- Abtreibungen verbieten (Ausnahme sollten bei Vergewaltigungsopfer und behinderten Kindern möglich sein)
- Über 30 Jahre alt und kinderlos sein, muß steuerlich zum Armutsrisiko gemacht werden
- Die Kinderzahl muß in die Rente mit einfließen z.B. 3 Kinder für eine Rente von 100 %. Jedes Kind das fehlt bedeuten 25 % Rentenabzug. Jedes Kind darüber wird mit 25 % mehr Rente belohnt
- Einführung eines pauschalen Kindergeld von 250 € und steuerlichen fReibetrag von ebenfalls 250 €
- Kostenlose Kindergärten
- Einführung von Ganztagsschulen
Das würde ich komplett unterschreiben. Aber schon die ersten zwei Punkte, die auch das meiste bringen würden, wären hier nie durchsetzbar.
Doch, war zu allen Zeiten so.
Tatsächlich? Die deutsche Bevölkerung ist z.B. von der Reichsgründung bis zum Ausbruch des 1.WK von 40 Mio. auf fast 65 Mio. gestiegen. Soweit mir bekannt ist, ist die Arbeitslosigkeit in diesem Zeitraum nicht um über 50 % gewachsen.
Die absolute Zahl der in einem Land befindlichen Arbeitsstellen steigt nicht proportional mit der Zahl der Inländer. Anderfalls würde massive Einwanderung massiven Stellenzuwachs bedingen und das Gegenteil können wir grad beobachten.
Nicht direkt. Allerdings erhöht die Anzahl der Inländer den Konsum und Bedarf von täglichen Dingen des Lebens. Das schafft wiederum Arbeitsplätze. Je protektionistischer eine Gesellschaft ist desto mehr Arbeitsplätze sind es.
Auch verringert eine steigende Bevölkerungszahl die Lohn, erhöht den Produktionsaustoß und verbilligt schlußendlich die Preise für Güter. Je nachdem wie gut die Bevölkerung ausgebildet wird, ergibt sich ein größer Pool an Wissenschaftlern, Unternehmern etc.
Wenn eine wirtschaftlich offene Gesellschaft natürlich zu Millionen Leute importiert, die die Sprache nicht sprechen, keine Ausbildung haben und kein Vermögen besitzen, kann das natürlich keinen positiven Effekt haben.
Also: Woran orientiert sich die Zahl der Arbeitsstellen?
Sie ist ganz entscheidend von der Anzahl und dem Umfang der im Land verbliebenden Produktionsstätten sowie dem Grad der Automatisierung/Rationalisierung abhängig.
Folglich sinkt die absolute Zahl der inländischen Arbeitsstellen proportional mit dem Grad der Rationalisierung sowie dem Umfang der Abwanderung von Produktionsstätten.
Senkt man so die Zahl der Arbeitsstellen und erhöht gleichzeitig die Zahl der Inländer (entweder durch Geburtenrate oder Einwanderung), so muß zwangsläufig ein Arbeiterüberhang entstehen - Massenarbeitslosigkeit.
An diesem Zusammenhang wird auch deutlich wie absurd die Vorstellung der Neoliberalisten ist, daß Marktöffnung in Deutschland Arbeitsplätze schaffen würde. Die Abwanderung der Produktionsstätten ist arbeitsplatztechnisch auch durch neue Exportrekorde nicht mehr kompensierbar.
Obwohl du die Neoliberalen kritisierst, denkst du wie sie nur von der Angebotsseite aus und vernachlässigst völlig die Nachfrage. Die Nachfrage ist das entscheidende. Egal wie hoch der Rationalisierungsgrad auch sein mag, so wird kein Unternehmer etwas produzieren von dem es nicht meint es auch absetzen zu können.
Ich erkenne das Problem nicht. Mir hat noch niemand erklären können, warum D ausgerechnet 83 Mio. Einwohner haben muss, 60 Mio würden auch reichen.
Das Deutschlands Machtstellung im Vergleich zu anderen Staaten enorm leidet, ist dir vermutlich egal.
Wenn deswegen unser Sozialsysteme zusammenbrechen wird, bevor der "Altenüberschuss" verstorben ist und unserer Industriepotential enorm leiden wird, vielleicht nicht. Möglicherweise sind dir auch nicht die städtebaulichen Folgen nicht klar, wenn Deutschland 20 Mio. weniger Einwohner hat und große Stadtteile und ganze Landstriche entvölkert werden.
Möglicherweise bist du nur zu ignorant die Konsequenzen zu verstehen.
Im übrigen, deine Vorschläge sind abstrus und gehen an der Realität vorbei.
Nein, sie sind mit dem gegenwärtigen System nicht zu vereinbaren. Das ist etwas anderes.
Sie zeigen das Denekn, mann könne Kinder erkaufen und erzwingen.
Die wenigsten Kinder haben heute die, die es sich leisten könnten und umgekehrt. Und allenfalls Zugewanderte setzten Kinder wegen des Kindergelds in die Welt.
Das habe ich bedacht, deswegen sprach ich ausdrücklich von einer "Zuckerbrot und Peitsche"-Politik
Zur Erinnerung:
- Über 30 Jahre alt und kinderlos sein, muß steuerlich zum Armutsrisiko gemacht werden
- Die Kinderzahl muß in die Rente mit einfließen z.B. 3 Kinder für eine Rente von 100 %. Jedes Kind das fehlt bedeuten 25 % Rentenabzug. Jedes Kind darüber wird mit 25 % mehr Rente belohnt
Ich weiß, es ist wohl zuviel von dir verlangt ein Post ganz durchzulesen, bevor du dummes Zeug plapperst. :(
Pille und Abtreibung verbieten ? In einem Europa ohne Grenzen eher ein Witz.
Ein Witz ist es eher, wenn du annimmst, das Leute wie ich für ein Europa ohne Grenzen stehen.
:D :D :D
warum willst du für dich das rad zwei mal erfinden, kaiser? greif einfach die "bewährten" konzepte deiner vorbilder auf und orientiere dich am lebensborn. viel vergnügen bei der aufnordung.
warum willst du für dich das rad zwei mal erfinden, kaiser? greif einfach die "bewährten" konzepte deiner vorbilder auf und orientiere dich am lebensborn. viel vergnügen bei der aufnordung.
Ah, noch ein Dummschwätzer der nicht weiß wovon er redet.
na, als vierfacher vater weiß ich sehr wohl, wovon ich rede.
Der Patriot
09.02.2007, 17:12
Die Sache ist vorallem eine Gesellschaftliche Angelegenheit.
Warum bekommen Menschen überhaupt Kinder?
Das jetzige Pensionssystem funktioniert nicht, das sollte mitlerweile selbst der dümmste begriffen haben.
Mehr Kinder erhöhen nicht im Geringsten die Arbeitslosigkeit, das Gegenteil ist der Fall. Das fängt schon damit an, das eine schwangere bzw. stillende Frau nicht arbeiten kann, als wird eine Stelle frei. Desweiteren sind Kinder Konsumenten, für die Produkte hergestellt werden und Verkauft werden müssen und welche Deinstleistungen benötigen (Vom Tischler, welche das Zimmer einrichtet bis zum Augenarzt...).
die hauptursache für die fortpflanunzungsunlust der deutschen ist die von vielen empfundene unvereinbarkeit von kindern mit der als zentralem lebenssinn verstandenen selbstverwirklichung. finazielle anreize etc. ändern da nichts dran.
es ist eine kulturelle frage.
Frei-denker
09.02.2007, 17:14
Nicht direkt. Allerdings erhöht die Anzahl der Inländer den Konsum und Bedarf von täglichen Dingen des Lebens. Das schafft wiederum Arbeitsplätze. Je protektionistischer eine Gesellschaft ist desto mehr Arbeitsplätze sind es..
Zum Teil hast du recht. Die Grundbedürfnisse der zusätzlichen Inländer erhöht natürlich geringfügig die Nachfrage, doch aufgrund des hohen Grads an Rationalisierung steigt die Zahl der Arbeitsplätze nicht im selben Maß. Und diese Differenz ist die entstehende Arbeitslosigkeit.
Beispiel:
Wenn 1000 Menschen mehr in D leben und 1000 Autos haben wollen, dann stellt VW nicht 1000 neue Arbeiter ein, sondern vielleicht nur 10 und kann mit den bestehenden Robotern auch die zusätzlichen Autos herstellen. Und die restlichen 990 werden arbeitslos und liegen den restlichen Inländern als Arbeitslose auf der Tasche.
Wir haben einen Grad der Automatisation erreicht, wo wir immer mehr Menschen mithilfe von immer weniger Arbeitsplätzen mit Gütern versorgen können. Überspitzt gesagt arbeiten heute die Roboter für uns.
Somit bringt uns eine Erhöhung der Bevölkerungszahl überhaupt nichts. Sie sorgt nur dafür, daß die wenigen noch verbliebenen Werktätigen die vielen anderen mitfinanzieren müssen. Die Wertschöpfung der Roboter hingegen stecken sich Unternehemer und Kapitalisten in die Tasche.
Auch verringert eine steigende Bevölkerungszahl die Lohn, erhöht den Produktionsaustoß und verbilligt schlußendlich die Preise für Güter. Je nachdem wie gut die Bevölkerung ausgebildet wird, ergibt sich ein größer Pool an Wissenschaftlern, Unternehmern etc..
Das scheint mir eine idealisierte Vorstellung. Auch Wissenschaftler braucht man nicht unbegrenzt. Irgendwann ist auch der Markt gesättigt. Ebenso müssen wir uns der Tatsache stellen, daß immer ca. 70 % der Bevölkerung zu unintelligent sein wird, um höhere Bildung zu erreichen. Für diese brauchen wir Arbeit mit geringer Qualifikation.
Obwohl du die Neoliberalen kritisierst, denkst du wie sie nur von der Angebotsseite aus und vernachlässigst völlig die Nachfrage. Die Nachfrage ist das entscheidende. Egal wie hoch der Rationalisierungsgrad auch sein mag, so wird kein Unternehmer etwas produzieren von dem es nicht meint es auch absetzen zu können.
Angebot und Nachfrage sollte man m.M.n. zusammen sehen. Die Nachfrage ist die Summe der Anzahl der inländischen Produktionsstätten plus der Beteiligung der Arbeiter an der Wertschöpfung.
Wenn ich in einem Land wenig Arbeitslose habe und eine hohe Beteiligung der Arbeiter an der Wertschöpfung, so entsteht große Nachfrage und großer Wohlstand.
Wenn ich hingegen das Land mit Einwanderern oder Geburtenstärke überschwemme, sinken die Löhne aufgrund von dem Gesetz von Angebot und Nachfrage auf dem Arbeitsmarkt. Dann sind die Einkommen schlecht und die Arbeiter müssen mit ihren geringen Löhnen obendrein die vielen Arbeitslosen alimentieren - die Nachfrage pro Nase bricht zusammen und die Profite der Unternehmen steigen, aufgrund der geringeren Personalkosten. Eine Marktöffnung fürs Ausland, die Firmenabwanderung bedingt, ist für das Land dann der Todesstoß.
Das Optimum ist folglich eine Zahl von Inländern, die sich am Umfang der inländischen Produktionstätten orientiert. Obendrein sollte die Beteiligung der Bevölkerung an der Wertschöpfung mit Protekionismus unterstützt werden.
Quo vadis
09.02.2007, 17:24
@ Frei-Denker,
mit dem Grad der Mechanisierung hast du Recht.Irgendwann werden die Unternehmer merken, dass Roboter nicht konsumieren und damit kein Geld ausgeben.
Was die Strangfrage betrifft, so bin ich in den letzten Monaten zu Kenntnis gekommen, dass uns auch bei sofortiger Ausweisung aller Ausländer und Migrationshintergründler KEIN Volkstod droht.Die Schlagzeilen der BLÖD "Sterben die Deutschen aus?", ist nichts als Propaganda um weiteren Ausländerzuzug gutzuheissen......
Klopperhorst
09.02.2007, 17:26
Man muss einfach den Pullermatz in die Muschi stecken. So gehts.
---
klartext
09.02.2007, 17:29
Das Deutschlands Machtstellung im Vergleich zu anderen Staaten enorm leidet, ist dir vermutlich egal.
Wenn deswegen unser Sozialsysteme zusammenbrechen wird, bevor der "Altenüberschuss" verstorben ist und unserer Industriepotential enorm leiden wird, vielleicht nicht. Möglicherweise sind dir auch nicht die städtebaulichen Folgen nicht klar, wenn Deutschland 20 Mio. weniger Einwohner hat und große Stadtteile und ganze Landstriche entvölkert werden.
Möglicherweise bist du nur zu ignorant die Konsequenzen zu verstehen.
Nein, sie sind mit dem gegenwärtigen System nicht zu vereinbaren. Das ist etwas anderes.
Das habe ich bedacht, deswegen sprach ich ausdrücklich von einer "Zuckerbrot und Peitsche"-Politik
Zur Erinnerung:
Ich weiß, es ist wohl zuviel von dir verlangt ein Post ganz durchzulesen, bevor du dummes Zeug plapperst. :(
Ein Witz ist es eher, wenn du annimmst, das Leute wie ich für ein Europa ohne Grenzen stehen.
:D :D :D
Und du glaubst wirklich, dieser Unsinn sei beim Wähler mehrheitsfähig ? Vergiss es einfach.
Machtstellung ? Du denkst nicht nur dabei in den politischen Strukturen des 19. Jahrhunderts. Viele Menschen bedeuten keinesfalls viel Macht und dein demgraphischer Fakto ist bei einer zurückgehenden Bevölkerung nur ein vorübergehendes Problem. Wir haben genug Geld, um es zu finanzieren, wenn wir die Reibungsverluste reduzieren.
Du zeichnest Probleme, die es nicht gibt.
na, als vierfacher vater weiß ich sehr wohl, wovon ich rede.
Wie ich sehe, stellst du dich gerne dumm. Ich habe vom Lebensborn gesprochen.
Und du glaubst wirklich, dieser Unsinn sei beim Wähler mehrheitsfähig ? Vergiss es einfach.
Das wird die Zeit zeigen.
Machtstellung ? Du denkst nicht nur dabei in den politischen Strukturen des 19. Jahrhunderts. Viele Menschen bedeuten keinesfalls viel Macht und dein demgraphischer Fakto ist bei einer zurückgehenden Bevölkerung nur ein vorübergehendes Problem. Wir haben genug Geld, um es zu finanzieren, wenn wir die Reibungsverluste reduzieren.
Du zeichnest Probleme, die es nicht gibt.
Mir scheint eher, dass du unter einem völligen realitätsverlust leidest, wenn du keine Probleme siehst. :(
Nun, das ist bei den meisten "Nach-mir-die Sintflut"-Nationalmasochisten so.
klartext
09.02.2007, 17:45
Das wird die Zeit zeigen.
Mir scheint eher, dass du unter einem völligen realitätsverlust leidest, wenn du keine Probleme siehst. :(
Nun, das ist bei den meisten "Nach-mir-die Sintflut"-Nationalmasochisten so.
Ganz im Gegensatz zu dir bin ich ein Patriot und kein Nationalist. Deine Denkstrukturen sind in weiten Bereichen schlicht undemokratisch und nur mit Zwang gegen den Willen der Bevölkerungsmehrheit durchzusetzen.
Eine Reduzierung der deutschen Bevölkerung bei gleichzeitiger Reduzierung unnützer Ausländer würde die Lebensqualität in D erheblich verbessern. Der Rückbau von Ballungsgebieten wie dem Ruhrgebiet wäre ein Gewinn und kein Schaden.
Die Vorstellung, die Frauen zu zwingen, ungewollt Kinder in die Welt zu setzen, widerspricht meiner Auffassung von Menschenrechten. Ein Verbot der Pille wäre schlicht verfassungswidrig, weil es die Selbstbestimmung der Frau einschränken würde. Ohnehin abstrus, dann bräuchten eine Art Pillenstasi die sich in fremden Schlafzimmern umsieht.
Realistisch ist, sich auf eine schrumpfende Bevölkerung einzustellen und unsere Systeme daran zu orientieren. Kinder kann man weder erzwingen noch erkaufen.
Das schreibt dir einer, der selbst vier Kinder hat.
Klopperhorst
09.02.2007, 17:53
Familiengerechtes Steuersystem, kostenlose Kindergartenplätze, Förderung von Akademikerehen ... das wären die Kernpunkte.
Lebensborn ist Blödsinn.
Andererseits müssen wir damit leben, daß die Bevölkerung nicht mehr so viel Nachwuchs hat. Wenn ich Deutschland ansehe, die Besiedlungsdichte und die Verstädterung, ist das auch völlig klar. Wo soll denn noch neuer Lebensraum herkommen, wer will denn in diese Betonwüsten irgendwelche Kinder gebären?
Ne, diese Zivilisation soll meinetwegen zusammenbrechen. Das ist nur gut für die Natur.
---
Ganz im Gegensatz zu dir bin ich ein Patriot und kein Nationalist. Deine Denkstrukturen sind in weiten Bereichen schlicht undemokratisch und nur mit Zwang gegen den Willen der Bevölkerungsmehrheit durchzusetzen.
...
ppp hat mir schon offen erklärt, was Leute wie ihr unter Patriotismus verstehen. Nichts anderes als die vorsätzlichee Schädigung des Landes. Das zeigst auch du, denn das Begrüßen einer Reduzierung der deutschen Bevölkerung um 20 Mio. ist nichts anderes.
Das wäre ein größerer Menschenverlust als der Deutschland im 30-Jährigen Krieg, 1. Weltkrieg und 2. Weltkrieg ZUSAMMEN erlitten hat!!!!
Gerade um Leute mit deiner verbrecherischen Einstellung zur deutschen Zukunft von der Politik zu vertreiben, bin ich bei der NPD. Und jedesmal wenn ich auf Typen wie dich treffe, zeigt mir das aufs Neue wie richtig diese Entscheidung war, ist und bleibt.
Quo vadis
09.02.2007, 18:05
ppp hat mir schon offen erklärt, was Leute wie ihr unter Patriotismus verstehen. Nichts anderes als die vorsätzlichee Schädigung des Landes. Das zeigst auch du, denn das Begrüßen einer Reduzierung der deutschen Bevölkerung um 20 Mio. ist nichts anderes.
das siehst du m.M. viel zu eng.
klartext
09.02.2007, 18:13
ppp hat mir schon offen erklärt, was Leute wie ihr unter Patriotismus verstehen. Nichts anderes als die vorsätzlichee Schädigung des Landes. Das zeigst auch du, denn das Begrüßen einer Reduzierung der deutschen Bevölkerung um 20 Mio. ist nichts anderes.
Das wäre ein größerer Menschenverlust als der Deutschland im 30-Jährigen Krieg, 1. Weltkrieg und 2. Weltkrieg ZUSAMMEN erlitten hat!!!!
Gerade um Leute mit deiner verbrecherischen Einstellung zur deutschen Zukunft von der Politik zu vertreiben, bin ich bei der NPD. Und jedesmal wenn ich auf Typen wie dich treffe, zeigt mir das aufs Neue wie richtig diese Entscheidung war, ist und bleibt.
Grundlage eines gesunden Patriotismus ist Demokratie und die bürgerlichen Freiheiten. Das unterscheidet mich tatsächlich von deinen autoritären Denkstrukturen, die im Endergebnis auf eine Diktatur hinauslaufen.
Deine Vorstellung, die heutige Frau würde sich zur Gebährmaschine auf Grund irgendwelcher übergerodneter Interessen machen lassen und eine solche Partei auch noch wählen, zeigt Realitätsverlust.
Das Verbot der Pille würde jede Partei unter die 5 %-Klausel drücken. Wir leben nicht mehr im 19. Jahrhundert.
Quo vadis
09.02.2007, 18:22
Grundlage eines gesunden Patriotismus ist Demokratie und die bürgerlichen Freiheiten. Das unterscheidet mich tatsächlich von deinen autoritären Denkstrukturen, die im Endergebnis auf eine Diktatur hinauslaufen.
Deine Vorstellung, die heutige Frau würde sich zur Gebährmaschine auf Grund irgendwelcher übergerodneter Interessen machen lassen und eine solche Partei auch noch wählen, zeigt Realitätsverlust.
Das Verbot der Pille würde jede Partei unter die 5 %-Klausel drücken. Wir leben nicht mehr im 19. Jahrhundert.
Demoskopisch stellen sich für Deutschland momentan 2 Probleme:
1. zuviele alte Deutsche, bei zu wenig Geburten von Deutschen
2. zuviele Ausländer, meist jung und vor allem gebärfreudig....
Betrachtet man nur den Punkt 1 ohne Punkt 2, dann werden wir eine zeitlang zwingend weniger, aber dies geht auch nur bis zu einem Gewissen Sockelbetrag und dann stoppt die Entwicklung um dann auch wieder in die andere Richtung ausschlagen zu können.15 Mio Deutsche weniger, die aufgrund der demografischen Entwicklung evtl. drohen, sind locker wegzustecken, wir sind nicht in Konkurrenz mit Indien oder China.
Punkt 2 ist kritischer, jedenfalls sind diese Bereicherungen weder nötig noch erwüscht, um uns "vorm Aussterben" zu retten......
Was meint ihr? Keine Scheu vor politisch unkorrekten Vorschlägen.
Wenn Du schon so fragst: die deutsche Frau muss zurück an den heimischen Herd. Immer mehr Frauen ziehen den Beruf dem Mutterwerden vor. Doch die Feministinnen haben den vielleicht wichtigsten Beruf in einer intakten Volksgemeinschaft nämlich den der Hausfrau und Mutter derart verächtlich gemacht, dass man sich nicht wundern darf, wenn die traditionelle Familie mehr und mehr zum exotischen Ausnahmefall wird. Es wäre schon viel gewonnen, wenn jede deutsche Familie im Schnitt zwei Kinder in die Welt bringen würde.
:25: So, jetzt dürft ihr mich lynchen.;)
politisch Verfolgter
09.02.2007, 21:44
AW: user value.
Damit läßt sich Eigenes statt Umverteilungseigentum Anderer aufbauen.
Hochwertiges Eigentum verpflichtet: zu Nachwuchs! ;-)
Niemand darf Nachwuchs dazu verpflichten, Anderen deren Vermögen zu bewirtschaften.
User value schafft zudem Zeit für Fam. und Nachwuchs, nicht nur Kapital.
Haloperidol
10.02.2007, 00:41
Familiengerechtes Steuersystem, kostenlose Kindergartenplätze, Förderung von Akademikerehen ... das wären die Kernpunkte.
Lebensborn ist Blödsinn.
Andererseits müssen wir damit leben, daß die Bevölkerung nicht mehr so viel Nachwuchs hat. Wenn ich Deutschland ansehe, die Besiedlungsdichte und die Verstädterung, ist das auch völlig klar. Wo soll denn noch neuer Lebensraum herkommen, wer will denn in diese Betonwüsten irgendwelche Kinder gebären?
Ne, diese Zivilisation soll meinetwegen zusammenbrechen. Das ist nur gut für die Natur.
---
Bist du Akademiker?
Grundlage eines gesunden Patriotismus ist Demokratie und die bürgerlichen Freiheiten. Das unterscheidet mich tatsächlich von deinen autoritären Denkstrukturen, die im Endergebnis auf eine Diktatur hinauslaufen.
Deine Vorstellung, die heutige Frau würde sich zur Gebährmaschine auf Grund irgendwelcher übergerodneter Interessen machen lassen und eine solche Partei auch noch wählen, zeigt Realitätsverlust.
Das Verbot der Pille würde jede Partei unter die 5 %-Klausel drücken. Wir leben nicht mehr im 19. Jahrhundert.
Das Einzige wohin euer "gesunder Patriotismus" bzw. Drang zur nationalen Selbstzerstörung führt, ist das die Deutschen in 50 Jahren zur Minderheit im eigenen Land wird.
Wenn die Deutschen das wollen, dann soll es so geschehen. Ich für meinen Teil bin aber recht optimistisch, dass die Deutschen nicht so selbstmörderisch veranlagt sind.
dr-esperanto
10.02.2007, 07:22
Die Sache ist vorallem eine Gesellschaftliche Angelegenheit.
Warum bekommen Menschen überhaupt Kinder?
Das jetzige Pensionssystem funktioniert nicht, das sollte mitlerweile selbst der dümmste begriffen haben.
Mehr Kinder erhöhen nicht im Geringsten die Arbeitslosigkeit, das Gegenteil ist der Fall. Das fängt schon damit an, das eine schwangere bzw. stillende Frau nicht arbeiten kann, als wird eine Stelle frei. Desweiteren sind Kinder Konsumenten, für die Produkte hergestellt werden und Verkauft werden müssen und welche Deinstleistungen benötigen (Vom Tischler, welche das Zimmer einrichtet bis zum Augenarzt...).
Dennoch haben die kinderreichen Marokkaner 30-50% Arbeitslosigkeit (in der DDR und Polen sind's 20%, bei uns im Westen etwa 10%).
Franklin Delano Roosevelt hat es ja vorgemacht, wie man Arbeitslosigkeit wirksam bekämpfen kann: einfach Geld drucken, massenhaft Infrastrukturprojekte starten und ultragünstige staatliche Kredite an Unternehmen verteilen - dann brummt die Wirtschaft. Protektionismus muss natürlich auch sein. Auf die Produktion kommt es eben an, die Projekten amortisieren sich dann nach relativ kurzer Zeit.
die hauptursache für die fortpflanunzungsunlust der deutschen ist die von vielen empfundene unvereinbarkeit von kindern mit der als zentralem lebenssinn verstandenen selbstverwirklichung. finazielle anreize etc. ändern da nichts dran.
es ist eine kulturelle frage.
Vermutlich auch eine Frage der Verantwortung bei der jetzigen allgemeinen Situation. Wer moechte da Kinder mit gutem Gewissen in die Welt setzen, die sich dann irgendwann zwischen 2008 und 2088 mit ihren Problemen rumschlagen muessen.
Tonsetzer
10.02.2007, 12:18
die hauptursache für die fortpflanunzungsunlust der deutschen ist die von vielen empfundene unvereinbarkeit von kindern mit der als zentralem lebenssinn verstandenen selbstverwirklichung. finazielle anreize etc. ändern da nichts dran.
es ist eine kulturelle frage.
Das ist richtig. Selbstverwirklichung und Kinder sind inkompatibel, zumindest was ich unter Selbstverwirklichung und Freiheit verstehe. Als Vater mit vielen schlaflosen Nächten, weiß ich wovon ich spreche.
AgitatorX
10.02.2007, 12:38
ein politisch inkorrekter Vorschlag:
Wir schmeissen Ausländer raus! Dadurch sparen wir massig Steuergelder, und die Jobs werden nicht mehr ganz so stark von nachfolgenden Ausländergenrationen nachbesetzt. Diese Steuergelder stecken wir in die Familienpolitik und es gibt auch wieder genug Arbeitsplätze für Deutsche Kinder. :)
ein politisch inkorrekter Vorschlag:
Wir schmeissen Ausländer raus! Dadurch sparen wir massig Steuergelder, und die Jobs werden nicht mehr ganz so stark von nachfolgenden Ausländergenrationen nachbesetzt. Diese Steuergelder stecken wir in die Familienpolitik und es gibt auch wieder genug Arbeitsplätze für Deutsche Kinder. :)
Man kann ausländische Mitbürger für vieles verantwortlich machen. Doch das die Deutschen zu wenig Kinder bekommen nicht.
Aber natürlich gilt es zugewanderten Bodensatz aus dem Land zu entfernen. Die nützlichen Mitbürger sollen sich assimilieren.
blumenau
10.02.2007, 18:28
Was meint ihr? Keine Scheu vor politisch unkorrekten Vorschlägen.
Man sollte beginnen mit einem souveränen Staat, welcher eine Verfassung hat.
Zweitens sollte man stabile wirtschaftliche Kriterien einrichten, welche die Verschlingung von funktionierenden Betrieben durch Heuschrecken verunmöglichen.
Drittens sollte man massive Einfuhrzölle auf in Drittländern gefertigte Produkte und Teilleistungen erheben.
Es ist aber der Besatzer_Regierung völlig egal, ob die Kinder hier entstehen oder woanders.
Du bist auch einer von der monokausalen Deppen-Truppe.
Und verrennst dich in das Verbot der AB-Pille oder sonstige Zwangsmaßnahmen, worin du hinter das Mittelalter zurückgehst.
Die Leute müssen eine klare Perspektive haben.
Und keine Verbotsliste.
Haloperidol
10.02.2007, 18:35
Ich merke schon, das sich im Moment nur Scherzbolde eingefunden haben.
Also mach ich den Anfang mit einer "Zuckerbrot und Peitsche"-Politik:
- Einführung eines pauschalen Kindergeld von 250 € und steuerlichen fReibetrag von ebenfalls 250 €
- Kostenlose Kindergärten
- Einführung von Ganztagsschulen
Die Punkte unterschreibe ich jederzeit.
- Verhütungsmittel abschaffen (Ausnahme bei Geschlechtskrankheiten und AIDS)
- Abtreibungen verbieten (Ausnahme sollten bei Vergewaltigungsopfer und behinderten Kindern möglich sein)
- Über 30 Jahre alt und kinderlos sein, muß steuerlich zum Armutsrisiko gemacht werden
- Die Kinderzahl muß in die Rente mit einfließen z.B. 3 Kinder für eine Rente von 100 %. Jedes Kind das fehlt bedeuten 25 % Rentenabzug. Jedes Kind darüber wird mit 25 % mehr Rente belohnt
Und mit diesen Punkten beweist du, dass du geistig in sozialen Umständen des vorletzten Jahrhunderts lebst.
Braunbär
10.02.2007, 21:47
also ich bin auch gegen abtreibung. außer bei vergewaltigungen. das sehe ich generell so und nicht als maßnahme für eine bevölkerungspolitik.
Eine gute Maßnahme fände ich das pausenlose bombardieren mit pro kinerkriegen propaganda. eben das gegenteil von dem was jetzt stattfindet. so zwingt man keinen kinder zu bekommen, aber der effekt bleibt gleich, falls er nicht sogar besser ist. und natürlich wirtschaftliche anreize, wie ehekrediet der abgekindert werden kann (kürzlich in thüringen eingeführt :) ) und kindergeld. Der Mann muss auch genug verdienen können, damit nur einer in der familie arbeiten muss. eventuell auch weniger mwst auf baby bzw. kinderartikel. Vielleicht wird der ein oder andere punkt im moment noch auf ablehnung stoßen. aber nach meiner propaganda nicht mehr. und was propaganda alles leisten kann, hat die Geschichte zu genüge bewiesen.
Und mit diesen Punkten beweist du, dass du geistig in sozialen Umständen des vorletzten Jahrhunderts lebst.
Mit diesen Punkten beweise ich, dass mir die Zukunft des deutschen Volkes mehr am Herzen liegt als der ausschweifende und verantwortungslose Hedonismus der Einzelnen.
lupus_maximus
10.02.2007, 23:21
Wir brauchen nicht mehr Geburten!
Es genügt, wenn man nicht mehr abtreiben läßt!
Waldgänger
10.02.2007, 23:44
Zum Eingangsbeitrag: Wie wär's wenn die neue soziale Frage gelöst würde? :rolleyes:
also ich bin auch gegen abtreibung.
Gibt es eigentlich auch eine rückwirkende Abtreibung?
Freddy Krüger
11.02.2007, 00:34
Ich frage mich wie man auf die Idee kommt, dass eine steigende Bevölkerungszahl automatisch eine höhere Arbeitslosenrate bedeutet.
Das war weder im Kaiserreich, in der Weimarer Republik, im Dritten Reich, der DDR und nicht einmal in der BRD so.
Äh, natürlich gab es vor dem dritten Reich viele Kinder und eine hohe Arbeitslosenrate. :rolleyes:
Freddy Krüger
11.02.2007, 00:36
Man kann ausländische Mitbürger für vieles verantwortlich machen. Doch das die Deutschen zu wenig Kinder bekommen nicht.
Natürlich, wenn man nicht für die Asylanten soviel Steuern zahlen müßte, dann hätten wir mehr Geld für eigene Kinder. Das gleiche gilt für die ganzen Türken auf Sozialhilfe, die wir bezahlen müssen.
Äh, natürlich gab es vor dem dritten Reich viele Kinder und eine hohe Arbeitslosenrate. :rolleyes:
Und während des Kaiserreiches und dem Dritten Reich gab es ein noch höheres Bevölkerungswachstum und keine hohe Arbeitslosenrate als langer Trend.
Was sagt uns das?
Staat gibt ein abzukinderndes Darlehn.
Württemberger2
11.02.2007, 02:43
- Abtreibungen verbieten (Ausnahme sollten bei Vergewaltigungsopfer und behinderten Kindern möglich sein)
Keine Ausnahmen!!! Nach Vergewaltigung kann man doch das Baby zur Adoption freigeben. Aber auf keinen Fall töten! Bei behinderten Kindern ist es die Lebensaufgabe der Eltern, das Leben ihres Kindes so schön wie möglich zugestalten...
Aber Töten ist nicht drin!!
Württemberger2
11.02.2007, 02:46
...und dem Dritten Reich...keine hohe Arbeitslosenrate als langer Trend.
Wenn der Staat allen Menschen Arbeit gibt, dann gibt's keine Arbeitslosen...klar. Aber er macht es nicht....weil er aus er Geschichte gelern hat: Hitler-> Verschuldung! geht dir ein Licht auf?
Klopperhorst
11.02.2007, 09:18
Keine Ausnahmen!!! Nach Vergewaltigung kann man doch das Baby zur Adoption freigeben. ...[/SIZE][/COLOR]
Unsinn. Vergewaltigung ist widernatürlich. Das Kind selbst wird eine gebrochene, entartete Wesenseinheit darstellen, da es unnatürlich, nicht durch gegenseitige Nähe und Verlangen der Partner, entstanden ist!
Zweitens: Bei Gefahr für die Mutter, schweren Erbkrankheiten etc. sollte Abtreibung auch ermöglicht werden.
---
weil er aus er Geschichte gelern hat: Hitler-> Verschuldung! geht dir ein Licht auf?
Was für eine Verschuldung? Es kommt nämlich darauf an wem man es schuldet!
Die Verschuldung der BRD sehen wir ja.
Die Verschuldung des Reiches waren nichts weiter als Schulden an die eigene Zentralbank, nicht an internationale Banken . Das ist der Unterschied - man schuldete Geld an sich selbst - erzeugtes Buchgeld.
Außerdem ist es ein Unterschied, ob man mit dem Geld Straßen baut und investiert oder ob man es verschenkt (an Arbeitslose, an Israel, Aufbauhilfen in fremden Ländern,..)
Was haben die Neosozis von CDU/CSU/SPD also gelernt? Gar nichts!
politisch Verfolgter
11.02.2007, 09:50
Per user value hätte es diesen Wahnsinn nie gegeben, der leider belegt, daß die Deutschen schon immer der Deutschen erbittertster Feind waren.
Was meint ihr? Keine Scheu vor politisch unkorrekten Vorschlägen.
Viagra kostenlos abgeben!
Haloperidol
11.02.2007, 13:31
Keine Ausnahmen!!! Nach Vergewaltigung kann man doch das Baby zur Adoption freigeben. Aber auf keinen Fall töten! Bei behinderten Kindern ist es die Lebensaufgabe der Eltern, das Leben ihres Kindes so schön wie möglich zugestalten...
Aber Töten ist nicht drin!!
Das Statistische Bundesamt Deutschland (http://www.destatis.de/basis/d/gesu/gesutab16.php) gibt eine gut aufgeschlüsselte Auskunft darüber, wie viele Schwangerschaftsabbrüche in jedem Jahr statt finden, und was deren Indikationen darstellen.
Von 124 023 Abtreibungen in 2005 waren 3 177 medizinisch begründet und 21 die Folge von Mißbrauch. Du kannst also getrost diese beiden Posten vernachlässigen.
Damit wird in D ca jedes 7te Kind abgetrieben.
Wenn du Abtreibung verbieten würdest, würdest du damit aber nicht den Umstand auflösen, dass diese stattfinden würden, nur würdest du damit zehntausende Frauen jedes Jahr kriminalisieren, und ihnen zum emanzipatorischen Rückschritt beitragen, da die Kontrolle über den eigenen Körper und damit die eigenen Schwangerschaften erheblich zu dieser beigetragen hat. Natürlich wird das Menschen wie dich nicht stören, aber hundertausende Frauen werden damit massive Probleme haben. Damit ist es, dahin gestellt wie man zur Abtreibung steht, es gänzlich unmöglich diese wieder zu verbieten, da sie auf massivsten Wiederstand in der Bevölkerung stoßen würde.
Unsinn. Vergewaltigung ist widernatürlich. Das Kind selbst wird eine gebrochene, entartete Wesenseinheit darstellen, da es unnatürlich, nicht durch gegenseitige Nähe und Verlangen der Partner, entstanden ist!
Zweitens: Bei Gefahr für die Mutter, schweren Erbkrankheiten etc. sollte Abtreibung auch ermöglicht werden.
---
Eine Vergewaltigung ist ein Verbrechen. Ich denke darauf können wir uns einigen, aber ich wage zu bezweifeln, dass es so etwas früher weniger oder nicht gegeben hätte. Besonders wenn ich mir die Beschreibungen mittelalterlicher Kriegstrosse ('Der abenteuerliche Simplicissimus' als Beispiel) ansehe, liegt die Vermutung nahe, dass es sexuelle Gewalt gegenüber Frauen schon immer gegeben hat, und dass diese früher sogar ein wesentlich massiver Problem waren als heute. In der Soziologie wird dabei gerne der gesenkte Affekte durch fortschreitende Zivilisierung der Gesellschaft als Begründung angeführt, aber ich weiß, dass du von Zivilisation nichts hälst, da sie zu wenig Selektionsdruck aufbaut.
Selbst wenn ein Kind durch eine Vergewaltigung entsteht, macht dies noch keine Aussage, wie die Mutter, und sie und nicht das unbebohrene Kind ist von der Vergewaltigung betroffen, mit dieser Gewalttat gegenüber ihr umgeht, diese Verarbeitet, und wie sich dies auf ihre Erziehung des Kindes auswirkt.
Was du dabei galant übersiehst ist, dass viele Vergewaltigungen in der Ehe statt finden, und dass dadurch regelmäßig Kinder entstehen, die nie etwas davon wissen werden, unter welchen Umständen sie gezeugt wurden. Falls du davon ausgehen solltest, was ich bei dir durchaus für möglich halte, dass sich Vergewaltigungen negativ auf das Erbgut auswirken, bin ich schon auf deine Begründung gespannt.
Viagra kostenlos abgeben!
Nach Stromausfällen gibt es regelmäßig 9 Monate später einen Anstrum auf die Geburtenstationen der Krankenhäuser. Wenn man regelmäßige Stromausfälle damit kombinieren würde, dass schon im Nachmittagsprogramm Hardcorepornos gezeigt werden, könnte das die Vermehrungsfreude ankurbeln. Wenn man schon den Stromausfällen nichts abgewinnen kann, könnte man wenigsten Versuchsweise die Pornos ausstrahlen.
Der Patriot
11.02.2007, 14:56
Keine Ausnahmen!!! Nach Vergewaltigung kann man doch das Baby zur Adoption freigeben. Aber auf keinen Fall töten! Bei behinderten Kindern ist es die Lebensaufgabe der Eltern, das Leben ihres Kindes so schön wie möglich zugestalten...
Aber Töten ist nicht drin!!
Jedes Kind hat ein Recht auf Leben!
Freddy Krüger
11.02.2007, 15:04
Gott wird den Kindermord zu Ehren des Gottes Mammon (Geld) auf das härteste bestrafen, die Bibel gibt Zeugnis davon.
Der Patriot
11.02.2007, 15:05
Von 124 023 Abtreibungen in 2005 waren 3 177 medizinisch begründet und 21 die Folge von Mißbrauch. Du kannst also getrost diese beiden Posten vernachlässigen.
Es sind über 300.000.
Damit wird in D ca jedes 7te Kind abgetrieben.
Jedes Dritte Kind wird ermordet.
Wenn du Abtreibung verbieten würdest, würdest du damit aber nicht den Umstand auflösen, dass diese stattfinden würden, nur würdest du damit zehntausende Frauen jedes Jahr kriminalisieren, und ihnen zum emanzipatorischen Rückschritt beitragen, da die Kontrolle über den eigenen Körper und damit die eigenen Schwangerschaften erheblich zu dieser beigetragen hat. Natürlich wird das Menschen wie dich nicht stören, aber hundertausende Frauen werden damit massive Probleme haben. Damit ist es, dahin gestellt wie man zur Abtreibung steht, es gänzlich unmöglich diese wieder zu verbieten, da sie auf massivsten Wiederstand in der Bevölkerung stoßen würde.
Es gibt nichts was mich so wütend macht wie der Mord an unschuldigen Kindern. Der Tag wird kommen, da stopfen wir Leuten wie dir ihr M***. Ich kann mehr tun, als mich in die Fußgängerzone zu stellen und demonstrieren.
Was jemand mit seinem Körper macht, ist mir Wurst. Es geht um das Kind und dessen Körper, um dessen Leben und das gilt es zu schützen.
Haloperidol
11.02.2007, 15:14
Gott wird den Kindermord zu Ehren des Gottes Mammon (Geld) auf das härteste bestrafen, die Bibel gibt Zeugnis davon.
Du kannst mir gerne belegen, wo die Bibel ausdrücklich Abtreibung verbietet. Ich bin auf deine Auswahl an Textstellen schon sehr gespannt.
Es sind über 300.000.
Jedes Dritte Kind wird ermordet.
Kannst du diese Behauptungen irgendwie begründen? Meine Quelle ist das deutsche statistische Amt. Für deine Zahlen sind bis jetzt nur absolute Mußtmaßungen.
Es gibt nichts was mich so wütend macht wie der Mord an unschuldigen Kindern. Der Tag wird kommen, da stopfen wir Leuten wie dir ihr M***. Ich kann mehr tun, als mich in die Fußgängerzone zu stellen und demonstrieren.
Was jemand mit seinem Körper macht, ist mir Wurst. Es geht um das Kind und dessen Körper, um dessen Leben und das gilt es zu schützen.
Ja, ich gebe dir recht. Ich persönlich empfinde auch tiefste Abscheu, wenn Kinder getötet werden, sofern sie leben und dazu müssen sie zuerst einmal geboren sein, was bei einer Abtreibungen nicht der Fall ist, wobei ich in manchem, konkret deinem, Fall durchaus postnatale Abtreibung als gerechtfertigt empfinden würde.
Bitte stelle dich in die Fußgängerzone. Am besten postierst du dich vor dem lokalen Büro der Grünen oder einen Abtreibungsklinik deiner Wahl. Das ist dein gutes Recht, und dagegen habe ich absolut nichts einzuwenden. Glücklicherweise wird dies an den aktuellen Abtreibungsgesetzen nicht ändern, und bei den tausenden Abtreibungen pro Jahr, die statt finden, bin ich auch sicher, dass es genug Menschen gibt, die meine Meinung teilen.
Der Patriot
11.02.2007, 15:51
@ Haloperidol, ich werde mit dir nicht weiter diskutieren, da mich dieses Thema so sehr aufregt, daß es zu einer strafrechtlich relevanten Äußerung bzw. eine den Forenregeln wiedersprechenen Äußerung führeren könnte.
Ich finde es grausam, einfach ein menschenleben zu beenden. und für mich ist ein auch noch so ein kleiner embryo bereits ein mensch, dass das recht hat zu leben!!!!!
Der Patriot
11.02.2007, 16:01
Die Frage ist doch, wie fördern wir, daß die Deutschen (Deutschland braucht keine Kinder, sondern DEUTSCHE KINDER!) mehr Kinder wollen.
Meine Kinder bekomme ich nicht für die Nation, die Nation ist für meine Kinder da, sie ist das Nächste, was nach ihrer Familie kommt.
Freddy Krüger
11.02.2007, 16:04
Du kannst mir gerne belegen, wo die Bibel ausdrücklich Abtreibung verbietet. Ich bin auf deine Auswahl an Textstellen schon sehr gespannt.
Für Gott beginnt das Leben schon vor der Geburt, dass hat er an vielen Stellen der Bibel deutlich gemacht:
Jeremia 1,5: Ich kannte dich, ehe ich dich im Mutterleibe bereitete, und sonderte dich aus, ehe du von der Mutter geboren wurdest ...
Jesaja 49,1: Hört mir zu, ihr Inseln, und ihr Völker in der Ferne, merket auf! Der HERR hat mich berufen von Mutterleibe an; er hat meines Namens gedacht, als ich noch im Schoß der Mutter war.
Psalm 139,13: 139,13 Denn du hast meine Nieren bereitet und hast mich gebildet im Mutterleibe. 139,14 Ich danke dir dafür, daß ich wunderbar gemacht bin; wunderbar sind deine...
Haloperidol
11.02.2007, 16:07
@ Haloperidol, ich werde mit dir nicht weiter diskutieren, da mich dieses Thema so sehr aufregt, daß es zu einer strafrechtlich relevanten Äußerung bzw. eine den Forenregeln wiedersprechenen Äußerung führeren könnte.
Mich verwundert es nicht, dass du eine eher mangelnde Affektkontrolle besitzt, und daher ist es dir eigentlich fast schon wieder anzurechnen, dass du nicht diskutierst, wenn du dies nicht sauber könntest. Es zeigt aber auch schön, dass du nicht in der Lage bist, dich mit den Argumenten der Gegenseite, und die wird es in deinem Leben immer geben, solange es Menschen wie mich gibt, und wir sterben nicht aus.
Außerdem hätte ich noch immer gerne einen Beleg für deine Zahlen, die du zwar im Forum postest, welche aber offensichtlich vollkommen aus der Luft gegriffen sind.
Der Patriot
11.02.2007, 16:09
Ich finde es grausam, einfach ein menschenleben zu beenden. und für mich ist ein auch noch so ein kleiner embryo bereits ein mensch, dass das recht hat zu leben!!!!!
Er ist nicht nur für dich ein Mensch, er ist ein Mensch, generell. Ab der 4. Schwangerschaftswoche schlägt sein Herz...
In dem Moment, wo ein kleiner Mensch (zB in der fünften Schwangerschaftswoche) im Mutterleib zerstückelt wird, raßt sein Herz. Wenn ihm Teile seines Körpers abgetrennt, zerfetzt werden, spürt er das!!!
Mit Tränen darüber erreichen wir nichts, aber mit der Wut in der Faust, können wir den Völkermord an unseren ungeborenen Kindern, an allen ungeborenen Kindern stoppen!
http://terresacree.org/images/foetus.jpg
Er ist nicht nur für dich ein Mensch, er ist ein Mensch, generell. Ab der 4. Schwangerschaftswoche schlägt sein Herz...
In dem Moment, wo ein kleiner Mensch (zB in der fünften Schwangerschaftswoche) im Mutterleib zerstückelt wird, raßt sein Herz. Wenn ihm Teile seines Körpers abgetrennt, zerfetzt werden, spürt er das!!!
Mit Tränen darüber erreichen wir nichts, aber mit der Wut in der Faust, können wir den Völkermord an unseren ungeborenen Kindern, an allen ungeborenen Kindern stoppen!
http://terresacree.org/images/foetus.jpg
hast du bereits kinder?
Der Patriot
11.02.2007, 16:12
@ Haloperidol
Es gibt keine relevanten Argumente für Mord, daher ist eine Diskussion sinnlos.
Die Quelle für meine Zahlen ist eine Predigt, bei der ich einmal war, in der auch die Dunkelziffer miteinbezogen ist.
Der Patriot
11.02.2007, 16:18
hast du bereits kinder?
Noch nicht (zu jung bin ich mit 18 nicht, ich habe einfach noch nicht die richtige Partnerin). Ich habe kleinere Geschwister (das Jüngste, mein kleiner Bruder ist 6 Monate alt), daher habe ich von Kindern rudimentäre Ahnung. ;)
Noch nicht (zu jung bin ich mit 18 nicht, ich habe einfach noch nicht die richtige Partnerin). Ich habe kleinere Geschwister (das Jüngste, mein kleiner Bruder ist 6 Monate alt), daher habe ich von Kindern rudimentäre Ahnung. ;)
Also würdest du das nicht altersabhängig machen?
Was hälst du denn von Kindern, die Kinder kriegen???
So junge Mädchen können doch noch gar nicht wissen, ob das richtig ist.
Uch red um Himmels Willen nicht von Abtreibung. Eher von Adoption o. ä.
Der Patriot
11.02.2007, 16:42
Also würdest du das nicht altersabhängig machen?
Was hälst du denn von Kindern, die Kinder kriegen???
So junge Mädchen können doch noch gar nicht wissen, ob das richtig ist.
Uch red um Himmels Willen nicht von Abtreibung. Eher von Adoption o. ä.
Ich denke ab einer gewissen Lebenserfahrung ist man reif dafür, das kann verschieden sein. Ich habe schon genug Windeln gewechselt und wurde oft genug mit Nudelsuppe vollgekotzt um bereit für eigene Kinder zu sein. ;)
Abtreibung gibt es für mich nie, das ist keine Lösung. Eine 14jährige sollte ihr Baby garnicht zur Adoption freigeben müssen (natürlich aber können), die Familie sollte helfen und wenn das nicht ist, dann das Jugendamt. Minderjährige sollten keine Sex haben und Eltern sollten auch dafür sorgen und ihre Kinder so erziehen. Allerdings würde meine 14jährige Tochter mir mitteilen, daß sie schwanger ist, würde meine Freude über meinen Enkel jedwelche andere Gefühlsregung überwältigen...
Leuten wie Haloperidol verdanken wir viele Probleme unserer Gesellschaft, es liegt an uns Patrioten und Konservativen die Opfer nicht im Regen stehen zu lassen und die Probleme zu lösen und die Ursachen zu beseitigen.
@ dp
das sehe ich genauso.
wenn ein 13 oder 14 jähriges mädchen schon sexuelle interessen hat, liegt das meiner meinung nach an falscher oder verschlafener erziehung.
wenn man seine kinder rechtzeitig über dieses thema aufklärt, dann sollte es eigentlich nicht passieren, dass es dann nach hause kommt und sagt: "mutti, ich bin schwanger"
Sollte es dennoch passiert sein, dann würde ich mich mit meinem Kind hinsetzen und darüber reden, wie WIR das gemeinsam meistern. ich würde deswegen mein kind nie im stich lassen!!!!
Haloperidol
11.02.2007, 16:49
Für Gott beginnt das Leben schon vor der Geburt, dass hat er an vielen Stellen der Bibel deutlich gemacht:
Jeremia 1,5: Ich kannte dich, ehe ich dich im Mutterleibe bereitete, und sonderte dich aus, ehe du von der Mutter geboren wurdest ...
Jesaja 49,1: Hört mir zu, ihr Inseln, und ihr Völker in der Ferne, merket auf! Der HERR hat mich berufen von Mutterleibe an; er hat meines Namens gedacht, als ich noch im Schoß der Mutter war.
Psalm 139,13: 139,13 Denn du hast meine Nieren bereitet und hast mich gebildet im Mutterleibe. 139,14 Ich danke dir dafür, daß ich wunderbar gemacht bin; wunderbar sind deine...
Okay, ich lese hier etwas darüber, dass Gott alles sieht, und einen Menschen, der Gott für seine Existenz dankt, aber gegen Abtreibung spricht das noch immer nicht.
Außerdem erachte ich es als zweifelhaft aktuelle Sozialpolitik mit einem Buch zu machen, das von Ziegenhirten und Gartenbauern geschrieben wurde.
Haloperidol
11.02.2007, 16:52
@ dp
das sehe ich genauso.
wenn ein 13 oder 14 jähriges mädchen schon sexuelle interessen hat, liegt das meiner meinung nach an falscher oder verschlafener erziehung.
wenn man seine kinder rechtzeitig über dieses thema aufklärt, dann sollte es eigentlich nicht passieren, dass es dann nach hause kommt und sagt: "mutti, ich bin schwanger"
Sollte es dennoch passiert sein, dann würde ich mich mit meinem Kind hinsetzen und darüber reden, wie WIR das gemeinsam meistern. ich würde deswegen mein kind nie im stich lassen!!!!
1. Das sind Teenager. Auch bei besten Wissen handeln die nicht immer sinnvoll und logisch, daher kann so etwas passieren.
2. Gibt es zumindest in Ö und D keine Probleme mit Teenagerschwangerschaften, weil sie einfach in der Zahl verschwindend gering sind, und im Notfall gibt es noch immer Abtreibung.
Er ist nicht nur für dich ein Mensch, er ist ein Mensch, generell. Ab der 4. Schwangerschaftswoche schlägt sein Herz...
In dem Moment, wo ein kleiner Mensch (zB in der fünften Schwangerschaftswoche) im Mutterleib zerstückelt wird, raßt sein Herz. Wenn ihm Teile seines Körpers abgetrennt, zerfetzt werden, spürt er das!!!
Mit Tränen darüber erreichen wir nichts, aber mit der Wut in der Faust, können wir den Völkermord an unseren ungeborenen Kindern, an allen ungeborenen Kindern stoppen!
http://terresacree.org/images/foetus.jpg
Deine Stellungnahme ist relativ klar, dennoch eine Frage, wie ist Deine Einstellung, wenn klar erkennbar ist, dass das spaetere Kind mit mentalen oder koerperlichen Schaeden geboren wird. Wo beginnt die Menschlichkeit, wo hoert sie auf und was ist mit der Menschenwuerde?
Der Patriot
11.02.2007, 17:06
Deine Stellungnahme ist relativ klar, dennoch eine Frage, wie ist Deine Einstellung, wenn klar erkennbar ist, dass das spaetere Kind mit mentalen oder koerperlichen Schaeden geboren wird. Wo beginnt die Menschlichkeit, wo hoert sie auf und was ist mit der Menschenwuerde?
Auch ein behindertes Kind hat ein Recht auf Leben. Die Menschenwürde fängt mit der Enstehung an und hört mit dem letzten Herzschlag auf (auch nicht ganz, jeder hat auch das Recht auf ein ordentliches Begräbnis).
Auch ein behindertes Kind hat ein Recht auf Leben. Die Menschenwürde fängt mit der Enstehung an und hört mit dem letzten Herzschlag auf (auch nicht ganz, jeder hat auch das Recht auf ein ordentliches Begräbnis).
Statement klar als Aussenstehender. Was waere wenn nun das Kind spaeter der Meinung ist, dass es besser nicht zur Welt gekommen waere, da die Eltern eines Tages sich nicht mehr um das Kind kuemmern koennen und sonst auch kein anderer Verwandter vorhanden ist.
EinDachs
11.02.2007, 17:25
- Verhütungsmittel abschaffen (Ausnahme bei Geschlechtskrankheiten und AIDS)
Genial. Teenagerschwangerschaften, berstende Waisenhäuser und überfüllte Abtreibungskliniken ist genau das was Deutschland nach vorne bringt. Wäre da nicht gleich noch der 2 Punkt.
- Abtreibungen verbieten (Ausnahme sollten bei Vergewaltigungsopfer und behinderten Kindern möglich sein)
Hinterhofärzte wollen ja auch von was Leben. Auch der gute alte Drahtbügel wird sich wieder reger Nachfrage erfreuen können. Brilliant durchdacht: Kinder sind gott- (in deinem Fall wohl eher Volk)-gewollte Strafe für Geschlechtsverkehr und die muss man erdulden.
Diese 2 Punkte sind idiotisch, da sie Leute dazu bringen, Kinder auszutragen, die sie nicht wollen. Wem soll das helfen? Den Kindern? Kinder als Zwangsbeglückung ist ein schlechtes Motto für Familienpolitik.
- Über 30 Jahre alt und kinderlos sein, muß steuerlich zum Armutsrisiko gemacht werden
Das ist entweder eine Katastrophe für Unfruchtbare, eine Schikane für am Ehemarkt schwer vermittelbare (mal sehen wer sich hierzuforum angesprochen fühlt) oder der Albtraum des Beamten der das überwachen soll. In jedem Fall eine schlechte, unausgegorene Idee.
- Die Kinderzahl muß in die Rente mit einfließen z.B. 3 Kinder für eine Rente von 100 %. Jedes Kind das fehlt bedeuten 25 % Rentenabzug. Jedes Kind darüber wird mit 25 % mehr Rente belohnt
Über die zahlen sollte man reden, aber ich finde, dass Kinder großziehen zu Vorteilen bei dem Rentenbezug führen soll.
- Einführung eines pauschalen Kindergeld von 250 € und steuerlichen fReibetrag von ebenfalls 250 €
- Kostenlose Kindergärten
- Einführung von Ganztagsschulen
Das sind sogar vernünftige Ideen. Der Ausbau der Kinderbetreuung ist wohl die beste Möglichkeit um mehr Kinder zu erzielen. Damit die Leute, die Kinder wollen, die sich auch leisten können.
Der Patriot
11.02.2007, 17:27
Statement klar als Aussenstehender. Was waere wenn nun das Kind spaeter der Meinung ist, dass es besser nicht zur Welt gekommen waere, da die Eltern eines Tages sich nicht mehr um das Kind kuemmern koennen und sonst auch kein anderer Verwandter vorhanden ist.
Jeder muß sein Leben so nehmen wie es ist, das ist die eigene Verantwortung. Die Familie ist dazu verpflichtet sich um die Mitglieder zu kümmern, welche sich nicht selber versorgen können, ist die Familie dazu nicht in der Lage, ist das Volk dazu da.
Ich weiß, daß meine Antworten nicht in das Hupi-Flupi-Egoisten-Weltbild vieler passen.
Ich weiß, daß meine Antworten nicht in das Hupi-Flupi-Egoisten-Weltbild vieler passen.
Hat damit absolut nichts zu tun, wuerde mir auch fernliegen. Geht ausschliesslich darum was kann als menschlich und menschenwuerdig eingestuft werden, selbst unter der Voraussetzung, dass eine Behinderung so gravierend ist, dass ausser atmen nichts von dem Behinderten erwartet werden kann.
EinDachs
11.02.2007, 17:45
Für Gott beginnt das Leben schon vor der Geburt, dass hat er an vielen Stellen der Bibel deutlich gemacht:
1)Jeremia 1,5: Ich kannte dich, ehe ich dich im Mutterleibe bereitete, und sonderte dich aus, ehe du von der Mutter geboren wurdest ...
2)Jesaja 49,1: Hört mir zu, ihr Inseln, und ihr Völker in der Ferne, merket auf! Der HERR hat mich berufen von Mutterleibe an; er hat meines Namens gedacht, als ich noch im Schoß der Mutter war.
3)Psalm 139,13: 139,13 Denn du hast meine Nieren bereitet und hast mich gebildet im Mutterleibe. 139,14 Ich danke dir dafür, daß ich wunderbar gemacht bin; wunderbar sind deine...
1) Interessant das der Satz mit "aussondern" drinnen als Argument GEGEN Abtreibung verwendet wird.
2) Ja? Und? Das man einen Namen hat, heißt das man lebt? Erzähl ich gleich meinem Auto.
3)Nieren sind gut, aber keine Argumente.
Ich sage, die Bibel ist FÜR Abtreibungen zumindest jedoch gleichgültig.
Leben beginnt in der Bibel mit Atmung. Das war schon bei Adam so:
7Da machte Gott der HERR den Menschen aus aErde vom Acker und blies ihm den bOdem des Lebens in seine Nase. Und so cward der Mensch ein lebendiges Wesen Gen 2:7
Was sagt die Bibel zum Thema ob ein Leib gleichzusetzen mit Leben ist?
Und was du säst, ist ja nicht der Leib, der werden soll, sondern ein bloßes Korn 1. Korinther 15: 37 (Es geht darin um die Auferstehung, es passt aber auch erstaunlich genau zum Themenkreis Befruchtung. Lest den ganzen Absatz, ich hab nur die eine Zeile genommen, aber die anderen sind auch gut)
Nehmen wir die alten Gesetze. Exodus, des Hauptmotto "Auge um Auge" war und daher konsequenterweise auch Leben um Leben forderte, meint folgendes zu einer schuldhaft verursachten Fehlgeburt:
Wenn Männer miteinander streiten und stoßen dabei eine schwangere Frau, so daß ihr die Frucht abgeht, ihr aber sonst kein Schaden widerfährt, so soll man ihn um Geld strafen, wieviel ihr Ehemann ihm auferlegt, und er soll's geben durch die Hand der Richter Exodus 21, Vers 22
Das mal zum Thema "Bibel gegen Abtreibung".
Firnrabe
11.02.2007, 17:56
Ich glaube, das Hauptproblem bei der Geburtenproblematik ist die fehlende Motivation. Wozu ein Kind zeugen, dass in einer sterbenden Zivilisation aufwachsen muss, tagtäglich bombardiert von den Zwängen und Vorschriften einer gefühllosen Welt? Kann man einer Generation wirklich zumuten, sich dem Alptraum Globalisierung, Altenversorgung und Rohstoffmangel zu stellen? Dieser Gedanke war es, der mich über Jahre begleitet hat. Ich konnte mir nicht vorstellen, mein Gewissen mit einem weiteren Opfer des Systems zu belasten.
Inzwischen sehe ich es anders. Was fehlt, ist Tradition und der Stolz auf Blut und Sippe. Ich möchte meine Gene weitergeben. Meine Familie ist sehr alt und in beide Richtungen fast ausschließlich deutsch. Ich kann mein wertvollstes Gut, also mein Blut, nicht verwässern oder sogar verschwinden lassen.
Die Familie ist mir wichtig. Das sollte sie auch anderen Menschen sein. Die Sippe bildet einen Hort des eigenen Fleisch und Blutes, verbunden auf tiefster Ebene. Sie zu erhalten ist eine heilige Pflicht für jeden, der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft gleichermaßen ernst nimmt und sich seiner Verantwortung gegenüber der eigenen Kultur bewusst ist.
Ein erster Schritt wäre, endlich mit der Zensur des Nationalstolzes aufzuhören. Unsere Kinder sollten mit einem klaren Bewusstsein für ihr Erbe (sowohl seine düsteren als auch seine hellen Seiten) aufwachsen, am besten möglichst wenig vor dem Fernseher. Die jungen Eltern sollten viel mehr in die Natur mit ihren Sprösslingen.
dr-esperanto
12.02.2007, 07:29
Mich verwundert es nicht, dass du eine eher mangelnde Affektkontrolle besitzt, und daher ist es dir eigentlich fast schon wieder anzurechnen, dass du nicht diskutierst, wenn du dies nicht sauber könntest. Es zeigt aber auch schön, dass du nicht in der Lage bist, dich mit den Argumenten der Gegenseite, und die wird es in deinem Leben immer geben, solange es Menschen wie mich gibt, und wir sterben nicht aus.
Außerdem hätte ich noch immer gerne einen Beleg für deine Zahlen, die du zwar im Forum postest, welche aber offensichtlich vollkommen aus der Luft gegriffen sind.
Ich merke es mir immer so, dass wir weltweit jedes Jahr einen II. Weltkrieg erleben: 60Mio tote Kinder durch Abtreibung. Auch die spanische Grippe hat viel mehr Menschen dahingerafft als der II. Weltkrieg. Nur um mal die Relationen zu sehen...
Ich merke schon, das sich im Moment nur Scherzbolde eingefunden haben.
Also mach ich den Anfang mit einer "Zuckerbrot und Peitsche"-Politik:
- Verhütungsmittel abschaffen (Ausnahme bei Geschlechtskrankheiten und AIDS)
- Abtreibungen verbieten (Ausnahme sollten bei Vergewaltigungsopfer und behinderten Kindern möglich sein)
- Über 30 Jahre alt und kinderlos sein, muß steuerlich zum Armutsrisiko gemacht werden
@Kaiser,
lies dir mal bei Gelegenheit den Roman DIE LIEBENDEN von Philipp José Farmer durch. Da gibt es die HAIJJAK-Union, die gegen Kinderlose ähnlich drastisch vorgeht - nur haben die eine Welt geschaffen, in der kein vernünftiger Mensch auch noch Kinder setzen will.
In Deutschland würden deine Vorschläge dazu führen, dass noch weniger Menschen Lust hätten, Kindern in eine Welt zu setzen, die du mit solchen Ideen nur noch kaputter machst als die Liberalen.
Was meint ihr? Keine Scheu vor politisch unkorrekten Vorschlägen.
Ein Raumfahrtprogramm, weil auf der Erde der Platz für die überschüssigen Gören ausgeht.
Schul- und Ausbildungspflicht bis zum 18. Lebensjahr, garantierter Arbeitsplatz bis zum 30. Lebensjahr, kostenloses Studium einschließlich Lebensunterhalt, bedingungfreies Grundeinkommen, "Recht auf Arbeit", Rente mit 45 anstatt 67.
Ein Zukunftsprogramm, um Betätigungsfelder für die nachwachsende Generation zu schaffen.
Gleichstellung von Homosexuellen in Ehe und Kindererziehung mit Heterosexuellen. Auch Homos sollen heiraten, Kinder bekommen und aufziehen dürfen.
Rechte und Pflichten der Eltern gegenüber den Kindern sollten ggfs. unabhängig von ihrem Verhältnis zueinander definiert werden, so dass "Elternschaft" auch fortbesteht, wenn "Ehe" in die Brüche gegangen ist.
Je nach Härte- und Schwierigkeitsgrad der Schüler Klassenstärken von 5 bis maximal 15. Abschaffung des "dreigliedrigen Schulsystems" zugunsten mehr auf Charaktertypen zugeschnittene Unterrichtsformen, Aufteilung der Kompetenzen in der Bildungspolitik zwischen der Bundesregierung - setzt einheitliche Standards - und den einzelenen Schulen selbst (die Länder haben da nichts verloren).
Sprachen von Einwanderern werden neben Französisch und Latein in den Schulen als zweite Fremdsprache nach Englisch angeboten.Gezielte Hochbegabtenförderung.
Möglicherweise sollte man sich mal Gedanken um einen Einsatz moderner Biotechnologie in Bezug auf Klonen und auch extrautherale Schwangerschaften machen.
Ich glaube, das Hauptproblem bei der Geburtenproblematik ist die fehlende Motivation. Wozu ein Kind zeugen, dass in einer sterbenden Zivilisation aufwachsen muss, tagtäglich bombardiert von den Zwängen und Vorschriften einer gefühllosen Welt? Kann man einer Generation wirklich zumuten, sich dem Alptraum Globalisierung, Altenversorgung und Rohstoffmangel zu stellen? Dieser Gedanke war es, der mich über Jahre begleitet hat. Ich konnte mir nicht vorstellen, mein Gewissen mit einem weiteren Opfer des Systems zu belasten.
Inzwischen sehe ich es anders. Was fehlt, ist Tradition und der Stolz auf Blut und Sippe. Ich möchte meine Gene weitergeben. Meine Familie ist sehr alt und in beide Richtungen fast ausschließlich deutsch. Ich kann mein wertvollstes Gut, also mein Blut, nicht verwässern oder sogar verschwinden lassen.
Die Familie ist mir wichtig. Das sollte sie auch anderen Menschen sein. Die Sippe bildet einen Hort des eigenen Fleisch und Blutes, verbunden auf tiefster Ebene. Sie zu erhalten ist eine heilige Pflicht für jeden, der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft gleichermaßen ernst nimmt und sich seiner Verantwortung gegenüber der eigenen Kultur bewusst ist.
Ein erster Schritt wäre, endlich mit der Zensur des Nationalstolzes aufzuhören. Unsere Kinder sollten mit einem klaren Bewusstsein für ihr Erbe (sowohl seine düsteren als auch seine hellen Seiten) aufwachsen, am besten möglichst wenig vor dem Fernseher. Die jungen Eltern sollten viel mehr in die Natur mit ihren Sprösslingen.
Obwohl ich Kinderlosigkeit nicht erstrebenswert halte, glaube ich nicht, dass mit dem Appel an Familie, Sippe und Tradition die Probleme zu lösen sind. Die Globalisierung ist doch so ein Alptraum, weil sie im wesentlichen von Kräften gemacht wird, die genau diese Werte vertreten. Da konkurrieren dann halt ca. 200 Millionen Großfamilien mit Werten und Denkmustern, die im Mittelalter noch tauglich gewesen, heute aber überholt sind, um Ressourcen. Die eigene Familie, die eigenen Kinder hält jeder hoch, auf die Kinder anderer Leute möchte er am liebsten Wasserstoffbomben schmeißen.
Wenn man Kinderlosigkeit überwinden will, kommt man um eine auf die Zukunft gerichtete Denkweise nicht herum, denn unsere Kinder werden in der Zukunft leben und nicht in der Vergangenheit. Deswegen brauchen wir in vielen Diskursen eine Kehrtwendung um 180 Grad und eine Rückkehr zu den Zukunftshoffnungen, wie es sie in den 1960ern und 1970ern gab.
cajadeahorros
12.02.2007, 08:44
Bei 6 Milliarden Menschen auf der Erde ist die deutsche Geburtenrate global gesehen vorbildlich, ansonsten aber völlig irrelevant.
Es geht hier um Deutschland. Der Rest ist irrelevant!
Das Statistische Bundesamt Deutschland (http://www.destatis.de/basis/d/gesu/gesutab16.php) gibt eine gut aufgeschlüsselte Auskunft darüber, wie viele Schwangerschaftsabbrüche in jedem Jahr statt finden, und was deren Indikationen darstellen.
Von 124 023 Abtreibungen in 2005 waren 3 177 medizinisch begründet und 21 die Folge von Mißbrauch. Du kannst also getrost diese beiden Posten vernachlässigen.
Damit wird in D ca jedes 7te Kind abgetrieben.
Wenn du Abtreibung verbieten würdest, würdest du damit aber nicht den Umstand auflösen, dass diese stattfinden würden, nur würdest du damit zehntausende Frauen jedes Jahr kriminalisieren, und ihnen zum emanzipatorischen Rückschritt beitragen, da die Kontrolle über den eigenen Körper und damit die eigenen Schwangerschaften erheblich zu dieser beigetragen hat. Natürlich wird das Menschen wie dich nicht stören, aber hundertausende Frauen werden damit massive Probleme haben. Damit ist es, dahin gestellt wie man zur Abtreibung steht, es gänzlich unmöglich diese wieder zu verbieten, da sie auf massivsten Wiederstand in der Bevölkerung stoßen würde.
Eine Vergewaltigung ist ein Verbrechen. Ich denke darauf können wir uns einigen, aber ich wage zu bezweifeln, dass es so etwas früher weniger oder nicht gegeben hätte. Besonders wenn ich mir die Beschreibungen mittelalterlicher Kriegstrosse ('Der abenteuerliche Simplicissimus' als Beispiel) ansehe, liegt die Vermutung nahe, dass es sexuelle Gewalt gegenüber Frauen schon immer gegeben hat, und dass diese früher sogar ein wesentlich massiver Problem waren als heute. In der Soziologie wird dabei gerne der gesenkte Affekte durch fortschreitende Zivilisierung der Gesellschaft als Begründung angeführt, aber ich weiß, dass du von Zivilisation nichts hälst, da sie zu wenig Selektionsdruck aufbaut.
Selbst wenn ein Kind durch eine Vergewaltigung entsteht, macht dies noch keine Aussage, wie die Mutter, und sie und nicht das unbebohrene Kind ist von der Vergewaltigung betroffen, mit dieser Gewalttat gegenüber ihr umgeht, diese Verarbeitet, und wie sich dies auf ihre Erziehung des Kindes auswirkt.
Was du dabei galant übersiehst ist, dass viele Vergewaltigungen in der Ehe statt finden, und dass dadurch regelmäßig Kinder entstehen, die nie etwas davon wissen werden, unter welchen Umständen sie gezeugt wurden. Falls du davon ausgehen solltest, was ich bei dir durchaus für möglich halte, dass sich Vergewaltigungen negativ auf das Erbgut auswirken, bin ich schon auf deine Begründung gespannt.
Nach Stromausfällen gibt es regelmäßig 9 Monate später einen Anstrum auf die Geburtenstationen der Krankenhäuser. Wenn man regelmäßige Stromausfälle damit kombinieren würde, dass schon im Nachmittagsprogramm Hardcorepornos gezeigt werden, könnte das die Vermehrungsfreude ankurbeln. Wenn man schon den Stromausfällen nichts abgewinnen kann, könnte man wenigsten Versuchsweise die Pornos ausstrahlen.
Hat das SS-Zeugungsprogram auch mit Porrnos gearbeitet?
Vielleicht kann ein Stromausfall, wie damals in New York das Problem loesen.
Haloperidol
12.02.2007, 12:55
Ich merke es mir immer so, dass wir weltweit jedes Jahr einen II. Weltkrieg erleben: 60Mio tote Kinder durch Abtreibung. Auch die spanische Grippe hat viel mehr Menschen dahingerafft als der II. Weltkrieg. Nur um mal die Relationen zu sehen...
Hast du eine Quelle für diese Zahl?
Selbst wenn sie stimmen würde, zeigt sie, dass die Menschheit dadurch nicht erheblich weniger wird, oder ich Wachstum merkbar verlangsamen würde.
Haloperidol
12.02.2007, 12:56
Hat das SS-Zeugungsprogram auch mit Porrnos gearbeitet?
Meines Wissens nach nicht, aber einen Versuch ist es allemal wert.
cajadeahorros
12.02.2007, 13:07
Heute musste ich lesen, dass die WM zur Steigerung der Geburtenrate führte (im Februar gibt es etwa 10% mehr Entbindungen als im langjährigen Mittel, Quelle bspw.: http://www.taz.de/pt/2007/02/12/a0247.1/text )
Hier haben wir also ein Mittel: Singen, Saufen, Siegen, danach klappts auch mit dem nationalen Heldennachwuchs.
Haloperidol
12.02.2007, 13:10
Er ist nicht nur für dich ein Mensch, er ist ein Mensch, generell. Ab der 4. Schwangerschaftswoche schlägt sein Herz...
In dem Moment, wo ein kleiner Mensch (zB in der fünften Schwangerschaftswoche) im Mutterleib zerstückelt wird, raßt sein Herz. Wenn ihm Teile seines Körpers abgetrennt, zerfetzt werden, spürt er das!!!
Mit Tränen darüber erreichen wir nichts, aber mit der Wut in der Faust, können wir den Völkermord an unseren ungeborenen Kindern, an allen ungeborenen Kindern stoppen!
http://terresacree.org/images/foetus.jpg
Mit ein wenig Glück, kann man das für Teratome auch sagen.
http://blog.wired.com/biotech/teratoma.jpg
Es geht hier um Deutschland. Der Rest ist irrelevant!
Deutschland ist kein eigener Planet, sondern nur ein Flecken Erde in einer ziemlich vollen Welt. Wenn du das ändern willst, warte auch die nächste Generation Weltraumteleskope. Die finden erdähnliche Planeten, dann brauchst du dir nur einen aussuchen, ihn "Deutschland" oder auch "Germania" nennen und mit anderen Deutschen dorthin auswandern. Der "Rest" ist dann nicht nur irrelevant, sondern weit weg.
Deutschland ist kein eigener Planet, sondern nur ein Flecken Erde in einer ziemlich vollen Welt. Wenn du das ändern willst, warte auch die nächste Generation Weltraumteleskope. Die finden erdähnliche Planeten, dann brauchst du dir nur einen aussuchen, ihn "Deutschland" oder auch "Germania" nennen und mit anderen Deutschen dorthin auswandern. Der "Rest" ist dann nicht nur irrelevant, sondern weit weg.
Bin der Meinung man sollte das Problem Geburtenrueckgang schon Ernst nehmen.
Es geht doch schlichtweg um den Erhalt eines Volkes und gegen den Gedanken, dass man sich langsam aber sicher in eine Minderheit verwandelt und dies vermeiden moechte, spricht doch ueberhaupt gar nichts. Ganz im Gegenteil. Das wuerde in jedem anderen zivilisierten Land aehnliche Reaktionen verursachen, dass man ueber eine negative Entwicklung besorgt waere. Dem deutschen Volke kann man schon einige sehr positive Attribute zuschreiben. Deutsche haben ihre Eigenschaften und Eigenheiten, positiv und negativ, so wie in jedem anderen zivilisierten Land doch wir haben auch unsere Besonderheiten.
cajadeahorros
12.02.2007, 17:36
Bin der Meinung man sollte das Problem Geburtenrueckgang schon Ernst nehmen.
Es geht doch schlichtweg um den Erhalt eines Volkes und gegen den Gedanken, dass man sich langsam aber sicher in eine Minderheit verwandelt und dies vermeiden moechte, spricht doch ueberhaupt gar nichts.
Nur sollte man sich vor dem "Erhalt des Volkes" an sich mal um den Erhalt der Errungenschaften dieses Volkes kümmern. Was will ich mit 100 Mio. Deutschen, wenn sie zukünftig lediglich - ohne Bildung und Fähigkeit zu höherer Kommunikation - vor der Glotze vor sich hindämmern sollen, während sie auf ihre 1-Euro-Frondienste warten? Das "Volk" als abstrakter Begriff hat nun wirklich keinen erhaltungswürdigen Eigenwert.
Nur sollte man sich vor dem "Erhalt des Volkes" an sich mal um den Erhalt der Errungenschaften dieses Volkes kümmern. Was will ich mit 100 Mio. Deutschen, wenn sie zukünftig lediglich - ohne Bildung und Fähigkeit zu höherer Kommunikation - vor der Glotze vor sich hindämmern sollen, während sie auf ihre 1-Euro-Frondienste warten? Das "Volk" als abstrakter Begriff hat nun wirklich keinen erhaltungswürdigen Eigenwert.
Letzter Passus ist korrekt, nur dauert das wesentlich laenger die Situation zu aendern.
dr-esperanto
13.02.2007, 07:54
Hast du eine Quelle für diese Zahl?
Selbst wenn sie stimmen würde, zeigt sie, dass die Menschheit dadurch nicht erheblich weniger wird, oder ich Wachstum merkbar verlangsamen würde.
Hab ich jetzt nicht, aber ich habe mir die Zahl mal gemerkt (war damals eine seriöse Quelle, soweit ich mich erinnere). Die meisten Embryos werden aber natürlich in China und der ehemaligen Sowjetunion abgetrieben, nicht bei uns.
dr-esperanto
13.02.2007, 08:02
Deutschland ist kein eigener Planet, sondern nur ein Flecken Erde in einer ziemlich vollen Welt. Wenn du das ändern willst, warte auch die nächste Generation Weltraumteleskope. Die finden erdähnliche Planeten, dann brauchst du dir nur einen aussuchen, ihn "Deutschland" oder auch "Germania" nennen und mit anderen Deutschen dorthin auswandern. Der "Rest" ist dann nicht nur irrelevant, sondern weit weg.
Ich bin voll für die Besiedelung des Weltraums. Überleg doch nur mal, was diese langfristigen Strukturprojekte für gut bezahlte Arbeitsplätze schaffen! Das Geld für die Anschubfinanzierung kann man ja drucken. Später auf dem Mars können wir dann ja dort die Rohstoffe ausbeuten, z.B.
Bin der Meinung man sollte das Problem Geburtenrueckgang schon Ernst nehmen.
Es geht doch schlichtweg um den Erhalt eines Volkes und gegen den Gedanken, dass man sich langsam aber sicher in eine Minderheit verwandelt und dies vermeiden moechte, spricht doch ueberhaupt gar nichts. Ganz im Gegenteil. Das wuerde in jedem anderen zivilisierten Land aehnliche Reaktionen verursachen, dass man ueber eine negative Entwicklung besorgt waere. Dem deutschen Volke kann man schon einige sehr positive Attribute zuschreiben. Deutsche haben ihre Eigenschaften und Eigenheiten, positiv und negativ, so wie in jedem anderen zivilisierten Land doch wir haben auch unsere Besonderheiten.
Von euch Nationalisten werden aber zum Thema "Erhalt des deutschen Volkes" fast durchweg Analysen gemacht und Vorschläge zur Diskussion gestellt, die mich an einer lebenswerten Gegenwart und Zukunft zweifeln lassen. Die Existenz des deutsches ist auch in den Augen der übergroßen Mehrheit seiner Angehörigen kein Selbstzweck und wenn sie sich nur noch mit "Blut, Schweiß und Tränen" aufrecht erhalten ließe, war's das.
Schuld habt ihr dann selbst, weil ihr durchaus mögliche konstruktive und menschenfreundliche Formen des Erhaltes von Deutschland und der deutschen Kultur standhaft ignoriert habt.
Bei anderen europäischen Völkern ist das ähnlich und mit der demographischen Expansion außereuropäischer - muslimischer, asiatischer - Völker braucht ihr erst gar nicht zu kommen. Entweder schaffen die die Kurve zu einer lebenswerten Gesellschaft - dann wird halt Lateinamerika sozialistisch ;) - oder die nächste Hungerkatastrophe beendet alle Alptraumvisionen davon, sich ohne Pille und Kondom zur Weltherrschaft ficken zu wollen.
Wenn sich die Trottel in Indien und Pakistan dann gegenseitig mit Atombomben anknurren, geht hier keiner mehr wg. Frieden auf die Straße, sondern alle sitzen mit der Chipstüte vor der Glotze und warten darauf, wie zwei Global Player sich im Global Bang gegenseitig endlösen :rolleyes:
Wann kracht es übrigens zwischen den Chinesen und der USA wg. Taiwan? - Dabei tun mir nur die Taiwanesen Leid, wenn sie sozusagen als Mülleimer für zwei weitere Global Player dienen müssen :rolleyes:
Von euch Nationalisten werden aber zum Thema "Erhalt des deutschen Volkes" fast durchweg Analysen gemacht und Vorschläge zur Diskussion gestellt, die mich an einer lebenswerten Gegenwart und Zukunft zweifeln lassen. Die Existenz des deutsches ist auch in den Augen der übergroßen Mehrheit seiner Angehörigen kein Selbstzweck und wenn sie sich nur noch mit "Blut, Schweiß und Tränen" aufrecht erhalten ließe, war's das.
Schuld habt ihr dann selbst, weil ihr durchaus mögliche konstruktive und menschenfreundliche Formen des Erhaltes von Deutschland und der deutschen Kultur standhaft ignoriert habt.
Bei anderen europäischen Völkern ist das ähnlich und mit der demographischen Expansion außereuropäischer - muslimischer, asiatischer - Völker braucht ihr erst gar nicht zu kommen. Entweder schaffen die die Kurve zu einer lebenswerten Gesellschaft - dann wird halt Lateinamerika sozialistisch ;) - oder die nächste Hungerkatastrophe beendet alle Alptraumvisionen davon, sich ohne Pille und Kondom zur Weltherrschaft ficken zu wollen.
Wenn sich die Trottel in Indien und Pakistan dann gegenseitig mit Atombomben anknurren, geht hier keiner mehr wg. Frieden auf die Straße, sondern alle sitzen mit der Chipstüte vor der Glotze und warten darauf, wie zwei Global Player sich im Global Bang gegenseitig endlösen :rolleyes:
Wann kracht es übrigens zwischen den Chinesen und der USA wg. Taiwan? - Dabei tun mir nur die Taiwanesen Leid, wenn sie sozusagen als Mülleimer für zwei weitere Global Player dienen müssen :rolleyes:
Hast zwar viel geschrieben, vielleicht sogar selbst verstanden, ich leider nicht. Da kommt so ziemlich alles zur Sprache. Klartext waere vielleicht hilfreich.
Wie wäre es denn mit der medizinischen Nutzbarmachung der Bauchhöhlenschwangerschaft??
Dann könnten all diejenigen, die sich zur Bevölkerungsvermehrung um jeden Preis einsetzen, ihre Pflicht für Volk und Vaterland tun.
Mal sehen, wie viele davon das Vaterschaftskreuz bekommen....;)
Drosselbart
13.02.2007, 10:43
Die Zahl der Geburten ist nur ein Aspekt. Aber muß man denn immer Quantität vor Qualität setzen?
Wenn sich Leute, die besser keine Kinder hätten vermehren wie Karnickel, dann ist dem Gemeinwohl nicht gedient. Es sind nur neue unproduktive Elemente durchzufüttern.
Wir brauchen Nachwuchs der arbeitet, etwas leistet, nicht kriminell ist und mehr einbringt, als er kostet. Nur immer neue (leere bzw. dumme) Köpfe alleine reißen das Land nicht raus.
Die Zahl der Geburten ist nur ein Aspekt. Aber muß man denn immer Quantität vor Qualität setzen?
Wenn sich Leute, die besser keine Kinder hätten vermehren wie Karnickel, dann ist dem Gemeinwohl nicht gedient. Es sind nur neue unproduktive Elemente durchzufüttern.
Wir brauchen Nachwuchs der arbeitet, etwas leistet, nicht kriminell ist und mehr einbringt, als er kostet. Nur immer neue (leere bzw. dumme) Köpfe alleine reißen das Land nicht raus.
Solche Endprodukte werden aber nicht geboren, sehen wir von Veranlagung und IQ ab.
Es wird sehr lange dauern bis ein aequivalentes System vorhanden ist, dass zu einer positiven Entwicklung beitraegt. Es faengt zu Hause an, bei der Verantwortung der Eltern, die Erziehung, dann die Ausbildung und das vermittelte Wissen etc.
Badener3000
13.02.2007, 12:14
Die Zahl der Geburten ist nur ein Aspekt. Aber muß man denn immer Quantität vor Qualität setzen?
Wenn sich Leute, die besser keine Kinder hätten vermehren wie Karnickel, dann ist dem Gemeinwohl nicht gedient. Es sind nur neue unproduktive Elemente durchzufüttern.
Wir brauchen Nachwuchs der arbeitet, etwas leistet, nicht kriminell ist und mehr einbringt, als er kostet. Nur immer neue (leere bzw. dumme) Köpfe alleine reißen das Land nicht raus.
So sehe ich das auch.
Der geburtenrückgang findet weltweit ziemlich genau in den geistig höheren Schichten statt. Dort die Geburten anzukurbeln muß nicht das primäre Ziel sein. Wichtiger wäre es in den geistigen Unterschichten endlich rigoros die Geburten zurückzufahren.
Ich denke in den intellektuellen Schichten in D beispielsweise, wird das Kinderkriegen von alleine wieder moderner, wenn das denken in der Gesellschaft sich wieder ändert.
Das zentrale Ding ist einfach, daß die intellektuellen Frauen nicht mehr bereit sind Familie und Kinder vor Beruf und Karriere zu stellen.
politisch Verfolgter
13.02.2007, 16:27
Ab welchem sog. "mentalen %Rang" gehört man zu "den geistig höheren Schichten"?
Ab welchem sog. "mentalen %Rang" gehört man zu "den geistig höheren Schichten"?
Nur wer sich in öffentlichen Foren unmissverständlich artikulieren kann und sich vom Mainstream unserer deutschen Gesellschaft nicht politisch verfolgt fühlt, gehört zu den geistig höheren Schichten. :cool2:
politisch Verfolgter
13.02.2007, 17:08
Daß ich den Depp bin, wußte ich ja schon.
Ab welchem mentalen %Rang ist man das bei Ihnen?
Mich stört heut eh nix, weils Zocken läuft.
Praetorianer
13.02.2007, 18:06
Letztendlich gibt es nur eine Möglichkeit, ein Elternteil (i.d.R. die Mutter) muss zuhause bleiben. Es konnte mir keiner ein schlüssiges Gegenmodell präsentieren, in dem die "moderne Familie" (asoziale Verhältnisse) irgendeinen Platz hätte.
Bis auf den Zusammenhalt in einer Großfamilie, in der die Arbeit mit den Kindern aufgeteilt werden könnte, von dem wir noch weiter entfernt sind, als von der traditionellen Rollenverteilung.
Ob man mit bloßer Familienpolitik einen grundlegenden Wertewandel in der Gesellschaft bewirken kann, weiß ich nicht.
politisch Verfolgter
13.02.2007, 18:14
Ach was, vielmehr sind sog. "Arbeitnehmer"-Tätigkeiten von Maschinen zu übernehmen, die von ihren usern dazu entwickelt, vernetzt, befähigt und angewandt werden.
Dazu benötigen wir eine aktive Wertschöpfungspolitik.
Damit wären wir längst bei stark reduzierter Wochenwertschöpfzungszeit und bei permanenter Weiterbildung - alles individuell mental adäquat.
Freddy Krüger
13.02.2007, 21:41
Ich habs:
Blondinen bekommen dreimal soviel Kindergeld wie Schwarze.
Dann bleibt das deutsche Volk erhalten.
Andreas63
13.02.2007, 22:06
Die Zahl der Geburten ist nur ein Aspekt. Aber muß man denn immer Quantität vor Qualität setzen?
Wenn sich Leute, die besser keine Kinder hätten vermehren wie Karnickel, dann ist dem Gemeinwohl nicht gedient. Es sind nur neue unproduktive Elemente durchzufüttern.
Wir brauchen Nachwuchs der arbeitet, etwas leistet, nicht kriminell ist und mehr einbringt, als er kostet. Nur immer neue (leere bzw. dumme) Köpfe alleine reißen das Land nicht raus.
Ich danke Dir. Du hast es auf den Punkt gebracht.
Wir brauchen nicht einfach mehr Kinder, sondern Kinder von den geigneten Eltern. Denn Kinder von Eltern aus der Unterschicht werden auch nur wieder Unterschicht sein - wozu?
Deutschland ist viel zu dicht besiedelt. Erst wenn man aufhört, Heerschaaren von potentiellen Sozialhilfeempfängern zu erzeugen oder zu importieren, werden eventuell wieder Kinder von denen gezeugt, die man in Wirklichkeit als Eltern möchte.
Der Patriot
13.02.2007, 22:11
Ein Raumfahrtprogramm, weil auf der Erde der Platz für die überschüssigen Gören ausgeht.
Schul- und Ausbildungspflicht bis zum 18. Lebensjahr, garantierter Arbeitsplatz bis zum 30. Lebensjahr, kostenloses Studium einschließlich Lebensunterhalt, bedingungfreies Grundeinkommen, "Recht auf Arbeit", Rente mit 45 anstatt 67.
Ein Zukunftsprogramm, um Betätigungsfelder für die nachwachsende Generation zu schaffen.
Gleichstellung von Homosexuellen in Ehe und Kindererziehung mit Heterosexuellen. Auch Homos sollen heiraten, Kinder bekommen und aufziehen dürfen.
Rechte und Pflichten der Eltern gegenüber den Kindern sollten ggfs. unabhängig von ihrem Verhältnis zueinander definiert werden, so dass "Elternschaft" auch fortbesteht, wenn "Ehe" in die Brüche gegangen ist.
Je nach Härte- und Schwierigkeitsgrad der Schüler Klassenstärken von 5 bis maximal 15. Abschaffung des "dreigliedrigen Schulsystems" zugunsten mehr auf Charaktertypen zugeschnittene Unterrichtsformen, Aufteilung der Kompetenzen in der Bildungspolitik zwischen der Bundesregierung - setzt einheitliche Standards - und den einzelenen Schulen selbst (die Länder haben da nichts verloren).
Sprachen von Einwanderern werden neben Französisch und Latein in den Schulen als zweite Fremdsprache nach Englisch angeboten.Gezielte Hochbegabtenförderung.
Sollen das Witze sein oder hast du einen Dachschaden?
EinDachs
13.02.2007, 22:38
Ich habs:
Blondinen bekommen dreimal soviel Kindergeld wie Schwarze.
Dann bleibt das deutsche Volk erhalten.
Was ist mit Leuten die sich die Haare färben?
Haloperidol
13.02.2007, 23:03
Ab welchem sog. "mentalen %Rang" gehört man zu "den geistig höheren Schichten"?
Da du dies andauernd verwendest und scheinbar auch erfunden hast, kannst du dir diese Frage auch als einziger beantworten.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.