Vollständige Version anzeigen : Das Verbrechen der christlichen Besatzungsmächte imIrak an Kinder!
The battle to save Iraq's children
Doctors issue plea to Tony Blair to end the scandal of medical shortages in
the war zone
By Colin Brown, Deputy Political Editor
Published:19 January 2007
The desperate plight of children who are dying in Iraqi hospitals for the
lack of simple equipment that in some cases can cost as little as 95p is
revealed today in a letter signed by nearly 100 eminent doctors.
They are backed by a group of international lawyers, who say the conditions
in hospitals revealed in their letter amount to a breach of the Geneva
conventions that require Britain and the US as occupying forces to protect
human life.
###gekürzt###
The doctors say the UK, as one of the occupying powers under UN resolution
1483, has to comply with the Geneva and Hague conventions that require the
UK and the US to "maintain order and to look after the medical needs of the
population". But, the doctors say: "This they failed to do and the knock-on
effect of this failure is affecting Iraqi children's hospitals with
increasing ferocity."
http://news.independent.co.uk/world/middle_east/article2165470.ece
Doctors are calling on Britain and America to restore at least $2bn
(£1bn) of $14bn that has gone missing since the invasion. Part of this sum,
lost in corruption or to militias, was earmarked for hospitals.
* Up to 260,000 children may have died since the 2003 invasion of
Die Forensprache hier ist Deutsch. Zitate und kurze Texte können auch in Englisch verfasst werden, doch bitte nicht generell Fremdsprachen benutzen besonders wenn keine Übersetzung beigestellt wird!
Siehe §4 Forenregeln.
Sterntaler
03.02.2007, 16:47
....seit wann sind die US Imperialisten und deren Vasallen im Irak "Christen".
FranzKonz
03.02.2007, 16:52
....seit wann sind die US Imperialisten und deren Vasallen im Irak "Christen".
Das sind sie nur zu Hause. God bless America!
Die UNO hat doch schon vor dem Irakkrieg durch ihr Embargo viele Tausend Kinder auf dem Gewissen.
Sterntaler
03.02.2007, 17:00
Das sind sie nur zu Hause. God bless America!
bei der Vielzahl der möglichen Götter ist dies noch nicht einmal sicher. :))
FranzKonz
03.02.2007, 17:14
Die UNO hat doch schon vor dem Irakkrieg durch ihr Embargo viele Tausend Kinder auf dem Gewissen.
Nun bleib' mal einigermaßen gerecht. Saddam war schon eine ganz linke Bazille, und irgendwie muß die Welt schon darauf reagieren, wenn er Kriege anfängt und seine Bevölkerung abmurkst.
Nun bleib' mal einigermaßen gerecht. Saddam war schon eine ganz linke Bazille, und irgendwie muß die Welt schon darauf reagieren, wenn er Kriege anfängt und seine Bevölkerung abmurkst.
Um einen Mann zu stuerzen muessen 2,5 mio sterben?
Saddam wurde nur gestuerzt, weil der IRAK militärisch zu stark fuer Israel wurde!
IRAQ:
War Launched to Protect Israel - Bush Adviser
Emad Mekay
WASHINGTON, Mar 29 (IPS) - IPS uncovered the remarks by Philip Zelikow, who is now the executive director of the body set up to investigate the terrorist attacks on the United States in September 2001 -- the 9/11 commission -- in which he suggests a prime motive for the invasion just over one year ago was to eliminate a threat to Israel, a staunch U.S. ally in the Middle East.
Zelikow's casting of the attack on Iraq as one launched to protect Israel
http://www.ipsnews.net/interna.asp?idnews=23083
Alfredos
04.02.2007, 14:02
Nun bleib' mal einigermaßen gerecht. Saddam war schon eine ganz linke Bazille, und irgendwie muß die Welt schon darauf reagieren, wenn er Kriege anfängt und seine Bevölkerung abmurkst.
Dann lieber die UN murkst die Bevölkerung durch Hunger ab.
Die UNO hat doch schon vor dem Irakkrieg durch ihr Embargo viele Tausend Kinder auf dem Gewissen.
blöd, blöd, blöd z.b. kein embargo, chemie-waffen an saddam verschenken
du hast recht. diese blöde amerikaner sollten irak-kanacken unter saddam verrecken lassen
Grüß Gott
Jura
Bruddler
04.02.2007, 20:41
Die UNO hat doch schon vor dem Irakkrieg durch ihr Embargo viele Tausend Kinder auf dem Gewissen.
Sahin, Du irrst (mal wieder) !
Nicht die UNO hatte diese Kinder auf dem Gewissen, sondern einzig und alleine der Groessenwahnsinnige Sadam H. :]
klartext
04.02.2007, 20:42
Die UNO hat doch schon vor dem Irakkrieg durch ihr Embargo viele Tausend Kinder auf dem Gewissen.
Du plapperst hier ohne Nachzudenken die alte Saddam-Propaganda nach. Türken scheinen dafür besonders anfällig, klingt so nach türkischer Regierung.
Die Türken haben ohnehin das Embargo massiv unterlaufen.
klartext
04.02.2007, 20:45
Doctors are calling on Britain and America to restore at least $2bn
(£1bn) of $14bn that has gone missing since the invasion. Part of this sum,
lost in corruption or to militias, was earmarked for hospitals.
* Up to 260,000 children may have died since the 2003 invasion of
Die Forensprache hier ist Deutsch. Zitate und kurze Texte können auch in Englisch verfasst werden, doch bitte nicht generell Fremdsprachen benutzen besonders wenn keine Übersetzung beigestellt wird!
Siehe §4 Forenregeln.
Wieder mal diese irren Zahlen - warum nicht 5 Millionen ?
Die Iraquis massakrieren sich seit Ende des Krieges gegenseitig, Schiiten gegen Sunniten wie seit dem Tod Mohammeds.
Man sollte sie einfach lassen. Irgendwann geht entweder der Sprengstoff oder die Bevölkerung aus.
FranzKonz
04.02.2007, 20:51
Um einen Mann zu stuerzen muessen 2,5 mio sterben?
Vorsicht, Mißverständnis.
Saddam war ein Verbrecher. Bush ist ein Verbrecher.
Ein Embargo, unterstützt durch die UN, ist zunächst mal kein Verbrechen.
Ein Embargo, unterstützt durch die UN, ist zunächst mal kein Verbrechen.
Und wie kommt ein solches, durch die UN unterstüztes, Embargo zustande???
Welche nationalen Interessen spielen bei einer Abstimmung dabei eine Rolle???
Und welche Rolle spielen die sogenannten Veto-Mächte???
Und wenn die Ergebnisse dieser Abstimmung keine Verbrechen sind, was könnte dann ein Verbrechen sein???
FranzKonz
04.02.2007, 21:32
Und wie kommt ein solches, durch die UN unterstüztes, Embargo zustande???
Welche nationalen Interessen spielen bei einer Abstimmung dabei eine Rolle???
Und welche Rolle spielen die sogenannten Veto-Mächte???
Und wenn die Ergebnisse dieser Abstimmung keine Verbrechen sind, was könnte dann ein Verbrechen sein???
Zumindest bei den mit bekannten Ergebnissen habe ich nichts zu beanstanden. Die vielen per Veto verhinderten Ergebnisse könnten eher unter die Kategorie Verbrechen fallen.
Zumindest bei den mit bekannten Ergebnissen habe ich nichts zu beanstanden. Die vielen per Veto verhinderten Ergebnisse könnten eher unter die Kategorie Verbrechen fallen.
Eine diplomatisch elegante, aber nichtssagende Antwort.
Hast du Angst davor, Stellung zu beziehen?
FranzKonz
04.02.2007, 21:48
Eine diplomatisch elegante, aber nichtssagende Antwort.
Hast du Angst davor, Stellung zu beziehen?
Überhaupt nicht.
Es wird z. B. praktisch nichts gegen die Apartheidspolitik Israels unternommen, weil das regelmäßig durch die USA verhindert wird.
Ichmachdschihad im Iran hätte wenigstens schon einen Warnschuß vor den Bug bekommen und wäre nicht ganz so dreist, wenn die entsprechenden Maßnahmen nicht durch Rußland und China ausgebremst würden.
Die UN sind so ziemlich Handlungsunfähig und Bushs Alleingänge nehmen ihr den letzten Rest an Reputation.
Die UN sind so ziemlich Handlungsunfähig und Bushs Alleingänge nehmen ihr den letzten Rest an Reputation.
Heißt, dass die UN eigentlich nur durch die US representiert wird???
Das kann doch wohl kaum dein Ernst sein!?
FranzKonz
04.02.2007, 22:10
Heißt, dass die UN eigentlich nur durch die US representiert wird???
Das kann doch wohl kaum dein Ernst sein!?
Völlig mißverstanden.
Ich meine, daß die UN durch die Konstruktion mit den Veto-Mächten in ihrer Wirksamkeit stark eingeschränkt ist. Sie übt daher hauptsächlich durch ihre Reputation noch einen gewissen Einfluss aus.
Bushs offene Mißachtung der UN hat die Reputation der UN beschädigt und damit ihren Einfluß noch weiter verringert.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.