Wann ist Hitler Person der Zeitgeschichte?

[Thor5]

Wann wird das der Fall sein? Damit meine ich, dass man über den Mann aus Braunau so reden kann, wie man es selbst will.

Was ist denn überhaupt der Sinn eines solchen Verbotes?

Über die Massenmörder Napoleon und Nero darf man ja auch positiv sprechen.

Der Mann, Hitler, ist nunmal schon extrem lange tot und eine Person der GESCHICHTE, nicht der Gegenwart.

Sagt jemand etwas gutes über ihn, wird er mit Kinderschändern und Mördern auf eine Stufe gestellt. Na gehts denn noch?

[Odin]

Da noch überhaupt keine offizielle Bestätigung über seinen Tod vorliegt, sind alle Anweisungen wie bisher auszuführen.

[Giri]

Wann wird das der Fall sein? Damit meine ich, dass man über den Mann aus Braunau so reden kann, wie man es selbst will.

Was ist denn überhaupt der Sinn eines solchen Verbotes?

Über die Massenmörder Napoleon und Nero darf man ja auch positiv sprechen.

Der Mann, Hitler, ist nunmal schon extrem lange tot und eine Person der GESCHICHTE, nicht der Gegenwart.

Sagt jemand etwas gutes über ihn, wird er mit Kinderschändern und Mördern auf eine Stufe gestellt. Na gehts denn noch?

Sofern man ueber das Thema/die Person ueberhaupt diskutieren darf, was waren eigentlich die guten Erkenntnisse aus seiner Zeit. Hat jemand Mein Kampf greifbar und gibt es ueberhaupt einige Passagen, die auch noch in unserer heutigen Zeit Anwendung finden/finden koennten. Sehen wir von den politischen Argumenten ab, welchen Wert hatte dieses Buch. Vermute mal, dass es kaum einen Wert hatte, vielleicht zu der damaligen Zeit, kann ich nicht beurteilen, liest man das Buch allerdings heute, koennte man es auf 1-2 Seiten zusammenstreichen.
Das Buch hat er wohl nicht selbst geschrieben, sehe das als fraglich an.

[derNeue]

Wann wird das der Fall sein? Damit meine ich, dass man über den Mann aus Braunau so reden kann, wie man es selbst will.

Was ist denn überhaupt der Sinn eines solchen Verbotes?

Über die Massenmörder Napoleon und Nero darf man ja auch positiv sprechen.

Der Mann, Hitler, ist nunmal schon extrem lange tot und eine Person der GESCHICHTE, nicht der Gegenwart.

Sagt jemand etwas gutes über ihn, wird er mit Kinderschändern und Mördern auf eine Stufe gestellt. Na gehts denn noch?

Der Grund dafür ist ganz einfach: Nero, Napoleon oder Stalin werden nicht für heutige Zwecke instrumentalisiert, Hitler schon.
Hitler ist der Hebel, mit dem heute unpopuläre politische Entscheidungen gegen die deutsche Bevölkerung durchgesetzt werden.
Damit das funktioniert, wird ein bestimmtes, eindeutiges Hitlerbild gebraucht. Differenzierung schadet da nur.
Und damit wird auch klar, warum dieses Thema nicht der freien, nicht moralisierenden Wissenschaft überlassen werden kann. Denn freie Wissenschaft lebt ja gerade von unterschiedlichen Sichtweisen.

[Walter Hofer]

Wann wird das der Fall sein? Damit meine ich, dass man über den Mann aus Braunau so reden kann, wie man es selbst will.


rede im stillen Kämmerlein mit ihm, bete ihn an,
bau dir eine kleine Gebetsecke auf...

http://www.schoenstatt.de/news2000/tb_y2k12/bilder/2k1214_studentinnen1.jpg

mit Teelichtern, Duftstäbchen, Andenken, Orden, Bildern, Mein Kampf,
Marschmusik (vorzugsweise den Badenweiler)

http://www.musicline.de/player/play_wma_ok.php?artist=Various&title=Badenweiler+Marsch&url=http%3A%2F%2Fwma1.phononet.de%2Fmline%2Fd1%2F0 14%2F522%2FLOZAPECXYRBGWHLZKAGHOLXYMPER.wma&dlink1=&site_variant=de

und ein Versöhnungsfoto :

http://www.historianet.com.br/imagens/sharon_hitler.gif

[bernhard44]

Wann wird das der Fall sein? Damit meine ich, dass man über den Mann aus Braunau so reden kann, wie man es selbst will.

Was ist denn überhaupt der Sinn eines solchen Verbotes?

Über die Massenmörder Napoleon und Nero darf man ja auch positiv sprechen.

Der Mann, Hitler, ist nunmal schon extrem lange tot und eine Person der GESCHICHTE, nicht der Gegenwart.

Sagt jemand etwas gutes über ihn, wird er mit Kinderschändern und Mördern auf eine Stufe gestellt. Na gehts denn noch?

was möchtest du denn gern positives, über einen kleinen, sexuell verklemmten, leicht verwirrten Österreicher mit Mundgeruch sagen? Das er seine Hunde liebte? Aber das wissen wir doch!

[Giri]

rede im stillen Kämmerlein mit ihm, bete ihn an,
bau dir eine kleine Gebetsecke auf...

http://www.schoenstatt.de/news2000/tb_y2k12/bilder/2k1214_studentinnen1.jpg

mit Teelichtern, Duftstäbchen, Andenken, Orden, Bildern, Mein Kampf,
Marschmusik (vorzugsweise den Badenweiler)

http://www.musicline.de/player/play_wma_ok.php?artist=Various&title=Badenweiler+Marsch&url=http%3A%2F%2Fwma1.phononet.de%2Fmline%2Fd1%2F0 14%2F522%2FLOZAPECXYRBGWHLZKAGHOLXYMPER.wma&dlink1=&site_variant=de

und ein Versöhnungsfoto :

http://www.historianet.com.br/imagens/sharon_hitler.gif

Darum geht es doch weniger.

QUOTE Thor5
Über die Massenmörder Napoleon und Nero darf man ja auch positiv sprechen.
UNQUOTE

Waere schon interessant zu wissen, was ueber ihn zu erwaehnen ist.

[-jmw-]

Wann wird das der Fall sein? Damit meine ich, dass man über den Mann aus Braunau so reden kann, wie man es selbst will.
Frühestens dann, wenn die BRD nicht mehr ist.


Was ist denn überhaupt der Sinn eines solchen Verbotes?
Macht.
Wie bei 90 vH aller anderen gesetzlichen Verbote auch.

mfg

[Ausonius]

Wann wird das der Fall sein? Damit meine ich, dass man über den Mann aus Braunau so reden kann, wie man es selbst will.

Eigentlich darfst du über Hitler so reden, wie du willst. Es gab in der BRD immer einige mehr oder weniger prominente Hitler-Verehrer, die sich öffentlich dazu bekannten. Das ist zwar ein spinnerte Meinung, aber nicht verboten. Wir sind ja nicht im Dritten Reich, wo abweichende Meinungen gleich als staatszersetzend angesehen und bestraft wurden. Anders ist es mit der Holocaust-Leugnung.

[Westfalen]

Sofern man ueber das Thema/die Person ueberhaupt diskutieren darf, was waren eigentlich die guten Erkenntnisse aus seiner Zeit. Hat jemand Mein Kampf greifbar und gibt es ueberhaupt einige Passagen, die auch noch in unserer heutigen Zeit Anwendung finden/finden koennten. Sehen wir von den politischen Argumenten ab, welchen Wert hatte dieses Buch. Vermute mal, dass es kaum einen Wert hatte, vielleicht zu der damaligen Zeit, kann ich nicht beurteilen, liest man das Buch allerdings heute, koennte man es auf 1-2 Seiten zusammenstreichen.
Das Buch hat er wohl nicht selbst geschrieben, sehe das als fraglich an.

Ich hab das sogar zweimal greifbar

[Preuße]

Wann wird das der Fall sein? Damit meine ich, dass man über den Mann aus Braunau so reden kann, wie man es selbst will.

Was ist denn überhaupt der Sinn eines solchen Verbotes?

Über die Massenmörder Napoleon und Nero darf man ja auch positiv sprechen.

Der Mann, Hitler, ist nunmal schon extrem lange tot und eine Person der GESCHICHTE, nicht der Gegenwart.

Sagt jemand etwas gutes über ihn, wird er mit Kinderschändern und Mördern auf eine Stufe gestellt. Na gehts denn noch?

Nero und Napoleon waren noch lange nicht so grausam wie Hitler! Er hat von den 55 mio Opfern des Zweiten Weltkriegs mind. 30 mio zu verantworten, und von so einem willst du normal reden? Man wird über diesen Mann m.E. niemals normal reden können!

Gruß Preuße

[Giri]

Ich hab das sogar zweimal greifbar

Und zu welchem Schluss kommst Du nach dem Lesen?

[roxelena]

Hitler ist Geschichte.Der letzte Vorhang fiel im Bunker. Er entzog sich der Verantwortung durch Selbstmord. Aufzählen was so alles vorher über die Bühne ging kann man sich sparen. Ist doch alles bekannt

[harlekina]

Ich wäre froh, wenn man nichts mehr hören würde.

[roxelena]

Ich wäre froh, wenn man nichts mehr hören würde.


Bist doch nicht gezwungen Dich mit Hitler und drittem reich zu befassen.
Aber Deutschland, Europa und der Rest der Welt hat sich total verändert durch die Politik von A.H.
Nicht nur die Landkarte

[Bonapartistin]

Es ist tatsächlich so, dass man mit dem Thema Hitler einfach nicht umgehen kann, wie mit anderen Personen und Ereignissen der Geschichte. Zu einem Teil mag das sicherlich verständlich sein, aber es gibt auch Punkte, wo das ganze deutlich übertrieben ist. Ich befasse mich seit langem mit dem Thema und häufig wird man direkt in eine bestimmte Schublande gesteckt und missverstanden, wenn man das überhaupt tut. Interesse und Sympathie werden schlichtweg auf eine Stufe gestellt. Man wird schief angesehen, wenn man sich dafür interessiert. Auch die Verwandten Hitlers leben noch heute in totaler Abschottung und würden nie an die Öffentlichkeit treten. Gehen nicht einmal ans Telefon oder reagieren auf Briefe (was auch aus eigener Erfahrung sagen kann) Das ist ein gewaltiger Unterschied, wenn man bedenkt, dass Verwandte von Napoleon und Mussolini (manchmal kommuniziere ich auch mit welchen von ihnen) bereits wieder in der Politik stehen oder zumindest in der Öffentlichkeit einen guten Status haben (wenn auch teils nur regional bezogen). Kein Verwandter des Führers würde das tun, denn das Thema ist einfach zu heikel und das immernoch nach den ganzen Jahren. Auch die Verwandten Hitlers sollten meines Erachtens die Chance bekommen, eines Tages wieder ein normales Leben führen zu können. Aber die Gesellschaft scheint sich zu sträuben und drängt diese Menschen, die oft an ihrem Vorfahren überhaupt nicht schuld, in eine Abseitsstellung. Ich frage mich auch, wenn man generell über alles, was mit H. zu tun hat, einmal wieder etwas "normaler" reden können wird- und vorallem auch ohne bei jeder Äußerung gleich in die falsche Ecke gepackt zu werden.

[Bruddler]

Solange Adolf H. fuer die "boesen" Deutschen als Reizfigur herhalten muss, damit das schlechte Gewissen gewahrt bleibt, solange wird Hitler's Adolf keinen Platz in der Zeitgeschichte finden.

[Bonapartistin]

Sicherlich hat er Schlimmes gemacht, aber ich denke, irgendwann muss man auch mal fünf Grade sein lassen. Dass heißt ja nicht, dass man den Holo- Opfern nicht gedenken soll, aber das Thema sollte nicht immer alles beherrschen. Schließlich gab es nicht nur zwölf deutsche Geschichte von einem gescheiterten da Vinci!

[Bruddler]

Sicherlich hat er Schlimmes gemacht, aber ich denke, irgendwann muss man auch mal fünf Grade sein lassen. Dass heißt ja nicht, dass man den Holo- Opfern nicht gedenken soll, aber das Thema sollte nicht immer alles beherrschen. Schließlich gab es nicht nur zwölf deutsche Geschichte von einem gescheiterten da Vinci!

Für notorische Deutschenhasser zaehlen aber nur diese "12 Jahre" ! X(

[roxelena]

Mit dem Thema Hitler wird erst dann normal umgegangen, wenn alle noch lebenden zeitzeugen das irdische gesegnet haben. Unterhalte Dich mal mit einem Überlebenden eines KZ der Menschenversuche ertragen musste und der ertragen musste dass mehrere familienangehörige aus rassistischen Gründen ermordet wurde.

[Odin]

Mit dem Thema Hitler wird erst dann normal umgegangen, wenn alle noch lebenden zeitzeugen das irdische gesegnet haben. Unterhalte Dich mal mit einem Überlebenden eines KZ der Menschenversuche ertragen musste und der ertragen musste dass mehrere familienangehörige aus rassistischen Gründen ermordet wurde.

Dieses Thema ist nicht dazu bestimmt worden, je historisiert zu werden. Wo käme die Welt da auch hin?

[Bruddler]

Mit dem Thema Hitler wird erst dann normal umgegangen, wenn alle noch lebenden zeitzeugen das irdische gesegnet haben. Unterhalte Dich mal mit einem Überlebenden eines KZ der Menschenversuche ertragen musste und der ertragen musste dass mehrere familienangehörige aus rassistischen Gründen ermordet wurde.

schlimm, sehr schlimm !!!
Allerdings sollten fuer diese Taten nicht fortwaehrend unsere Nachkriegsgenerationen mitverantwortlich gemacht werden - weil irgendwann dieser "ewige Schuldkult" kontraproduktiv sein koennte.... :rolleyes:

[roxelena]

schlimm, sehr schlimm !!!
Allerdings sollten fuer diese Taten nicht fortwaehrend unsere Nachkriegsgenerationen mitverantwortlich gemacht werden - weil irgendwann dieser "ewige Schuldkult" kontraproduktiv sein koennte.... :rolleyes:


Kapierst Du nicht, dass es nicht um einen Schuldkult geht?Das Geschehene lässt sich nicht rückgängig machen. Aber Gedanken sollte sich jeder über das immer noch Greifbare machen

[harlekina]

Kapierst Du nicht, dass es nicht um einen Schuldkult geht?Das Geschehene lässt sich nicht rückgängig machen. Aber Gedanken sollte sich jeder über das immer noch Greifbare machen

Wenn es nur um Gedanken machen ginge....die mache ich mir an Allerheiligen auch um meine Vorväter; aber diesem (ich erspare mir den Ausdruck "Holocaust-Industrie) kann man nicht umgehen. Ich denke an die Rede im BT anläßlich des 27. Januar - jedes Jahr wird es schlimmer.
Je länger so ein Massaker zurückliegt, umso größer und gewaltiger werden die Taten.
Das sieht man daran, dass solche Unternehmungen wie das Stelenfeld erst 60 Jahre nach Ende des WK II realisiert wurde; wäre es zeitnäher, würde es glaubwürdiger sein.
Ebenso geht es um den Sprachgebrauch. Kardinal Meisner hat es gewagt, die Abtreibungen und den Holocaust in einem Atemzug zu nennen, er hat den HC in keinster Weise relativiert; schon bekam er von Paul Spiegel via Vatikan eins auf den Decke.

[Westfalen]

Und zu welchem Schluss kommst Du nach dem Lesen?

Ich habs noch nie geschaft es zu ende zu lesen weil es so unsagbar langweilig ist

[klartext]

Der Grund dafür ist ganz einfach: Nero, Napoleon oder Stalin werden nicht für heutige Zwecke instrumentalisiert, Hitler schon.
Hitler ist der Hebel, mit dem heute unpopuläre politische Entscheidungen gegen die deutsche Bevölkerung durchgesetzt werden.
Damit das funktioniert, wird ein bestimmtes, eindeutiges Hitlerbild gebraucht. Differenzierung schadet da nur.
Und damit wird auch klar, warum dieses Thema nicht der freien, nicht moralisierenden Wissenschaft überlassen werden kann. Denn freie Wissenschaft lebt ja gerade von unterschiedlichen Sichtweisen.
Der Mann ist kein Fall für die Geschichtswissenschaft, sondern für die Psychoanalyse.
Aus welch unterschiedlicher Sichtweise man den Mann auch betrachtet, amn kommt immer zum selben Ergebnis - ein erkennbar Geisteskranker, der nicht rechtzetig behandelt wurde. Dies kann schon der Laie erkennen, wenn er sich Originalaufnahmen seiner Reden ansieht und hört. Meine Kinder finden ihn besser als Charly Chaplin und haben sich halbtot gelacht.

[redanarchist]

Sicherlich hat er Schlimmes gemacht, aber ich denke, irgendwann muss man auch mal fünf Grade sein lassen. Dass heißt ja nicht, dass man den Holo- Opfern nicht gedenken soll, aber das Thema sollte nicht immer alles beherrschen. Schließlich gab es nicht nur zwölf deutsche Geschichte von einem gescheiterten da Vinci!

'fünfe grade sein lassen'
'holo-opfer'
'gescheiterter da vinci...'

sorry, aber deine bemüht flippig-saloppe wortwahl offenbart deinen mangel an geistiger reife für das thema.

[redanarchist]

Je länger so ein Massaker zurückliegt, umso größer und gewaltiger werden die Taten.

die taten waren auch damals ungeheuerlich, nur lässt der abstand von 60 jahren die absurdität und perversion der menschenschlachthöfe umso deutlicher zu tage treten. zudem suchten die deutschen das geschehene zu verdrängen oder sich als unwissende darzustellen, die von den lagern nichts gewusst hatten.


Das sieht man daran, dass solche Unternehmungen wie das Stelenfeld erst 60 Jahre nach Ende des WK II realisiert wurde; wäre es zeitnäher, würde es glaubwürdiger sein. in der deutschen nachkriegsgesellschaft wäre ein solches denkmal unmöglich gewesen, man schwelgte in wirtschaftswunderseligkeit und wollte von deutschen verbrechen partout nichts wissen (o-ton strauß: ein volk, das diese (wiederaufbau)leistungen vollbracht hat, hat ein recht darauf, von auschwitz nichts mehr wissen zu wollen). eben weil insgeheim die scham über das geschehene noch brannte, war das thema tabu.



Ebenso geht es um den Sprachgebrauch. Kardinal Meisner hat es gewagt, die Abtreibungen und den Holocaust in einem Atemzug zu nennen, er hat den HC in keinster Weise relativiert; schon bekam er von Paul Spiegel via Vatikan eins auf den Decke. man kann über abtreibungen geteilter ansicht sein, aber
indem meisner die abtreibungspraxis in der brd mit mordfabriken a la ausschwitz vergleicht, tut er genau das, er relativiert den holocaust, wenn auch nicht mit der absicht, ihn zu verharmlosen.

[harlekina]

die taten waren auch damals ungeheuerlich, nur lässt der abstand von 60 jahren die absurdität und perversion der menschenschlachthöfe umso deutlicher zu tage treten. zudem suchten die deutschen das geschehene zu verdrängen oder sich als unwissende darzustellen, die von den lagern nichts gewusst hatten.

in der deutschen nachkriegsgesellschaft wäre ein solches denkmal unmöglich gewesen, man schwelgte in wirtschaftswunderseligkeit und wollte von deutschen verbrechen partout nichts wissen (o-ton strauß: ein volk, das diese (wiederaufbau)leistungen vollbracht hat, hat ein recht darauf, von auschwitz nichts mehr wissen zu wollen). eben weil insgeheim die scham über das geschehene noch brannte, war das thema tabu.

man kann über abtreibungen geteilter ansicht sein, aber
indem meisner die abtreibungspraxis in der brd mit mordfabriken a la ausschwitz vergleicht, tut er genau das, er relativiert den holocaust, wenn auch nicht mit der absicht, ihn zu verharmlosen.


Ich sehe nicht, warum der Holocaust heute schlimmer sein soll als vor 60 Jahren.

[Giri]

Ich habs noch nie geschaft es zu ende zu lesen weil es so unsagbar langweilig ist

In der Tat und oft wiederholend.

[Bruddler]

Kapierst Du nicht, dass es nicht um einen Schuldkult geht?Das Geschehene lässt sich nicht rückgängig machen. Aber Gedanken sollte sich jeder über das immer noch Greifbare machen

Es geht in Deutschland einzig und alleine um den Schuldkult, der stetig am Dampfen gehalten werden muss (warum auch immer.....) !!!

[wtf]

Warum? Weil er in vielerlei Hinsicht ein Wirtschaftsfaktor ist.

[Don]

Korrekt. Erschiene die Zitrone nicht noch weiter auspreßbar, würde kein Hahn nach uns krähen. Vor allem keine Anwälte.

[redanarchist]

Ich sehe nicht, warum der Holocaust heute schlimmer sein soll als vor 60 Jahren.

nicht schlimmer, aber aus der heutigen abgeklärten perspektive umso absurder und unverständlicher. was wiederum die frage aufwirft, wie es dazu kommen konnte, dass sich ein ganzes volk von antisemitischem vernichtungswahn infizieren lässt.

ich sehe die kritische auseinandersetzung mit dem thema eher postitiv, durch die aufarbeitung der deutschen verbrechen 33-45 ist heute ein freierer und offenerer umgang mit der eigenen historie möglich als in vielen anderen nationen, wo ein solcher prozess nicht stattgefunden hat und weiterhin krampfhaft nationale unschuldsmythen gepflegt werden.

zumal es höchst einfach sein sollte, sich dem offiziellen erinnerungs-geschehen zu entziehen. als belästigung oder 'schuldkult' empfinden das eigentlich nur diejenigen, die eben nach wie vor ein zwiespältiges verhältnis zur nazi-zeit pflegen.

was die boulevardeske behandlung a la knopp anbelangt, hat dies sicherlich auch mit einer gewissen morbiden faszination zu tun, welche die ns-zeit noch immer umgibt.

[redanarchist]

Korrekt. Erschiene die Zitrone nicht noch weiter auspreßbar, würde kein Hahn nach uns krähen. Vor allem keine Anwälte.

ungeachtet der frage ihrer berechtigung wäre ich denjenigen, die da immer von zitronen und hc-industrie faseln, dankbar für eine glaubwürdige, verifizierbare auflistung all der wiedergutmachungszahlungen, die angeblich noch stattfinden.
der zwangsarbeiterfonds kann wohl nicht gemeint sein, der ist nahezu abgeschlossen. diverse einzelklagen werden seit jeher von deutschen gerichten abgewiesen. so what?

[Sauerländer]

.
ich sehe die kritische auseinandersetzung mit dem thema eher postitiv, durch die aufarbeitung der deutschen verbrechen 33-45 ist heute ein freierer und offenerer umgang mit der eigenen historie möglich als in vielen anderen nationen, wo ein solcher prozess nicht stattgefunden hat und weiterhin krampfhaft nationale unschuldsmythen gepflegt werden.
Mit Verlaub, aber hier erhebe ich Einspruch.
Was dabei herauskommt, ist eben KEIN freier Umgang mit Geschichte, sondern ein umso rigiderer, wirklich keinen Widerspruch duldender Moralismus, der eine als verbindlich anzusehende Einheitsdeutung des Geschehens vorgibt, von der abzuweichen umgehend sanktioniert wird.
Niemand, der nicht auf offizieller Linie liegt, macht ausserhalb der eigenen vier Wände mehr das Maul auf. Freier Umgang? Ja, für die Vertreter der offiziellen Linie.

Abgesehen davon ist da auch noch die von dir angesprochene Kombination aus dem ewigen mea maxima culpa hierzulande und der (geistig erheblich gesünderen) Leck-mich-am-Gesäß-Haltung gegenüber jeder nationalen Selbstzerfleischung einiger utopistischer Intellektueller, aus der Deutschland umso entwürdigter hervorgeht.
Das ist noch nichtmal antinational (dann wäre es ja zumindest in sich konsequent), das ist antideutsch.
Und das muss sich dieses Volk nun wahrlich nicht bieten lassen - tut es aber leider in immer unerträglicherem Ausmaß.

Es wäre ja eine tröstliche Aussicht, dass es einfach irgendwann derart reichen wird, dass hier blutvergießenderweise wieder gänzlich andere Zustände Einzug halten - wäre da nicht das Wissen darum, dass das todsicher wieder einen äußerst destruktiven Charakter annehmen wird.

[Ruepel]

[QUOTE=Thor5;1136293]Wann wird das der Fall sein? Damit meine ich, dass man über den Mann aus Braunau so reden kann, wie man es selbst will.

Was ist denn überhaupt der Sinn eines solchen Verbotes?

Über die Massenmörder Napoleon und Nero darf man ja auch positiv sprechen.

Der Mann, Hitler, ist nunmal schon extrem lange tot und eine Person der GESCHICHTE, nicht der Gegenwart.

Sagt jemand etwas gutes über ihn, wird er mit Kinderschändern und Mördern auf eine Stufe gestellt. Na gehts denn noch?[/QUOTE



Weist du eigentlich was du da verlangst !? Mehr als 90% der Jurnallie verdient sein
Geld damit Hitler am leben zu erhalten.Hitler ist der wichtigste Arbeitgeber der Film und Medienindustrie. Weist du eigentlich wie viele Milliarden jedes Jahr durch Hitler
Umgesetzt und Verdient werden?Dann noch die Bauindustrie (Holocaustdenkmäler,Synagogen. Und was ist mit den vielen Anwälten,Pädagogen,Richtern,Staatsanwälten und die vielen Antifaschisten!
Willst du wirklich das die alle ihre Arbeit verlieren,nur damit du ganz normal über
Hitler als Person der Zeitgeschichte reden kannst?!
Bedenke doch mal die Globalen Wirtschaftlichen folgen!

[harlekina]

nicht schlimmer, aber aus der heutigen abgeklärten perspektive umso absurder und unverständlicher. was wiederum die frage aufwirft, wie es dazu kommen konnte, dass sich ein ganzes volk von antisemitischem vernichtungswahn infizieren lässt.

ich sehe die kritische auseinandersetzung mit dem thema eher postitiv, durch die aufarbeitung der deutschen verbrechen 33-45 ist heute ein freierer und offenerer umgang mit der eigenen historie möglich als in vielen anderen nationen, wo ein solcher prozess nicht stattgefunden hat und weiterhin krampfhaft nationale unschuldsmythen gepflegt werden.

zumal es höchst einfach sein sollte, sich dem offiziellen erinnerungs-geschehen zu entziehen. als belästigung oder 'schuldkult' empfinden das eigentlich nur diejenigen, die eben nach wie vor ein zwiespältiges verhältnis zur nazi-zeit pflegen.

was die boulevardeske behandlung a la knopp anbelangt, hat dies sicherlich auch mit einer gewissen morbiden faszination zu tun, welche die ns-zeit noch immer umgibt.

Es gibt keine kritische Auseinandersetzung, weil sofort mit einem pawlowschen Reflex solche Argumente wie deine kommen.


als belästigung oder 'schuldkult' empfinden das eigentlich nur diejenigen, die eben nach wie vor ein zwiespältiges verhältnis zur nazi-zeit pflegen.

Es ist kein Nazi, der den Blick nach vorne richten möchte. Dem Erinnerungsgeschehen kann man sich nicht entziehen, da - unabhängig von Knopp - die Erinnerungsmaschinerie zu Gedenktagen ständig heißtläuft.

[redanarchist]

Es gibt keine kritische Auseinandersetzung, weil sofort mit einem pawlowschen Reflex solche Argumente wie deine kommen.
unter kritischer aufarbeitung verstand ich die offene gesellschaftliche auseinandersetzung mit den verbrechen der nazis ab den 60er jahren, nachdem diese in der stockkonservativen adenauerzeit zuvor totgeschwiegen wurden.

mittlerweile scheint das thema abseits der seriösen betrachtung auch einen gewissen kommerziellen wert zu besitzen, hitler & konsorten sind popstars des bösen geworden, eine form der vergangenheitsbewältigung, die wohl eher kritisch zu sehen ist.

was zurecht unterbunden wird, sind die fadenscheinigen versuche einiger selbsternannter historiker, die existenz oder dimensionen des holocaust anzuzweifeln. man muss allerdings schon weit im braunen lager stehen, um den § 130 als ausdruck einer gesinnungsdiktatur zu geiseln.



Es ist kein Nazi, der den Blick nach vorne richten möchte.
beileibe nicht, das wär ja noch schöner.
sind es doch gerade die braunen kameraden, die ihren focus nicht von jene 12 glorreichen jahren lassen können, siehe dresden, wunsiedel,...



Dem Erinnerungsgeschehen kann man sich nicht entziehen, da - unabhängig von Knopp - die Erinnerungsmaschinerie zu Gedenktagen ständig heißtläuft.

verstehe ich nicht. niemand zwingt dich, derartigen veranstaltungen beizuwohnen, es ist dir freigestellt, tv-reportagen zum thema holocaust anzusehen oder wegzuzappen, kz-gedenkstätten zu besichtigen oder einen bogen darum zu machen (von einem schulausflug in der gymnasialen oberstufe vl mal abgesehen), bücher oder zeitungsartikel zu lesen oder auch nicht.

[Praetorianer]

was zurecht unterbunden wird, sind die fadenscheinigen versuche einiger selbsternannter historiker, die existenz oder dimensionen des holocaust anzuzweifeln. man muss allerdings schon weit im braunen lager stehen, um den § 130 als ausdruck einer gesinnungsdiktatur zu geiseln.


Nö, es ist eine Einschränkung von Meinungs- und Wissenschaftsfreiheit.
Man muss schon ganz schön verdreht sein, um um diese simple Tatsache drumherumzureden.


verstehe ich nicht. niemand zwingt dich, derartigen veranstaltungen beizuwohnen, es ist dir freigestellt, tv-reportagen zum thema holocaust anzusehen oder wegzuzappen, kz-gedenkstätten zu besichtigen oder einen bogen darum zu machen (von einem schulausflug in der gymnasialen oberstufe vl mal abgesehen), bücher oder zeitungsartikel zu lesen oder auch nicht.

Das stimmt, allerdings können einem mit Komplexen beladene Mitmenschen irgendwann auf die Nerven gehen.

[Praetorianer]

Es wäre ja eine tröstliche Aussicht, dass es einfach irgendwann derart reichen wird, dass hier blutvergießenderweise wieder gänzlich andere Zustände Einzug halten - wäre da nicht das Wissen darum, dass das todsicher wieder einen äußerst destruktiven Charakter annehmen wird.

Ich finde die derzeitige Entwicklung recht lustig. Wir müssen endlich wieder lernen, gandenlos und schmerzfrei Kapital aus diesem finsteren Kapitel unserer Vergangenheit zu schlagen.

Die Verhunzung in Comics und Film ist ein guter Anfang, aber da darf eben nicht Schluß sein. Man sollte das endlich als Chance, Standortvorteil und Wirtschaftsfaktor begreifen. Geschmacklose Witze, Adolf-Spielzeugpuppen (jeder, der was auf sich hält, wird nur "made in Germany" und nicht "made in China" kaufen), kommerzielle Umgestaltung von Gedenkstätten, etc.

Nach dem Krieg haben die Deutschen doch auch allen möglichen Nazi-Scheiß vertickert, warum waren die Menschen damals einfach schlauer?

[redanarchist]

Nach dem Krieg haben die Deutschen doch auch allen möglichen Nazi-Scheiß vertickert, warum waren die Menschen damals einfach schlauer?

was glaubst du, welche beträge noch heutzutage von irgendwelchen vermögenden spinnern bei versteigerungen für nazi-devotionalien oder sonstigen brimborium der einstigen nazi-elite gezahlt werden?

[Praetorianer]

was glaubst du, welche beträge noch heutzutage von irgendwelchen vermögenden spinnern bei versteigerungen für nazi-devotionalien oder sonstigen brimborium der einstigen nazi-elite gezahlt werden?

Das Bekannteste sind wohl die Hitler-Tagebücher.

Warum aber machen wir keine komplette Industrie daraus? Und wenn bei uns die Spielzeugproduktion 100mal mehr kostete, als in China, jeder, der was auf sich hält, will die sprechende Goebbels-Puppe als deutsches Fabrikat erwerben.

[Kaiser]

Wann wird das der Fall sein? Damit meine ich, dass man über den Mann aus Braunau so reden kann, wie man es selbst will.

Was ist denn überhaupt der Sinn eines solchen Verbotes?

Über die Massenmörder Napoleon und Nero darf man ja auch positiv sprechen.

Der Mann, Hitler, ist nunmal schon extrem lange tot und eine Person der GESCHICHTE, nicht der Gegenwart.

Sagt jemand etwas gutes über ihn, wird er mit Kinderschändern und Mördern auf eine Stufe gestellt. Na gehts denn noch?

Hitler hat das mit 200 Jahren nach seinem Ableben angegeben.

[xjanjan]

wsen ihr sonst keine probleme habt
echt ihr seit so lächerlich

[Beverly]

Wann wird das der Fall sein? Damit meine ich, dass man über den Mann aus Braunau so reden kann, wie man es selbst will.

Was ist denn überhaupt der Sinn eines solchen Verbotes?

Über die Massenmörder Napoleon und Nero darf man ja auch positiv sprechen.

Der Mann, Hitler, ist nunmal schon extrem lange tot und eine Person der GESCHICHTE, nicht der Gegenwart.

Sagt jemand etwas gutes über ihn, wird er mit Kinderschändern und Mördern auf eine Stufe gestellt. Na gehts denn noch?

Ich rede so über Hitler und seine Spießgesellen, wie es mir passt. Nur sind meine Schlussfolgernungen noch weniger schmeichelhaft als die der konventionellen Geschichtsschreibung.

Hitlerismus und Dritte-Reich-Nostalgie - warum?

Vorhin habe ich entnervt den ersten Teil der Goebbels-Biografie auf 3sat abgeschaltet, weil ich es nicht mehr ertragen konnte, wie von der bürgerlichen Geschichtsschreibung gewöhnliche Kriminelle zu zwar negativen, aber bedeutenden Personen der Zeitgeschichte hochstilisiert wurden. Dass dann die Deutschen der zwanziger und dreißiger Jahre so dargestellt werden, als ob sie alle gierig an den Lippen dieser Kriminellen hingen, macht diese "Geschichtsschreibung" noch schlimmer. Und als ob einmal Katastrophe nicht reicht, sind auch heute und in diesem Forum Gestalten unterwegs, die das Ganze gerne wiederhaben wollen :rolleyes:

Meine Kritik im Einzelnen

Eine blutige Scharade

Früher einmal habe ich - wie wohl viele - geglaubt, dass Aufstieg und Fall des Dritten Reiches ein welthistorisches Drama war, wo es für Hitler und seine Verbündeten sowie seine Gegner um

ALLES

ging. Ein paar Schlachten mit anderem Ausgang, ein unerwartet milfer Winter in Russland oder ein japanischer Angriff auf Sibirien 1941, ein weniger grenzdebilder deutscher Luftwaffenchef und die Welt sähe ganz anders aus.
Je mehr Dokus ich allerdings über die Führungsspitzen des Dritten Reiches sehe, desto mehr glaube ich, dass diese Reichsobertrottel nur Schachfiguren in einer blutigen Scharade waren. Die wirklichen Spieler - US-amerikanische Geldadlige, "das Kapital", Fraktionen der Bourgeoisie in Deutschland, GB und USA - blieben klug im Hintergrund. In den 1920er Jahren förderten und finanzierten sie den Penner aus Braunau und seine "Paladine" und inszenierten 1929 die Weltwirtschaftskrise, die den Boden zum Aufstieg der Nazis bereitete. In den 1930ern erlaubten die wirklichen "Macher" der Geschichte Nazi-Deutschland einen diplomatischen Erfolg nach dem anderen, alldiweil sie in den 1920ern die Weimarer Republik unablässig gedemütigt und delegitimiert hatten. In den 1940ern schließlich bequemten sich die Amis erst zur Landung in Europa, nachdem klar war, dass Nazi-Deutschland den Krieg gegen die SU verlieren würde und die Rote Armee somit nach Mitteleuropa vordringen würde.
Es hätte IMHO unzählige Möglichkeiten gegeben, den Faschismus im Kein zu ersticken - sie wurden allesamt nicht genutzt, weil die vorgeblichen westlichen Gegner des Faschismus seinen Aufstieg wollten, um aus seinem Fall Nutzen zu ziehen. In einschlägigen Diskussionen werden z. B. britische Pläne zur Verkleinerung und Zerstückelung Deutschlands bis zur Reichsgründung 1871 zurück verfolgt :rolleyes: - 1945 wurden sie dann Wirklichkeit. Dem z. B. rheinischen Kapital dürfte der Verlust der Ostgebiete vermutlich sch...egal gewesen sein - auf Gran Canaria ist das Wetter besser als in Ostpreußen und das Verschwinden Sachsens hinter dem Eisernen Vorhang ebnete den Weg zum wirtschaftlichen Aufstieg Bayerns :rolleyes:

OK, hier bewege ich mich auf den Spuren Hellmanns tief im virtuellen Raum der Verschwörungstheorien, aber dafür gibt es zwingende Belege und zwar

Das Führungspersonal des Dritten Reiches

Ein Obdachloser,
ein Krüppel,
ein Drogensüchtiger,
ein schwuler Landsknecht
und
ein Hühnerzüchter

erringen durch ihren soliden Lebenswandel (u. a. der Selbstmord von Hitlers Nichte), überragende geistige Fähigkeiten und soliden gesellschaftlichen Hintergrund (deklassiertes Kleinbürgertum) das Vertrauen konservativer Eliten in Politik und Wirtschaft nicht nur Deutschlands, sondern auch des westlichen Auslands. Nur der olle Hindenburg verplapperte sich einmal, als er das Wort vom "böhmischen Gefreiten" prägte, den er nicht zum Reichskanzler machen wollte. So wie er dachten vermutlich alle WIRKLICH Mächtigen: da hat man eine Truppe Penner und Volldeppen gefunden, die so verblendet sind, dass sie gar nicht merken, wie sie benutzt werden.

Die Begeisterung der Massen

"Aber die Leute wollten Hitler, sie liebten und verehrten ihn", werden einige jetzt sagen. Ja sicher, sie liebten ihn als Regent so sehr, dass jeder, der ein böses Wort über ihn verlor, damit rechnen musste, für lange Jahre hinter Stacheldraht auf Diät gesetzt zu werden. Einem jüdischen Schüler haben im Dritten Reich seine Hitler-hörigen Mitschüler gesagt: "Wir haben seine Augen gesehen." Sorry, aber solche Sprüche verraten allenfalls die Klemmschwester. Kreischend sind die Massen auch hinter den Beatles hergelaufen und Altäre haben die Menschen auch für Papst Johannes Paul II. gebaut. Nur hatten Beatles und Papst es im Gegensatz zu Hitler nicht nötig, ihre Kritiker mit KZ oder Tod einzuschüchtern.

Deutschlands Größe

Was wäre gewesen, wenn es die braune Scharade nicht gegeben hätte, weil die NS-Marionetten und ihre Hintermänner im Ausguss der Geschichte verschwunden wären? Deutschland hätte vermutlich in den 1940er Jahren sowohl die Atombombe als auch Trägersysteme gehabt, weil sowohl die Entdecker der Kernspaltung als auch die ersten Raketenbauer aus Deutschland kamen. Ohne den Nazi-Terror wären viele wichtige Wissenschaftler im Land geblieben und hätten Deutschland auf vielen Gebieten einen technischen Vorsprung verschafft. So wie GB zur Frühzeit der Industrialisierung trotz seiner geringen Größe eine Weltmacht war, wäre Deutschland in der nachfolgenden Phase der Industrialisierung trotz geringer Größe auch eine Weltmacht geworden - auch und gerade ohne imperialistischen Wahn und Annexionen.
Die Nazis wussten das zu verhindern, sie mobbten die Wissenschaftler außer Landes und zerstörten Deutschland. Hitlers Erbe ist die BRD, auch wenn das weder Neonazis noch BRD-Apologeten wahr haben wollen.

Eine schlechte Idee zieht gute Ideen in den Dreck

Ein weißer Kreis auf roten Grund erregt Aufmerksamkeit und provoziert - ich sehe es immer an Sauerländers Signatur (oder auch an der im Wortsinne Veräppelung auf www.apfelfront.de ). Durch Fackelzüge oder massenhafte Umzüge auf sich aufmerksam zu machen, ist gerade in Krisenzeiten sinnvoll und es gibt Situationen, wo ein bisschen Randale auch als Notwehr ausgelegt werden kann. Staatliche Jugendorganisationen müssen nicht per se schlecht sein und Rhetorik im Sinne von "Flamme zu Flamme, Volk zu Volk" ist objektiv betrachtet allenfalls schwülstig. Man kann sich über den Sinn von Kranzniederlegungen an Kriegerdenkmälern, Sonnenwendfeiern oder Erntedankfesten streiten - objektiv sind sie keine Verbrechen und Tabuthema v. a., weil sie von alten und neuen Nazis instrumentalisiert wurden.
Die Nazis haben viele Dinge, die an sich ambivalent oder vielleicht sogar konstruktiv sind, in den Dreck gezogen, so dass sich niemand mehr traut, sie anzufassen. Siehe auch ihren Missbrauch des Hakenkreuzes.
So haben uns die Nazis ein geistiges "Erbe" von verblüffendem Reichtum hinterlassen: avantgardistische, neue Kultur- und Lebensformen haben sie als "entartet" gnadenlos verfolgt, von ihnen instrumentalisierte überlieferte Kultur- und Lebensformen haben sie gründlich diskreditiert.

50 Millionen Menschen könnten noch leben

Das spricht IMHO für sich selbst.

Angesichts einer Bilanz, die aus JEDER Perspektive katastrophal ist, frage ich mich, warum einige SO ETWAS verteidigen oder es gar wieder haben wollen. Daran gibt es nichts zu rehabilitieren oder zeitgeschichtlich zu relativieren.

[Beverly]

Hitler hat das mit 200 Jahren nach seinem Ableben angegeben.

2145 wird in den Geschichtsbüchern relativ wenig über Hitler, aber viel über seine Hintermänner stehen - Hellmann rulez :)

[Beverly]

Ich finde die derzeitige Entwicklung recht lustig. Wir müssen endlich wieder lernen, gandenlos und schmerzfrei Kapital aus diesem finsteren Kapitel unserer Vergangenheit zu schlagen.

Die Verhunzung in Comics und Film ist ein guter Anfang, aber da darf eben nicht Schluß sein. Man sollte das endlich als Chance, Standortvorteil und Wirtschaftsfaktor begreifen. Geschmacklose Witze, Adolf-Spielzeugpuppen (jeder, der was auf sich hält, wird nur "made in Germany" und nicht "made in China" kaufen), kommerzielle Umgestaltung von Gedenkstätten, etc.

Nach dem Krieg haben die Deutschen doch auch allen möglichen Nazi-Scheiß vertickert, warum waren die Menschen damals einfach schlauer?

Hitler ist ein Trauma, gerade weil er so eine Flasche war. Der eignet sich nicht einmal für die von dir angesprochene Verwertung, dass würde die alten Wunden nur immer weider aufreißen und das Trauma weiter vererben.
Die Mongolen mit ihrem Dschinghis Khan - soll die Reisenden am Flughafen in Ulan Bator angrinsen - haben da vielleicht mehr Glück. Der war zwar auch so ein Arschloch wie uns Adolf, aber bis jetzt hat man ihm noch keine Hintermänner nachweisen können. Es sei denn, Außerirdische haben den kleinen Temudschin ein bisschen unter die Arme gegriffen, damit er die kulturelle Entwickelung Eurasiens um Jahrhunderte zurück werden konnte :rolleyes:

[Pandulf]

Beverly schrieb:
"Das Führungspersonal des Drittens Reiches:
Ein Obdachloser,
ein Krüppel,
ein Drogensüchtiger,
ein schwuler Landsknecht
und
ein Hühnerzüchter"

Das erinnert mich an das Comic-Heftchen "Asterix bei den Goten". Dort bringt Asterix zusammen mit Miraculix nur die miesesten Typen von allen in Germanien an die Macht, um ihr Nachbarland durch sich selbst verwüsten zu lassen. Als Miraculix diesen Abschaum an die Macht gebracht hatte und sie sich Gallien nähern, kann man lesen: "Freunde mit reinem Gewissen nähern sich der Grenze, die sie von Gallien trennt."

Es heißt, daß jeder die Feinde hat, die er verdient.

[lexiphon]

was, der ist tot !? ;-)