"Tacheles zum Koran" Ist der heutige Koran gefälscht?

[Madday]

Ein muslimischer Geistlicher, Scheich al-Ha'iri, soll eine Fatwa bezüglich des heute gebräuchlichen Korantextes erlassen haben. In einer Audioaufnahme wurde er als "einer, der sein Leben geopfert hat im Studium des Islam und im Dienst der Muslime" vorgestellt. Er soll in einer Moschee in Kuwait Folgendes geäußert haben: "Die Frage der Koranfälschung ist eine umstrittene Sache unter den muslimischen Gelehrten. Einige meinen, der heutige Korantext sei derselbe wie der urspüngliche. Der vollständige Koran ist der Koran von Ali [Muhammads Schwiegersohn und Neffe] und (Muhammad) zusammen. Jibra'il (Gabriel) hat Muhammad nur dann die Koranverse inspiriert, wenn der Führer der Gläubigen (Ali) dabei war. Deshalb hat Ali alle Koranverse auswendig gelernt." [...]

Kommentar: [...] Die Gruppe um den Schwiegersohn und Neffen Muhammads, Ali, die schiitische Richtung vertrat ebenso von Anbeginn, dass die Sunniten den Korantext gefälscht hätten, denn der wahre Korantext enthalte die klare Anweisung Muhammads, Ali zu seinem Nachfolger zu bestimmen. Das erkannte die sunnitische Mehrheit niemals an.

http://www.islaminstitut.de/Nachrichtenanzeige.55+M5831d7e93b9.0.html

Der Koran scheint nicht einmal das Papier wert zu sein, auf dem er gedruckt wurde. Wie können Bürger nur freiwillig zu einer Religion konvertieren, deren heilige Schrift sogar unter Gläubigen strittig ist?

[Giri]

Der Koran scheint nicht einmal das Papier wert zu sein, auf dem er gedruckt wurde. Wie können Bürger nur freiwillig zu einer Religion konvertieren, deren heilige Schrift sogar unter Gläubigen strittig ist?

Ist eigentlich wurscht denn der aggressive Teil im Qur'an wuerde sich dadurch auch nicht aendern.

[Wahabiten Fan]

Der Koran scheint nicht einmal das Papier wert zu sein, auf dem er gedruckt wurde. Wie können Bürger nur freiwillig zu einer Religion konvertieren, deren heilige Schrift sogar unter Gläubigen strittig ist?

Und "wenn zwei sich streiten, freut sich (Ussman) der Dritte!"

Manchmal nimmt es schon groteske Züge an, wenn die "Gläubigen" mit allen Mitteln etwas beweisen wollen, was definitiv so nicht war!

Und wenn sie es nicht selbst wüssten, würden sie die Archäologen nach Mekka und Medina lassen!

[Atheist]

wenn man den agressiven Teil rausnehmen würde... hätte man dann ein leeres Buch?:hihi: :hihi: :hihi:

[FranzKonz]

Der Koran scheint nicht einmal das Papier wert zu sein, auf dem er gedruckt wurde. Wie können Bürger nur freiwillig zu einer Religion konvertieren, deren heilige Schrift sogar unter Gläubigen strittig ist?
Ewiglich die grauenhafte Widerholung der ewig gleichen Sprüche. Wird das nicht irgendwann mal langweilig?:wand:

[Madday]

Ewiglich die grauenhafte Widerholung der ewig gleichen Sprüche. Wird das nicht irgendwann mal langweilig?:wand:

So langweilig kann's gar nicht sein, wenn sogar "Selberdenker" darauf antworten. :))

[Madday]

wenn man den agressiven Teil rausnehmen würde... hätte man dann ein leeres Buch?:hihi: :hihi: :hihi:

Ist ein Buch ohne Seiten noch ein Buch? ;)

[meierlein]

Ist eigentlich wurscht denn der aggressive Teil im Qur'an wuerde sich dadurch auch nicht aendern.

Enee,ist nicht wurscht.Würde den Moslems eines ihrer Hauptargumente entziehen.

[leuchtender Phönix]

Ist ein Buch ohne Seiten noch ein Buch? ;)

Können wir zum Malbuch umfunktionieren. Damit schon die kleinen lernen wie man Mohammed-Karikaturen macht.

[Bekir]

"Tacheles zum Koran" - unter dieser Überschrift habe ich heute einen interessanten Kommentar gelesen unter

http://mekkaecke.blogspot.com/2007/01/tacheles-zum-koran-von-cuidada-unter.html :

„Man findet einige, mit textkritischer Wissenschaftlichkeit nachgewiesene Plagiate prä-islamischer Dichtungen, wie beispielsweise ein Gedicht von Imru al-Qais.
Aber auch von Betrug wird uns berichtet: Abdallah ibn Sa`d war einer der 42 Schreiber, die die Offenbarungen niederzuschreiben hatten. Eines Tages erklärte Mohammed: `Wir erschufen einst den Menschen aus reinstem Lehm…, woraus Wir dann ein neues Geschöpf erstehen ließen…`(23:12/14). Als Abdallah die Ergänzung vorschlug. `Lob sei darum Allah dem herrlichsten Schöpfer`, erwiderte der Prophet: `Schreib es nieder, denn solches ist offenbart worden`. Und so wurde dieser Zusatz in den Vers aufgenommen.
Al-Baidawi schreibt dazu: „In Abdallah regten sich Zweifel, und er sagte: `Wenn Mohammed die Wahrheit spricht, dann habe ich genau wie er Offenbarungen, und wenn er ein Lügner ist, ist das, was ich sagte, ebenso gut wie das, was er sagte`, und er verließ Mohammed ein für allemal“ ( Jaya Gopal: „Gabriels Einflüsterungen“ ).
Als der Schreiber das öffentlich machte und sich rühmte, dass einige Sätze des Korans von ihm stammen würden, ließ ihn Mohammed natürlich töten.
Aber nicht nur Schreiberworte kamen in den Koran, sondern auch die Worte Satans. „...Aber Allah wird vernichten, was der Satan eingestreut hat...“(22:52).
Hier wird doch zugegeben, dass einige der betreffenden Texte Mitteilungen Satans gewesen sind. Wie viele blieben unentdeckt und sind heute noch im Koran? Der Allmächtige ist offenbar nicht fähig, sein Wort fehlerlos zu übermitteln und der Menschheit klar zu offenbaren. Auch die Rücknahme von bereits früher offenbarten Versen, die gerade mal nicht von Satan stammen, zeugen nicht von großer Weisheit:
„Wenn Wir einen Vers tilgen oder in Vergessenheit geraten lassen, bringen wir dafür einen besseren oder einen, der ihm gleich ist. Weißt du denn nicht, dass Allah zu allem die Macht hat?“ (2:106).

Wozu denn das ganze Verwirrspiel? Eben weil er allmächtig ist, erstaunt dieser Dilettantismus. Stehen die Verse des Schreibers, des Satans und die zurückgenommenen Worte auch im Urkoran, dem ewigen Wort bei Allah, und mussten sie auch nachträglich korrigiert werden? Sind das nicht alles Hinweise dafür, dass der Koran nicht von Allah diktiert, sondern vom Propheten verfasst wurde? Das jedenfalls glaubte schon ar-Razi (ca. 865-925), der bedeutendste Arzt des islamischen Mittelalters. Er kritisierte den Koran als eine zusammengewürfelte Mischung aus `absurden und widersprüchlichen Legenden`; er sei weder stilistisch noch inhaltlich ein Wunderwerk, und es sei durchaus möglich, ein besseres Buch in einem besseren Stil zu verfassen.

Vielleicht besteht das Wunder des Korans darin, dass es bis heute Menschen gibt, die diesen Schwindel für eine göttliche Offenbarung halten.

Nun soll auch noch zu allem Überfluss die höchste Wahrheit der Wissenschaft im Koran enthalten sein. Das Bild des Universums, das der Koran liefert, ist primitiv und lächerlich. Die Erde ist flach, Allah hat sie wie einen Teppich ausgebreitet und feststehende Berge in sie hineinversetzt, auf dass sie nicht ins Schwanken komme unter den Füßen der Menschen. Die Sonne eilt abends „ihrem Ruheort“ entgegen (36:38); Dhulkarnain (Alexander der Große) kam zu jenem Ort, an dem die Sonne untergeht, „und es schien ihm, als ginge sie in einer Quelle mit schwarzem Schlamm unter“ (18:85/86). „Nicht geziemt es der Sonne, den Mond einzuholen, und nicht der Nacht, dem Tag zuvorzukommen, sondern alle schweben in (ihrer) Sphäre“ (36:40).
Welchen Unsinn Allah hier verbreitet, kann man voll ermessen, wenn man sich vor Augen hält, dass viele Jahrhunderte zuvor den Griechen die Kugelgestalt der Erde bekannt war, und Aristarch von Samos (320-250 v. Chr.) sogar die zentrale Position der Sonne im Planetensystem und damit die Erdbewegung richtig erkannt hatte.

Dass ein des Lesens und des Schreibens unkundiger Kamelhändler und Wegelagerer aus der arabischen Wüste das nicht weiß, kann man durchaus nachvollziehen, aber dass Allah, der die Welt geschaffen hat, nicht weiß wie er sie geschaffen hat, ist schon merkwürdig. …

Jaya Gopal bemerkt dazu ganz richtig: „Nicht nur die schon zu seiner Entstehungszeit evidente Beschränktheit seines kümmerlichen Weltbildes ist dem Islam vorzuwerfen, sondern auch die Unverfrorenheit, mit der er, wohlgemerkt schon zu seiner Zeit ganz wertlose Plattitüden zu Offenbarungen aufdonnert, und die aggressive Verbissenheit, mit der er sie verteidigt und festhält.““

[dr-esperanto]

Das können wir nicht sagen, weil noch nicht einmal die philologische Grundlagenforschung geleistet ist, also Sortierung und Untersuchung, Vergleichung aller Handschriften usw.
Für die Bibel ist das ja alles in den letzten 200 Jahren geschehen, der Koran wartet noch auf seine Kritik.

[Don]

Dass ein des Lesens und des Schreibens unkundiger Kamelhändler und Wegelagerer aus der arabischen Wüste das nicht weiß, kann man durchaus nachvollziehen, aber dass Allah, der die Welt geschaffen hat, nicht weiß wie er sie geschaffen hat, ist schon merkwürdig. …


Möglicherweise war Allah Afghane und hatte einen "kleinen Schwarzen" intus. :cool:

[malnachdenken]

Man kann diese Thematik auf zwei Ebenen betrachten:
Einmal theologisch: Allah lässt mit Absicht Widersprüchlichkeiten aufschreiben, damit die Menschen irgendwann merken, dass blindes Befolgen keinen Sinn macht. Das setzt natürlich eine gewisse Reife vorraus, somit ist der Koran vielleicht eine Art Prüfung?

Einleuchtend ist aber die andere Ebene: Der Mohammed hat einen Strauch angezündet und ihm ist dann der Engel erschienen. Ich habe immer noch die Vermutung, dass dies ein echt starkes Kraut gewesen sein muss, welches man vielleicht nicht buschweise konsumieren sollte. :))

[meierlein]

Auhahaua,jetzt gibt Yasin sich wieder die Kante. :D

[Bekir]

somit ist der Koran vielleicht eine Art Prüfung?
Dann wäre es eine reichlich ZYNISCHE Prüfung - mit reichlich Kollateralschäden, verursacht von Korangeschädigten, die meinen, sich den Zugang zu den 72 Paradies-Gummipuppen BOMBEN zu müssen etc. etc.


Ich habe immer noch die Vermutung, dass dies ein echt starkes Kraut gewesen sein muss, welches man vielleicht nicht buschweise konsumieren sollte. :))
Könnte dieses "Kat" gewesen sein, dass man auf der Arabischen Halbinsel heute noch gerne kaut - quasi als Alkoholersatz.

[Wahabiten Fan]

Das können wir nicht sagen, weil noch nicht einmal die philologische Grundlagenforschung geleistet ist, also Sortierung und Untersuchung, Vergleichung aller Handschriften usw.
Für die Bibel ist das ja alles in den letzten 200 Jahren geschehen, der Koran wartet noch auf seine Kritik.

Wie denn, wenn es nichts gibt!!

[pavelito]

Wieso "der heutige....?
Es ist von Anfang an, dh, die behauptete göttliche Offenbarung, eine Fäschung. Fälschun in dem Sinne, dass wir nicht von einem Original ausgehen können.
Wie Christoph Luxenberg in seiner Studie, "Die syro-aramäische Lesart des Koran" aufzeigt, ist das Ursprungswerk nicht auf arabisch, sondern auf aramäisch geschrieben.
Aber das ist überhaupt nicht wichtig. Wichtig ist, was die heutigen Menschen daraus machen. Und das ist die Tragödie.

[Janitschar]

Oh man...Ihr braucht eigendlich nur zu Googlen das es eigendlich Schwachsinn ist!
Und es heißt nicht "Weintrauben" Es heißt Jungfrauen!
http://muslima.mu.funpic.de/Artikel/Belohnung_Frauen_Paradies.pdf

Übrigens gehen manche sogar soweit das Mohammed Jesus sein soll usw. Glaubt ihr das auch?

Ihr fresst auch jedem aus der Hand was.:rolleyes:


Hier zum Arabisch, mal eine Vernünftige Quelle und nciht das was irgenso ein "Islamspezialist" in ein Buch schreibt. Er muss es ja besser wissen als 1,4 Muslime:hihi:

http://de.wikipedia.org/wiki/Arabische_Sprache

http://de.wikipedia.org/wiki/Arabische_Dialekte

[Janitschar]

Geh Googlen und du findest Antworten. Und du willst ein Moslem gewesen sein? das kannste deiner Oma erzählen Peter.

[meierlein]

Hier zum Arabisch, mal eine Vernünftige Quelle


Wer hat das den in Wiki eingegeben ?

[Janitschar]

Wer hat das den in Wiki eingegeben ?

Stimmt es war nicht Christoph Luxenberg es muss falsch sein.:rolleyes:

[meierlein]

Stimmt es war nicht Christoph Luxenberg es muss falsch sein.:rolleyes:

Du weißt es also auch nicht,willst du damit sagen.Woher weißt du also das er mehr von der Materie kennt als Luxenberg ?

[Janitschar]

Du weißt es also auch nicht,willst du damit sagen.Woher weißt du also das er mehr von der Materie kennt als Luxenberg ?

Das was hier steht ist das Normale. Das was Luxenberg da brabbelt ist nur ne Theorie! er hat seine Meinung in ein Buch geschrieben und das wars. Das könntest du auch machen, stimmt es dann?

[Bekir]

Hat dir wenigstens der Beitrag über Bin Ladens Bettlektüre (bzw. Pädo-Mohammeds "heiliges" Psycho-Tagebuch) oben gefallen?

Wenn nicht, werd ich Big Allah Bescheid sagen, dass er dir zur Strafe eine Paradies-Hure abzieht (wären dann - bei guter Führung - nur noch 71). :D

[meierlein]

Das was hier steht ist das Normale. Das was Luxenberg da brabbelt ist nur ne Theorie! er hat seine Meinung in ein Buch geschrieben und das wars. Das könntest du auch machen, stimmt es dann?

Stimmt ich könnte auch etwas ins Wiki eintragen.Stimmt das dann ?

[Janitschar]

Stimmt ich könnte auch etwas ins Wiki eintragen.Stimmt das dann ?

Wieviele Bücher gibt es über die Arabische Sprache? Und da taucht auf einmal ein BUch auf das was anderes behauptet, es bleibt eine Theorie nichts weiter. Was da bei WIki steht müßte eindeutig mehr der Wahrheit zutreffen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Arabische_Sprache#Siehe_auch Hier abwärts sollte es einiges zu lesen geben. (siehe literatur)

http://de.wikipedia.org/wiki/Arabische_Dialekte#Literatur
Hier auch

[meierlein]

Wieviele Bücher gibt es über die Arabische Sprache? Und da taucht auf einmal ein BUch auf das was anderes behauptet, es bleibt eine Theorie nichts weiter. Was da bei WIki steht müßte eindeutig mehr der Wahrheit zutreffen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Arabische_Sprache#Siehe_auch Hier abwärts sollte es einiges zu lesen geben. (siehe literatur)

http://de.wikipedia.org/wiki/Arabische_Dialekte#Literatur
Hier auch

Möglich,andererseits finden Wissenschaftler ständig heraus das etwas anders ist als bisher angenommen wurde.Wieso lehnst du also Luxenbergs Buch als Informationsquelle ab ? Hast du es gelesen ?

[Janitschar]

Möglich,andererseits finden Wissenschaftler ständig heraus das etwas anders ist als bisher angenommen wurde.Wieso lehnst du also Luxenbergs Buch als Informationsquelle ab ? Hast du es gelesen ?

Ich schätze dieses Buch ist eher von einem Religiösen Christen mehr auch nicht, da wundert mich sowas auch nicht. HIer kannst du auch mal nachlesen:

http://www.answering-christianity.de/article19.html

[Bekir]

Und es heißt nicht "Weintrauben" Es heißt Jungfrauen!
Entspricht wohl eher deinem Wunschdenken - hast wohl nichts zu f***en im Diesseits.
Hoffentlich sprengst du dich nicht irgendwann auch noch in die Luft, um an Big Allahs scharfe Liebesdienerinnen in seinem Gotteskrieger-Belohnungs-Puff zu kommen... :))
Und ich gehe mal davon aus, dass du an diese Märchen glaubst, nur weil sie in Allah Ballaballahs Märchenbuch aus 1001 Nacht stammen, das über eine Million noch im geistigen Mittelalter Befindlicher für "heilig" und für "das Größte" halten... :rolleyes:

P.S.: Was ich schon immer mal fragen wollte - wie fühlt man sich eigentlich als Anhänger der Religion, die bei der Mehrheit der Bewohner dieses Landes auf Platz 2 der Antipathienliste der Ideoogien stehen dürfte - nach dem Nationalsozialismus - und das ZU RECHT, finde ich?

[Janitschar]

Entspricht wohl eher deinem Wunschdenken - hast wohl nichts zu f***en im Diesseits.
Hoffentlich sprengst du dich nicht irgendwann auch noch in die Luft, um an Big Allahs scharfe Liebesdienerinnen in seinem Gotteskrieger-Belohnungs-Puff zu kommen... :))
Und ich gehe mal davon aus, dass du an diese Märchen glaubst, nur weil sie in Allah Ballaballahs Märchenbuch aus 1001 Nacht stammen, das über eine Million noch im geistigen Mittelalter Befindlicher für "heilig" und für "das Größte" halten... :rolleyes:


Dich möchte ich gern mal in Real sehen;) Du kannst ja mal bei "forentreffen kontakte" den Thread "userfotos" angucken hab da einpaar BIlder reingestellt, da kannst du ja auch mal was reinposten:hihi: Ich kann mich nciht beschweren in der hinsicht bin ich zufrieden;)


P.S.: Was ich schon immer mal fragen wollte - wie fühlt man sich eigentlich als Anhänger der Religion, die bei der Mehrheit der Bewohner dieses Landes auf Platz 2 der Antipathienliste der Ideoogien stehen dürfte - nach dem Nationalsozialismus - und das ZU RECHT, finde ich?

Wie man sich fühlt? Mir ist es egal! In Deutschland ist das Christentum min genauso unbeliebt, Jedem das seine ganz einfach. Und wer ist dann auf Platz 1?

Sag mal wie alt bist du? Ist es wirklich so schwer vernünftig zu schreiben? Du meckerst über Muslime aber Vergleich mal uns beide, wer ist für ein Mädel(zum Beispiel) Sympathischer?;) Und ich meine keine Skinheadgirls:))

[meierlein]

Ich schätze dieses Buch ist eher von einem Religiösen Christen mehr auch nicht, da wundert mich sowas auch nicht. HIer kannst du auch mal nachlesen:

http://www.answering-christianity.de/article19.html

Ich habe mir jetzt einiges durchgelesen.
Kennst du dieses Interview ? Liest sich für mich ganz vernünftig.

http://www.taz.de/pt/2004/04/10/a0265.1/textdruck

[Janitschar]

Ich habe mir jetzt einiges durchgelesen.
Kennst du dieses Interview ? Liest sich für mich ganz vernünftig.

http://www.taz.de/pt/2004/04/10/a0265.1/textdruck

Naja ich bin sehr Skeptisch: hier schon:


Bezeugt ist im Koran nur das Wort "hur". Dieses Wort ist etymologisch aramäisch und bedeutet "weiß". Es gehört viel Phantasie dazu, in den "weißen Weintrauben", die die syro-aramäischen Lexika zuverlässig belegen, vermeintliche "Huris" zu sehen, die die zweifellos nachkoranische arabische Poesie zur männlichen Beglückung ebenso fälschlich besungen hat. Es war gewiss und ausschließlich Männerfantasie, die bei den erträumten "Huris" oder "Paradiesjungfrauen" Pate gestanden hat.

Das zeigt für mich das er schon keine Ahnung vom Islam hat.
Den Wieso ausgerechnet Männer? Sieht für mich eher so aus als ob er schon bestehende Korankritik verarbeitet hat nichts weiter.
Hier zu den "männerfantasien" http://muslima.mu.funpic.de/Artikel/Belohnung_Frauen_Paradies.pdf

Ansonsten vertrette ich folgende Meinung:


So kommt der Autor beispielsweise in seinem Resümee zur völlig lächerlich anmaßenden Schlussfolgerung, „dass man schon jetzt sagen kann, dass die Koranexegese in Ost und West von historisch falschen Voraussetzungen ausgegangen ist.“10 Angesichts der Tatsache, dass islamische Bibliotheken Dutzende von Arbeiten islamischer Koranexegeten enthalten die teilweise bis zu zwölf Bände umfassen, und von Gelehrten geschrieben wurden, die ihre Lebenszeit dafür aufopferten den Koran zu verstehen, ist es mehr als absurd, dass ein Autor mit einem kleinen Büchlein, zu so einer Aussage kommt, die einem Muslim höchstens ein müdes Lächeln entlocken wird.


http://www.answering-christianity.de/article19.html

[Bekir]

Ist es wirklich so schwer vernünftig zu schreiben?
Diese Frage hätte man seinerzeit denen stellen sollen, die wahnwitzigerweise das "heilige" Terrorhandbuch aus Mekka/Medina zu Papier brachten. Hätten sie doch lieber einen Liebesroman geschrieben, als sich für solch ein Machwerk herzugeben. :D

[Janitschar]

blubb

Wie alt? 12-13?

[Bruddler]

Nicht dass ich am Christentum nichts zu kritisieren haette, aber ich frage mich immer wieder:
wie verblödet und dekadent muss ein Mensch sein, der an diese Schmierereien (Koran) glaubt ?! :shrug:

[Janitschar]

Nicht dass ich am Christentum nichts zu kritisieren haette, aber ich frage mich immer wieder:
wie verblödet und dekadent muss ein Mensch sein, der an diese Schmierereien (Koran) glaubt ?! :shrug:

Sag mal, wozu war jetzt dieses Posting?:isok:

[Bekir]

wie verblödet und dekadent muss ein Mensch sein, der an diese Schmierereien (Koran) glaubt ?! :shrug:
Genauso wie verblödet und dekadent wie sein erotomanisches bzw. pädophiles "Vorbild" Muhammad wahrscheinlich...

Und da die vielleicht meisten Mohammedaner Respekt vor diesem Schweinepriester schon mit der Muttermilch aufsaugen, wird sich auch an ihrem irrationalen Respekt für das zur "heiligen" Schrift erklärte Tagebuch seiner psychotischen Anfälle nichts ändern. ;)

[Yasin]

Die Standardfassung des Korans

Eine Konsolidierung des Korans wurde erst mit dem Ende der Offenbarung nach dem Tod des Propheten möglich. Zu diesem Zeitpunkt gab es in Medina neben zahlreichen „Muhadschirun“ 8 namentlich bekannte „ansar“, darunter eine Frau namens Umm Waraqa, die den gesamten Koran auswendig kannten.

Die Konsolidierung eines Standardtextes wurde bald dringlich, weil immer mehr „huffaz“ (Bewahrer des Korans im Gedächtnis) im Kampf fielen. Auf Drängen von Umar ließ der erste Kalif Abu Bakr daher schon 6 Monate nach Muhammads Tod in Medina öffentlich ausrufen, dass jeder, der einen Korantext besitze, das Schriftstück vorlegen und beschwören möge, dass es in dieser Form vom Propheten gebilligt worden war.

Mit der Redaktion des maßgeblichen Gesamttextes wurde der sachkundigste, Muhammads Sekretär Zaid Thabit, beauftragt. Dieser erfüllte seine Aufgabe mit größter denkbarer Gewissenhaftigkeit, nachdem er sämtliche verfügbaren Korankenner angehört und ihre schriftlichen Aufzeichnungen mit seinen eigenen Unterlagen und Erinnerungen verglichen hatte. Bemerkenswerterweise gab es keinen einzigen Streit darüber, was zum Koran gehört.
Zaid ging methodisch vor. Er nahm nur Verse auf, für die es (zusätzlich zu ihm selbst) 2 Zeugen gab: Verse, die in Gegenwart des Propheten niedergeschrieben und von ihm gebilligt worden waren, sowie Verse, die der Überlieferer vom Propheten selbst mündlich erlernt hatte. Dass er sich selbst an einen Vers erinnern konnte genügte Zaid nicht: Er suchte, bis er die nötigen Beweise für die Authentizität bei anderen gefunden hatte.

Dieses authentische erste Gesamtexemplar des Korans blieb bis zu seinem Tod 634 beim 1.Kalifen Abu Bakr, dann bis zu dessen Tod 644 beim 2.Kalifen Umar und anschließend bei dessen Tochter Hafsa, einer Witwe des Propheten, die selber „hafiza“ (Bewahrerin des Korans im Gedächtnis) war.

Während der Amtszeit des 3.Kalifen Uthman (644-655) hatte sich das islamische Reich bereits nach Nordafrika und bis in das heutige Gebiet Afghanistans ausgedehnt. Daher wurde es immer dringender, auch fern gelegene Regionen mit authentischen Kopien des Abu Bakr’schen mushaf (Blätter) versorgen zu können. Der Kalif ordnete deshalb um 650 – nur 18 Jahre nach dem Tod des Propheten – an, von dem von Hafsa aufbewahrten Exemplar Kopien anzufertigen. Uthman hatte das Glück, dass der Sammler des authentischen Korans, Muhammads Sekretär Zaid. B. Thabit, jetzt auch für die Beaufsichtigung der Abschriften zur Verfügung stand. Allerdings wies Uthman den Medinenser Zaid an, sich bei Konflikten zwischen arabischen Dialekten an Aussprache und Schreibweise der Quraish in Mekka zu halten. Das Ergebnis dieser Arbeit war das erste in arabischer Sprache in arabischer Sprache verfasste Buch: der Koran.

Mindestens 5 Abschriften wurden versandt: nach Medina, Mekka, Kufa, Basra und Damaskus. Uthman erhielt sein persönliches, heute blutbeflecktes Exemplar, in dem er bei seiner Ermordung gelesen hatte.

Gleichzeitig mit der Versendung der offiziellen Koran-Fassung ordnete Uthman an, alle privaten Koran-Aufzeichungen – ob vollständig oder Fragment – zu verbrennen; dies geschah, allerdings unvollständig.

Heute wird die Abschrift von Medina in Taschkent aufbewahrt. Ein zweites Originalexemplar, das blutbefleckte Manuskript von Uthman, befindet sich im Istanbuler Topkapi Museum. Ein möglicherweise drittes Exemplar der ursprünglichen 5 Abschriften oder eine erste Abschrift davon wird im Archiv des britischen India Office aufbewahrt. Alle drei Exemplare sind auf Pergament, beiderseits beschreibbaren dünnen Tierhäuten, geschrieben und haben „ikonische Qualität“ (Martin Lings).

Alle heutigen Koran-Druckfassungen gehen in langer Kette auf beglaubigte Abschriften von beglaubigten Abschriften der fünf Uthman’schen Exemplare zurück.

Wie sich aus dieser Darstellung ergibt, lässt sich der heute vorhandene Korantext lückenlos auf Muhammad zurückverfolgen. Dies lässt sich von keiner anderen „heiligen Schrift“ behaupten (und erst recht nicht nachweisen). Auch die westliche Islamwissenschaft hat fast ausnahmslos keine Zweifel mehr an der Authentizität des Korantextes.

Quelle: "Koran"von Murad Wilfried Homann

[Bekir]

Quelle: "Koran" von Murad Wilfried Homann
Einen Irrglaubensgenossen (also eh schon vom Koran Überzeugten) als Gewährsmann für die "Unverfälschtheit" des Koran zu zitieren - das hat was! :rolleyes:

[meierlein]

Wenn man ein bestimmtes Ergebnis haben will findet man auch den Weg dazu.Das gilt natürlich für beide Seiten.
Ich bin auf jedenfall neugierig geworden und habe mir das Buch bestellt.

[Wahabiten Fan]

Die Standardfassung des Korans

Eine Konsolidierung des Korans wurde erst mit dem Ende der Offenbarung nach dem Tod des Propheten möglich. Zu diesem Zeitpunkt gab es in Medina neben zahlreichen „Muhadschirun“ 8 namentlich bekannte „ansar“, darunter eine Frau namens Umm Waraqa, die den gesamten Koran auswendig kannten.

Die Konsolidierung eines Standardtextes wurde bald dringlich, weil immer mehr „huffaz“ (Bewahrer des Korans im Gedächtnis) im Kampf fielen. Auf Drängen von Umar ließ der erste Kalif Abu Bakr daher schon 6 Monate nach Muhammads Tod in Medina öffentlich ausrufen, dass jeder, der einen Korantext besitze, das Schriftstück vorlegen und beschwören möge, dass es in dieser Form vom Propheten gebilligt worden war.

Mit der Redaktion des maßgeblichen Gesamttextes wurde der sachkundigste, Muhammads Sekretär Zaid Thabit, beauftragt. Dieser erfüllte seine Aufgabe mit größter denkbarer Gewissenhaftigkeit, nachdem er sämtliche verfügbaren Korankenner angehört und ihre schriftlichen Aufzeichnungen mit seinen eigenen Unterlagen und Erinnerungen verglichen hatte. Bemerkenswerterweise gab es keinen einzigen Streit darüber, was zum Koran gehört.
Zaid ging methodisch vor. Er nahm nur Verse auf, für die es (zusätzlich zu ihm selbst) 2 Zeugen gab: Verse, die in Gegenwart des Propheten niedergeschrieben und von ihm gebilligt worden waren, sowie Verse, die der Überlieferer vom Propheten selbst mündlich erlernt hatte. Dass er sich selbst an einen Vers erinnern konnte genügte Zaid nicht: Er suchte, bis er die nötigen Beweise für die Authentizität bei anderen gefunden hatte.

Dieses authentische erste Gesamtexemplar des Korans blieb bis zu seinem Tod 634 beim 1.Kalifen Abu Bakr, dann bis zu dessen Tod 644 beim 2.Kalifen Umar und anschließend bei dessen Tochter Hafsa, einer Witwe des Propheten, die selber „hafiza“ (Bewahrerin des Korans im Gedächtnis) war.

Während der Amtszeit des 3.Kalifen Uthman (644-655) hatte sich das islamische Reich bereits nach Nordafrika und bis in das heutige Gebiet Afghanistans ausgedehnt. Daher wurde es immer dringender, auch fern gelegene Regionen mit authentischen Kopien des Abu Bakr’schen mushaf (Blätter) versorgen zu können. Der Kalif ordnete deshalb um 650 – nur 18 Jahre nach dem Tod des Propheten – an, von dem von Hafsa aufbewahrten Exemplar Kopien anzufertigen. Uthman hatte das Glück, dass der Sammler des authentischen Korans, Muhammads Sekretär Zaid. B. Thabit, jetzt auch für die Beaufsichtigung der Abschriften zur Verfügung stand. Allerdings wies Uthman den Medinenser Zaid an, sich bei Konflikten zwischen arabischen Dialekten an Aussprache und Schreibweise der Quraish in Mekka zu halten. Das Ergebnis dieser Arbeit war das erste in arabischer Sprache in arabischer Sprache verfasste Buch: der Koran.

Mindestens 5 Abschriften wurden versandt: nach Medina, Mekka, Kufa, Basra und Damaskus. Uthman erhielt sein persönliches, heute blutbeflecktes Exemplar, in dem er bei seiner Ermordung gelesen hatte.

Gleichzeitig mit der Versendung der offiziellen Koran-Fassung ordnete Uthman an, alle privaten Koran-Aufzeichungen – ob vollständig oder Fragment – zu verbrennen; dies geschah, allerdings unvollständig.

Heute wird die Abschrift von Medina in Taschkent aufbewahrt. Ein zweites Originalexemplar, das blutbefleckte Manuskript von Uthman, befindet sich im Istanbuler Topkapi Museum. Ein möglicherweise drittes Exemplar der ursprünglichen 5 Abschriften oder eine erste Abschrift davon wird im Archiv des britischen India Office aufbewahrt. Alle drei Exemplare sind auf Pergament, beiderseits beschreibbaren dünnen Tierhäuten, geschrieben und haben „ikonische Qualität“ (Martin Lings).

Alle heutigen Koran-Druckfassungen gehen in langer Kette auf beglaubigte Abschriften von beglaubigten Abschriften der fünf Uthman’schen Exemplare zurück.

Wie sich aus dieser Darstellung ergibt, lässt sich der heute vorhandene Korantext lückenlos auf Muhammad zurückverfolgen. Dies lässt sich von keiner anderen „heiligen Schrift“ behaupten (und erst recht nicht nachweisen). Auch die westliche Islamwissenschaft hat fast ausnahmslos keine Zweifel mehr an der Authentizität des Korantextes.

Quelle: "Koran"von Murad Wilfried Homann

:bow: Und wo kann man sich so ein Ur-Exemplar anschauen?:motz:

[Yasin]

Einen Irrglaubensgenossen (also eh schon vom Koran Überzeugten) als Gewährsmann für die "Unverfälschtheit" des Koran zu zitieren - das hat was! :rolleyes:

Er ist ein Konvertit.
Wenn du jeden Muslim, der etwas über den Islam schreibt nicht als Quelle akzeptieren willst kannst du die Sache natürlich nicht objektiv betrachten.
Anstatt die Sache so oberflächig zu betrachten, solltest du dir ausnahmsweise solche Bücher zulegen (falls du überhaupt Bücher zu diesem Thema gelesen hast) und - falls du noch nicht einmal das getan hast - den Koran lesen...

[pavelito]

Gleichzeitig mit der Versendung der offiziellen Koran-Fassung ordnete Uthman an, alle privaten Koran-Aufzeichungen – ob vollständig oder Fragment – zu verbrennen;

Danke für diesen Hinweis.
Hatte mich immer schon gefragt, wer als erster diese Idee mit den Bücherverbrennungen hatte.

[Wahabiten Fan]

Lieber Koranexperte Yasin!

Wie alt ist und wo lagert das älteste, noch erhaltene Koranexemplar??

[AgitatorX]

Und wieso werden in Mekka keine wissenschaftlichen Untersuchen zugelassen? Ach überflüssige Frage <-:

[Yasin]

Wie alt ist und wo lagert das älteste, noch erhaltene Koranexemplar??


Das steht im von mir zitierten Text.



Und wieso werden in Mekka keine wissenschaftlichen Untersuchen zugelassen?


Weil die Wahabiten keine Nicht-Muslime in Mekka reinlassen.

[Wahabiten Fan]

Das steht im von mir zitierten Text.

Das ist Lol! Möglicherweise! Aber überprüfen und untersuchen oder gar eine Altersdatierund NEEEIIIN, das geht nicht! Glauben muss man das aber doch nicht überprüfen!! Ist wie mit dem "Mantel des Propheten" den Mullah Omar in Besitz hat!!

Weil die Wahabiten keine Nicht-Muslime in Mekka reinlassen.

Es gibt genug muslimische Archäologen die gerne graben würden! Die erhalten aber auch keine Genehmigung!

[Yasin]

Das ist Lol! Möglicherweise! Aber überprüfen und untersuchen oder gar eine Altersdatierund NEEEIIIN, das geht nicht!


Man hat doch mind. 2 echte und unverfälschte Koranausgaben.
Was willst du noch?



Es gibt genug muslimische Archäologen die gerne graben würden! Die erhalten aber auch keine Genehmigung!


Meinst du jetzt eine Grabung in Mekka allgemein oder in bzw. nahe der Kaaba?

[leuchtender Phönix]

Die Standardfassung des Korans

Eine Konsolidierung des Korans wurde erst mit dem Ende der Offenbarung nach dem Tod des Propheten möglich. Zu diesem Zeitpunkt gab es in Medina neben zahlreichen „Muhadschirun“ 8 namentlich bekannte „ansar“, darunter eine Frau namens Umm Waraqa, die den gesamten Koran auswendig kannten.

Die Konsolidierung eines Standardtextes wurde bald dringlich, weil immer mehr „huffaz“ (Bewahrer des Korans im Gedächtnis) im Kampf fielen. Auf Drängen von Umar ließ der erste Kalif Abu Bakr daher schon 6 Monate nach Muhammads Tod in Medina öffentlich ausrufen, dass jeder, der einen Korantext besitze, das Schriftstück vorlegen und beschwören möge, dass es in dieser Form vom Propheten gebilligt worden war.

Mit der Redaktion des maßgeblichen Gesamttextes wurde der sachkundigste, Muhammads Sekretär Zaid Thabit, beauftragt. Dieser erfüllte seine Aufgabe mit größter denkbarer Gewissenhaftigkeit, nachdem er sämtliche verfügbaren Korankenner angehört und ihre schriftlichen Aufzeichnungen mit seinen eigenen Unterlagen und Erinnerungen verglichen hatte. Bemerkenswerterweise gab es keinen einzigen Streit darüber, was zum Koran gehört.
Zaid ging methodisch vor. Er nahm nur Verse auf, für die es (zusätzlich zu ihm selbst) 2 Zeugen gab: Verse, die in Gegenwart des Propheten niedergeschrieben und von ihm gebilligt worden waren, sowie Verse, die der Überlieferer vom Propheten selbst mündlich erlernt hatte. Dass er sich selbst an einen Vers erinnern konnte genügte Zaid nicht: Er suchte, bis er die nötigen Beweise für die Authentizität bei anderen gefunden hatte.

Dieses authentische erste Gesamtexemplar des Korans blieb bis zu seinem Tod 634 beim 1.Kalifen Abu Bakr, dann bis zu dessen Tod 644 beim 2.Kalifen Umar und anschließend bei dessen Tochter Hafsa, einer Witwe des Propheten, die selber „hafiza“ (Bewahrerin des Korans im Gedächtnis) war.

Während der Amtszeit des 3.Kalifen Uthman (644-655) hatte sich das islamische Reich bereits nach Nordafrika und bis in das heutige Gebiet Afghanistans ausgedehnt. Daher wurde es immer dringender, auch fern gelegene Regionen mit authentischen Kopien des Abu Bakr’schen mushaf (Blätter) versorgen zu können. Der Kalif ordnete deshalb um 650 – nur 18 Jahre nach dem Tod des Propheten – an, von dem von Hafsa aufbewahrten Exemplar Kopien anzufertigen. Uthman hatte das Glück, dass der Sammler des authentischen Korans, Muhammads Sekretär Zaid. B. Thabit, jetzt auch für die Beaufsichtigung der Abschriften zur Verfügung stand. Allerdings wies Uthman den Medinenser Zaid an, sich bei Konflikten zwischen arabischen Dialekten an Aussprache und Schreibweise der Quraish in Mekka zu halten. Das Ergebnis dieser Arbeit war das erste in arabischer Sprache in arabischer Sprache verfasste Buch: der Koran.

Mindestens 5 Abschriften wurden versandt: nach Medina, Mekka, Kufa, Basra und Damaskus. Uthman erhielt sein persönliches, heute blutbeflecktes Exemplar, in dem er bei seiner Ermordung gelesen hatte.

Gleichzeitig mit der Versendung der offiziellen Koran-Fassung ordnete Uthman an, alle privaten Koran-Aufzeichungen – ob vollständig oder Fragment – zu verbrennen; dies geschah, allerdings unvollständig.

Heute wird die Abschrift von Medina in Taschkent aufbewahrt. Ein zweites Originalexemplar, das blutbefleckte Manuskript von Uthman, befindet sich im Istanbuler Topkapi Museum. Ein möglicherweise drittes Exemplar der ursprünglichen 5 Abschriften oder eine erste Abschrift davon wird im Archiv des britischen India Office aufbewahrt. Alle drei Exemplare sind auf Pergament, beiderseits beschreibbaren dünnen Tierhäuten, geschrieben und haben „ikonische Qualität“ (Martin Lings).

Alle heutigen Koran-Druckfassungen gehen in langer Kette auf beglaubigte Abschriften von beglaubigten Abschriften der fünf Uthman’schen Exemplare zurück.

Wie sich aus dieser Darstellung ergibt, lässt sich der heute vorhandene Korantext lückenlos auf Muhammad zurückverfolgen. Dies lässt sich von keiner anderen „heiligen Schrift“ behaupten (und erst recht nicht nachweisen). Auch die westliche Islamwissenschaft hat fast ausnahmslos keine Zweifel mehr an der Authentizität des Korantextes.

Quelle: "Koran"von Murad Wilfried Homann

Die Theorie von der echtheit des Korans krankt doch bereits am anfang. Er existierte doch viele Jahre nur in Form eines riesigen Wurschtpapierhaufens und in den Gedächtnissen von einigen. Es wäre ohne Probleme möglich ein paar Blätter zu entfernen oder welche hinzuzufügen. Du weißt doch, das Leute auch etwas vergessen können.

[Yasin]

Die Theorie von der echtheit des Korans krankt doch bereits am anfang. Er existierte doch viele Jahre nur in Form eines riesigen Wurschtpapierhaufens und in den Gedächtnissen von einigen. Es wäre ohne Probleme möglich ein paar Blätter zu entfernen oder welche hinzuzufügen. Du weißt doch, das Leute auch etwas vergessen können.

1) Die Araber der damaligen Zeit hatten - wie z.B. auch die Römer früher - ein ausgezeichnetes Gedächtnis, da sie noch alles mündlich überlieferten.
Sie konnten sich viel mehr merken als z.B. ein Türke des 21. Jahrhunderts.

2) Wie schon im Text gezeigt hat Zaid außerordentlich gute Arbeit geleistet.

[meierlein]

Sure 97nach Christoph Luxenberg:

Sure 97
Die Schicksalsbestimmung (des Geburtssterns)

1. Wir haben ihn (= den Jesusknaben) in der Nacht der Schicksalsbestimmung (des Geburtssterns) herabkommen lassen.
2. Was weißt du, was die Nacht der Schicksalsbestimmung ist?
3. Die Nacht (= die Nokturn) der Schicksalsbestimmung ist gnadenreicher als tausend Vigilien.
4. Die Engel, vom Geiste (begleitet), bringen darin mit Erlaubnis ihres Herrn allerlei Hymnen herab.
5. Friede ist sie bis zum Anbruch der Morgendämmerung.

Sure 97 kann als Einleitung zu einer Weihnachtsliturgie der christlichen Araber gedient haben. Die darin an einen früheren christlich-syrischen bzw. christlich-arabischen Brauch anknüpfende Tradition der Muslime ist ein bedeutungsvoller Ansatzpunkt für das Verständnis des Ursprungs des Islam. Sprach- und religionshistorisch richtig verstanden, macht diese Sure die gemeinsamen Wurzeln und die ursprüngliche Nähe von Christentum und Islam deutlich.
http://www.phil.uni-sb.de/projekte/imprimatur/2003/imp030103.html
Na da würde ich mich auch nicht zu erkennen geben.

[Laotse]

Sie konnten sich viel mehr merken als z.B. ein Türke des 21. Jahrhunderts.


Da gehört nicht viel dazu !!! :)) :)) :)) :)) :))

Außerdem ist es recht praktisch, da kann man viel so auslegen, wie man es im Gedächtnis hat. :] :] :]


:=

[Yasin]

Sure 97nach Christoph Luxenberg:

Sure 97
Die Schicksalsbestimmung (des Geburtssterns)

1. Wir haben ihn (= den Jesusknaben) in der Nacht der Schicksalsbestimmung (des Geburtssterns) herabkommen lassen.
2. Was weißt du, was die Nacht der Schicksalsbestimmung ist?
3. Die Nacht (= die Nokturn) der Schicksalsbestimmung ist gnadenreicher als tausend Vigilien.
4. Die Engel, vom Geiste (begleitet), bringen darin mit Erlaubnis ihres Herrn allerlei Hymnen herab.
5. Friede ist sie bis zum Anbruch der Morgendämmerung.

Sure 97 kann als Einleitung zu einer Weihnachtsliturgie der christlichen Araber gedient haben. Die darin an einen früheren christlich-syrischen bzw. christlich-arabischen Brauch anknüpfende Tradition der Muslime ist ein bedeutungsvoller Ansatzpunkt für das Verständnis des Ursprungs des Islam. Sprach- und religionshistorisch richtig verstanden, macht diese Sure die gemeinsamen Wurzeln und die ursprüngliche Nähe von Christentum und Islam deutlich.
http://www.phil.uni-sb.de/projekte/imprimatur/2003/imp030103.html
Na da würde ich mich auch nicht zu erkennen geben.

Was willst du damit sagen?

[Wahabiten Fan]

Was willst du damit sagen?

"Wehe jedem Lästerer und Verleumder":bat:

[meierlein]

Was willst du damit sagen?

Was verstehst du an dem Satz:Na da würde ich mich auch nicht zu erkennen geben.
nicht ?

[Schwein]

Ich habe mir grade mit einigen Suren aus dem Koran den Arsch abgewischt.Ich weiß aber nicht welche, die sind schon die Kanalisation runter.

[Yasin]

Was verstehst du an dem Satz:Na da würde ich mich auch nicht zu erkennen geben.
nicht ?

Ich verstehe nicht, was du mit dem Beitrag bezwcken willst.
Und ich verstehe nicht, wem du damit antworten willst.

[Janitschar]

Sure 97nach Christoph Luxenberg:

Sure 97
Die Schicksalsbestimmung (des Geburtssterns)

1. Wir haben ihn (= den Jesusknaben) in der Nacht der Schicksalsbestimmung (des Geburtssterns) herabkommen lassen.
2. Was weißt du, was die Nacht der Schicksalsbestimmung ist?
3. Die Nacht (= die Nokturn) der Schicksalsbestimmung ist gnadenreicher als tausend Vigilien.
4. Die Engel, vom Geiste (begleitet), bringen darin mit Erlaubnis ihres Herrn allerlei Hymnen herab.
5. Friede ist sie bis zum Anbruch der Morgendämmerung.

Sure 97 kann als Einleitung zu einer Weihnachtsliturgie der christlichen Araber gedient haben. Die darin an einen früheren christlich-syrischen bzw. christlich-arabischen Brauch anknüpfende Tradition der Muslime ist ein bedeutungsvoller Ansatzpunkt für das Verständnis des Ursprungs des Islam. Sprach- und religionshistorisch richtig verstanden, macht diese Sure die gemeinsamen Wurzeln und die ursprüngliche Nähe von Christentum und Islam deutlich.
http://www.phil.uni-sb.de/projekte/imprimatur/2003/imp030103.html
Na da würde ich mich auch nicht zu erkennen geben.

Hab mir jetzt den ganzen Müll durchgelesen und muss sagen der Luxenberg dreht sich echt alles zusammen wie er will:)) Mit seiner Aramäischen Theorie(die Falsch ist) nimmt er sich das recht alles zu basteln wie er es will. Er ist höhst eindeutig ein Religiöser Christ! Dieses Buch wird höhstens bei Islamkritikern gehör finden, es bleibt eine dämliche Theorie.

http://www.answering-christianity.de/article19.html

Wahrlich, Wir haben ihn (den Qur'an) herabgesandt in der Nacht von Al-Qadr. [97:1]
Und was lehrt dich wissen, was die Nacht von Al-Qadr ist? [97:2]
Die Nacht von Al-Qadr ist besser als tausend Monate. [97:3]
In ihr steigen die Engel und Gabriel herab mit der Erlaubnis ihres Herrn zu jeglichem Geheiß. [97:4]
Frieden ist sie bis zum Anbruch der Morgenröte. . [97:5]

[Laotse]

Ich habe mir grade mit einigen Suren aus dem Koran den Arsch abgewischt.Ich weiß aber nicht welche, die sind schon die Kanalisation runter.

Es war nur ein Stück Papier, bedrucktes Papier, nicht einmal wertvoll bedrucktes Papier, denn der geistige Inhalt war nicht mal lesenswert.

Außer deinem Arsch (Verzeihung) hat es keinem geschadet ! :))


Friede mit allen

:=

[Wahabiten Fan]

Hab mir jetzt den ganzen Müll durchgelesen und muss sagen der Luxenberg dreht sich echt alles zusammen wie er will:)) Mit seiner Aramäischen Theorie(die Falsch ist) nimmt er sich das recht alles zu basteln wie er es will. Er ist höhst eindeutig ein Religiöser Christ! Dieses Buch wird höhstens bei Islamkritikern gehör finden, es bleibt eine dämliche Theorie.

http://www.answering-christianity.de/article19.html

Wahrlich, Wir haben ihn (den Qur'an) herabgesandt in der Nacht von Al-Qadr. [97:1]
Und was lehrt dich wissen, was die Nacht von Al-Qadr ist? [97:2]
Die Nacht von Al-Qadr ist besser als tausend Monate. [97:3]
In ihr steigen die Engel und Gabriel herab mit der Erlaubnis ihres Herrn zu jeglichem Geheiß. [97:4]
Frieden ist sie bis zum Anbruch der Morgenröte. . [97:5]

Ich hoffe, das die Menschheit, je früher um so besser, endlich begreift, dass noch nichts, aber auch garnichts "von Oben herabgesandt" wurde!!

Und zwar zu keiner "Fakultät"

[meierlein]

Hab mir jetzt den ganzen Müll durchgelesen und muss sagen der Luxenberg dreht sich echt alles zusammen wie er will:)) Mit seiner Aramäischen Theorie(die Falsch ist) nimmt er sich das recht alles zu basteln wie er es will. Er ist höhst eindeutig ein Religiöser Christ! Dieses Buch wird höhstens bei Islamkritikern gehör finden, es bleibt eine dämliche Theorie.



Na,dann kannst du ja gelassen abwarten wie andere Spachwissenschaftler das sehen.

[Laotse]

Ich hoffe, das die Menschheit, je früher um so besser, endlich begreift, dass noch nichts, aber auch garnichts "von Oben herabgesandt" wurde!!

Und zwar zu keiner "Fakultät"


Respekt, Respekt, Respekt ... vielleicht ein neuer Anhänger "meiner" Thesen ?(


siehe meine Signatur ;)

[leuchtender Phönix]

1) Die Araber der damaligen Zeit hatten - wie z.B. auch die Römer früher - ein ausgezeichnetes Gedächtnis, da sie noch alles mündlich überlieferten.
Sie konnten sich viel mehr merken als z.B. ein Türke des 21. Jahrhunderts.

2) Wie schon im Text gezeigt hat Zaid außerordentlich gute Arbeit geleistet.

1) Alter Märchenerzähler. Die Römer verfügten über Schrift. Die Verse waren auch schon schriftlich festgehalten worden.

2) Wer konnte denn das beurteilen. Es kannte doch niemand absolut alle Verse. Also konnte niemand sagen ob Vorheru nd Nachher identisch waren.

[meierlein]

Ich verstehe nicht, was du mit dem Beitrag bezwcken willst.

Ich dachte mir mal so das es den einen oder anderen interessiert,dachte ich mal.

Und ich verstehe nicht, wem du damit antworten willst.

Das siehst du an dem, durch einen QUOTE-Tag, hervorgehobenen Beitrag.

[Wild Bill]

Ist ein Buch ohne Seiten noch ein Buch? ;)

Genau!!!

[Yasin]

Die Römer verfügten über Schrift.

Trotzdem hatten sie ein ausgezeichnetes Gedächtnis, was wir am Beispiel Ciceros erkennen können.
Sie hatten immernoch eine äußerst mündliche Überlieferungskultur.

P.S.: Die Römer haben nichts mit dem Islam zu tun.


Die Verse waren auch schon schriftlich festgehalten worden.

Von welchen Versen sprichst du jetzt?


Wer konnte denn das beurteilen. Es kannte doch niemand absolut alle Verse. Also konnte niemand sagen ob Vorheru nd Nachher identisch waren.

Es gab zahlreiche huffazun, die den gesamten Koran auswenig beherrschten.
Ergo konnte man sehr wohl sagen, "was vorher" und "was nachher" war.

[meierlein]

Hab mir jetzt den ganzen Müll durchgelesen und muss sagen der Luxenberg dreht sich echt alles zusammen wie er will:)) Mit seiner Aramäischen Theorie(die Falsch ist) nimmt er sich das recht alles zu basteln wie er es will. Er ist höhst eindeutig ein Religiöser Christ! Dieses Buch wird höhstens bei Islamkritikern gehör finden, es bleibt eine dämliche Theorie.

[97:5]

Auszug :
Bei diesem äußerlich unscheinbar aufgemachten Werk dürfte es sich um einen wichtigsten deutschen Beiträge zum Weltwissen in den letzten 10 Jahren handeln. Das Buch ist allerdings eine reine Gelehrtenschrift. Der Laie vermag dem Gedankengang Luxembergs zu folgen: Seine Argumente zu überprüfen, dürfte allerdings selbst den Kenntnisstand der meisten deutschen Semitisten und Islamwissenschaftler übersteigen. Angenehm fällt an dem Werk auf, dass es weitestgehend auf spekulative Schlussfolgerungen aus seinen philologischen Erkenntnissen verzichtet. Die naheliegenden Schlüsse haben längst andere für Luxenberg besorgt. Auch beinhaltet das Werk alles andere als eine kulturkritische Interpretation des Korans, was in einer der vorangegangenen Rezensionen missverstanden wird. Vielmehr ist der (wahrscheinlich aussichtslose) Versuch zu erkennen, die Gefühle der Strenggläubigen durch einen respektvollen Umgang mit dem Text nicht zu verletzen, ihnen die harte philologische Botschaft durch die Andeutung eines höheren Sinns des Textes schmackhaft zu machen. Dies alles erfolgt nur am Rande und stört nicht den zentralen Eindruck: Hier wird wissenschaftlich seriös gearbeitet und rational argumentiert. Am Ende der Exegese steht meist ein leicht verständlicher, den gesunden Menschenverstand ansprechender Textsinn, im Gegenteil zur traditionellen Exegese, die ihre Textschwierigkeiten durch Mystifizierung der Textbedeutung "löst". Der Erfolg des Werks in den Vereinigten Staaten wird für ein fundamental neues Textverständnis des Korans sorgen. Und davon kann nur Gutes ausgehen!

Also die bestätigen deine Ansicht nicht.

http://www.amazon.de/Syro-Aram%C3%A4ische-Lesart-Koran-Christoph-Luxenberg/dp/customer-reviews/3860932748

[meierlein]

Der Islamwissenschaftler Ralph Ghadban kennt Luxenbergs Studien genau und bestätigt, was bisher als Tabu galt: Der Koran hat erkennbare christliche Wurzeln. "Was hier totgeschwiegen wird, ist, dass der Islam im Grunde genommen eine jüdisch-christliche Sekte ist, deren Anliegen eine Übersetzung der Bibel ins Arabische ist, um den Monotheismus unter den Arabern zu verbreiten. Damit wird die ganze islamische Religion in Frage gestellt", erklärt Ghadban. Islamwissenschaft und auch Religionswissenschaft müssen also in einer Reihe von Punkten umdenken.

Und der bestätigt die Studie.

[Yasin]

Der Islamwissenschaftler Ralph Ghadban kennt Luxenbergs Studien genau und bestätigt, was bisher als Tabu galt: Der Koran hat erkennbare christliche Wurzeln. "Was hier totgeschwiegen wird, ist, dass der Islam im Grunde genommen eine jüdisch-christliche Sekte ist, deren Anliegen eine Übersetzung der Bibel ins Arabische ist, um den Monotheismus unter den Arabern zu verbreiten. Damit wird die ganze islamische Religion in Frage gestellt", erklärt Ghadban. Islamwissenschaft und auch Religionswissenschaft müssen also in einer Reihe von Punkten umdenken.

Und der bestätigt die Studie.

Das Problem dieser These ist, dass 1. die Juden Medinas selber sich nicht mit dem Judentum auskannten - ergo Muhammad (s.a.w.s.) nichts von ihnen abschreiben konnte - und in Mekka (fast) keine Juden lebten und 2. es in Mekka und Medina keine (höchstens wenige) Christen gab und er also auch nichts von ihnen "klauen" konnte.
Es gibt einige Forscher, die sogar soweit gehen die "Juden" Medinas gar nicht als solche zu bezeichnen.
Außerdem muss man noch beachten, dass der Koran zum einen eig. eher als ein historisches Dokument gewertet werden muss, da er sich immer auf bestimmte Ereignisse der Ummah bezieht und zum anderen der Koran bewiesene (aber auch andersartige) Aussagen beinhaltet, die auf keinen Fall von der Bibel stammen können.

[Janitschar]

Auszug :
Bei diesem äußerlich unscheinbar aufgemachten Werk dürfte es sich um einen wichtigsten deutschen Beiträge zum Weltwissen in den letzten 10 Jahren handeln. Das Buch ist allerdings eine reine Gelehrtenschrift. Der Laie vermag dem Gedankengang Luxembergs zu folgen: Seine Argumente zu überprüfen, dürfte allerdings selbst den Kenntnisstand der meisten deutschen Semitisten und Islamwissenschaftler übersteigen. Angenehm fällt an dem Werk auf, dass es weitestgehend auf spekulative Schlussfolgerungen aus seinen philologischen Erkenntnissen verzichtet. Die naheliegenden Schlüsse haben längst andere für Luxenberg besorgt. Auch beinhaltet das Werk alles andere als eine kulturkritische Interpretation des Korans, was in einer der vorangegangenen Rezensionen missverstanden wird. Vielmehr ist der (wahrscheinlich aussichtslose) Versuch zu erkennen, die Gefühle der Strenggläubigen durch einen respektvollen Umgang mit dem Text nicht zu verletzen, ihnen die harte philologische Botschaft durch die Andeutung eines höheren Sinns des Textes schmackhaft zu machen. Dies alles erfolgt nur am Rande und stört nicht den zentralen Eindruck: Hier wird wissenschaftlich seriös gearbeitet und rational argumentiert. Am Ende der Exegese steht meist ein leicht verständlicher, den gesunden Menschenverstand ansprechender Textsinn, im Gegenteil zur traditionellen Exegese, die ihre Textschwierigkeiten durch Mystifizierung der Textbedeutung "löst". Der Erfolg des Werks in den Vereinigten Staaten wird für ein fundamental neues Textverständnis des Korans sorgen. Und davon kann nur Gutes ausgehen!

Also die bestätigen deine Ansicht nicht.

http://www.amazon.de/Syro-Aram%C3%A4ische-Lesart-Koran-Christoph-Luxenberg/dp/customer-reviews/3860932748

Das hättest auch direkt du da rein schreiben können. Mir ist schon klar das viele dieses Buch lieben werden. Aber für mich ist es einfach nur eine Theorie die irgendjemand aufgestellt hat. Ich schätze das es höhstwahrscheinlich mehrere Religiöse Christen waren die versuchen den Islam kaputt zu machen wie es schon lange der fall ist.

Hab in einem anderen Forum folgende Links gefunden:

www.answering-christianity.de/article19.html.

1. www.blogigo.de/muslime-gegen-terror/entry/128336
2. www.blogigo.de/muslime-gegen-terror/entry/128338
3. www.blogigo.de/muslime-gegen-terror/entry/128339
4. www.blogigo.de/muslime-gegen-terror/entry/128374
5. www.blogigo.de/muslime-gegen-terror/entry/128378

http://www.ahmads-kleine-seite.net/Koran/Luxenbergs%20Visionen.pdf

[Janitschar]

Der Islamwissenschaftler Ralph Ghadban kennt Luxenbergs Studien genau und bestätigt, was bisher als Tabu galt: Der Koran hat erkennbare christliche Wurzeln. "Was hier totgeschwiegen wird, ist, dass der Islam im Grunde genommen eine jüdisch-christliche Sekte ist, deren Anliegen eine Übersetzung der Bibel ins Arabische ist, um den Monotheismus unter den Arabern zu verbreiten. Damit wird die ganze islamische Religion in Frage gestellt", erklärt Ghadban. Islamwissenschaft und auch Religionswissenschaft müssen also in einer Reihe von Punkten umdenken.

Und der bestätigt die Studie.

Der Koran hat auch ganz klar Christliche Wurzeln, das bestätigt dir jeder Moslem. Nur eben nicht so wie von Luxenberg beschrieben.
Abgesehen davon hat er schon mehrer Islamkritische Bücher geschrieben und Arbeitet in der Evangelischen Fachhochschule Berlin. Ist er überhaupt Moslem?

[kartal]

Ich habe mir grade mit einigen Suren aus dem Koran den Arsch abgewischt.Ich weiß aber nicht welche, die sind schon die Kanalisation runter.

Hallo Schwein,
Grüß dich.:top: :lach:

[Bekir]

Ich habe mir grade mit einigen Suren aus dem Koran den Arsch abgewischt.
Hoffentlich war es eine Seite mit Gewaltversen - dann wäre es die einzig angemessene Reaktion auf diese "Offenbarung" des Himmlischen Hitler aus Mekka gewesen... ;) (Habe übrigens auch eine K(l)oran neben der Toiletten liegen, und auch NICHT zum Lesen - das hab ich vor einigen Jahren mal in Gänze getan und mir dabei meine Meinung zu Hitlers - pardon: Mohammeds "Mein Kampf - gegen die Ungläubigen" gebildet.;) )

***Als Allah the Desert Monster den Koran offenbarte, hat es nur geübt***

[Janitschar]

Hoffentlich war es eine Seite mit Gewaltversen - dann wäre es die einzig angemessene Reaktion auf diese "Offenbarung" des Himmlischen Hitler aus Mekka gewesen... ;) (Habe übrigens auch eine K(l)oran neben der Toiletten liegen, und auch NICHT zum Lesen - das hab ich vor einigen Jahren mal in Gänze getan und mir dabei meine Meinung zu Hitlers - pardon: Mohammeds "Mein Kampf - gegen die Ungläubigen" gebildet.;) )

***Als Allah the Desert Monster den Koran offenbarte, hat es nur geübt***

Ok über dich brauch man sich eh nicht zu ärgern du Freak:hihi:

War sowieso klar das du den Koran nur aus Islamhetzseiten kennst:]

[Yasin]

Ok über dich brauch man sich eh nicht zu ärgern du Freak:hihi:

War sowieso klar das du den Koran nur aus Islamhetzseiten kennst:]

Solche Beiträge sollte man als Muslim einfach ignorieren.

Wie kommt es, dass mich die "Signatur", die Beiträge und eig. alles an seinem Account mich an Onkel Cahil erinnern?

[Janitschar]

Solche Beiträge sollte man als Muslim einfach ignorieren.

Wie kommt es, dass mich die "Signatur", die Beiträge und eig. alles an seinem Account mich an Onkel Cahil erinnern?

Die kennen sich aus einem anderen Forum: (was er auch anfangs abgestritten hat..hab letztens ein Beitrag von ihm gelesen wo er meinte und Besuchten sie auch::rolleyes:

http://islam-deutschland.info/forum/index.php?sid=90e645f0f2ec4064e7b892b9d260dddc

Dort heißt er Kafir und gibt sich als Ex-Moslem aus:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Hat er ja hier auch anfangs versucht wenn du dich an seine ersten beiträge erinnerst. Da meinte er was mit "mfg Bekir Ex-Moslem (=Tötungskandidat)

Hab ihn paarmal drauf angesprochen, ist ihn aber peinlich, geht er nicht drauf ein:))

Yasin, so Freaks interessieren mich sowieso nicht, du bist ja auch zum Spass hier, oder gehst du auf der Straße zu einem Glatzkopf um ein Dialog zu führen?:))

mfg Janitschar

[Yasin]

...gehst du auf der Straße zu einem Glatzkopf um ein Dialog zu führen?:))

mfg Janitschar

Ganz bestimmt nicht;)

mfG Yasin

[AgitatorX]

Ja, jeder der etwas gegen den Koran sagt ist ein Glatzkopf, sprich deutscher rechtsradikaler NeoNazi ...

Tolle Einstellung, super ihr Türken, ganz toll, die Basis einer objektiven Diskussion sich den anderen von vorherein als Deppen vorzustellen...da fällt das bestreiten von tatsachen gleich viel leichter oder? :)

9:5 bzw. 9:29 sage ich nur ... eine Interpretation von Yasmin habe ich noch nicht zu diesen Versen erhalten. Immer nur die selben Ausflüchte "damals wurden Muslime utnerdrückt und bekämpft, die Aufrufe sind nur gerechtfertigt"

Dazu kann ich nur 2 Dinge sagen:
1. Kein Mensch auf der ganzen Welt bräuchte eine schriftliche Aufforderung sich angesichts seines Todes mit allen Mitteln zu verteidigen, nichtmal die soooooooooooo friedlichen Musels.
2. Wenn dem so wäre, dann hätte big gay Mohammed (s.a.c.k.) das vielleicht dazu schreiben sollen. Fakt ist, so war es gar nicht gemeint ... er war schon damals blutrünstig und wollte auch nachfolgende generationen dazu animieren in seiner gestörten Welt des HerrenmenschenIslam zu leben.

[lobentanz]

Hab mir jetzt den ganzen Müll durchgelesen und muss sagen der Luxenberg dreht sich echt alles zusammen wie er will:)) Mit seiner Aramäischen Theorie(die Falsch ist) nimmt er sich das recht alles zu basteln wie er es will. Er ist höhst eindeutig ein Religiöser Christ! Dieses Buch wird höhstens bei Islamkritikern gehör finden, es bleibt eine dämliche Theorie.
So geht es eben, wenn ein Gott so dusslig ist, einen Propheten zu beflüstern, der nicht schreiben kann.

[meierlein]

Das hättest auch direkt du da rein schreiben können. Mir ist schon klar das viele dieses Buch lieben werden. Aber für mich ist es einfach nur eine Theorie die irgendjemand aufgestellt hat. Ich schätze das es höhstwahrscheinlich mehrere Religiöse Christen waren die versuchen den Islam kaputt zu machen wie es schon lange der fall ist.

Da ich das Buch (noch) nicht gelesen habe kann ich auch keine Rezension dazu schreiben.
Es geht nicht darum den Islam "kaputt zu machen",es geht darum die Wahrheit herauszufinden.

Sicher ist es eine Theorie.Aber eine plausible.
Diese'dunklen Stellen'gibt es ja offensichtlich.Was stört dich daran das sie geklärt werden ?

Sure 19
20. Sie sprach: «Wie soll mir ein Sohn werden, wo mich kein Mann berührt hat und ich auch nicht unkeusch gewesen bin?»
21. Er antwortete: «So ist's; dein Herr aber spricht: "Es ist Mir ein leichtes und (Wir tun dies) auf daß Wir ihn zu einem Zeichen machen für die Menschen und zu einer Barmherzigkeit von Uns, und es ist eine beschlossene Sache."»
22. Und sie empfing ihn und zog sich mit ihm an einen entlegenen Ort zurück.
23. Und die Wehen der Geburt trieben sie zum Stamm einer Palme. Sie sprach: «O wäre ich doch zuvor gestorben und wäre ganz und gar vergessen!»
24. Da rief es ihr von unten her zu: «Betrübe dich nicht. Dein Herr hat unter dir ein Bächlein fließen lassen;

Nach Luxenberg
Sure 19
20. Sie sprach: «Wie soll mir ein Sohn werden, wo mich kein Mann berührt hat und ich auch nicht unkeusch gewesen bin?»
21. Er antwortete: «So ist's; dein Herr aber spricht: "Es ist Mir ein leichtes und (Wir tun dies) auf daß Wir ihn zu einem Zeichen machen für die Menschen und zu einer Barmherzigkeit von Uns, und es ist eine beschlossene Sache."»
22. Und sie empfing ihn und zog sich mit ihm an einen entlegenen Ort zurück.
23. Und die Wehen der Geburt trieben sie zum Stamm einer Palme. Sie sprach: «O wäre ich doch zuvor gestorben und wäre ganz und gar vergessen!»
24. Da rief er ihr sogleich nach ihrer Niederkunft zu: Sei nicht traurig, dein Herr hat deine Niederkunft legitim gemacht!

Für mich ist das eindeutig sinnvoller.

[Yasin]

9:5 bzw. 9:29 sage ich nur ... eine Interpretation von Yasin habe ich noch nicht zu diesen Versen erhalten.

Doch hast du, zigmal.
Ich habe immer wieder gesagt, dass die Verse der neunten Surah als Antwort auf den Vertragsbruch der Koreischiten und dem Kampf gegen die Juden Khaybars und die Byzantiner waren - was man v.a. Vers 1 und 4 entnehmen kann.

P.S.: Das sind historische Fakten, keine Interpretation:]


Kein Mensch auf der ganzen Welt bräuchte eine schriftliche Aufforderung sich angesichts seines Todes mit allen Mitteln zu verteidigen...

Das war keine aufforderung, sondern eine Erlaubnis.
Nach islamischer Lehre ist der Krieg nämlich etwas grausames.
Man soll deswegen immer zum Frieden geneigt sein, doch muss man sich dem Feind stellen, wenn es zur Bewahrung des Friedens und der Selbstverteidigung sowie dem Schutz von Menschen geht - was man auch am Beispiel der Ummah Muhammads (s.a.w.s.) erkennt.

P.S.: Das war nicht schriftlich, sondern mündlich überliefert worden. Muhammad (s.a.w.s.) hat das gepredigt/rezitiert.

P.P.S.: Um belegen zu können, dass diese Verse eine allgemeine Aufforderung zum Kampf gegen Andersgläubige seien müsste man beweisen, dass die damalige Ummah Eroberungsfeldzüge ohne Verteidigungszwang geführt haben.
In einem anderen Thread habe ich euch ja schon gebeten mir ein paar solcher Feldzüge aufzulisten - keiner hat was gebracht, nur Biskra hat's versucht und sich grausamst blamiert (und zwar mehrfach).

Da die Ummah unter Muhammad (s.a.w.s.) nur Verteidigungskriege geführt hat (obwohl man eig. von nur einem großenKrieg reden kann) ist somit auch belegt, dass diese Verse nur eine historische Aufforderung waren.


Wenn dem so wäre, dann hätte Mohammed (s.a.w.s.) das vielleicht dazu schreiben sollen.

Das musste "er" nicht (bewiesenermaßen stammt der Qur'an nicht von Muhammad (s.a.w.s.) -, da die Ummah das schon wusste...


Fakt ist, so war es gar nicht gemeint...

Doch, so war es gemeint - was historisch bewiesen ist.
Denn wenn das nicht so gemeint wäre, dann könntest du es sicherlich beweisen - kannst du aber nicht, da man logischerweise etwas, was nicht der Wahrheit entspricht beweisen kann.

[Janitschar]

Da ich das Buch (noch) nicht gelesen habe kann ich auch keine Rezension dazu schreiben.
Es geht nicht darum den Islam "kaputt zu machen",es geht darum die Wahrheit herauszufinden.

Sicher ist es eine Theorie.Aber eine plausible.
Diese'dunklen Stellen'gibt es ja offensichtlich.Was stört dich daran das sie geklärt werden ?

***

Für mich ist das eindeutig sinnvoller.

Mag ja sein das es für dich Sinnvoller ist, aber es stimmt nicht. Hier versucht man ganz gewiss den Islam Kaputt zu machen, und es handelt sich zu 100% um Religiöse Christen die das Buch geschrieben haben! Ich stell einfach nochmal folgende Links rein, mehr Brauch man dazu auch nicht zu schreiben da ich das Buch eh nicht gelesen habe.

Hab in einem anderen Forum folgende Links gefunden:

www.answering-christianity.de/article19.html.

1. www.blogigo.de/muslime-gegen-terror/entry/128336
2. www.blogigo.de/muslime-gegen-terror/entry/128338
3. www.blogigo.de/muslime-gegen-terror/entry/128339
4. www.blogigo.de/muslime-gegen-terror/entry/128374
5. www.blogigo.de/muslime-gegen-terror/entry/128378

http://www.ahmads-kleine-seite.net/Koran/Luxenbergs%20Visionen.pdf

[Wahabiten Fan]

Doch hast du, zigmal.
Ich habe immer wieder gesagt, dass die Verse der neunten Surah als Antwort auf den Vertragsbruch der Koreischiten und dem Kampf gegen die Juden Khaybars und die Byzantiner waren - was man v.a. Vers 1 und 4 entnehmen kann.

P.S.: Das sind historische Fakten, keine Interpretation:]



Das war keine aufforderung, sondern eine Erlaubnis.
Nach islamischer Lehre ist der Krieg nämlich etwas grausames.
Man soll deswegen immer zum Frieden geneigt sein, doch muss man sich dem Feind stellen, wenn es zur Bewahrung des Friedens und der Selbstverteidigung sowie dem Schutz von Menschen geht - was man auch am Beispiel der Ummah Muhammads (s.a.w.s.) erkennt.

P.S.: Das war nicht schriftlich, sondern mündlich überliefert worden. Muhammad (s.a.w.s.) hat das gepredigt/rezitiert.
P.P.S.: Um belegen zu können, dass diese Verse eine allgemeine Aufforderung zum Kampf gegen Andersgläubige seien müsste man beweisen, dass die damalige Ummah Eroberungsfeldzüge ohne Verteidigungszwang geführt haben.
In einem anderen Thread habe ich euch ja schon gebeten mir ein paar solcher Feldzüge aufzulisten - keiner hat was gebracht, nur Biskra hat's versucht und sich grausamst blamiert (und zwar mehrfach).

Da die Ummah unter Muhammad (s.a.w.s.) nur Verteidigungskriege geführt hat (obwohl man eig. von nur einem großenKrieg reden kann) ist somit auch belegt, dass diese Verse nur eine historische Aufforderung waren.



Das musste "er" nicht (bewiesenermaßen stammt der Qur'an nicht von Muhammad (s.a.w.s.) -, da die Ummah das schon wusste...



Doch, so war es gemeint - was historisch bewiesen ist.Denn wenn das nicht so gemeint wäre, dann könntest du es sicherlich beweisen - kannst du aber nicht, da man logischerweise etwas, was nicht der Wahrheit entspricht beweisen kann.

ALLES HISTORISCH BEWIESEN!!:bow:

Und wenn das Alles keine Zeichen sind für ein verstehendes Volk!!:whis:

[meierlein]

Mag ja sein das es für dich Sinnvoller ist, aber es stimmt nicht. Hier versucht man ganz gewiss den Islam Kaputt zu machen, und es handelt sich zu 100% um Religiöse Christen die das Buch geschrieben haben! Ich stell einfach nochmal folgende Links rein, mehr Brauch man dazu auch nicht zu schreiben da ich das Buch eh nicht gelesen habe.

Hm,Ludwig Ammann
schreibt viele Bücher über den Islam.Der kann so was von Luxenberg natürlich überhaupt nicht gebrauchen.

Wenn die syro-aramäischen Worte keine sinnvollen Vers ergeben würden,wie kann dann das:

Sure 19
20. Sie sprach: «Wie soll mir ein Sohn werden, wo mich kein Mann berührt hat und ich auch nicht unkeusch gewesen bin?»
21. Er antwortete: «So ist's; dein Herr aber spricht: "Es ist Mir ein leichtes und (Wir tun dies) auf daß Wir ihn zu einem Zeichen machen für die Menschen und zu einer Barmherzigkeit von Uns, und es ist eine beschlossene Sache."»
22. Und sie empfing ihn und zog sich mit ihm an einen entlegenen Ort zurück.
23. Und die Wehen der Geburt trieben sie zum Stamm einer Palme. Sie sprach: «O wäre ich doch zuvor gestorben und wäre ganz und gar vergessen!»
24. Da rief es ihr von unten her zu: «Betrübe dich nicht. Dein Herr hat unter dir ein Bächlein fließen lassen;

Nach Luxenberg
Sure 19
20. Sie sprach: «Wie soll mir ein Sohn werden, wo mich kein Mann berührt hat und ich auch nicht unkeusch gewesen bin?»
21. Er antwortete: «So ist's; dein Herr aber spricht: "Es ist Mir ein leichtes und (Wir tun dies) auf daß Wir ihn zu einem Zeichen machen für die Menschen und zu einer Barmherzigkeit von Uns, und es ist eine beschlossene Sache."»
22. Und sie empfing ihn und zog sich mit ihm an einen entlegenen Ort zurück.
23. Und die Wehen der Geburt trieben sie zum Stamm einer Palme. Sie sprach: «O wäre ich doch zuvor gestorben und wäre ganz und gar vergessen!»
24. Da rief er ihr sogleich nach ihrer Niederkunft zu: Sei nicht traurig, dein Herr hat deine Niederkunft legitim gemacht!

dabei herauskommen ?

[Janitschar]

Hm,Ludwig Ammann
schreibt viele Bücher über den Islam.Der kann so was von Luxenberg natürlich überhaupt nicht gebrauchen.

Wenn die syro-aramäischen Worte keine sinnvollen Vers ergeben würden,wie kann dann das:

Sure 19
20. Sie sprach: «Wie soll mir ein Sohn werden, wo mich kein Mann berührt hat und ich auch nicht unkeusch gewesen bin?»
21. Er antwortete: «So ist's; dein Herr aber spricht: "Es ist Mir ein leichtes und (Wir tun dies) auf daß Wir ihn zu einem Zeichen machen für die Menschen und zu einer Barmherzigkeit von Uns, und es ist eine beschlossene Sache."»
22. Und sie empfing ihn und zog sich mit ihm an einen entlegenen Ort zurück.
23. Und die Wehen der Geburt trieben sie zum Stamm einer Palme. Sie sprach: «O wäre ich doch zuvor gestorben und wäre ganz und gar vergessen!»
24. Da rief es ihr von unten her zu: «Betrübe dich nicht. Dein Herr hat unter dir ein Bächlein fließen lassen;

Nach Luxenberg
Sure 19
20. Sie sprach: «Wie soll mir ein Sohn werden, wo mich kein Mann berührt hat und ich auch nicht unkeusch gewesen bin?»
21. Er antwortete: «So ist's; dein Herr aber spricht: "Es ist Mir ein leichtes und (Wir tun dies) auf daß Wir ihn zu einem Zeichen machen für die Menschen und zu einer Barmherzigkeit von Uns, und es ist eine beschlossene Sache."»
22. Und sie empfing ihn und zog sich mit ihm an einen entlegenen Ort zurück.
23. Und die Wehen der Geburt trieben sie zum Stamm einer Palme. Sie sprach: «O wäre ich doch zuvor gestorben und wäre ganz und gar vergessen!»
24. Da rief er ihr sogleich nach ihrer Niederkunft zu: Sei nicht traurig, dein Herr hat deine Niederkunft legitim gemacht!

dabei herauskommen ?

Natürlich kann er das nicht gebrauchen, der ganze Islam kann es nicht gebrauchen weil es totaler Schwachsinn ist!
Ein gutes Beispiel. Und wieso nimmt sich der Herr "luxenberg" nicht den nächsten Verse?

Der da lautet:

Da rief er ihr von unten her zu: "Sei nicht traurig. Dein Herr hat dir ein Bächlein fließen lassen ; [19:24]
und schüttele den Stamm der Palme in deine Richtung, und sie wird frische reife Datteln auf dich fallen lassen. [19:25]
So iß und trink und sei frohen Mutes. Und wenn du einen Menschen siehst, dann sprich: »Ich habe dem Allerbarmer zu fasten gelobt, darum will ich heute mit keinem Menschen reden.«" [19:26]

Da stellt sich doch die logische Frage welche Version doch mehr Sinn macht. Ich bin auf jedenFall gespannt was da noch kommen wird. Für mich ist es eine Theorie nichts weiter. Solche Bücher gibt es zuhauf.

[meierlein]

[QUOTE=Janitschar;1140404]Natürlich kann er das nicht gebrauchen, der ganze Islam kann es nicht gebrauchen weil es totaler Schwachsinn ist!
Ein gutes Beispiel. Und wieso nimmt sich der Herr "luxenberg" nicht den nächsten Verse

Woher weißt du das er nicht hat ?
Was ich poste sind bis jetzt nur Auszüge.

[leuchtender Phönix]

Doch hast du, zigmal.
Ich habe immer wieder gesagt, dass die Verse der neunten Surah als Antwort auf den Vertragsbruch der Koreischiten und dem Kampf gegen die Juden Khaybars und die Byzantiner waren - was man v.a. Vers 1 und 4 entnehmen kann.

P.S.: Das sind historische Fakten, keine Interpretation:]



Das war keine aufforderung, sondern eine Erlaubnis.
Nach islamischer Lehre ist der Krieg nämlich etwas grausames.
Man soll deswegen immer zum Frieden geneigt sein, doch muss man sich dem Feind stellen, wenn es zur Bewahrung des Friedens und der Selbstverteidigung sowie dem Schutz von Menschen geht - was man auch am Beispiel der Ummah Muhammads (s.a.w.s.) erkennt.

P.S.: Das war nicht schriftlich, sondern mündlich überliefert worden. Muhammad (s.a.w.s.) hat das gepredigt/rezitiert.

P.P.S.: Um belegen zu können, dass diese Verse eine allgemeine Aufforderung zum Kampf gegen Andersgläubige seien müsste man beweisen, dass die damalige Ummah Eroberungsfeldzüge ohne Verteidigungszwang geführt haben.
In einem anderen Thread habe ich euch ja schon gebeten mir ein paar solcher Feldzüge aufzulisten - keiner hat was gebracht, nur Biskra hat's versucht und sich grausamst blamiert (und zwar mehrfach).

Da die Ummah unter Muhammad (s.a.w.s.) nur Verteidigungskriege geführt hat (obwohl man eig. von nur einem großenKrieg reden kann) ist somit auch belegt, dass diese Verse nur eine historische Aufforderung waren.



Das musste "er" nicht (bewiesenermaßen stammt der Qur'an nicht von Muhammad (s.a.w.s.) -, da die Ummah das schon wusste...



Doch, so war es gemeint - was historisch bewiesen ist.
Denn wenn das nicht so gemeint wäre, dann könntest du es sicherlich beweisen - kannst du aber nicht, da man logischerweise etwas, was nicht der Wahrheit entspricht beweisen kann.

Hat Mohammed denn je Konflikte anders als durch Krieg gelöst.

Was hatten die Muslime gegen die Byzantiner. Die Waren nie auch nur in der Nähe von Mekka.

Keine Verteidigungs sondern Angriffs- und Vernichtungskriege. Vernichtung seiner Gegenr und ihrer Religionen. Jahrhundertelange Offensive hat nichts mit Defensive zu tun.

[AgitatorX]

Ach Yasi :(

Das hat mich schonmal traurig gemacht ... als du den Holocuast von den Türken als "Sicherheitsmaßnahme bei der nur deportiert wurde" dargestellt hast und das wissenschaftlich beweisen wolltest ... infomier Dich doch mal und schalt deinen Verstand ein als "Fakten" von verblendeten Imamen nachzuplappern, bist doch hier nich in einem islamichen Nationalstatt auf der Koranschule, sondern in Deutschland auf dem Gymnasium :) Wenn wir schon alle Geld für deine Bildung zahlen ... nutze sie ;)

[Yasin]

Hat Mohammed denn je Konflikte anders als durch Krieg gelöst.

Ich könnte dir zahlreiche Beispiele bringen...


Was hatten die Muslime gegen die Byzantiner. Die Waren nie auch nur in der Nähe von Mekka.

Die Entfernung eines Gegners hat nichts mit seiner Bedrohlichkeit zu tun.
Muhammad (s.a.w.s.) hatte nach der Eroberung Mekkas Gesandschaften verschickt, die u.a. den byzantinischen Herrscher bitten sollten, dem Islam beizutreten.
Einer dieser Gesandten wurde von einem oder mehreren Byzantinern ermordert.
Die Byzantiner hatten gemerkt, dass die Ummah immer stärker wurde und sahen sie als Machtbedrohung an, weswegen sie sie ausschalten wollten.



Keine Verteidigungs sondern Angriffs- und Vernichtungskriege.


Warum nennst du mir eig. keinen dieser "Angriffs- und Vernichtungskriege"?
Und das schon in einem Thread, worin es darum ging.
Falls du wieder von den Banu Quraidha sprichst weißt du ja, was dich erwartet: Ein für dich zu großer Text mit für dich zu vielen Fakten, dessen Argumente du - wie schon oft - nicht widerlegen kannst.


Jahrhundertelange Offensive hat nichts mit Defensive zu tun.

Muhammad (s.a.w.s.) hat ja auch "jahrhundertelang" gelebt...

Wie gesagt waren alle Feldzüge Muhammads (s.a.w.s.) reine Defensivmaßnahmen - wenn du das Gegenteil behauptest, musst du das Gegenteil auch beweisen.

[Bekir]

Muhammad (s.a.w.s.) hat ja auch "jahrhundertelang" gelebt...
Es geht nicht nur um die Feldzüge des egomanen Hitler der Wüste, sondern auch um die seiner Nachfolger - den absurderweise so genannten "Rechtgeleiteten Kalifen" (ich würde eher sagen: IRREGELEITETE KRIEGSTREIBER) - fortgesetzte Politik der militärischen Aggression.
Und war etwa der Siegeszug der Beduinen-Volksverdummungssekte bis auf die Iberische Halbinsel auch "nur defensiv"? Haben die am anderen Ende des Mittelmeers etwa so böse gen Orient geschaut, so dass sich Big Allahs SS provoziert fühlte? :D
__________________________________________________ _________________
“Die Ausbreitung des Krebsgeschwürs in Europa – ein Weckruf unter: http://www.youtube.com/watch?v=SzQFyhFNUtE&eurl= )

[meierlein]

Der Koran hat auch ganz klar Christliche Wurzeln, das bestätigt dir jeder Moslem. Nur eben nicht so wie von Luxenberg beschrieben.
Abgesehen davon hat er schon mehrer Islamkritische Bücher geschrieben und Arbeitet in der Evangelischen Fachhochschule Berlin. Ist er überhaupt Moslem?

Zu wenig eigene Phantasie gehabt ?

Matthias SCHULZ,
Der leere Thron.
(Der SPIEGEL, nr. 52 - 21 Dezember 2002, "Die Erfindung Gottes").

http://pot-pourri.fltr.ucl.ac.be/pathfinder/Donnees_textuelles/spiegel_decembre_21_2002_Schulz.txt

Sehr interessant.

[Janitschar]

Woher weißt du das er nicht hat ?
Was ich poste sind bis jetzt nur Auszüge.

Meinst du der hat das ganze Buch auf syro-Aramäisch übersetzt?
Nee, und das musst auch du einsehen, die Originalversion hört sich plausibel an. Mit der Luxenberg kann ich garnichts anfangen, erst recht nicht wenn weiter ließt.
Sieht mehr so aus wie Standard aus dem Zusammenhang gerissene *****

Übrigens, komisch das er nur den letzten Vers übersetzt.

[Janitschar]

Zu wenig eigene Phantasie gehabt ?

Matthias SCHULZ,
Der leere Thron.
(Der SPIEGEL, nr. 52 - 21 Dezember 2002, "Die Erfindung Gottes").

http://pot-pourri.fltr.ucl.ac.be/pathfinder/Donnees_textuelles/spiegel_decembre_21_2002_Schulz.txt

Sehr interessant.

Nein, wenn du Ahnung vom Islam hättest, wüsstest du es.
Du kannst ja mal die ganze Sure lesen, eine ganze Sure für die Heilige Maria "Maryam" Der Islam baut aufs Christentum auf, so wie es das Christentum mit dem Judentum tut.

[meierlein]

Nein, wenn du Ahnung vom Islam hättest, wüsstest du es.
Du kannst ja mal die ganze Sure lesen, eine ganze Sure für die Heilige Maria "Maryam" Der Islam baut aufs Christentum auf, so wie es das Christentum mit dem Judentum tut.

Da geht es nicht um die Mariensure.Wenn du den Text im Link gelesen hättest wüßtest du das.
Und worum es geht stellt auch den Koran in Frage.Eben weil er auf Judentum und Christentum "aufbaut".
Und deswegen meine Frage:Zu wenig eigene Phantasie ?
Das wäre besser gewesen.

[meierlein]

Meinst du der hat das ganze Buch auf syro-Aramäisch übersetzt?
Nee, und das musst auch du einsehen, die Originalversion hört sich plausibel an. Mit der Luxenberg kann ich garnichts anfangen, erst recht nicht wenn weiter ließt.
Sieht mehr so aus wie Standard aus dem Zusammenhang gerissene *****

Übrigens, komisch das er nur den letzten Vers übersetzt.

Nein er hat nicht die ganze Sure übersetzt.
19:20-26 mag ja noch Sinn ergeben,wenn man einen sehen will.aber auf:
23. Und die Wehen der Geburt trieben sie zum Stamm einer Palme. Sie sprach: «O wäre ich doch zuvor gestorben und wäre ganz und gar vergessen!»
zu antworten
24. Da rief es ihr von unten her zu: «Betrübe dich nicht. Dein Herr hat unter dir ein Bächlein fließen lassen;
sieht nicht so gut aus.Und um diese 2 Verse geht es.
Da sieht:
23. Und die Wehen der Geburt trieben sie zum Stamm einer Palme. Sie sprach: «O wäre ich doch zuvor gestorben und wäre ganz und gar vergessen!»
24. Da rief er ihr sogleich nach ihrer Niederkunft zu: Sei nicht traurig, dein Herr hat deine Niederkunft legitim gemacht!
doch passender aus.

[Janitschar]

Da geht es nicht um die Mariensure.Wenn du den Text im Link gelesen hättest wüßtest du das.
Und worum es geht stellt auch den Koran in Frage.Eben weil er auf Judentum und Christentum "aufbaut".
Und deswegen meine Frage:Zu wenig eigene Phantasie ?
Das wäre besser gewesen.

Ich meinte damit, das du vielleicht mal die ganze Sure lesen solltest, denn das hat schon alles seine Richtigkeit.
Versteh ich nicht, wieso zu wenig eigene Fantasie? Aus Islamischer Sicht gibt es nur einen Gott, Thora Bibel Koran kommt von ihm, alle Propheten des Juden und Christentums sind auch Muslimische Propheten. Mohammed ist für Christen das, was Jesus für Juden ist. Ein Prophet der nicht anerkannt wird..(abgesehen von der Jesus=Gott Sache)..

[Janitschar]

Nein er hat nicht die ganze Sure übersetzt.
19:20-26 mag ja noch Sinn ergeben,wenn man einen sehen will.aber auf:
23. Und die Wehen der Geburt trieben sie zum Stamm einer Palme. Sie sprach: «O wäre ich doch zuvor gestorben und wäre ganz und gar vergessen!»
zu antworten
24. Da rief es ihr von unten her zu: «Betrübe dich nicht. Dein Herr hat unter dir ein Bächlein fließen lassen;
sieht nicht so gut aus.Und um diese 2 Verse geht es.
Da sieht:
23. Und die Wehen der Geburt trieben sie zum Stamm einer Palme. Sie sprach: «O wäre ich doch zuvor gestorben und wäre ganz und gar vergessen!»
24. Da rief er ihr sogleich nach ihrer Niederkunft zu: Sei nicht traurig, dein Herr hat deine Niederkunft legitim gemacht!
doch passender aus.

Alles ergibt irgendwie sinn du könntest auch alles verdrehen auf Latein, und es würde dabei was anderes rauskommen, trotzdem ist es Schwachsinn. Aber für euch Islamkritiker ist es doch eh egal wie, Hauptsache der Islam wird fertig gemacht, ganz einfach. Siehe Links.

[meierlein]

Alles ergibt irgendwie sinn du könntest auch alles verdrehen auf Latein, und es würde dabei was anderes rauskommen, trotzdem ist es Schwachsinn. Aber für euch Islamkritiker ist es doch eh egal wie, Hauptsache der Islam wird fertig gemacht, ganz einfach. Siehe Links.

Ja.deine Links.
Was soll ich denn davon halten:
Auszug:
Dabei knüpft er an die Thesen des als möglichen Verfälschers in Kirchenkreisen umstrittene Minganas3 an, welcher angab, die „Quellen“ des Korans zu kennen und sie sogar in Prozentzahlen darstellen könne. Nach seinen Behauptungen besteht der Koran aus den folgenden Sprachanteilen: „5% Äthiopisch, 10% Hebräisch, 10% Graeco-Romanisch, 5% Persisch, und nahezu 70% Syro-Aramäisch einschließlich Christlich-Palästinensisch.“4 Natürlich bleibt er jeden Beweis schuldig, warum gerade

http://www.answering-christianity.de/article19.html

Luxenberg erklärt sehr wohl wie Mingana auf diese Zahlen kam.Genauso würde man verfahren um herauszubekommen wie sich die Deutsche Sprache zusammensetzt.

Weiß du das es die Geschichte um das Bächlein und die sich neigende Dattelpalme schon seit dem 3.Jahrhundert gibt ?

[Janitschar]

Ja.deine Links.
Was soll ich denn davon halten:
Auszug:
Dabei knüpft er an die Thesen des als möglichen Verfälschers in Kirchenkreisen umstrittene Minganas3 an, welcher angab, die „Quellen“ des Korans zu kennen und sie sogar in Prozentzahlen darstellen könne. Nach seinen Behauptungen besteht der Koran aus den folgenden Sprachanteilen: „5% Äthiopisch, 10% Hebräisch, 10% Graeco-Romanisch, 5% Persisch, und nahezu 70% Syro-Aramäisch einschließlich Christlich-Palästinensisch.“4 Natürlich bleibt er jeden Beweis schuldig, warum gerade

http://www.answering-christianity.de/article19.html

Luxenberg erklärt sehr wohl wie Mingana auf diese Zahlen kam.Genauso würde man verfahren um herauszubekommen wie sich die Deutsche Sprache zusammensetzt.

Weiß du das es die Geschichte um das Bächlein und die sich neigende Dattelpalme schon seit dem 3.Jahrhundert gibt ?

Naja, ganz ehrlich wir haben beide das Buch nicht gelesen. Du plapperst nach was Luxenberg da von sich gibt, und ich was die Muslime darauf Antworten. In diesem Thema wird es sicherlich noch nette Sachen zu lesen geben. Für mich ist es aber trotzdem Schwachsinn. Man könnte auch behaupten es hätte ein Lateinischen Ursprung, auch so würde sich ein Sinn ergeben. Einfach nur ein Buch alá Verschwörungtheorie Thema Islam, mehr auch nicht. Ihr glaubt ja auch sowieso alles was gegen den Islam ist, deswegen wunderts mich auch nicht.

[meierlein]

Naja, ganz ehrlich wir haben beide das Buch nicht gelesen. Du plapperst nach was Luxenberg da von sich gibt, und ich was die Muslime darauf Antworten. In diesem Thema wird es sicherlich noch nette Sachen zu lesen geben. Für mich ist es aber trotzdem Schwachsinn. Man könnte auch behaupten es hätte ein Lateinischen Ursprung, auch so würde sich ein Sinn ergeben. Einfach nur ein Buch alá Verschwörungtheorie Thema Islam, mehr auch nicht. Ihr glaubt ja auch sowieso alles was gegen den Islam ist, deswegen wunderts mich auch nicht.

Logisch ich habe das Buch von Mingana nicht.Ich gehe aber davon aus das Luxenberg sehr wohl weiß das sein Buch genauestens geprüft wird.Der müßte ja dämlich hoch 3 sein wenn er etwas unbeweisbares schreibt.

Es widerspricht sich auch nicht das Jesus? erstmal seiner Mutter sagt das Gott seine Geburt legitim gemacht hat,und danach zum essen und trinken aufordert.Dazu muß nicht erst ein Bächlein entstehen.

Weiß du das es die Geschichte um das Bächlein und die Dattelpalme schon seit dem 3.Jahrhundert gibt ?

[Janitschar]

Logisch ich habe das Buch von Mingana nicht.Ich gehe aber davon aus das Luxenberg sehr wohl weiß das sein Buch genauestens geprüft wird.Der müßte ja dämlich hoch 3 sein wenn er etwas unbeweisbares schreibt.

Es widerspricht sich auch nicht das Jesus? erstmal seiner Mutter sagt das Gott seine Geburt legitim gemacht hat,und danach zum essen und trinken aufordert.Dazu muß nicht erst ein Bächlein entstehen.

Für dich vielleicht nicht, die Wasser Dattel Geschichte leuchtet sehr gut ein finde ich.
Da zeigt sich das er Religiöser Christ ist:D


Weiß du das es die Geschichte um das Bächlein und die Dattelpalme schon seit dem 3.Jahrhundert gibt ?

Kann sein, wo, wer wann was?

[meierlein]

Kann sein, wo, wer wann was?

Pseudo-Matthäusevangelium.Fast Textgleich,allerdings war das bei der Flucht nach Ägypten.

[Janitschar]

Pseudo-Matthäusevangelium.Fast Textgleich,allerdings war das bei der Flucht nach Ägypten.

Dann zeig doch mal.

[meierlein]

Dann zeig doch mal.

Kennst du Apokryphe Bücher im Netz ? Links dazu würden mich interessieren.
Ich habe noch keine gefunden,und mir deswegen gekauft:
Die Apokryphen Bücher,Verborgene Bücher der Bibel,Weltbild Verlag ISBN 3-86047-474-x,und dort steht es auf Seite 456 : Legenden über das Jesuskind in Ägypten

[Janitschar]

Kennst du Apokryphe Bücher im Netz ? Links dazu würden mich interessieren.
Ich habe noch keine gefunden,und mir deswegen gekauft:
Die Apokryphen Bücher,Verborgene Bücher der Bibel,Weltbild Verlag ISBN 3-86047-474-x,und dort steht es auf Seite 456 : Legenden über das Jesuskind in Ägypten

Dann zeig es mir später. Übrigens vielleicht stimmt es ja auch? Die Bibel wurde oft genug geendert, vielleicht sind die Legenden ja die Organale Version. den die Ägypter waren doch ziemlich früh Christen oder nicht?

Das muss nichts negatives für die Islamische Version sein, komisch nur wie Mohammed die Version kannte obwohl er doch so weit vom Ägyptenland wohnte...

[Wahabiten Fan]

Dann zeig es mir später. Übrigens vielleicht stimmt es ja auch? Die Bibel wurde oft genug geendert, vielleicht sind die Legenden ja die Organale Version. den die Ägypter waren doch ziemlich früh Christen oder nicht?

Das muss nichts negatives für die Islamische Version sein, komisch nur wie Mohammed die Version kannte obwohl er doch so weit vom Ägyptenland wohnte...

Dann schau mal in den Atlas!

Das waren in der damaligen Zeit "Kurzreisen"!

[meierlein]

Dann zeig es mir später. Übrigens vielleicht stimmt es ja auch? Die Bibel wurde oft genug geendert, vielleicht sind die Legenden ja die Organale Version. den die Ägypter waren doch ziemlich früh Christen oder nicht?

Das muss nichts negatives für die Islamische Version sein, komisch nur wie Mohammed die Version kannte obwohl er doch so weit vom Ägyptenland wohnte...

Ich habe das als Buch,keine Lust alles abzutippen.
Ist im Moment im Angebot:
http://www.weltbild.de/artikel.php?PUBLICAID=bbb7970444a4a393cf8d7b4d9e83 7e69&artikelnummer=366716&mode=art

Wie Mohammed das kennen konnte.(Ich dachte der weiß es von Gabriel :D )
Vielleicht kannte "Gabriel" nur die Apokryphen.

Natürlich kannst du jetzt annehmen das dieses Evangelium eines wäre das in die Bibel gehört.Dann hättest du aber Schwierigkeiten die Geburt Jesus unter der Palme zu erklären.Im selben Evangelium wird die Geburt in einer Höhle beschrieben,erst danach trug sie das Kind in einen Stall,und dem unbekannten Schreiber verdanken wir auch Ochs und Esel etc.
Beides zusammen passt nicht.

[Yasin]

Es geht nicht nur um die Feldzüge Muhammads (s.a.w.s.)…


Doch, das tut es.
Denn Muhammad war der Gründer der islamischen Religion.
Ergo komm es bei der Bewertung dieser nur auf sein Verhalten an, nicht seiner Nachfolger – obwohl deren politisches Verhalten ebenfalls (fast) tadellos war.



... sondern auch um die seiner Nachfolger


Die im Dschihad-Artikel in meinem Blog erklärt werden.
Schade nur, dass es dir schwerfällt einen etwas längeren Artikel zu lesen…

[Janitschar]

Dann schau mal in den Atlas!

Das waren in der damaligen Zeit "Kurzreisen"!

Und wer sagt uns das es nicht die Originalversion ist?

[Janitschar]

Ich habe das als Buch,keine Lust alles abzutippen.
Ist im Moment im Angebot:
http://www.weltbild.de/artikel.php?PUBLICAID=bbb7970444a4a393cf8d7b4d9e83 7e69&artikelnummer=366716&mode=art

Wie Mohammed das kennen konnte.(Ich dachte der weiß es von Gabriel :D )
Vielleicht kannte "Gabriel" nur die Apokryphen.

Ok dann nicht;) Also sollte man das Argument auch nicht bringen.
Und die frage war aus deiner Sicht gestellt.

[meierlein]

Ok dann nicht;) Also sollte man das Argument auch nicht bringen.
Und die frage war aus deiner Sicht gestellt.

Oha,schwere Geburt.
Was bringt dir das wenn ich das jetzt abtippe ?
Da kann ich doch sonst was reinschreiben.
Und die paar EUR wirst du doch wohl haben.

Natürlich kannst du jetzt annehmen das dieses Evangelium eines wäre das in die Bibel gehört.Dann hättest du aber Schwierigkeiten die Geburt Jesus unter der Palme zu erklären.Im selben Evangelium wird die Geburt in einer Höhle beschrieben,erst danach trug sie das Kind in einen Stall,und dem unbekannten Schreiber verdanken wir auch Ochs und Esel etc.
Du kannst das nicht für ein Originalbuch halten,aber nur Teile davon anerkennen

[Janitschar]

Oha,schwere Geburt.
Was bringt dir das wenn ich das jetzt abtippe ?
Da kann ich doch sonst was reinschreiben.
Und die paar EUR wirst du doch wohl haben.

Natürlich kannst du jetzt annehmen das dieses Evangelium eines wäre das in die Bibel gehört.Dann hättest du aber Schwierigkeiten die Geburt Jesus unter der Palme zu erklären.Im selben Evangelium wird die Geburt in einer Höhle beschrieben,erst danach trug sie das Kind in einen Stall,und dem unbekannten Schreiber verdanken wir auch Ochs und Esel etc.
Du kannst das nicht für ein Originalbuch halten,aber nur Teile davon anerkennen

Kein Scanner? naja egal solche Bücher interessieren mich nicht besonders wenn ich ehrlich bin. Aber da steht verborgene Bücher der BIbel? Also stand diese Geschichte in der Bibel, oder verstehe ich das falsch? Und wird in der Bibel die Version der Geburt nicht auch widersprochen?

[meierlein]

Kein Scanner? naja egal solche Bücher interessieren mich nicht besonders wenn ich ehrlich bin. Aber da steht verborgene Bücher der BIbel? Also stand diese Geschichte in der Bibel, oder verstehe ich das falsch? Und wird in der Bibel die Version der Geburt nicht auch widersprochen?

Solche Bücher haben mich bis jetzt auch nicht interessiert.Und wenn bei der Islamkonferenz nicht irgendjemand gefordert hätte Teile der Scharia in die Deutsche Gesetzgebung aufzunehmen wäre das auch so geblieben.Also,selber Schuld.

Nein,Apokryphen sind Bücher die nicht in der Bibel stehen.

Der Geburt Jesus in Bethlehem wird nicht widersprochen,nur der Stall wird glaube ich nicht erwähnt.
Matthäus 2:
10 Als sie den Stern sahen, wurden sie von sehr großer Freude erfüllt.
11 Sie gingen in das Haus und sahen das Kind und Maria, seine Mutter; da fielen sie nieder und huldigten ihm. Dann holten sie ihre Schätze hervor und brachten ihm Gold, Weihrauch und Myrrhe als Gaben dar.
12 Weil ihnen aber im Traum geboten wurde, nicht zu Herodes zurückzukehren, zogen sie auf einem anderen Weg heim in ihr Land.

http://www.diebibel.de/

[Wahabiten Fan]

Solche Bücher haben mich bis jetzt auch nicht interessiert.Und wenn bei der Islamkonferenz nicht irgendjemand gefordert hätte Teile der Scharia in die Deutsche Gesetzgebung aufzunehmen wäre das auch so geblieben.Also,selber Schuld.

Nein,Apokryphen sind Bücher die nicht in der Bibel stehen.

Der Geburt Jesus in Bethlehem wird nicht widersprochen,nur der Stall wird glaube ich nicht erwähnt.
Matthäus 2:
10 Als sie den Stern sahen, wurden sie von sehr großer Freude erfüllt.
11 Sie gingen in das Haus und sahen das Kind und Maria, seine Mutter; da fielen sie nieder und huldigten ihm. Dann holten sie ihre Schätze hervor und brachten ihm Gold, Weihrauch und Myrrhe als Gaben dar.
12 Weil ihnen aber im Traum geboten wurde, nicht zu Herodes zurückzukehren, zogen sie auf einem anderen Weg heim in ihr Land.

http://www.diebibel.de/

Deine Quellen stehen aber denen Yasins in Nichts nach!

[meierlein]

Deine Quellen stehen aber denen Yasins in Nichts nach!

Ich bin ein Anhänger der Deutschen Gründlichkeit :D

[Wahabiten Fan]

Ich bin ein Anhänger der Deutschen Gründlichkeit :D

Dann O.K!!:cool2:

[meierlein]

146
und Eseln und mit den Packtieren, die ihnen das Notwendige trugen, und sie fügtem keinem ein Leid zu, obgleich sie mit ihnen zusammen
blieben. Vielmehr waren sie zahm unter Schafen und Böcken, die sie mit aus Judäa hergeführt und bei sich hatten. Unter Wölfen wandelten
sie einher, ohne etwas zu befürchten, und keines wurde vom andern verletzt. Da erfüllte sich, was durch den Propheten gesagt ist: > Die
Wölfe weiden mit den Lämmern; Löwe und Ochse fressen Stroh zusammen.< Den zwei Ochsen und dem Wagen, in dem sie zusammen das
Notwendige zogen, wiesen die Löwen auf ihrer Fahrt den Weg.
Am dritten Tag ihrer Reise, während sie weiterzogen, traf es sich, daß die selige Maria von der allzu großen Sonnenhitze in der Wüste müde
wurde, und als sie einen Palmbaum sah, sagte sie zu Joseph: > Ich möchte im Schatten dieses Baumes ein wenig ausruhen.< So führte Joseph
sie denn eilends zur Palme und ließ sie vom Lasttier herabsteigen. Als die selige Maria sich niedergelassen hatte, schaute sie zur Palmkrone
hinauf und sah, daß sie voller Früchte hing. Da sagte sie zu Joseph: > Ich wünschte, man könnte von diesen Früchten der Palme holen.<
Joseph aber sprach zu ihr: > Es wundert mich, daß du dies sagst; denn du siehst doch, wie hoch diese Palme ist, und es wundert mich, daß du
auch nur daran denkst, von den Palmfrüchten zu essen. Ich für mein Teil denke eher an den Mangel an Wasser, das uns in den Schläuchen
bereits ausgeht, und wir haben nichts, womit wir uns und die Lasttiere erfrischen können.< Da sprach das Jesuskind, das mit fröhlicher
Miene in seiner Mutter Schoß saß, zur Palme: »Neige, Baum, deine Äste, und mit deiner Frucht erfrische meine Mutter.« Und alsbald senkte
die Palme auf diesen Anruf hin ihre Spitze bis zu den Füßen der seligen Maria, und sie sammelten von ihr Früchte, an denen sie sich alle
labten. Nachdem sie alle ihre Früchte gesammelt hatten, verblieb sie aber in gesenkter Stellung und wartete darauf, sich auf den Befehl
dessen wieder aufzurichten, auf dessen Befehl sie sich gesenkt hatte. Da sprach Jesus zu ihr: > Richte dich auf, Palme, werde stark und
geselle dich zu meinen Bäumen, die im Paradies meines Vaters sind. Und erschließe unter deinen Wurzeln eine Wasserader, die in der Erde
verborgen ist, und die Wasser mögen fließen, damit wir aus ihr unseren Durst stillen.< Da richtete sie sich sofort auf, und eine ganz klare,
frische und völlig helle Wasserquelle begann an ihrer Wurzel zu sprudeln. Als sie aber die Wasserquelle sahen, freuten sie sich gewaltig, und

http://www.rastafari.de/downloads/DieApokryphen.pdf

[meierlein]

An jenem Tage werden Wir den Himmel zusammenrollen wie eine Schriftrolle. Wie Wir die erste Schöpfung hervorbrachten, werden Wir sie wieder hervorbringen. Dies ist für Uns ein bindendes Versprechen; Wir werden es gewiss erfüllen. (Sure 21:104 - al-Anbiya)

Und die Erde wurde aufgerollt wie eine Papyrusrolle Seite 158

Als Jesus nach drei Stunden zum Himmel gelangt war, da gerieten alle Kräfte der Himmel in Aufregung und zitterten miteinander, sie und
alle ihre Äonen und alle ihre Örter und alle ihre Ordnungen, und die ganze Erde bewegte sich und alle, die auf ihr wohnen. Und es gerieten
alle Menschen in Aufregung und auch die Jünger, und alle dachten: Vielleicht wird die Welt zusammengerollt werden Seite 135

Auszüge und zum Teil komplette Apokryphe Bücher in der Regel geschrieben zwischen dem 3 Jahrhundert vor. und dem 1. Jahrhundert nach Christus
http://www.rastafari.de/downloads/DieApokryphen.pdf

[Wahabiten Fan]

An jenem Tage werden Wir den Himmel zusammenrollen wie eine Schriftrolle. Wie Wir die erste Schöpfung hervorbrachten, werden Wir sie wieder hervorbringen. Dies ist für Uns ein bindendes Versprechen; Wir werden es gewiss erfüllen. (Sure 21:104 - al-Anbiya)

Und die Erde wurde aufgerollt wie eine Papyrusrolle Seite 158

Als Jesus nach drei Stunden zum Himmel gelangt war, da gerieten alle Kräfte der Himmel in Aufregung und zitterten miteinander, sie und
alle ihre Äonen und alle ihre Örter und alle ihre Ordnungen, und die ganze Erde bewegte sich und alle, die auf ihr wohnen. Und es gerieten
alle Menschen in Aufregung und auch die Jünger, und alle dachten: Vielleicht wird die Welt zusammengerollt werden Seite 135

Auszüge und zum Teil komplette Appkryphe Bücher in der Regel geschrieben zwischen dem 1. un 3. Jahrhundert
http://www.rastafari.de/downloads/DieApokryphen.pdf

"Und die Erde haben (Wir) ausgebreitet zu einem weiten offenen Bett mit breiten Strassen, die Berge zu Pflöcken und den untersten Himmel haben (Wir) mit Leuchten ausgestattet!"

Na also! Passt doch!

[meierlein]

Oh Wunder,oh Wunder :-)

[meierlein]

13Der Teufel antwortete: Adam, was sagst du da zu mir? Um deinetwillen bin ich von dort verstoßen
worden. Als du gebildet wurdest, ward ich von Gottes Antlitz verstoßen und aus der Gemeinschaft der Engel verbannt. Als Gott den
Lebensodem in dich blies, und dein Gesicht und Gleichnis nach Gottes Bild geschaffen wurde, brachte dich Michael und gebot, dich
anzubeten im Angesichte Gottes, und Gott der Herr sprach: Siehe, Adam, ich schuf dich nach meinem Bild und Gleichnis.
14Und Michael kam herauf und rief alle Engel also: Betet Gottes des Herrn Ebenbild an, wie Gott der Herr es befohlen! Und Michael selbst
betete ihn zuerst an; dann rief er mich und sprach: Bete an das Ebenbild Gottes. Und ich antwortete: Ich brauche Adam nicht anzubeten. Und
da Michael mich drängte, anzubeten, sprach ich zu ihm: Warum drängst du mich? Ich werde doch den nicht anbeten, der geringer und jünger
ist als ich! Ich bin vor ihm erschaffen worden. Seite 9

Hm,da deucht mir : Da war doch was mit Iblis... ??

[Wahabiten Fan]

Oh Wunder,oh Wunder :-)

Und wenn das Alles keine Beweise für ein sehendes Volk sind!!

[leuchtender Phönix]

Und wenn das Alles keine Beweise für ein sehendes Volk sind!!

Schade. Ich habe das zusammenrollen desw Himmel noch nicht beobachtet. Noch nicht einmal, das der Himmel nur ein riesiges Panorama ist.

[Wahabiten Fan]

Schade. Ich habe das zusammenrollen desw Himmel noch nicht beobachtet. Noch nicht einmal, das der Himmel nur ein riesiges Panorama ist.

Du schaust mal wieder nicht richtig hin!

"Habt ihr denn nicht gesehen wie "Allah" sieben Himmel geschaffen hat, die in Schichten übereinander liegen"

nächster Vers:

"und wie er den Mond als ein Licht und die Sonne als eine Leuchte daran angebracht hat!" (am untersten Himmel)

[Laotse]

Du schaust mal wieder nicht richtig hin!

"Habt ihr denn nicht gesehen wie "Allah" sieben Himmel geschaffen hat, die in Schichten übereinander liegen"

nächster Vers:

"und wie er den Mond als ein Licht und die Sonne als eine Leuchte daran angebracht hat!" (am untersten Himmel)


Noch Fragen :depp: Für alle die denken können, lest "mein" Buch (siehe User-Bild), das beantwortet alle eure Fragen ! Den Koran könnt ihr getrost dorthin tun wo er hingehört ... ins ......haus ! :))

:))

[leuchtender Phönix]

Noch Fragen :depp: Für alle die denken können, lest "mein" Buch (siehe User-Bild), das beantwortet alle eure Fragen ! Den Koran könnt ihr getrost dorthin tun wo er hingehört ... ins ......haus ! :))

:))

Im vergleich zum Koran ist fast jede Literatur lesenswerter.

[Laotse]

Im vergleich zum Koran ist fast jede Literatur lesenswerter.


Obwohl's ein Kompliment sein soll, tut's doch ein klein bißchen weh' :] Wirklich, es ist lesenswert. Es ist das Buch der Bücher, oder wie ein Musel sagte: "es ist die Mutter aller Bücher" :))

Der erste und wichtigste Satz ist unten als Signatur: :]

.