Steinigung wg Ehebruch

[Tratschtante]

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/nachrichten/pakistan-steinigung-ehrenmord/90204.asp

Falls wir die Scharia hier übernehmen sollten, können sich einige Politiker auf etwas gefaßt machen. Oder gilt das dann für die nicht?

[Giri]

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/nachrichten/pakistan-steinigung-ehrenmord/90204.asp

Falls wir die Scharia hier übernehmen sollten, können sich einige Politiker auf etwas gefaßt machen. Oder gilt das dann für die nicht?

Die war zu alt. Die wollten die los werden. Die Zeugenregelung im Qur'an ist ja sehr grosszuegig ausgelegt, eine Frau gilt nicht als Zeuge muss dann eine zweite dabei sein und wenn ich mich nicht irre auch ein Mann.

[malnachdenken]

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/nachrichten/pakistan-steinigung-ehrenmord/90204.asp

Falls wir die Scharia hier übernehmen sollten, können sich einige Politiker auf etwas gefaßt machen. Oder gilt das dann für die nicht?

"Falls" "wäre" "könnte"....

Was genau möchtest Du jetzt bereden?
Du möchtest Dir ein Szenario vorstellen, in dem es bestimmte Teile der Sharia in Deutschhland gibt.

Einfache Frage: Warum?

[Schwein]

Du möchtest Dir ein Szenario vorstellen, in dem es bestimmte Teile der Sharia in Deutschhland gibt.

Einfache Frage: Warum?
Nicht warum sondern ob und wann. Dieses Szenario ist keineswegs nur halluziniert, denn es geht anderswo schon längst los:

Québec setzt einen Damm gegen die Einführung der Scharia in Kanada

Das Parlament der kanadischen Provinz Québec hat islamische Gerichte untersagt, um Gleichheit und Freiheit für alle Bewohnerinnen und Bewohner zu bewahren. Die französischsprachige Provinz ist die erste im Einwanderungsland, die ausdrücklich die Anwendung der Scharia, des islamischen Gesetzes untersagt.

...

Nachgiebigkeit in Ontario

In Ontario, der bevölkerungsreichsten Provinz, hatten Vertreter von islamischen Gemeinschaften im Oktober 2003 einen 30-köpfigen Rat gewählt, mit dem Ziel, ein islamisches Institut für Ziviljustiz zu errichten. Das Ziel ist klar: Scharia-Gerichte wollen Urteile fällen und fordern, dass die Justiz Kanadas ihnen Nachachtung verschafft und sie vollzieht.

Die Generalstaatsanwältin von Ontario, Marion Boyd, empfahl im Dezember in einem Bericht, den Muslimen in Kanada eigene Gerichte zuzugestehen, die nach ihren religiösen Gesetzen urteilen.

Kanada als Testfall für den gesamten Westen

Nach einem Zeitungsbericht soll die in Saudi-Arabien beheimatete Weltliga der Muslime 1991 an einer Konferenz in Washington Kanada wegen seiner multikulturellen Offenheit zum Testland für die Einführung der Scharia im Westen bestimmt haben.

Quelle (http://www.jesus.ch/index.php/D/article/371-Amerika/24117-Quebec_setzt_einen_Damm_gegen_die_Einfuehrung_der_ Scharia_in_Kanada/)

Und da fragst Du Dich noch ernsthaft was auf uns zu kommt ? :)

[malnachdenken]

Nicht warum sondern ob und wann. Dieses Szenario ist keineswegs nur halluziniert, denn es geht anderswo schon längst los:


Quelle (http://www.jesus.ch/index.php/D/article/371-Amerika/24117-Quebec_setzt_einen_Damm_gegen_die_Einfuehrung_der_ Scharia_in_Kanada/)

Und da fragst Du Dich noch ernsthaft was auf uns zu kommt ? :)

Wo steht da was von Steinigung?
Scharia bedeutet nicht gleich Steinigung.

[Schwein]

Wo steht da was von Steinigung?
Scharia bedeutet nicht gleich Steinigung.

Stimmt. Möchtest Du das Video aus dem Iran sehen wo einem Dieb die rechte Hand und der linke Fuß abgeschnitten wird ? Alles Sharia konform natürlich. Steinigungen gibts auf der Seite auch, falls Du mal einen kleinen Vorgeschmack willst.

Aber warte, da fällt mir auf daß Du die menschenfreundliche Sharia sicher viel besser kennst als ich.

Also erzähl mal.

[Tratschtante]

Wo steht da was von Steinigung?
Scharia bedeutet nicht gleich Steinigung.

Steinigung gehört zur Scharia.

Klick einfach mal http://www.apostatesofislam.com/media/stoning.htm#video an.

[Schwein]

Steinigung gehört zur Scharia.
Der merkts erst wenn ihm der erste Backstein an den Kopf knallt weil er nicht fünfmal am Tag gebetet hat.

Nachtrag: ich kenne einen sehr gläubigen Moslem (den nenne ich bewußt Moslem und nicht Musel in diesem Zusammenhang), der mir erklärt hat das Steinigung im Koran weder drinsteht noch vorgeschrieben ist. Bei den Juden und Christen stehts aber im Religionswerk, und das stimmt auch. Die Feinheit bzgl. der Sharia sind die Hadithen, denn da steht es ausdrücklich drin und davon leitet sich diese barbarische, islamische Unsitte in der Sharia auch ab. Es kommt im Islam auf die jeweilige Rechtsschule an ob Steine geworfen werden oder nicht, und die Rechtsschulen unterscheiden sich untereinander z.T. erheblich.

Will also einer Haare spalten dann kann man sagen das im Koran nichts davon drinsteht. Die Auslegung besorgt dann die jeweilige Rechtsschule. Steinigen ist aber definitiv Sharia konform.

[malnachdenken]

Aber warte, da fällt mir auf daß Du die menschenfreundliche Sharia sicher viel besser kennst als ich.

Also erzähl mal.

Hm, Du erzählst hier was über Sharia und weißt nicht, dass diese mehr umfasst, als Steinigung (die noch nicht einmal angewandt werden muss. Das ist regional unterschiedlich).

Lies Dich am besten hier kurz ein, vielleicht verstehst Du dann meinen Einwurf:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sharia



Steinigung gehört zur Scharia.

Und die Todeestrafe gehört zu den Bestrafungen. Wir in Deutschland haben auch Bestrafungen, aber keine Todesstrafe. Du verstehst den Unterschied?

[dimu]

Hm, Du erzählst hier was über Sharia und weißt nicht, dass diese mehr umfasst, als Steinigung (die noch nicht einmal angewandt werden muss. Das ist regional unterschiedlich).

Lies Dich am besten hier kurz ein, vielleicht verstehst Du dann meinen Einwurf:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sharia




Und die Todeestrafe gehört zu den Bestrafungen. Wir in Deutschland haben auch Bestrafungen, aber keine Todesstrafe. Du verstehst den Unterschied?
himmelarschundzwirn,

so einen haufen an dämlichkeit kanns doch eigentlich gar nicht geben.
du musst ins guinesbuch.
.

[Tratschtante]

Hm, Du erzählst hier was über Sharia und weißt nicht, dass diese mehr umfasst, als Steinigung (die noch nicht einmal angewandt werden muss. Das ist regional unterschiedlich).

Lies Dich am besten hier kurz ein, vielleicht verstehst Du dann meinen Einwurf:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sharia




Und die Todeestrafe gehört zu den Bestrafungen. Wir in Deutschland haben auch Bestrafungen, aber keine Todesstrafe. Du verstehst den Unterschied?

Nein, versteh ich nicht. Gesteinigt wird überall, wo die Scharia herrscht. Im Iran genauso wie in türk/kurd. Dörfern. Das erfährt nur keiner. Nochmal: Steinigung gehört zur Scharia. Was das mit der Todesstrafe zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht.
Mit Wikipedia brauchst Du mir nicht zu kommen. Jeder kann dort seinen Sermon reinsetzen. Hauptsächlich von Studenten der Med. Hochschule Hannover und die sind rot bis über die Halskrause.

[katharina von Medici]

Nicht warum sondern ob und wann. Dieses Szenario ist keineswegs nur halluziniert, denn es geht anderswo schon längst los:


Die Generalstaatsanwältin von Ontario, Marion Boyd, empfahl im Dezember in einem Bericht, den Muslimen in Kanada eigene Gerichte zuzugestehen, die nach ihren religiösen Gesetzen urteilen.

Kanada als Testfall für den gesamten Westen

Nach einem Zeitungsbericht soll die in Saudi-Arabien beheimatete Weltliga der Muslime 1991 an einer Konferenz in Washington Kanada wegen seiner multikulturellen Offenheit zum Testland für die Einführung der Scharia im Westen bestimmt haben.


Ontario hat diese Regelung längst wieder rückgängig gemacht. Die Bürger, darunter auch gut integrierte Muslime die vor der Sharia aus islamischen Ländern geflohen waren, hatten dagegen protestiert.

[Tratschtante]

Die Generalstaatsanwältin von Ontario, Marion Boyd, empfahl im Dezember in einem Bericht, den Muslimen in Kanada eigene Gerichte zuzugestehen, die nach ihren religiösen Gesetzen urteilen.


Warum wundert mich das nicht, daß da wieder mal ne Frau im Vordergrund ist?
Haben die Frauen denn dafür 40 Jahre um Gleichberechtigung gekämpft?
Die vergißt wohl, daß sie unter den Musels gar keine Generalstaatsanwältin wäre, sondern zu Hause 5 Kinder hüten würde.

[Schwein]

Hm, Du erzählst hier was über Sharia und weißt nicht, dass diese mehr
Sag mal, kannst Du lesen ? Hast Du meinen Nachtrag überhaupt gelesen ?
Die Sharia ist ein menschenverachtender Gesetzes-Scheißhaufen in dem Steinigen, Hände abhacken usw. jedenfalls möglich ist und durch Hadithen untermauert, gerechtfertigt und auch praktiziert wird.

Und die Todeestrafe gehört zu den Bestrafungen. Wir in Deutschland haben auch Bestrafungen, aber keine Todesstrafe. Du verstehst den Unterschied?
Nee dazu bin ich zu blöd :rolleyes:

Du kannst gern weiter rumschwafeln bis Dir der Arsch blutet, aber die Sharia wirst Du mir niemals schmackhaft machen können. Vergiss es.

[Schwein]

Ontario hat diese Regelung längst wieder rückgängig gemacht. Die Bürger, darunter auch gut integrierte Muslime die vor der Sharia aus islamischen Ländern geflohen waren, hatten dagegen protestiert.
Genau das ist der Punkt. Es gibt integierte Muslime die keine Sharia wollen. Und daneben gibts die Musel-Fraktion die es einfach mal drauf ankommen läßt, diesen menschenverachtenden Dreck in einem westlichen Land einführen zu wollen. Der erste Versuch ist gescheitert. Dann probieren sie es aber in fünf oder zehn Jahren wieder, nachdem sie sich wie die Karnickel vermehrt haben.

Irgendwann klappts schon, ich hoffe zuerst in England.

[Tratschtante]

http://www.n-tv.de/759849.html

Auch n-tv schreibt drüber. "Familie ahndet Ehebruch". Die werden zu Tode gesteinigt und n-tv schreibt was von "ahndet Ehebruch".

[harlekina]

Wenn malnachdenken schon Wiki anführt:


Heute findet die Steinigung radschm / رجم / raǧm noch in bestimmten islamisch geprägten Regionen und Ländern Anwendung. Nach der Schari'a kann die Steinigung zur Bestrafung nur eines der so genannten Hadd-Vergehen verhängt werden, nämlich Ehebruch von zwei Personen, die mit anderen verheiratet sind oder waren. Die Verurteilung kann auf Grund eines Geständnisses oder der Aussage von mindestens vier Zeugen erfolgen, wenn diese angeben, dass sie beim Geschlechtsakt unmittelbar dabei waren.

Es gibt Länder, die führten die Scharia erst kürzlich ein:


Während manche Länder die Steinigung einführen wollen oder erst kürzlich eingeführt haben (z. B. der islamisch geprägte Norden Nigerias), sind in anderen Ländern (Iran) Bestrebungen im Gange, die Steinigung durch andere Hinrichtungsmethoden zu ersetzen. Laut Amnesty International wurde im Iran im Berichtsjahr 2003 an mindestens zwei Personen die Steinigung vollzogen. Dabei wurden die Opfer der Hinrichtung bis zu den Knien im Erdboden eingegraben und komplett mit einem undurchsichtigen Tuch verhüllt. Die Steine durften nicht größer als die werfende Hand sein, um den Tod des oder der Verurteilten hinauszuzögern.

http://de.wikipedia.org/wiki/Steinigung#Steinigung_im_Islam

Wie du siehst, hängen Steinigung und Sharia zusammen, dazu gehören auch noch andere nette Sachen.

[Bruddler]

Der merkts erst wenn ihm der erste Backstein an den Kopf knallt weil er nicht fünfmal am Tag gebetet hat.

Nachtrag: ich kenne einen sehr gläubigen Moslem (den nenne ich bewußt Moslem und nicht Musel in diesem Zusammenhang), der mir erklärt hat das Steinigung im Koran weder drinsteht noch vorgeschrieben ist. Bei den Juden und Christen stehts aber im Religionswerk, und das stimmt auch. Die Feinheit bzgl. der Sharia sind die Hadithen, denn da steht es ausdrücklich drin und davon leitet sich diese barbarische, islamische Unsitte in der Sharia auch ab. Es kommt im Islam auf die jeweilige Rechtsschule an ob Steine geworfen werden oder nicht, und die Rechtsschulen unterscheiden sich untereinander z.T. erheblich.

Will also einer Haare spalten dann kann man sagen das im Koran nichts davon drinsteht. Die Auslegung besorgt dann die jeweilige Rechtsschule. Steinigen ist aber definitiv Sharia konform.

Wenn man die Beitraege von malnachdenken liesst, hat man den Eindruck, dass er bereits schon laengst die Bekanntschaft mit so einem Backstein gemacht hat.... :]

[Dayan]

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/nachrichten/pakistan-steinigung-ehrenmord/90204.asp

Falls wir die Scharia hier übernehmen sollten, können sich einige Politiker auf etwas gefaßt machen. Oder gilt das dann für die nicht?
Das mit der Sharia solltet ihr lieber lassen.Gruss.Tommy

[Sterntaler]

wieder mal ein Beweis, dafür das die sogenannten Islamexperten, die diese Ideologie hier einbürgern wollen, keine Ahnung haben, ich empfehlen diese Dhimmjis nach Pakistans auszuwandern, dort kann diese Ideologie in vollen Zügen genossen werden, ohne das wir damit belästigt werden.

[FranzKonz]

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/nachrichten/pakistan-steinigung-ehrenmord/90204.asp

Falls wir die Scharia hier übernehmen sollten, können sich einige Politiker auf etwas gefaßt machen. Oder gilt das dann für die nicht?

Ab sofort bin ich für die Einführung der Scharia. Ich will auch ein paar Politiker steinigen. :]

[houndstooth]

Wo steht da was von Steinigung?
Scharia bedeutet nicht gleich Steinigung.



Saturday 27 January 2007
Quebec village bans stoning of women, veils, and excision
The Quebec village of Hérouxville, 1300 inhabitants, has formally banned this week the stoning of women, face veils, female genital mutilation, or throwing acid at unveiled women’s faces, reports Montreal daily La Presse.

André Drouin, a municipal counselor in Hérouxville, told La Presse, a document detailing the bans and the cultural norms of the local population was adopted in light of the stormy debate over the “reasonable accomodation” of religious and cultural minorities that has been raging in Quebec media over the last few months and has principally focussed on Montreal’s small ultra-orthodox Jewish community.

The nature of the Hérouxville bans suggests however that local politicians had Quebec Muslims in mind, though not a single Muslim or member of any religious or ethnic minority calls Hérouxville home.

Along with the bans, the Hérouxville document states that Christmas trees are a Quebec tradition, that swimming pools are mixed, [...].


Samstag 27. January 2007
Quebec Dorf verbietet Steinigung von Frauen , Schleiern, and Beschneidung

Das quebec/ische Dorf Hérouxville , 1.300 Einwohner , hatte diese Woche offiziell die Steinigung von Frauen , Gesichts/schleiern , weibliche Beschneidung oder das Schmeissen von Sauere in unverschleierte Frauengesichter verboten.

André Drouin, ein Stadtrat in Hérouxville, erklaerte La Presse, dass in Anbetracht stuermischer Debatten innerhalb der hiesigen Bevolkerung ein Dokument angefertigt und angenommen wurde , dass Verbote und kulturelle Normen bezgl. " vernuenftiger Miteinschliessung" religioeser und kultureller Minoritaeten darlegt [...].

Der Sinn der Hérouxville Verbote laesst allerdings zu folgen . dass lokale Politiker Quebec Moslems im Sinn gehabt hatten , obwohl , nicht ein einziger Moslem oder Angehoeriger irgendeiner Religion oder ethnischen Minoritaet nennt Hérouxville als sein zu Hause.

Im Zusammenhang mit den Verboten stellt das Hérouxville Document fest , dass Weihnachtsbaeume eine Quebec Tradition darstellen , dass Schwimmbecken fuer beide Geschlechter vorhanden sind [...] Quelle (http://www.judeoscope.ca/breve.php3?id_breve=3120)

[malnachdenken]

Du kannst gern weiter rumschwafeln bis Dir der Arsch blutet, aber die Sharia wirst Du mir niemals schmackhaft machen können. Vergiss es.


Ich will sie hier auch keinem Schmackhaft machen, es wäre nur schön, wenn durchaus berechtigte Kritiken an bestimmten Bestrafungsmethoden auch auf einem soliden Fundament stehen. Wenn bspw die Sharia im Zivilrecht (nicht Strafrecht!) angewendet wird, dann hat das nunmal nichts mit Steinigen zu tun, sondern mit anderen Dingen. Sharia ist "nur" ein Sammelbegriff.

[malnachdenken]

Saturday 27 January 2007
Quebec village bans stoning of women, veils, and excision
The Quebec village of Hérouxville, 1300 inhabitants, has formally banned this week the stoning of women, face veils, female genital mutilation, or throwing acid at unveiled women’s faces, reports Montreal daily La Presse.

André Drouin, a municipal counselor in Hérouxville, told La Presse, a document detailing the bans and the cultural norms of the local population was adopted in light of the stormy debate over the “reasonable accomodation” of religious and cultural minorities that has been raging in Quebec media over the last few months and has principally focussed on Montreal’s small ultra-orthodox Jewish community.

The nature of the Hérouxville bans suggests however that local politicians had Quebec Muslims in mind, though not a single Muslim or member of any religious or ethnic minority calls Hérouxville home.

Along with the bans, the Hérouxville document states that Christmas trees are a Quebec tradition, that swimming pools are mixed, [...].


Samstag 27. January 2007
Quebec Dorf verbietet Steinigung von Frauen , Schleiern, and Beschneidung

Das quebec/ische Dorf Hérouxville , 1.300 Einwohner , hatte diese Woche offiziell die Steinigung von Frauen , Gesichts/schleiern , weibliche Beschneidung oder das Schmeissen von Sauere in unverschleierte Frauengesichter verboten.

André Drouin, ein Stadtrat in Hérouxville, erklaerte La Presse, dass in Anbetracht stuermischer Debatten innerhalb der hiesigen Bevolkerung ein Dokument angefertigt und angenommen wurde , dass Verbote und kulturelle Normen bezgl. " vernuenftiger Miteinschliessung" religioeser und kultureller Minoritaeten darlegt [...].

Der Sinn der Hérouxville Verbote laesst allerdings zu folgen . dass lokale Politiker Quebec Moslems im Sinn gehabt hatten , obwohl , nicht ein einziger Moslem oder Angehoeriger irgendeiner Religion oder ethnischen Minoritaet nennt Hérouxville als sein zu Hause.

Im Zusammenhang mit den Verboten stellt das Hérouxville Document fest , dass Weihnachtsbaeume eine Quebec Tradition darstellen , dass Schwimmbecken fuer beide Geschlechter vorhanden sind [...] Quelle (http://www.judeoscope.ca/breve.php3?id_breve=3120)

Ach und in dem Dorf war vorher Steinigung erlaubt oder wie?

[katharina von Medici]

Genau das ist der Punkt. Es gibt integierte Muslime die keine Sharia wollen. Und daneben gibts die Musel-Fraktion die es einfach mal drauf ankommen läßt, diesen menschenverachtenden Dreck in einem westlichen Land einführen zu wollen. Der erste Versuch ist gescheitert. Dann probieren sie es aber in fünf oder zehn Jahren wieder, nachdem sie sich wie die Karnickel vermehrt haben.

Irgendwann klappts schon, ich hoffe zuerst in England.

Das ist richtig, die pro-westlichen Muslime stellen jetzt schon überall eine Minderheit dar. Es ist nicht auszuschließen, dass dann nicht nur in Ontario, sondern überall wo die traditionellen bzw. radikalen Muslime sich so rasant vermehren, der Druck auf die Regierungen zu groß wird.

[bernhard44]

Ach und in dem Dorf war vorher Steinigung erlaubt oder wie?

dort ist alles erlaubt, was nicht ausdrücklich verboten ist!

[malnachdenken]

dort ist alles erlaubt, was nicht ausdrücklich verboten ist!

Das Dorf hält sich also nicht an bestehende Gesetze in Kanada?

[Tratschtante]

Das Dorf hält sich also nicht an bestehende Gesetze in Kanada?

Die Muslime in Kanada wollten, daß neben den kanad. Gesetzen eine Scharia für Muslime erlaubt wird. Ich glaub, das wurde auch zuerst genehmigt. Allerdings war der Protest der Bevölkerung so groß, daß es wieder abgeschafft wurde. Was anderes hätt mich auch gewundert.

[Bruddler]

Wo steht da was von Steinigung?
Scharia bedeutet nicht gleich Steinigung.

Die Scharia beinhaltet einen Strafenkatalog und dazu gehört u.a. auch die Steinigung - bei welcher "Straftat" die Steinigung angewendet werden soll steht eben in der Scharia !

[Schwein]

Wenn bspw die Sharia im Zivilrecht (nicht Strafrecht!) angewendet wird, dann hat das nunmal nichts mit Steinigen zu tun, sondern mit anderen Dingen. Sharia ist "nur" ein Sammelbegriff.
Kanada hat schon ein Zivilrecht und das muß für alle Bürger gelten. Es kann nicht angehen das Musels plötzlich exklusiv ihr eigenes Rechtswesen exterritorial etablieren. Dann kommt bald jeder Scheißer aus dem Busch an und will auch Stammesrecht durchsetzen.

Nix da.

[Krabat]

Nachtrag: ich kenne einen sehr gläubigen Moslem (den nenne ich bewußt Moslem und nicht Musel in diesem Zusammenhang), der mir erklärt hat das Steinigung im Koran weder drinsteht noch vorgeschrieben ist. Bei den Juden und Christen stehts aber im Religionswerk, und das stimmt auch.

Blanker Unsinn. Im NT steht natürlich nichts von Steinigung. Immer diese dummen Bemerkungen gegen das Christentum.

[Sahin]

Stimmt. Möchtest Du das Video aus dem Iran sehen wo einem Dieb die rechte Hand und der linke Fuß abgeschnitten wird ? Alles Sharia konform natürlich. Steinigungen gibts auf der Seite auch, falls Du mal einen kleinen Vorgeschmack willst.

Aber warte, da fällt mir auf daß Du die menschenfreundliche Sharia sicher viel besser kennst als ich.

Also erzähl mal.

kann einem ziemlich egal sein, ob man in der demokratie als 16 jähriger mit der giftspritze umkommt oder ob einem der schädel eingeschlagen wird ala sharia. ich verstehe die aufregung nicht :cool2:

[harlekina]

Blanker Unsinn. Im NT steht natürlich nichts von Steinigung. Immer diese dummen Bemerkungen gegen das Christentum.
Was war mit Maria Magdalena, die sollte doch wegen Ehebruchs gesteinigt werden?

[harlekina]

kann einem ziemlich egal sein, ob man in der demokratie als 16 jähriger mit der giftspritze umkommt oder ob einem der schädel eingeschlagen wird ala sharia. ich verstehe die aufregung nicht :cool2:

Nun ja, die Wertigkeiten der verschiedenen Straftaten differenzieren doch wohl sehr stark. Sieh dir an, wer in Amerika hingerichtet wird; das sind keine Chorknaben, während die Sharia schon mal vor 14jährigen nicht halt macht, die händchenhaltend (!) erwischt wurden.

[Abseits]

kann einem ziemlich egal sein, ob man in der demokratie als 16 jähriger mit der giftspritze umkommt oder ob einem der schädel eingeschlagen wird ala sharia. ich verstehe die aufregung nichtOder wenn Ungeborene, die überhaupt nichts verbrochen haben, millionenfach getötet werden. Zb BRD.

Ich finde Ehebruch viel schlimmer als "überhaupt nichts".

[FranzKonz]

Blanker Unsinn. Im NT steht natürlich nichts von Steinigung. Immer diese dummen Bemerkungen gegen das Christentum.
Immer diese dummen Christen, die nicht wissen, daß das AT dazugehört.

[FranzKonz]

Was war mit Maria Magdalena, die sollte doch wegen Ehebruchs gesteinigt werden?
Und war vermutlich die Ehefrau des Herrn Jesus.;)

[Krabat]

Immer diese dummen Christen, die nicht wissen, daß das AT dazugehört.

Immer diese dummen Franz Konze, die nicht wissen, daß im Gleichnis der Ehebrecherin, die gesteinigt werden sollte nach jüdischem Gesetz, Jesus Christus die Steinigung abgeschafft hat.

Ergo: Im Christentum gibt es keine Steinigungen und hat sie nie gegeben.

[Krabat]

Was war mit Maria Magdalena, die sollte doch wegen Ehebruchs gesteinigt werden?

Harlekina, als Christin solltest Du etwas besser wissen, was dieses Gleichnis bedeutet. *kopfschüttel*

Ich glaub Du hast das NT nicht so ganz begriffen.

In diesem Gleichnis schafft Jesus die Steinigung ab. Mensch, das sollte man Christin wirklich wissen.

[Schwein]

Blanker Unsinn. Im NT steht natürlich nichts von Steinigung. Immer diese dummen Bemerkungen gegen das Christentum.

Aber im AT.

[FranzKonz]

Immer diese dummen Franz Konze, die nicht wissen, daß im Gleichnis der Ehebrecherin, die gesteinigt werden sollte nach jüdischem Gesetz, Jesus Christus die Steinigung abgeschafft hat.
Immer dieses Halbwissen. Jesus sagte doch nur "Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein!"

Das bedeutet doch nur, daß nicht jeder mitmachen darf.

[Schwein]

kann einem ziemlich egal sein, ob man in der demokratie als 16 jähriger mit der giftspritze umkommt
Wovon redest Du ? In keinem Staat Europas passiert sowas.

oder ob einem der schädel eingeschlagen wird ala sharia. ich verstehe die aufregung nicht :cool2:
Sehr entlarvend, Türke. Festigt meinen Eindruck das die Türkei nicht nach Europa gehört, und die Türken auch nicht.

Verkauf doch Versicherungen in Istanbul für Jungfrauenhäutchen, da bist Du mit Deinen Ansichten sicher besser aufgehoben. Ich sage Dir das als Deutscher bevor wir wieder die Öfen anheizen, noch hast Du Zeit.

[harlekina]

Harlekina, als Christin solltest Du etwas besser wissen, was dieses Gleichnis bedeutet. *kopfschüttel*

Ich glaub Du hast das NT nicht so ganz begriffen.

In diesem Gleichnis schafft Jesus die Steinigung ab. Mensch, das sollte man Christin wirklich wissen.


Das weiß ich, aber nichts destotrotz kommt Steinigung im NT vor. ;)

[FranzKonz]

Ich sage Dir das als Deutscher bevor wir wieder die Öfen anheizen, noch hast Du Zeit.
Du bist kein Deutscher, Du bist ein Schwein.;)

[Krabat]

Immer dieses Halbwissen. Jesus sagte doch nur "Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein!"

Das bedeutet doch nur, daß nicht jeder mitmachen darf.

Nein, das bedeutet, daß KEINER mitmachen KANN, weil keiner ohne Sünde ist. Man soll erstmal zu seinen eigenen Sünden stehen bevor man andere verurteilt.

Die Steinewerfer prangern immer nur die anderen an. Niemals sich selbst. Das ist heute immer noch so.

[Krabat]

Das weiß ich, aber nichts destotrotz kommt Steinigung im NT vor. ;)

Lang lebe Benedikt!:)

[FranzKonz]

Nein, das bedeutet, daß KEINER mitmachen KANN, weil keiner ohne Sünde ist. Man soll erstmal zu seinen eigenen Sünden stehen bevor man andere verurteilt.

Die Steinewerfer prangern immer nur die anderen an. Niemals sich selbst. Das ist heute immer noch so.
Also Kinder dürfen, den ihrer ist das Himmelreich.

[leuchtender Phönix]

Nein, das bedeutet, daß KEINER mitmachen KANN, weil keiner ohne Sünde ist. Man soll erstmal zu seinen eigenen Sünden stehen bevor man andere verurteilt.

Die Steinewerfer prangern immer nur die anderen an. Niemals sich selbst. Das ist heute immer noch so.

Gutherzige und gnädige Menschen, selbst wenn sie Sündenfrei wären, würden auch nicht an steinigungen teilnehmen.

[Krabat]

Also Kinder dürfen, den ihrer ist das Himmelreich.

Den Kindern Gottes ist das Himmelreich. So ist es. Wer Jesus folgt ist sein Kind und darf auf die ewige Liebe hoffen. Den Steinewerfern und Steinigern aber ist die Hölle.

Sie werden am Tag des Gerichtes von Satan, dem Ankläger der Menschen vor Gott und Beherrscher dieser Welt, angezeigt werden.

[harlekina]

Lang lebe Benedikt!:)

Sach ich doch!! :D

[Schwein]

Du bist kein Deutscher, Du bist ein Schwein.;)
Ich bin als echtes Schwein so deutsch wie man nur sein kann.

Das ändert nichts daran daß für Leute die Steinigung relativieren oder sogar befürworten der beste Ort der Ofen ist.

Mache sitzen nur davor um sich zu wärmen und andere sorgen für Wärme :D

[houndstooth]

dort ist alles erlaubt, was nicht ausdrücklich verboten ist!

pretty close , har har ...


Ach und in dem Dorf war vorher Steinigung erlaubt oder wie?

Das ist ein irrationaler Rueckschluss , da klar gemacht wurde , dass die Abstimmung eine ‘Erklaerung In Prinzip’ darstellt.

Ein aufmerksameres Lesen haette gezeigt, dass fast alle aufgezaehlten Punkte sowieso schon unter vorhandenes Strafrecht fallen.

Der Point hier ist lediglich dem Missbrauch der in der knadischen ‘Konstitution’ fest verankerten Rechte und Freiheiten , zuvor zu kommen – eine Art ‘pre emptive strike ,heheh…

Es gibt eine Anzahl von unbeschreiblichen Verbrechen , die von Angehoerigen ethnischer Minoritaeten veruebt wurden , die sich aber ihrer Verantwortung und Strafe durch das Tabu-Argument religioeser Freiheit entziehen wollen.
Well , es gibt schon bedepperte Urteilssprueche vom Obersten Gerichtshof , aber man kann nicht alle Richter in allen Faellen immer verarschen.
Ich glaube niemand moechte , dass er suehnelos erstochen wird , bloss weil er in einem vollen Laden eine vermummelte Frau ausversehen anrempelte.

Die Muslime in Kanada wollten, daß neben den kanad. Gesetzen eine Scharia für Muslime erlaubt wird.
Nur zum Teil richtig, da nicht das gesamte Schariasystem adoptiert werden sollte, sondern nur ein kleiner Aspekt davon , naemlich gewisse Segmente des ‘Familienrechts’. Der Fokus hier lag besonders auf die Konsequenzen von Scheidungen i.e. wer hat welche Rechte das/die Kinder zu erziehen, zu besuchen etc.

Hier muss aber der Gerechtigkeit wegen hinzugefuegt werden, dass existierende Rechtsprechung in diesen Faellen oft alles andere als ‘gerecht’ ist , weil sie so oft auf harsche Kosten oft unschuldiger Vaeter ausgeuebt werden – mit anderen Worten , Muetter haben sehr sehr oft alle Macht und Vaeter so gut wie keine Privilegien , dafuer duerfen sie aber nur kraeftig zahlen .

Von diesem Gesichtspunkt aus , ist es doch verstaendlich , dass sich eine ethnische Gruppe dieser Unjustiz nicht unterziehen will , und sie , ihrer Meinung nach , durch eine ‘gerechteres’ oder balanziertere Alternative ersetzt haben moechte.
Doch dazu kam es ja nicht –offiziell. In der Praktik sehen Dinge oft ganz anders aus.


Ich glaub, das wurde auch zuerst genehmigt.
Nein, es blieb beim Vorschlag , nur das Parlament kann ein Gesetz verabschieden , der Lieutenant Governor ( Repraesentant der Koenigin) ratifiziert es mit seiner Unterschrift.


Allerdings war der Protest der Bevölkerung so groß, daß es wieder abgeschafft wurde. Was anderes hätt mich auch gewundert.
Korrekt.

Kanada hat schon ein Zivilrecht und das muß für alle Bürger gelten. Es kann nicht angehen das Musels plötzlich exklusiv ihr eigenes Rechtswesen exterritorial etablieren.
So ist es – bis jetzt .


Dann kommt bald jeder Scheißer aus dem Busch an und will auch Stammesrecht durchsetzen.
Oh, die Situation existiert schon lange : Fuer ‘Statusindians’ die auf einer ‘Reservation’ leben und solange sie sich dort aufhalten , bestehet andere Rechtsprechung .

Solltest Du z.B. von einem besoffenem ‘Native’ erstochen werden und dieser verbleibt auf der Reservation , besteht oft keine Moeglichkeit den Moerderer zu verhaften.

Selbst wenn, dadurch dass die Gefaengnisse ueberproportionell mit ‘Indianern’ vollgestopft sind, ist eine Direktive an Richter ausgegangen die besagt , dass Indianern auch fuer schwere Verbrechen nur milde Strafen zu geben sei und vor allem keine Gefaengnisstrafe – wird als ‘diskriminierend’ empfunden.

Traurige Tatsache , auch in Canada wird in mancher Hinsicht mit zweierlei Mass gemessen .

Mit freundlichem gruss ... heinz