kotzfisch
26.01.2007, 12:19
Offener Brief an Sven Plöger Wetterfrosch der ARD und Klimaexperte
» News, Klimawandel — Michael Limburg @ 13:41 Druckvorschau
Sehr geehrter Herr Plöger,
in der Sendung Hart aber fair am 17.1.07 überschlugen Sie sich fast vor Begeisterung dem Publikum vorm Fernseher und im Saale, die Gefahren des Klimawandels so richtig plastisch nahe zu bringen. Aus 0,7 °C “Mitteltemperaturanstieg” seit 150 Jahren (Konsens sind 0,6°C), wurden schnell 4 °C “Prognose” für das laufende Jahrhundert, angereichert durch die Mitteilung, daß niemals seit Ende der großen Eiszeit vor 10.000 Jahren ein Temperaturwechsel so schnell stattgefunden hätte. Seit der Eiszeit seien es nur 5°C gewesen, aber, so dozierten Sie weiter in 1 0 0 0 0 Jahren! Sie fanden auch nichts daran, daß der Moderator Herr Plasberg in schlimmster Verdrehung der Tatsachen, Bilder vom sehr kalten und langen Winter 2005 als Beleg dafür anführte, daß der Winter 2006 - gerade erst begonnen- nun etwas ganz besonderes zeige, nämlich den menschengemachten Klimawandel -als kaputtes Klima tituliert- in besonders deutlicher und natürlich schlimmer Form. Sie gefielen sich sehr darin mehrfach das Wort “Dreck” für die Treibhausgase zu verwenden, vielleicht als williger Schüler des Kollegen Franz Alt.
Da ich einfach nicht glauben kann, daß ein naturwissenschafltlich vorgebildeter Meteorologe -gerade weil Ihr Studium ziemlich lange dauerte, wie sie selber schreiben- so wenig die Begriffe Wetter und Klima auseinanderhält und je nach Bedarf munter miteinander vermischt, vermute ich, daß Sie zu wenig über die realen Fakten wissen und möchte Sie wirklich inständig bitten, diese doch erst einmal zur Kenntnis zu nehmen, bevor Sie sich das nächste mal darüber äußern.
Globale Mitteltemperatur
Sie wissen, daß es diese Temperatur in der Natur nicht gibt. Sie wissen wahrscheinlich, daß dieser Begriff ein technisches Konstrukt ist, um bestimmte Vorgänge zu vereinfachen und dann zu berechnen. Es gibt nur lokale Temperaturen. Da diese seit ca. 150 Jahren mit Thermometern, die in großen Abständen aufgestellt sind (ca. 2000 km), gemessen werden, können diese Temperaturen bestenfalls auf 1°C genau abgelesen werden. Erst seit 1979 messen Satelliten genauer. Die Bodenmessungen unterliegen vielen Einflüssen, sind chronisch ungenau und für Manipulationen anfällig. Das wird auch fleißig gemacht, wie Sie u.a. hier http://www.john-daly.com/ges/surftmp/surftemp.htm. und hier: http://www.btw-2005.de/blog/blogs/index.php/2006/12/14/ nachlesen können. Außerdem haben Sie vielleicht nicht gewußt, daß die Warmzeit der Römer vor 2000 Jahren und auch die mittelalterliche Warmzeit vor ca. 1000 Jahren Temperaturen zeigten, die den heutigen nicht nachstanden, teilweise sogar übertrafen.
Prognose
Sie behaupteten kühn, daß Prognosen zeigen, daß die Temperaturen im laufenden Jahrhundert um 4 °C ansteigen werden, wenn wir nichts dagegen unternähmen, u.a. mit der Vermeidung von “Dreck”, wie sie das CO2 zu nennen pflegen.Das MPI Hamburg -welches Sie sicher kennen- betont dazu in einer Presseerklärung feinsinnig (auf die Pleite hin, die es kürzlich mit seiner Prognose des Wetters in 50 Jahren erlebte) Zitat
” Wir betonen stets den Szenariencharakter (unserer Modelle). Deshalb benutzen wir in diesem Zusammenhang immer den Konjunktiv. Wir sagen NICHT das Klima voraus, sondern geben Entwicklungsmöglichkeiten des Klimas für die Zukunft an. “
Zitatende. Sie nennen diese Scenarien aber Prognosen. Warum tun Sie das? Wollen Sie uns irreführen?
Die Basis aller Computermodelle sind Annahmen von Wirtschaftswissenschaftlern über die zukünftige wirtschaftliche Entwicklung der Welt, besonders von Asien, Afrika und Südamerika. Darauf basieren die Hochrechnungen für den CO2 Ausstoß, der wiederum in Ihren Modellen zu den genannten Temperaturen führt. Sie schließen wahnwitzige Annahmen über das künftige Wirtschaftswachstum und Emissionen ein. Ein Szenario der UNO sagt z:B. voraus, daß Lybien und Nordkorea am Ende dieses Jahrhunderts höhere Pro-Kopf Einkommen haben werden, als die Vereinigten Staaten. Um zum Ergebnis einer Erwärmung von 1,4 bis 5,8 Grad in diesen Scenarien, (die auch Sir Nicholas Stern benutzt) bis 2100 zu kommen, müssten sich beispielsweise die Einkommen in Asien versiebzig- bis verhundertvierzig-fachen. Ein solcher Einkommensanstieg wäre absolut beispiellos in der Geschichte. Zum Vergleich: im Verlauf des gesamten 20. Jahrhunderts haben sich die Einkommen in Japan nur knapp verzwanzigfacht. Selbst wenn man davon ausgeht, dass nur eine Erwärmung von 1,4 Grad bis 2100 stattfindet - also der untere Rand der Prognosebandbreite - impliziert das beispielsweise laut David Henderson, dass die Wirtschaftsleistung pro Kopf in Südafrika bis zum Jahr 2050 auf die doppelte Höhe der USA steigt. Diesen Irrsinn sagen Ihre Prognose-Modelle auch voraus: Wollen Sie das wirklich glauben oder uns glauben machen?
“Dreckgas CO2″
Vielleicht haben Sie in der Schule auch mal Biologie gehabt. Dann sollten Sie wissen, daß alle Landpflanzen zu Ihrem Wachstum das CO2 aus der Atmosphäre benötigen. Die so gut wie gesamte Biomasse besteht aus dem Dreck (C), des CO2. Das kommt als Spurengas mit 380 ppm in der Atmosphäre vor. also 380 CO2 Moleküle auf 1.000.000 Luftmolüle. Der Wirkmechanismus des CO2 auf die Globaltempeatur ist wenig bekannt, man ist auf Schätzungen und Spekulationen angewiesen. Der technische Beitrag der Bundesbürger am Gesamt-CO2 Eintrag in die Atmosphäre liegt nach Schätzung des UBA bei 1,2 %. davon sollen nach Kyoto 20 % “eingespart werden. Sind 0,24 % vom Gesamten. Eine präzise Rechnung von P. Dietze ergibt, daß wir damit um ca. 3/1000 °C (bis 2050) die berechnete Erwärmung bremsen. Es kostet uns aber -bis 2020- bereits 250 Mrd €, so der Bundeswirtschaftminister 2002. Die Marrakesch Klima-Konferenz 2001 stellte offiziell fest: Bei voller Einhaltung des Kyotoprozesses wird der Erwärmungstrend bis 2050 um 2/100 ° C abgesenkt.
Jedem einigermaßen Gebildeten muß das doch als Irrsinn vorkommen. Ihnen nicht?
Meerespiegelanstieg
Unwidersprochen ließen Sie -als einziger Fachmann in der Runde- die Mär von der gefährdeten Insel Tuvalu. Die rührenden Bilder singender und schäkernder Insulaner unterlegt mit der Lüge vom drohenden Ansteig des Meeresspiegels wird auch durch ständige Wiederholung nicht wahrer. A.v. Alvensleben schreibt dazu in seiner sehr lesbaren Dokumentation (http://www.schulphysik.de/klima/alvens/antwort.html) über den Stand der Forschung: Zitat:
“Pegelmessungen über 3 Jahrzehnte in Tuvalu, einem kleinen pazifischen Inselstaat, und in Diego Garcia, dem englischen Flottenstützpunkt mitten im Indischen Ozean, zeigten keine Veränderung des Meeresspiegels. Lediglich von Zeit zu Zeit, wenn der Wind den El-Niño-Strom nach Osten trieb, sank der Meeresspiegel für einige Zeit um bis zu 30 cm, um anschließend zu normalen Werten zurückzukehren….. Entsprechendes gilt für den Inselstaat der Malediven, deren Vertreter in Marrakesch auf die drohende Überflutung ihrer Inseln hingewiesen haben sollen. Eine schwedische Untersuchungskommission unter Leitung eines führenden Experten für die Frage von Meeresspiegelschwankungen (Prof. Mörner) hat das Problem auf den Malediven untersucht und überhaupt keine Zunahme des Meeresspiegels für die letzten 100 Jahre gefunden.”
Zitatende
Insgesamt steigt der Meeresspiegel seit dem Ende der letzten Eiszeit, da lag er 120 m unter dem heutigen Niveau. Sehr sorgfaltige Messungen kommen - trotz Temperaturanstiegs- auf recht magere 2,5 mm/Jahr, neuere Untersuchungen zeigen sogar ein Absinken des Anstiegs auf 1,4 mm/Jahr (S. J. Holgate vom Proudman Oceanographic Laboratory, Liverpool, UK).
Ich bitte Sie daher inständig die Faktenlage zur Kenntnis zu nehmen. Gute Quellen sind dafür u.a.
Der Nairobi-Report eine umfassende Darstellung der gegenwärtigen Klimahypothese
“http://”>http://www.konrad-fischer-info.de/7argus.htm oder hier:
http://www.oekologismus.de/index.php/archives/2006/12/03/nairobi-report/
Der Wasserplanet: http://www.egbeck.de/treibhaus/treibh1.htm
Klimanotizen: http://www.klimanotizen.de/
Schulphysik:http://www.schulphysik.de/klima/alvens/antwort.html
Meeresspiegel:
http://www.oekologismus.de/index.php/archives/2007/01/17/der-kluge-mann-und-das-meer/
Ich wünsche Ihnen nun eine spannende Lektüre und mir und allen anderen Zuschauern etwas mehr Science und weniger Fiktion.
Ich verbleibe mit freundlichen Grüßen
Ihr Michael Limburg
» News, Klimawandel — Michael Limburg @ 13:41 Druckvorschau
Sehr geehrter Herr Plöger,
in der Sendung Hart aber fair am 17.1.07 überschlugen Sie sich fast vor Begeisterung dem Publikum vorm Fernseher und im Saale, die Gefahren des Klimawandels so richtig plastisch nahe zu bringen. Aus 0,7 °C “Mitteltemperaturanstieg” seit 150 Jahren (Konsens sind 0,6°C), wurden schnell 4 °C “Prognose” für das laufende Jahrhundert, angereichert durch die Mitteilung, daß niemals seit Ende der großen Eiszeit vor 10.000 Jahren ein Temperaturwechsel so schnell stattgefunden hätte. Seit der Eiszeit seien es nur 5°C gewesen, aber, so dozierten Sie weiter in 1 0 0 0 0 Jahren! Sie fanden auch nichts daran, daß der Moderator Herr Plasberg in schlimmster Verdrehung der Tatsachen, Bilder vom sehr kalten und langen Winter 2005 als Beleg dafür anführte, daß der Winter 2006 - gerade erst begonnen- nun etwas ganz besonderes zeige, nämlich den menschengemachten Klimawandel -als kaputtes Klima tituliert- in besonders deutlicher und natürlich schlimmer Form. Sie gefielen sich sehr darin mehrfach das Wort “Dreck” für die Treibhausgase zu verwenden, vielleicht als williger Schüler des Kollegen Franz Alt.
Da ich einfach nicht glauben kann, daß ein naturwissenschafltlich vorgebildeter Meteorologe -gerade weil Ihr Studium ziemlich lange dauerte, wie sie selber schreiben- so wenig die Begriffe Wetter und Klima auseinanderhält und je nach Bedarf munter miteinander vermischt, vermute ich, daß Sie zu wenig über die realen Fakten wissen und möchte Sie wirklich inständig bitten, diese doch erst einmal zur Kenntnis zu nehmen, bevor Sie sich das nächste mal darüber äußern.
Globale Mitteltemperatur
Sie wissen, daß es diese Temperatur in der Natur nicht gibt. Sie wissen wahrscheinlich, daß dieser Begriff ein technisches Konstrukt ist, um bestimmte Vorgänge zu vereinfachen und dann zu berechnen. Es gibt nur lokale Temperaturen. Da diese seit ca. 150 Jahren mit Thermometern, die in großen Abständen aufgestellt sind (ca. 2000 km), gemessen werden, können diese Temperaturen bestenfalls auf 1°C genau abgelesen werden. Erst seit 1979 messen Satelliten genauer. Die Bodenmessungen unterliegen vielen Einflüssen, sind chronisch ungenau und für Manipulationen anfällig. Das wird auch fleißig gemacht, wie Sie u.a. hier http://www.john-daly.com/ges/surftmp/surftemp.htm. und hier: http://www.btw-2005.de/blog/blogs/index.php/2006/12/14/ nachlesen können. Außerdem haben Sie vielleicht nicht gewußt, daß die Warmzeit der Römer vor 2000 Jahren und auch die mittelalterliche Warmzeit vor ca. 1000 Jahren Temperaturen zeigten, die den heutigen nicht nachstanden, teilweise sogar übertrafen.
Prognose
Sie behaupteten kühn, daß Prognosen zeigen, daß die Temperaturen im laufenden Jahrhundert um 4 °C ansteigen werden, wenn wir nichts dagegen unternähmen, u.a. mit der Vermeidung von “Dreck”, wie sie das CO2 zu nennen pflegen.Das MPI Hamburg -welches Sie sicher kennen- betont dazu in einer Presseerklärung feinsinnig (auf die Pleite hin, die es kürzlich mit seiner Prognose des Wetters in 50 Jahren erlebte) Zitat
” Wir betonen stets den Szenariencharakter (unserer Modelle). Deshalb benutzen wir in diesem Zusammenhang immer den Konjunktiv. Wir sagen NICHT das Klima voraus, sondern geben Entwicklungsmöglichkeiten des Klimas für die Zukunft an. “
Zitatende. Sie nennen diese Scenarien aber Prognosen. Warum tun Sie das? Wollen Sie uns irreführen?
Die Basis aller Computermodelle sind Annahmen von Wirtschaftswissenschaftlern über die zukünftige wirtschaftliche Entwicklung der Welt, besonders von Asien, Afrika und Südamerika. Darauf basieren die Hochrechnungen für den CO2 Ausstoß, der wiederum in Ihren Modellen zu den genannten Temperaturen führt. Sie schließen wahnwitzige Annahmen über das künftige Wirtschaftswachstum und Emissionen ein. Ein Szenario der UNO sagt z:B. voraus, daß Lybien und Nordkorea am Ende dieses Jahrhunderts höhere Pro-Kopf Einkommen haben werden, als die Vereinigten Staaten. Um zum Ergebnis einer Erwärmung von 1,4 bis 5,8 Grad in diesen Scenarien, (die auch Sir Nicholas Stern benutzt) bis 2100 zu kommen, müssten sich beispielsweise die Einkommen in Asien versiebzig- bis verhundertvierzig-fachen. Ein solcher Einkommensanstieg wäre absolut beispiellos in der Geschichte. Zum Vergleich: im Verlauf des gesamten 20. Jahrhunderts haben sich die Einkommen in Japan nur knapp verzwanzigfacht. Selbst wenn man davon ausgeht, dass nur eine Erwärmung von 1,4 Grad bis 2100 stattfindet - also der untere Rand der Prognosebandbreite - impliziert das beispielsweise laut David Henderson, dass die Wirtschaftsleistung pro Kopf in Südafrika bis zum Jahr 2050 auf die doppelte Höhe der USA steigt. Diesen Irrsinn sagen Ihre Prognose-Modelle auch voraus: Wollen Sie das wirklich glauben oder uns glauben machen?
“Dreckgas CO2″
Vielleicht haben Sie in der Schule auch mal Biologie gehabt. Dann sollten Sie wissen, daß alle Landpflanzen zu Ihrem Wachstum das CO2 aus der Atmosphäre benötigen. Die so gut wie gesamte Biomasse besteht aus dem Dreck (C), des CO2. Das kommt als Spurengas mit 380 ppm in der Atmosphäre vor. also 380 CO2 Moleküle auf 1.000.000 Luftmolüle. Der Wirkmechanismus des CO2 auf die Globaltempeatur ist wenig bekannt, man ist auf Schätzungen und Spekulationen angewiesen. Der technische Beitrag der Bundesbürger am Gesamt-CO2 Eintrag in die Atmosphäre liegt nach Schätzung des UBA bei 1,2 %. davon sollen nach Kyoto 20 % “eingespart werden. Sind 0,24 % vom Gesamten. Eine präzise Rechnung von P. Dietze ergibt, daß wir damit um ca. 3/1000 °C (bis 2050) die berechnete Erwärmung bremsen. Es kostet uns aber -bis 2020- bereits 250 Mrd €, so der Bundeswirtschaftminister 2002. Die Marrakesch Klima-Konferenz 2001 stellte offiziell fest: Bei voller Einhaltung des Kyotoprozesses wird der Erwärmungstrend bis 2050 um 2/100 ° C abgesenkt.
Jedem einigermaßen Gebildeten muß das doch als Irrsinn vorkommen. Ihnen nicht?
Meerespiegelanstieg
Unwidersprochen ließen Sie -als einziger Fachmann in der Runde- die Mär von der gefährdeten Insel Tuvalu. Die rührenden Bilder singender und schäkernder Insulaner unterlegt mit der Lüge vom drohenden Ansteig des Meeresspiegels wird auch durch ständige Wiederholung nicht wahrer. A.v. Alvensleben schreibt dazu in seiner sehr lesbaren Dokumentation (http://www.schulphysik.de/klima/alvens/antwort.html) über den Stand der Forschung: Zitat:
“Pegelmessungen über 3 Jahrzehnte in Tuvalu, einem kleinen pazifischen Inselstaat, und in Diego Garcia, dem englischen Flottenstützpunkt mitten im Indischen Ozean, zeigten keine Veränderung des Meeresspiegels. Lediglich von Zeit zu Zeit, wenn der Wind den El-Niño-Strom nach Osten trieb, sank der Meeresspiegel für einige Zeit um bis zu 30 cm, um anschließend zu normalen Werten zurückzukehren….. Entsprechendes gilt für den Inselstaat der Malediven, deren Vertreter in Marrakesch auf die drohende Überflutung ihrer Inseln hingewiesen haben sollen. Eine schwedische Untersuchungskommission unter Leitung eines führenden Experten für die Frage von Meeresspiegelschwankungen (Prof. Mörner) hat das Problem auf den Malediven untersucht und überhaupt keine Zunahme des Meeresspiegels für die letzten 100 Jahre gefunden.”
Zitatende
Insgesamt steigt der Meeresspiegel seit dem Ende der letzten Eiszeit, da lag er 120 m unter dem heutigen Niveau. Sehr sorgfaltige Messungen kommen - trotz Temperaturanstiegs- auf recht magere 2,5 mm/Jahr, neuere Untersuchungen zeigen sogar ein Absinken des Anstiegs auf 1,4 mm/Jahr (S. J. Holgate vom Proudman Oceanographic Laboratory, Liverpool, UK).
Ich bitte Sie daher inständig die Faktenlage zur Kenntnis zu nehmen. Gute Quellen sind dafür u.a.
Der Nairobi-Report eine umfassende Darstellung der gegenwärtigen Klimahypothese
“http://”>http://www.konrad-fischer-info.de/7argus.htm oder hier:
http://www.oekologismus.de/index.php/archives/2006/12/03/nairobi-report/
Der Wasserplanet: http://www.egbeck.de/treibhaus/treibh1.htm
Klimanotizen: http://www.klimanotizen.de/
Schulphysik:http://www.schulphysik.de/klima/alvens/antwort.html
Meeresspiegel:
http://www.oekologismus.de/index.php/archives/2007/01/17/der-kluge-mann-und-das-meer/
Ich wünsche Ihnen nun eine spannende Lektüre und mir und allen anderen Zuschauern etwas mehr Science und weniger Fiktion.
Ich verbleibe mit freundlichen Grüßen
Ihr Michael Limburg