Vollständige Version anzeigen : Mein Freund der Baum ist tot
Ekelbruehe
25.01.2007, 11:13
Studie: Nur jeder dritte Baum in Deutschland ist gesund
Mittwoch 24. Januar 2007, 16:09 Uhr
von AFP
Der deutsche Wald erholt sich nur langsam vom trockenen Sommer 2003: Nur knapp jeder dritte Baum in Deutschland ist gesund. Das ist das Fazit des Waldzustandsberichts 2006, den das Bundeslandwirtschaftsministerium in Berlin vorlegte. Demnach hat sich der Zustand der Baumkronen - und damit die gesundheitliche Verfassung der Waldbäume - im bundesweiten Durchschnitt zwar leicht verbessert. Aber etwa jede zweite Buche und beinahe jede zweite Eiche sind schwer geschädigt. Insgesamt wiesen 28 Prozent der Waldbäume eine deutliche Kronenverlichtung auf, im Jahr 2005 waren es noch 29 Prozent.
Ein Jahr nach dem unegwöhnlich trockenen Sommer 2003 sei der Anteil der Bäume mit lichter Krone stark angestiegen, erklärte der Parlamentarische Staatssekretär im Landwirtschaftschaftsministerium, Peter Paziorek. Seither geht es den Wäldern ähnlich schlecht wie zu Beginn der 90er Jahre. "Immer deutlicher zeigt sich, dass sich die Klimaextreme im Waldzustand bemerkbar machen", erklärte Paziorek. Hitze und Trockenheit beeinflussten auch Blüte und Frucht der Waldbäume; geschwächte Bäume seien außerdem anfälliger für Schädlinge wie Borkenkäfer.
(...)
Zum Schutz der Wälder forderte der Bund für Umwelt und Naturschutz in Deutschland (BUND) eine "Gesundheitsreform für den Wald". Dazu gehörten Tempolimits im Straßenverkehr, eine weitere Erhöhung der Ökosteuer sowie eine zusätzliche Kerosinsteuer.
http://de.news.yahoo.com/24012007/286/vermischtes-studie-jeder-dritte-baum-deutschland-gesund.html
Saurer Regen reloaded.
Langsam drehen die Ökospastis vollständig durch.
Das Ende
25.01.2007, 11:44
Ja ja unsere grünen Spiner sind mal wieder völlig von der Rolle. Ich denke die rechnen den Orkan letztens mit ein. Waldsterben Teil 2
Ich kenne da ein schönes Beispiel.... AUf dem Luise Kieselbachplatz in München(nach meinen Informationen der größte Verkehrsknotenpunkt in Europa) wollte die Stadt in den 60er Jahren einen Tunnel bauen um den Verkehr unterirdisch zu regeln. Doch unsere lieben Grünen haben das erfolgreich verhindern können. Naturschutz bla bla. Na ja sie mussten ja ihre Wählerschaft bei Laune halten.
Nun ist es soweit, dass die Stadt es machen muss! Gut, nun ist kein Geld da und sie krakelen rum. Soviel zum Weitblick macher Ökospinner.
Ich denke Umweltschutz ist wichtig, aber bitte nur da wo er sinnvoll und auch nicht komplett unwirtschaftlich ist.
Ein weiteres Beispiel:
Studien haben gezeigt, dass es um einiges effizienter und sicherer ist, Tempolimits individuell den Gegebenheiten anzupassen. Jeder kennt ja diese elektronischen Verkehrsleitsysteme. Ein gennerelles Tempolimit ist deswegen völliger Unsinn.
Glauben die wirklich, wenn alle nur 100 fahren wird die Luft besser?Ökosteuer,Kerosinsteuer? Da von den Ökospinnern sicher nicht alle ein Gewächshaus im Garten stehen haben, werden sie sich über die höheren Preise für alle Produkte de alltäglichen Lebens sicher wundern.
Leider kann man Kühlschränke nicht mit Brieftauben transportieren. (Obwohl das wäre ja dann wieder Tierquälerei).
Was konsumieren diese Leute eingelich? Ihre eigenen Exkremente oder wie stellen sie sich das Leben sonst so vor?
scanners
25.01.2007, 11:58
Ich bin anderer Meinung.
Solange in Deutschland gefischte Schrimps, nach China geflogen werden zum poolen und danach nach skandinavien zum verpacken, um danach hier in Deutschland im Supermarktregal zu stehen ......
.... solang kostet Kerosin viiieeeel zu wenig.......
mal kurz nachdenken....
.... wenn es sich nicht mehr rentiert das zeug nach china zum poolen zu schaffen .....
.... wer darf das zeug dann poolen?...
ohhh genau .... Deutsche Menschen !!! .....
dafür zahl ich doch glatt ein paar cent mehr ...
... freiwillig !!!!
Manfred_g
25.01.2007, 12:09
Ich bin anderer Meinung.
Solange in Deutschland gefischte Schrimps, nach China geflogen werden zum poolen und danach nach skandinavien zum verpacken, um danach hier in Deutschland im Supermarktregal zu stehen ......
.... solang kostet Kerosin viiieeeel zu wenig.......
mal kurz nachdenken....
.... wenn es sich nicht mehr rentiert das zeug nach china zum poolen zu schaffen .....
.... wer darf das zeug dann poolen?...
ohhh genau .... Deutsche Menschen !!! .....
dafür zahl ich doch glatt ein paar cent mehr ...
... freiwillig !!!!
Mit ein paar Cent ist es oft nicht getan. Die praktische Erfahrung zeigt, daß die meisten Konsumenten nicht mal bereit sind, für die Eier artegrecht gehaltener Hühner etwas mehr hinzulegen (vergleichbares gilt für andere Nahrungsmittel auch), obwohl sie sich über Nahrungsmittelskandale und die teilweise üblen Verhältnisse auf Viehfarmen, Mast- und Zuchtbetrieben regelmäßig höchst empört zeigen.
Das Ende
25.01.2007, 12:13
Mit ein paar Cent ist es oft nicht getan. Die praktische Erfahrung zeigt, daß die meisten Konsumenten nicht mal bereit sind, für die Eier artegrecht gehaltener Hühner etwas mehr hinzulegen (vergleichbares gilt für andere Nahrungsmittel auch), obwohl sie sich über Nahrungsmittelskandale und die teilweise üblen Verhältnisse auf Viehfarmen, Mast- und Zuchtbetrieben regelmäßig höchst empört zeigen.
Das muss man einfach auch so sehen: Viele Menschen haben einfach keine Kohle mehr.
Klar ich denke es geben noch zu viele ´Menschen zu viel Geld für irgendwelchen Schwachsinn aus. Aber wo kann man (ihrer Meinung nach) am besten und sofort sichtbar sparen? Am täglichen,wöchentlichen Einkauf.
Ekelbruehe
25.01.2007, 13:13
Ich bin anderer Meinung.
Solange in Deutschland gefischte Schrimps, nach China geflogen werden zum poolen und danach nach skandinavien zum verpacken, um danach hier in Deutschland im Supermarktregal zu stehen ......
.... solang kostet Kerosin viiieeeel zu wenig.......
mal kurz nachdenken....
.... wenn es sich nicht mehr rentiert das zeug nach china zum poolen zu schaffen .....
.... wer darf das zeug dann poolen?...
ohhh genau .... Deutsche Menschen !!! .....
dafür zahl ich doch glatt ein paar cent mehr ...
... freiwillig !!!!
Das ist nicht weit genug gedacht.
In Zeiten der Globalisierung ist es nicht nötig für deutsche Fischer Krabben zu fischen, da es billiger ist, sie direkt zu importieren und nicht zu exportieren, nochmal exzuportieren und dann wieder zu importieren.
Die Krabben werden da gepuhlt wo sie gefangen werden, also total ökologisch und ökonomisch, zwar nicht für die Deutschen da ja Globalisierung irgendwie ist oder so.
Naja, was das mit dem Waldsterben zu tun hat weiß ich nicht, in anderen Ländern, die auf die Umwelt scheißen, stirbt der Wald komischerweise nicht, aber anscheinend in Deutschland, trotz ökologischem Einsatzeifer.
BranVan_NL
25.01.2007, 13:30
Ich kenne da ein schönes Beispiel.... AUf dem Luise Kieselbachplatz in München(nach meinen Informationen der größte Verkehrsknotenpunkt in Europa) wollte die Stadt in den 60er Jahren einen Tunnel bauen um den Verkehr unterirdisch zu regeln. Doch unsere lieben Grünen haben das erfolgreich verhindern können. Naturschutz bla bla. Na ja sie mussten ja ihre Wählerschaft bei Laune halten.
Grüne und Grüne Wähler in den 60er Jahren? Ne wenn Du meinst.
Also. Es wird ein dramatischer Waldschadensbericht veröffentlicht und die "Spiner" (!sic) sind die Grünen. Alles klar.
Es wurden hier ebend im Thread lange und unnötige Transportwege kritisiert. Dies wird zurecht angeprangert da es dem Klima und sekundär auch dem Wald schadet. Deswegen war die Ökosteuer eine gute Idee - das Kind hatte nur den falschen Namen aber erstmalig nahm damals der Verbrauch in Deutschland ab und es gab einen leichten Anstieg von Transporten auf der Schiene.
Sprit ist weiterhin zu billig aber da die Preise durch die Ölverknappung weiter steigen werden die Verbraucher immer mehr auf sparsammere Modelle setzen und bewusster fahren. Nebenbei eine Grüne Forderung seit 20 Jahren.
Kerosinabgaben und höhere Mehrwertsteuer auf Flugtickets sind schon lange angebracht. Moderne Flugzeuge sind sicherlich sparsamer und sauberer als ältere Maschine aber dafür kann mitlerweile jeder für einen Appel und ein Ei fliegen. Wir werder alle immer mobiler aber dies darf nicht auf Kosten unserer Umwelt geschehen.
Was konsumieren die Grünen? Nicht anders als andere nur es ist ja wohl eine legitime Forderung, dass unnötige Transporte verhindert werden, Automobile und Lkw's so sparsam und sauber wie möglich unterwegs sind und dass man einfach auf ein wenig mehr Nachhaltigkeit setzt.
Ohne solche "spinnernden" grüne Forderungen hätten wir wohl bis heute keine Filteranlagen in unseren Kraftwerken und keine Kats in unseren Autos. Bei dem vermehrten Autoverkehr wäre der deutsche Wald ohne solche Maßnahmen mitlerweile wirklich am Ende.
In anderen Staaten gibt es so ein Baumsterben nicht? also die USA haben z.B. auch massive Probleme und in anderen Staaten wird es am Waldschadensbericht mangeln.
Ok. Ihr dürft dann weiter den Grünen die Schuld in die Schuhe schieben und nachher mal wieder richtig auf's Gas drücken.
Ohne solche "spinnernden" grüne Forderungen hätten wir wohl bis heute keine Filteranlagen in unseren Kraftwerken und keine Kats in unseren Autos. Bei dem vermehrten Autoverkehr wäre der deutsche Wald ohne solche Maßnahmen mitlerweile wirklich am Ende.
Jetzt ist aber der heisse Sommer laut Bericht am Waldsterben schuld. Wie wollen die Grünen den verbieten?
Mauser98K
25.01.2007, 14:08
Warum pflanzt man auf irgend welchen ungenutzten Flächen nicht Bäume an?
Vermutlich weil es dafür im Gegensatz zu irrwitziger Landwirtschaft keine EU-Subventionen gibt.
Deshalb baut man irgendeinen Mist an, den keiner braucht, der aber subventioniert wird.
Hier muß der Hebel an gesetzt werden.
Frei-denker
25.01.2007, 14:30
Diesen Waldsterbe-Bullshit glaub ich eh nicht mehr. Das letzte Waldsterben war auch eine grüne Medienente, um die Grünen an die Regierung zu bringen.
Alles Propaganda! Der Wald ist ganz normal!
scanners
25.01.2007, 14:41
Naja, was das mit dem Waldsterben zu tun hat weiß ich nicht, .
Ganz einfach ...
Kerosin ist zu billig...
währe Kerosin teurer würde die Umwelt entlastet und Arbeitsplätze weniger verlagert !!
Ganz einfach ...
Kerosin ist zu billig...
währe Kerosin teurer würde die Umwelt entlastet und Arbeitsplätze weniger verlagert !!
:)) :)) :))
Was passiert wohl, wenn Flüge aus Deutschland teurer werden als aus Polen oder anderen Nachbarländern? Was passiert dann wohl mit den Arbeitsplätzen?
Bonusfrage: Wo ist die größte Beschäftigungsstätte Deutschlands?
scanners
25.01.2007, 15:46
:)) :)) :))
Was passiert wohl, wenn Flüge aus Deutschland teurer werden als aus Polen oder anderen Nachbarländern? Was passiert dann wohl mit den Arbeitsplätzen?
Bonusfrage: Wo ist die größte Beschäftigungsstätte Deutschlands?
:( ?( /:(
sag ma ... stellst du dich absichtlich doof?
solang wir in einer globalen welt leben , muss eine Masnahme natürlich auch Global , also weltweit sein !!!
Kerosin muss natürlich überall auf der Welt teuerer werden ....
... nur kurzdenker hier oder was...
sag ma ... stellst du dich absichtlich doof?
solang wir in einer globalen welt leben , muss eine Masnahme natürlich auch Global , also weltweit sein !!!
Kerosin muss natürlich überall auf der Welt teuerer werden ....
... nur kurzdenker hier oder was...
Reichlich naiv, die Kerosinpreise weltweit festlegen zu wollen. :))
Reichlich naiv, die Kerosinpreise weltweit festlegen zu wollen. :))
Allmachtsphantasten wohin man schaut. Hauptdache, sie können andere dafür zur Kasse bitten.
scanners
25.01.2007, 17:16
Reichlich naiv, die Kerosinpreise weltweit festlegen zu wollen. :))
Ist nicht naiv... ist nur noch ne Frage der Zeit , wenn das meiste verbrannt ist wirds automatisch teurer...
... hoffentlich ist der Dreck bald weg....
Ekelbruehe
25.01.2007, 22:57
Hauptsache Deutschland geht mit gutem Beispiel voran, wenn die anderen Länder aus ihrer vor Lachen verkrümmten Haltung rauskommen, dann tätscheln sie uns kurz das Köpfchen und machen uns zum Nationalmaskottchen und zwar zum Globalen.
Meine Fresse seid ihr Naiv.
Alle finden Globalisierung irgendwie geil, schnallen aber nicht, dass unsere Regierung mit der Schwächung Deutschlands (Atomkraftausstieg, Ökosteuer, Binnenmarktvernichtung, Multikulti usw.) gar nicht mehr teilhaben kann, an hypothetischen positiven Auswirkungen der Globalisierung.
Das Prinzip der Globalisierung, wie es von den Eliten definiert wird, schadet den deutschen Bürgern, das ist doch absolut offensichtlich.
Hauptsache Deutschland geht mit gutem Beispiel voran, wenn die anderen Länder aus ihrer vor Lachen verkrümmten Haltung rauskommen, dann tätscheln sie uns kurz das Köpfchen und machen uns zum Nationalmaskottchen und zwar zum Globalen.
Meine Fresse seid ihr Naiv.
Alle finden Globalisierung irgendwie geil, schnallen aber nicht, dass unsere Regierung mit der Schwächung Deutschlands (Atomkraftausstieg, Ökosteuer, Binnenmarktvernichtung, Multikulti usw.) gar nicht mehr teilhaben kann, an hypothetischen positiven Auswirkungen der Globalisierung.
Das Prinzip der Globalisierung, wie es von den Eliten definiert wird, schadet den deutschen Bürgern, das ist doch absolut offensichtlich.
So ist es.
Hauptsache Deutschland geht mit gutem Beispiel voran, wenn die anderen Länder aus ihrer vor Lachen verkrümmten Haltung rauskommen, dann tätscheln sie uns kurz das Köpfchen und machen uns zum Nationalmaskottchen und zwar zum Globalen.
Meine Fresse seid ihr Naiv.
Alle finden Globalisierung irgendwie geil, schnallen aber nicht, dass unsere Regierung mit der Schwächung Deutschlands (Atomkraftausstieg, Ökosteuer, Binnenmarktvernichtung, Multikulti usw.) gar nicht mehr teilhaben kann, an hypothetischen positiven Auswirkungen der Globalisierung.
Das Prinzip der Globalisierung, wie es von den Eliten definiert wird, schadet den deutschen Bürgern, das ist doch absolut offensichtlich.
was ist mit dir, du bist noch nai...
mobilität für alle, jedem chinesen ein auto, und wir haben keine luft mehr zu atmen,
deutschland ist das land der autobauer, und ein baum stirbt langsam sehr langsam und in vielen armen ländern ist der sprit teurer.
:)) :)) :))
Was passiert wohl, wenn Flüge aus Deutschland teurer werden als aus Polen oder anderen Nachbarländern? Was passiert dann wohl mit den Arbeitsplätzen?
Bonusfrage: Wo ist die größte Beschäftigungsstätte Deutschlands?
wlz raiffeisen oder wie nennen sie sich jetzt bawag?
wlz raiffeisen oder wie nennen sie sich jetzt bawag?
Nein, das ist der Frankfurter Flughafen. :]
scanners
26.01.2007, 09:57
wir können nur froh sein, das 1/3 des suerstoffs im Meer produziert wird.
wir werden also nicht ersticken wenn alle bäume tot sind !!
Nur schade das die MENSCHEN ES TATSÄCHLICH UNBEDINGT AUSPROBIEREN MÜSSEN:
George Rico
26.01.2007, 10:24
Der Wald wird schon nicht sterben. Geradezu unverschämt finde ich es jedoch, dass man jetzt wieder bei den Autofahrern hinlangen will. Als ob es keine anderen Schuldigen geben würde.
kotzfisch
26.01.2007, 10:43
Alles Quatsch.
Das Ende
26.01.2007, 11:39
Grüne und Grüne Wähler in den 60er Jahren? Ne wenn Du meinst.
Also. Es wird ein dramatischer Waldschadensbericht veröffentlicht und die "Spiner" (!sic) sind die Grünen. Alles klar.
Es wurden hier ebend im Thread lange und unnötige Transportwege kritisiert. Dies wird zurecht angeprangert da es dem Klima und sekundär auch dem Wald schadet. Deswegen war die Ökosteuer eine gute Idee - das Kind hatte nur den falschen Namen aber erstmalig nahm damals der Verbrauch in Deutschland ab und es gab einen leichten Anstieg von Transporten auf der Schiene.
Sprit ist weiterhin zu billig aber da die Preise durch die Ölverknappung weiter steigen werden die Verbraucher immer mehr auf sparsammere Modelle setzen und bewusster fahren. Nebenbei eine Grüne Forderung seit 20 Jahren.
Kerosinabgaben und höhere Mehrwertsteuer auf Flugtickets sind schon lange angebracht. Moderne Flugzeuge sind sicherlich sparsamer und sauberer als ältere Maschine aber dafür kann mitlerweile jeder für einen Appel und ein Ei fliegen. Wir werder alle immer mobiler aber dies darf nicht auf Kosten unserer Umwelt geschehen.
Was konsumieren die Grünen? Nicht anders als andere nur es ist ja wohl eine legitime Forderung, dass unnötige Transporte verhindert werden, Automobile und Lkw's so sparsam und sauber wie möglich unterwegs sind und dass man einfach auf ein wenig mehr Nachhaltigkeit setzt.
Ohne solche "spinnernden" grüne Forderungen hätten wir wohl bis heute keine Filteranlagen in unseren Kraftwerken und keine Kats in unseren Autos. Bei dem vermehrten Autoverkehr wäre der deutsche Wald ohne solche Maßnahmen mitlerweile wirklich am Ende.
In anderen Staaten gibt es so ein Baumsterben nicht? also die USA haben z.B. auch massive Probleme und in anderen Staaten wird es am Waldschadensbericht mangeln.
Ok. Ihr dürft dann weiter den Grünen die Schuld in die Schuhe schieben und nachher mal wieder richtig auf's Gas drücken.
Ups ja da habe ich etwas übertrieben mit den 60ern: Aber hier schau mal diese Quelle an:
http://www.ju-muenchen.de/index.php4?sid=0SZ3r5ehaxrwz36S1bF0Y&news=28
Wie schon gesagt:
Ich denke Umweltschutz ist wichtig, aber bitte nur da wo er sinnvoll und auch nicht komplett unwirtschaftlich ist.
Ich bezeichne solche als Grüne Spinner, die völlig realitätsfremd irgendwelchen Ökomüll puplizieren und nicht in der Lage sind auch nur ansatzweise klar zu denken.
Mit den unützen Transportwegen stimme ich völlig überein. Ich bin auch der Meinung, dass ein größerer Teil (da wo es möglich und nicht komplett unwirtschaflich ist) auf die Schiene zu übertragen. Schon allein die Entlastung auf den Straßen ist dieses Wert.
Schau dir mal die neusten LKW´s an. Die haben so gute Filter, da kommst nur noch eine minimale Verunreinigung heraus.
Dieser Fortschritt liegt sicher nicht an den genannten Spinnern, sondern an den "normalen" Umweltexperten, die die Zeichen der zeit sinnvoll erkannt und umgesetzt haben.
Was die Grünen seid 20 Jahren fordern mag ja ganz toll sein, geht aber wiedermal zur damaligen Situation vorbei. Sieht man ja an dem "5 Mark-Spritpreis", obwohl der ja bald Realität sein wird. Wie du richtig gesagt hast stellt sich das nun langsam um.. und die grünen haben hier gar nichts bewirkt....
Was machst du wenn jemand einen drigenden Termin in ner anderen Stadt hat vielleicht sogar immer pendeln muss? Pendlerpauschle wird gekürzt... was soll er dann machen? mit dem Rad fahren?
Warum sollte ich den Grünen die "Schuld" geben? An was den? Ich bin nur der Meinung, dass manche Forderungen realitätsferner nicht sein können.
kotzfisch
26.01.2007, 12:42
Warum gibt es keinen Menschheitsschadensbericht?
Die Erwartung 40% kranke Bäume sei unnormal ist doch Unsinn.
Der Wald ist werden und vergehen.Wie das Panel eines Volkes auch.
Zu jedem Zeitpunkt sind (je nach Definition) mindetsend 40% der Population "krank".
Was soll das?
lupus_maximus
26.01.2007, 13:04
Warum gibt es keinen Menschheitsschadensbericht?
Die Erwartung 40% kranke Bäume sei unnormal ist doch Unsinn.
Der Wald ist werden und vergehen.Wie das Panel eines Volkes auch.
Zu jedem Zeitpunkt sind (je nach Definition) mindetsend 40% der Population "krank".
Was soll das?
Stimmt, eigentlich sind die Grünen immer krank!
Meines Wissens hat man Blödheit noch nicht heilen können!
scanners
26.01.2007, 13:20
hi ihr liberal kapitalisten ...
ich geb euch ja teilweise recht....
... mag sein das es normal ist das teile dess waldes krank sind...
aber muss man denn das waldsterben unbedingt vergrößern ,
indem ich co2 und anderen misst in die Athmosphäre puste?
könnte man nicht Batterietechnik und Wasserstofftechnik , welche seit 2 bzw 4 jahren voll einsatzberiet sind....
... könnte man die denn nicht endlich einsetzen....
... zum wohle aller ...
.. auch zum wohle der wirtschaft ....
... tellt euch nur mal vor wie viele autos busse etz umgebaut bzw neu erbaut werden müssten....
.. wenn man denn endlich mal anfangen würde !!!!
hi ihr liberal kapitalisten ...
ich geb euch ja teilweise recht....
... mag sein das es normal ist das teile dess waldes krank sind...
aber muss man denn das waldsterben unbedingt vergrößern ,
indem ich co2 und anderen misst in die Athmosphäre puste?
könnte man nicht Batterietechnik und Wasserstofftechnik , welche seit 2 bzw 4 jahren voll einsatzberiet sind....
... könnte man die denn nicht endlich einsetzen....
... zum wohle aller ...
.. auch zum wohle der wirtschaft ....
... tellt euch nur mal vor wie viele autos busse etz umgebaut bzw neu erbaut werden müssten....
.. wenn man denn endlich mal anfangen würde !!!!
Völliger Unfug. batteriebetriebene oder wasserstoffgetriebene Fahrzeuge weisen einen viel geringeren Wirkungsgrad auf, als Verbrennungsmotoren. Ein vermehrter Einsatz würde also noch mehr CO2 in die Umwelt pusten. Außerdem, was hat denn CO2 mit "Waldsterben" zu tun?
scanners
26.01.2007, 13:36
Völliger Unfug. batteriebetriebene oder wasserstoffgetriebene Fahrzeuge weisen einen viel geringeren Wirkungsgrad auf, als Verbrennungsmotoren. Ein vermehrter Einsatz würde also noch mehr CO2 in die Umwelt pusten.
:hihi: :cool2: :] :))
das ist mein Fachgebiet Junge....
Also .. Verbrenungsmotoren ereichen einen Wirkungsgrad von 50 %
maximal ... das ist dann schon ein sehr sparsamer motor mit turboaufladung und elektronischer regelung....
.. alte Benzinmotoren erreichen gerade mal 30 % Wirkungsgrad.
Elektromotoren dagegen haben einen Wirkungsgrad von 95 % oder noch besser......
Selbst Brenstofzellen haben trotz eingerechneter umwandlung immer noch einen Wirkungsgrad von über 80 %
Und co2 emitiert weder die Brenstofzelle noch die Baterie noch ein elektromotor....
also bitte ....
... gibt ja viele die davon wenig ahnung haben .. aber du verstehst davon eindeutig gar nix !!!
:hihi: :cool2: :] :))
das ist mein Fachgebiet Junge....
Also .. Verbrenungsmotoren ereichen einen Wirkungsgrad von 50 %
maximal ... das ist dann schon ein sehr sparsamer motor mit turboaufladung und elektronischer regelung....
.. alte Benzinmotoren erreichen gerade mal 30 % Wirkungsgrad.
Elektromotoren dagegen haben einen Wirkungsgrad von 95 % oder noch besser......
Selbst Brenstofzellen haben trotz eingerechneter umwandlung immer noch einen Wirkungsgrad von über 80 %
Und co2 emitiert weder die Brenstofzelle noch die Baterie noch ein elektromotor....
also bitte ....
... gibt ja viele die davon wenig ahnung haben .. aber du verstehst davon eindeutig gar nix !!!
Mach dich ruhig lächerlich, darauf habe ich schon gewartet. :)) Wo kommt denn der Strom her für die Batterie, wo kommt der Wasserstoff her? Schon mal was vom Energieerhaltungssatz gehört?
scanners
26.01.2007, 14:20
Na klar...
sag ich doch wenn du die Umwandlung in Wasserstoff mit einrechnest sind wir statt bei 95 % bei 80 % ...
wer lesen kann ist klar im Vorteil...
Der Strom kommt aus Wind oder Solarenergie , und schon kannst du Öl und gas selbst mit aller schönrechnerei völlig in die Tonne treten !!!
Na klar...
sag ich doch wenn du die Umwandlung in Wasserstoff mit einrechnest sind wir statt bei 95 % bei 80 % ...
Bis 70 % sind es bei der AFC, 60% im System. Wo sind es 95%, wo 80%, Belege bitte! Wenn du die Umwandlung in Wasserstoff mit einrechnest werden nur 25% der zur Herstellung eingesetzten Energie wieder umgewandelt. Du hast offensichtlich keinen Schimmer wovon du redest.
Und last but not least: Wo sollen denn die Investitionen für Wasserstoffkreisläufe herkommen?
Bruddler
26.01.2007, 14:41
Stimmt, eigentlich sind die Grünen immer krank!
Meines Wissens hat man Blödheit noch nicht heilen können!
In diesem Fall kann man Blödheit nicht heilen - aber einfach abwaehlen ! http://www.gwebspace.de/abrahamweb/klo.gif :hihi:
scanners
26.01.2007, 15:05
Wo sind es 95%, wo 80%, ?
Ich rede von einem Fahrzeug.
Die Energieefizienz bei abgabe an der Motorwelle.
95% als reines Elektrofahrzeug.
80 % wenn vorher Wasserstoff in Energie umgewandelt werden muss.
das ist auf jeden fall ein 30 bis 60 % ig bessere und effizienterer Energieumwandlung, als bei Sprit zu Bewegung ( abgabe an der Motorwelle )
Und das kannst du nicht kleinreden.
Ich hatte ein Cityel,
ich war bei Fahren mit Sonne dabei
habe selber an diesen Zukunftsträchtigen PKWs geschraubt.
Habe erfahren dürfen das ich mit ca 6 kw City El
einen 323 BMW mit 150 Ps locker stehen lasse ,
.......zumindest bis Tempo 60....
Und ich rede hier von Technik die schon wieder 6 Jahre in der Vergangenheit liegt.
Ich habe die Entwicklung der Fortune Batterie mitbekommen , und sehr deprimiert den Patentverkauf der 2 deutschen Ingenieure an Schell beobachtet.
1,5€ Strom-Verbrauch auf 100km
Das bekommt kein Benzin fahrzeug hin !!
ich versteh da was davon ... Ladetechnik Überstezung ..
..alles selbst gemacht an meinem El
Also erzähl mir nicht ich würde davon nix verstehen....
scanners
26.01.2007, 15:12
Und last but not least: Wo sollen denn die Investitionen für Wasserstoffkreisläufe herkommen?
Wir bräuchten keine Wasserstoff kreisläufe...
.. Dei Entwicklung der Akkus ist längst soweit alle gängigen Fahrzeuge, egal ob sie Power im Gelände oder Geschwindigkeit benötigen..
um alle gängigen PKW so Um zu rüsten , das sie ohne Weiten oder Geschwindigkeitsverlust weiter fahren könnten !!!!
Leider wurde das Patent ( Fortune Batterie ) vor ca 6 Jahren von 2 Deutschen Ingenieuren an Schell verkauft.
Ich vermute mal ... nicht ganz freiwillig !!!
Aber wer will das schon ....
... der Bürger ja .....
.. der Staat Nein ... !!!
er könnte ja keine Steuer mehr erheben ,
weil jeder sein Auto selbst aufladen könnte !!!!!
darum wird diese Technik beukotiert und schlecht geredet !!!
Ich rede von einem Fahrzeug.
Die Energieefizienz bei abgabe an der Motorwelle.
95% als reines Elektrofahrzeug.
80 % wenn vorher Wasserstoff in Energie umgewandelt werden muss.
Belege bitte, keine Ammenmärchen. E-Motoren können bis 90% umsetzen, das ist allerdings nur der Motor, nicht das System.
Und bis 60 km/h hältst du mit BMWs mit, ja? Das ist besonders lustig, weil die Höchstgeschwindikeit dieser Ultraleichtfahrzeuge mit 45-55 km/h angegeben wird.
Ich glaub du bist nur ein Aufschneider.
http://de.wikipedia.org/wiki/CityEL
Wir bräuchten keine Wasserstoff kreisläufe...
.. Dei Entwicklung der Akkus ist längst soweit alle gängigen Fahrzeuge, egal ob sie Power im Gelände oder Geschwindigkeit benötigen..
um alle gängigen PKW so Um zu rüsten , das sie ohne Weiten oder Geschwindigkeitsverlust weiter fahren könnten !!!!
So ein Cityel der neuesten Generation hat maximal 90 km Reichweite bei 45 km/h und das bei 290 Kilo. Eine Person (und ein Kind) kann er aufnehmen... Ja, rechne das mal auf einen Standard-PkW (5-Sitzer) um und rechne v.A. das Eigengewicht der Batterien dazu :))
aber muss man denn das waldsterben unbedingt vergrößern ,
indem ich co2 und anderen misst in die Athmosphäre puste?
Bäume leben u.a. von CO2. Es ist belegt, daß durch den erhöhten CO2 Gehalt der weltweite Pflanzenwuchs deutlich zugenommen hat.
Kein Argument das maßlos weiterzutreiben. Nur sollten Argumente sachbezogen richtig sein.
In Deutschland gibt es 11.075.000 ha Wald. Das sind 31% der Gesamtfläche.
Die jährliche Zunahme beträgt seit 15 Jahren etwa 3.500 ha pro Jahr.
Allerdings durch Aufforstung.
(Der o.g. zusätzliche Metabolismus schlägt sich nicht in ha nieder, sonder in der Holzmenge, darüber habe ich keine verläßlichen Zahlen.)
Bis 70 % sind es bei der AFC, 60% im System. Wo sind es 95%, wo 80%, Belege bitte! Wenn du die Umwandlung in Wasserstoff mit einrechnest werden nur 25% der zur Herstellung eingesetzten Energie wieder umgewandelt. Du hast offensichtlich keinen Schimmer wovon du redest.
Und last but not least: Wo sollen denn die Investitionen für Wasserstoffkreisläufe herkommen?
Er rechnet halt für die Erzeugung von Wind- und Solarstrom nichts, da Wind und Sonne keine Rechnugen schreiben. Deshalb kann es ihm auch wurscht sein, daß er nur 25% (durchaus realistisch) der eingesetzten Primärenergie nutzen kann. Er meint offensichtlich, die 75% müßte er nicht mitbezahlen.
Außerdem übersieht er, daß nicht jeder die Vorzüge einer flachgebügelten Pappschachtel zu schätzen weiß.
Eine Recherche meinerseits beim europäischen Patentamt erbrauchte für die Begriffe Battery (battery, accumulator, fortune) null Treffer.
Scheint sich wieder mal um eine urban legend zu handeln.
kotzfisch
26.01.2007, 17:25
Windkraft verursacht sogar wesneltich mehr CO2 Emissionen- das wollen die GRÜNEN Gutmenschen nicht gerne hören.Und das geht so:
Um die Grundlast jederzeit zu gerantieren laufen Kraftwerke mit, die je nach Strombedarf (Flaute) hoch und runtergefahren werden- analog zu einem Ottomotor im Stop and Go.
scanners
26.01.2007, 17:35
Leute .. ich habe die Quellen nicht mehr im Kopf...
.. Die Firma hies damals Fortune.. und wurde von 2 Deutschen geleitet.
Als sie ihre Akkus, die bei halber größe , 3x mehr kapazität hatten als Bleiakkus, und auch noch innerhalb von 45 min voll geladen sein konnten.
Stockte es ein Jahr lang ... die ganze Elektroauto gemeinde hatte gehofft..
und dann hörte mann nur noch kurz das sie dieses Patent an Shell verkauft haben.
Wer weis ..vieleicht haben die denen die Idee abgekauft oder die Fabrik... oder ihre Arbeitskraft ..... wer weis das schon genau...
Das ist also keine Legende !
Eine solche Batterie hätte auch schwere Autos so beschleunigt wie das Benzin im Moment tut.
Mein City El hate vor 6 Jahren schon einen anderen Motor und eine andere Übersetzung.
Mein El ist 80 km / h gefahren ... und hatte eine Reichweite von 100km, und war innerhalb von 2 Stunden aufgeladen.
Wie gesagt ... alles selbst gebaut..
...mit Bleibatterien und zwar poblige Anlasser Batterien aus dem Baumarkt !!
und Lade und Fahrzeugtechnik von vor 6 Jahren.
Mit entsprechend Geld und und Unterstüzung ,könnte mann jederzeit ein Elektro Mittelklasse Auto bauen ( Polo - Golf ), das 250 km Reichweite hat und bis 200km/h schnell wird.
Brauchst nur ne Zebra Batterie.
Die gibts jetzt schon!!
Is nur aufgrund geringer Stückzahlen zu teuer !!
Was City El im aktuellen El einbaut ist Technikstand von vor 8 Jahren...
scanners
26.01.2007, 17:38
Windkraft verursacht sogar wesneltich mehr CO2 Emissionen- das wollen die GRÜNEN Gutmenschen nicht gerne hören.Und das geht so:
Um die Grundlast jederzeit zu gerantieren laufen Kraftwerke mit, die je nach Strombedarf (Flaute) hoch und runtergefahren werden- analog zu einem Ottomotor im Stop and Go.
Ohh je.. wie Kurzsichtig ...
... mann kann auch alles schlecht reden ..
... als würden immer alle Windkrafträder gleich schnell laufen ...
... dann kannst du z.B. Wasserkraftwerke nehmen um einen Ausgleich der Lasten zu schaffen.
Mann muss nur wollen, und nicht immer nur das Geschmarre von den Wirtschafts-Interessenverbänden nachplappern...
Das muss man einfach auch so sehen: Viele Menschen haben einfach keine Kohle mehr.
Klar ich denke es geben noch zu viele ´Menschen zu viel Geld für irgendwelchen Schwachsinn aus. Aber wo kann man (ihrer Meinung nach) am besten und sofort sichtbar sparen? Am täglichen,wöchentlichen Einkauf.
Der Unterschied zwischen zwischen den eiern wo die Hühner Artgerecht gehalten werden und von da wo nicht sind es nur 10 Cent und die gebe ich auch aus den die machen mich garantiert nicht reicher oder ärmer.
lupus_maximus
26.01.2007, 17:48
Ohh je.. wie Kurzsichtig ...
... mann kann auch alles schlecht reden ..
... als würden immer alle Windkrafträder gleich schnell laufen ...
... dann kannst du z.B. Wasserkraftwerke nehmen um einen Ausgleich der Lasten zu schaffen.
Mann muss nur wollen, und nicht immer nur das Geschmarre von den Wirtschafts-Interessenverbänden nachplappern...
Du hast wohl keine Ahnung, wie Kraftwerke geregelt werden, da gibt es nämlich keinen Automatismus?
Man fährt die Grundlastkraftwerke nach Erfahrungswerten und regelt bei Bedarf noch Dieselkraftwerke zum Ausgleich von Spitzenlasten hinzu.
Die Windkraftwerke fallen da aber völlig aus dem Rahmen, weil die meistens zu unpassenden Zeiten Strom liefern.
Dies ist Vorausschauend nicht in den Griff zu kriegen.
scanners
26.01.2007, 17:57
Du hast wohl keine Ahnung, wie Kraftwerke geregelt werden, da gibt es nämlich keinen Automatismus?
Man fährt die Grundlastkraftwerke nach Erfahrungswerten und regelt bei Bedarf noch Dieselkraftwerke zum Ausgleich von Spitzenlasten hinzu.
Die Windkraftwerke fallen da aber völlig aus dem Rahmen, weil die meistens zu unpassenden Zeiten Strom liefern.
Dies ist Vorausschauend nicht in den Griff zu kriegen.
muss ich denn alles dreimal sagen ?
du könntest , wenn du wolltest .... die Schwankungen der Windenergie , wunderbar mit wasserkraft ausgleichen...
dann hätte der Ökostrom keinerlei schwankungen mehr und würde die armen alten normalen kraftwerke nicht durcheinander bringen...
Also sorry....
Strom und Spannungsangleichung ist einfachste Regeltechnik...
... ist in jedem dummen Verstärker im Auto vorhanden diese Technik !!!
Wenn die Kraftwerke das nicht können ...
... na ja .. was soll ich sagen ...
... Technik vom vorigen Jahrhundert !!!
Ohh je.. wie Kurzsichtig ...
... mann kann auch alles schlecht reden ..
... als würden immer alle Windkrafträder gleich schnell laufen ...
... dann kannst du z.B. Wasserkraftwerke nehmen um einen Ausgleich der Lasten zu schaffen.
Mann muss nur wollen, und nicht immer nur das Geschmarre von den Wirtschafts-Interessenverbänden nachplappern...
Die Gesetze der Physik lassen sich mit "man muß nur wollen" nicht außer Kraft setzen.
Windräder haben wesentliche Schwachpunkte (unvollständig):
1. Bei Flaute oder zu starkem Wind liefern sie keinen Strom.
In unseren Breiten kann das flächendeckend der Fall sein, also stellen 10% Windenergie bereits einen ernstzunehmenden Risikofaktor dar.
2. Windräder liefern normale Niederspannung. Also hohen Stromfluß. Dafür benötigt man enorme Kabelstärken, bis ein wirtschaftlich sinnvoller Pukt zur Transformation und Einspeisung ins Mittelspannungsnetz erreicht ist.
3. Ab einer gewissen Anzahl wird die Netzsynchronisation zum Problem, insbesondere bei stark schwellenden Windstärken.
In Deutschland ist die Ausnutzung der Wasserkraft nahezu erschöpft. Mehr geht nicht. Außerdem gab es erst letztes Jahr einen sehr trockenen Sommer, in dem sogar das Walchenseekraftwerk nur noch reduziert zur Spitzenlastabdeckung herangezogen werden konnte.
Falls Du das nicht kennst, es wird mit 2 Seen betrieben, dem Walchensee oben und dem Kochelsee unten. Nachts wird Wasser mit Grundlaststrom wieder nach oben gepumpt, Energie geliefert wird nur für kurze Spitzenbedarfe.
Normale Wasserkraftwerke an Flüssen (hier in München zum Beispiel an der Isar) sind Grundlastkraftwerke, die technisch sinnvoll mit der Last betrieben werden den der Fluß grade hergibt. Die können nicht plötzlich hochgefahren werden weil anderswo der Wind nachläßt, es sei denn Du stellst Dich zur Verfügung um das Wasser in Eimern wieder flußaufwärts zu tragen.
Das erledigen, wie kotzfisch richtig darlegte, in sinnvoller Abstufung Kohle-, Öl- und Gasturbinenkraftwerke.
Wobei Kohle und Ölkraftwerke Dampfkesselanlagen sind die, falls abgeschaltet, bauartbedingt bis zu mehreren Stunden Anlaufzeit benötigen, also in erforderlicher Anzahl mit miesem Wirkungsgrad standby mitlaufen müssen.
Ich hatt neulich das Vergnügen Bärbel Höhn zu hören wie sie postulierte, daß inzwischen Windkraft billigeren Strom liefert als konventionelle Kraftwerke.
Leider hat sie es vorgezogen, diese Behauptung nicht mit Zahlenmaterial zu unterfüttern, sondern nonchalant auf irgendeine windige (sic!) Studie verwiesen.
Wie das bei einer Einspeisevergütung von über 6 Cent/KWh rechentechnisch funktionieren soll, diesen Zaubertrick legte sie ebenfalls nicht offen.
Interessanter Link hierzu:
http://www.iavg.org/iavg002.htm
muss ich denn alles dreimal sagen ?
besser nicht.
Also sorry....
Strom und Spannungsangleichung ist einfachste Regeltechnik...
... ist in jedem dummen Verstärker im Auto vorhanden diese Technik !!!
Wenn die Kraftwerke das nicht können ...
... na ja .. was soll ich sagen ...
... Technik vom vorigen Jahrhundert !!!
Die Unterhaltungselektronik für Trommelfelltöter im tiefergelegten Astra weist gewisse Unterschiede zur Regelungstechnik im Gigawattbereich auf.
scanners
26.01.2007, 18:31
@Don
selbst wenn ich deiner Argumentation folgen würde...
... geisig kann ich das sehrwohl , ich bin nur anderer Meinung....
also selbst wenn ich deiner Argumentation folge
ändert das alles nichts daran, das
Benzin und Dieselmotoren , egal ob im Kraftwerk oder im Auto, Schadstoffe absondern... die einen mehr ... die anderen weniger...
Wind Wasser kraft Elektroautos und Wasserstoffmotoren tun dies nicht.
Also..
selbst wenn ihr Efizienzrechner recht hättet....
und ökostrom und Elektroautos völlug unwirtschaftlich sind...
... was ich bestreite....
selbst wenn das tatsächlich so währe..
Ist das eine Umweltverschmutzung und das andere Umweltschutz !!!!
scanners
26.01.2007, 18:32
besser nicht.
Die Unterhaltungselektronik für Trommelfelltöter im tiefergelegten Astra weist gewisse Unterschiede zur Regelungstechnik im Gigawattbereich auf.
VW bitte ... nicht Opel :cool2:
@Don
selbst wenn ich deiner Argumentation folgen würde...
... geisig kann ich das sehrwohl , ich bin nur anderer Meinung....
also selbst wenn ich deiner Argumentation folge
ändert das alles nichts daran, das
Benzin und Dieselmotoren , egal ob im Kraftwerk oder im Auto, Schadstoffe absondern... die einen mehr ... die anderen weniger...
Wind Wasser kraft Elektroautos und Wasserstoffmotoren tun dies nicht.
Also..
selbst wenn ihr Efizienzrechner recht hättet....
und ökostrom und Elektroautos völlug unwirtschaftlich sind...
... was ich bestreite....
selbst wenn das tatsächlich so währe..
Ist das eine Umweltverschmutzung und das andere Umweltschutz !!!!
Die Effizienzrechner haben recht, verlaß Dich drauf.
Nicht, daß das Freude macht. Mir schwante schon vor Jahrzehnten Böses, als ich am Sonntag auf der Bundesstraße rumradeln konnte. Fahrverbot an 4 Sonntagen, weil die Kameltreiber die Ölhähne zudrehten. und keiner hat was draus gelernt. Wißt ihr alles gar nicht mehr.
Und heute ist die Diskusion bereits panisch, ebenfalls nicht sehr hilfreich für die Lösung technischer Probleme. Vor allem nicht für deren langfristige Lösung.
Wenn jetzt aufgrund ideologischer Verblendung und gepuschter Umweltgewissenspanik großtechnisch auf den falschen Gaul gesetzt wird, büßen das die nächsten Generationen bitterlich.
Deshalb ist hier etwas Nüchternheit angebracht.
Aus Solarenergie erzeugter Wasserstoff sowie direkte Nutzung der Solarenergie, in weit geringerem Umfang die indirekte und sinnvollerweise eher dezentrale Nutzung über Windkraft und Biomasse in verschiedenster Ausprägung, werden die Hauptenergieträger der Zukunft sein. Es sei denn wir kriegen die Fusion zum Laufen.
Das wissen auch die Energiekonzerne, aller Wahrscheinlichkeit nach besser als sämtliche Klimagröhler dieser Welt zusammen. Und sie haben die Zahlen dazu in der Schublade.
Denn eins darfst Du nicht vergessen. Es muss zwingend wirtschaftlich sein im Vergleich zu konventionellen Energieträgern. Sonst kannst du schon mal das Stricken von Schafwollpullovern aus ökologischer Zucht in der alternativen Landkommune üben. Denn geschenkt bekommen wir die Technologien nicht. Und erarbeiten können wir sie nur solange die Energieträger, die wir bis dahin benötigen, zu tragbaren Kosten verfügbar sind.
How, ich habe gesprochen.:cool:
scanners
26.01.2007, 20:39
@ Don
Na von was red ich denn...
.. von dem selben wie du .... von Ökoenergie...
... öl geht zu ende...
... ich verstehe nicht , warum diese efizienz rechnerei sein muss ,
je eher wir die Techniken beherschen je besser !!!
das dabei noch die Umwelt geschont wird ist meiner Meinung nach wesentlich wichtiger, als welche energie efizient ist oder nicht
Umweltschutz ist nicht zum Nulltarif zu haben !!
Zumindest nicht solange es Öl gibt.
Aber stell dir vor ....
.. es gibt Menschen , denen die Umwelt in der sie leben wichtiger ist wie Kapitalismus und irgendwelche Ökonomie Scheisse.
Du redest nie von Umweltschutz ...
.. wo lebst du ?
auf dem Mond ... oder auf dem Mars ?
Ich kann bei solchen Umweltverschmutzern und Kapitalisten Ärschen nur eins sagen.
Hoffentlich ist das Öl bald alle.
Das die Menschen endlich gezwungen sind Umweltbewust zu leben !!!
@ Don
Na von was red ich denn...
.. von dem selben wie du .... von Ökoenergie...
... öl geht zu ende...
... ich verstehe nicht , warum diese efizienz rechnerei sein muss ,
je eher wir die Techniken beherschen je besser !!!
das dabei noch die Umwelt geschont wird ist meiner Meinung nach wesentlich wichtiger, als welche energie efizient ist oder nicht
Umweltschutz ist nicht zum Nulltarif zu haben !!
Zumindest nicht solange es Öl gibt.
Aber stell dir vor ....
.. es gibt Menschen , denen die Umwelt in der sie leben wichtiger ist wie Kapitalismus und irgendwelche Ökonomie Scheisse.
Du redest nie von Umweltschutz ...
.. wo lebst du ?
auf dem Mond ... oder auf dem Mars ?
Ich kann bei solchen Umweltverschmutzern und Kapitalisten Ärschen nur eins sagen.
Hoffentlich ist das Öl bald alle.
Das die Menschen endlich gezwungen sind Umweltbewust zu leben !!!
Du hast wie viele Mitmenschen das Problem eines etwas begrenzten Horizontes, was die Lebensbedingungen auf der Erde angeht.
1. Umwelt:
Wir haben derzeit anstatt 0,32% etwa 0,38% CO2 in der Atmosphäre. Dies ist wissenschaftlichen Erkenntnissen zufolge schwer bestreitbar ein Treibhausgas.
Der Wirkungsanteil ist aber nicht völlig klar. Ein anderes Treibhausgas ist nämlich Wasserdampf, also die in der Luft enthaltene Feuchte. (Nicht Wolken, das ist kondensiertes Wasser und hat aus anderen Gründen einen gegenteiligen Effekt). Dem wird heute ein Anteil des Treibhauseffektes zwischen 80% und 95% zugesprochen. Der auch dringend erforderlich ist, sonst hätten wir hier Temperaturen bei denen CO2 fest wäre und die Erde sähe aus wie der Mars.
Betrachtet man die Geschichte, hatten wir bereits in jüngerer Vergangenheit in Europa Klimaschwankungen, gegen die die vorgebrachten Szenarien eher unbedeutend erscheinen. Wir leben in einer sehr ruhigen und konstanten Phase, die ob uns das gefällt oder nicht irgendwann zu Ende gehen wird. Die Wikinger tauften Grönland. Das heißt Grünland. Sollte man mal drüber nachdenken.
Man sollte auch drüber nachdenken, daß jegliche CO2 Einsparung die wir überhaupt verkraftbar erreichen können durch die derzeitigen Steigerungsraten Chinas, Indiens und Südamerikas bei weitem überkompensiert werden.
2. Effizienz:
Etwas das nicht effizient ist, ist nicht überlebensfähig. Das gilt für Lebewesen an sich, aber auch für Technologien oder Wirtschaftssysteme.
Da hilft alles Geheule und Rumgenöle nichts. Kostet der Strom bei uns 50cent/KWh weil wir so umweltbewußt sind und anderswo 10 weil sie sündigen, gehts den Sündern gut und uns dreckig.
Q.e.d.
Wenn ein Sonnenkollektor auf dem Dach soviel kostet, daß ich dafür mit Öl mein Haus 100 Jahre heizen kann, baue ich ihn nicht drauf weil ich dann pleite bin.
Bezahlt mir der dumme Staat den Löwenanteil davon ist eben er pleite, nur etwas später und keiner wird mehr genau sagen können oder wollen weshalb.
Das heißt, eine Umstellung der Energieträger muß in der Effizienz in vernünftigen Zeiträumen Vorteile bieten, sonst findet sie schlicht nicht statt, oder zerstört die wirtschaftliche Basis die für die gewaltigen Investitionen einer mit Sicherheit erforderlichen Umstellung unabdingbar sind.
Jedes, absolut jedes wirtschaftliche Handeln unterliegt der Effizienzprüfung.
Bei Nichtbestehen verschwindet es in der Schublade. Und kann wieder auftauchen, wenn sich die Bedingungen entsprechend ändern.
Ich finde es ja in Ordnung, daß Du enthusiastisch in dieser Frage bist.
Allerdings sollte dieser Enthusiasmus positiv gerichtet sein und nicht negativ. Du wirst Verbeserungen oder Änderungen nur und ausschließlich umsetzen können, wenn sie Vorteile gegenüber althergebrachtem bieten.
Die größten Produktionsanlagen für Solarpaneele sind im Besitz der großen Energiekonzerne. Ich höre zwar schon wieder den Vorwurf, die bösen Weltverschwörungskapitalisten machen das um zu blockieren. Ich kenne kein Wirtschaftsunternehmen das Miliardeninvestitionen vornimmt, um ein Zukunftsgeschäft zu verhindern.
Viele Dinge kommen auch deshalb nicht richtig in die Gänge weil Firmen vorsichtig abwarten welche Ökosau die Politik in kurzer Folge wieder durchs Dorf treibt, die ihnen unter Umständen das Geschäft verhagelt.
Siehe zum Beispiel Pelletheizungen und Feinstaubverordnung.
Wahabiten Fan
27.01.2007, 12:34
Du hast wie viele Mitmenschen das Problem eines etwas begrenzten Horizontes, was die Lebensbedingungen auf der Erde angeht.
1. Umwelt:
Wir haben derzeit anstatt 0,32% etwa 0,38% CO2 in der Atmosphäre. Dies ist wissenschaftlichen Erkenntnissen zufolge schwer bestreitbar ein Treibhausgas.
Der Wirkungsanteil ist aber nicht völlig klar. Ein anderes Treibhausgas ist nämlich Wasserdampf, also die in der Luft enthaltene Feuchte. (Nicht Wolken, das ist kondensiertes Wasser und hat aus anderen Gründen einen gegenteiligen Effekt). Dem wird heute ein Anteil des Treibhauseffektes zwischen 80% und 95% zugesprochen. Der auch dringend erforderlich ist, sonst hätten wir hier Temperaturen bei denen CO2 fest wäre und die Erde sähe aus wie der Mars.
Betrachtet man die Geschichte, hatten wir bereits in jüngerer Vergangenheit in Europa Klimaschwankungen, gegen die die vorgebrachten Szenarien eher unbedeutend erscheinen. Wir leben in einer sehr ruhigen und konstanten Phase, die ob uns das gefällt oder nicht irgendwann zu Ende gehen wird. Die Wikinger tauften Grönland. Das heißt Grünland. Sollte man mal drüber nachdenken.
Man sollte auch drüber nachdenken, daß jegliche CO2 Einsparung die wir überhaupt verkraftbar erreichen können durch die derzeitigen Steigerungsraten Chinas, Indiens und Südamerikas bei weitem überkompensiert werden.
2. Effizienz:
Etwas das nicht effizient ist, ist nicht überlebensfähig. Das gilt für Lebewesen an sich, aber auch für Technologien oder Wirtschaftssysteme.
Da hilft alles Geheule und Rumgenöle nichts. Kostet der Strom bei uns 50cent/KWh weil wir so umweltbewußt sind und anderswo 10 weil sie sündigen, gehts den Sündern gut und uns dreckig.
Q.e.d.
Wenn ein Sonnenkollektor auf dem Dach soviel kostet, daß ich dafür mit Öl mein Haus 100 Jahre heizen kann, baue ich ihn nicht drauf weil ich dann pleite bin.
Bezahlt mir der dumme Staat den Löwenanteil davon ist eben er pleite, nur etwas später und keiner wird mehr genau sagen können oder wollen weshalb.
Das heißt, eine Umstellung der Energieträger muß in der Effizienz in vernünftigen Zeiträumen Vorteile bieten, sonst findet sie schlicht nicht statt, oder zerstört die wirtschaftliche Basis die für die gewaltigen Investitionen einer mit Sicherheit erforderlichen Umstellung unabdingbar sind.
Jedes, absolut jedes wirtschaftliche Handeln unterliegt der Effizienzprüfung.
Bei Nichtbestehen verschwindet es in der Schublade. Und kann wieder auftauchen, wenn sich die Bedingungen entsprechend ändern.
Ich finde es ja in Ordnung, daß Du enthusiastisch in dieser Frage bist.
Allerdings sollte dieser Enthusiasmus positiv gerichtet sein und nicht negativ. Du wirst Verbeserungen oder Änderungen nur und ausschließlich umsetzen können, wenn sie Vorteile gegenüber althergebrachtem bieten.
Die größten Produktionsanlagen für Solarpaneele sind im Besitz der großen Energiekonzerne. Ich höre zwar schon wieder den Vorwurf, die bösen Weltverschwörungskapitalisten machen das um zu blockieren. Ich kenne kein Wirtschaftsunternehmen das Miliardeninvestitionen vornimmt, um ein Zukunftsgeschäft zu verhindern.
Viele Dinge kommen auch deshalb nicht richtig in die Gänge weil Firmen vorsichtig abwarten welche Ökosau die Politik in kurzer Folge wieder durchs Dorf treibt, die ihnen unter Umständen das Geschäft verhagelt.
Siehe zum Beispiel Pelletheizungen und Feinstaubverordnung.
Du hättest dich auch vor eine "Wand stellen" können!
Das Einzige ist die Fusion!
Du hättest dich auch vor eine "Wand stellen" können!
Das Einzige ist die Fusion!
Für uns nicht mehr. Auch wenn Du erst 13 sein solltest.
Der Patriot
27.01.2007, 17:44
Warum pflanzt man auf irgend welchen ungenutzten Flächen nicht Bäume an?
Vermutlich weil es dafür im Gegensatz zu irrwitziger Landwirtschaft keine EU-Subventionen gibt.
Deshalb baut man irgendeinen Mist an, den keiner braucht, der aber subventioniert wird.
Hier muß der Hebel an gesetzt werden.
Das ist der einzige Beitrag in dem Strang, der unter Nutzung des Gehrin geschrieben wurde. (was sich nicht gegen dich richtet, sondern gegen die anderen)
Der Patriot
27.01.2007, 17:49
Der Unterschied zwischen zwischen den eiern wo die Hühner Artgerecht gehalten werden und von da wo nicht sind es nur 10 Cent und die gebe ich auch aus den die machen mich garantiert nicht reicher oder ärmer.
Auch die Geschmacksqualität ist eine höhere, was die nur geringfügig höhere Ausgabe auch rechtfertigt.
scanners
28.01.2007, 00:36
Ich finde es ja in Ordnung, daß Du enthusiastisch in dieser Frage bist.
Allerdings sollte dieser Enthusiasmus positiv gerichtet sein und nicht negativ. Du wirst Verbeserungen oder Änderungen nur und ausschließlich umsetzen können, wenn sie Vorteile gegenüber althergebrachtem bieten.
.
Du magst es verschwörungstheorien nennen.
Ich nenne es Volksverdummung...
.. und der sitzt du eindeutig auf !!!
Du kannst mir vorrechnen was du willst
Solarenergie ist auf jeden Fall besser und effizienter und sauberer wie Strom aus öl oder Gas oder kohle.
Wenn man es denn möchte !!
Es kommt schlieslich nur auf die Stückzahl der produzierten Solarpanele an, die mit jedem Stück billiger werden.
Dann gibt es ein Senkrechtes Windrad für den Privatgebrauch, das auf dem Einfamilienhaus ca 80 % des Strombedarfs des selben deckt.
Warum wird das ding nicht zugelassen ... etz etz...
Mit Biogas könnte jeder Bauer sich selbst und noch ein paar Häuser zusätzlich mit Wärme Strom und Gas versorgen.
Es gäbe schon längst Vieel bessere Akkus .. das hatte ich schon erwähnt.
Unsere Autos könnten mit über 80 % effizienz Elektrisch ohne Abgase fahren , und, man würde steuern und geld sparen.....
warum bitte wird das nicht getan?
Sag nix .. ICH WEIS DAS ES GEHT !!!!!!
Die behauptung es würde nicht gehen , prallt an mir ab , weil ich eben weis das es geht !!!
Und alleine diese Abgase die dann nicht mehr in die Luft geblasen würden, würden unseren Bäumen sicher nicht Schaden , sondern ganz sicher Helfen !!!!
Weil eben saubere Luft einfach besser ist wie die wo zig tausend Autostinker reingeschissen haben !!!!
Warum wirds nicht gemacht ...
Sowohl die Ölkonzerne als auch die Regierung haben keinerlei Interesse daran das diese Technik verwendet wird. So einfach ist das.
Selbstversorgende Haushalte , unabhängige Elektrofahrzeuge...
... das kann ich alles nicht mehr Staatlich ausplündern !!!
Das ist der Grund ...
Die wollen uns noch so lange ausrauben wie es eben geht...
und dazu eignet sich halt öl und gas prächtig !!!
Ekelbruehe
28.01.2007, 02:18
was ist mit dir, du bist noch nai...
mobilität für alle, jedem chinesen ein auto, und wir haben keine luft mehr zu atmen,
deutschland ist das land der autobauer, und ein baum stirbt langsam sehr langsam und in vielen armen ländern ist der sprit teurer.
Think, and think again and be prepared.
Deutschland ist Autobauer #3 in der Welt.
Verzichten US-Amerikaner und Japaner auf Atomstrom?
Mannomann, Du bist aber echt dumm.
Was kommt denn aus dem Auspuff raus? Feinstaub? Oder gar CO und CO2?
Natürlich gibt es auch Spurenelemente die nicht so niedlich sind, aber der Ökowahnsinn treibt immer merkwürdigere Blüten, mittlerweile ist es grotesk.
Achja, irgendjemand meinte, dass CO2 für das sterben der Bäume verantwortlich ist, das fande ich total geil, da CO2 ja überhaupt nichts mit der Photosynthese zu tun hat...
kotzfisch
28.01.2007, 10:19
CO2 ist Gründünger.Was meint Ihr, atmen Pflanzen- woraus beziehen sie den für den Aufbau notwendigen C= Kohlenstoff?
Basiswissen?
Es sind dies dieselben Leute, die glauben, durch ein (fiktives) Abschmelzen des Meereseises stiegen die Meeresspiegel.(Das sog.Caipirinha-Syndrom)
Man muß mit medialer Macht die Leute mit apokalyptischen Szenarien nur gehörig in Angst versetzen: mit ängstlichen Menschen geht jede verrückte Ausbeuterei im Dienste der "Umwelt" glatt vonstatten- so gibt und gab es keine Demonstartion bei Einführung der Öko(Lügen)steuer, bei der sinnlosen Subvention von Windrädchen, bei der "Abschenkung" der staatlichen Emissionsrechte an die vier Strommonopolisten usw.usf.
Zum Kotzen.Aberglauben wird von der Politik gegen Fakten bewußt in Stellung gebracht.
scanners
28.01.2007, 10:54
CO2 ist Gründünger.Was meint Ihr, atmen Pflanzen- woraus beziehen sie den für den Aufbau notwendigen C= Kohlenstoff?
Basiswissen?
Es sind dies dieselben Leute, die glauben, durch ein (fiktives) Abschmelzen des Meereseises stiegen die Meeresspiegel.(Das sog.Caipirinha-Syndrom)
Man muß mit medialer Macht die Leute mit apokalyptischen Szenarien nur gehörig in Angst versetzen: mit ängstlichen Menschen geht jede verrückte Ausbeuterei im Dienste der "Umwelt" glatt vonstatten- so gibt und gab es keine Demonstartion bei Einführung der Öko(Lügen)steuer, bei der sinnlosen Subvention von Windrädchen, bei der "Abschenkung" der staatlichen Emissionsrechte an die vier Strommonopolisten usw.usf.
Zum Kotzen.Aberglauben wird von der Politik gegen Fakten bewußt in Stellung gebracht.
Zum kotzen ist Ignoranz die du an den Tag legst...
Natürlich geht es beim Baumsterben nicht um Co2.....
aber der rest der hinten raus kommt ist gesund oder was...... ???
wie bescheuert bist du eigentlich....
Natürlich wissen alle gebildeten Menschen das Bäume Co2 zum leben brauchen...
... aber das ist wohl nicht das einzige was aus dem Auspuff raus kommt.
Das hat nix mit glauben zu tun...
... du musst ja nur mal die Abgase deines Autos einatmen ... tieeefff inhalieren ....
... mal sehen wie dir das gefällt !!!
Wenn das so unschädlich ist wie du das sagst ...
... dann stell dich doch mal mit ner tüte neben deinen Auspuff und atme nur das ein was da raus kommt.
.... mmmhhhh lecker ... währe die richtige Strafe für dich !!
Du magst es verschwörungstheorien nennen.
Ich nenne es Volksverdummung...
.. und der sitzt du eindeutig auf !!!
Guck in den Spiegel. Ich selbst pflege gelegentlich nachzurechnen.
Du kannst mir vorrechnen was du willst
Solarenergie ist auf jeden Fall besser und effizienter und sauberer wie Strom aus öl oder Gas oder kohle.
Bereits hier unzulässige Begriffsverwirrung. Der Strom der aus der Dose kommt ist der gleiche. Die Stoffbilanz der Umwandlung der Primärenergie ist eine Andere.
Wenn man es denn möchte !!
Es kommt schlieslich nur auf die Stückzahl der produzierten Solarpanele an, die mit jedem Stück billiger werden.
Nein. Es kommt drauf an, daß sie jemand kauft und montiert. Aber auch das würde die spezifisch deutschen el. Energiebdarfe nur zu einem Bruchteil decken.
Dazu kommt, daß sie nur 30 - 50% des Tages überhaupt Energie liefern. Also müssen zusätzlich H2 Farmen eingerichtet werden, die nachts oder zu Spitzenzeiten konventionell Strom liefern. Wir reden hier nicht über den Betrieb eines Kofferradios. Sonder über derzeit 82 Gigawatt.
Dann gibt es ein Senkrechtes Windrad für den Privatgebrauch, das auf dem Einfamilienhaus ca 80 % des Strombedarfs des selben deckt.
Warum wird das ding nicht zugelassen ... etz etz...
Es heißt et cetera. Nicht et zetera.:]
Ich wüßte nicht, daß es verboten ist. Allerdings darfst du in Deutschland nicht mal deine Fensterläden anstreichen wie Du willst. Also ist die Montage wahrscheinlich schwierig. In diesem Punkt sind wir beieinander. Unsere Bürokratie erweist sich in jedem Bereich als Bremse.
Abgesehen davon. Windräder sind scheiße. In den meisten Regionen Deutschlands. Bringt einfach nix und ist zu teuer.
Mit Biogas könnte jeder Bauer sich selbst und noch ein paar Häuser zusätzlich mit Wärme Strom und Gas versorgen.
Hast Du Dich mal mit den Investitions und Betriebskosten dieser Anlagen beschäftigt? Ich schon. Ich habe für ein befreundetes Ingenieurbüro an der Planung von Biodiesel und Bioethanolanlagen mitgearbeitet und eine ganze Menge an Einsichten gewonnen.
1. Das läßt sich nicht zentral regeln. Diese Entscheidung kann nur vor Ort getroffen werden, da die Versorgung in diesem Fall der Nachbarn auch langfristig zu sichern ist. Höt der Bauer in 5 Jahren einfach auf, steht Dein Dorf mit Strom und Fernwärme ganz schön blöd da.
2. Die Anlagen erfordern immense Investitionen, außerdem eine entsprechende Qualifikation der Betreiber. Derzeit funktioniert das hie und da, weil per Einspeisungsgesetz wir alle solche Abenteuer mitfinanzieren. Wird das großflächig gemacht kostet die KWh mich nicht mehr 26 Ct. wie heute sondern 50.
Es gäbe schon längst Vieel bessere Akkus .. das hatte ich schon erwähnt.
Du hattest es behauptet. zeig mir wo ichs finden kann. Und wie diese Akkus aufgebaut sind. Ich habe keine Lust mich damit rumzuärgern, daß bei einer Massenproduktion solcher Akkus Großdemos der Umweltschützer anstehen weil keiner den anfallenden Schrott und die Produktionsabfälle endlagern will.
Unsere Autos könnten mit über 80 % effizienz Elektrisch ohne Abgase fahren , und, man würde steuern und geld sparen.....
Würdest Du nicht. Du glaubst doch nicht allen Ernstes der Staat ließe sich die Einnahmen aus der Mineralölsteuer einfach so entgehen.
Die Effizienzrechnung stimmt auch nicht. Stell erst mal eine Energiebilanz auf.
Allerdings betrifft das dann lediglich die installierte Leistung und keinen PrimärenergieVERBRAUCH, denn den gäbe es dann nicht mehr, soweit richtig.
Aber Du übersiehst wie immer den Aufwand das zu installieren. Daran scheiterten schon viele Erfinder, auch mit an sich guten Ideen.
Weil Deine Nachbarn dieses Zeug KAUFEN MÜSSTEN!!!
Für dieses Geld haben sie gearbeitet. Also überlegen sie sich das.
[quote=scanners]
Sag nix .. ICH WEIS DAS ES GEHT !!!!!!
Die behauptung es würde nicht gehen , prallt an mir ab , weil ich eben weis das es geht !!!
Ich hoffe, Du konvertierst nicht auch noch. Die wissen auch alles.
Die Resistenz gegenüber Fakten ist das generelle Anzeichen gefährlicher Ideologen. Ein weiteres Anzeichen ist, daß sie stets ihre Forderungen von ANDEREN erfüllt sehen wollen, ohne selbst in der Lage zu sein etwas ihren Ansprüchen entsprechendes auf die Beine zu stellen.
Und alleine diese Abgase die dann nicht mehr in die Luft geblasen würden, würden unseren Bäumen sicher nicht Schaden , sondern ganz sicher Helfen !!!!
Weil eben saubere Luft einfach besser ist wie die wo zig tausend Autostinker reingeschissen haben !!!!
Warum wirds nicht gemacht ...
Wir haben heute eine Abgaszusammensetzung aus H2O, CO2, CO, Spuren an NOx und unverbrannter CnHn.
Ich weiß nicht, was daran noch großartig stinkt und die Bäume schädigt.
Du kannst in München zur rush hour an der Gelatiallee im Eiskaffee sitzen und es stinkt überhaupt nix.
Ich würde Dir aber mal empfehlen, in ein paar Länder dieses Planeten zu reisen die den Löwenanteil der Erdbevölkerung stellen.
Solltest Du Dich wirklich dafür interesieren, was man unter Luftverschmutzung versteht.
Sowohl die Ölkonzerne als auch die Regierung haben keinerlei Interesse daran das diese Technik verwendet wird. So einfach ist das.
Selbstversorgende Haushalte , unabhängige Elektrofahrzeuge...
... das kann ich alles nicht mehr Staatlich ausplündern !!!
Das ist der Grund ...
Die wollen uns noch so lange ausrauben wie es eben geht...
und dazu eignet sich halt öl und gas prächtig !!!
Was für ein Quatsch. Du lebst in einer Welt in der nichts, aber auch gar nichts unabhängig funktioniert. Wenn Du das willst, lies Robinson Crusoe oder so Zeugs. Es ist überhaupt kein Problem, jedwede Energie, wo immer erzeugt und wo immer verbraucht, zu besteuern und das wird auch geschehen.
Und wie ich bereits erwähnte, die Energiekonzerne sind diejenigen, die am allebesten wissen wo die Ertragsquellen der Zukunft liegen. Infromiere Dich besser mal wem Solarzellenfirmen, Biodieselanlagen oder der Löwenanteil der Windräder überhaupt gehört.
Was wir heute erleben ist maßgeblich von einem Wandel eines Teils der Weltgesellschaft bestimmt, den wir in der Vergangenheit nicht weiter beachteten weil er sich selbst abschottete. Das war ein Fehler, aber den haben wir alle gemacht, ich kenne jedenfalls keinen der die Verzigfachung der Energie und Rohstoffverbräuche Asiens und Südamerikas in diesem kurzen Zeitabschnitt vorhergesehen hätte.
Dies verursacht den erhöhten zeitlichen Druck, Alternativen zu entwickeln, und zu installieren. Und nimm endlich mal zur Kenntnis, wir reden dabei nicht vom Basteln an einer Seifenkiste die mit 40 kmh von München nach Augsburg fahren kann, schönes Wetter vorausgesetzt.
Wir reden hier über die Versorgung mit ca. 80 Gigawatt el. Leistung (sicher, und nicht vom Ergebnis der Regentänze irgendwelcher Phantasten abhängig), von der Versorgung mit Treibstoff von 40 Mio PKW und ca. 8 Mio LKW, sowie der Umrüstung von ca. 10 bis 15 Mio Häusern und deren sicherer Versorgung, auch bei Windstille, dunklen Wolken mit Schneefall und minus 10°C.
Dazu die Versorgung mehrerer Mio. Produktions- und sonstiger Betriebe
, von deren Existenz abhängt ob irgendwer da ist, das ganze zu bezahlen.
Also spinn hier nicht rum und werde Dir endlich mal klar darüber, daß eine Spinnerentscheidung aufgrund idealistischer Vorstellungen hier sehr schnell zum Ruin eines ganzen Landes führen kann. Wir betteln dann eben in sauberer Luft.
Natürlich wissen alle gebildeten Menschen das Bäume Co2 zum leben brauchen...
... aber das ist wohl nicht das einzige was aus dem Auspuff raus kommt.
Na, was denn noch so?
Das hat nix mit glauben zu tun...
... du musst ja nur mal die Abgase deines Autos einatmen ... tieeefff inhalieren ....
... mal sehen wie dir das gefällt !!!
Wenn das so unschädlich ist wie du das sagst ...
... dann stell dich doch mal mit ner tüte neben deinen Auspuff und atme nur das ein was da raus kommt.
.... mmmhhhh lecker ... währe die richtige Strafe für dich !!
Schreib nicht solchen Müll, wenn Du ernst genommen werden willst.
Woran Du stirbst beim Einamtmen der Autoabgase ist eine Ko mbination aus zwei Effekten.
Vor dem Einführen des Kats gings leichter, da führte der hohe Antei an CO, das sich bevorzugt ans Hämoglobin des Bluts anlagert zu einer Unterdrückung des Sauerstofftransports im Blut. Ging recht schnell.
Heute dauerts länger, der Effekt besteht darin, daß das CO2 ab ca. 4% die Diffusion des ausgeatmeten CO2 aus den Lungenbläschen unterbindet (osmotischer Druck) und damit zum Erstickungstod führt. Die unangenehmere Verison.
Beide Gase, das CO nach Autooxidation zu CO2 die ziemlich schnell geht unter Lichteinfluß auch, sind notwendige Nährstoffe der Pflanzen. Also hör endlich auf, diesen Blödsinn weiter zu erzählen.
Der Rest, also NOx und CnHn, sind heute nur noch in Spuren vorhanden und nicht weiter signifikant. Jedenfalls in zivilisierten Ländern.
Die Geschichte mit dem Feinstaub halte ich für eine großangelegte Verdummungskampagne, mit der weitere Reglementierung und die Einführung neuer Steuern begründet und zementiert wird.
Inzwischen sinds auch Laserdrucker und Kopierer. Schlagartig tauchen da mehr Todes und Erkrankungsfälle auf als nach dem Bombenangriff auf Dresden.
Woraus dieselben Statistiker die diese Studien veröffentlichen eigentlich schließen müßten, daß Phosphorbomben harmloser sind als Photokopierer.:cool:
scanners
28.01.2007, 14:12
@ Don
ich diskutiere mit dir ja sehr gern über wirtschaft , finanzen , religion...
etc.
nein nein , ich bin nicht resistent gegen fakten , das solltest du wissen
..........aber Umweltschutz ist wohl nicht so dein Ding...........
schon klar...
... alles ganz sauber was aus einem verbrennungsmotor kommt.....
ich bezweifele ja gar nicht , das mit der heutigen Technik die Verbrener Motoren nur noch wenig Schadstoffe absondern...
... aber warum damit zufrieden geben ??
... damit es brumm brumm macht ????? oder warum diese anhänglichkeit an ölverbrenner?
...Du hast anscheinend nicht bemerkt , das ich niemals von LKWs geredet habe....
...sondern von Klein und Mittelklassewagen...
Ahhhhh,,,
... da ist der Knackpunkt ....
Meine Umweltgedanken gehen immer sofort zu einer dezentralen selbstversorgung .....
... grundsätzlich...
so ein vertikales windrad aufs dach ( das fuktioniert übrigens in Strasenschluchten am besten.... )
... also eher was für die Stadt Häuser...
.. und noch ein paar solarpaneele um die restlichen 20- 30% ab zu decken.
Wärmetauscher und Heizsolarpanele aufs dach, ne gute isolierung ...
.. und schwups , bist du unabhängig ""!!!!
genau darauf kommts mir an Unabhängigkeit , keine Kontrolle von oben
Keine Sau die einem in den Geldsäckel langt !!
da will ich hin ....
und das so umweltfreundlich wie möglich.
Dem Joch des Öl und Gas und Strom Kartells entkommen.
Das ist meine Vision .
(neben ein paar anderen kleinigkeiten)
Ich will nicht unbedingt alles aus der wand alles von einem versorger.....
... nein genau das will ich nicht !!!!
politisch Verfolgter
28.01.2007, 15:29
http://de.news.yahoo.com/24012007/286/vermischtes-studie-jeder-dritte-baum-deutschland-gesund.html
Saurer Regen reloaded.
Langsam drehen die Ökospastis vollständig durch.
Warum sollen die klüger sein als die Feudalhirnis? ;-)
Und ich dachte, Sie hätten einen Baum umgefahren ;-)
@ Don
ich diskutiere mit dir ja sehr gern über wirtschaft , finanzen , religion...
etc.
nein nein , ich bin nicht resistent gegen fakten , das solltest du wissen
..........aber Umweltschutz ist wohl nicht so dein Ding...........
schon klar...
... alles ganz sauber was aus einem verbrennungsmotor kommt.....
ich bezweifele ja gar nicht , das mit der heutigen Technik die Verbrener Motoren nur noch wenig Schadstoffe absondern...
... aber warum damit zufrieden geben ??
... damit es brumm brumm macht ????? oder warum diese anhänglichkeit an ölverbrenner?
...Du hast anscheinend nicht bemerkt , das ich niemals von LKWs geredet habe....
...sondern von Klein und Mittelklassewagen...
Ahhhhh,,,
... da ist der Knackpunkt ....
Meine Umweltgedanken gehen immer sofort zu einer dezentralen selbstversorgung .....
... grundsätzlich...
so ein vertikales windrad aufs dach ( das fuktioniert übrigens in Strasenschluchten am besten.... )
... also eher was für die Stadt Häuser...
.. und noch ein paar solarpaneele um die restlichen 20- 30% ab zu decken.
Wärmetauscher und Heizsolarpanele aufs dach, ne gute isolierung ...
.. und schwups , bist du unabhängig ""!!!!
genau darauf kommts mir an Unabhängigkeit , keine Kontrolle von oben
Keine Sau die einem in den Geldsäckel langt !!
da will ich hin ....
und das so umweltfreundlich wie möglich.
Dem Joch des Öl und Gas und Strom Kartells entkommen.
Das ist meine Vision .
(neben ein paar anderen kleinigkeiten)
Ich will nicht unbedingt alles aus der wand alles von einem versorger.....
... nein genau das will ich nicht !!!!
Du willst das nicht verstehen, oder?
Wenn Du einen Mieter hast verlangt dieser von Dir als Vermieter den Anschluß an 24/7 versorgungssichere Systeme für Strom, Wasser, Gas, Abwasser, TV, Radio und was weiß ich.
Hast Du ein Windrad auf dem Dach wird er herzlich darüber lachen, oder auch nicht, und ausziehen oder Dir die Miete auf 0 kürzen wenns kalt wird und der Strom ausbleibt.
Dächer sind übrigens selten in Straßenschluchten zu finden. Jaja, ich weiß was Du meinst, aber die Luftströmung in bebauten Gebieten ist kaum beherrschbar und ebenfalls vom sonstigen Wetter abhängig.
Informier Dich auch mal über normierte Anschlußwerte von Wohnungen, die mit üblicher Haushaltstechnik ausgestattet sind.
Was Du willst ist völlig unerheblich, wichtig ist daß die anderen es wollen.
Und den Klauen des Finanzministers wirst Du niemals entgehen.
Mit ein paar Solarpaneelen und einem Windrad wirst Du kein einziges Haus aus Altbeständen, also praktisch alle, autark machen. Wo das geht, also Niedrigenergiehäuser, sind das ausgefeilte Neukonstruktionen die gerne mal hergezeigt werden aber noch nocht reif für den Massenmarkt sind.
Auch dort ist die Beheizung mit Kollektoren nicht ausreichend, sie brauchen noch die Rückhaltung der Wärmestrahlung über große Fensterflächen die bei Altbeständen niemals zu realisieren ist. Bei Großbauten wie Appartmenthäusern schon gar nicht.
Bis eine Infrastruktur wie die deutsche vollständig umgekrempelt ist, werden 100 Jahre vergehen. Und es muß behutsam geschehen, sonst wird niemand mehr da sein der das bezahlt.
Und ich bin sicher Du hast kein Haus mit dem Du das anstellen könntest. Du verlangst das also von anderen Leuten. Viel Vergnügen dabei ohne überzeugendes Zahlenmaterial.
Ekelbruehe
28.01.2007, 19:58
Warum sollen die klüger sein als die Feudalhirnis? ;-)
Und ich dachte, Sie hätten einen Baum umgefahren ;-)
Hehe,
aber nein, ich saß in meinem Inertialsystem und ein Baum hat mich angefahren.
scanners
28.01.2007, 20:17
Du willst das nicht verstehen, oder?
Wenn Du einen Mieter hast verlangt dieser von Dir als Vermieter den Anschluß an 24/7 versorgungssichere Systeme für Strom, Wasser, Gas, Abwasser, TV, Radio und was weiß ich.
Hast Du ein Windrad auf dem Dach wird er herzlich darüber lachen, oder auch nicht, und ausziehen oder Dir die Miete auf 0 kürzen wenns kalt wird und der Strom ausbleibt.
Wenn er keinen Strom und keine Heizung zahlen muss , weil die Natur ihn versorgt , steigt die Tolleranz gegenüber Engpässen und Ausnahmen.
Die Miete ist doch davon völlig unabhängig !!
Dächer sind übrigens selten in Straßenschluchten zu finden.
Wie bitte ??? - Du hast dich vertippt oder...
Jaja, ich weiß was Du meinst, aber die Luftströmung in bebauten Gebieten ist kaum beherrschbar und ebenfalls vom sonstigen Wetter abhängig.
Die soll doch nicht beherschbar sein , die soll doch nur mit Vertikalen Windrädern dezentral dann für energie sorgen , sofern der Wind weht ....
Informier Dich auch mal über normierte Anschlußwerte von Wohnungen, die mit üblicher Haushaltstechnik ausgestattet sind.
Es geht hier nicht um Normen , die irgendjemand mal festgelegt hat. Es geht hier um Umweltschutz und Unabhängigkeit, was beides nicht mit der bequemlichkeit eines normalen Kapitalisten Arsches zusammen passt , das weis ich schon.
Was Du willst ist völlig unerheblich, wichtig ist daß die anderen es wollen.
Und den Klauen des Finanzministers wirst Du niemals entgehen.
Was ich will ist genauso erheblich wie das was du oder was andere möchten.
Und dem Finanzminister zu entkommen , ist ein Sport den Neoliberale besser beherschen als ich !!!
Mit ein paar Solarpaneelen und einem Windrad wirst Du kein einziges Haus aus Altbeständen, also praktisch alle, autark machen.
Das stimmt nicht ganz , es gibt inzwischen Altbausanierungskonzepte die Niedrigenergie Haus Standarts erfüllen.
Wo das geht, also Niedrigenergiehäuser, sind das ausgefeilte Neukonstruktionen die gerne mal hergezeigt werden aber noch nocht reif für den Massenmarkt sind.
Wie kommst du immer auf so was ...
... wenn was hergestellt werden kann was du kaufen kannst ...
.. dann ist es real verfügbar ...
was redest du vom Massenmarkt ?
Ich will doch niemanden zwingen aus seinem Altbau Gasbrenner oder Ölbrenner oder Peletbrenner Haushalt aus zu ziehen.....
Wenn die Energiekosten die Mietkosten übersteigen (was schon hier und da der Fall ist) müssen diese bequem leben wollen kapitalisten Ärsche , das eben bezahlen !!!!
Bei Großbauten wie Appartmenthäusern schon gar nicht.
Schon klar das nictalle Häuser dafür geeignet sind
Bis eine Infrastruktur wie die deutsche vollständig umgekrempelt ist, werden 100 Jahre vergehen. Und es muß behutsam geschehen, sonst wird niemand mehr da sein der das bezahlt.
Ich will doch nichts Umkrempeln... ich will Alternativen haben, und nicht mit den bequem leben wollen Kapitalisten Ärschen , in eine Ecke gestellt werden, und glaub mir ... ich bin nicht der einzige der so denkt...
Und ich bin sicher Du hast kein Haus mit dem Du das anstellen könntest. Du verlangst das also von anderen Leuten. Viel Vergnügen dabei ohne überzeugendes Zahlenmaterial.
Ich hab kein Haus .. nein ...
... ich bin popliger Mieter , gefangen im Kapitalistischen System , ohne Chance die Unabhängigkeit geniesen zu dürfen, die ich mir Wünsche.....
,... von Leuten verlange ich gar nichts.....
... ich verlange von der Regierung , das Sie alle Menschen so leben lässt wie die das gern hätten , und die Voraussetzungen dafür schafft.
politisch Verfolgter
28.01.2007, 21:08
scanners, da geht einem ja glatt das Herz auf.
Betriebslose benötigen ein user-kapitalistisches System:
Marktwirtschaft für Nichtinhaber, die Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern.
Damit hätten fast Alle längst "Villa+Porsche", wofür gar nicht genug vernetzungsoptimierte Maschinen rund um die Uhr zu nutzen wären.
Dem hätten immer mehr sog. "Arbeitnehmer"-Tätigkeiten erschlossen zu werden.
Voraussetzung dafür: die Arbeitsgesetzgebung entsorgen und eine aktive Wertschöpfungspolitik.
scanners
28.01.2007, 21:40
scanners, da geht einem ja glatt das Herz auf.
Betriebslose benötigen ein user-kapitalistisches System:
Marktwirtschaft für Nichtinhaber, die Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern.
Damit hätten fast Alle längst "Villa+Porsche", wofür gar nicht genug vernetzungsoptimierte Maschinen rund um die Uhr zu nutzen wären.
Dem hätten immer mehr sog. "Arbeitnehmer"-Tätigkeiten erschlossen zu werden.
Voraussetzung dafür: die Arbeitsgesetzgebung entsorgen und eine aktive Wertschöpfungspolitik.
Dein System würde zumindest erlauben das zu erbauen was man selbst erstellen möchte..
.. wahrscheinlich währe ich ein guter Kandidat für solch ein System ....
... mangels Vergelich (es gab ja noch kein User Value System) ..
... weis ich leider nicht wie das alles aussehen soll , was du dir so vorstellst.
Aber .. was hat das mit unseren Bäumen zu tun?
politisch Verfolgter
28.01.2007, 21:53
scanners, es war nur eine Reaktion auf Ihre herzerfrischenden Einlassungen.
Wir haben uns die Naturgesetze immer dienstbarer zu machen und keineswegs Betriebslose Inhabern.
Das wäre auch ein Segen für unsere Umwelt.
In den global playern sind nirgendwo Inhaber tätig bzw. dazu vonnöten.
Und deren Kapital wird von Betriebslosen erwirtschaftet.
Für sowieso zu 99,9 % von Betriebslosen stammende high tech sind generell keine menschl. Inhaber erforderlich.
Mit nicht nur Ihren Wünschen gibts immer neue und uferlosere Wertschöpfungspotenziale.
Doch 1 % eignen 40 % des Menschheitsvermögens, während 50 % von weniger als 2 $ am Tag leben, woran tgl. 170 000 Menschen krepieren.
Völlig klar: die Marktwirtschaft liegt am Boden, weil eben die Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern massiv behindert wird.
scanners
28.01.2007, 21:59
sorry ...
.. ich kann mir das User Value System ja Wirtschaftlich kaum vorstellen...
.. weil mir Rahmenbedingungen und Beispiele fehlen...
... aber in Bezug auf Umwelt , sehe ich in diesem System kaum Vorteile...
.. auser das solche wie ich , sich ihre Umwelt schonenden Produckte selbst herstellen könnten....
.. aber sonst fehlt mir da der Zusammenhalt .. was ein anderes Kapitalistisches system mit Umwelt zu tun hat ...
politisch Verfolgter
28.01.2007, 22:12
Wie oft erklärt: Allenergie als Menschheitsprojekt eines user value.
User heißt im Gesamtzusammenhang: wir nutzen die Naturgesetze, wir machen sie uns immer dienstbarer.
Letztlich nutzen damit Weltbürger ihren Planeten völlig umweltunschädlich als high tech Rosengarten ihrer Spezies.
Alle dazu erforderlichen techn.-wiss. Komponenten haben wir uns längst erschlossen.
Ekelbruehe
28.01.2007, 23:18
http://www.youtube.com/watch?v=RY6yUTP9GtI
Es schmerzt.
kotzfisch
29.01.2007, 09:24
Verfolgter: ich hege gewisse Sympathie für Deine Beharrlichkeit.Wie und wo kann denn Deine "Allenergie" genutzt werden,gibt es technische Machbarkeitsszenarien?Wo sind Links und Quellen?
Ich hab kein Haus .. nein ...
... ich bin popliger Mieter , gefangen im Kapitalistischen System , ohne Chance die Unabhängigkeit geniesen zu dürfen, die ich mir Wünsche.....
Wieso ohne Chance. Weil es Dir keiner schenkt?
Hör auf, dauernd von Kapitalistenärschen zu reden, die meisten Leute die Du anpisst kratzen grade so herum weil sie ihre Hütte abzuzahlen versuchen.
Und was das Ganze mit Miete zu tun hat? Daß Sanierungskosten die aufgrund von Auflagen erfolgen, oder vorgegebene Umrüstungen auf dämliche Spielereien wie Windrädchen auf dem Dach auf Mieter abwälzbar sind. Oder bist Du der Ansicht, gewöhnliche Mieten wären Nettotaschengeld für die Vermieter?
Dann kauf Dir mal so ein Ding, damit Du verstehst weshalb es MIETZINS heißt.
,... von Leuten verlange ich gar nichts.....
... ich verlange von der Regierung , das Sie alle Menschen so leben lässt wie die das gern hätten , und die Voraussetzungen dafür schafft.
Was nun? Die Regierung und die Steuerzahler die für deren Ausgaben gradestehen sind also NIEMAND? Dein Gerede entspricht genau dem der linken oder rechten Bagage, haltlose Forderungen und Versprechungen ohne den leisesten Dunst, wie irgendwas zu bewerkstelligen wäre.
Übrigens, wie ein Niedrigenergiebau aussieht, guckst Du.
Ich war da schon öfter drin und hab mich mit der Technologie auseinandergesetzt.
Mit den Kosten allerdings auch.
politisch Verfolgter
31.01.2007, 14:15
Verfolgter: ich hege gewisse Sympathie für Deine Beharrlichkeit.Wie und wo kann denn Deine "Allenergie" genutzt werden,gibt es technische Machbarkeitsszenarien?Wo sind Links und Quellen?
Gäbe es das, hätten wir kein totalitäres Regime und keine politische Verfolgung.
Keinen Betrieb zu eignen, darf niemanden weder per Gesetz, noch institutionell oder mit öffentl. Mitteln zum Inhaberinstrument erklären.
Die gesamte high tech stammt zu 99,9 % von Betriebslosen.
Und sie ist immer vernetzungs- und rationalisierungseffizienter zu nutzen.
Nur das ist freien Bürgern einer freien Gesellschaft zumutbar.
Es bedingt die marktwirtschaftl. Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern, also eine aktive Wertschöpfungspolitik und nichteigner-zentrierte Wertschöpfungswissenschaften.
Nirgendwo findet sich dazu auch nur der geringste Ansatz.
Das zeigt den totalitären mod. Feudalismus genau deswegen verbrecherischer Politsekten.
Betriebe benötigen keine menschl. Inhaber.
Dasselbe gilt für betriebslose Anbieter.
Generell benötigen Anbieter marktwirtschaftl. Profitmaximierung.
Wobei über 90 % der Anbieter keinen Betrieb eignen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.