Vollständige Version anzeigen : Ausrichtung der Parteien
007basti
09.01.2007, 23:19
Die Ausrichtung der deutschen Parteien:
4428
Die Rechtsdrift der Sozialdemokraten, obgleich ideologisch nicht so dramatisch wie die der Britischen Labour Party, hat gleichwohl zum Entstehen der Linkspartei beigetragen. Angesichts der Verschiedenartigkeit des linken Hintergrunds ihrer Wortführer und angesichts einiger untypischer Äußerungen gegen Einwanderer des SPD-Abtrünnigen Oskar Lafontaine bleibt diese neue Partei eine einigermaßen unbekannte Größe. Der sich immer mehr verringernde ideologische Unterschied zwischen der SPD und der CDU spiegelt sich in der offenen Diskussion um eine große Koalition innerhalb einiger Kreise der SPD wieder - eine bis dato vor einer Bundestagswahl undenkbare Wahlkampfperspektive.
Während dessen ähneln die Grünen weniger einer ernsthaften politischen Partei als vielmehr einem sich behaglich fühlenden Regierungsapparat.
Die Freien Demokraten, ähnlich wie die amerikanische Libertarian Party, befürworten zwar durchaus gewisse gesellschaftliche Freiheiten, bleiben aber auf diejenige Freiheit fokussiert, die ihnen tatsächlich am meisten bedeutet: die freie Marktwirtschaft.
Wie bei der britischen National Party liegt der faktische Extremismus der NPD nicht in ihren ökonomischen, sondern eher in ihren gesellschaftlichen Anschauungen.
Mehr dazu auf www.politicalcompass.org
Eure eigene Positionierung könnt ihr hier (http://www.politikforen.de/showthread.php?p=1103536#post1103536) nachprüfen.
007basti
09.01.2007, 23:39
Und hier die Ausrichtungen der verschiedenen EU-Staaten:
4429
Blocksberg
10.01.2007, 04:11
Wo hast du denn den Müll her? :)) :hihi:
007basti
10.01.2007, 04:12
Wo hast du denn den Müll her? :)) :hihi:
Wieso?
Diese Statistik ist mehr als fragwürdig. is a bissle komisch
Jodlerkönig
10.01.2007, 07:14
Diese Statistik ist mehr als fragwürdig. is a bissle komisch
da muß ich dir zustimmen...gefühlt ist das ganze zu weit konservativ eingeordnet...vor allen dingen die sozis...
Blocksberg
10.01.2007, 14:25
Wieso?
Weil das eher nach einer Dartscheibe aussieht.
Sauerländer
10.01.2007, 14:31
Ich lande wie immer im einzigen Quadranten, den hier keine Partei und kein Staat abdeckt - links oben.
Ich lande wie immer im einzigen Quadranten, den hier keine Partei und kein Staat abdeckt - links oben.
Ich auch. Aber rechts unten ;).
Sauerländer
10.01.2007, 15:16
Ich auch. Aber rechts unten ;).
Quadrant ist Quadrant - immerhin gehörst Du zum konstruktiven Viertel.:D
Die Freien Demokraten, ähnlich wie die amerikanische Libertarian Party, befürworten zwar durchaus gewisse gesellschaftliche Freiheiten
Die Libertarians wollen, dass sich der Staat aus SO GUT WIE ALLEN gesellschaftlichen Bereichen zurückzieht.
Von nur "gewissen Freiheiten" kann da überhaupt keine Rede sein!
bleiben aber auf diejenige Freiheit fokussiert, die ihnen tatsächlich am meisten bedeutet: die freie Marktwirtschaft.
Ein FDPler und ein LPler, die beide über "freie Marktwirtschaft" sprechen, meinen nicht das Gleiche.
Nicht mal ansatzweise.
Ganz ehrlich: Wer sagt, FDP und Libertarians ähnelten sich, hat das Programm einer der beiden Parteien nicht gelesen.
Selbst in ihrer inzwischen weichgespülten Form ist die LP noch sehr, sehr viel liberaler, als es die FDP jemals war.
mfg
wer den kapitalismus bejaht, nicht beseitigen will, steht rechts. links fängt also am immer kleiner werdenden linken rand der linkspartei (kpf usw.) an, die grenze zwischen links und rechts verläuft quer durch diese partei.
wer den kapitalismus bejaht, nicht beseitigen will, steht rechts.
Das ist sicher eine der vielen Möglichkeiten, "rechts" und "links" zu deuten, ja.
Allerdings wirft sie das Problem auf, dass zwischen verschiedenen demnach "rechten" Gemeinwesenvorstellungen geradezu Welten liegen können.
mfg
Allerdings wirft sie das Problem auf, dass zwischen verschiedenen demnach "rechten" Gemeinwesenvorstellungen geradezu Welten liegen können.wenn sie auf der basis kapitalistischer produktionsverhältnisse stattfinden, ist das sekundär, sie bleiben rechts, reaktionär.
wenn sie auf der basis kapitalistischer produktionsverhältnisse stattfinden, ist das sekundär, sie bleiben rechts, reaktionär.
Nun, das ist wohl Geschmacksfrage, inwieweit das sekundär ist.
Dem einen sind die prinzipiellen Unterschiede wichtig und es ist ihm gleich, ob er z.B. verhungert oder es ihm und allen anderen ganz toll geht (ganz egal, ob in irgendeinem "Sozialismus" oder irgendeinem "Kapitalismus");
und dem anderen ist es eben ganz und garnicht gleich.
Was das "Reaktionäre" und "Rechte" angeht, nun gut, dass sind ja wohl erstmal Kampfbegriffe - und der eine dazu nichtmal ein guter, denn aus der Physik weiss man, dass auf jede Aktion eine Reaktion folgen MUSS und dass das ganz natürlich und nix Schlechtes ist. ;) :))
mfg
Nun, das ist wohl Geschmacksfrage, inwieweit das sekundär ist.das ist es nicht. primär sind existenzielle, also ökonomische fragen. damit wären wir bei den eigentums- und tatsächlichen macht-, allgemein: den produktionsverhältnissen ....
Dem einen sind die prinzipiellen Unterschiede wichtig und es ist ihm gleich, ob er z.B. verhungert oder es ihm und allen anderen ganz toll geht (ganz egal, ob in irgendeinem "Sozialismus" oder irgendeinem "Kapitalismus") und dem anderen ist es eben ganz und garnicht gleich.das spielt keine rolle, dass jeder mensch erkennt, begreift, kapiert, versteht, was primär ist und was nicht. ich rede von den objektiven realitäten, die bestehen unabhängig von subjektiven geglaubtheiten.
Was das "Reaktionäre" und "Rechte" angeht, nun gut, dass sind ja wohl erstmal Kampfbegriffe - und der eine dazu nichtmal ein guter, denn aus der Physik weiss man, dass auf jede Aktion eine Reaktion folgen MUSS und dass das ganz natürlich und nix Schlechtes ist.wer sich dem gesellschaftlichen fortschritt - heuer gen sozialismus - entgegenstellt, darauf mit widerstand reagiert, den kapitalismus erhalten wollend, ist nun mal ein reaktionär oder konterrevolutionär, das hat mit kampfbegriff nichts zu tun, wiederum auch nicht damit, ob dir das gefällt oder nicht. das positive gegenstück ist der fortschrittlich gesinnte mensch, der den weltbeherrschenden kapitalistischen moloch beseitigen will, eine menschenwürdige gesellschaft aufbauen will. damit sind wir wieder bei rechts und links, also reaktionär/rückschrittlich oder progressiv/fortschrittlich/revolultionär.
007basti
12.01.2007, 15:37
Die Libertarians wollen, dass sich der Staat aus SO GUT WIE ALLEN gesellschaftlichen Bereichen zurückzieht.
Von nur "gewissen Freiheiten" kann da überhaupt keine Rede sein!
Libertarians in den USA entsprechen nicht den deutschen Libertären, sondern eher den Liberalen.
das ist es nicht. primär sind existenzielle, also ökonomische fragen.
Es soll tatsächlich Menschen geben, denen das recht gleich ist.
Wie passt das zusammen?
Meinst Du tatsächlich, rundheraus für andere Leute entscheiden zu können, was die für wichtig zu halten haben und was nicht?
Und machst Du das privat auch?
das spielt keine rolle, dass jeder mensch erkennt, begreift, kapiert, versteht, was primär ist und was nicht. ich rede von den objektiven realitäten, die bestehen unabhängig von subjektiven geglaubtheiten.
Versteh ich nicht.
Was möchtest Du uns damit sagen?
wer sich dem gesellschaftlichen fortschritt - heuer gen sozialismus - entgegenstellt, darauf mit widerstand reagiert, den kapitalismus erhalten wollend, ist nun mal ein reaktionär oder konterrevolutionär, das hat mit kampfbegriff nichts zu tun, wiederum auch nicht damit, ob dir das gefällt oder nicht. das positive gegenstück ist der fortschrittlich gesinnte mensch, der den weltbeherrschenden kapitalistischen moloch beseitigen will, eine menschenwürdige gesellschaft aufbauen will. damit sind wir wieder bei rechts und links, also reaktionär/rückschrittlich oder progressiv/fortschrittlich/revolultionär.
"Fortschrittlich", naja....
Soll sich jeder so nennen, wie er möchte.
Am Ende kommt es mir eh nur drauf an, ob er in der Lage ist, seinen Nächsten, seinen Nachbarn, andere Menschen als Menschen und Personen zu respektieren oder nicht.
Und wenn er es nicht tut, ist es mir eigentlich gleich, ob er sich Faschist nennt oder Kommunist oder Demokrat oder Liberaler oder oder oder.
mfg
Libertarians in den USA entsprechen nicht den deutschen Libertären, sondern eher den Liberalen.
Entweder meinen wir mit "Libertarians" verschiedene Gruppen oder die Libertarians haben sich in den letzten paar Wochen und Monaten extrem gewandelt, ohne das ich es mitgekriegt hätte.
Bei der LP z.B. finde ich in der "Platform" Aussagen wie "We [...] oppose all taxation".
Die Anzahl der FDP-Mitglieder, die solcherlei Positionen halten, dürfte sich im geringen zweistelligen Bereich bewegen, meinste nicht?
Libertarians sind meist Konstitutionalisten und Minarchisten, seltener Anarchokapitalisten.
Liberale im Sinne der FDP dürften nur wenige sein.
mfg
Es soll tatsächlich Menschen geben, denen das recht gleich ist.solche "ausnahmen" (asketische, von prana lebende jogis) bestätigen nicht nur die regel im menschlichen zusammenleben, sondern haben auch keine auswirkung auf gesellschaftliche realitäten, gesetzmäßigkeiten der kapitalistischen gesellschaft.
Meinst Du tatsächlich, rundheraus für andere Leute entscheiden zu können, was die für wichtig zu halten haben und was nicht?
Und machst Du das privat auch?das tue nicht ich, es ist objektive realität. du bist kein kamel, auch wenn du meinst, eines zu sein. wenn ich nun sage, du bist ein mensch, kein kamel, dann ist das nicht meine subjektive entscheidung, sondern ich spreche lediglich aus, was materiell gegeben ist. oder, wenn ein kind bei rot über die strasse will, droht, überfahren zu werden. dann halte ich es zurück, gegen seinen ausdrücklichen willen, seinem irrglauben, stärker zu sein als der lkw. das ist jetzt sicherlich für dich alles ganz böse totalitär und anmaßend, ich weiss.
Am Ende kommt es mir eh nur drauf an, ob er in der Lage ist, seinen Nächsten, seinen Nachbarn, andere Menschen als Menschen und Personen zu respektieren oder nicht.es gehört nicht viel dazu, eine person, die mein nachbar ist, als person zu respektieren. greift diese person mich allerdings an, muss dieselbe damit rechnen, dass ich von meinem notwehrrecht gebrauch mache.
Und wenn er es nicht tut, ist es mir eigentlich gleich, ob er sich Faschist nennt oder Kommunist oder Demokrat oder Liberaler oder oder oder.das hast du schön gesagt. noch mehr allgemeinplätze auf lager?
die erde ist rund die erde ist rund die erde ist rund.
eine person ist eine person ist eine person ist eine person.
eine materielle tatsache ist, was objektiv real vorhanden etc. etc.
scanners
12.01.2007, 22:28
Schöne Grafik...
jezt weis ich endlich warum mich keine partei beeindrucken kann..
.... weil auf 22,30 Uhr keine Partei ist !!!!
Das was ich denke kommt als Partei einfach nicht vor !!
das tue nicht ich, es ist objektive realität. du bist kein kamel, auch wenn du meinst, eines zu sein. wenn ich nun sage, du bist ein mensch, kein kamel, dann ist das nicht meine subjektive entscheidung, sondern ich spreche lediglich aus, was materiell gegeben ist.
Das hat mit einer Entscheidung darüber, was ich für wichtig zu halten habe und was nicht;
oder mit einem Entscheiden über mein Tun und Unterlassen nix zu tun.
Dies wäre erst dann gegeben, würde ich, mich für ein Kamel haltend, auf den Weg in die Mongolei machen, um fürderhin in den Steppen mein Leben zu fristen - und Du dann interveniertest, um mich dran zu hindern, dies auf Basis Deiner persönlichen Ansicht darüber, was nun grad das Beste für mich sei.
oder, wenn ein kind bei rot über die strasse will, droht, überfahren zu werden. dann halte ich es zurück, gegen seinen ausdrücklichen willen, seinem irrglauben, stärker zu sein als der lkw. das ist jetzt sicherlich für dich alles ganz böse totalitär und anmaßend, ich weiss.
Das Kinderargument, ist ja doll....
Zieht aber nicht.
Kinder sind, wie geistig Behinderte oder Verwirrte usw. ein Sonderfall.
Ich weiss das, Du weisst das - also was soll der Käse?
es gehört nicht viel dazu, eine person, die mein nachbar ist, als person zu respektieren. greift diese person mich allerdings an, muss dieselbe damit rechnen, dass ich von meinem notwehrrecht gebrauch mache.
Sicher.
Und ich bin der Letzte, der das bestreitet.
Nicht so einfach allerdings ist die Antwort auf die Frage, was denn ein "Angriff" eigentlich sei.
Versuchtest Du z.B., meine Entscheidung, als Kamel zu leben, zu verhindern, stellte das schon einen Angriff auf mich da?
das hast du schön gesagt. noch mehr allgemeinplätze auf lager?
Ja ja, Du mich auch....
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.