655.000 tote Iraker

[Der Gerechte]

Eine im Oktober im britischen Medizin-Fachjournal "The Lancet" veröffentliche Studie geht davon aus, dass die amerikanische Invasion und Besatzung im Irak ungefähr
655.000 Irakern das Leben gekostet hat.
Das entspricht 2,5% der irakischen Gesamtbevölkerung.
Etwa 31% oder 186.000 Tote sind unmittelbar den Koalitionskräften zuzuschreiben- das heißt,
diese Iraker wurden direkt vom amerikanischen Militär oder dessen Verbündeten getötet.

http://www.wsws.org/de/2006/okt2006/irak-o21.shtml

Heute sterben cirka 100 irakische Zivilisten täglich!

Das ist also die Freiheit.
Schlimmer war es unter Saddam auch nicht.
Wann wird also Bush endlich als Massenmörder aufgehängt?

[Würfelqualle]

Eine im Oktober im britischen Medizin-Fachjournal "The Lancet" veröffentliche Studie geht davon aus, dass die amerikanische Invasion und Besatzung im Irak ungefähr
655.000 Irakern das Leben gekostet hat.
Das entspricht 2,5% der irakischen Gesamtbevölkerung.
Etwa 31% oder 186.000 Tote sind unmittelbar den Koalitionskräften zuzuschreiben- das heißt,
diese Iraker wurden direkt vom amerikanischen Militär oder dessen Verbündeten getötet.

http://www.wsws.org/de/2006/okt2006/irak-o21.shtml

Heute sterben cirka 100 irakische Zivilisten täglich!

Das ist also die Freiheit.
Schlimmer war es unter Saddam auch nicht.
Wann wird also Bush endlich als Massenmörder aufgehängt?


Stich ins Wespennest.



Gruss vonne Würfelqualle

[Sterntaler]

2,5 % der Bevölkerung sind für die Invasoren eingerechnete Kollateralschäden.

[Jodlerkönig]

ja diese info ist von den richtigen herausgegeben. :))

[bernhard44]

ja diese info ist von den richtigen herausgegeben. :))

ja ja, auf was man sich so alles beruft! :rolleyes:

http://www.wsws.org/de/images/titlede.gif

[klartext]

Eine im Oktober im britischen Medizin-Fachjournal "The Lancet" veröffentliche Studie geht davon aus, dass die amerikanische Invasion und Besatzung im Irak ungefähr
655.000 Irakern das Leben gekostet hat.
Das entspricht 2,5% der irakischen Gesamtbevölkerung.
Etwa 31% oder 186.000 Tote sind unmittelbar den Koalitionskräften zuzuschreiben- das heißt,
diese Iraker wurden direkt vom amerikanischen Militär oder dessen Verbündeten getötet.

http://www.wsws.org/de/2006/okt2006/irak-o21.shtml

Heute sterben cirka 100 irakische Zivilisten täglich!

Das ist also die Freiheit.
Schlimmer war es unter Saddam auch nicht.
Wann wird also Bush endlich als Massenmörder aufgehängt?

Diese Zahlen sind unsinnig und widersprechen völlig dem Kriegsverlauf.
Was heute abläuft, kann man nicht den USA anrechnen, das machen die Herrn ovr Ort unter sich aus.
Dass Sozialisten lügen, hat eine lange Tradition, die sich offensichtlich fortsetzt.

[Streupflicht]

Für Iraker gilt dasselbe wie für Palis. Wer Niederlagen nicht akzeptiert, der leidet und leidet und leidet und leidet ... Und wen die Irakis nicht aufgehört haben sich gegenseitig umzubringen, leiden sie noch heute, morgen und übermorgen. So ist das mit Uneinsichtigen!

Schon gehört, Leutz - Israel plant laut Sunday Times den Angriff auf den Mullah-Staat! Danach darf Lancet hinten 'ne Null dranhängen und im Chor der Araber und Perser heulen!

Die Kuh macht Muh! :D

[klartext]

Für Iraker gilt dasselbe wie für Palis. Wer Niederlagen nicht akzeptiert, der leidet und leidet und leidet und leidet ... Und wen die Irakis nicht aufgehört haben sich gegenseitig umzubringen, leiden sie noch heute, morgen und übermorgen. So ist das mit Uneinsichtigen!

Schon gehört, Leutz - Israel plant laut Sunday Times den Angriff auf den Mullah-Staat! Danach darf Lancet hinten 'ne Null dranhängen und im Chor der Araber und Perser heulen!

Die Kuh macht Muh! :D
Man fragt sich wirklich, wo diese Leute gefallen sein sollen.
Im gesamten Norden gab es keine Kämpfe, da die Kurden die US-Soldaten unterstützten.
Grosse Teile der Armee haben kampflos aufgegeben und Flächenbombardements der Städte gab es nicht.

[navy]

Eine im Oktober im britischen Medizin-Fachjournal "The Lancet" veröffentliche Studie geht davon aus, dass die amerikanische Invasion und Besatzung im Irak ungefähr
655.000 Irakern das Leben gekostet hat.
Das entspricht 2,5% der irakischen Gesamtbevölkerung.
Etwa 31% oder 186.000 Tote sind unmittelbar den Koalitionskräften zuzuschreiben- das heißt,
diese Iraker wurden direkt vom amerikanischen Militär oder dessen Verbündeten getötet.

http://www.wsws.org/de/2006/okt2006/irak-o21.shtml

Heute sterben cirka 100 irakische Zivilisten täglich!

Das ist also die Freiheit.
Schlimmer war es unter Saddam auch nicht.
Wann wird also Bush endlich als Massenmörder aufgehängt?

Du sagst es! Und das weitere grosse Verbrechen ist, das längst wie in anderen LÄndern, welche die USA besetzten mit Pseudo Vasallen, ebenso die gesamte Intelligenz wie Lehrer, Ärzte und Ingenieure das Land verlassen haben.


ja ja, auf was man sich so alles beruft! :rolleyes:

http://www.wsws.org/de/images/titlede.gif


Das ist eine erstklassige Quelle, welche ich nur aus Zeit Gründen nicht mehr lese.

[Streupflicht]

Du sagst es! Und das weitere grosse Verbrechen ist, das längst wie in anderen LÄndern, welche die USA besetzten mit Pseudo Vasallen, ebenso die gesamte Intelligenz wie Lehrer, Ärzte und Ingenieure das Land verlassen haben.

Jetzt wissen wir ja auch warum du noch in Deutschland lebst, obwohl die ja von den USA ebenfalls besetzt sind! :D

[Der Gerechte]

Man fragt sich wirklich, wo diese Leute gefallen sein sollen.
Im gesamten Norden gab es keine Kämpfe, da die Kurden die US-Soldaten unterstützten.
Grosse Teile der Armee haben kampflos aufgegeben und Flächenbombardements der Städte gab es nicht.

Wo die nur alle gefallen sein könnten?
Vielleicht in Fallujah ein paar Zehntausend - und sonst noch wo, was die westlichen
Systemmedien nicht berichteten.
http://www.stern.de/politik/ausland/522709.html?eid=505270

[Streupflicht]

Wo die nur alle gefallen sein könnten?
Vielleicht in Fallujah ein paar Zehntausend - und sonst noch wo, was die westlichen
Systemmedien nicht berichteten.
http://www.stern.de/politik/ausland/522709.html?eid=505270

Nichts genaues weiß man nicht, aber hautpsache ordentlich mitschwallen wollen! Der Drang zum Schwallen ist schon anderen zum Verhängnis geworden. Frag' dein Vorbild Achmed Benzin.

[klartext]

Wo die nur alle gefallen sein könnten?
Vielleicht in Fallujah ein paar Zehntausend - und sonst noch wo, was die westlichen
Systemmedien nicht berichteten.
http://www.stern.de/politik/ausland/522709.html?eid=505270
Du bist ein echter linker Ideologe, wie man sie aus DDR-Zeiten kennt.
Ja,ja, die böse Systempresse - aber wenn es dir zu passe ist, wird sie gerne zitiert und dass dieser Stern-Artikel aus 2004 stammt, verschweigst du natürlich.
Mit dem Stil von Schmuddel-Ede kannst du heute keinen mehr überzeugen.
Wer seit langem im Iraqu bombt, sind nicht die USA, sondern Fanatiker auf zwei Seiten an ihrer Nahtstelle.
Dass im Norden Friede und normaler Alltag herscht und ein enormer Wirtschaftaufschwung stattfindet, passt sicher nicht in dein Weltbild. Baghdad ist nicht der Iraqu, sondern nur der unwichtigste Teil davon.

[Der Gerechte]

Nichts genaues weiß man nicht, aber hautpsache ordentlich mitschwallen wollen! Der Drang zum Schwallen ist schon anderen zum Verhängnis geworden. Frag' dein Vorbild Achmed Benzin.

:read:

[kotzfisch]

@der Gerechte: Du bist ein mathematisches Genie.Rechne mal 655000 und 2,5% auf die Gesamtbevölkerung hoch und Du siehst sofort, daß der Irak offensichtlich eines der bevölkerungsreichsten Länder der Erde ist,Du Genie!

Abgesehen von Deiner Scheissquelle.


Bruharharharha.....................Deppenalarm!

[Der Gerechte]

@der Gerechte: Du bist ein mathematisches Genie.Rechne mal 655000 und 2,5% auf die Gesamtbevölkerung hoch und Du siehst sofort, daß der Irak offensichtlich eines der bevölkerungsreichsten Länder der Erde ist,Du Genie!

Abgesehen von Deiner Scheissquelle.


Bruharharharha.....................Deppenalarm!

Deppenalarm stimmt, weil du jetzt hier bist.

Nochmal langsam für dich:
2,5% ist ein Vierzigstel von 100
655000x40= 26.200.000
also rund 26 Millionen

... und nun geh weiter spielen, oder besser Rechnen üben :))

[kotzfisch]

Lach....danke Du Genie.Woher hast Du nun aber die Zahl 655000 - von Deiner roten
Idiotenwebsite?Bruharharha...............Köstlich .

Solange es Menschen wie Dich gibt, greift ideologische Gehirnwäsche-das sieht man.
:D

[Der Gerechte]

Nichts genaues weiß man nicht, aber hautpsache ordentlich mitschwallen wollen! Der Drang zum Schwallen ist schon anderen zum Verhängnis geworden. Frag' dein Vorbild Achmed Benzin.

...und @kotzfisch

Diese Zahlen haben sich keine roten Idioten ausgedacht.
Auf diese Zahlen sind Forscher in einer Studie gekommen, welche die britische medizinische
Fachzeitschrift "The Lancet" in Auftrag gegeben hat.

Dabei ist noch viel mehr Interessantes rausgekommen:
"Die jährliche Todesrate von 5,5 Promille vor dem Militäreinsatz stieg nachfolgend auf
13,3 Promille."
http://www.thelancet.de/artikel/854062

[klartext]

...und @kotzfisch

Diese Zahlen haben sich keine roten Idioten ausgedacht.
Auf diese Zahlen sind Forscher in einer Studie gekommen, welche die britische medizinische
Fachzeitschrift "The Lancet" in Auftrag gegeben hat.

Dabei ist noch viel mehr Interessantes rausgekommen:
"Die jährliche Todesrate von 5,5 Promille vor dem Militäreinsatz stieg nachfolgend auf
13,3 Promille."
http://www.thelancet.de/artikel/854062
Es zeichnet Ideologen wie dich aus, dass sie aus 100 Studien über ein Thema nur die eine herausgreifen, die isch mit ihrer Ideologie deckt und die anderen, die etwas anderes sagen, völlig unberücksichtigt lässt.
Hast du auch belastbare Zahlen für Tschetschenien ?
Im übrigen besagt die Todesrate nichts über die Zahl der Toten, die in Folge von Kriegshandlungen beim Einmarsch verursacht wurden.
Schon recht billig das Ganze.

[Misteredd]

Diese Zahlungen sind nur Schätzungen. Selbst wenn sie stimmen würden, wären die Opferzahlen noch weit geringer, als die unter Saddams Herrschaft.

Was willst Du eigentlich?

1 Mio Tote wegen des Irak-Iran Krieges.

235000 irakische Tote im 2. Golfkrieg um Kuwait

1,5 Mio tote Kinder unter 14 Jahren starben in der Folgezeit wegen des durch Saddam verschuldeten Embargos. Hierzu kommen noch alle irakischen Zucker- und Dialysekranken oder sonstige Kranke, die auf den Import von Medikamenten angewiesen waren. Saddam verwendete die Dollar for Food eben lieber zum Bau von Palästen.

Die Iraker haben es fürchterlich abbekommen, aber selbst jetzt scheinen sie eher auf dem Weg zu besseren Verhältnissen verglichen mit der Saddamzeit.

Selbstredend das Saddams Tot am Strang eigentlich viel zu milde war.

[klartext]

Diese Zahlungen sind nur Schätzungen. Selbst wenn sie stimmen würden, wären die Opferzahlen noch weit geringer, als die unter Saddams Herrschaft.

Was willst Du eigentlich?

1 Mio Tote wegen des Irak-Iran Krieges.

235000 irakische Tote im 2. Golfkrieg um Kuwait

1,5 Mio tote Kinder unter 14 Jahren starben in der Folgezeit wegen des durch Saddam verschuldeten Embargos. Hierzu kommen noch alle irakischen Zucker- und Dialysekranken oder sonstige Kranke, die auf den Import von Medikamenten angewiesen waren. Saddam verwendete die Dollar fpr Food eben lieber zum Bau von Palästen.

Die Iraker haben es fürchterlich abbekommen, aber selbst jetzt scheinen sie eher auf dem Weg zu besseren Verhältnissen verglichen mit der Saddamzeit.

Selbstredend das Saddams Tot am Strang eigentlich viel zu milde war.

Den Alliierten, es kamen ja nicht nur US-Truppen, sind nur die in den Kampfhandlungen Getöteten anzurechnen.
Was immer gerne vergessen wird - im Iraqu gibt es heute mehr Demokratie und persönliche Freiheiten als in allen anderen Ländern des Nahen Ostens, ausgenommen Israel und mit Einschränkungen den UAE.

[Misteredd]

Den Alliierten, es kamen ja nicht nur US-Truppen, sind nur die in den Kampfhandlungen Getöteten anzurechnen.
Was immer gerne vergessen wird - im Iraqu gibt es heute mehr Demokratie und persönliche Freiheiten als in allen anderen Ländern des Nahen Ostens, ausgenommen Israel und mit Einschränkungen den UAE.

Diese Zahl ist dann ja noch viel geringer. man sollte dann auch die Anzahl der getöteten Aufständischen abziehen, denn man kann den amerikanischen Soldaten nicht zumuten, sich nicht zu wehren.

[Der Gerechte]

Es zeichnet Ideologen wie dich aus, dass sie aus 100 Studien über ein Thema nur die eine herausgreifen, die isch mit ihrer Ideologie deckt und die anderen, die etwas anderes sagen, völlig unberücksichtigt lässt.


"...und die anderen, die etwas anderes sagen..."
So wie du, du scheinst ziemlich viel zu erzählen, wenn der Tag lang ist.
Bin schon ganz gespannt auf 10 der 100 Studien, welche du doch sicherlich vorlegen kannst.

[KrascherHistory]

Eine im Oktober im britischen Medizin-Fachjournal "The Lancet" veröffentliche Studie geht davon aus, dass die amerikanische Invasion und Besatzung im Irak ungefähr
655.000 Irakern das Leben gekostet hat.
Das entspricht 2,5% der irakischen Gesamtbevölkerung.
Etwa 31% oder 186.000 Tote sind unmittelbar den Koalitionskräften zuzuschreiben- das heißt,
diese Iraker wurden direkt vom amerikanischen Militär oder dessen Verbündeten getötet.

http://www.wsws.org/de/2006/okt2006/irak-o21.shtml

Heute sterben cirka 100 irakische Zivilisten täglich!

Das ist also die Freiheit.
Schlimmer war es unter Saddam auch nicht.
Wann wird also Bush endlich als Massenmörder aufgehängt?

Und das sind nur die offiziellen, zugegebenen Toten.

[Weyoun]

Traurig, traurig. Wir gedenken der 186 000 Kollateralschäden. :mf_popeanim:

Weyoun

[KrascherHistory]

Traurig, traurig. Wir gedenken der 186 000 Kollateralschäden. :mf_popeanim:

Weyoun

Wir Gedenken deinem Zynismus.

[Misteredd]

Traurig, traurig. Wir gedenken der 186 000 Kollateralschäden. :mf_popeanim:

Weyoun

Da sind sicher noch so ein paar Terroristen darunter gewesen. Um Sarkawi beispielsweise ist es nicht schad.

[klartext]

"...und die anderen, die etwas anderes sagen..."
So wie du, du scheinst ziemlich viel zu erzählen, wenn der Tag lang ist.
Bin schon ganz gespannt auf 10 der 100 Studien, welche du doch sicherlich vorlegen kannst.
Markiere doch hier nicht den Betroffenen. Wenn die USA nicht daran beteiligt wäre, würden dir die Opfer am Arsch vorbeigehen. Oder hast du vorher die Opfer von Saddam auch so mitleidsvoll mitgezählt ?
Es geht dir um Ideologie, nicht um Opfer oder Täter. Du würdest auch noch Sarkawi zu den Opfern zählen.

[Alfredos]

Diese Zahlen sind unsinnig und widersprechen völlig dem Kriegsverlauf.
Was heute abläuft, kann man nicht den USA anrechnen, das machen die Herrn ovr Ort unter sich aus.
Dass Sozialisten lügen, hat eine lange Tradition, die sich offensichtlich fortsetzt.


Ach so, dann haben die Chinesen Irak angegriffen. Was im Irak abläuft, ist alleine der USA anzukreiden und niemand anderem. Sie haben sich über allem hinweg gesetzt und haben keinen Rat angenommen. Also waren es die Amerikaner.

[Alfredos]

Für Iraker gilt dasselbe wie für Palis. Wer Niederlagen nicht akzeptiert, der leidet und leidet und leidet und leidet ... Und wen die Irakis nicht aufgehört haben sich gegenseitig umzubringen, leiden sie noch heute, morgen und übermorgen. So ist das mit Uneinsichtigen!

Schon gehört, Leutz - Israel plant laut Sunday Times den Angriff auf den Mullah-Staat! Danach darf Lancet hinten 'ne Null dranhängen und im Chor der Araber und Perser heulen!

Die Kuh macht Muh! :D

Also gibst Du zu, dass die USA ihre Niederlage nicht eingestehen wollen.

[Alfredos]

Man fragt sich wirklich, wo diese Leute gefallen sein sollen.
Im gesamten Norden gab es keine Kämpfe, da die Kurden die US-Soldaten unterstützten.
Grosse Teile der Armee haben kampflos aufgegeben und Flächenbombardements der Städte gab es nicht.

In Deutschland sind die Iraker nicht gefallen. Das wird schon im Irak sein. Ich glaube schon, dass die Leute vor Ort mehr Verständnis haben, als die gewissen Ferngesteuerten in ihren Gärten, wo vielleicht einmal ihr Gartenzwerg mal umfällt.

[Alfredos]

Jetzt wissen wir ja auch warum du noch in Deutschland lebst, obwohl die ja von den USA ebenfalls besetzt sind! :D

Glückleicherweise sind vorwiegend die Medien in Deutschland, die von den Amerikanern besetzt werden. Und die wollen eben gerne amerikanische Spielfilme und Dokumentationen sehen.

[Alfredos]

Nichts genaues weiß man nicht, aber hautpsache ordentlich mitschwallen wollen! Der Drang zum Schwallen ist schon anderen zum Verhängnis geworden. Frag' dein Vorbild Achmed Benzin.


Argumentierst Du auch zum Thema?

[Alfredos]

Du bist ein echter linker Ideologe, wie man sie aus DDR-Zeiten kennt.
Ja,ja, die böse Systempresse - aber wenn es dir zu passe ist, wird sie gerne zitiert und dass dieser Stern-Artikel aus 2004 stammt, verschweigst du natürlich.
Mit dem Stil von Schmuddel-Ede kannst du heute keinen mehr überzeugen.
Wer seit langem im Iraqu bombt, sind nicht die USA, sondern Fanatiker auf zwei Seiten an ihrer Nahtstelle.
Dass im Norden Friede und normaler Alltag herscht und ein enormer Wirtschaftaufschwung stattfindet, passt sicher nicht in dein Weltbild. Baghdad ist nicht der Iraqu, sondern nur der unwichtigste Teil davon.

Du hämmerst Dir Deine eigene Welt selber zusammen. Bagdad ist unwichtig, der Bericht ist von 2004, die jetztigen Bomben kommen nur von Fanatikern. Was war die Ursache? Der Einmarsch Amerikas.

[Alfredos]

@der Gerechte: Du bist ein mathematisches Genie.Rechne mal 655000 und 2,5% auf die Gesamtbevölkerung hoch und Du siehst sofort, daß der Irak offensichtlich eines der bevölkerungsreichsten Länder der Erde ist,Du Genie!

Abgesehen von Deiner Scheissquelle.


Bruharharharha.....................Deppenalarm!

Mathematisch bist Du ja kein Ass. In Vietnam sind 3,25 Millioen Vietnamesen umgekommen durch Napalm, Agent Orange sowie durch demokratischen und freiheitlichen Bomben. Irak hat angeblich 655.000 Tote. Die Zahl ist nicht unrealistisch.

[Alfredos]

Lach....danke Du Genie.Woher hast Du nun aber die Zahl 655000 - von Deiner roten
Idiotenwebsite?Bruharharha...............Köstlich .

Solange es Menschen wie Dich gibt, greift ideologische Gehirnwäsche-das sieht man.
:D

Das ist wirklich ein Eigentor. Der Ferngesteuerte kannst nur Du sein. Keine Argumente und nur den Fisch kotzen lassen.

[Alfredos]

Es zeichnet Ideologen wie dich aus, dass sie aus 100 Studien über ein Thema nur die eine herausgreifen, die isch mit ihrer Ideologie deckt und die anderen, die etwas anderes sagen, völlig unberücksichtigt lässt.
Hast du auch belastbare Zahlen für Tschetschenien ?
Im übrigen besagt die Todesrate nichts über die Zahl der Toten, die in Folge von Kriegshandlungen beim Einmarsch verursacht wurden.
Schon recht billig das Ganze.

Der ganze Einmarsch von Amerika war billig. Aber nicht für die Finanzen und für die Iraker.

[Alfredos]

Diese Zahlungen sind nur Schätzungen. Selbst wenn sie stimmen würden, wären die Opferzahlen noch weit geringer, als die unter Saddams Herrschaft.

Was willst Du eigentlich?

1 Mio Tote wegen des Irak-Iran Krieges.

235000 irakische Tote im 2. Golfkrieg um Kuwait

1,5 Mio tote Kinder unter 14 Jahren starben in der Folgezeit wegen des durch Saddam verschuldeten Embargos. Hierzu kommen noch alle irakischen Zucker- und Dialysekranken oder sonstige Kranke, die auf den Import von Medikamenten angewiesen waren. Saddam verwendete die Dollar for Food eben lieber zum Bau von Palästen.

Die Iraker haben es fürchterlich abbekommen, aber selbst jetzt scheinen sie eher auf dem Weg zu besseren Verhältnissen verglichen mit der Saddamzeit.

Selbstredend das Saddams Tot am Strang eigentlich viel zu milde war.

Das sind aber Kofi Annan und Scholl-Latour anderer Meinung. Dem Irak ging es noch nie so schlecht wie heute.

[Alfredos]

Den Alliierten, es kamen ja nicht nur US-Truppen, sind nur die in den Kampfhandlungen Getöteten anzurechnen.
Was immer gerne vergessen wird - im Iraqu gibt es heute mehr Demokratie und persönliche Freiheiten als in allen anderen Ländern des Nahen Ostens, ausgenommen Israel und mit Einschränkungen den UAE.

Das Wort Demokratie ist heutzutage schon ein Schimpfwort, wenn Du das Beispiel USA und Israel nimmst. Israel tötet Frauen und Kinder und sind zu feige selber dazu zu stehen, siehe Angriff auf Libanon. Die USA tötet Frauen und Kinder und sind zu feige dazu zu stehen, siehe Angriff auf Irak. Nein Danke, solche Demokratien kann ich ganz Arabien nur abraten. Wenn Du aber die europäische, südameirkanische und libanesische Demokratie meinst, dann hat Irak auf keinem Fall eine Demokratie jetzt. Wenn die Iraker zu unabhängig werden, dann schreiten mal die Amerikaner und Engländer dagegen ein. Was heutztage alles als Demokratie schimpfen darf, ist wirklich bemerkenswert.

[Alfredos]

Diese Zahl ist dann ja noch viel geringer. man sollte dann auch die Anzahl der getöteten Aufständischen abziehen, denn man kann den amerikanischen Soldaten nicht zumuten, sich nicht zu wehren.

Man sollte alle Toten abziehen, dann ist die Welt wieder heile.

[Alfredos]

Traurig, traurig. Wir gedenken der 186 000 Kollateralschäden. :mf_popeanim:

Weyoun

Nicht schlecht Deine Aussage. Aber ganz dicht kannst Du nicht sein.

[Odin]

Diese Zahlungen sind nur Schätzungen. Selbst wenn sie stimmen würden, wären die Opferzahlen noch weit geringer, als die unter Saddams Herrschaft.

Was willst Du eigentlich?

1 Mio Tote wegen des Irak-Iran Krieges.

235000 irakische Tote im 2. Golfkrieg um Kuwait

1,5 Mio tote Kinder unter 14 Jahren starben in der Folgezeit wegen des durch Saddam verschuldeten Embargos. Hierzu kommen noch alle irakischen Zucker- und Dialysekranken oder sonstige Kranke, die auf den Import von Medikamenten angewiesen waren. Saddam verwendete die Dollar for Food eben lieber zum Bau von Palästen.

Die Iraker haben es fürchterlich abbekommen, aber selbst jetzt scheinen sie eher auf dem Weg zu besseren Verhältnissen verglichen mit der Saddamzeit.

Selbstredend das Saddams Tot am Strang eigentlich viel zu milde war.


Huch, jetzt ist er auch noch für den mörderischen Boykott gegen sein Land verantwortlich.

War es denn nicht bilderdiebende Außenministerin (so ein Unsinn) der usa, die sagte, daß das Embargo die 1,5 Millionen toten Kinder wert gewesen sei?

Wieso wird die eigentlich nicht hingerichtet?

[Anti-Zionist]

Eine im Oktober im britischen Medizin-Fachjournal "The Lancet" veröffentliche Studie geht davon aus, dass die amerikanische Invasion und Besatzung im Irak ungefähr
655.000 Irakern das Leben gekostet hat.
Das entspricht 2,5% der irakischen Gesamtbevölkerung.
Etwa 31% oder 186.000 Tote sind unmittelbar den Koalitionskräften zuzuschreiben- das heißt,
diese Iraker wurden direkt vom amerikanischen Militär oder dessen Verbündeten getötet.

http://www.wsws.org/de/2006/okt2006/irak-o21.shtml

Heute sterben cirka 100 irakische Zivilisten täglich!

Das ist also die Freiheit.
Schlimmer war es unter Saddam auch nicht.
Wann wird also Bush endlich als Massenmörder aufgehängt?
Euer USA-Bashing kotzt mich an. Menschenopfer sind in einem Krieg unvermeidlich. Und ihr Linken seid so naiv, zu glauben, dass ohne Bush die Welt viel friedlicher wäre.
Eure einseitige Sicht wird leider durch die üblichen Verdächtigen (wie dem Spiegel) gefördert - eigenständiges Denken ist unerwünscht.
Leider gibt es noch zu wenig Widerstand gegen diesen Einheitsbrei:


Für deutsche Medien dürfen US-Soldaten keine Opfer sein

Antiamerikanismus ist vielen deutschen Medien Passion. So berechtigt es ist, Kriegsverbrechen öffentlich zu machen und Verantwortlichkeit einzufordern samt Bestrafung, so unglaubwürdig wird das Ganze, wenn sich das mediale Interesse bevorzugt gegen eine Seite richtet. Der Spiegel liefert wieder mal ein Parade-Beispiel für eine seit dem Vietnamkrieg etablierte Feindbildpflege gegenüber US-Soldaten. Wir erinnern an die ermordeten US-Soldaten im Irak. Die meisten verloren ihr Leben, als die reguläre irakische Armee längst besiegt war, durch feige, hinterhältige Scharfschützen und Attentate. Honor the fallen.

Über 3000 US-Soldaten sind bereits im Irak gestorben. Wofür wird immer fragwürdiger. Denn anders als die Deutschen nach der Niederlage des Nationalsozialismus erweist sich die islamische Bevölkerung des Irak als unfähig, die Chance auf Frieden, Wohlstand, Demokratie und Menschenrechte zu nutzen. Sie hat sich für die Einführung des islamischen Scharia-Unrechts entschieden. Die verschiedenen Ethnien bekriegen sich in unversönlichem Hass.

Ohne die US-Soldaten bräche die ohnehin äußerst fragile staatliche Struktur im Irak rasch zusammen, und diverse Milizen würden sich gegenseitig noch stärker bekämpfen. Die US-Soldaten bringen ein Opfer, oft das ihres Lebens, um Schlimmeres im Irak zu verhindern. Unseren Medien ist das im Regelfall keine Zeile wert. Umso ausführlicher wird berichtet, wenn US-Soldaten ihrerseits Fehler machen. Zum Beispiel, wenn nach einem Attentat gegen sie einige ihren Verstand und ihre Nerven verlieren. Also Dinge tun, die sie unter normalen, zivilen Umständen nie getan hätten: Anfangen wahllos zu töten.

...

Angesichts der überaus präsenten Brutalität islamischer Gewalt weltweit stürzen sich die Medien mit besonderem Eifer auf Vorkommnisse, die dem Westen anzulasten sind. Qualitativ wie quantitativ überwiegen die Verbrechen in der islamischen Welt die der westlichen in gradezu gigantischem Ausmaß. Schon allein weil Zwangsehen im Islam der Normalfall sind, Ehrenmorde sehr stark verbreitet, innerfamiliäre Gewalt exzessiv angewandt wird, alle islamischen Staaten diskriminierende, repressive Unrechtsstaaten sind, plus der gesamten Thematik rund um den Djihad. Doch seit Vietnam gehört es für westliche Medien zum "guten Ton", die US-Armee so schlecht wie nur möglich darzustellen und deren Gegner aufzuwerten. Dies geschieht durch selektive Präsenz eines Themas, die letztlich die Wahrnehmung des Medienkonsumenten prägt. Werden Einzelfälle von Exzessen in der US-Armee so umfassend dargestellt wie z.B. das "Haditha-Massaker", prägen sich diese letztlich als repräsentativ für die US-Armee beim Medienkonsumenten ein. So entstehende Wahrnehmung hat mit der Wirklichkeit nur wenig zu tun. Denn US-Soldaten sind weitaus häufiger Opfer von Mord als dass man ihnen Vergehen anlasten kann. Doch dank einer Berichterstattung wie sie längst nicht nur der Spiegel betreibt, bleibt von den US-Soldaten der Eindruck eines hohen Anteils an Folterknechten und rasenden Schlächtern zurück. Und nicht als Opfern von Hass und Gewalt, was viel eher der Wirklichkeit entspräche.

Quelle: Politically Incorrect (http://www.politicallyincorrect.de/2007/01/fur_deutsche_medien_durfen_uss.html#more)

[Anti-Zionist]

ja diese info ist von den richtigen herausgegeben. :))
Wie ernst man diese anti-amerikanische sozialistische Quelle nehmen kann, zeigt folgender Ausschnitt dieses (http://www.wsws.org/de/2003/okt2003/ludi-o03.shtml) Artikels:


Der wirkliche Inhalt der Kampagne gegen das Kopftuch ist nicht das Eintreten für die längst überfällige Trennung von Staat und Religion oder gar die Sorge um Gleichberechtigung von Frauen, wie einige Liberale und Feministinnen behaupten. Es ist vielmehr kaum verhüllter anti-islamischer Rassismus.

[Anti-Zionist]

Das ist eine erstklassige Quelle, welche ich nur aus Zeit Gründen nicht mehr lese.
Erstklassig bestimmt. Die Frage ist nur, für wen. :D

[Anti-Zionist]

Wo die nur alle gefallen sein könnten?
Vielleicht in Fallujah ein paar Zehntausend - und sonst noch wo, was die westlichen
Systemmedien nicht berichteten.
http://www.stern.de/politik/ausland/522709.html?eid=505270
Ausgerechnet die westlichen Systemmedien sollen sich zurückhalten, wenn es darum geht, die USA zu verunglimpfen? :hihi:

[kotzfisch]

Sehr gut Anti-Islamist!Die Spinner sind unter uns!

[Weyoun]

Wir Gedenken deinem Zynismus.

Wieso? Das ist kein Zynismus. Glaub es mir. Mir bricht es täglich das Herz, wenn ich über die – bei Militäreinsätzen - entstandenen Begleitschäden durch die Koalitionsstreitkräfte erfahren muss.

Weyoun

[Weyoun]

Nicht schlecht Deine Aussage. Aber ganz dicht kannst Du nicht sein.

Freut mich, dass sie dir gefällt. Dass DU nicht ganz dicht bist, wissen wir doch alle, mein verbitterter Zoni, deswegen brauchst du dich nicht zu wiederholen. :cool:

Weyoun

[Weyoun]

Da sind sicher noch so ein paar Terroristen darunter gewesen. Um Sarkawi beispielsweise ist es nicht schad.

Yep.
[…]The struggle can only end with their complete and permanent destruction.[…]

Weyoun

[kotzfisch]

Dieser Thread ist sinnlos geworden.

Festzustellen bleibt lediglich: die Zahl 650000 tote Iraker ist reine Phantasie.Punkt.

[Der Gerechte]

Dieser Thread ist sinnlos geworden.

Festzustellen bleibt lediglich: die Zahl 650000 tote Iraker ist reine Phantasie.Punkt.

Wenn dieser Thread für dich sinnlos geworden ist, dann brauchst du ja nicht in diesem Thread zu schreiben. Sachargumente hattest du sowieso nicht beizutragen.

Die Zahl 650.000 ist insofern inzwischen nicht mehr zutreffend, weil seit der Studie sind
cirka 3 Monate vergangen. Es kommen täglich etwa 100 neue Todesopfer hinzu.
Man kann also 9000 dazurechnen.

Man muss sich mal überlegen, was da in einem Jahr für Todesopfer zusammenkommen.
365 x 100 = 36.500

[Drosselbart]

Wenn dieser Thread für dich sinnlos geworden ist, dann brauchst du ja nicht in diesem Thread zu schreiben. Sachargumente hattest du sowieso nicht beizutragen.

Die Zahl 650.000 ist insofern inzwischen nicht mehr zutreffend, weil seit der Studie sind
cirka 3 Monate vergangen. Es kommen täglich etwa 100 neue Todesopfer hinzu.
Man kann also 9000 dazurechnen.

Man muss sich mal überlegen, was da in einem Jahr für Todesopfer zusammenkommen.
365 x 100 = 36.500

Es gibt noch eine andere Rechnung, die besagt, daß die USA für jeden toten Iraker 1 Million Dollar ausgegeben haben.

Ein Bombengeschäft. Hearts and Minds scheint doch ganz schön teuer zu sein.

[Der Gerechte]

Es gibt noch eine andere Rechnung, die besagt, daß die USA für jeden toten Iraker 1 Million Dollar ausgegeben haben.

Ein Bombengeschäft. Hearts and Minds scheint doch ganz schön teuer zu sein.

Die USA wollen diese vielen Dollar bestimmt nicht sinnlos/nutzlos "investieren" .
Man hofft, dass sich diese "Investition" bezahlt macht .....

[Drosselbart]

Die USA wollen diese vielen Dollar bestimmt nicht sinnlos/nutzlos "investieren" .
Man hofft, dass sich diese "Investition" bezahlt macht .....


Gut, aber um diese Investitionen wieder reinzuholen, muß man schon etliche Barrel Öl verticken. Es gibt ja auch noch Kriegskosten, die erst 10 Jahre nach Kriegsende anfallen. 60.000 Vietnam-Vets haben sich selbst, die Birne weggeblasen und das Nervenkostüm der GI's im Irak ist auch nicht mehr so knitterfrei wie zu Kriegsbeginn.

Einige haben schon dieselbe Karriere eingeschlagen wie ihre damals in Südostasien gelinkten Kollegen. Desertion, Klapsmühle, Obdachlosenasyl, Knast, Kugel. Der ganze Mist, kann den USA und der us-amerikansichen Gesellschaft ähnlich schweren und langanhaltenden Schaden zufügen wie das Vietnam-Debakel.

[Der Gerechte]

Gut, aber um diese Investitionen wieder reinzuholen, muß man schon etliche Barrel Öl verticken. Es gibt ja auch noch Kriegskosten, die erst 10 Jahre nach Kriegsende anfallen. 60.000 Vietnam-Vets haben sich selbst, die Birne weggeblasen und das Nervenkostüm der GI's im Irak ist auch nicht mehr so knitterfrei wie zu Kriegsbeginn.

Einige haben schon dieselbe Karriere eingeschlagen wie ihre damals in Südostasien gelinkten Kollegen. Desertion, Klapsmühle, Obdachlosenasyl, Knast, Kugel. Der ganze Mist, kann den USA und der us-amerikansichen Gesellschaft ähnlich schweren und langanhaltenden Schaden zufügen wie das Vietnam-Debakel.

Man muss jedoch auch bedenken, dass der Ölpreis in den nächsten Jahren
höchstwahrscheinlich steigen wird.

[kotzfisch]

Gibts eine belastbare Quelle für die Anzahl der angeblichen Kriegstoten?
Etwas faßbares, eine überprüfbare Quelle?

Ich bin da völlig ergebnisoffen, vorausgesetzt man kann sie prüfen.

[Der Gerechte]

...und @kotzfisch

Diese Zahlen haben sich keine roten Idioten ausgedacht.
Auf diese Zahlen sind Forscher in einer Studie gekommen, welche die britische medizinische
Fachzeitschrift "The Lancet" in Auftrag gegeben hat.

Dabei ist noch viel mehr Interessantes rausgekommen:
"Die jährliche Todesrate von 5,5 Promille vor dem Militäreinsatz stieg nachfolgend auf
13,3 Promille."
http://www.thelancet.de/artikel/854062

Ich habe meine Quellenangabe bereits gepostet - im Gegensatz Anderen hier.

[kotzfisch]

Bitte guck Dir das mal an.Hilf mir-lese ich falsch, oder ist von 100.000 Zusatztoten seit der Invasion die Rede (über die natürliche Mortalität hinaus)?


Mortality before and after the 2003 invasion of Iraq: cluster sample survey

Dr Les Roberts PhD email address a Corresponding Author Information, Riyadh Lafta MD b, Prof Richard Garfield DrPH c, Jamal Khudhairi MD b and Gilbert Burnham MD a
Summary
Background

In March, 2003, military forces, mainly from the USA and the UK, invaded Iraq. We did a survey to compare mortality during the period of 14·6 months before the invasion with the 17·8 months after it.
Methods

A cluster sample survey was undertaken throughout Iraq during September, 2004. 33 clusters of 30 households each were interviewed about household composition, births, and deaths since January, 2002. In those households reporting deaths, the date, cause, and circumstances of violent deaths were recorded. We assessed the relative risk of death associated with the 2003 invasion and occupation by comparing mortality in the 17·8 months after the invasion with the 14·6-month period preceding it.
Findings

The risk of death was estimated to be 2·5-fold (95% CI 1·6–4·2) higher after the invasion when compared with the preinvasion period. Two-thirds of all violent deaths were reported in one cluster in the city of Falluja. If we exclude the Falluja data, the risk of death is 1·5-fold (1·1–2·3) higher after the invasion. We estimate that 98000 more deaths than expected (8000–194000) happened after the invasion outside of Falluja and far more if the outlier Falluja cluster is included. The major causes of death before the invasion were myocardial infarction, cerebrovascular accidents, and other chronic disorders whereas after the invasion violence was the primary cause of death. Violent deaths were widespread, reported in 15 of 33 clusters, and were mainly attributed to coalition forces. Most individuals reportedly killed by coalition forces were women and children. The risk of death from violence in the period after the invasion was 58 times higher (95% CI 8·1–419) than in the period before the war.
Interpretation

Making conservative assumptions, we think that about 100000 excess deaths, or more have happened since the 2003 invasion of Iraq. Violence accounted for most of the excess deaths and air strikes from coalition forces accounted for most violent deaths. We have shown that collection of public-health information is possible even during periods of extreme violence. Our results need further verification and should lead to changes to reduce non-combatant deaths from air strikes.

Published online October 29,2004 http://image.thelancet.com/extras/04art10342web.pdf
Affiliations

a. Center for International Emergency Disaster and Refugee Studies, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, Baltimore, MD, USA
b. Department of Community Medicine, College of Medicine, Al-Mustansiriya University, Baghdad, Iraq
c. School of Nursing, Columbia University, New York, NY, USA


100.000 Zusatztote sind schlimm.Aber durch Tendenzinformationen 655.000
Tote daraus zu machen auch.Würdest Du in der Lage sein, die Zahl 655.000
aus Primärquellen nachzuweisen, anstatt von der Sozialistenwebsite, die vielleicht allzu eigentümlich frei Informationen verwendet hat?

[kotzfisch]

Stop.

[kotzfisch]

Es ist dies die Hochrechnung der Studie aus dem jahre 2004.
Daher kommen die Lancet Autoren auf die 655000 (rund).
Damit hast Du recht:Es ist eines der tödlichsten Konflikte der letzten Jahre.

Im New England Journal of Medicine gabs vor einiger Zeit einen Artikel zum Thema.
Bei Gelegenheit suche ich es heraus.

Aber:

Hättest Du von Anfang an nicht eine Sozi_Website bemüht, wären Scheuklappen schneller gefallen.

Ich dagegen muß mir anrechnen lassen, nicht geprüft, sondern gleich verworfen zu haben.Ein dummer Fehler.




Damit ist der Thread sogar im Konsens beendet-was mich angeht.Servus.

[Alfredos]

Freut mich, dass sie dir gefällt. Dass DU nicht ganz dicht bist, wissen wir doch alle, mein verbitterter Zoni, deswegen brauchst du dich nicht zu wiederholen. :cool:

Weyoun

Nur wiederholen wie ein Papagei. Du wärest ein guter Parteisekretär im Osten geworden. Nur nachplappern, keine Ahnung und keine sachliche Meinung haben und das Gesicht in den Wind halten. Die jetzt für die USA jubeln, waren meistens früher die, die Fahne immer trugen zum 1. Mai. Genauso so ein Typ bist Du. Deutsch ist nicht Deine Stärke. Ich wußte nicht, dass Du im Plural stehst. Ich glaube, dass war wieder zu schwer für Dich. Aber ich habe wieder einige Ansätze für Dich eingebaut, die Du nur wiederholt brauchst.

[Alfredos]

Yep.

Weyoun


Schon wieder so ein konstruktiver Beitrag von Weyoun. Ich bin immer wieder beeindruckt.

[Alfredos]

Dieser Thread ist sinnlos geworden.

Festzustellen bleibt lediglich: die Zahl 650000 tote Iraker ist reine Phantasie.Punkt.

Das sagst Du, der nicht im Irak ist oder sichere Quellen anführen kann.

[Der Gerechte]

Damit ist der Thread sogar im Konsens beendet-was mich angeht.Servus.

:wink: tschüssi :wink:

[kotzfisch]

Alfredos:Wer lesen kann,ist klar im Vorteil.s.o.

[KrascherHistory]

Schon wieder so ein konstruktiver Beitrag von Weyoun. Ich bin immer wieder beeindruckt.

Das geht allen so. Aber: pssst.:]

[Alfredos]

Alfredos:Wer lesen kann,ist klar im Vorteil.s.o.

Und warum machst Du keinen Gebrauch davon?

[kotzfisch]

Alfredos: Bleib bitte freundlich- oben habe ich meine Ansicht revidiert, weil ich die Studie gelesen habe.So ist das- es fällt mir ja nun kein Stein aus der Krone dies zuzugestehen.

[Westfale]

Eine im Oktober im britischen Medizin-Fachjournal "The Lancet" veröffentliche Studie geht davon aus, dass die amerikanische Invasion und Besatzung im Irak ungefähr
655.000 Irakern das Leben gekostet hat.
Das entspricht 2,5% der irakischen Gesamtbevölkerung.
Etwa 31% oder 186.000 Tote sind unmittelbar den Koalitionskräften zuzuschreiben- das heißt,
diese Iraker wurden direkt vom amerikanischen Militär oder dessen Verbündeten getötet.

http://www.wsws.org/de/2006/okt2006/irak-o21.shtml

Heute sterben cirka 100 irakische Zivilisten täglich!

Das ist also die Freiheit.
Schlimmer war es unter Saddam auch nicht.
Wann wird also Bush endlich als Massenmörder aufgehängt?

Habe eben einen Irak-Beitrag im "Weltspiegel" der ARD gesehen.
Es wurde eine Patrouille gefilmt - irakisches Militär voraus, US-Soldaten mit dem ARD-Kamarateam hinterher. In einem ruhigen Teil Baghdads stoppten die irakischen Militärs einen PKW, zerrten 3 Männer heraus und verprügelten sie, schlugen sie mit den Gewehrkolben; wohlgemerkt, ohne einen ersichtlichen Grund.
Die Kommentare der U.S.-Soldaten waren das eigentlich Interessante: "Look at that shit", u.a., womit einer der beiden Iraker gemeint war, als er, nach der Prügel, auf die Ladefläche des Pickup gestossen wurde.
Sie wussten dabei nicht, das die Kamera der ARD lief.
Als sie es realisierten, kam das bekannte Handzeichen - Kamera aus!

Es gibt wohl keine wirkliche Änderung im Irak, vergleicht man das Heute mit dem Irak zu Saddams Zeiten, ausser, das S.H nicht mehr da ist.

Menschen werden nach wie vor verprügelt, verschleppt und höchstwahrscheinlich gefoltert, wenn nicht gar regierungsseitig getötet, wenn sie nicht "kooperativ" sind; d.h. das aussagen, was die Verhörer hören wollen.

Bush ist für mich ein absoluter Versager!

[FranzKonz]

Diese Zahlen sind unsinnig und widersprechen völlig dem Kriegsverlauf.
Was heute abläuft, kann man nicht den USA anrechnen, das machen die Herrn ovr Ort unter sich aus.
Dass Sozialisten lügen, hat eine lange Tradition, die sich offensichtlich fortsetzt.
Wußte gar nicht, daß Bush Sozialist ist. :cool2:

[Der Gerechte]

Habe eben einen Irak-Beitrag im "Weltspiegel" der ARD gesehen.
Es wurde eine Patrouille gefilmt - irakisches Militär voraus, US-Soldaten mit dem ARD-Kamarateam hinterher. In einem ruhigen Teil Baghdads stoppten die irakischen Militärs einen PKW, zerrten 3 Männer heraus und verprügelten sie, schlugen sie mit den Gewehrkolben; wohlgemerkt, ohne einen ersichtlichen Grund.
Die Kommentare der U.S.-Soldaten waren das eigentlich interessante: "Look at that shit", u.a., womit einer der beiden Iraker gemeint war, als er, nach der Prügel, auf die Ladefläche des Pickup gestossen wurde.
Sie wussten dabei nicht, das die Kamera der ARD lief.
Als sie es realisierten, kam das bekannte Handzeichen - Kamera aus!

Es gibt wohl keine wirkliche Änderung im Irak, vergleicht man das Heute mit dem Irak zu Saddams Zeiten, ausser, das S.H nicht mehr da ist.

Menschen werden nach wie vor verprügelt, verschleppt und höchstwahrscheinlich gefoltert, wenn nicht gar regierungsseitig getötet, wenn sie nicht "kooperativ" sind; d.h. das aussagen, was die Verhörer hören wollen.

Bush ist für mich ein absoluter Versager!

"Es gibt wohl keine wirkliche Änderung im Irak, vergleicht man das Heute mit dem Irak zu
Saddams Zeiten, ausser, das S.H. nicht mehr da ist."

Es gibt zwar eine Änderung, nur leider zum Negativen hin.
Laut UN-Studie ist die Lage im Irak katastrophaler als und Saddam.
Weiter heißt es darin, dass der Begriff "Bürgerkrieg" nicht zutreffend ist, und dort die
totale Anarchie herrscht.

[leuchtender Phönix]

"Es gibt wohl keine wirkliche Änderung im Irak, vergleicht man das Heute mit dem Irak zu
Saddams Zeiten, ausser, das S.H. nicht mehr da ist."

Es gibt zwar eine Änderung, nur leider zum Negativen hin.
Laut UN-Studie ist die Lage im Irak katastrophaler als und Saddam.
Weiter heißt es darin, dass der Begriff "Bürgerkrieg" nicht zutreffend ist, und dort die
totale Anarchie herrscht.

Alles weil Bush nicht weiter gedacht hatte. Das ist das ergebnis, wenn man Kriege nach Wunschvorstellungen plant. Die USA haben nichts im griff, die Muslime machen sich gegenseitig platt und es ist kein Ende in sicht.

Bin zwar kein Freund von Saddm, doch fehlt er igrendwie. Ich bin der Meinung, das die ganzen Konflikte die es heute im Irak gibt auch mit Saddam zusammenhängen. Vergangene Konflikte wurden nur Unterdrückt aber nie gelöst. Deswegen kommen alle Konflikte und streitigkeiten jetzt unkonntrolliert zum ausbruch.

[David]

Up to 260,000 children may have died since the 2003 invasion of
Die wollen wir auch nicht vergessen" US massenmörder

[David]

Man fragt sich wirklich, wo diese Leute gefallen sein sollen.
Im gesamten Norden gab es keine Kämpfe, da die Kurden die US-Soldaten unterstützten.
Grosse Teile der Armee haben kampflos aufgegeben und Flächenbombardements der Städte gab es nicht.

Klartext besitzt eine riesige Unwissenheit!

Study Claims Iraq's 'Excess' Death Toll Has Reached 655,000

By David Brown
Washington Post Staff Writer
Wednesday, October 11, 2006; Page A12

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/10/10/AR2006101001442.html

[Prinz Eugen]

2,5 % der Bevölkerung sind für die Invasoren eingerechnete Kollateralschäden.

Und um wieviel ist die Bevölkerung in derzeit (trotzdem) gewachsen ??? :] Ich hatte mit mehr gerechnet/gehofft :=

[bernhard44]

Klartext besitzt eine riesige Unwissenheit!

Study Claims Iraq's 'Excess' Death Toll Has Reached 655,000

By David Brown
Washington Post Staff Writer
Wednesday, October 11, 2006; Page A12

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/10/10/AR2006101001442.html

Tja wie bekommt man das nun am besten hin die ganzen Irakischen Nachkriegs-Toten, und die sich täglich gegenseitig zerbombenden Religionsfanatiker, den Amis in die Schuhe zu schieben?
In dem man ruft: seht früher war alles besser! Hoch lebe die Diktatur, hoch lebe Saddam!:rolleyes: Nur die Hunderttausende von Opfern dieser Diktatur leben eben nicht mehr...........

[David]

Tja wie bekommt man das nun am besten hin die ganzen Irakischen Nachkriegs-Toten, und die sich täglich gegenseitig zerbombenden Religionsfanatiker, den Amis in die Schuhe zu schieben?
In dem man ruft: seht früher war alles besser! Hoch lebe die Diktatur, hoch lebe Saddam!:rolleyes: Nur die Hunderttausende von Opfern dieser Diktatur leben eben nicht mehr...........

Saddam wurde zum Tode verurteilt, weil er 168 Attentaeter ermorden liess.

Das andere ist Usraelpropaganda!

[bernhard44]

Saddam wurde zum Tode verurteilt, weil er 168 Attentaeter ermorden liess.

Das andere ist Usraelpropaganda!

Aha, alles klar.........................:rolleyes:

[Stechlin]

Aha, alles klar.........................:rolleyes:

Sind die 650 000 Toten eine Mär?

[bernhard44]

Sind die 650 000 Toten eine Mär?

ach dich hatte ich ganz vergessen..............den Mär......chenerzähler!

[Der Gerechte]

Hier eine "lustige" Schlagzeile:
*US-Militär irrte bei Irakzeitplan*

http://www.netzeitung.de/spezial/irak/535932.html

Man, welch eine Neuigkeit, das hätte man sonst nicht gedacht :))

Sie werden sich wohl nicht nur beim Zeitplan geirrt haben.

[Der Gerechte]

Am 20.März ist der 4.Jahrestag der Besetzung des Irak durch US-Truppen.

Seitdem sind mehr als 3000 US-Soldaten ums Leben gekommen.
Aber das ist offensichtlich immer noch zu wenig.

Bush wies Forderungen einen Termin für den baldigen Abzug der Truppen aus dem Irak zu nennen zurück.

3000 tote Soldaten sind eben immer noch zu wenig.
Im Vietnamkrieg sind cirka 60.000 drauf gegangen.

[Quo vadis]

Am 20.März ist der 4.Jahrestag der Besetzung des Irak durch US-Truppen.

Seitdem sind mehr als 3000 US-Soldaten ums Leben gekommen.
Aber das ist offensichtlich immer noch zu wenig.

Bush wies Forderungen einen Termin für den baldigen Abzug der Truppen aus dem Irak zu nennen zurück.

3000 tote Soldaten sind eben immer noch zu wenig.
Im Vietnamkrieg sind cirka 60.000 drauf gegangen.

Von Januar bis Mitte März hat Herr Bush das Konto seiner eigenen Toten um 200 auf jetzt 3200 aufgestockt.Bis Jahresende werden es um die 4000 sein, wobei ja die Entsendung weiterer tausender Zielscheiben geplant ist.
In der amerik. Bevölkerung rumort es gewaltig.
Bis mindestens zum Jahresende wird es aber überhaupt kein Einlenken der Neocons geben, ich persönlich denke Bush hält die Truppen bis zum letzten Tag seiner Amtszeit dort unten.

[leuchtender Phönix]

Hier eine "lustige" Schlagzeile:
*US-Militär irrte bei Irakzeitplan*

http://www.netzeitung.de/spezial/irak/535932.html

Man, welch eine Neuigkeit, das hätte man sonst nicht gedacht :))

Sie werden sich wohl nicht nur beim Zeitplan geirrt haben.

Die Liste der Irrungen ist lang. Zählen mir lieber die nicht-Irrungen auf.

...............................................
...............................................
...............................................

Scheiße, mir ist nichts eingefallen. Hat einer von euch etwas zu sagen, wo Bush und Co. sich nicht geirrt hatten.

[ortensia blu]

...und @kotzfisch

Diese Zahlen haben sich keine roten Idioten ausgedacht.
Auf diese Zahlen sind Forscher in einer Studie gekommen, welche die britische medizinische
Fachzeitschrift "The Lancet" in Auftrag gegeben hat.

Dabei ist noch viel mehr Interessantes rausgekommen:
"Die jährliche Todesrate von 5,5 Promille vor dem Militäreinsatz stieg nachfolgend auf
13,3 Promille."
http://www.thelancet.de/artikel/854062

Trotz der Bevölkerungsreduzierung durch Flucht und gegenseitiges Ermorden hat die Zahl der Einwohner im Irak zugenommen.

Waren es 2002 noch 22,797 Millionen, 2004 rund eine Million mehr, lebten 2006 bereits 24,7 Millionen im Irak.


Daten nach Fischer Weltalmanach

http://www.asien-auf-einen-blick.de/irak/index.php

Im Irak töten Muslime Muslime – sie töten zwar gelegentlich auch amerikanische Soldaten, doch Aberdutzende und Aberdutzende von Muslimen werden von Muslimen umgebracht. Dasselbe gilt für Algerien oder den Sudan, wo Hunderttausende von Muslimen von Muslimen getötet worden sind.
Es ist Muslimen untersagt, gegen andere Muslime zu kämpfen, weil ihre Aufgabe sein sollte, sogenannte Ungläubige zu töten, doch schon kurz nach Mohammeds Tod fingen sie an, einander zu bekämpfen. Im Laufe der Geschichte sind viel mehr Muslime durch Muslime umgekommen als durch Christen.

[Prinz Eugen]

Trotz der Bevölkerungsreduzierung durch Flucht und gegenseitiges Ermorden hat die Zahl der Einwohner im Irak zugenommen.

Waren es 2002 noch 22,797 Millionen, 2004 rund eine Million mehr, lebten 2006 bereits 24,7 Millionen im Irak.


Daten nach Fischer Weltalmanach

http://www.asien-auf-einen-blick.de/irak/index.php

Im Irak töten Muslime Muslime – sie töten zwar gelegentlich auch amerikanische Soldaten, doch Aberdutzende und Aberdutzende von Muslimen werden von Muslimen umgebracht. Dasselbe gilt für Algerien oder den Sudan, wo Hunderttausende von Muslimen von Muslimen getötet worden sind.
Es ist Muslimen untersagt, gegen andere Muslime zu kämpfen, weil ihre Aufgabe sein sollte, sogenannte Ungläubige zu töten, doch schon kurz nach Mohammeds Tod fingen sie an, einander zu bekämpfen. Im Laufe der Geschichte sind viel mehr Muslime durch Muslime umgekommen als durch Christen.

Die ganze Statistik zeigt doch deutlich, was die Musels können:

sich gegenseitig töten und sich fortpflanzen - na wenigsten was !

[Der Gerechte]

Trotz der Bevölkerungsreduzierung durch Flucht und gegenseitiges Ermorden hat die Zahl der Einwohner im Irak zugenommen.

Waren es 2002 noch 22,797 Millionen, 2004 rund eine Million mehr, lebten 2006 bereits 24,7 Millionen im Irak.


Daten nach Fischer Weltalmanach

http://www.asien-auf-einen-blick.de/irak/index.php

Im Irak töten Muslime Muslime – sie töten zwar gelegentlich auch amerikanische Soldaten, doch Aberdutzende und Aberdutzende von Muslimen werden von Muslimen umgebracht. Dasselbe gilt für Algerien oder den Sudan, wo Hunderttausende von Muslimen von Muslimen getötet worden sind.
Es ist Muslimen untersagt, gegen andere Muslime zu kämpfen, weil ihre Aufgabe sein sollte, sogenannte Ungläubige zu töten, doch schon kurz nach Mohammeds Tod fingen sie an, einander zu bekämpfen. Im Laufe der Geschichte sind viel mehr Muslime durch Muslime umgekommen als durch Christen.

Die Einwohner haben trotz der vielen getöteten Iraker zugenommen?!
Tja, wie heißt es so schön in der Bibel: "Liebet und mehret euch!"
Daran sollte sich Deutschland mal ein Beispiel nehmen.

Wenn sich angeblich die meisten Iraker gegenseitig umbringen, dann erschließt sich mir immer noch nicht, warum sich dann US-Truppen in einen irakischen Bürgerkrieg einmischen.

[Computer]

hier eine quelle die bestätigt, dass die attacken der widerstandskämpfer sich vor allem gegen die us-armee und die irakischen regierungstruppen richten:

http://www.nytimes.com/imagepages/2007/03/18/world/20070318_FOURYEARS_GRAPHIC.html

die wenigsten angriffe richten sich gegen zivilisten, sie fordern allerdings die meisten opfer, da diese ja völlig ungeschützt sind. es zeigt deutlich, dass es sich um einen klassischen guerillakrieg handelt, mit terrorelementen. diese gab es aber auch bei den vietcong oder der algerischen FLN ebenfalls. man beachte, dass der vietnamkrieg auch in erster linie ein bürgerkrieg war.

[Der Gerechte]

Die Liste der Irrungen ist lang. Zählen mir lieber die nicht-Irrungen auf.

...............................................
...............................................
...............................................

Scheiße, mir ist nichts eingefallen. Hat einer von euch etwas zu sagen, wo Bush und Co. sich nicht geirrt hatten.
:)) :]

[Der Gerechte]

hier eine quelle die bestätigt, dass die attacken der widerstandskämpfer sich vor allem gegen die us-armee und die irakischen regierungstruppen richten:

http://www.nytimes.com/imagepages/2007/03/18/world/20070318_FOURYEARS_GRAPHIC.html

die wenigsten angriffe richten sich gegen zivilisten, sie fordern allerdings die meisten opfer, da diese ja völlig ungeschützt sind. es zeigt deutlich, dass es sich um einen klassischen guerillakrieg handelt, mit terrorelementen. diese gab es aber auch bei den vietcong oder der algerischen FLN ebenfalls. man beachte, dass der vietnamkrieg auch in erster linie ein bürgerkrieg war.

Die US-Soldaten haben doch erst mit dem Einmarsch dort und mit der Entmachtung von Saddam dieses ganze Chaos ausgelöst. Es trifft sie also eine Mitschuld, wenn dort jetzt
umherziehende kriminelle Banden morden und plündern.

.....die Geister, die ich rief, werde ich nun nicht mehr los.

[Der Gerechte]

Von Januar bis Mitte März hat Herr Bush das Konto seiner eigenen Toten um 200 auf jetzt 3200 aufgestockt.Bis Jahresende werden es um die 4000 sein, wobei ja die Entsendung weiterer tausender Zielscheiben geplant ist.
In der amerik. Bevölkerung rumort es gewaltig.
Bis mindestens zum Jahresende wird es aber überhaupt kein Einlenken der Neocons geben, ich persönlich denke Bush hält die Truppen bis zum letzten Tag seiner Amtszeit dort unten.

Ich nehme auch an, dass sich Bush keine Blöße geben will.
Ein Rückzug der Truppen würde ein gewisses Eingeständnis der Fehlpolitik seinerseits sein.
Das will er nicht und opfert lieber weitere Menschenleben.

[Computer]

Die US-Soldaten haben doch erst mit dem Einmarsch dort und mit der Entmachtung von Saddam dieses ganze Chaos ausgelöst. Es trifft sie also eine Mitschuld, wenn dort jetzt
umherziehende kriminelle Banden morden und plündern.

.....die Geister, die ich rief, werde ich nun nicht mehr los.

natürlich, mit der unprovozierten besetzung und der ermordung von tausenden irakern schaffte man erst den aufstand. mit der iniitierung von "wahlen" und der bildung von religiös-konfessionellen parteien wurde die trennung der bevölkerungsteile vorangetrieben.

[Quo vadis]

Ich nehme auch an, dass sich Bush keine Blöße geben will.
Ein Rückzug der Truppen würde ein gewisses Eingeständnis der Fehlpolitik seinerseits sein.
Das will er nicht und opfert lieber weitere Menschenleben.

Das sehe ich auch so.Es wird seitens Bush da kein Einlenken geben.Die 8 Jahre GWB wird man lediglich mit 9/11 und dem Irak Krieg festmachen.Armselig für den "mächtigsten Mann der Welt", der außer Blödsinn zu verzapfen, keinerlei Akzente setzen konnte.......

[pavelito]

Hier noch einen Beleg für den glorreichen irakischen Widerstand:


BAGHDAD, March 20 — Insurgents detonated a bomb in a car with two children in it after using the children as decoys to get through a military checkpoint in Baghdad, an American general said Tuesday.
Speaking at a news briefing at the Pentagon, Maj. Gen. Michael Barbaro, deputy director for regional operations at the Joint Staff, said American soldiers had stopped the car at the checkpoint but had allowed it to pass after seeing the two children in the back seat.
“Children in the back seat lower suspicion,” he said, according to a transcript. “We let it move through. They parked the vehicle. The adults run out and detonate it with the children in back.”

NY Times

[cajadeahorros]

Hier noch einen Beleg für den glorreichen irakischen Widerstand:


BAGHDAD, March 20 — Insurgents detonated a bomb in a car with two children in it after using the children as decoys to get through a military checkpoint in Baghdad, an American general said Tuesday.
Speaking at a news briefing at the Pentagon, Maj. Gen. Michael Barbaro, deputy director for regional operations at the Joint Staff, said American soldiers had stopped the car at the checkpoint but had allowed it to pass after seeing the two children in the back seat.
“Children in the back seat lower suspicion,” he said, according to a transcript. “We let it move through. They parked the vehicle. The adults run out and detonate it with the children in back.”

NY Times

Und erst die Brutkastenbabys...

[Jodlerkönig]

Die Einwohner haben trotz der vielen getöteten Iraker zugenommen?!
Tja, wie heißt es so schön in der Bibel: "Liebet und mehret euch!"
Daran sollte sich Deutschland mal ein Beispiel nehmen.

Wenn sich angeblich die meisten Iraker gegenseitig umbringen, dann erschließt sich mir immer noch nicht, warum sich dann US-Truppen in einen irakischen Bürgerkrieg einmischen.irgendwie werde ich das gefühl nicht los, daß dir beim lesen von ortensias post, ein knödel im hals stecken geblieben ist. :D

[Der Gerechte]

irgendwie werde ich das gefühl nicht los, daß dir beim lesen von ortensias post, ein knödel im hals stecken geblieben ist. :D

Hast du auch etwas zum Thema beizutragen oder willst du nur ein bisschen rumspamen?(

[pavelito]

Und erst die Brutkastenbabys...

Ich sehe, du hast es nicht so mit Kindern.

Vielleicht stehst du mehr auf so was:

journalist freed on Monday after being held captive by the Taliban in Afghanistan, has described how he was forced to watch his chauffeur being decapitated.

Mastrogiacomo, 52, said in interviews that he was bound by his hands and feet and feared execution at any moment throughout his two-week hostage ordeal.

'Terrifying murder'

Mastrogiacomo told the Italian media the death of his Afghan driver had been the most terrifying moment of his captivity.

"I get off my knees. Four young men grab the driver and shove his face into the sand. They cut his throat and continue until they have cut his whole head"

Daniele Mastrogiacomo,
Released journalist in La Repubblica newspaper
"I can still see it now," Mastrogiacomo said in La Repubblica. "I get off my knees. Four young men grab the driver and shove his face into the sand. They cut his throat and continue until they have cut his whole head."

"He is not able to make a gasp. They clean the knife on his tunic. They tie his severed head to his body. They bring it to the river and let it go."
Al Jazeera

[Jodlerkönig]

Hast du auch etwas zum Thema beizutragen oder willst du nur ein bisschen rumspamen?(du wirst in diesem thread mehrer posts von mir finden :D die u.a. ortensias post, stützen. momentan ziehe ich es aber vor, in diesem thread auf deine antworten zu spamen.:D und mir vorzustellen, wie du den knödel runterbekommen hast, bevor du wieder mal nicht direkt auf ortensias post, geantwortet hast. du hast es vorgezogen, neue fragen aufzuwerfen...warum wohl... :D

[Der Gerechte]

"...du wirst in diesem thread mehrer posts von mir finden..."
:D :D :D
mehrere posts? nur diesen als einzigen - ein sehr wertvoller und durchdachter post :D


ja diese info ist von den richtigen herausgegeben. :))

aber so kennen wir dich :D :cool2:

[Jodlerkönig]

"...du wirst in diesem thread mehrer posts von mir finden..."
:D :D :D
mehrere posts? nur diesen als einzigen - ein sehr wertvoller und durchdachter post :D



aber so kennen wir dich :D :cool2:uuuups :D wer kann den ahnen, daß du den ganzen thread durchschaust :D aber warte, dann war es ein anderer thread wo es ums gleiche thema geht...ich finde es. man kann sich schon mal irren, bei der vielzahl der threads zu diesem thema.X(