Gründung der WFA

[Schleifenträger]

Liebe Leute,

um den derzeitigen asozialen aggressiven und menschenfeindlichen Staat zu überwinden, ist organisiertes und koordiniertes Handeln breiter Bevölkerungsschichten nötig.

Dieser Kampf erfordert den Zusammenschluß sehr verschiedener Kräfte, welche sich derzeit in ziel- und nutzlosen Kämpfen um Nebensachen gegenseitig aufreiben und damit schwächen.

Auf welche gemeinsamen Grundzüge können wir uns einigen? Ich gebe mal ein paar Vorschläge vor:


Wir für Alle

Wir sind vorrangig für etwas und nicht gegen etwas. Die Förderung der Interessen der Gemeinschaft steht über dem Kampf gegen ihre Feinde.

Wir handeln zum Nutzen Aller. Die Interessen der Mehrheit stehen über den Interessen von Einzelnen und Minderheiten.

Wir gestalten unsere Umwelt bewußt. Die Gestaltung dieser Umwelt ist unverzichtbare Grundlage unserer Existenz.

Wir sind Demokraten. Wir setzen die Interessen der Mehrheit gegen die Interessen von Minderheiten mit allen Mitteln durch. Wir bekämpfen Jeden, welcher gegen die Interessen der Mehrheit handelt, mit allen nötigen Mitteln.

Minderheiten genießen unseren unbedingten Schutz und unsere unbedingte Förderung, solange sie nicht gegen die Interessen der Mehrheit verstoßen.

[-jmw-]

1. Wir sind vorrangig für etwas und nicht gegen etwas. Die Förderung der Interessen der Gemeinschaft steht über dem Kampf gegen ihre Feinde.

2. Wir handeln zum Nutzen Aller. Die Interessen der Mehrheit stehen über den Interessen von Einzelnen und Minderheiten.

3. Wir gestalten unsere Umwelt bewußt. Die Gestaltung dieser Umwelt ist unverzichtbare Grundlage unserer Existenz.

4. Wir sind Demokraten. Wir setzen die Interessen der Mehrheit gegen die Interessen von Minderheiten mit allen Mitteln durch. Wir bekämpfen Jeden, welcher gegen die Interessen der Mehrheit handelt, mit allen nötigen Mitteln.

5. Minderheiten genießen unseren unbedingten Schutz und unsere unbedingte Förderung, solange sie nicht gegen die Interessen der Mehrheit verstoßen.
1. Gut.

2. Wenn die Interessen einer Mehrheit über denen von Minderheiten stehen und sie durchgesetzt werden, ist das Handeln nicht mehr zum Nutzen aller, es sei denn, man unterstellt, dass das, was die Mehrheit will, auch im Interesse der Minderheit liegt, selbst wenn diese dies vehement verneint.
Das allerdings wäre ein Griff ins rousseausche Klo-

3. Auf den ersten Blick gut. Allerdings ahne ich Übles beim Begriff "bewusste Gestaltung".

4. Klingt nach Hexenverbrennung oder Sklaverei...

5. Der Zusatz "solange sie nicht gegen..." zeigt, dass Schutz und Förderung NICHT unbedingt sind. Sie hängen ganz klar an einer Bedingung. Das sollte umgeschrieben werden.

mfg

[latrop]

Liebe Leute,

um den derzeitigen asozialen aggressiven und menschenfeindlichen Staat zu überwinden, ist organisiertes und koordiniertes Handeln breiter Bevölkerungsschichten nötig.

Dieser Kampf erfordert den Zusammenschluß sehr verschiedener Kräfte, welche sich derzeit in ziel- und nutzlosen Kämpfen um Nebensachen gegenseitig aufreiben und damit schwächen.

Auf welche gemeinsamen Grundzüge können wir uns einigen? Ich gebe mal ein paar Vorschläge vor:


Wir für Alle

Wir sind vorrangig für etwas und nicht gegen etwas. Die Förderung der Interessen der Gemeinschaft steht über dem Kampf gegen ihre Feinde.

Wir handeln zum Nutzen Aller. Die Interessen der Mehrheit stehen über den Interessen von Einzelnen und Minderheiten.

Wir gestalten unsere Umwelt bewußt. Die Gestaltung dieser Umwelt ist unverzichtbare Grundlage unserer Existenz.

Wir sind Demokraten. Wir setzen die Interessen der Mehrheit gegen die Interessen von Minderheiten mit allen Mitteln durch. Wir bekämpfen Jeden, welcher gegen die Interessen der Mehrheit handelt, mit allen nötigen Mitteln.

Minderheiten genießen unseren unbedingten Schutz und unsere unbedingte Förderung, solange sie nicht gegen die Interessen der Mehrheit verstoßen.

Tolle Luftnummer dieser roten Flachpfeifen.....

[Freddy Krüger]

Liebe Leute,

um den derzeitigen asozialen aggressiven und menschenfeindlichen Staat zu überwinden, ist organisiertes und koordiniertes Handeln breiter Bevölkerungsschichten nötig.


Du willst den CDU-SPD-FDP-Grüen-Staat überwinden, den 95% bei den Wahlen wählen?:=

[Schleifenträger]

2. Wenn die Interessen einer Mehrheit über denen von Minderheiten stehen und sie durchgesetzt werden, ist das Handeln nicht mehr zum Nutzen aller ...

Mal ein Beispiel: Eine Minderheit will die knapp zum Überleben ausreichenden Vorräte im Herbst auffressen. Sie davon abzuhalten ist auch in ihrem Interesse.



3. Auf den ersten Blick gut. Allerdings ahne ich Übles beim Begriff "bewusste Gestaltung".

Formuliere es besser.


4. Klingt nach Hexenverbrennung oder Sklaverei...

Die Hexenverbrennung war vom Ansatz her richtig: das Böse auszurotten. Das Problem war nur, daß es keine Hexen gibt und alle möglichen bösen Menschen Andere als Hexen verfolgen ließen.


5. Der Zusatz "solange sie nicht gegen..." zeigt, dass Schutz und Förderung NICHT unbedingt sind. Sie hängen ganz klar an einer Bedingung. Das sollte umgeschrieben werden.

Unbedingt heißt, daß an die Duldung und Förderung keine Bedingung geknüpft ist, diese Minderheit beispielsweise an das heilige Sandkorn glauben und ihm opfern kann, solange der Gemeinschaft daraus kein Schaden entsteht.

[Schleifenträger]

Du willst den CDU-SPD-FDP-Grüen-Staat überwinden, den 95% bei den Wahlen wählen?:=

Du hast die PDS vergessen. Und nur Jene betrachtet, welche das bürgerlich-parlamentarische Kasperletheater für minderbegabte Dreijährige noch mitspielen und aller 4 Jahre einen neuen Kasper wählen, nicht aber die Hände, welche ihn bewegen, noch das Stück.

Betrachte mal die Teile der Bevölkerung, welche einen bestimmten Kasper NICHT wählte. Da kommste leicht auf über 80%.

[wtf]

Auf welche gemeinsamen Grundzüge können wir uns einigen?

Vorschlag: Arbeitsscheuen Elementen zur Motivationsprophylaxe vollständig die Stütze streichen.

Einverstanden?

[-jmw-]

Mal ein Beispiel: Eine Minderheit will die knapp zum Überleben ausreichenden Vorräte im Herbst auffressen. Sie davon abzuhalten ist auch in ihrem Interesse.
Sofern diese Minderheit aus geistig nicht eingeschränkten Erwachsenen besteht und besagte Vorräte von diesen selber produziert oder redlich erworben wurden, dächte ich nicht im Traum daran, die Leute am Verfressen zu hindern.
Das sie im Winter krepieren werden, würd ich ihnen sagen - und sie dann ihr eigenes Ding durchziehen lassen.
Offensichtlich ist ihnen ein jetzt voller Magen wichtiger als das Überleben.
Ihre Entscheidung.
Wer bin ich, dass ich mich darüber hinwegsetze?


Formuliere es besser.
Das kann ich nicht, da ich ja nicht weiss, was damit gemeint ist.


Die Hexenverbrennung war vom Ansatz her richtig: das Böse auszurotten. Das Problem war nur, daß es keine Hexen gibt und alle möglichen bösen Menschen Andere als Hexen verfolgen ließen.
Die Frage stellt sich halt, wie weit die Mehrheit gehen darf in dem, was sie als ihr Interesse ausgibt und durchsetzen will.
Das kann gehen von allgemeinen Regeln (Mordverbot, Religionsfreiheit) bis hin zur Versklavung oder Vertreibung oder Tötung von Minderheiten ( - im Extremfall von 49 vH der Gesamtbevölkerung).

Irgendwo zwischen diesen Extremen liegt wohl die Grenze dessen, was nicht mehr statthaft ist.
Wo das aber ist, geht aus dem Eingangsbeitrage nicht hervor.


Unbedingt heißt, daß an die Duldung und Förderung keine Bedingung geknüpft ist, diese Minderheit beispielsweise an das heilige Sandkorn glauben und ihm opfern kann, solange der Gemeinschaft daraus kein Schaden entsteht.
"(S)olange sie nicht gegen die Interessen der Mehrheit verstoßen" sieht für mich schon nach einer Bedingung aus.
Ist im grunde aber ja gleich, wie wir "unbedingt" hier auffassen;
wir wissen ja, was gemeint ist.

mfg

[Schleifenträger]

Sofern diese Minderheit aus geistig nicht eingeschränkten Erwachsenen besteht und besagte Vorräte von diesen selber produziert oder redlich erworben wurden, dächte ich nicht im Traum daran, die Leute am Verfressen zu hindern.

Wenn Du zu ihrer Gemeinschaft gehörst, verhungern Du und Andere auch. Wenn Dir das egal ist, bist Du doof.

[Schleifenträger]

Motivsationsprophylaxe

Das Wort hat was. Liebe Leute, entschuldigt, daß ich hier vom Thema abweiche, aber WTF hat wieder mal den Vogel an Beliebigkeit abgeschossen.

Nehmen wir mal an, er meinte Motivationsprophylaxe (so eine Tastatur hat auch ohne LRS ihre Tücken), wird immer noch nicht klar, ob damit nun die Vermeidung oder Förderung der Motivation meint.

[arnd]

Liebe Leute,

um den derzeitigen asozialen aggressiven und menschenfeindlichen Staat zu überwinden, ist organisiertes und koordiniertes Handeln breiter Bevölkerungsschichten nötig.

Dieser Kampf erfordert den Zusammenschluß sehr verschiedener Kräfte, welche sich derzeit in ziel- und nutzlosen Kämpfen um Nebensachen gegenseitig aufreiben und damit schwächen.

Auf welche gemeinsamen Grundzüge können wir uns einigen? Ich gebe mal ein paar Vorschläge vor:


Wir für Alle

Wir sind vorrangig für etwas und nicht gegen etwas. Die Förderung der Interessen der Gemeinschaft steht über dem Kampf gegen ihre Feinde.

Wir handeln zum Nutzen Aller. Die Interessen der Mehrheit stehen über den Interessen von Einzelnen und Minderheiten.

Wir gestalten unsere Umwelt bewußt. Die Gestaltung dieser Umwelt ist unverzichtbare Grundlage unserer Existenz.

Wir sind Demokraten. Wir setzen die Interessen der Mehrheit gegen die Interessen von Minderheiten mit allen Mitteln durch. Wir bekämpfen Jeden, welcher gegen die Interessen der Mehrheit handelt, mit allen nötigen Mitteln.

Minderheiten genießen unseren unbedingten Schutz und unsere unbedingte Förderung, solange sie nicht gegen die Interessen der Mehrheit verstoßen.

Wir für Alle ,und alle für Dich. Hast du dir schön ausgedacht. Spätestens heute 22.30 hat sich dein Umsturzanhang zerstritten.

[wtf]

Schön, daß ein überzähliger Buchstabe Dir solche Freude bereitet.

Mit Motivationsprophylaxe ist die vorsorgliche Aufrechterhaltung der Motivation zur Selbstversorgung primärer Arbeitsallergiker gemeint, also des Personenkreises, der bevorzugt andere für sich arbeiten läßt, um die erforderliche Freizeit für die Verfolgung höherer Ziele (Weltrevolution u.ä.) zu haben.

Der Volksmund spricht von arbeitsscheuen Schmarotzern, was es eigentlich ganz gut trifft.

[Schleifenträger]

Der Volksmund spricht von arbeitsscheuen Schmarotzern ...

Ich freue mich, selbst Dich in den Reihen der Kämpfer gegen kapitalistisches Schmarotzertum zu begrüßen.

[arnd]

Ich freue mich, selbst Dich in den Reihen der Kämpfer gegen kapitalistisches Schmarotzertum zu begrüßen.

Momentan bist du der schmarotzende Berufsrevoluzzer.

[Schleifenträger]

Wir für Alle ,und alle für Dich.

Nein! Das Geniale daran ist, daß nach diesem Prinzip Jeder für sich arbeitet, weil er ja zu Allen gehört.

Leider ist das nicht von mir. Moses, Jesus und Mohammed wußten das auch schon ("Liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst!") und John Nash, Robert Axelrod und Andere untermauerten das mathematisch.

[arnd]

Nein! Das Geniale daran ist, daß nach diesem Prinzip Jeder für sich arbeitet, weil er ja zu Allen gehört.

Leider ist das nicht von mir. Moses, Jesus und Mohammed wußten das auch schon ("Liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst!") und John Nash, Robert Axelrod und Andere untermauerten das mathematisch.

Jeder arbeitet für sich? Du bist also gegen Teamwork.

[arnd]

Glückwunsch! Du hast soeben Deinen eigenen Dummheitsrekord um über 3,5 Merkel übertroffen.

Aber da ich Dich nicht dumm sterben lassen möchte, noch eine Erklärung: Da Alle Jeden einschließt, arbeitet Jeder, welcher für Alle arbeitet, für Jeden, also auch für sich.
Das mußt du als Revolutionsparole nehmen.

[Schleifenträger]

[/B]
Das mußt du als Revolutionsparole nehmen.

Das tue ich bereits, Du Blitzmerker.

[arnd]

Das tue ich bereits, Du Blitzmerker.

Und warum machst du das Thema zweimal auf ?

[-jmw-]

Wenn Du zu ihrer Gemeinschaft gehörst, verhungern Du und Andere auch. Wenn Dir das egal ist, bist Du doof.
Gehörte ich zu der Gemeinschaft, wären die Vorräte ja auch meine - und ich wäre berechtigt, ihre unrechtmässige Alleinaneignung zu verhindern.

Gehörten sie mir NICHT, würd ich sie mir, bevor ich verhungere, vielleicht doch nehmen.
Allein, Diebstahl wär das trotzdem und die eigentlichen Eigentümer dürften Schadensersatz von mir verlangen.

mfg

[erwin r analyst]

Gott sei Dank ist dieser Antidemokrat endlich gesperrt!

[postman]

Liebe Leute,

um den derzeitigen asozialen aggressiven und menschenfeindlichen Staat zu überwinden, ist organisiertes und koordiniertes Handeln breiter Bevölkerungsschichten nötig.

Dieser Kampf erfordert den Zusammenschluß sehr verschiedener Kräfte, welche sich derzeit in ziel- und nutzlosen Kämpfen um Nebensachen gegenseitig aufreiben und damit schwächen.

Auf welche gemeinsamen Grundzüge können wir uns einigen? Ich gebe mal ein paar Vorschläge vor:

Wir für Alle

Wir sind vorrangig für etwas und nicht gegen etwas. Die Förderung der Interessen der Gemeinschaft steht über dem Kampf gegen ihre Feinde.

Wir handeln zum Nutzen Aller. Die Interessen der Mehrheit stehen über den Interessen von Einzelnen und Minderheiten.

Wir gestalten unsere Umwelt bewußt. Die Gestaltung dieser Umwelt ist unverzichtbare Grundlage unserer Existenz.

Wir sind Demokraten. Wir setzen die Interessen der Mehrheit gegen die Interessen von Minderheiten mit allen Mitteln durch. Wir bekämpfen Jeden, welcher gegen die Interessen der Mehrheit handelt, mit allen nötigen Mitteln.

Minderheiten genießen unseren unbedingten Schutz und unsere unbedingte Förderung, solange sie nicht gegen die Interessen der Mehrheit verstoßen= diktatur des proletariats = sozialismus!

[klartext]

= diktatur des proletariats = sozialismus!
Diktaturen jedweder Art sind verfassungsfeindlich. Sie notfalls auch mit Gewalt zu bekämpfen ist das Recht jeden Bürgers, wenn eine andere Abhilfe nicht möglich ist.
Eine Diktatur der Proleten hatten wir schon mal. Ein Nächstesmal wird es nicht geben.

[-jmw-]

Diktaturen jedweder Art sind verfassungsfeindlich.
Das ist nicht richtig bzw. hängt ab von der Definition des Begriffes "Diktatur".

Eine "Diktatur des Proletariates" im klassischen Sinne ist ein Zustand, in dem, z.B. mittels allgemeinem Wahlrecht, die Mehrheit der Arbeiter- und Bauernschaft die Macht ergriffen hat - also durchaus demokratisch.

mfg

[klartext]

Das ist nicht richtig bzw. hängt ab von der Definition des Begriffes "Diktatur".

Eine "Diktatur des Proletariates" im klassischen Sinne ist ein Zustand, in dem, z.B. mittels allgemeinem Wahlrecht, die Mehrheit der Arbeiter- und Bauernschaft die Macht ergriffen hat - also durchaus demokratisch.

mfg
Das Wort Diktatur ist eindeutig das Gegenteil von Demokratie.
Da die Mehrzahl der Wähler heute immer noch Arbeitnehmer sind, haben wir also die Diktatur des Proletariats. Da staune ich aber.

[-jmw-]

Das Wort Diktatur ist eindeutig das Gegenteil von Demokratie.
Sicher?
Eine Demokratie z.B. kann zu einer Mehrheitsdiktatur entarten und dabei immernoch die klassischen Merkmale einer Demokratie aufweisen.
Ebenso kann aus einer "normalen" Demokratie ein plebiszitäter Cäsarismus entstehen, der zwar von aussen diktatorisch wirkt, im Kern aber immernoch auf Mehrheitsentscheid und Volkssouveränität gründet.
Schlussendlich ist es auch denkbar, dass, wie z.B. im antiken Rom, die Diktatur fester Bestandteil der Demokratie ist und in diese als Notfallmechanismus integriert ist.


Da die Mehrzahl der Wähler heute immer noch Arbeitnehmer sind, haben wir also die Diktatur des Proletariats. Da staune ich aber.
Ein notwendiges Merkmal ist kein hinreichendes Merkmal.

mfg