Rationelle Gründe für den "ewigen Antisemitismus?" [Archiv] - HPF

Rechtsaussen

05.01.2007, 21:19

Misteredd

05.01.2007, 23:05

Das passierte leider fast immer, wenn sich zwei identifizierbare Gruppen gegenüberstanden. Die Mächtigere beutet die andere aus und unterdrückt sie.

Das scheint ein natürliches aber sehr schlechtes Verhalten zu sein.

houndstooth

05.01.2007, 23:25

Die Geschichte der Juden betrachtend fällt auf, dass sie zu allen Zeiten in (nahezu) allen Kulturen und in fast allen Ländern, in Epochen und Regionen die voneinander völlig getrennt waren, also von der Judenbehandlung in anderen jeweils keine Kenntnis haben konnte, unterdrückt, verfolgt und schlimmstensfalls vernichtet wurden. Dies zieht sich bekanntlich wie ein roter Faden durch die Geschichte des Judentums.

Mit anderen Worten, sie waren immer unbeliebt , von Nichts kommt schliesslich Nichts .

Sämtliche Schriften und Werke, die "den Juden" irgendwas Amoralisches, Konspiratives oder sonstig Diabolisches vorwerfen, werden generell als "pseudowissenschaftlich", "tendenziös" und "volksverhetzend" tituliert.

Von Nichts kommt Nichts!
Es koennen ja nicht alle immer daneben liegen.
Richtig?

Ich habe natürlich keinen Zweifel, das dem so ist.
Noe, um Himmels Willen, natuerlich kann das garnicht anders sein - alles pure Erfindung - Rauch ohne Feuer!

Richtig?

Deshalb möchte ich die potentiellen Antisemiten fragen,
potenzielle Antisemiten? Das gibts nicht! man kann ja auch nicht 'potenziell' schwanger sein , hehe

David Irving z.B. hatte ganz entruestet von sich abgewiesen , dass er ein richtig vollbluetiger , nicht 'potenzieller', Antisemit sei: 'Antisemit? Moi? Nichts koennte ferner der Wirklichkeit sein' - log er ...

auf welche Wissenschaft sie sich eigentlich bei Schlagwörtern Ostjudentum, jüd. Internationale, dem "verjudeten" Bolschewismus und dem angeblichen Krieg des Judentums gegen christianisierte Völker beziehen?
Das hat mehr mit Idiotie als mit Antisemitismus zu tun.

Allerdings gibt es Antisemitismus der mit Trommeln und Fanfaren frech durch die Vordertuer marschiert - dann gibt es Antisemitismus , der gebueckt durch die Seitentuer huscht und dann gibt es Antisemitismus der durch die Hintertuer schleicht , als Anti-Antisemitismus verkleidet ;
Problem ist nur , wenn die Maske an ein paar Redefloskeln haengenbleibt und das wahre Gesicht entbloesst - findest Du nicht auch?

Wenn Du Dich schon mit so'm Schmarren aus'm Fenster lehnst , dann mach es doch richtig, bitte schoen. Oder brauchst Du einen Tritt in den Hintern - mittels fast wortgleichen Kommentaren - von David Irwing - aus dem Gerichtssaal . Interessiert?

Der Unterschied zwischen Dir und Irving besteht lediglich in der Fragestellung : Wo Du fragst:

"Auf welcher halbwegs soliden Faktengrundlage stellt man so ein Weltbild von größtmöglicher Verschwörung?"
fragt der Antisemit David Irving sinngemaess und fast wortgleich:

" Wieso kommt es , dass Juden seit 3000 Jahren zu allen Zeiten in (nahezu) allen Kulturen und in fast allen Ländern, in Epochen und Regionen die voneinander völlig getrennt waren, also von der Judenbehandlung in anderen jeweils keine Kenntnis haben konnte, unterdrückt, verfolgt und schlimmstensfalls vernichtet wurden.Dies zieht sich bekanntlich wie ein roter Faden durch die Geschichte des Judentums"

Irvings Antwort auf beide Fragen sollen folgen + sein exacter Wortlaut der Fragestellung.

Mit freundlichem Gruss ...Heinz

Kaiser

05.01.2007, 23:33

Frei-denker

06.01.2007, 00:50

Auch wenn ich kein "potentieller Antisemitist" bin, will ich hier darauf hinweisen, daß du einige Dinge durcheinander schmeißt.

Denn den Antisemitismus würde ich von der These einer jüdischen Internationalen bzw. einer jüdischen Verschwörung abkoppeln.

Recherchiert man nämlich im Netz ein wenig über den Einfluß der Juden auf die Poltik und Wirtschaft, findet man schockierend viel. Um das jetzt alles zu benennen wäre es zuviel und würde den Rahmen sprengen. Doch nur mal ein Beispiel:

Das Bankhaus Rothschild hat sich intensiv für die Verwirklichung des Staates Israel eingesetzt - diplomatisch und finanziell. Ein Rothschild hat seinen Einfluß für die sogenannte Balfour-Erklärung geltend gemacht. Und diese nationalistisch eingestellte Rothschild-Familie war auch als Berater dafür tätig, daß Haim Saban die Pro7Sat1-Gruppe für ein Butterbrot zugeschanzt bekam. Und jetzt verkauft Saban die Pro7-Gruppe an den Juden Jerome Kolberg.

Anhand dieser Vernetzung von nationalem Judentum und ihrem direkten Einfluß auf die Wirtschaft wird offensichtlich, daß die Vermutung einer jüdischen Verschwörung kein Phantasiegespinnst von Rechten ist, sondern Realität in unserer Wirtschaftswelt. Folglich hat die These von einer jüdischen Verschwörung nichts mit Antisemitismus zu tun. Wer das behauptet ist unsachlich.

Bei Gelegenheit werde ich darüber mal einen eigenen Thread eröffnen. Was ich bisher recherchieren konnte, ist bereits schockierend, doch ich werde noch weiter sammeln, bevor ich den Thread eröffne.

Edit: Ich möchte noch anmerken, daß es in der Threadüberschrift "rationale" und nicht "rationelle" heißen muß!

Angel of Retribution

06.01.2007, 10:57

Bist du das Grünkreuz? :)

Hab ich im ersten Moment auch gedacht, aber dafür ist er wohl zu lange dabei. ;)

-jmw-

06.01.2007, 11:40

Die Geschichte der Juden betrachtend fällt auf, dass sie zu allen Zeiten in (nahezu) allen Kulturen und in fast allen Ländern, in Epochen und Regionen die voneinander völlig getrennt waren, also von der Judenbehandlung in anderen jeweils keine Kenntnis haben konnte, unterdrückt, verfolgt und schlimmstensfalls vernichtet wurden. Dies zieht sich bekanntlich wie ein roter Faden durch die Geschichte des Judentums.
Hmm...
Ist dem so?
Ich weiss es nicht, ich habe mich mit jüdischer Geschichte nie beschäftigt.
Zwei Bücher stehen dazu im Regal, da werd ich wohl mal reinsehen müssen.

Fragen wir uns: Wo gab es Juden?
In Israel, klar.
In den umliegenden Ländern: Syrien, Libanon, Arabien, Mesopotamien, Persien, Kurdistan, Kaukasus.
In Nordafrika von Ägypten bis Marokko, in Süd-, Südost-, West- und Mitteleuropa.
In Indien.

Welche Kulturen und Religionen waren in diesen Ländern vorherrschend zu welchen Zeiten und in welchen davon wurden die Juden unterdrückt?

1. In vielen islamischen Ländern waren sie Bürger zweiter Klasse, so wie alle Nichtmuslime;
ausserdem Konkurrenzmonotheisten.
Unterdrückung jedoch dürfte nicht die Regel, sondern die Ausnahmen gewesen sein.

2. Gleiches scheint mir zu gelten für das Römische Reich. Eine Judenunterdrückung fand kaum statt, da man den Kampf der Römer gegen aus ihrer Sicht "Aufständische" in Israel nicht als Unterdrückung spezifisch der Juden ansehen kann.

3. Im christlichen Europa fanden hie und da Pogrome statt, Juden durften viele Berufe nicht ausüben und unterstanden besonderen Gesetzen.
Dies kann man in der Tat als fortwährende Unterdrückung betrachten.
Sie dürfte ihre Ursache u.a. in einem Kollektivschulddenken ("Christusmörder") haben, in dem Umstand, dass die Juden aufgrund gewisser Gesetze teilweise in ökonomisch einflussreiche Positionen gelangten usw.

4. Im vorislamischen Persien wurden die Juden, im AT ist das beschrieben, hie und da verfolgt, ausgewiesen, sollten umgebracht werden.
Die meiste Zeit jedoch waren sie wohl als Minderheit durchaus anerkannt und wurden m.W. als Monotheisten sogar zu den "Gläubigen" gerechnet (- wie umgekehrt die Perser von den Juden auch als "Gläubige" betrachtet wurden).

Fazit: Ob und inwieweit man von einer fortwährenden Unterdrückung sprechen kann, sei dahingestellt bzw. müsste eingehend untersucht werden.

mfg

Abseits

06.01.2007, 11:46

Einer der ersten Antisemiten der Weltgeschichte?

Jesus Christus von Nazareth über "Führungsjuden":
"Kinder des Teufels, Mörder und geborene Lügner"

derNeue

06.01.2007, 11:50

Auf welcher halbwegs soliden Faktengrundlage stellt man so ein Weltbild von größtmöglicher Verschwörung?
Wir sollten die Frage mal anders herum stellen: Wenn es keine rationalen Gründe gäbe, warum sind dann gerade die Juden überall auf der Welt und auch in der Vergangenheit Ziel solcher "Anti-Gefühle"?? Warum nicht irgendeine andere Gruppe?
Wenn es nur irrationale Gründe wären, also durch keinerlei reale Fakten untermauerte Gründe, dann könnte es eigentlich auch viele andere Gruppen treffen. Z.b. die Zigeuner. Wenn man diese beiden Gruppen vergleicht, dann fällt auf, daß die Zigeuner nie politische oder wirtschaftliche Macht hatten. Bei den Juden war diese dagegen im Vergleich zu ihrer Zahl immer stark überrepräsentiert. Das ist z.B. schon mal kein irrationaler, sondern ein sehr rationaler Grund. Oder, genauer gesagt: eine Erklärung.
Wenn eine Gruppe viel Macht im Staate hat, diese aber nicht offen zeigt,entsteht immer leicht der Eindruck einer "Verschwörung". Ob begründet oder nicht, spielt dabei keine Rolle. Das gilt z.B. ja auch für Geheimbünde wie die Freimaurer oder andere, denen man das immer wieder unterstellt hat.

Misteredd

06.01.2007, 11:55

Wir sollten die Frage mal anders herum stellen: Wenn es keine rationalen Gründe gäbe, warum sind dann gerade die Juden überall auf der Welt und auch in der Vergangenheit Ziel solcher "Anti-Gefühle"?? Warum nicht irgendeine andere Gruppe?
Wenn es nur irrationale Gründe wären, also durch keinerlei reale Fakten untermauerte Gründe, dann könnte es eigentlich auch viele andere Gruppen treffen. Z.b. die Zigeuner. Wenn man diese beiden Gruppen vergleicht, dann fällt auf, daß die Zigeuner nie politische oder wirtschaftliche Macht hatten. Bei den Juden war diese dagegen im Vergleich zu ihrer Zahl immer stark überrepräsentiert. Das ist z.B. schon mal kein irrationaler, sondern ein sehr rationaler Grund. Oder, genauer gesagt: eine Erklärung.
Wenn eine Gruppe viel Macht im Staate hat, diese aber nicht offen zeigt,entsteht immer leicht der Eindruck einer "Verschwörung". Ob begründet oder nicht, spielt dabei keine Rolle. Das gilt z.B. ja auch für Geheimbünde wie die Freimaurer oder andere, denen man das immer wieder unterstellt hat.

Hat es die Zigeuner denn nicht getroffen? Oder andere Aussenseitergruppierungen?

Wie war das denn mit den Hugenotten, den Katharern, den Zigeunern, den Orthodoxen in Italien, ethnische Minderheiten in Majoritätsgebieten wie Tamilen in Sri Lanka, Inder in Pakistan, Orientchristen in Syrien und in dem Irak, Armeniern in der Türkei etc..

Der Grund für diese Verfolgungen ist immer gleich: Man kann es tun, wenn man die mächtigere Gruppe ist. Der Mensch ist des Menschen Wolf.

Wenn eine Gruppe wenig Macht hat, dann ist sie ein leichtes Fressen.

derNeue

06.01.2007, 11:56

Fazit: Ob und inwieweit man von einer fortwährenden Unterdrückung sprechen kann, sei dahingestellt bzw. müsste eingehend untersucht werden.

mfg

Das stimmt schon, vor allem, wenn wir die gesamte Geschichte betrachten. Betrachten wir allerdings nur die Neuzeit und zwar in Europa, dann ist nicht zu übersehen, daß es in praktisch allen europäischen Ländern und in allen Epochen mehr oder weniger ausgeprägten Antisemitismus gegeben hat. Das findet sich schon in der Literatur sogar bei Shakespeare oder Goethe wieder. Im 20. Jahrhundert war der Antisemitismus z.B. in Osteuropa extrem, in Polen z.B. genau so stark wie in Nazideutschland. Das gehört zu den vielen Fakten, die heute gerne unter den Teppich gekehrt werden, weil sie nicht ins gewünschte Weltbild passen.

derNeue

06.01.2007, 12:04

Hat es die Zigeuner denn nicht getroffen? Oder andere Aussenseitergruppierungen?

Wie war das denn mit den Hugenotten, den Katharern, den Zigeunern, den Orthodoxen in Italien, ethnische Minderheiten in Majoritätsgebieten wie Tamilen in Sri Lanka, Inder in Pakistan, Orientchristen in Syrien und in dem Irak, Armeniern in der Türkei etc..

Der Grund für diese Verfolgungen ist immer gleich: Man kann es tun, wenn man die mächtigere Gruppe ist. Der Mensch ist des Menschen Wolf.

Das stimmt, ist aber ein bischen zu allgemein. Die Zigeuner wurden in der Geschichte eher verachtet als gehaßt. Sie wurden nicht als "Gefahr" angesehen. Weil sie eben keine Macht hatten. Die Tamilen z.B. sind ein typisches Beispiel für eine unterdrückte Minderheit. Sie haben aber ihr eigenes Gebiet, welches sie bewohnen und wollen, ähnlich wie viele andere (Kurden), einfach nicht zum Staat Sri Lanka gehören. Die Tamilen sind ein typisches Beispiel für die Konflikte, die entstehen, wenn Staatsgrenzen ohne Rücksicht auf die ethnische Zusammensetzung der Bevölkerung gezogen werden.

Wenn eine Gruppe wenig Macht hat, dann ist sie ein leichtes Fressen.
Dieser Satz ist allerdings fraglich, denn gerade die Juden hatten und haben immer viel Macht.

ppp

06.01.2007, 12:23

-jmw-

06.01.2007, 12:31

Das stimmt schon, vor allem, wenn wir die gesamte Geschichte betrachten. Betrachten wir allerdings nur die Neuzeit und zwar in Europa, dann ist nicht zu übersehen, daß es in praktisch allen europäischen Ländern und in allen Epochen mehr oder weniger ausgeprägten Antisemitismus gegeben hat. Das findet sich schon in der Literatur sogar bei Shakespeare oder Goethe wieder. Im 20. Jahrhundert war der Antisemitismus z.B. in Osteuropa extrem, in Polen z.B. genau so stark wie in Nazideutschland. Das gehört zu den vielen Fakten, die heute gerne unter den Teppich gekehrt werden, weil sie nicht ins gewünschte Weltbild passen.
Dem stimme ich zu.
Hier in Europa haben antijudaistische Strömungen häufig leichtes Spiel gehabt.

mfg

ppp

06.01.2007, 12:39

....
Im 20. Jahrhundert war der Antisemitismus z.B. in Osteuropa extrem, in Polen z.B. genau so stark wie in Nazideutschland. Das gehört zu den vielen Fakten, die heute gerne unter den Teppich gekehrt werden, weil sie nicht ins gewünschte Weltbild passen.

niemand der ernsthaft was zur sache sagt, verharmlost den antisemitismus in beinahe allen europäischen ländern. man denke nur an die dreyfuss-affäre im frankrecih des ausgehenden 19. jahrhunderts. und in polen wird der antisemitismus ebenso gerne unter den teppich gekehrt, wie man ihn in deutschland unter den teppich kehren möchte. daß das unter den teppich kehren in deutschland schwerer fällt als anderenorts, liegt aber daran, daß nirgendwo sonst der antisemitisms so machtvoll und so mörderisch sich entfalten konnte, als in deutschland zwischen 1933 bis 1945.

Angel of Retribution

06.01.2007, 13:08

Dieser Satz ist allerdings fraglich, denn gerade die Juden hatten und haben immer viel Macht.

Ja, aber das war nur wirtschaftliche und keine Militärische Macht. Diese bietet keinen Schutz sobald ein potentieller Gegner in der Lage ist auch nur wenige Tage unabhängig von Handel oder Krediten der bedrohten Gruppe zu existieren.

ppp

06.01.2007, 13:17

...
Dieser Satz ist allerdings fraglich, denn gerade die Juden hatten und haben immer viel Macht.

dieser satz ist allerdings auch sehr fraglich. im übrigen siehe beitrag von Angel of Retribution.

derNeue

06.01.2007, 13:29

Ja, aber das war nur wirtschaftliche und keine Militärische Macht. Diese bietet keinen Schutz sobald ein potentieller Gegner in der Lage ist auch nur wenige Tage unabhängig von Handel oder Krediten der bedrohten Gruppe zu existieren.

Richtig, militärische Macht haben sie erst durch die Gründung eines eigenen Staates. Deswegen waren sie trotz einflußreicher Stellungen doch immer die Unterlegenen. Zumindest dann, wenn sich die Staatsmacht gegen sie richtete, wie es etwa auch in der UDSSR der Fall war.

derNeue

06.01.2007, 13:32

es gibt keine ratioalen gründe für den antisemitismus. wie jmw schon agedeutet hat, ist der unsäglich dumme judenhass aus dem ursprünglich relgiös motiviertem antijudismus entstanden. danach verselbständigte sich das zum letztendlich mörderischen rassistisch motivietem -"eliminatorischen" (goldhagen)- antisemitismus. eine große rolle spielte sicher auch der neid auf die juden.

also: antisemitismus ist nicht nur verbrecherisch, sondern auch dumm.

Dieser Beitrag zeigt, daß Du zu dialektischem Denken zumindest bei diesem Thema nicht fähig oder auch nicht willig bist. Damit schlägst Du die Tür zu allen weiteren Diskussionen zu.
Du willst verurteilen, aber nicht verstehen. Versuche es mal andersrum: Erst verstehen, dann urteilen.

ppp

06.01.2007, 13:49

Biskra

06.01.2007, 14:17

Auch wenn ich kein "potentieller Antisemitist" bin, will ich hier darauf hinweisen, daß du einige Dinge durcheinander schmeißt.

Stimmt, das Attribut kannst du dir sparen.

houndstooth

06.01.2007, 18:20

Auch wenn ich kein "potentieller Antisemitist" bin, will ich hier darauf hinweisen, daß du einige Dinge durcheinander schmeißt.

Denn den Antisemitismus würde ich von der These einer jüdischen Internationalen bzw. einer jüdischen Verschwörung abkoppeln.

Recherchiert man nämlich im Netz ein wenig über den Einfluß der Juden auf die Poltik und Wirtschaft, findet man schockierend viel.
Ein Gang zur staedtischen Bibliothek oder Universitaetsbibliothek wuerde Dich unendlich mehr und besser als das Netz informieren.

Das Bankhaus Rothschild hat sich intensiv für die Verwirklichung des Staates Israel eingesetzt - diplomatisch und finanziell.
Baron Rothchild hatte viel von seinem Privatgeld zum Kauf von Land von hauptsaechlich reichen arabischen Grossgrundbesitzern in Beirut aber auch , persischen und vereinzelt sogar deutschen Kleingrundbesitzern ausgegeben. Weiterhin hatte er die Trockenlegung von Swamps und Gruendung von kommunalen Landwirtschaftsbetrieben sowie Wasserversorgung finanziert.

und Ein Rothschild hat seinen Einfluß für die sogenannte Balfour-Erklärung geltend gemacht.
Nicht mal in minimalster Weise ! In der Tat, Baron Rothchild war gegen jegliche politische Aktivitaeten, ein Grund warum er Landkauf enthusiastisch unterstuetzte.

Die einzige Person die Lord Balfour auf Monate hin mit den Zielen der zionistischen bewegung vertraut machte , war Chaim Weizman. Das ging dann soweit bis selbst der britische prime minister ganz stolz verkuendete : "Ich bin ein Zionist!"

Anhand dieser Vernetzung von nationalem Judentum und ihrem direkten Einfluß auf die Wirtschaft wird offensichtlich, daß die Vermutung einer jüdischen Verschwörung kein Phantasiegespinnst von Rechten ist, sondern Realität in unserer Wirtschaftswelt. Folglich hat die These von einer jüdischen Verschwörung nichts mit Antisemitismus zu tun. Wer das behauptet ist unsachlich.

Was fuer ein enormer Unsinn !!

Die ersten 400 Eintragungen in Forbes reichsten personen der Welt sind alles Milliardaere. Die paar juedchen die sich drunter befinden kann man bequem in ne Telephonzelle zwaengen.

Bei Gelegenheit werde ich darüber mal einen eigenen Thread eröffnen.

oh boy!

Mit freundlichem Gruss ... Heinz

derNeue

06.01.2007, 19:08

ach derneue, ich vertrete meinen standpunkt halt entshieden aber sachlich. ich kann nicht erkennen, daß ich einer diskussion die türe zuschage. ok, das ist unwichtig, also weiter und nochmal zum thema:

- am religiös motiviertem antijudaismus,
- am durch neid motiviertem judenhaß des aufgehetzten pöbels,
- am rassistisch motiviertem antisemitismus und
- am sich schließlich zum "eliminatorischen" sich steigerndem antisemitismus

kann ich nichts rationales erkennen. daher halte ich den antisemitismus nicht nur für verbrecherisch (ich halte übrigens jeden rassismus für verbrecherich, auch dann, wenn er von juden ausgeht) sondern auch für dumm.

Antisemitismus ist in erster Linie ein Gefühl. Ein Gefühl kann weder dumm noch schlau sein, es ist einfach vorhanden, vielleicht unberechtigterweise, aber es hat immer Ursachen.
Von denen, die Du hier nennst, scheint mir der Neid die einzig überzeugende Ursache, denn eine andere Rasse, eine andere Religion führt normalerweise nicht zur Abneigung oder zum Haß. Das sind wohl eher vorgeschobene Gründe, zumal die Religion seit der Aufklärung im Abendland nicht mehr die große Rolle spielt.
Neid hat aber zwei Seiten: Auf der einen Seite spricht es gegen den guten Charakter einer Person, wenn jemand auf einen anderen neidisch ist, weil dieser tüchtiger oder fähiger ist.
Andererseits entsteht Neid aber praktisch zwangsläufig, wenn eine kleine Gruppe in einer Gesellschaft herausragende Stellung, besonderen Einfluß, überdurchschnittliches Gehalt und Vermögen besitzt. Dann ist es nämlich nämlich auch meistens so, daß die Mitglieder dieser Gruppe sich gegenseitig in ihren Stellungen protegieren und Außenstehende kaum Chancen haben, aufzusteigen. Das kann man z.B. in der Musikszene sehr gut sehen.
So wie die Armen auf die Reichen grundsätzlich neidisch sind, so kann der Neid natürlich auch die Juden besonders leicht treffen, da sie sich nunmal unbestreitbar in solchen Stellungen überdurchschnittlich oft befinden.
Auch der Argwohn ist eine menschliche Eigenschaft, der eine Gruppe wie die Juden besonders schnell trifft. Der Argwohn nämlich, daß sie ihren besonderen Einfluß dazu nutzen, ihren eigenen Vorteil, aber nicht den der Gesellschaft zu mehren. So entstehen Verschwörungstheorien. Und daß die Juden ihren Einfluß international zu nutzen wissen, ist nicht zu bestreiten, da braucht man sich ja nur mal die Israelpolitik der USA anzusehen. Ich persönlich werfe ihnen das aber nicht vor, jede andere Gruppe würde genauso handeln, wenn sie die Macht dazu hätte. Sie können es einfach nicht, weil sie nicht so tüchtig sind.

houndstooth

06.01.2007, 19:44

die Texte ....

Die Geschichte der Juden betrachtend fällt auf, dass sie zu allen Zeiten ...

You [Yews]have been disliked for 3,000 years

in (nahezu) allen Kulturen und in fast allen Ländern, ...

No sooner do you arrive as a people in a new country then within 50 years you are already being disliked all over again.

in Epochen und Regionen die voneinander völlig getrennt waren, also von der Judenbehandlung in anderen jeweils keine Kenntnis haben konnte, ...

You people are disliked on a global scale.

unterdrückt, verfolgt und schlimmstensfalls vernichtet wurden.

But we are being disliked on a visceral, gut-wrenching, murderous level, that no sooner do we arrive then we are being massacred, and beaten, and brutalised and imprisoned, until we have to move on somewhere else.

(David Irving in einem Interview mit with Errol Morris, 8. November 1998 (pp 25-27, pp 33-34).)

Mit anderen Worten , David Irving laesst keinen anderen Rueckschluss zu , als dass Juden selber an ihrer Jahrtausende alten Misere schuld seien. Dies bestaetigt er an anderer Stelle, der naechste Schritt, ist, dass sie ihr Schicksal verdient haetten und die sich an ihnen vergehenden Taeter dadurch unschuldig seien.

Im gleichen Interview :

"Well, they have been dining on Auschwitz. Auschwitz is a big tourist site now. They have millions of visitors every year. It's like Hitler's mountain top retreat in Berchtesgaden. They have half a million visitors a year there too. They make money out of it. Auschwitz has become a major money-spinner, the Holocaust. [...] There's big money in Auschwitz"
(David Irving in einem Interview mit with Errol Morris, 8. November 1998 (pp 25-27, pp 33-34).)

Eintritt auf das Auschwitz Gelaende , auch Auschwitz Museum genannt, ist voellig frei.
David Irving hat Auschwitz in seinem Leben nie besucht.

"But they appear to be better at making money than I am. If I was going to be crude, I would say not only are they better at making money, but they are greedy. I don't care about money. I don't give a hoot about money."
(David Irving in einem Interview mit with Errol Morris, 8. November 1998 (pp 25-27, pp 33-34).)

Jessica is turning into a fine little lady. She sits very upright on an ordinary chair ? her strong back muscles a product of our regular walks in my arms to the bank, etc.,(D.Irving Diary entry: September 17th 1994 (Saturday).)

As long as I've got enough money to pay the school fees and the grocer's bills, I don't mind.
(Interview with Errol Morris, 8 November 1998 (pp 25-27, pp 33-34).)

David Irving hatte eine Wohnung an Grosvenor Sqare in London, fuhr einen Rolls Royce und machte Durch Grundstueckhandel noch schoenes Geld - wie er meinte 'I out-Jewed the Jews'.

But the perception that the world has of the Jewish people is one of greed, and they contribute to that by their behaviour. They contribute to that, for example, in recent years by their behaviour over the Swiss gold business.
(Interview with Errol Morris, 8 November 1998 (pp 25-27, pp 33-34).)

Juden haben absolut nichts mit dem ‘gold business’ damals zu tun gehabt. Es drehte sich in 1998 um 6 Tonnen Nazi Raubgold dass sich noch unverteilt seit 1945 in den Haenden der Nachfolger der Tripartheit Commission befand , 4 Tonnen in New York , 2 Tonnen in London. Seit 1945 war allles was mit Gold + Goldrueckverteilung zu tun gehabt hatte , ausschliesslich Regierung/Regierung Angelegenheit gewesen , siehe auch Washington Agreement.

Davon ganz abgesehen, saemtliche Behauptungen bezueglich der Juden und ihre ewige Unbeliebtheit sind totaler Schmarren.

Warum?

Nehmen wir David Irvings Argument und beziehen es auf die Judenhetze die nur allein heute in arabischen Laendern auf Volltouren laeuft : Juden wird unterstellt, sie wuerden kleine Christenkinder auf einem Opferaltar abschlachten, das Blut sammeln und in Gebaeck verwenden. David Irving zufolge ist der Vorwurf durch das Verhalten der Juden berechtigt .

Das Problem ist nur ,dass Juden so'n S*****dreck niemals getan hatten. Die unsinnige Legende ist im 16ten Jahrhundert in Zentraleuropa entstanden.

Nun fragt man sich , ja warum bleibt solch idiotische Legende denn noch bestehen? Pure Dummheit , Unkenntnis, Minderwertigkeitskomplex einigen erfolgreichen Juden gegenueber und die damit verbundenen Antiphatie.

Mit freundlichem Gruss ... Heinz

Misteredd

06.01.2007, 20:51

Der Hass hat zwei Ursachen:

Man kann leichter hassen was man nicht kennt und dem man alle möglichen Dinge andichten kann.

Man steht jedem Fremden zunächst einmal reserviert gegenüber. Die Verfehlungen eines Mitglied einer Gruppe werden leicht auf die Gesamtgruppe übertragen.

Ausserdem behandelt man Minderheiten oft mit Missachtung und unter Ausnutzung der eigenen Mehrheitsmacht.

houndstooth

06.01.2007, 21:16

Der Hass hat zwei Ursachen:

Man kann leichter hassen was man nicht kennt und dem man alle möglichen Dinge andichten kann.
Ich wuerde sagen dass Hass das Gegenteil von Liebe ist : Liebe will erhalten ,Hass zerstoeren. Beide intensive Emotionen setzten persoenliche Kenntnis voraus finde ich.
Wo das nicht der Fall ist , begeht man sich in's Gebiet der Psychopathie. Psychapathisch finde ich die gegenwaertige irrationale Hetze von Islamofaschisten die mich an Stuermer Artikel erinnern.

Man steht jedem Fremden zunächst einmal reserviert gegenüber. Die Verfehlungen eines Mitglied einer Gruppe werden leicht auf die Gesamtgruppe übertragen.
Ja , Pauschalisierung - das geht mir ganz gegen den Strich .

Ausserdem behandelt man Minderheiten oft mit Missachtung und unter Ausnutzung der eigenen Mehrheitsmacht.
Might is right? :)

Rechtsaussen

07.01.2007, 00:51

@hounds: Spar dir deine Interpretationen. Ich möchte einzig wissen, worauf ein Antisemit sich bezieht bei seinen Abneigungen.

Desweiteren habe ich noch keine großen Argumente finden können, bis auf einen Verweis auf Rothschild und allg. die jüdische Geldmacht.

Okay... das sind uralte Vorurteile oder auch nicht...nur, ich brauche die Quellen...ich möchte wissen, woher ihr das habt. Wo steht geschrieben, dass die Juden absolut überproportional in Dieses oder Jenes investierten.

houndstooth

07.01.2007, 04:31

Mitlerweise sollte es wohl jeder rationale Mensch gespannt haben , dass Antisemitismus auf irrationales 'groupthink' zurueckzufuehren ist das sich mangels konkreter Beweise von einer Flut von Erfindungen mitreissen laesst.
People love to hate.
Diejenigen die am meisten anfaellig zur Nachplapperei sind, haben die wenigste Selbstachtung und oder Selbstvertrauen.

wtf

07.01.2007, 05:58

Antisemitismus wird regelmäßig von Verlierern praktiziert, die sich eine beliebige Gruppe suchen, mit der sie ihre berechtigten Minderwertigkeitskomplexe kompensieren können.

Dabei bieten sich Juden an, einmal weil sie bereits Opfer deutscher Unterschichtler waren (Mitläufer im NS-Regime) und zum anderen weil sie im Durchschnitt das sind, was dieser armseligen Gruppierung abgeht: Intelligent, gebildet und erfolgreich.

Shalom.

leuchtender Phönix

07.01.2007, 17:33

Frei-denker

07.01.2007, 17:53

Es wird von einseitig denkenden Menschen auch gerne Kritik an jüdischem Verhalten als Antisemitismus bezeichnet. Das ist ja so einfach, auch muß man dann nicht viel nachdenken und kann so den Kritiker einfach diffamieren.

Von jüdischer Seite wird der Antisemitismusvorwurf auch gern verwendet, um dahinter simples Fehlverhalten zu verstecken. Dann muß sich nicht mehr der Jude für sein Fehlverhalten verantworten, sondern der Kritiker gerät so in die Verteidigungspostition.

Es ist also zwischen dem Antisemitismus in seiner ursprünglichen Definition und dem Antisemitismus als unanständige Verteidigungsstrategie der Juden zu unterscheiden.

houndstooth

07.01.2007, 18:26

Hmm, bei den offenen/versteckten Minderwertskomplexen bin ich auch dabei , auch betonte offene/versteckte Unsicherheit , auch dass diese psychologischen Vaccuums durch quasi 'legitimen' Pruegelknaben schnell und bequem aufgefuellt werden und somit 'quasi' die Funktion einer negativen Psychotherapie einnehmen.
So weit so gut.

Doch besteht meines Erachtens nichts der geringste Anhaltspunkt Antismiten mangelnde Intelligenz , Bildung und sozio/oekonomische Erfolge abzusprechen.

Antisemitismus manifestiert sich in mannigfaeltiger Form , es geht durch alle soziooekonomische Schichten und braucht keinen Pass.

Nein , nein , Antisemitismus kann mit groelenden Glatzkoepfen daher stiefeln oder verkleidet sich so raffiniert ,dass es schon fast als Kunstform zu betrachten ist. Die Glatzkopfvariante ist zwar die primitivste Form aber auch leichteste zu 'heilen' weil es im Grunde so oberflaechlich ist.
Die raffinierte Form ist oft kaum erkennbar , hat Wurzeln so tief wie Pappeln und ist 'unheilbar' .
Zur intellektuellen Variante des Antisemitismus , die unter anderem vorgibt zu rationalisieren und sich der Glaubwuerdigkeit halber in ein Wissenschaftsgewand umlegt , gehoert z.B. unzweifelhaft David Irving , doch ihm fehlt die 'sophistication' , die ist dann in Literatur wie Geschichtsbuecher, Romanen und Filmen zu finden ist , 'subtle hints' or wie David Irving selber sagt :'nudge nudge , hint hint'.

Die IMHO gefaehrlichste Form von Antisemitismus ist in Form von 'spiked' Geschichtsbuechern . Dieses Genre von Literatur enthaelt weitgehend korrekte Texte und von mainstream Historians vertretene Interpretationen , doch hier und dort werden Erfindungen und Faelschungen geschickt in den Text eingeschleust ; der Grund warum ich diese Art Antisemitismus als 'Kunstform' bezeichne. Unschuldige Leser , sogar Studenten , die diese Passagen aus guten Gruenden glauben und wiedergeben , und somit 'soft' antisemitische' Gesichtspunkte vertreten , kann man daher auch nicht als 'Antisemit' bezeichnen.

Uebrigens braucht es genauer Kenntnisse und einen Mordsaufwand an Zeit 'spiked' Buecher zu widerlegen . Diese Tatsache plus die Passage der Zeit , arbeiten wunderbar in die Haende von Antisemiten.

Und dann gibt es noch 'Judeophobia' , dass ich nicht als hassvollen Antisemitismus betrachte weil eine Phobia 'nur' eine irrationaelle 'Furcht ist, also eine Psychose , krankhaft . Zerfressender Hass hingegen will zerstoeren , so etwas ist viel gefaehrlicher.

Bei 'Judeophobia' faellt mir immer mein 'Freund' 'Elchauge' ein, fast jeder Forumteilnehmer kennt ihn unter mehreren Pseudonymen und hat sich koestlich ueber seine oft urkomischen und spassigen Kommentare *Jenen* gegenueber amuesiert.
Das alte 'Elchauge' sah juedische Verschwoerung hinter jedem Dollar , neben jedem Politiker, unter jedem Bett aber er hatte nie ,so weit ich weiss , Gewaltanwendung gegen seine *Jene* befuerwortet.

Mehr noch, als ich ihn vor langer , langer Zeit mal zu einer klaren Stellungnahme herausgefordert hatte , was komplizierter als 'ne Wurzelbehandlung war, bekannte er ganz eindeutig , dass er den Holocaust nicht fuer gut heist, nicht an Erschiessungen mitgemacht haette und auch heute jede Gewaltanwendung gegen Juden kategorisch ablehnt. Kann man mehr von dem angeblichen Sohn eines ehem. SS Manns erwarten? Ich denke man muss auch anerkennen wem Anerkennung gebuehrt. Auch wenn's ein 'Spinner' ist.

Bloss weil jemand an einer mehr oder weniger starken Psychose wie 'Judeophobia' leidet , macht ihn das in meinen Augen nicht zum Antisemit.

Dass das arme 'Elchauge' aus verschiedenen Gruenden sehr frustriert ist und ein Ventil brauchte, ging aus seiner schnell generierten Vielzahl von Beitraegen und seine agressive Stellung hervor. Doch mit 58 Jahren ist dem lieben Mann wohl kaum zu helfen. ( Ausser er ist im Net jemand anders als im R.L. hehe)

No, Antisemitismus praesentiert sich im ganzen Spektrum moeglicher Ausdrucksformen . Daher koennen wir auch hier trotz einiger psychologischer Gemeinsamkeiten nicht pauschalisieren und muessen um so wachsamer sein - unserer Kinder wegen.

Mit freundlichem Gruss ... Heinz

Frei-denker

07.01.2007, 18:32

houndstooth

07.01.2007, 18:34

Das man Juden für den Mord an Jesus verantwortlich machte, trug ebenfalls zum Antisemitismus bei.
Mel Gibson's Film? Kann ich mir kaum vorstellen.

Allerdings hat Mel Gibson selber ein paar unschoene Bemerkungen gemacht -oops - war besoffen, kann nix dafuer - yeaaah ...

houndstooth

07.01.2007, 18:51

Wir müssen aufpassen, daß der Antisemitismusvorwurf nicht zu einer ähnlichen Volkspsychose wird, wie früher der Hexenwahn.

Was houndstooth hier formuliert klingt schon erschreckend nach paranoiden Anwandlungen, wo hinter jedem Strauch und Baum ein Antisemitist vermutet wird.

Zweifellos ist den Juden an einem Etablieren eines solchen Wahns gelegen, da sie sich so immun gegen Kritik machen können. Doch derart kranke Entwicklungen sollten wir um unserer Rede- und Meinungsfreiheit willen in die Schranken weisen, wo immer sie auftauchen.

Judeophobia ist definiv ein soziales Phaenomena. Es manifestiert sich z.B.auch in kritiklose Leichtglaeubigkeit gegenueber irrationalen Charakteristiken die Juden zugeschrieben werden, wie z.B. dass sie medienbeherrschend seien . Solch Nonsense wird dann einfach weitergeplappert.

Deine Bemerkung

Zweifellos ist den Juden an einem Etablieren eines solchen Wahns gelegen
ist z.B. eine Unterstellung . Eine negative Unterstellung! Du hast keinen Zweifel an der Richtigkeit Deiner Unterstellung.

Was qualifiziert Dich zu der Unterstellung?

Juden ist aus boeser Erfahrung nichts an der Etabliierung irgendwelchen Wahns gelegen , Juden unterscheiden sich in keinem poops von Dir und mir -sie wollen nur in Frieden und Harmonie mit ihren Nachbarn leben. Das unterstelle ich ihnen nicht, dass ist schwarz auf weiss in der Gruendungsurkunde des Staats Israel nachzulesen.

Frei-denker

07.01.2007, 19:14

houndstooth, den Juden ist sehr wohl an einer Hexenjagd auf Kritikern ihrer Interessen gelegen. Beispiele, daß sie eine solche zu etablieren suchten gibts genug.

So kritisierte z.B. Wicorek-Zeul die Bombardierung der libanesischen Zivilbevölkerung, was ihr prompt den Vorwurf der Judenfeindlichkeit von Knobloch, ZDJ einbrachte. Es wurde also nicht sachlich mit der Kritik auseinandergesetzt, sondern die Diffamierung mit dem Antisemitismusvorwurf veranstaltet. So versuchen Juden sich gegenüber Kritik immun zu machen und ihre Kritiker mit dem Antisemitismusvorwurf zum schweigen zu bringen. Das macht sie nicht gerade sympathischer!

Also, wir müssen aufpassen, daß von den jüdischen Organisationen in unserer Gesellschaft kein "Hexenwahn" gegenüber Israel-Kritikern etabliert wird.

ppp

07.01.2007, 19:27

indem du permanent von "den juden" fabulierst und die meinung der frau knobloch "den juden" zuschreibst und andauernd von der taktik "der juden" schreibst, frei-"denker", gibst du dich deutlich erkennbar als antisemit zu erkennen.
und deineverschwörungstheorien bezüglich "der juden", dem staat israel und jüdischen organisationen erinnern mich sehr an die angeblichen "protokolle der weisen zions".

Frei-denker

07.01.2007, 19:32

ppp, stänker woanders weiter!

Rechtsaussen

07.01.2007, 19:56

Die Erklärung mit den Minderwertigkeitskomplexen ist mir ein wenig zu tumb.

Die größten Könige und Kaiser, Philosophen oder Feldherren, Reformatoren und Staatsmänner, Personen von weltgeschichtlicher Bedeutung und das keineswegs nur in negativer Hinsicht, waren Antisemiten. Also beschränkt das mit den Komplexen doch jetzt nicht auf ein paar Glatzen aus Castrop-Rauxel um die Ecke bei Liesel vom Sparmarkt. :rolleyes:

Biskra

07.01.2007, 20:02

Die Erklärung mit den Minderwertigkeitskomplexen ist mir ein wenig zu tumb.

Die größten Könige und Kaiser, Philosophen oder Feldherren, Reformatoren und Staatsmänner, Personen von weltgeschichtlicher Bedeutung und das keineswegs nur in negativer Hinsicht, waren Antisemiten.

Welche waren das denn? Hast du da so'ne Liste der größten Staatsmänner, Philosophen, Feldherren und Reformatoren mit einem Kreuzchen Antisemit? Auf die "Größte Reformatoren"-liste wäre ich besonders gespannt.

houndstooth

08.01.2007, 21:31

houndstooth, den Juden ist sehr wohl an einer Hexenjagd auf Kritikern ihrer Interessen gelegen. Beispiele, daß sie eine solche zu etablieren suchten gibts genug.

Wenn Du den Begriff ‘den Juden’ benuetzt, impliziert das , dass damit eine beachtliches Segment aller Juden gemeint ist. Das ist aber nicht der Fall , denn sonst wuerden nicht nur die Zeitungen wie ‘Jerusalem Post’ , ‘Y-Net’ und Ha’arez um nur mal drei zu nennen , sondern auch deren Leserbriefe voll von opportunistischer ‘Hexenjagd’ wie Du es nennst , sein. Als regulaerer Leser ist mir das bisher nicht aufgefallen .(Wohl aber , dass sie sich Israelis durch den Wirrkopf in Teheran verunsichert fuehlen).
Du nimmst lediglich bezug auf die Meinung einzelner Individuen . Du koenntest von mir aus noch 100 mehr hinzufuegen – das aendert nichts an der Tatsache, dass Juden weltweit sehr gut zwischen Kritik und Antisemitismus unterscheiden koennen : sie sind sich selbst ihre emphatischsten Kritiker.
Pauschalisierung hilft niemandem , Du moechtest ja auch nicht als Kinderschaender verschrieen werden , bloss weil jaehrlich deutsche Sextouristen sich en masse in Thailand suhlen.

So kritisierte z.B. Wicorek-Zeul die Bombardierung der libanesischen Zivilbevölkerung, ….
Well , diese Formulierung , impliziert Israels ABSICHTLICHen Beschuss auf Zivilbevoelkerung was eine krasse Luege darstellt.
Der Schuh sitzt nachweislich auf dem anderen Schuh , womit die Barbaren sich ja bekanntlich bruesten.
Methinks Ms. Wicorek-Zeul leidet unter ideologischer Dislexie – pandemisch unter Linken.

….was ihr prompt den Vorwurf der Judenfeindlichkeit von Knobloch, ZDJ einbrachte.
Hmm , hatte die unerleuchtete Dame Wicorek-Zeul denn erwaehnt, dass

Israel seit Monaten taeglich zwischen 40 und 100 Kassam Raketenangriffen unprovoziert ausgesetzt gewesen war?
Diese Raketen, weil nicht steuerbar, ausschliesslich auf Zivilgebiete ausgerichtet gewesen waren !
Die arabischen Raketenabschussbasen absichtlich inmitten Zivilbevoelkerung plaziert wurde um sich mit einem ‘human shield’ zu umgeben?
Dass der souveraene Staat Israel das in der UN Charta per Artikel 52 , ueber der Charta stehende , erwaehnte NATUERLICHE RECHT hat und gebrauchen kann , sich eines Angriffs so zu verteidigen wie es der souveraene Staat Israel fuer noetig haelt.
Dass zivile Verluste im Zuge der Selbstverteidigung , insbesonders wenn Angriffe absichtlich aus Zivilgegenden kommen, als perfekt legitim betrachtet und einkalkuliert werden.
Dass es nicht die Schuld des sich Verteidigenden sondern des sich feige hinter Frauen und Kindern Verschanzenden ist , wenn Zivilverluste durch solche menschenverachtenden Taktiken entstehen

http://www.coxandforkum.com/archives/06.07.16.DispropoRespoons-X.gif
Wenn die Dame Wicorek-Zeul all diese Punkte in ihrer Beurteilung ignoriert hat , dann ist sie in der Tat nicht ausgewogen , sondern krass antisemitisch und ohh sooh chi-chi in linken Zirkeln.

Es wurde also nicht sachlich mit der Kritik auseinandergesetzt,
Das Offensichtliche wurde beim Namen genannt – nichts weiter.

So versuchen Juden sich gegenüber Kritik immun zu machen und ihre Kritiker mit dem Antisemitismusvorwurf zum schweigen zu bringen. Das macht sie nicht gerade sympathischer!
Juden erwarten wie Du und ich , dass au einer sachlichen , also so objektiv wie moeglichen Beurteilung alle relevanten Faktoren auf den Tisch gelegt werden sollen und nicht nur ein paar und die dann auch noch verkehrt rum.

Also, wir müssen aufpassen, daß von den jüdischen Organisationen in unserer Gesellschaft kein "Hexenwahn" gegenüber Israel-Kritikern etabliert wird.
Auch hier liegt der Schuh wieder genau auf dem anderen Fuss…

Mit freundlichem Gruss http://www.surreyfirefighters.com/images/flame2.gif Heinz

houndstooth

08.01.2007, 21:35

Vollzitat:
Erst alles lesen, dann denken , dann erst schreiben - macht uns alle gluecklicher...

Vollzitat:
Erst alles lesen, dann denken , dann schreiben - macht uns alle gluecklicher...

Welche waren das denn? Hast du da so'ne Liste der größten Staatsmänner, Philosophen, Feldherren und Reformatoren mit einem Kreuzchen Antisemit? Auf die "Größte Reformatoren"-liste wäre ich besonders gespannt.

Autsch , der Schuss ging gleich in beide Fuesse ...

Nun , hier ist der Groesste Reformer , hehe
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/1543_On_the_Jews_and_Their_Lies_by_Martin_Luther.j pg

Auch wird behauptet , dass Katharina die Grosse, als sie Russland fluechtete , nur ein Buch bei sich gehabt hatte : Die Protokolle . Auch Hitler hatte sich davon beeinflussen lassen , was in seinem Jihad Buch klar erkennlich ist .

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/4a/Bookcover-1880-Marr-German_uber_Juden.jpg

Mit Freundlichem Gruss ...Heinz

Frei-denker

08.01.2007, 21:56

houndstooth, der Umstand, daß du ebenfalls die Antisemitismuskeule Richtung Wicorek-Zeul schwingst, offenbart daß du diese verabscheuungswürdige Hexenjagd auf Israelkritiker obendrein noch unterstützt.

In Kombination damit, daß du dann noch versuchst die Kriegsverbrechen der Israelis als "wehren" darzustellen, macht mir klar, daß ich hier mit großer Wahrscheinlichkeit mit einem rechtsradikalen Juden diskutiere.

Derart unanständige Verhaltensweisen in der Öffentlichkeit schaden dem Ansehen der Juden erheblich. Da brauchen sich Juden in Zukunft auch nicht zu wundern, wenn sie mit Abscheu angesehen werden. Dann hilft es auch nicht mehr, wenn sie dann ihrer Umwelt Antisemitismus unterstellen - wer sich daneben benimmt, wird gehaßt. Das ist so sicher, wie das Amen in der Kirche!

Odin

08.01.2007, 22:09

Hat es die Zigeuner denn nicht getroffen? Oder andere Aussenseitergruppierungen?

:)) :)) :))

Der Grund für diese Verfolgungen ist immer gleich: Man kann es tun, wenn man die mächtigere Gruppe ist. Der Mensch ist des Menschen Wolf.

Wenn eine Gruppe wenig Macht hat, dann ist sie ein leichtes Fressen.

:)) :)) :)) :)) :))

Odin

08.01.2007, 22:13

Biskra

09.01.2007, 10:54

Autsch , der Schuss ging gleich in beide Fuesse ...

Nun , hier ist der Groesste Reformer , hehe
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/1543_On_the_Jews_and_Their_Lies_by_Martin_Luther.j pg

Nun ja, dann erklär du mir mal, was Luther zum Antisemiten macht. Daß er Juden gehasst hat, ist mir nämlich auch klar. Der Antisemit hat allerdings noch eine weitere "Qualität", die dem 'reinen' Judenhasser abgeht.

Gärtner

09.01.2007, 11:05

Rationelle Gründe für den "ewigen Antisemitismus?"
Abgesehen davon, daß es "rationale Gründe" heißen muß, sind solche - wenn man sie überhaupt so bezeichnen will - nicht im Objekt der negativen Projektion zu suchen, sondern beim Urheber dieser geistigen Verwirrung. Das psychologische Verdrängungsprinzip des Sündenbocks wurde schon im Alten Testament beschrieben.

Überdies sollten zumindest vernünftige Menschen im Jahre 2007 über das Stadium von Sippenhaftung, Kollektivschuldzuweisungen und ähnlichem Unsinn hinaus sein.

ppp

09.01.2007, 11:09

Gärtner

09.01.2007, 11:10

Derart unanständige Verhaltensweisen in der Öffentlichkeit schaden dem Ansehen der Juden erheblich. Da brauchen sich Juden in Zukunft auch nicht zu wundern, wenn sie mit Abscheu angesehen werden.

*hüstel*

Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: was treibst du hier eigentlich gerade? Sippenhaft? Kollektivschuld?

Und dies nur unter der Vorausetzung gefragt, ob houndstooth tatsächlich "unanständige Verhaltensweisen" an den Tag gelegt hat.

Ich denke mal, "die" Juden dürfen schon erwarten, daß auch du zwischen einer (vermeintlich) negativen Position eines Menschen und der jüdischen Bevölkerung an sich unterscheidest.

Frei-denker

09.01.2007, 11:15

*hüstel*

Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: was treibst du hier eigentlich gerade? Sippenhaft? Kollektivschuld?

Und dies nur unter der Vorausetzung gefragt, ob houndstooth tatsächlich "unanständige Verhaltensweisen" an den Tag gelegt hat.

Ich denke mal, "die" Juden dürfen schon erwarten, daß auch du zwischen einer (vermeintlich) negativen Position eines Menschen und der jüdischen Bevölkerung an sich unterscheidest.

Hier wirst du unrealistisch. Denn es ist logisch, daß wenn die offizielle Vertretung der Juden in Deutschland, ZDJ sich unlauter verhält, dieses Fehlverhalten den Ruf der Juden in Deutschland schädigt.

Du versuchst hier einen Grad der Differenzierung, der unrealistisch wird.

ppp

09.01.2007, 11:15

*hüstel*

...
Ich denke mal, "die" Juden dürfen schon erwarten, daß auch du zwischen einer (vermeintlich) negativen Position eines Menschen und der jüdischen Bevölkerung an sich unterscheidest.

ist das nicht ein wenig viel, was du da von einem antisemiten erwartest?

Gärtner

09.01.2007, 11:29

Hier wirst du unrealistisch. Denn es ist logisch, daß wenn die offizielle Vertretung der Juden in Deutschland, ZDJ sich unlauter verhält, dieses Fehlverhalten den Ruf der Juden in Deutschland schädigt.

Du versuchst hier einen Grad der Differenzierung, der unrealistisch wird.

Ich hatte mich auf deine Antwort auf einen Beitrag von houndstooth bezogen. Ist houndstooth ein Verteter des ZDJ? Überdies ist das Gezerf über den ZDJ, der das jüdische Ansehen schädigt, auch aus der dir politisch gegenüber liegenden Ecke zu hören. Auch wenn ich mir ebenfalls bei mancher von deren Stellungnahmen denke "weniger wäre mehr", noch einmal die Frage: ist es wirklich zuviel verlangt, zwischen den (mehr oder weniger legitimierten) ZDJ-Repräsentanten und den Juden in Deutschland oder gar Israel zu unterscheiden?

Doch wohl nicht.

Frei-denker

09.01.2007, 11:40

...noch einmal die Frage: ist es wirklich zuviel verlangt, zwischen den (mehr oder weniger legitimierten) ZDJ-Repräsentanten und den Juden in Deutschland oder gar Israel zu unterscheiden?

Doch wohl nicht.

Muß man zwischen einem Volk und seinen Repräsentanten differenzieren? Macht nicht wirklich Sinn, oder?

Du forderst da einen Grad der Differenzierung, der bei keinem anderem Volk der Welt gemacht wird - und bei uns Deutschen schon gar nicht.

malnachdenken

09.01.2007, 11:42

Muß man zwischen einem Volk und seinen Repräsentanten differenzieren? Macht nicht wirklich Sinn, oder?

Du forderst da einen Grad der Differenzierung, der bei keinem anderem Volk der Welt gemacht wird - und bei uns Deutschen schon gar nicht.

Du diferenzierst doch sicherlich auch zwischen den deutschen Politikern und den deutschen Ottonormalbürger, oder?

Oder sind wir hier alles eine Sauce?

ppp

09.01.2007, 11:47

aber der zdj ist doh nicht repräsentant eines volkes, "frei"-denke. er ist repräsentant einer glaubensgemeinscht innerhalb des deuschen volkes. indem du die deutschen juden als von den deutschen getrenntes volk wahrnimmst, posaunst wieder mal eine klassische antisemitische parole raus. du "volkst" die deustchen juden aus. von hier ist es nicht mehr sehr weit bis zum viehwagon.

Frei-denker

09.01.2007, 11:48

Du diferenzierst doch sicherlich auch zwischen den deutschen Politikern und den deutschen Ottonormalbürger, oder?

Oder sind wir hier alles eine Sauce?

Differenziert Reich-Ranizki, wenn er sagt: "Die Schuld der Deutschen ist noch nicht genug genannt worden!"

Differenzieren die Iraker zwischen Bush und den Amerikanern im allgemeinen?

Differenzieren die Palästinenser zwischen der israelischen Armee und den Juden in Deutschland?

Klare Antwort: Nein!

Also, es ist in der Welt üblich, Volk und deren Vertreter als eine Einheit zu sehen. Folglich halte ich es für übertrieben noch zwischen Juden und ZDJ differenzieren zu wollen.

Gärtner

09.01.2007, 11:58

Differenziert Reich-Ranizki, wenn er sagt: "Die Schuld der Deutschen ist noch nicht genug genannt worden!"

Differenzieren die Iraker zwischen Bush und den Amerikanern im allgemeinen?

Differenzieren die Palästinenser zwischen der israelischen Armee und den Juden in Deutschland?

Klare Antwort: Nein!
Mach dich doch mal bitte mit dem tu-quoque-Prinzip vertraut, dann wirst du die Irrelevanz deiner Darlegung schnelle einsehen. Vorab schon mal die Kurzform: ein Dieb kann sich vor Gericht nicht damit rausreden, daß im nächsten Gerichtssaal auch ein Dieb vor dem Kadi steht.

Also, es ist in der Welt üblich, Volk und deren Vertreter als eine Einheit zu sehen. Folglich halte ich es für übertrieben noch zwischen Juden und ZDJ differenzieren zu wollen.
Wenn denn der ZDJ das demokratisch legitimierte politische Repräsentanzorgan nicht nur der deutschen Juden, sondern auch gleich der Israelis wäre, hättest du zumindest teilweise recht. Aber so...

Überdies halten viele meiner amerikanischen Bekannten, die erklärte Demokraten und Bush-Gegner sind, eine Haltung wie die deine für eine sehr unerfreuliche Version von simplem Anti-Amerikanismus.

Roter Prolet

09.01.2007, 12:20

Deshalb möchte ich die potentiellen Antisemiten fragen, auf welche Wissenschaft sie sich eigentlich bei Schlagwörtern Ostjudentum, jüd. Internationale, dem "verjudeten" Bolschewismus und dem angeblichen Krieg des Judentums gegen christianisierte Völker beziehen?

Ich bin zwar nicht gefragt, aber ich sehe bei diesen Schlagwörtern hier eine verdächtige Anspielung auf die II. und III. Internationale (Komintern).

Oder irr ich mich da vielleicht? ?(

malnachdenken

09.01.2007, 12:55

Frei-denker

09.01.2007, 14:36

Wenn denn der ZDJ das demokratisch legitimierte politische Repräsentanzorgan nicht nur der deutschen Juden, sondern auch gleich der Israelis wäre, hättest du zumindest teilweise recht. Aber so...

.
Soweit ich das abschätzen kann, sehen die meißten Juden in Deutschland den ZDJ als ihre Interessensvertretung an und unterstützen sie auch meinungsmäßig. In Gesprächen mit Juden in Internetforen waren die jedenfalls eifrig darum bemüht alles schönzureden, was der ZDJ macht. Von daher halte ich es für unlogisch, da eine Differenzierung einbauen zu wollen.

Es mag Juden wie Finkelstein oder die Friedensaktivisten in Israel geben, die sich öffentlich und konsequent von den Machenschaften der öffiziellen Vertretungen der Juden distanzieren, doch das dürften vergleichsweise wenige Ausnahmen sein. Die große Masse der Juden dürfte auf Linie des ZDJ sein und da ist es nicht unlogisch, daß die Machenschaften des ZDJ auf das Ansehen der Juden insgesamt zurückfallen.

leuchtender Phönix

09.01.2007, 18:31

Gärtner

09.01.2007, 18:41

Soweit ich das abschätzen kann, sehen die meißten Juden in Deutschland den ZDJ als ihre Interessensvertretung an

Soweit du das abschätzen kannst... soso, da haben wir mal eben die faktisch nicht vorhandene politische Legitimation des ZDJ durch "die" Juden (notabene auch die in Israel, die du ja gleich mitverhaftest) durch deine subjektive Einschätzung ersetzt.

Eine fiktive Grundlage als Begründung für Kollektivschuldthesen... hältst du das für eine ernstzunehmende Position? :rolleyes:

derNeue

09.01.2007, 19:35

und weil es rationale gründe für antisemitus und für jeden rassismus nicht gibt, ist festzustellen, daß alle menschen, die dem antisemitismus oder anderem rassismus anhängen leute sind, die zu rationalem denken unfähig oder unwillig -vulgo: dumm- sind.

Ich habe es ja schon mal gesagt, aber ich wiederhole es: Du machst es Dir ein bischen sehr einfach, wenn Du Antisemitismus oder Rassismus als "dumm" bezeichnest. Rassismus ist eine Ideologie, nämlich die von der Überlegenheit der eigenen Rasse, so eine Einstellung ist nicht per se "dumm", das hängt immer davon ab, wie sie begründet wird. Rosenberg z.B. war mit Sicherheit nicht dumm, verblendet vielleicht, aber nicht dumm. Das hat auch nichts mit der Fähigkeit oder Unfähigkeit zu rationalem Denken zu tun, es handelt sich hier um eine Werteskala, die man teilen kann oder auch nicht. Hättest Du jetzt "gefährlich" gesagt, wäre das eher eine Diskussionsgrundlage gewesen, aber "dumm" ist einfach unpassend. Ebensowenig, wie eine Religion nicht "dumm"sein kann, kann es auch keine Ideologie.

Frei-denker

09.01.2007, 20:08

Soweit du das abschätzen kannst... soso, da haben wir mal eben die faktisch nicht vorhandene politische Legitimation des ZDJ durch "die" Juden (notabene auch die in Israel, die du ja gleich mitverhaftest) durch deine subjektive Einschätzung ersetzt.

Eine fiktive Grundlage als Begründung für Kollektivschuldthesen... hältst du das für eine ernstzunehmende Position? :rolleyes:

Angenommen ich gebe zu, daß meine These in diesem Punkt auf subjektivem Eindruck basiert, gibst du dann auch zu, daß du mit deiner Gegenthese aufgrund deiner subjektiven Einschätzung in diesem Punkt genauso auf dünnem Eis stehst?

Von daher biete ich den Kompromiß an, daß wir beide nicht genau sagen können, inwieweit sich die Juden mit dem ZDJ identifizieren und wir bis zur Klärung dieses Punktes nicht wissen, ob wir zwischen Juden und ZDJ differenzieren müssen.

Ruepel

10.01.2007, 00:17

Einer der ersten Antisemiten der Weltgeschichte?

Jesus Christus von Nazareth über "Führungsjuden":
"Kinder des Teufels, Mörder und geborene Lügner"

wo steht das geschrieben?bitte quellenangabe.

Gärtner

10.01.2007, 00:54

Angenommen ich gebe zu, daß meine These in diesem Punkt auf subjektivem Eindruck basiert, gibst du dann auch zu, daß du mit deiner Gegenthese aufgrund deiner subjektiven Einschätzung in diesem Punkt genauso auf dünnem Eis stehst?

Nein, weil für die Zumessung von Schuld an wasweißich konkrete, belegbare Verantwortung vorhanden sein muß.

Ist der ZDJ die politische, durch demokratische Wahlen legitimierte Repräsentanz der deutschen Juden? Nein.

Ist der der ZDJ die politische, durch demokratische Wahlen legitimierte Repräsentanz der israelischen Juden (lol)? Nein.

Und das, mein Lieber, ist nicht meine Einschätzung, das sind valide Fakten. Jedenfalls in dieser Welt.

Von daher biete ich den Kompromiß an, daß wir beide nicht genau sagen können, inwieweit sich die Juden mit dem ZDJ identifizieren und wir bis zur Klärung dieses Punktes nicht wissen, ob wir zwischen Juden und ZDJ differenzieren müssen.
Nein. Schuld ist immer individuell oder gar nicht, das ist seit zweitausend Jahren ein eherner Grundsatz der abendländischen Juristerei bis hinunter zu den Römern. Die Einführung der Kollektivschuldthese selbst durch die Hintertür ist unzulässig.

So, wie du argumentierst, trügen die Deutschen in toto Schuld an den Verbrechen der Hitler-Barbarei, ebenso wie die Russen für die Blutorgien Stalins zur Verantwortung zu ziehen wären.

Frei-denker

10.01.2007, 09:16

Nein, weil für die Zumessung von Schuld an wasweißich konkrete, belegbare Verantwortung vorhanden sein muß.

Ist der ZDJ die politische, durch demokratische Wahlen legitimierte Repräsentanz der deutschen Juden? Nein.

Ist der der ZDJ die politische, durch demokratische Wahlen legitimierte Repräsentanz der israelischen Juden (lol)? Nein.

Und das, mein Lieber, ist nicht meine Einschätzung, das sind valide Fakten. Jedenfalls in dieser Welt..
Hier machst du es dir zu einfach. Der ZDJ ist faktisch auch dann die Vertretung der hiesigen Juden, weil er ihre Interessen vertritt, von der hiesigen Bundesregierung als deren Vertreter akzeptiert wird und von vielen Juden als deren Vertretung akzeptiert wird.

Das ist ganz einfach die Realität, folglich ist es nur logisch, daß die miesen Machenschaften des ZDJ auch auf den Ruf der Juden insgesamt zurückfallen.

Nein. Schuld ist immer individuell oder gar nicht, das ist seit zweitausend Jahren ein eherner Grundsatz der abendländischen Juristerei bis hinunter zu den Römern. Die Einführung der Kollektivschuldthese selbst durch die Hintertür ist unzulässig.

So, wie du argumentierst, trügen die Deutschen in toto Schuld an den Verbrechen der Hitler-Barbarei, ebenso wie die Russen für die Blutorgien Stalins zur Verantwortung zu ziehen wären.
Ähem, gerade wir Deutschen sind ja wohl vom Rest der Welt in Kollektivschuld genommen worden. Denn wir mußten Reparationszahlungen leisten, obwohl wir zur Zeit des dritten Reiches noch gar nicht auf der Welt waren.

Und natürlich übernimmt auch ein Kollektiv Verantwortung für das, was ihre offizielle Vertretung macht. Folglich auch die Jüdische.

Du versuchst hier mit übertriebener Differenzierung die Juden aus der Verantwortung für ihr Kollektiv zu mogeln.

malnachdenken

10.01.2007, 09:43

Hier machst du es dir zu einfach. Der ZDJ ist faktisch auch dann die Vertretung der hiesigen Juden, weil er ihre Interessen vertritt, von der hiesigen Bundesregierung als deren Vertreter akzeptiert wird und von vielen Juden als deren Vertretung akzeptiert wird.

Das ist ganz einfach die Realität, folglich ist es nur logisch, daß die miesen Machenschaften des ZDJ auch auf den Ruf der Juden insgesamt zurückfallen.

Ähem, gerade wir Deutschen sind ja wohl vom Rest der Welt in Kollektivschuld genommen worden. Denn wir mußten Reparationszahlungen leisten, obwohl wir zur Zeit des dritten Reiches noch gar nicht auf der Welt waren.

Und natürlich übernimmt auch ein Kollektiv Verantwortung für das, was ihre offizielle Vertretung macht. Folglich auch die Jüdische.

Du versuchst hier mit übertriebener Differenzierung die Juden aus der Verantwortung für ihr Kollektiv zu mogeln.

Dein Kollektivschuldgefasel ist einem "Frei-denker" nicht würdig.
Nochmal die Frage: Weil andere in Kollektive denken, musst Du das also auch tun?

btw DU hast bestimmt keine Reperationen gezahlt. Das macht vielleicht die Regierung, aber nicht Du.
Die Verbindung "Reparationszahlungen" und "Kollektivschuld" halte ich für ziemlich vage. Aber vielleicht kannst Du das ja mal näher erläutern.

Frei-denker

10.01.2007, 09:53

Dein Kollektivschuldgefasel ist einem "Frei-denker" nicht würdig.
Nochmal die Frage: Weil andere in Kollektive denken, musst Du das also auch tun?
.
Ich halte es für unrealistisch, daß der Gelehrte hier zwischen jedem einzelnen Bürger und dem Kollektiv unterscheiden will. Wenn sich Menschen zwecks gemeinsamer Interessenswahrnehmung zu einem Verband zusammenschließen, dann spricht diese offizielle Vertretung für diese Menschen als eine Stimme. Da ist es nur logisch, daß die Anhänger dieses Verbands auch Verantwortung dafür übernehmen, was ihre Vertretung so macht.

Unlogisch hingegen ist es, die Vertretung bei allen Dingen zu aktzeptieren, jedoch wenn es um Fehler der Vertretung geht, auf einmal anzufangen zu differenzieren. Das ist inkonsequent. Wenn es z.B. um die Verteilung der Wiedergutmachungszahlungen geht, wird der ZDJ von Juden wie Nichtjuden als Vertretung akzeptiert, aber wenn der ZDJ sich daneben benimmt, soll auf einmal differenziert werden? Da ist ein Logikbruch.

btw DU hast bestimmt keine Reperationen gezahlt. Das macht vielleicht die Regierung, aber nicht Du.
Die Verbindung "Reparationszahlungen" und "Kollektivschuld" halte ich für ziemlich vage. Aber vielleicht kannst Du das ja mal näher erläutern.

Die Regierung holt sich das Geld über Steuern von mir. Folglich habe ich als Steuerzahler die Reparation gezahlt. Man hat also die heutigen Deutschen in Kollektivschuld mit einer wahnsinnigen Gruppe von Menschen aus dem dritten Reich genommen.

Aber umgekehrt soll das nicht funktionieren, wenn sich andere Interessensvertretungen wie der ZDJ deneben benehmen. Das kann nicht richtig sein.

Die Juden sind für die Vergehen ihrer Vertretung genauso zur Verantwortung zu ziehen wie wir Deutschen es für die Nazis werden. Alles andere ist inkonsequent und einseitig.

malnachdenken

10.01.2007, 10:11

Ich halte es für unrealistisch, daß der Gelehrte hier zwischen jedem einzelnen Bürger und dem Kollektiv unterscheiden will. Wenn sich Menschen zwecks gemeinsamer Interessenswahrnehmung zu einem Verband zusammenschließen, dann spricht diese offizielle Vertretung für diese Menschen als eine Stimme. Da ist es nur logisch, daß die Anhänger dieses Verbands auch Verantwortung dafür übernehmen, was ihre Vertretung so macht.

Warum soll das so sein? Innerhalb der jüdischen Gemeinden (der Zentralrat ist "nur" eine Dachorganisation) gibt es ebenfalls Kritik und verschiedene Positionen.
Ich halte Deinen Weg der Kollektivierung falsch.

Unlogisch hingegen ist es, die Vertretung bei allen Dingen zu aktzeptieren, jedoch wenn es um Fehler der Vertretung geht, auf einmal anzufangen zu differenzieren. Das ist inkonsequent. Wenn es z.B. um die Verteilung der Wiedergutmachungszahlungen geht, wird der ZDJ von Juden wie Nichtjuden als Vertretung akzeptiert, aber wenn der ZDJ sich daneben benimmt, soll auf einmal differenziert werden? Da ist ein Logikbruch.

Es muss immer differenziert werden. Der ZdJ ist erstmal zentraler Ansprechpartner. Wie weitere Positionen innerhalb bestehen, kannst Du im Vergleich bei Parteien und anderen Verbänden sehen.

Die Regierung holt sich das Geld über Steuern von mir. Folglich habe ich als Steuerzahler die Reparation gezahlt. Man hat also die heutigen Deutschen in Kollektivschuld mit einer wahnsinnigen Gruppe von Menschen aus dem dritten Reich genommen.

Nein, was der Bund mit den Steuern macht, ist nicht mehr Dein Ding.
DU zahlst keine Reparationen.

Die Juden sind für die Vergehen ihrer Vertretung genauso zur Verantwortung zu ziehen wie wir Deutschen es für die Nazis werden. Alles andere ist inkonsequent und einseitig.

Dann musst Du das wohl so machen. Wenn es Dich glücklich macht. Ich sehe keinen Sinn dahinter.

Don

10.01.2007, 10:14

Die Regierung holt sich das Geld über Steuern von mir. Folglich habe ich als Steuerzahler die Reparation gezahlt.

Echt? Ich dachte Du lebst auf Steuerzahlers Kosten? Also überlasse die Aufregung denen, denen sie zukommt.

Man hat also die heutigen Deutschen in Kollektivschuld mit einer wahnsinnigen Gruppe von Menschen aus dem dritten Reich genommen.

Die Gruppe war damals ziemlich groß. Und wenn Du einen Staat für irgendwas verantwortlich machst , beinhaltet dies per se ALLE Bürger dieses Staates.

Aber umgekehrt soll das nicht funktionieren, wenn sich andere Interessensvertretungen wie der ZDJ deneben benehmen. Das kann nicht richtig sein.

Die Juden sind für die Vergehen ihrer Vertretung genauso zur Verantwortung zu ziehen wie wir Deutschen es für die Nazis werden. Alles andere ist inkonsequent und einseitig.

Benimmt sich eine Vertretung von wem auch immer "daneben", ist dies nicht Anlaß genug andere dafür haftbar zu machen.
Vergehen des ZDJ kann ich nirgends erkennen, auch wenn mir persönlich die Impertinenz dieser Organisation gelegentlich auf den Zeiger geht.

Frei-denker

10.01.2007, 10:19

Warum soll das so sein? Innerhalb der jüdischen Gemeinden (der Zentralrat ist "nur" eine Dachorganisation) gibt es ebenfalls Kritik und verschiedene Positionen.
Ich halte Deinen Weg der Kollektivierung falsch..
Was meinst du denn warum das "Z" für "Zentral-" steht? Ganz einfach deshalb, weil unter diesem Zentralrat die Masse der Juden in D íhre Interessen artikuliert.

Ob es da auch Kritik gibt ist irrelevant. Es ist die zentrale Interessensvertretung, folglich fällt deren Verhalten auch auf die von ihr vertretenen Juden zurück.

Nein, was der Bund mit den Steuern macht, ist nicht mehr Dein Ding.
DU zahlst keine Reparationen..
Tut mir Leid, aber derartige Vogel-Strauß-Praktiken sind nicht mein Ding. Solch eine Denkweise ist reine Realitätsflucht.

Frei-denker

10.01.2007, 10:23

Die Gruppe war damals ziemlich groß. Und wenn Du einen Staat für irgendwas verantwortlich machst , beinhaltet dies per se ALLE Bürger dieses Staates.
.

Du mußt nicht noch mit deiner Ahnungslosigkeit hausieren gehen.

Als Hitler an die Macht kam, ist er noch nichtmal von 50% der Bevölkerung gewählt worden, sondern konnte nur durch eine Koalition in die Regierung kommen.

Die absolute Mehrheit der Deutschen hat Hitler folglich überhaupt nicht gewählt.

malnachdenken

10.01.2007, 10:23

Was meinst du denn warum das "Z" für "Zentral-" steht? Ganz einfach deshalb, weil unter diesem Zentralrat die Masse der Juden in D íhre Interessen artikuliert.

Ob es da auch Kritik gibt ist irrelevant. Es ist die zentrale Interessensvertretung, folglich fällt deren Verhalten auch auf die von ihr vertretenen Juden zurück.

Und woran erkennst Du bei einem Juden, dass er dort drin ist?

Frei-denker

10.01.2007, 10:28

Und woran erkennst Du bei einem Juden, dass er dort drin ist?

Es geht um den Ruf der Juden als Volksgruppe insgesamt, nicht um einen Einzelnen.

Natürlich würde ich die Machenschaften des ZDJ nicht auf einen Menschen wie Finkelstein übertragen.

Das ändert jedoch nichts daran, daß die Masse der durch den ZDJ vertretenen Juden durch den ZDJ eine Rufschädigung erfährt.

Man kann nicht die Aktionen einer Volksgruppe komplett von derselben trennen.

malnachdenken

10.01.2007, 10:33

Es geht um den Ruf der Juden als Volksgruppe insgesamt, nicht um einen Einzelnen.

Natürlich würde ich die Machenschaften des ZDJ nicht auf einen Menschen wie Finkelstein übertragen.

Das ändert jedoch nichts daran, daß die Masse der durch den ZDJ vertretenen Juden durch den ZDJ eine Rufschädigung erfährt.

Man kann nicht die Aktionen einer Volksgruppe komplett von derselben trennen.

Das beantwortet meine Frage nicht.
Der ZdJ macht irgendwas und Du überträgst das gleich auf die Juden allgemein und somit schlussendlich auch auf den Einzelnen.

Findest Du diese Herangehensweise hilfreich? Ein Mensch müsste sich dabei für etwas rechtfertigen, womit er nicht einverstanden sein muss.

Frei-denker

10.01.2007, 10:40

Das beantwortet meine Frage nicht.
Der ZdJ macht irgendwas und Du überträgst das gleich auf die Juden allgemein und somit schlussendlich auch auf den Einzelnen.

Findest Du diese Herangehensweise hilfreich? Ein Mensch müsste sich dabei für etwas rechtfertigen, womit er nicht einverstanden sein muss.

Du ignorierst die Tatsache, daß sich viele Juden mit dem ZDJ als ihre Interessensvertretung identifizieren, diesen unterstützen und von seinen Aktionen profitieren. Ebenso ignorierst du, das der ZDJ ein verlängerter Arm der israelischen Regierung ist.

Und ein Jude kann sich nicht völlig von dem Lösen, was sein Volk macht. Hier treibst du die Differenzierung über das realistische Maß hinaus. In dem Maß, wie ein Jude von den Machenschaften des ZDJ profitiert muß er auch Verantwortung für den ZDJ übernehmen.

malnachdenken

10.01.2007, 10:42

Du ignorierst die Tatsache, daß sich viele Juden mit dem ZDJ als ihre Interessensvertretung identifizieren, diesen unterstützen und von seinen Aktionen profitieren. Ebenso ignorierst du, das der ZDJ ein verlängerter Arm der israelischen Regierung ist.

Und ein Jude kann sich nicht völlig von dem Lösen, was sein Volk macht. Hier treibst du die Differenzierung über das realistische Maß hinaus. In dem Maß, wie ein Jude von den Machenschaften des ZDJ profitiert muß er auch Verantwortung für den ZDJ übernehmen.

Na wenn Du das so sehen willst.
Mal sehen, ob Du noch der gleichen Einstellung anhängig bist, wenn es mal Dich selbst betrifft.

Don

10.01.2007, 10:51

Du mußt nicht noch mit deiner Ahnungslosigkeit hausieren gehen.

Als Hitler an die Macht kam, ist er noch nichtmal von 50% der Bevölkerung gewählt worden, sondern konnte nur durch eine Koalition in die Regierung kommen.

Die absolute Mehrheit der Deutschen hat Hitler folglich überhaupt nicht gewählt.

18,x% um genau zu sein.
Allerdings halte ich 18,x% für eine vergleichsweise große Gruppe.

1933 warens dann 43,9%.

Es ist richtig, daß die Mehrheit der Bevölkerung nicht aktiv am Nazionalsozialismus beteiligt war, aber bis auf Ausnahmen als Mitläufer gehandelt werden kann. Menschen sind so. Auch heute. Aber genauso gilt der uralte Spruch: Mitgefangen - Mitgehangen.

Im Übrigen bin ich alters und erfahrungsmäßig um einiges näher an dieser Zeit als Du. Also halte Dich da zurück.

ppp

10.01.2007, 10:52

Ich habe es ja schon mal gesagt, aber ich wiederhole es: Du machst es Dir ein bischen sehr einfach, wenn Du Antisemitismus oder Rassismus als "dumm" bezeichnest. Rassismus ist eine Ideologie, nämlich die von der Überlegenheit der eigenen Rasse, so eine Einstellung ist nicht per se "dumm", das hängt immer davon ab, wie sie begründet wird. Rosenberg z.B. war mit Sicherheit nicht dumm, verblendet vielleicht, aber nicht dumm. Das hat auch nichts mit der Fähigkeit oder Unfähigkeit zu rationalem Denken zu tun, es handelt sich hier um eine Werteskala, die man teilen kann oder auch nicht. Hättest Du jetzt "gefährlich" gesagt, wäre das eher eine Diskussionsgrundlage gewesen, aber "dumm" ist einfach unpassend. Ebensowenig, wie eine Religion nicht "dumm"sein kann, kann es auch keine Ideologie.

rassismus im sinne der biologischen bedingten überlegenheit der eigenen angeblichen rasse ist nicht wissenschaftlich belegbat, also vernunftwidrig, vulgo "dumm".

verblendung, also die mehr oder bewußte ignoranz in bezug auf wirklichkeit, ist in jedem fall vernunftwidrig, vulgo "dumm."rosenberg mag ansonsten vielleicht ein schlaues kerlchen gewesen sein, aber sein aus verblendung konstruierter rassismus ist doppelt vernuftwirdig, vulgo: doppelt "dumm".

und natürlich sind die rassistisch antisemitischen vernunftwidrigekiten gefährliche "dummheiten", da stimme ich dir zu. aber gefährlichkeit ist nicht thema dieses strags her.

religion und ideologie sind, inssofern sich DENKEN ohne WISSENsgrundlage bzw. wider WISSENsgrundlage sind vernunftwidrig. hieraus politisches handeln abzuleiten ist in jedem fall gefährlich, was aber -ich wiederhole mich,<nicht thema der debatte hier ist.

was srict eigentlich dagegen vernunftwidriges mit dem einfachen klaren und verständlichgen wort "dumm" zu benennen?

Biskra

10.01.2007, 21:24

Mensch, machts euch doch nicht so schwer. Frei-Denker ist ein waschechter Antisemit. Das bestätigt er hier fast in jedem Satz. Den kann man nicht überzeugen, höchstens noch therapieren.

houndstooth

11.01.2007, 02:41

houndstooth, der Umstand, daß du ebenfalls die Antisemitismuskeule Richtung Wicorek-Zeul schwingst, offenbart daß du diese verabscheuungswürdige Hexenjagd auf Israelkritiker obendrein noch unterstützt.
Der Umstand dass Du unwillig oder unfahig bist ,auf keinen meiner Argumentationspunkte gegen zu argumentieren , offenbart Deine ideologische Schneebrille : nur durch ganz kleine Schlitze sehen..

Du scheinst Dich in einem ideologischen 'white out' zu befinden.

In Kombination damit, daß du dann noch versuchst die Kriegsverbrechen der Israelis als "wehren" darzustellen, macht mir klar, daß ich hier mit großer Wahrscheinlichkeit mit einem rechtsradikalen Juden diskutiere.
Schneebrille-Vision.
Du verwendest Begriffe von denen Du noch weniger unterrichtet zu sein scheinst als ich.
Zu Deiner Information , es ist ethisch hoechst unvertretbar sich als Angreifer mit einem ‘human shield’ zu umgeben.
Ausserdem vor einer Reaktion , steht immer noch eine Aktion in diesem Fall Unprovozierte Agressionen.

Derart unanständige Verhaltensweisen in der Öffentlichkeit schaden dem Ansehen der Juden erheblich.
Die einzigem 2 Punkte die der israelischen Regierung Gesicht gekostet hat waren:
1) Dass sie unfaehig war , den gekidnapten Soldat zu befreien
2) Dass sie konzeptslos ihre Chance verplempert hat , den islamofaschistischen cesspool im Lebanon gruendlich aufzuraeumen.

Wo ist ein general M. Dayan wenn man ihn braucht?

Da brauchen sich Juden in Zukunft auch nicht zu wundern, wenn sie mit Abscheu angesehen werden.
David Irving ist das beste Beispiel dafuer , mit welchem Abscheu Antisemiten betrachtet werden. Selbst The Guardian Zeitung , ekelte sich vor ihm – muss zugeben, dass mich das doch etwas ueberraschte.

Dann hilft es auch nicht mehr, wenn sie dann ihrer Umwelt Antisemitismus unterstellen - wer sich daneben benimmt, wird gehaßt. Das ist so sicher, wie das Amen in der Kirche!
Ich glaube , Du bist besser aufgehoben erstmal die Definitionen zu begreifen. Da scheint’s bei Dir gewaltig zu hapern.

Nun ja, dann erklär du mir mal, was Luther zum Antisemiten macht. Daß er Juden gehasst hat, ist mir nämlich auch klar. Der Antisemit hat allerdings noch eine weitere "Qualität", die dem 'reinen' Judenhasser abgeht.

Du hast mich missverstanden ‘Biskra’. Besser vielleicht , mein Fehler. Meine Antwort bezog sich darauf , dass auch intelligente Leute sich Antisemitismus verschreiben – dies als Antidote zum Argument nur Dummbatzen seien antisemitisch anfaellig. Mein point ist immer gewesen, dass alle soziooekonomische Schichten zu irrationalen Emotionen die zu irrationalen Verhalten und Entscheidungen fuehren , faehig sind.

Ist nicht nur auf 'Antisemitismus' beschraenkt , schliesst es aber natuerlich mit ein. Ditto fuer wifebeating , Pedophilia, Kleptomanie, Vielfresserei etc etc..

Wenn Du sagst, dass Dir klar ist , dass Martin Luther “Juden gehasst hat” , Du ‘Judenhass’ aber mangels einer weiteren "Qualität", nicht als ‘Antisemitismus’ definierst , dann wuerde mich doch interessieren , woraus Deine Definition fuer ‘Antisemitismus’ besteht.

IMHO ist das Ziel , die "Qualität", jeglichen Hasses , das Objekt des Hasses zu zerstoeren. ( Konvers , Liebe will erhalten)

Doch Hass soll ja nicht die Stelle von Antipathie oder ‘Judeophobia’ einnehmen.
Antipathie toleriert , Hass hat das Domain der Toleranz laengst hinter sich gelassen.

Mit freundlichem Gruss … Heinz

KrascherHistory

11.01.2007, 09:20

Du mußt nicht noch mit deiner Ahnungslosigkeit hausieren gehen.

Als Hitler an die Macht kam, ist er noch nichtmal von 50% der Bevölkerung gewählt worden, sondern konnte nur durch eine Koalition in die Regierung kommen.

Die absolute Mehrheit der Deutschen hat Hitler folglich überhaupt nicht gewählt.

Spielt keine Rolle. Er ist nach den "Regularien" der Weimarer Republik gewählt worden. Nix anderes.

Zum "Antisemitismus":

Wovon sprechen wir eigentlich, wenn wir Juden meinen ?
Es gibt khas. Juden, die im 9. Jhdt. zum Judentum konvertierten, ihren räuml. Ursprung in der heutigen Westtürkei hatten und v. Iwan d. Schrecklichen aus dem russ. Raum vertrieben wurden.

Diese Volksgruppe beansprucht nun Israel. Komisch. Die hebr. Juden, mit Ursrpung im heutigen Saudi-Arabien haben keinerlei Ambitionen.

Bei "den Juden" handelt es sich um konvertierte Türken, die ihre "Machenschaften" hinter der jüd. Religion verstecken !
Seit Jahrhunderten.

malnachdenken

11.01.2007, 09:26

Spielt keine Rolle. Er ist nach den "Regularien" der Weimarer Republik gewählt worden. Nix anderes.

Zum "Antisemitismus":

Wovon sprechen wir eigentlich, wenn wir Juden meinen ?
Es gibt khas. Juden, die im 9. Jhdt. zum Judentum konvertierten, ihren räuml. Ursprung in der heutigen Westtürkei hatten und v. Iwan d. Schrecklichen aus dem russ. Raum vertrieben wurden.

Diese Volksgruppe beansprucht nun Israel. Komisch. Die hebr. Juden, mit Ursrpung im heutigen Saudi-Arabien haben keinerlei Ambitionen.

Bei "den Juden" handelt es sich um konvertierte Türken, die ihre "Machenschaften" hinter der jüd. Religion verstecken !
Seit Jahrhunderten.

"Als Juden (hebr. יהודים, transliteriert Jehudim) bezeichnet man sowohl die Angehörigen des jüdischen Volkes als auch der jüdischen Religion."
http://de.wikipedia.org/wiki/Juden

Das ist doch ganz einfach gesagt.
Muss t nicht wieder Deine "Kenntnisse" raushängen lassen.
btw kannst Du auch bitte Quellen bringen für Deine obigen Auslassungen? Danke.

KrascherHistory

11.01.2007, 10:09

"Als Juden (hebr. יהודים, transliteriert Jehudim) bezeichnet man sowohl die Angehörigen des jüdischen Volkes als auch der jüdischen Religion."
http://de.wikipedia.org/wiki/Juden

Das ist doch ganz einfach gesagt.
Muss t nicht wieder Deine "Kenntnisse" raushängen lassen.
btw kannst Du auch bitte Quellen bringen für Deine obigen Auslassungen? Danke.

Die Quelle ist schon ab 16.
Deine Pseudo-Bewertung dieser Quelle interessiert mich nicht. Nutze sie, um weitere Quellen zu finden.

http://www.iamthewitness.com/DarylBradfordSmith_Rothschild.htm

http://de.wikipedia.org/wiki/Chasaren

http://de.wikipedia.org/wiki/Chasaren

malnachdenken

11.01.2007, 10:15

Die Quelle ist schon ab 16.
Deine Pseudo-Bewertung dieser Quelle interessiert mich nicht. Nutze sie, um weitere Quellen zu finden.

http://www.iamthewitness.com/DarylBradfordSmith_Rothschild.htm

Das erkärt Deine seltsamen Ansichten. Hier ist noch eine Seite, die sich auf dem gleichen Niveau bewegt: www.wasserauto.de
:))

http://de.wikipedia.org/wiki/Chasaren

Das beweist jetzt was genau? Das es Chasaren gibt? Großes Kino....

KrascherHistory

11.01.2007, 10:18

Das erkärt Deine seltsamen Ansichten. Hier ist noch eine Seite, die sich auf dem gleichen Niveau bewegt: www.wasserauto.de
:))

Das beweist jetzt was genau? Das es Chasaren gibt? Großes Kino....

Das ist ein grds. Problem mit einem Kind. Es ist irrational und ein wirksames Argument ist ggf. ein Klaps auf den Hintern !

malnachdenken

11.01.2007, 10:20

Das ist ein grds. Problem mit einem Kind. Es ist irrational und ein wirksames Argument ist ggf. ein Klaps auf den Hintern !

Mach ruhig weiter mit Deiner Selbstanalyse. Vielleicht hilfts.

KrascherHistory

11.01.2007, 10:25

Mach ruhig weiter mit Deiner Selbstanalyse. Vielleicht hilfts.

Ich habe Juden in khas. & hebr. Unterschieden. Du hast das mittels wiki versucht zu widerlegen. Bist gescheitert. Das ist alles.

malnachdenken

11.01.2007, 10:56

Ich habe Juden in khas. & hebr. Unterschieden. Du hast das mittels wiki versucht zu widerlegen. Bist gescheitert. Das ist alles.

Und du hast nur eine "Verschwörerseite" als Beleg und ansonsonsten die Erklärung was Chasaren sind.

Das sagt jetzt genau was über Dich aus? Ich sag es lieber nicht...

KrascherHistory

11.01.2007, 10:58

Und du hast nur eine "Verschwörerseite" als Beleg und ansonsonsten die Erklärung was Chasaren sind.

Das sagt jetzt genau was über Dich aus? Ich sag es lieber nicht...

Würde die "Verschwörer-Seite" über ein heliozentr. Weltbild berichten, wäre dieses auch falsch ?

Du bist gesprächsunwürdig, kindisch und extrem reifeverzögert.

malnachdenken

11.01.2007, 11:00

Würde die "Verschwörer-Seite" über ein heliozentr. Weltbild berichten, wäre dieses auch falsch ?

Nein.

Du bist gesprächsunwürdig, kindisch und extrem reifeverzögert.

Du sollst doch aufhören mit Dir selbst zu reden.

Biskra

11.01.2007, 12:21

Du hast mich missverstanden ‘Biskra’. Besser vielleicht , mein Fehler. Meine Antwort bezog sich darauf , dass auch intelligente Leute sich Antisemitismus verschreiben – dies als Antidote zum Argument nur Dummbatzen seien antisemitisch anfaellig.

Da hast du natürlich recht.

Wenn Du sagst, dass Dir klar ist , dass Martin Luther “Juden gehasst hat” , Du ‘Judenhass’ aber mangels einer weiteren "Qualität", nicht als ‘Antisemitismus’ definierst , dann wuerde mich doch interessieren , woraus Deine Definition fuer ‘Antisemitismus’ besteht.

Antisemitismus bedingt immer rassistisches Denken. Der Glauben spielt beim Antisemitismus meist sogar eine untergeordnete Rolle. Den Antisemiten interessiert es z.B. nicht sonderlich, ob ein Finanzinvestor gläubiger Jude ist, den interessiert nur, ob der Birnbaum, Finkelstein o.Ä. heißt.
Luther hingegen war Antijudaist, da er im jüdischen Glauben das Böse sah. Sein Ziel war die Bekehrung der Juden zum reformierten Christentum und die Ausrottung des jüdischen Glaubens.

houndstooth

12.01.2007, 00:51

Antisemitismus bedingt immer rassistisches Denken. Der Glauben spielt beim Antisemitismus meist sogar eine untergeordnete Rolle. Den Antisemiten interessiert es z.B. nicht sonderlich, ob ein Finanzinvestor gläubiger Jude ist, den interessiert nur, ob der Birnbaum, Finkelstein o.Ä. heißt.
Danke fuer die Antwort Biskra.

"Antisemitismus bedingt immer rassistisches Denken." Liege ich da falsch wenn ich das als tautologisch bezeichne? :)

Bezueglich Luther wirst Du mehr als ich wissen, daher akzeptiere ich Deine Antwort prima facia .

Biskra, mit freundlichem Gruss ... Heinz

Biskra

12.01.2007, 11:55

"Antisemitismus bedingt immer rassistisches Denken." Liege ich da falsch wenn ich das als tautologisch bezeichne? :)

Wenn ich gesagt hätte "rassistischer Antisemit" wäre das eine Tautologie, aber so ist es nur eine Definition. "Licht ist hell" = Definition, "helles Licht" = Tautologie.

mfG.

Biskra

P.S: Zu Luther und den Juden

Erstlich, das man jre Synagoga oder Schule mit feur anstecke und, was nicht verbrennen will, mit erden überheufe und beschütte, das kein Mensch ein stein oder schlacke davon sehe ewiglich Und solches sol man thun, unserm Herrn und der Christenheit zu ehren damit Gott sehe, das wir Christen seien. – Zum anderen, das man auch jre Heuser des gleichen zerbreche und zerstöre, Denn sie treiben eben dasselbige drinnen, das sie in jren Schülen treiben Dafur mag man sie etwa unter ein Dach oder Stall thun, wie die Zigeuner, auff das sie wissen, sie seien nicht Herren in unserem Lande. – Zum dritten, das man jnen nehme all jre Betbüchlein und Thalmudisten, darin solche Abgötterey, lügen, fluch und lesterung geleret wird. – Zum vierten, das man jren Rabinen bey leib und leben verbiete, hinfurt zu leren. – Zum fünften, das man die Jüden das Geleid und Straße gantz und gar auffhebe. – Zum sechsten, das man jnen den Wucher verbiete und neme jnen alle barschafft und kleinot an Silber und Gold, und lege es beiseit zu verwaren. – Zum siebenden, das man den jungen, starcken Jüden und Jüdin in die Hand gebe flegel, axt, karst, spaten, rocken, spindel und lasse sie jr brot verdienen im schweis der nasen.

Luther, Von den jüden und iren lügen. 1543

houndstooth

13.01.2007, 01:39

Wenn ich gesagt hätte "rassistischer Antisemit" wäre das eine Tautologie, aber so ist es nur eine Definition. "Licht ist hell" = Definition, "helles Licht" = Tautologie.

mfG.

Biskra

P.S: Zu Luther und den Juden

Luther, Von den jüden und iren lügen. 1543

Und ich dachte immer , das 'Semiten' ein Rasse darstellten ... :)

"Licht ist hell" = Definition, "helles Licht" = Tautologie.
Ich glaube dass die Analogie noch etwas Schmirgeln vertragen koennte .

Danke fuer das excerpt Biskra , - sehr interessant , da voellig neu fuer mich - 'Man wird alt wie 'ne Kuh , und lernt immer noch dazu ....'

So , jetzt gehe ich in den kalten Schnee und nehme danach eine schoene nasse Brause ... har har ...

Mit freundlichem Gruss ... Heinz

Biskra

13.01.2007, 17:42

Und ich dachte immer , das 'Semiten' ein Rasse darstellten ... :)

Der nahöstliche Antisemit hat im allgemeinen nichts gegen Palästinenser. ;)

So , jetzt gehe ich in den kalten Schnee und nehme danach eine schoene nasse Brause ... har har ...

Die Palmen lassen anscheinend trotz (angebl.) Klimawandels in Vancouver auf sich warten. ;)

houndstooth

14.01.2007, 00:01

Der nahöstliche Antisemit hat im allgemeinen nichts gegen Palästinenser. ;)
Wo Du Reccht hast , hast'e Recht. Offenbarst einen Sinn fuer trockenen Humor .. har har..

Die Palmen lassen anscheinend trotz (angebl.) Klimawandels in Vancouver auf sich warten. ;)

Wirst lachen, es gibt sehr viele Palmen hier in Lotusland. Ich habe auch zwei . Z.Zeit ist viel Schnee gefallen , deswegen schuettle ich die Palmblaetter damit sie nicht unter der Schneelast abbrechen.

Uebrigens las ich nochmal Deine Luther Einstelleung. Dort steht etwas von Synagogen und Schulen abbrennen. Das erinnerte mich an Bilder von S.A. Leuten , die volle Benzinkanister ueber die Holzbaenke schuetteten und dann die 'Kirche' angezuendet hatten. Uebrig blieb nur noch verkohltes Inventar. Unglaublich , wie hardnaeckig Aberglauben verwurzelt sein koennen. Selbst noch im sogenannten information age. Ist Blut wirklich dicker als Verstand?

Mit freundlichem Gruss ... Heinz

Fritz Fullriede

14.01.2007, 06:23

Mögen sie sich bei den faschistoiden Zionisten bedanken!Die ruinieren den Ruf der Juden in der Welt,und das schon lange :)

Biskra

14.01.2007, 12:05

Uebrigens las ich nochmal Deine Luther Einstelleung. Dort steht etwas von Synagogen und Schulen abbrennen. Das erinnerte mich an Bilder von S.A. Leuten , die volle Benzinkanister ueber die Holzbaenke schuetteten und dann die 'Kirche' angezuendet hatten.

Die Nazis griffen Luthers Schriften gegen die Juden auch sehr dankbar als Propagandainstrument für ihre protestantischen Mitläufer auf, v.A. Rosenberg und Streicher. Das ganze mündete dann sogar in ein "Deutschchristentum", deren Anhänger das alte Testament als "verjudet" ansahen und Cvhristus als arischen Heiland neuentdecken wollten, incl. eines 5. Evangeliums. Bis 1933 hatten sie auch weitgehenden Rückhalt in der evangelischen Kirche.

http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Christen

houndstooth

14.01.2007, 15:46

Die Nazis griffen Luthers Schriften gegen die Juden auch sehr dankbar als Propagandainstrument für ihre protestantischen Mitläufer auf, v.A. Rosenberg und Streicher.
A shoe-in , ja das macht Sinn.

Das ganze mündete dann sogar in ein "Deutschchristentum", deren Anhänger das alte Testament als "verjudet" ansahen und Cvhristus als arischen Heiland neuentdecken wollten, incl. eines 5. Evangeliums. Bis 1933 hatten sie auch weitgehenden Rückhalt in der evangelischen Kirche.
Interessant. Macht im Rahmen der 'totalen Verblendung' aber auch Sinn.
Nun habe ich aber eine Frage , hatte es nicht Bestrebungen in der Nazizeit gegeben ,Schickelhuber zu sanktifizieren?
Es gibt da z.B. zwei Posters mit ihm , so stylisiert, dass sie stark an konventionelle 'christliche Abbildungen' erinnern.
Auf jeden Fall ,wuerde ich Nazis damals solche Bestrebungen nicht abschreiben, weil sie mehr als genug ihre Neigung zum Okkultem gezeit hatten.
Komischerweise , wenn's ihm in den Kram passte , wurde 'Gott' von H. auch noch schnell in eine Rede eingeflochten.

Mit freundlichem Gruss ... Heinz

Biskra

14.01.2007, 16:18

Interessant. Macht im Rahmen der 'totalen Verblendung' aber auch Sinn.
Nun habe ich aber eine Frage , hatte es nicht Bestrebungen in der Nazizeit gegeben ,Schickelhuber zu sanktifizieren?
Es gibt da z.B. zwei Posters mit ihm , so stylisiert, dass sie stark an konventionelle 'christliche Abbildungen' erinnern.
Auf jeden Fall ,wuerde ich Nazis damals solche Bestrebungen nicht abschreiben, weil sie mehr als genug ihre Neigung zum Okkultem gezeit hatten.
Komischerweise , wenn's ihm in den Kram passte , wurde 'Gott' von H. auch noch schnell in eine Rede eingeflochten.

Mit freundlichem Gruss ... Heinz

Ja, diese Ansätze gab es durchaus. Insbesondere nach dem Überfall auf die SU war die NS-Propaganda bestrebt auch die christlichen Untertanen zu motivieren. So wurde der Kreuzzugsgedanke hervorgehoben, dann ist da noch ganz offensichtlich der noch heute vorherrschende Propagandabegriff "3. Reich", was als "1000-jähriges Reich" beschrieben wurde und das ist ja bekanntlich nichts anderes als die christliche Vorstellung der Wiederkehr des Heilands und des Endkampfes zwischen Gut und Böse auf der Erde.

Später mehr, muß los.

P.S: Ein Führer unser

Führer, mein Führer, von Gott mir gegeben,
beschütz und erhalte noch lange mein Leben!
Du hast Deutschland errettet aus tiefster Not,
Dir verdank ich mein täglich Brot,
Führer, mein Führer, mein Glaube, mein Licht,
Führer mein Führer, verlasse mich nicht!

houndstooth

15.01.2007, 20:00

Unglaublich.!!

Ist mir alles neu.

Seltsamerweise habe ich bisher diesbezueglich so gut wie garnichts in der anglo/amer. Literatur gefunden.

Umso mehr Dank fuer die Infos.

Nun, ich moechte Dich nicht mit meiner Aufklaerung belasten, aber vielleicht hast Du Literaturhinweise ueber das Subjekt ?

Vielen Dank Biskra

Mit freundlichem Gruss ... Heinz

Biskra

15.01.2007, 22:39

Nun, ich moechte Dich nicht mit meiner Aufklaerung belasten, aber vielleicht hast Du Literaturhinweise ueber das Subjekt ?

Kein Problem, ich würde zu diesem Sujet diese Seite empfehlen:

http://www.humanist.de/kriminalmuseum/ns-index.htm

Da gibts auch eine Literaturliste.

mfG.

houndstooth

16.01.2007, 05:53

Bin Dir sehr zu Dank verpflichted 'Biskra'.

Mit freundlichem Gruss ... Heinz

Biskra

16.01.2007, 12:39

Nachschlag:

Die evangelische Kirche und der Holocaust (http://www.theologe.de/theologe4.htm)

Am 10. November 1938, an Luthers Geburtstag, brennen in Deutschland die Synagogen. Vom deutschen Volk wird ... die Macht der Juden auf wirtschaftlichem Gebiet im neuen Deutschland endgültig gebrochen und damit der Gott gesegnete Kampf des Führers zu völligen Befreiung unseres Volkes gekrönt. In dieser Stunde muss die Stimme des Mannes gehört werden, der als der Deutschen Prophet im 16. Jahrhundert einst als Freund der Juden begann, der getrieben von seinem Gewissen, getrieben von den Erfahrungen und der Wirklichkeit, der größte Antisemit seiner Zeit geworden ist, der Warner seines Volkes wider die Juden.

Der Eisenacher Landesbischof Martin Sasse im Vorwort einer Neuauflage von Luthers "Von den Juden und ihren Lügen", Titel des Vorworts: "Martin Luther über die Juden - Weg mit ihnen!"

houndstooth

16.01.2007, 17:22

Das darf doch wohl nicht wahr sein?

Shocking!!!! Absolutely shocking!!!

Habe von dem Link erst nur ein bisschen gelesen , aber das ist schon ueberwaeltigend. Eigentlich schon sensationell. Soviel Verblendung und Irrationalitaet kann man garnicht auf einmal so verdauen. Koennte einem fast die Schamesroete in's Gesicht treiben sich Deutscher zu nennen.

Mit der Verstrickung der Ustascha mit der katholischen Kirche und direktem Zugang zum Pabst , dessen complicity in Nazibestreben und spaetere Heiligerklaerung durch den Vatikan zweier tief im Massenmord verwickelten kroatischer , katholischer hoher 'Wuerdentraeger' bin ich etwas besser vertraut.

Und jetzt das noch!!

Vielleicht sollte z.M. ich einen Gang runterschalten mit meiner Wetterei Islamofaschisten gegenueber. Praktiziertes 'Christentum' in etlichen Teilen Europas stand den vehementen Hasstiraden einiger Muslim Wirrkoepfen nicht viel hinternach.

Bin noch etwas ueberwaeltigt vom Gelesenen , kann daher nicht ganz klar denken , geschweige denn kommentieren.

Nur in dem Zusammenhang fallen mir verschiedene Bilder ein , von hohen katholischen 'Wuerdentraegern' , sie stehen in Reihe , Arm erhoben im Hitler Gruss . Wie kann man seinen Verstand nur so tief korruptieren lassen?

Ein Satz fiel auch noch in's Auge :

"Die Deutschen möchten regiert werden." (zit. nach Ernst Klee, Persilscheine, a.a.O., S. 11)

Keine originelle Idee , Thomas Payne hatte 'Deutsche' fast 200 Jahre vorher schon, in seinem 'Rights Of Man' auch so charakterisiert - obwohl , persoenlich lehne ich stereotyping entschieden ab.

Btw, danke fuer den Nachtrag..

Mit freundlichem Gruss ... Heinz