Vollständige Version anzeigen : Umfrage: Große Koalition verliert an Zustimmung
rosoftxl
04.01.2007, 18:38
Was denkt ihr über die Wählerosion bei großer Koalition ?
http://de.news.yahoo.com/03012007/3/umfrage-koalition-verliert-zustimmung.html
Umfrage: Koalition verliert an Zustimmung
Mittwoch 3. Januar 2007, 08:20 Uhr
Hamburg (dpa) - Die Regierungsparteien Union und SPD haben das alte Jahr mit einem leichten Minus beendet. In der am Mittwoch veröffentlichten wöchentlichen Umfrage des Hamburger Magazins «Stern» und des Fernsehsenders RTL fiel die Union im Vergleich zur Vorwoche um einen Punkt auf 32 Prozent.
Die SPD verlor ebenfalls einen Punkt, sie kommt auf 27 Prozent. FDP und Linkspartei konnten jeweils einen Punkt zulegen: Die FDP stieg auf 14 Prozent, die Linkspartei kletterte auf 10 Prozent. Die Grünen kommen wie in Woche zuvor auf 11 Prozent. Für «sonstige Parteien» würden sich 6 Prozent der Wähler entscheiden.
Die große Koalition hat noch viel zu viel Zustimmung. Beide Koalitionspartner haben immer noch 59% der Wähler hinter sich. Das ist zuviel. Zusammen unter 50% bei den nächsten Bundestagswahlen wäre mittelfristig ein wünschenswertes Ziel. :)
Weiß man, wer sich unter den "Sonstigen" mit wieviel Prozent verbirgt? Bei den letzten Bundestagswahlen hatte die NPD 1,6%, hoffentlich würden heute noch mehr die NPD wählen. :top:
erwin r analyst
04.01.2007, 19:01
Die Große Koalition hat sich niemand gewünscht, sie wünscht sich auch heute niemand, aber sie hat Erfolg. Das ist der Unterschied zu rot-grün.
Erfolg? Wobei? Sie hat Sonne, weil zufällig die Weltkonjunktur anspringt und Deutschland ein wenig mitgerissen wird. Als Reaktion auf dieses unverdiente Aufschwüngchen wird einfach mal alles liegen gelassen, was gemacht werden müßte.
In der nächsten Krise wird es dann wieder eine Treppenstufe tiefer gehen. Im Unterschied zur Wirtschaft hat die Politik ihre Hausaufgaben definitiv nicht gemacht.
Bruddler
04.01.2007, 19:10
Die große Koalition hat noch viel zu viel Zustimmung. Beide Koalitionspartner haben immer noch 59% der Wähler hinter sich. Das ist zuviel. Zusammen unter 50% bei den nächsten Bundestagswahlen wäre mittelfristig ein wünschenswertes Ziel. :)
Weiß man, wer sich unter den "Sonstigen" mit wieviel Prozent verbirgt? Bei den letzten Bundestagswahlen hatte die NPD 1,6%, hoffentlich würden heute noch mehr die NPD wählen. :top:
In der Tat.... die Rubrik "sonstige" sollte in den Statistiken detaillgetreuer dargestellt werden - um zu sehen, um wieviel Prozentpunkte die wichtigsten sogen. Aussenseiter an der 5%Huerde vorbeigeschrammt sind ! :]
erwin r analyst
04.01.2007, 19:16
Erfolg? Wobei? Sie hat Sonne, weil zufällig die Weltkonjunktur anspringt und Deutschland ein wenig mitgerissen wird. Als Reaktion auf dieses unverdiente Aufschwüngchen wird einfach mal alles liegen gelassen, was gemacht werden müßte.
In der nächsten Krise wird es dann wieder eine Treppenstufe tiefer gehen. Im Unterschied zur Wirtschaft hat die Politik ihre Hausaufgaben definitiv nicht gemacht.
Hat auch nicht jeder.
Ausonius
04.01.2007, 19:28
Die Große Koalition hat sich niemand gewünscht, sie wünscht sich auch heute niemand, aber sie hat Erfolg. Das ist der Unterschied zu rot-grün.
Ich muss zugeben, dass ich die Arbeit der großen Koalition besser finde als die der vorherigen rot-grünen Regierung, obwohl die mir politisch näher liegt. Die große Koalition hat bisher vielleicht nicht viel gemacht, sie macht aber auch nicht viel falsch. Wer erinnert sich noch an das Chaos der ersten rot-grünen Legislaturperiode, als zahlreiche Minister zurücktraten. Auch gefällt mir die Zusammensetzung besser. Nicht mal die CDU hat diesmal solche Ekelbatzen auf den Ministersesseln platziert, wie es bei der alten Regierung z.B. Wolfgang Clement war - der als ehemaliger Arbeits- und Wirtschaftsminister heute ausgerechnet einen Aufsichtsratsposten bei der Zeitarbeitsfirma adecco annehmen musste.
Die Große Koalition hat sich niemand gewünscht, sie wünscht sich auch heute niemand, aber sie hat Erfolg. Das ist der Unterschied zu rot-grün.
Nicht gewünscht? Merkel hat gesagt, dass es mit ihr keine große Koalition geben wird: "Ich habe gesagt, ich will keine Große Koalition – und es wird sie auch nicht geben."
http://www.angela-merkel.de/pdf/2005_07_20_pv_interview_sueddeutsche.pdf
Und noch etwas anderes hat uns die Merkel versprochen: "Merkel schloss ein Ja der Union zu einer höheren Mehrwertsteuer «definitiv» aus."
http://www.tagesspiegel.de/tso/aktuell/artikel.asp?TextID=49588
Merkel ist eine Lügnerin.
Der Erfolg der großen Koalition... naja... neben der von wtf beschriebenen Problematik möchte ich noch hinzufügen, dass die CDU/CSU/SPD-Koalition eine Multikulti-Koalition ist, die tausenden geduldeten Ausländern Bleiberecht gewähren wird und nichts gegen den Beitritt der Türkei in die EU unternimmt.
Außerdem lügt, täuscht und trickst die schwarz-rote Koalition:
http://www.wdr.de/tv/monitor/beitrag.phtml?bid=848&sid=156
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,444401,00.html
Unter einer guten oder erfolgreichen Koalition stelle ich mir etwas völlig anderes vor!
George Rico
04.01.2007, 19:53
Nicht gewünscht? Merkel hat gesagt, dass es mit ihr keine große Koalition geben wird: "Ich habe gesagt, ich will keine Große Koalition – und es wird sie auch nicht geben."
http://www.angela-merkel.de/pdf/2005_07_20_pv_interview_sueddeutsche.pdf
Und noch etwas anderes hat uns die Merkel versprochen: "Merkel schloss ein Ja der Union zu einer höheren Mehrwertsteuer «definitiv» aus."
http://www.tagesspiegel.de/tso/aktuell/artikel.asp?TextID=49588
Merkel ist eine Lügnerin.
Der Erfolg der großen Koalition... naja... neben der von wtf beschriebenen Problematik möchte ich noch hinzufügen, dass die CDU/CSU/SPD-Koalition eine Multikulti-Koalition ist, die tausenden geduldeten Ausländern Bleiberecht gewähren wird und nichts gegen den Beitritt der Türkei in die EU unternimmt.
Außerdem lügt, täuscht und trickst die schwarz-rote Koalition:
http://www.wdr.de/tv/monitor/beitrag.phtml?bid=848&sid=156
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,444401,00.html
Unter einer guten oder erfolgreichen Koalition stelle ich mir etwas völlig anderes vor!
Dazu ein Zitat von Münte. "Es ist unfair, dass wir von allen Seiten daran gemessen werden, was wir im Wahlkampf gesagt haben." Die Politiker der etablierten Parteien haben größtenteils jegliche Glaubwürdigkeit verloren.
Dazu ein Zitat von Münte. "Es ist unfair, dass wir von allen Seiten daran gemessen werden, was wir im Wahlkampf gesagt haben." Die Politiker der etablierten Parteien haben größtenteils jegliche Glaubwürdigkeit verloren.Es gibt soviele Lügereien der Politiker. Wie sagt man so schön: Alle in einen Sack stecken und draufkloppen, es trifft immer den Richtigen und es ist egal, welcher politischen Couleur derjenige angehört. :)
Ich möchte gerne Schäuble hinzufügen:
=> "Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (CDU) hat vor einem Abbruch der Beitrittsverhandlungen der Europäischen Union mit der Türkei gewarnt. «Die Verhandlungen dürfen nicht scheitern», sagte Schäuble der «Stuttgarter Zeitung»."
http://www.netzeitung.de/ausland/471743.html
Eine strikte Haltung gegen den Beitritt der Türkei hört sich anders an. :))
=> "Der damalige CDU-Partei- und Fraktionschef Wolfgang Schäuble geriet durch Details über eine umstrittene 100.000-Mark-Spende des Waffenlobbyisten im Jahr 2000 so unter Druck, dass er zurücktrat."
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5310760_REF1,00.html
Der Mann hat keine weiße Weste. :)
=> "Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble will Behörden das Recht einräumen, private Computer per Internet zu kontrollieren."
http://www.heise.de/newsticker/meldung/82962
Schäuble macht 1984 wahr. :top:
=> "Schäuble: „Der Islam ist keine Bedrohung für uns“"
http://www.faz.net/s/RubFC06D389EE76479E9E76425072B196C3/Doc~E364BB460E1FE436593A7EA69C1728BD9~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
=> Schäuble: "Der Islam ist Teil unserer Gegenwart und unserer Zukunft"
Und hat unser Schäuble was gegen die Islamisierung Deutschlands? Nein, im Gegenteil: "Schäuble forderte den nicht-muslimischen Teil der Deutschen auf, den mehr als drei Millionen Muslimen in Deutschland die Chance auf Entfaltung einzuräumen"
http://www.welt.de/data/2006/09/28/1053323.html
Allein Schäuble und Merkel sind Grund genug, diese große Koalition abzulehnen!!
Was denkt ihr über die Wählerosion bei großer Koalition ?
Eine logische Konsequenz für parlamentarische Schaumschlägerei in Kombination mit unsozialer Politik und notorischer Erfolglosigkeit.
Das ist nur der Anfang nicht das Ende.
scanners
04.01.2007, 21:56
Bundestagswahl 2005
SPD 34,25 %
CDU CSU 35,17 %
FDP 9,83 %
PDS 8,71 %
GRÜNE 8,12 %
NPD 1,58 %
Wahlbeteiligung 2005 77 % ofiziell , (glaub ich ja im leben nicht dran)
Das heißt 23 % der wähler wollten keine der Angebote!
Das heist die realen Ergebnisse sehen so aus..
SPD 26 % Zustimmung
CDU / CSU 27 % Zustimmung
FDP 7,5 % Zustimmung
PDS 6,2 % Zustimmung
Grüne 5,9 % Zustimmung
NPD 1,2 % Zustimmung
Zustimmung in % in der gesammten Bevölkerung
das heißt für mich...
74 % wollten keine SPD !!!!
73 % wollten keine CDU CSU !!!!
Und wer regiert uns?
genau die Menschen die von 3/4 der Bevölkerung überhaupt nicht gewählt worden sind !!!!
So seh ich das
Das heißt die große Koalition hatte noch nie die Zustimmung der Bevölkerung !!
erwin r analyst
05.01.2007, 15:12
Nicht gewünscht? Merkel hat gesagt, dass es mit ihr keine große Koalition geben wird: "Ich habe gesagt, ich will keine Große Koalition – und es wird sie auch nicht geben."
http://www.angela-merkel.de/pdf/2005_07_20_pv_interview_sueddeutsche.pdf
Und noch etwas anderes hat uns die Merkel versprochen: "Merkel schloss ein Ja der Union zu einer höheren Mehrwertsteuer «definitiv» aus."
http://www.tagesspiegel.de/tso/aktuell/artikel.asp?TextID=49588
Merkel ist eine Lügnerin.
Der Erfolg der großen Koalition... naja... neben der von wtf beschriebenen Problematik möchte ich noch hinzufügen, dass die CDU/CSU/SPD-Koalition eine Multikulti-Koalition ist, die tausenden geduldeten Ausländern Bleiberecht gewähren wird und nichts gegen den Beitritt der Türkei in die EU unternimmt.
Außerdem lügt, täuscht und trickst die schwarz-rote Koalition:
http://www.wdr.de/tv/monitor/beitrag.phtml?bid=848&sid=156
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,444401,00.html
Unter einer guten oder erfolgreichen Koalition stelle ich mir etwas völlig anderes vor!
Die Union ist die einzigste Partei, die vor der Wahl nicht gelogen hat.
erwin r analyst
05.01.2007, 15:13
Bundestagswahl 2005
SPD 34,25 %
CDU CSU 35,17 %
FDP 9,83 %
PDS 8,71 %
GRÜNE 8,12 %
NPD 1,58 %
Wahlbeteiligung 2005 77 % ofiziell , (glaub ich ja im leben nicht dran)
Das heißt 23 % der wähler wollten keine der Angebote!
Das heist die realen Ergebnisse sehen so aus..
SPD 26 % Zustimmung
CDU / CSU 27 % Zustimmung
FDP 7,5 % Zustimmung
PDS 6,2 % Zustimmung
Grüne 5,9 % Zustimmung
NPD 1,2 % Zustimmung
Zustimmung in % in der gesammten Bevölkerung
das heißt für mich...
74 % wollten keine SPD !!!!
73 % wollten keine CDU CSU !!!!
Und wer regiert uns?
genau die Menschen die von 3/4 der Bevölkerung überhaupt nicht gewählt worden sind !!!!
So seh ich das
Das heißt die große Koalition hatte noch nie die Zustimmung der Bevölkerung !!
ich habe selten so eine schlechte Rechnung gesehen.
Die Union ist die einzigste Partei, die vor der Wahl nicht gelogen hat.Merkel hat bei den Themen MwSt-Erhöhung und große Koalition gelogen. :]
Walter Hofer
05.01.2007, 16:10
Merkel hat bei den Themen MwSt-Erhöhung und große Koalition gelogen.
Wen interessiert das noch 2012 ?
Wen interessierte 2006, dass Schröder im Wahlkampf 2002 versprochen hat, das Arbeitslosengeld nicht auf Sozialhilfeniveau zu senken?
(Quelle: http://www.documentarchiv.de/brd/2002/wahlprogramm_spd_2002.html)
Wen interessiert 2007, dass unsere Bundesregierung 2006 Israel für Hunderte Millionen Waffen schenkt?
(Quelle: http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4969854_REF1,00.html)
Wen interessiert es heute, dass CDU/CSU/SPD anscheinend beschließen wollen, sich selbst mehr Geld aus der hochverschuldeten Staatskasse nehmen zu dürfen?
(Quelle: http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,,OID6025932_REF1,00.html)
Wen interessiert es heute, dass unsere Bundesregierungen kurz vor Regierungswechsel immer ihre Truppen mit zusätzlichem Lohn aus Steuergeldern versorgen?
(Quellen: http://newsarchiv.focus.de/4850/Protest+gegen+Befoerderungswelle.html
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,359346,00.html)
Es sind halt alles nette Informationen. Und wenn man diese Infos kennt, weiß man, was man von unseren "Volksvertretern" zu halten hat. :)
erwin r analyst
05.01.2007, 16:47
Merkel hat bei den Themen MwSt-Erhöhung und große Koalition gelogen. :]
Nein hat sie nicht. Die Union hat vorher gesagt, was sie nachher tut. Dass die SPD plötzlich 4% will, konnte niemand ahnen.
Zitat Platzeck: "Erhöhung auf 20%". Der Mittelwert zwischen 20 und 18 ist nunmal 19. Außerdem ist sie ja gar nicht so schlimm. Die Industrie will nur 1 Punkt an die Kunden weitergeben. Was bedeutet dies? 2 sind gar kein Problem- wer wollte 2%? ;)
Große Koalition: Man wollte eine schwarz-gelbe Mehrheit, die es dann aber nicht gab. Da die Union die Mehrheit im Bundesrat hat und die stärkste Partei ist, musste man regieren. Entweder Jamaika oder Große Koalition. CSU und Grüne (und z.B. auch ich) wollten keine Jamaika-Ampel, also blieb nur noch dies übrig.
Gut, dann zitiere ich mich mal selbst. ;)
Merkel lügt! Und die Bundesregierung lügt! Ist alles mit Fakten unterlegt, du musst dir nur die Zitate mit den dazugehörigen Quellen anschauen. :)
Nicht gewünscht? Merkel hat gesagt, dass es mit ihr keine große Koalition geben wird: "Ich habe gesagt, ich will keine Große Koalition – und es wird sie auch nicht geben."
http://www.angela-merkel.de/pdf/2005_07_20_pv_interview_sueddeutsche.pdf
Und noch etwas anderes hat uns die Merkel versprochen: "Merkel schloss ein Ja der Union zu einer höheren Mehrwertsteuer «definitiv» aus."
http://www.tagesspiegel.de/tso/aktuell/artikel.asp?TextID=49588
Merkel ist eine Lügnerin.
[...]
Außerdem lügt, täuscht und trickst die schwarz-rote Koalition:
http://www.wdr.de/tv/monitor/beitrag.phtml?bid=848&sid=156
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,444401,00.html
Unter einer guten oder erfolgreichen Koalition stelle ich mir etwas völlig anderes vor!
edit.:
Nein hat sie nicht. Die Union hat vorher gesagt, was sie nachher tut. Dass die SPD plötzlich 4% will, konnte niemand ahnen. Dazu musst du mir aber eine Quelle geben. :]
erwin r analyst
05.01.2007, 16:52
Dazu musst du mir aber eine Quelle geben. :]
Platzeck Zitat wurde angefügt.
Nein, ich meinte eine Quelle z.B. von Nachrichtensendungen, Zeitungen oder sowas.
Ich habe von dieser 20%-Forderung noch nie etwas gehört, daher.
erwin r analyst
05.01.2007, 17:04
Nein, ich meinte eine Quelle z.B. von Nachrichtensendungen, Zeitungen oder sowas.
Ich habe von dieser 20%-Forderung noch nie etwas gehört, daher.
Sagte Platzeck vor ner Koalitionsrunde. Später wollte er nichts mehr davon wissen...
Okay, das wäre von Platzeck sowas von verlogen, das muss stimmen. :]
erwin r analyst
05.01.2007, 17:07
Okay, das wäre von Platzeck sowas von verlogen, das muss stimmen. :]
natürlich stimmt es. Steuererhöhungen sind linke Spezialität.
scanners
05.01.2007, 17:29
Die Union ist die einzigste Partei, die vor der Wahl nicht gelogen hat.
Haha :hihi: :) :D
Die Union , hat gesagt max 2% Mehrwertsteuererhöung !!!
und jetzt sinds 3%
Die Lügen immer noch ...
wenn auch nicht so viel wie früher....
ist aber auch kein Wunder ,
wer real nix wesentliches ändert, und das politik nennt ..
:= := :=
Sterntaler
05.01.2007, 17:31
Wen interessiert das noch 2012 ?
2012 wahrscheinlich niemanden mehr, aber seit wann ist die nächste Wahl 2012?
erwin r analyst
05.01.2007, 17:42
Haha :hihi: :) :D
Die Union , hat gesagt max 2% Mehrwertsteuererhöung !!!
und jetzt sinds 3%
Die Lügen immer noch ...
wenn auch nicht so viel wie früher....
ist aber auch kein Wunder ,
wer real nix wesentliches ändert, und das politik nennt ..
:= := :=
Hab ich dir nicht erst gestern erklärt, dass es auf dummes Zeug (von dir) keine Antwort gibt?
Lies meine Antworten auf andere Benutzer durch, dann wird auch dein Beitrag korrigiert. Aber wiederholen tue ich mich nicht ständig!
scanners
06.01.2007, 11:12
Hab ich dir nicht erst gestern erklärt, dass es auf dummes Zeug (von dir) keine Antwort gibt?
Lies meine Antworten auf andere Benutzer durch, dann wird auch dein Beitrag korrigiert. Aber wiederholen tue ich mich nicht ständig!
Erstens , sind nicht alle Antworten für dich bestimmt, (es soll auch noch andere Menschen geben die sich hier austauschen.
Zweitens erwarte ich nicht unbedingt eine Antwort.
Das geschieht hier oft. Die meisten Antworten mir hier nicht, weil sie wissen das sie mir argumentativ völlig unterlegen sind.
Da bist du bei weitem nicht der erste. Und um dann gut da zu stehen , kommen sie mit Ausreden wie du eben...
ich wiederhole mich nicht ... so ein quatsch , weist du wie oft ich mich hier wiederhole.... das kann ich ja gar nicht zählen ....
... nur Ausreden um eine Diskusion zu vermeiden, der du nicht gewachsen bist !!
Dazu ein Zitat von Münte. "Es ist unfair, dass wir von allen Seiten daran gemessen werden, was wir im Wahlkampf gesagt haben." Die Politiker der etablierten Parteien haben größtenteils jegliche Glaubwürdigkeit verloren.
Diesbezüglich hatte Müntefering ja auch recht.
Es ist in sofern unfair, das normalerweise alle Welt weiß, daß Wahlkampfversprechen Humbug sind und dementsprechend kann man auch nicht an diesen gemessen werden.
Wer so dämlich ist, an die Versprechen im Wahlkampf zu glauben, dem sollte das Wahlrecht entzogen werden.
erwin r analyst
06.01.2007, 13:35
Erstens , sind nicht alle Antworten für dich bestimmt, (es soll auch noch andere Menschen geben die sich hier austauschen.
Zweitens erwarte ich nicht unbedingt eine Antwort.
Das geschieht hier oft. Die meisten Antworten mir hier nicht, weil sie wissen das sie mir argumentativ völlig unterlegen sind.
Da bist du bei weitem nicht der erste. Und um dann gut da zu stehen , kommen sie mit Ausreden wie du eben...
ich wiederhole mich nicht ... so ein quatsch , weist du wie oft ich mich hier wiederhole.... das kann ich ja gar nicht zählen ....
... nur Ausreden um eine Diskusion zu vermeiden, der du nicht gewachsen bist !!
Dann kennzeichne es! Oder zitier mich erst nachdem du für andere etwas geschrieben hast.
Dir unterlegen? :rolleyes: Deine Verschwörungstheorien haben kein Fünkchen Wahrheitsgehalt. Ich z.B. habe keinen Bock mich ständig zu wiederholen. Wenn jemand etwas falsches schreibt, dann korrigiere ich es, wenn er es wieder tut, dann soll er dumm bleiben.
Der Gesprächspartner, der mir in einer sachlichen Auseinandersetzung zu welchen Thema auch immer, gewachsen ist, den habe ich im Internet noch nicht gefunden. Auch du nicht.
scanners
06.01.2007, 13:45
Deine Verschwörungstheorien haben kein Fünkchen Wahrheitsgehalt.
Der Gesprächspartner, der mir in einer sachlichen Auseinandersetzung zu welchen Thema auch immer, gewachsen ist, den habe ich im Internet noch nicht gefunden. Auch du nicht.
Ich habe keine Verschwörungstheorien..
... ich stelle nur logische Möglichkeiten zur Debatte...
na ja, wenn du es nicht probierst , weil du dich nicht wiederholen möchtest...
... wirst du es nie erfahren...
.. aber wie gesagt , ich bin das gewohnt , viele ziehen bei mir den Schwanz ein, weil sie mir Argumentativ nicht gewachsen sind...
.. so auch du...
erwin r analyst
06.01.2007, 13:51
Ich habe keine Verschwörungstheorien..
... ich stelle nur logische Möglichkeiten zur Debatte...
na ja, wenn du es nicht probierst , weil du dich nicht wiederholen möchtest...
... wirst du es nie erfahren...
.. aber wie gesagt , ich bin das gewohnt , viele ziehen bei mir den Schwanz ein, weil sie mir Argumentativ nicht gewachsen sind...
.. so auch du...
Was ist denn an unbegründeten, falschen Behauptungen "logisch"?
ich habe mich schon in anderen foren so oft wiederholt, dass es langsam langweilig wird. Es läuft immer so: Ich zähle Argumente auf, die Linken und Verblendeten kommen mit Verschwörungstheorien und unbegründetetn Anschuldigungen. Ich widerleg es und bitte um Argumente, die kommen wieder mit dem selben Müll bzw. spielen auf irgendwelche Dinge an, die gar nicht zur Debatte stehen....
Um Argumente zu bringen muss man ein Thema haben, das hast du aber nicht.
scanners
06.01.2007, 14:01
@ analyst..
nun ja , eine Diskudion hier besteht nunmal weitgehend aus Meinungen, nicht nur aus Wissen.
Das jemand seine Meinung ändert , benöte ich entweder gute Fakten , oder Zusammenhäng die sich logisch schlüssig ergeben.
Wenn du solche logischen Schlüsse zur Meinungsbildung nicht zulässt ist es natürlich erheblich schwerer mit dir zu komunizieren, da nur noch Fakten zählen.
Nun lässt sich aber nicht alles mit Fakten belegen..
Aber auf meine Fakten die ich deutlich dargesteöllt habe , hast du ncicht reagiert , auser mit
.. das ist blödsinn...
das Theo Weigel in der mittelfristigen Finanzplanung ein Haushaltsloch von 300 Milliarden, das der verantwortliche Staatssäkrater im Finanzministerium Horst Koehler übersehen hatte
sind doch Fakten oder?
zu sowas schreibst du mir dann .. es währe Blödsinn . oder ... das hab ich schon jemandem anderen erklärt ...
die Wahrheit ist .. dagegen kommst du nicht an , denn es ist die Wahrheit !!!!
und deswegen willst du mit mir nicht Diskutieren !!
erwin r analyst
06.01.2007, 14:06
@ analyst..
nun ja , eine Diskudion hier besteht nunmal weitgehend aus Meinungen, nicht nur aus Wissen.
Das jemand seine Meinung ändert , benöte ich entweder gute Fakten , oder Zusammenhäng die sich logisch schlüssig ergeben.
Wenn du solche logischen Schlüsse zur Meinungsbildung nicht zulässt ist es natürlich erheblich schwerer mit dir zu komunizieren, da nur noch Fakten zählen.
Nun lässt sich aber nicht alles mit Fakten belegen..
Aber auf meine Fakten die ich deutlich dargesteöllt habe , hast du ncicht reagiert , auser mit
.. das ist blödsinn...
das Theo Weigel in der mittelfristigen Finanzplanung ein Haushaltsloch von 300 Milliarden, das der verantwortliche Staatssäkrater im Finanzministerium Horst Koehler übersehen hatte
sind doch Fakten oder?
zu sowas schreibst du mir dann .. es währe Blödsinn . oder ... das hab ich schon jemandem anderen erklärt ...
die Wahrheit ist .. dagegen kommst du nicht an , denn es ist die Wahrheit !!!!
und deswegen willst du mit mir nicht Diskutieren !!
Also, da du vieles etwas wirr und durcheinander schreibt, gehe ich nur auf die Behauptung ein:
300 Milliarden ist falsch. Nach der Wiedervereinigung gab es erhebliche Risiken und Kosten, das einem oder 2 Männern anzukreiden ist ersten falsch, zweitens ungrecht, drittens löst es das Problem nicht. Warum es so hohe Kosten (1,5 Miliarden bisher) im Osten gab, lag weder an Kohl, noch an Schröder, noch an sonsteinem verantwortlichen. Sondern an der SED-Führung im Osten.
Es waren meines Wissens nach nur 40 Milliarden, die 1990 oder 1991 aufgenommen werden mussten.
Hast du eine Alternative vorzulegen?
So viel zu deiner Wahrheit. ich komme gegen jeden an, vor allem gegen solche wie dich! :]
scanners
06.01.2007, 14:31
Ich weis das viele Kosten auf die Wiedervereinigung zurück zufüren sind.
Deswegen muss ich doch aber vor der Wahl nicht so schamlos lügen oder ?
die Quelle mit den 300 Milliarden kann ich nicht prüfen , auf was sich diese Zahl alles bezieht weis ich nicht genau!! Hab ich aus ner Ausage aus dem Fernsehen.
aber es ist nicht so sehr der Punkt wieviel es genau war .. es war zuviel und die Steuern mussten deswegen erhöt werden.
aber ich kann mich sehrwohl noch an sein betretenes Gesicht im Fernsehen erinnern, als er dieses Haushaltsloch zugeben musste, obwohl alle versprochen haben ...
.. auf keinen Fall Steuererhöung ....
und damals gabs noch keine Wiedervereinigung...
Oder nimm den Blühm ...
.. die Renten sind sicher ...
.. als er das damals im Fernsehen losgelassen hat , sas ich davor und dachte bei mir ... echt ... wie kann der sich da so sicher sein...
.. und .. gelogen ...
.. die lügen einfach .. und je mehr Macht sie haben desto unverfrorener lügen sie..
und was sagst du zu der Geschichte von Kohl mit den 500000 DM Beraterhonorar von Leo Kirch ?
ist das auch erfunden...
wenn der normale Mensch sowas abzieht , wandert er sammt Komplizen in den Knast !!
ist das auch quatsch?
PS . Schön das du jetzt mit mir redest...
.. wer gewinnt ist mir übrigens egal , manchmal lern ich ja auch was , ich kanns nur nicht leiden, wenn ich ignoriert werde, nur weil ich NPD wähle !!
erwin r analyst
06.01.2007, 19:48
Ich weis das viele Kosten auf die Wiedervereinigung zurück zufüren sind.
Deswegen muss ich doch aber vor der Wahl nicht so schamlos lügen oder ?
die Quelle mit den 300 Milliarden kann ich nicht prüfen , auf was sich diese Zahl alles bezieht weis ich nicht genau!! Hab ich aus ner Ausage aus dem Fernsehen.
aber es ist nicht so sehr der Punkt wieviel es genau war .. es war zuviel und die Steuern mussten deswegen erhöt werden.
aber ich kann mich sehrwohl noch an sein betretenes Gesicht im Fernsehen erinnern, als er dieses Haushaltsloch zugeben musste, obwohl alle versprochen haben ...
.. auf keinen Fall Steuererhöung ....
und damals gabs noch keine Wiedervereinigung...
Oder nimm den Blühm ...
.. die Renten sind sicher ...
.. als er das damals im Fernsehen losgelassen hat , sas ich davor und dachte bei mir ... echt ... wie kann der sich da so sicher sein...
.. und .. gelogen ...
.. die lügen einfach .. und je mehr Macht sie haben desto unverfrorener lügen sie..
und was sagst du zu der Geschichte von Kohl mit den 500000 DM Beraterhonorar von Leo Kirch ?
ist das auch erfunden...
wenn der normale Mensch sowas abzieht , wandert er sammt Komplizen in den Knast !!
ist das auch quatsch?
PS . Schön das du jetzt mit mir redest...
.. wer gewinnt ist mir übrigens egal , manchmal lern ich ja auch was , ich kanns nur nicht leiden, wenn ich ignoriert werde, nur weil ich NPD wähle !!
Viele Kosten? Wir hätten 1990 einen ausgeglichenen Haushalt gehabt!
Die Steuerschätzung und die Kostenanalyse kam nach der Wahl, Kohl wusste nicht die genauen Ausmaße des Haushalts- außerdem sind Steuererhöhungen besser als Schulden, da man dafür noch Zinsen zahlen muss.
Schamlos ist auch was anderes, denn die Steuern wurden von anderen wesentlich drastischer erhöht.
1990/91 gab es noch keine Wiedervereinigung? Also bitte! Dafür wurden ja die Schulden gemacht, für was denn sonst?
Wenn du dich mit den Finanzen nicht auskennst, dann behaupte doch bitte auch nicht so was.
Blüm ging damals eben von einer anderen Basis aus. 1987 sagte er es zum ersten Mal: Damals hatten wir ein gutes Westdeutschland, mit einer funktionierenden Wirtschaft und einer guten Problemlösung durch eine gute Kohl-Regierung. Aber trotzdem war es später natürlich erlogen- doch hat jemand die Wahrheit gesagt? Ich glaube nicht!
Politiker dürfen danach machen, was sie wollen. neidisch?
Ich ignoriere nur Linke, wer was konstruktives beiträgt, der darf sich meiner Argumente erfreuen. Aber sei bitte etwas realitätsnäher, denn alleine auf Kohl und der CDU herumzuhacken bringt auch nichts.
scanners
06.01.2007, 21:03
@ analyst ,
ich hacke auf jedem rum der scheiße baut,
und wenn die NPD scheiße baur , hack ich auf der auch rum :-)
90/91... sorry , vertan ..
... nun gut die politiker wussten aber sicher besser wie jeder normale uninformierte Mensch, das die wiedervereinigung Geld kosten würde.
Warum behauptete die CSU dann vor der Wahl, das sie auf gar keinen Fall die steuern erhöhen würden, wenn sie doch wusten das das klappt....
Nun ja ,Blühm...
... ich hatte aber damals schon Zweifel , auch ohne die DDR,
denn auch damals wuste ich schon von der beginnenden überalterung der Gesellschaft in Deutschland.
Wusste ich da mehr wie der Blühm oder was?
Für dich dürfen also Politiker machen was sie wollen ja?
du findest es richtig das sie lügen und Betrügen?
du findest es richtig das sie sich bestechen lassen und Geld kassieren fürsnichts tun?
das findest du richtig?
na denn prima , .....tolle Vorstellung von Demokratie hast du ...
und nein ich bin nicht neidisch auf Menschen die lügen koppupt sind und dafür auch noch belohnt werden !!!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.