Die reichsten der Welt [Archiv] - HPF - Die Freiheit des Wortes

scanners

03.01.2007, 13:14

Suche hier die reichsten Männer und Frauen bzw Clans der Welt.

Es soll da 10 oder 12 Clans geben die richtig viel Geld haben...

... nicht wie Bill Gates läpische 46 Milliarden , sondern richtig viel

also sprich noch wesentlich mehr.

Darunter soll unter anderem der Bush Clan zufinden sein...
leider gibt es oberhalb von Bill Gates keine weitere Veröffentlichung dieses Themas.

wer kann helfen ..

... wer kennt die Namen und die Summen

bernhard44

03.01.2007, 13:16

Wir sind doch hier keine Partnerbörse! :]

Teutone

03.01.2007, 13:21

Ingvar Kamprad (Gründer von Ikea) muss auch nicht gerade am
Hungertuch nagen. Sein Vermögen soll zur Zeit 53 Milliarden US-Dollar betragen.

Don

03.01.2007, 13:43

Ingvar Kamprad (Gründer von Ikea) muss auch nicht gerade am
Hungertuch nagen. Sein Vermögen soll zur Zeit 53 Milliarden US-Dollar betragen.

Das sind, wie bei Gates, Buchwerte.
Falls die Kommies hier sich geifernd fragen sollten, welche Bank so große Treseore hat.

scanners

03.01.2007, 13:56

bernhard44

03.01.2007, 14:02

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Milliard%C3%A4ren

Und dann gibt es noch die jährliche Forbes-Liste!

http://www.stern.de/wirtschaft/arbeit-karriere/karriere/:Forbes-Liste--Erstmals-Milliard%E4re/570794.html

Bruddler

03.01.2007, 14:05

Viele dieser Reichen haben eine grosse gebogene Nase und wullstige Lippen !

scanners

03.01.2007, 14:07

@ Bernhard

ahh.. Gates ... das sind doch Penuts was der hat...
pipifax sozusagen.....

bernhard44

03.01.2007, 14:12

Die Waltons....(fast 100 Milliarden) ich habe dieser Familie schon damals nicht getraut!

Gute Nacht Jon-Boy, gute Nacht Jim-Bob..........:]

Haloperidol

03.01.2007, 17:01

Viele dieser Reichen haben eine grosse gebogene Nase und wullstige Lippen !

Das muss dann wohl ein Zeichen genetischer Überlegenheit und damit einhergehenden Erfolges sein. (Wenn ich die Freunde der Rasse in diesem Forum ernst nehmen würde, dann ist diesere Schluss vollkommen gerechtfertigt, und jetzt das Haupt mit Asche bewerfen und brav Demut zeigen vor dieser genetischen Überlast.)

politisch Verfolgter

04.01.2007, 19:10

Das sind wohl die 0.1 % von jenen 1 %, die 40 % des privaten Menschheitsvermögens eignen.
Im Gegenzug lebt die Hälfte der Menschheit von unter 2 $ am Tag, woran tgl. 170 00 Menschen krepieren.
Immerhin dürfen sich dann ca. 48 % 60 % des Menschheitsvermögens teilen.
Das läßt das reichste % weiterhin gedeihen.
Vor allem von ihrem sog. "Arbeitnehmerdasein" Begeisterte sind Reichtumsgaranten der 1 %.

Wenn die verheerend gekrümmte deutsche Verm.-Verteilung wenigstens schon mal mit der mentalen Verteilung korrelieren würde, dann hätten wir wenigstens den Ansatz einer Leistungsgesellschaft.
Doch läßt sich vom mentalen %Rang hierzulande in keiner Weise auf den Verm.-%Rang schließen.

Dazu viell. mal bei Dr. Woszniewski nachlesen, der den Begriff "mod. Feudalismus" ebenfalls verwendet. Er sagt dazu "Meudalismus" ;-)
Ist aber ein realitätsfremder Sozze und RA.
Er deutet mit nacktem Finger auf eine bebilderte Reichen-Galerie.
Die Ärmsten der Reichen sind die Reichsten Deutschlands ;-)
Tja, der deutsche Proll will nicht so recht anschaffen gehen, hahaha ;-)

Mark Mallokent

04.01.2007, 20:43

wtf

04.01.2007, 20:45

Du hast 4. vergessen: Sie bieten wunderbare Zielscheiben für Verlierer.

politisch Verfolgter

04.01.2007, 20:50

Du hast 4. vergessen: Sie bieten wunderbare Zielscheiben für Verlierer.

Ist der Schlägertyp dann wohl ein Verlierer? ;-)
Also, u.a. ich bin Zielscheibe verbrecherischer Gesetzgeber und deren ÖDs.
Verloren hat meist schon, wer sich Nachwuchs zulegt und den dann auch noch zum späteren sog. "Arbeitnehmer" abrichtet.
Immer mehr haun aus D ab, weil sie sich dem Regime nicht zur Zielscheibe gerieren möchten.

politisch Verfolgter

04.01.2007, 20:55

Ihr solltet froh sein, daß es Reiche gibt. Reiche erfüllen gleich mehrere hochwichtige wirtschaftliche Aufgaben.
1. Sie konsumieren, und zwar erheblich mehr und hochwertigere Güter als Hartz IV Empfänger. Wer soll denn all die Segelyachten, Diamantohrringe, Pelzmäntel etc. kaufen, wenn nicht die Reichen? Was allein dadurch an Arbeitsplätzen gesichert wird!!!!
2. Sie investieren und schaffen so neue Arbeitsplätze und produzieren so neue Güter die man konsumieren kann.
3. Sie stellen dem Kapitalmarkt das nötige Geld zur Verfügung.
All das können Sozialhilfeempfänger nicht.
Ohne Reiche wären wir alle ärmer. :]

Wer die Dingens kaufen können soll?
Doch völlig klar: user in ihrer Doppelrolle als Arbeitgeber, also als Kunde.
Nachfrager sichern Userrenditen.
Bis dahin halte ich mich hoffentlich per Kapitalmarkt über Wasser.
Sozialhilfeempfänger werden systemisch an Korrelationseffizienz und Leistungsadäquanz gehindert.
Denn Jeder könnte auf seinem jeweiligen level high tech nutzen, die seiner Profitmaximierung dient.
Damit wären Alle reicher - bis viell. auf rel. wenige ganz Reiche, die daran aber auch nicht verarmen.
Maschinen ists egal, wem sie gehören, wer sie erwirtschaftet und wer sie nutzt.
Das sind die "Arbeiter" der Zukunft, die von Betriebslosen zu nutzen sind.

drgti

04.01.2007, 21:47

drgti

04.01.2007, 21:49

Das muss dann wohl ein Zeichen genetischer Überlegenheit und damit einhergehenden Erfolges sein. (Wenn ich die Freunde der Rasse in diesem Forum ernst nehmen würde, dann ist diesere Schluss vollkommen gerechtfertigt, und jetzt das Haupt mit Asche bewerfen und brav Demut zeigen vor dieser genetischen Überlast.)

Danke das du mir zuvorgekommen bist. Heil der Dummheit.

scanners

04.01.2007, 22:07

Ihr solltet froh sein, daß es Reiche gibt. Reiche erfüllen gleich mehrere hochwichtige wirtschaftliche Aufgaben.
1. Sie konsumieren, und zwar erheblich mehr und hochwertigere Güter als Hartz IV Empfänger. Wer soll denn all die Segelyachten, Diamantohrringe, Pelzmäntel etc. kaufen, wenn nicht die Reichen? Was allein dadurch an Arbeitsplätzen gesichert wird!!!!
2. Sie investieren und schaffen so neue Arbeitsplätze und produzieren so neue Güter die man konsumieren kann.
3. Sie stellen dem Kapitalmarkt das nötige Geld zur Verfügung.
All das können Sozialhilfeempfänger nicht.
Ohne Reiche wären wir alle ärmer. :]

Das ist falsch !!!

Die superreichen können das was sie am konto haben gar nicht ausgeben ..
.. das liegt da und vermehrt sich..

Die Superreichen entziehen dem Markt damit das Geld, heißt sie stören den Geldfluss, weil sie wesentlich weniger ausgeben , als sie einnehmen...

Würden die superreichen alles was sie an geld bekommen auch wieder investieren , hätten wir alle arbeit und allen Menschen ginge es super..

... leider ist dem nicht so, weil die reichen ihr geld auf der bank oder dem depot lassen wo es sich automatisch vermehrt...

... und wer vermehrt ihnen das geld?

... wir , die produktiv arbeiten !!!!

scanners

04.01.2007, 22:10

aber ihr seidvöllig of topik

ich wollte wissen wer die superreichen sind und wieviel die haben ...

kann da denn niemand was dazu beitragen?

politisch Verfolgter

04.01.2007, 22:11

Nun ja, MM glaubt, im Aufwärtssog des gewaltig zinseszins-dynamisierten Umverteilungskapitals bliebe für Proll genug an Abfall als Nebeneffekt ;-)

Was dadurch entstand:
1 % eignen 40 % des Weltvermögens und 50 % leben von weniger als 2 $ am Tag, woran tgl. 170 000 Menschen krepieren.
Speziell in D eignen angebl. 3 % 70 % des Privatvermögens, woraus sich sofort ergibt, daß diese 3 % im Schnitt 95mal mehr Vermögen haben als die restl. 97 %.
Da diese 97 % Vermögen auch gewaltig verteilungsgekrümmt sind, dürfte ein 50 %er (also ein sog. "Normalverdiener") etwa nur 1/1000stel des Vermögens eines durchschnittlichen obersten 3 %ers besitzen.
Das ist absolut irrational unökonomisch.
Es hat mit Marktwirtschaft nichts zu tun.

politisch Verfolgter

04.01.2007, 22:14

aber ihr seidvöllig of topik

ich wollte wissen wer die superreichen sind und wieviel die haben ...

kann da denn niemand was dazu beitragen?

Viell. mal bei "Dr. Wozniewski" und "moderner Feudalismus" nachgooglen.
Da habe ich die Stundensätze der deutschen Reichsten gelesen, wow ;-)
Junge, Junge, bitte dabei aber nicht schwermütig werden ;-)
Wird immerhin alles von sog. "Arbeitnehmern" aus den Taschen der Nachfrager (auch meist sog. "Arbeitnehmer") erwirtschaftet.

Hier gehts los ;-):

http://www.dr-wo.de/schriften/feudalismus/feudalismus.htm#4

Gut, es sind leider nur die Ärmsten der Reichsten - Deutsche eben ;-)

Manfred_g

04.01.2007, 22:43

Wer die Dingens kaufen können soll?
Doch völlig klar: user in ihrer Doppelrolle als Arbeitgeber, also als Kunde.
Nachfrager sichern Userrenditen.
Bis dahin halte ich mich hoffentlich per Kapitalmarkt über Wasser.
Sozialhilfeempfänger werden systemisch an Korrelationseffizienz und Leistungsadäquanz gehindert.
Denn Jeder könnte auf seinem jeweiligen level high tech nutzen, die seiner Profitmaximierung dient.
Damit wären Alle reicher - bis viell. auf rel. wenige ganz Reiche, die daran aber auch nicht verarmen.
Maschinen ists egal, wem sie gehören, wer sie erwirtschaftet und wer sie nutzt.
Das sind die "Arbeiter" der Zukunft, die von Betriebslosen zu nutzen sind.

Hat in Deiner Witschaftstheorie der Staat noch eine Aufgabe? Wenn ja, worin etwa besteht sie?

Ausonius

04.01.2007, 23:00

1. Sie konsumieren, und zwar erheblich mehr und hochwertigere Güter als Hartz IV Empfänger. Wer soll denn all die Segelyachten, Diamantohrringe, Pelzmäntel etc. kaufen, wenn nicht die Reichen? Was allein dadurch an Arbeitsplätzen gesichert wird!!!!
2. Sie investieren und schaffen so neue Arbeitsplätze und produzieren so neue Güter die man konsumieren kann.
3. Sie stellen dem Kapitalmarkt das nötige Geld zur Verfügung.
All das können Sozialhilfeempfänger nicht.
Ohne Reiche wären wir alle ärmer.

@ Mark Mallokent: tut mir leid, aber dass funktioniert nun wirklich nicht - oder nur dann, wenn alle Reichen humanistische und fromme Puritaner werden würden und nicht ihr Geld in Private-Equity-Firmen und andere Heuschreckenaktivitäten steckten. Leider kann man nun mal auch durch Ausbeutung reich werden.

Zu den "Diamantohrringen" bleibt noch anzumerken, dass der Hauptverkäufer und -förderer von Diamanten, die südafrikanische "De Beers", eine der skrupellosesten Firmen der Welt ist.

politisch Verfolgter

05.01.2007, 11:10

Hat in Deiner Witschaftstheorie der Staat noch eine Aufgabe? Wenn ja, worin etwa besteht sie?

In der rechtsräumlichen Umsetzung und Garantie der Grundrechte, sowie in einer aktiven Wertschöpfungspolitik incl. userzentrierter Wertschöpfungswissenschaften und ebenfalls öffentl. finanzierter ÖD-Forschungsverbünde.
(Noch) Nicht (mehr) Wertschöpfungsfähige sind durch Allgemeinabgaben mit Privatkapital zu versorgen, wozu vor allem high tech mit arbeitet.

90 % des Sozialstaats und ÖD sind dem abzubauen.
Alle von Betriebslosen erwirtschafteten öffentl. Mittel, die momentan direkt oder indirekt in Inhaberdomänen gepumpt werden, sind userzentrierter Wertschöpfung umzuwidmen.

Und die rechtsräumliche Umsetzung der Grundrechte darf keine "Theorie" mehr bleiben!
Also hat der Rechtsraum den Nutzen des gesamten Souveräns zu bezwecken, der damit Subjekt, also Zweck und somit Gegenstand seiner Wertschöpfung ist.
Darin hat sich der Staat als grundlegender Vertragsgegenstand des Rechtsraums selbst zu erbringen.

Ich mache nichts weiter, als die Grundrechte auf die Marktwirtschaft anzuwenden.
Damit sind wir bei der marktwirtschaftl. Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern.
Und das paßt wunderbar zusammen!

KrascherHistory

05.01.2007, 11:16

Ausonius

05.01.2007, 11:31

90 % des Sozialstaats und ÖD sind dem abzubauen.

Schon mal drauf gekommen, dass die Verwaltung tatsächlich auch ein paar (vielleicht gar viele) Funktionen erfüllt? Streichst du das um 90 Prozent zusammen, dann müssten wohl auch die meisten Schulen und Universitäten schließen - dann könnten wohl nur noch die Politik und die Finanzverwaltung für den staatseigenen Besitz übrig bleiben.

politisch Verfolgter

05.01.2007, 11:42

Schon mal drauf gekommen, dass die Verwaltung tatsächlich auch ein paar (vielleicht gar viele) Funktionen erfüllt? Streichst du das um 90 Prozent zusammen, dann müssten wohl auch die meisten Schulen und Universitäten schließen - dann könnten wohl nur noch die Politik und die Finanzverwaltung für den staatseigenen Besitz übrig bleiben.

'Ausonius' ist ein sehr schöner Name, gefällt mir.
So in Verbindung als 'Bruder Ausonius'.

90 % von Sozialstaat und ÖD sind eben eigens dafür zusammenzustreichen, damit z.B. die (Aus)Bildung und auch die Wertschöpfung optimiert werden kann.
Beamtentum kann komplett entfallen.
Nicht mal Richter müßten Beamte sein.
Der Ständestaat wäre also zu entfernen.
Staatseigener Besitz wird heute von den Politsekten menschl. Inhabern übereignet.
Auch das könnte damit entfallen.
Wobei high tech Usernetzwerke keine staatl. Einrichtungen, sondern rein jur. privatwirtschaftliche Personen wären.

User bezahlen für die Nutzung.
Z.B. Richter oder Finanzangestellte können das natürlich nicht.
Und damit ist die klare Trennung besagter Netzwerke gegenüber öffentl. Einrichtungen markiert.

Leider kann man nun mal auch durch Ausbeutung reich werden.

Das ist ein kardinaler Gedankenfehler.
So muß man wohl leider denken, wenn man marxistisch indoktriniert ist.
Pardon, jetzt hab ich statt "auch" "nur" hinein interpretiert ;-)
Aber Sie meinten ja wohl "nur".

politisch Verfolgter

05.01.2007, 11:47

Schaue dir einfach mal an, welchen Privatbanken/Familien die FED gehört. Dann hast du sie.

Mr. Gates sieht gegen die, wie Hartz IVer aus. :]

Wow, und ich dachte, der "HIV-ler" wäre der Reichste der Welt ;-)
Gibts bitte Größenangaben bzgl. deren Vermögen?

Und ich habe gehört, ca. 7 % von allem, was in USA käuflich ist, gehört saudi-arabischen Petro $s.

Mark Mallokent

05.01.2007, 21:48

Schon wieder einer der Glaubt das Trickle-Down Theorie Funktioniert und zu dumm um Zeitung zulesen wo drin steht das selbst Reagan, der Erfinder, die unwirksamkeit zugegeben hat.

Könntest du mir den tieferen Sinn deines Beitrags erklären? :(

Mark Mallokent

05.01.2007, 21:51

@ Mark Mallokent: tut mir leid, aber dass funktioniert nun wirklich nicht - oder nur dann, wenn alle Reichen humanistische und fromme Puritaner werden würden und nicht ihr Geld in Private-Equity-Firmen und andere Heuschreckenaktivitäten steckten. Leider kann man nun mal auch durch Ausbeutung reich werden. Auch Private-Equity-Firmen erfüllen eine wichtige Funktion im Geschäftsleben. Sie kaufen unrentable Firmen und verwandeln sie in rentable oder schließen sie. Beides durchaus wichtige und nötige Aktivitäten.

Zu den "Diamantohrringen" bleibt noch anzumerken, dass der Hauptverkäufer und -förderer von Diamanten, die südafrikanische "De Beers", eine der skrupellosesten Firmen der Welt ist.Das widerlegt meine Argumentation nicht.

KrascherHistory

05.01.2007, 21:52

Wow, und ich dachte, der "HIV-ler" wäre der Reichste der Welt ;-)
Gibts bitte Größenangaben bzgl. deren Vermögen?

Und ich habe gehört, ca. 7 % von allem, was in USA käuflich ist, gehört saudi-arabischen Petro $s.

Keine Ahnung. Aber ist dir schon mal der Name Rothschild irgendwie untergekommen in einer Statistik ? Nicht mal ein paar Milliönchen. Komisch.

Was kann man mit nem roll over von ein paar billionen (10 hoch12) tägl. mittels 4 % abgreifen ? Ne Menge, denke ich.

dr-esperanto

06.01.2007, 07:26

Rothschild
Familien Morgan
Rockefeller
Harriman
Familie Bush
Bilderberger
Trilatérale

hab ich jetzt durch langes googeln gfunden...
... wieviel die haben und welche es noch gibt ....

... schweigen im Blätterwald !!!

Die Trilateriale (Kommission) ist keine Familie, sondern so etwas wie eine geheime OECD, also Wirtschafts-NATO, allerdings einschließlich Japans (Nordamerika-Europa-Japan), gegründet von David Rockefeller = Exxon/Esso und ausgearbeitet von Zbigniew Brzezinski (www.trilateral.org/). Die Bilderberger gehören zu Royal Dutch Shell und werden vom niederländischen Königshaus kontrolliert (sind eher auf Europa konzentriert).
Ansonsten stimmt es aber, dass Rockefeller, Rothschild-Oppenheimer, Morgan, Dupont, Mirabaud, Wurmser, Speyer, Schiff, Loeb zu dem exklusiven Club der 12 reichen jüdischen Familien gehören, die das Geldausgabe-Monopol besitzen und dafür Zins & Zinseszins von unseren Regierungen (und also auch von uns) nehmen. So werden sie immer reicher. Lyndon Hermyle LaRouche arbeitet gegen sie (und wird deshalb auch verleumdet und verfolgt).

dr-esperanto

06.01.2007, 07:32

Keine Ahnung. Aber ist dir schon mal der Name Rothschild irgendwie untergekommen in einer Statistik ? Nicht mal ein paar Milliönchen. Komisch.

Was kann man mit nem roll over von ein paar billionen (10 hoch12) tägl. mittels 4 % abgreifen ? Ne Menge, denke ich.

Treffende Bemerkung!

scanners

06.01.2007, 11:18

Die Trilateriale (Kommission) ist keine Familie, sondern so etwas wie eine geheime OECD, also Wirtschafts-NATO, allerdings einschließlich Japans (Nordamerika-Europa-Japan), gegründet von David Rockefeller = Exxon/Esso und ausgearbeitet von Zbigniew Brzezinski (www.trilateral.org/). Die Bilderberger gehören zu Royal Dutch Shell und werden vom niederländischen Königshaus kontrolliert (sind eher auf Europa konzentriert).
Ansonsten stimmt es aber, dass Rockefeller, Rothschild-Oppenheimer, Morgan, Dupont, Mirabaud, Wurmser, Speyer, Schiff, Loeb zu dem exklusiven Club der 12 reichen jüdischen Familien gehören, die das Geldausgabe-Monopol besitzen und dafür Zins & Zinseszins von unseren Regierungen (und also auch von uns) nehmen. So werden sie immer reicher. Lyndon Hermyle LaRouche arbeitet gegen sie (und wird deshalb auch verleumdet und verfolgt).

Danke dir , das war doch mal wenigstens etwas

politisch Verfolgter

06.01.2007, 12:07

Ein armer kleiner Zocker will auch mal per "roll over" wenigstens bei den penny stocks was "abgreifen" dürfen.
Unter roll over halt die mickrige PC-Maus, die über die Transaktionskonfiguration rollt.

Wie ist das mit sog. "Arbeitnehmern" per sog. "Arbeitsvertrag" und sog. "Arbeitsmarkt" samt "Zumutbarkeitskriterien"?
Wie ist das überhaupt per sog. "Arbeit"?

Damit eignet ein Verm.-50 %ler ca. 1/1000stel eines Verm.-98 %lers.
Ist das für Ersteren ökonomisch?
Und dann werden Erstere auch noch als marginalisierte Kostenfaktoren ihrer eigenen Wertschöpfung wie Kanonenfutter gegeneinander gehetzt.
Wobei die das bezweckenden Betriebe nicht mal vernetzbar sind.
Ja, Du lieber Himmel, kein Wunder, wenn 1 % 40 % des Menschheitsvermögens eignen und wenn die halbe Menschheit von wengier als 2 $ pro Tag lebt, woran tgl. 170 000 Menschen krepieren!

Roter Prolet

06.01.2007, 12:46

Ihr solltet froh sein, daß es Reiche gibt. Reiche erfüllen gleich mehrere hochwichtige wirtschaftliche Aufgaben.

Nein, eine Welt, wo eine Handvoll von Leuten, die durch ihre wirtschaftliche Macht und damit begründeten politischen Einfluss letztendlich über das Schicksal von Hunderten von Millionen von Besitzlosen und Armen entscheiden kann, ist wirklich nicht dulden.

1. Sie konsumieren, und zwar erheblich mehr und hochwertigere Güter als Hartz IV Empfänger. Wer soll denn all die Segelyachten, Diamantohrringe, Pelzmäntel etc. kaufen, wenn nicht die Reichen? Was allein dadurch an Arbeitsplätzen gesichert wird!!!!

Oh Menno - Warum gründest du nicht gleich ein "SOS Hilfswerk Kapitalisten in Not" mit dem Stichwort Ackermann :rolleyes:

2. Sie investieren und schaffen so neue Arbeitsplätze und produzieren so neue Güter die man konsumieren kann.

Sorry, aber sind die Arbeiter und Angestellten, die in den Werken und Fabriken die Produktion durchführen.

Und was besonders die Schaffung von neuen Arbeitsplätzen angeht, tja, inzwischen müsstest(!) selbst du erkannt haben, dass weltweit Riesenunternehmen (Monopole) bei jährlichen Gewinnzuwächsen verzeichnen und gleichzeitig Hunderte bis Tausende ihrer Beschäftigten auf die Strasse werfen. Das ist eben nichts "Gott gewolltes" oder Naturgegebenes, sondern die bittere Realität des Kapitalismus.

3. Sie stellen dem Kapitalmarkt das nötige Geld zur Verfügung.

Ja, und zu welchen Zwecke wird dieses Geld zur Verfügung gestellt, hm?

All das können Sozialhilfeempfänger nicht.

Wie sollen sie auch, wenn sie nicht mal die Vorraussetzungen haben, sich selbst ausreichend zu versorgen? :rolleyes:

Ohne Reiche wären wir alle ärmer. :]

:lach: :lach: :lach:

Viel eher umgekehrt

politisch Verfolgter

06.01.2007, 12:53

Roter Prolet: ohne Rote keine Proleten! ;-) ;-) ;-)

scanners

06.01.2007, 14:57

dein Glück, du hast ein Augenzwinkern dahinter gemacht , dachte schon ich müsste dich zusammenscheissen :-)

politisch Verfolgter

06.01.2007, 15:05

dein Glück, du hast ein Augenzwinkern dahinter gemacht , dachte schon ich müsste dich zusammenscheissen :-)

Ich wollte es ihm nur höflich verklickern ;-)
Ohne Sozialismus keine gesetzl. "Arbeitnehmer"-Deklaration.

Tun Sies also bitte dennoch ;-)

Mark Mallokent

06.01.2007, 22:00

Nein, eine Welt, wo eine Handvoll von Leuten, die durch ihre wirtschaftliche Macht und damit begründeten politischen Einfluss letztendlich über das Schicksal von Hunderten von Millionen von Besitzlosen und Armen entscheiden kann, ist wirklich nicht dulden. Es ist ein Vorzug unserer Gesellschaftsordnung , daß politische und wirtschaftliche Macht weitgehend getrennt sind. Wie du mit Recht schreibt, hat ein Reicher zwar politischen Einfluß, aber keine Macht. In sozialistischen Gesellschaften ist die politische und wirtschaftliche Macht vereint. Wie das ist, kannst du an der DDR studieren. :engel:

Oh Menno - Warum gründest du nicht gleich ein "SOS Hilfswerk Kapitalisten in Not" mit dem Stichwort Ackermann :rolleyes: Ich sympathisiere in der Tat mit Ackermann. Der hat überhaupt nichts Schlimmes gemacht und alle hacken auf ihm rum. :smoke:

Sorry, aber sind die Arbeiter und Angestellten, die in den Werken und Fabriken die Produktion durchführen.Arbeiter und Angestelle wollen bezahlt werden. Und wenn sie nicht bezahlt werden, dann produzieren sie gar nichts.

Und was besonders die Schaffung von neuen Arbeitsplätzen angeht, tja, inzwischen müsstest(!) selbst du erkannt haben, dass weltweit Riesenunternehmen (Monopole) bei jährlichen Gewinnzuwächsen verzeichnen und gleichzeitig Hunderte bis Tausende ihrer Beschäftigten auf die Strasse werfen. Das ist eben nichts "Gott gewolltes" oder Naturgegebenes, sondern die bittere Realität des Kapitalismus.So ist das eben, wenn die Produktivität und nicht die Nachfrage steigt. Und die kann nicht steigen, weil durch Besteuerung, Sozialabgaben etc. die Konsumenten immer weniger Geld haben.

Ja, und zu welchen Zwecke wird dieses Geld zur Verfügung gestellt, hm?Das ist verschieden. :]

Wie sollen sie auch, wenn sie nicht mal die Vorraussetzungen haben, sich selbst ausreichend zu versorgen? :rolleyes: Die sollten froh und dankbar sein, daß sie Geld kriegen ohne zu arbeiten.

scanners

06.01.2007, 22:19

Es ist ein Vorzug unserer Gesellschaftsordnung , daß politische und wirtschaftliche Macht weitgehend getrennt sind. Wie du mit Recht schreibt, hat ein Reicher zwar politischen Einfluß, aber keine Macht.

Die sollten froh und dankbar sein, daß sie Geld kriegen ohne zu arbeiten.

Falsch, wer genug Geld hat hat die Macht, er kann bestechen und wenn das nicht reicht drohen und Politiker korumpieren , selbst wenn die das nicht möchten..
... den am Leben hängen wir alle...

Insofern hat der der viel Geld hat , auch alle Macht dieser Welt.

Die Arbeitslosen währen viel froher darum , wenn sie die möglichkeit hätten für sich selbst zu sorgen !!!

Das verweigert ihnen aber das deutsche system ,
und da dem so ist, müssen die die das so bestimmen auch für unterkunft und verpflegung zahlen !!!
Das ist meiner meinung nach keine Soziale Leistung, sondern ihre verdammte mindestpflicht, für den Entzug der normalen menschlichen Lebensmöglichkeiten !!

WALDSCHRAT

06.01.2007, 22:31

@ scanners

Wie soll denn die Sorge der Arbeitslosen in selbstständiger Regie Deiner Meinung von statten gehen?

???

Um vorzulegen:

Die Arbeitslosen beanspruchen ihr Entgelt durch die Finanzierung derer, die in Lohn und Brot stehen, bedingt durch Politiker der Systemparteien, die das entrichtete Geld der Arbeitenden "verwalten".

Henning

WALDSCHRAT

06.01.2007, 22:39

Nochwas:

Zu den Reichen der Welt zählt sicherlich auch Fielmann:

Was er an Geld an die Kommunen gerade hier in S-H investiert hat, zwingt mich, den Hut vor ihm zu ziehen!!! Chapeau für jeden Baum, der in unserem BL von ihm spendiert wurde und werden wird!!! Dank an ihn, was die Art der Bewirtschaftung des Gutes Schierensee und die vollendete Restaurierung des Schlosses Plön angeht!!!

Henning

scanners

06.01.2007, 23:36

Na ist doch ganz klar..
.. durch die Politisch gewollte Globalisierung in Verbindung mit dem Haifischkapitalismuss, entzieht dieser Staat immer mehr Menschen ihre Existenzgrundlage (Arbeit)

Also entweder du gibst den Menschen genug Land um sich selbst zu versorgen , oder Geld um in diesem scheiss System , das wohl niemand auser den Superreichen wollen kann, überleben zu können.

Und für meine Begriffe haben nicht die die arbeiten, die arbeitslosen zu finanzieren, denn die können nichts dafür...
... nein...
das Hochkapital, das nur von Zinsen leben kann, und mehr hat als sie je im Leben verprassen können...
... das sind die die dieses System wollen und brauchen ,,
... und genau die haben diejenigen zu unterstützen, die von ihrem s´cheiß System benachteiligt werden !!!