Vollständige Version anzeigen : "Wir wollen keinen religiösen Mischmasch"
Sterntaler
03.01.2007, 07:00
ganz meine Meinung. Ganz langsam scheint auch dort ein Lernprozess eingeleitet zu werden.
http://www.morgenpost.de/content/2007/01/03/politik/874637.html
"Wir wollen keinen religiösen Mischmasch"
Kardinal Lehmann über neuen Glauben, die Auseinandersetzung mit dem Islam und eine Überarbeitung der Richtlinien für "multireligiöse Feste". Anwohner wehren sich gegen die erste Moschee im Osten Berlins
Berliner Morgenpost: Herr Kardinal, der Satz von der "Wiederkehr des Religiösen" ist so strapaziert, dass man ihn gar nicht gerne wiederholen möchte. Handelt es sich nicht eher um eine diffuse Religiosität?
Karl Kardinal Lehmann: In der Tat ist die "Wiederkehr des Religiösen" ambivalent. Religion ist nicht von vornherein immer schon gut. Es muss wirklich um den letzten Sinngrund für den Menschen gehen, der ihm sein Leben meistern hilft. Religion muss den Menschen zur Freiheit führen und darf ihn nicht erneut knechten. Sie darf nicht in problematische Formen verführerischer Religiosität zurückfallen. Hier gibt es auch viele Kuriositäten, darunter gefährliche, zum Beispiel satanische Kulte.
AgitatorX
03.01.2007, 12:34
Wieso sieht die Kommune eigentlich nicht, dass ein gigantischer Unmut im Volk herrscht in Bezug auf den Bau von neuen Moscheen und unterbindet das nicht einfach. Sollen die Mondgotz Götzendiener doch in ihren Hinterhöfen den anscheinend größten Volksverhetzer nach Hitler anbeten. in der Politik muss echt was geschehen.
Nationaler Widerstand!
Wieso sieht die Kommune eigentlich nicht, dass ein gigantischer Unmut im Volk herrscht in Bezug auf den Bau von neuen Moscheen und unterbindet das nicht einfach. Sollen die Mondgotz Götzendiener doch in ihren Hinterhöfen den anscheinend größten Volksverhetzer nach Hitler anbeten. in der Politik muss echt was geschehen.
Nationaler Widerstand!
bitte um Beleg und Quelle für den "gigantischen Unmut im Volk "
Du solltest deine dauer-besoffenen freunde in der kneipe nicht
mit dem deutschen volk verwechseln ...
scanners
04.01.2007, 01:00
Ich als Nicht-Moslem gehe gerne in diese Gottes-Häuser,weil sie ein
Hort des Friedens und des Anstandes sind....
Ein hort der Hetze gegen alles was nicht muselimisch ist ..
ein Hort für Menschen die eine Gruppe brauchen inerhalb derer ie sich stark fühlen
ein Hort für Menschen die einen Gott brauchen der ihnen vergiebt , weil sie selbst nicht in der Lage sind ihr Handeln eigenverantwortlich zu gestalten...
...... hast du vergessen zu erwähnen.....
wollte nur das du nix vergisst ..... :cool2:
Ein hort der Hetze gegen alles was nicht muselimisch ist ..
ein Hort für Menschen die eine Gruppe brauchen inerhalb derer ie sich stark fühlen
ein Hort für Menschen die einen Gott brauchen der ihnen vergiebt , weil sie selbst nicht in der Lage sind ihr Handeln eigenverantwortlich zu gestalten...
...... hast du vergessen zu erwähnen.....
wollte nur das du nix vergisst ..... :cool2:
Warst Du jemals in einer Moschee ??
wann warst du zuletzt in einer moschee?
Bitte um den namen und der adresse der moschee!
scanners
04.01.2007, 01:07
Ich betrete keine Gotteshäuser...
... wenn mich mal ein Vampir jagt , mach ich mal ne ausnahme...
... vorher eher nicht..
was hat das mit mir zu tun , was die da so predigen?
Ich betrete keine Gotteshäuser...
... wenn mich mal ein Vampir jagt , mach ich mal ne ausnahme...
... vorher eher nicht..
was hat das mit mir zu tun , was die da so predigen?
DU warst also noch nie in einer moschee,aber urteilst über die moschees!
Geht es noch armseliger ??
Soll man jemand für voll nehmen,der etwas nur aufgrund von hören sagen
verurteilt?
Es lonht sich nicht ,auf Deine Beiträge in zukunft zu antworten,
das wirst du selber schon einsehen!
Tut mir sehr Leid für Dich..
scanners
04.01.2007, 01:15
das war in allen Nachrichten, das Islamische Geistliche gegen die westliche Welt hetzen und teilweise sogar zum heiligen Krieg aufrufen.
Wozu musss ich da dann drinn gewesen sein..
...ich bin schlieslich ein ungläubiger...
aber .. es bleibt dir natürlich selbst überlassen ob du antwortest..
Mir antworten viele nicht, weil sie meinen Argumenten nicht gewachsen sind.
Das bin ich gewohnt, du bist nicht der erste..
bitte um Beleg und Quelle für den "gigantischen Unmut im Volk "
Du solltest deine dauer-besoffenen freunde in der kneipe nicht
mit dem deutschen volk verwechseln ...
du solltest umgekehrt nicht von deinen anti-sozialen, zersetzerischen nihilistenansichten auf das volk schließen
im übrigen sind moscheenbesuche bei lektüre von koran und tageszeitung relativ entbehrlich
Anobsitar
04.01.2007, 07:42
Wieso sieht die Kommune eigentlich nicht, dass ein gigantischer Unmut im Volk herrscht in Bezug auf den Bau von neuen Moscheen und unterbindet das nicht einfach. Sollen die Mondgotz Götzendiener doch in ihren Hinterhöfen den anscheinend größten Volksverhetzer nach Hitler anbeten. in der Politik muss echt was geschehen.
Nationaler Widerstand!
Soviel ich weiß regen sich die Bürger über einige wenige Moscheen auf - aus total unterschiedlichen Grüden. Ein Beipiel:
Eine Moschee ist die, die in Heinersdorf (Pankow, Berlin) gebaut werden soll und von der die verbödete Linke scheinbar annehmen, dass sie irgendwas mit dem Islam zu tun hat, nur weil sich das Teil Moschee nennt.
Der Prophet Ahmed des 19ten oder 20igsten Jahrunderts beabsichtigt hier alle Religionen unter dem Banner des Islam zusammenzuführen - was ich als einen durchaus agressiven Akt auffasse. Wie die Heinersdorfer vermuten wird diese "Moschee" jahrzehntelang oder vielleicht sogar jahrhundertelang ein Sammelbecken für extrem relgiöse Spinner aller Art bilden. Da aber "Gutmenschen" nicht unterscheiden können zwischen verschiedenen Religionen, sondern alle als die gleiche Scheiße anschauen, zwingen hier Atheisten sowohl Muslime als auch Christen als auch sozialistische Atheisten einfach eine Freiheit auf, die diese gar nicht haben wollen. Eine Freiheit der Art die irgendwann vieleicht mit den Schlagstöcken der Polizei gegen die Bürger verteidigt werden könnte, wenn die Frustration der Bürger so von der Elitenpolitik der Vollverblödeten weiterbetrieben wird.
In ganz Heinersdorf gibt es keinen einzigen Moslem und trotzdem werden die Heinersdrofer gewzungen eine Moschee in ihrer Umgebung haben zu müssen. Das ist ganz einfach und simpel das was dei Demokratie definiert: Demokratie ist die Herrschaft des Volkes über das Volk (heut verwandelt in Demokratie ist die Herrschaft der political corectness über die Sprache (und dei rtechtschriebugn) und die Herrschaft der Gutmenschenheiten über den Staatsbürger.
Den Schwächsten beissen dann dabei die Hunde - denn genau die Leute die diese Moschee dieser offensichtlich verblödeten Sekte (zumindest für alle Menschen die sich mit Religion auskennen ist es vollkommen klar, dass das Spinner sind) nicht vor ihrer eigenen Haustür haben wollen, die bestimmen dann umgekehrt dass sie die Heinersdorfer vor ihrer Haustür haben müssen getreu dem Spruch "Heiliger Florian verschon mein Haus, zünd andere an".
Dass da Gefühle aufsteigen wie "wir sind ja nur Ossis und mit denen kann man das einfach machen" wundert mich als Bayer nicht und ich bin total verärgert darüber, dass Politiker in der heutigen Zeit nichts anderes zu tun haben als den Konflikt "Ossi"-"Wessei" aufzuschüren, den es in der Volksssele gar nicht gibt, denn wenn irgnedeiner eine gute Idee hat wie man dem Osten aus sienen offensichtlich großen Schwierigkeiten heraushelfen kann, außer durch kontinuierliche Verbesserungen in tausenden kleinen Schrittchen, da wären alle wirklich total glücklich in ganz Deustchalnd. Diese Moschee dient da jedenfalls nicht dazu.
Dass die Politik- und Demokratieverdrossenhweit damit anwächst wundert mich überhaupt nicht. Denn im Endeffekt sind es nur nch irgendwelche Eliten und gutmenschliche Dösköpfe die nicht unterscheiden können zwichen Schwachsinn (Die Inkarnation Buddhas, Vishnus, Jesu Chrtisti und Mohasmeds in einer Person ist Schwachsinn) und echter Religion.
Es ist wirklich traurig, dass man aus so einem elenden Murks eine absichtliche Konfrontation zwischen Muslimen und Christen aufbauen will - denn darum geht es vielleicht wirklich - obwohl sich der Konflikt hier praktisch darum dreht, dass überwiegend sozialistisch-aufklärerisch geprägte Atheisten in die Fänge einer verworrenen Sekte geraten sollen. Da Atheisten Religion als Opium fürs Volk auffassen, kann diese Moschee in dieser Umgebung nur Konflikte hervorrufen unter denen dann wiederum alle Christen und Muslime - die mit deien entscheidugnen überhaupt nichts zu tun haben - in Deutschland leiden werden müssen. Ich bin da wirklich stocksauer wie dumm - unendlich dumm - deutsche Politik und die verdeutschte sowie internationalisierte und absolut verkampfte öffentliche Meinung überhaupt sein kann. Ein Kaiser ohne Kleider ist nackt - auch wenn er sich noch so bescheuert gibt und jeder vernünftig denkende Mensch weiß doch sofort, dass er es hier mit einer Sekte und dem entsprechenden Konfliktpotential zu tun haben wird. Für die Beseitigung dieser Konflikte die sich die Stadt Berlin vollkommen freiwillig auf den Hals lädt, sollen dann vermutlich aber wieder alle Bundesbürger herhalten.
Lord Solar Plexus
04.01.2007, 10:08
Wieso sieht die Kommune eigentlich nicht, dass ein gigantischer Unmut im Volk herrscht
Selbst wenn wir annehmen, dass es diesen Unmut gibt, sind Kommunen an geltendes Recht gebunden. Ist das so schwer zu kapieren? Solange der Islam eine Religion ist - also ewig - wird er von der Religionsfreiheit gedeckt.
Nichtmal Bush hat den Islam verboten. Offensichtlich ein wehleidiges, gutmenschliches Weichei, was? Ein verkappter Grüner?
Ein hort der Hetze gegen alles was nicht muselimisch ist ..
Woher weißt Du das? Kannst Du den arabischen Predigten folgen?
das war in allen Nachrichten, das Islamische Geistliche gegen die westliche Welt hetzen und teilweise sogar zum heiligen Krieg aufrufen.
Hattest Du nicht letztens erzählt, die Systempresse der OMF-BRD sei vom Kapital korrumpiert und würde nur lügen?
Der Prophet Ahmed des 19ten oder 20igsten Jahrunderts beabsichtigt hier alle Religionen unter dem Banner des Islam zusammenzuführen - was ich als einen durchaus agressiven Akt auffasse.
Missionarische Absichten alleine sind kein Grund. Wichtig sind der sektenähnliche Charakter, die vermutete Ablehnung des demokratischen Staates und so weiter.
AgitatorX
04.01.2007, 10:33
@ Lord_SP:
KLar genießt der Islam solange er eine religion ist (laut Moslems ist er aber eigentlich schon eine Wissenschaft, da er ja eindeutig belegt und bewiesen ist :D ) REligionsfreiheit. Aber das heißt nicht dass sie wann und wo sie wollen eine große Moschee genehmigt bekommen mmüssen oder? Irgendwann reichts doch mal, sie haben doch bereits 3 doer 4 große in Berlin + zahlreiche andere die als solche gemeldet sind.
"wenn wir annehmen dass es diesen Unmut gibt" ?????
Als die letze Moschee gebaut wurde schlossen sich Hunderte der Demo an ...spontan, ich glaube organisiert war sie sogar von der NPD, oder den Jungen Nationaldemokraten. Selbst das schreckte die Leute ausnahmsweise nicht ab.
Anobsitar
04.01.2007, 10:40
... Missionarische Absichten alleine sind kein Grund. Wichtig sind der sektenähnliche Charakter, die vermutete Ablehnung des demokratischen Staates und so weiter.
Das ist mir sowas von Wurst, das kannst Du dir gar nicht vorstellen wie Wurst mir das wirklich ist. Ich sehe etwas ganz anderes: Wenn Idioten Idioten regieren dann kommen Idioten die sich diese Idiotien zunutze machen um Idiotisches zu treiben. Das ist der Stand der Dinge mit dieser "Moschee". Diese antiislamische Moschee ist eine Provokation aller Muslime im Namen der Toleranz für Muslime. Es ist einfach lächerlich - das ist das Problem an der Angelegenheit. Zutiefst lächerlich - aber leider kaum mit Humor betrachtbar.
hehe...Broder wieder!
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,456899,00.html
Und in jedem Forum gibt es Wolkenkuckucksdupfbacken, die es kaum abwarten können und in Ihrer naiven Scheinheiligkeit kaum zu überbieten sind.
mfg
Kaktus63
04.01.2007, 11:44
hehe...Broder wieder!
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,456899,00.html
Und in jedem Forum gibt es Wolkenkuckucksdupfbacken, die es kaum abwarten können und in Ihrer naiven Scheinheiligkeit kaum zu überbieten sind.
mfg
Ich hab´s gerade gelesen. Das sollte man jedem "etablierten" Politiker um die Ohren schlagen, dass ihnen hören und sehen vergeht. /:( /:( :kotz:
Sterntaler
04.01.2007, 12:04
hehe...Broder wieder!
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,456899,00.html
Und in jedem Forum gibt es Wolkenkuckucksdupfbacken, die es kaum abwarten können und in Ihrer naiven Scheinheiligkeit kaum zu überbieten sind.
mfg
wenn ich den Artikel lese, fällt mir dieses Bild ein
http://img122.imageshack.us/img122/9117/crybabymuhammadyx8.th.jpg (http://img122.imageshack.us/my.php?image=crybabymuhammadyx8.jpg)
und dieses
http://img213.imageshack.us/img213/4487/einknickengt6.th.jpg (http://img213.imageshack.us/my.php?image=einknickengt6.jpg)
GraveDigger
04.01.2007, 12:24
Warst Du jemals in einer Moschee ??
wann warst du zuletzt in einer moschee?
Bitte um den namen und der adresse der moschee!
uninteressant !!!
Moscheen gehören in islamische Länder und Kirchen in christliche Länder.
Deutschland ist ein christliches Land - solche Teppichlandeplätze haben hier nix verloren.
Lord Solar Plexus
04.01.2007, 13:25
Aber das heißt nicht dass sie wann und wo sie wollen eine große Moschee genehmigt bekommen mmüssen oder?
Das heißt, dass sie sich an die üblichen Verfahren halten müssen und keine Extrawurst bekommen. Wenn sie eine öffentliche Moschee errichten und auf Deutsch Predigten abhalten, sorgt das für ein kleines bischen mehr Transparenz. Aber ja, bei der Ahmadiyya muss man auch zwischen den Zeilen und hinter dem Wortgeklingel lesen und hören. Das streite ich nicht ab (auch wenn es User Anobsitar Wurst ist, dass sie verfassungsfeindlich sind).
A propos große Moschee: Wie groß ist die denn nun?
Ich meine, ich bin auch skeptisch, wenn die bei mir eine bauen wollen. Tendenziell sogar dagegen. Aber andererseits waren die Garzweiler gegen den Umzug ihres Dorfes zum Zwecke des Kohleabbaus, andere gegen Windmühlen und vierte gegen Autobahnen oder Atomkraftwerke oder Mobilfunkmasten oder...
Das ist mir sowas von Wurst,
Okay. Habe ich gut verstanden. Verfassung interessiert Dich nicht.
Wichser.
Streitet Euch nicht, meine Schäfchen!
:))
mfg
Anobsitar
04.01.2007, 15:21
Streitet Euch nicht, meine Schäfchen!
:))
mfg
Du darfst Du dich ruhig auch so angesprochen fühlen.
Es wird ein Mischmasch der Religionen geben, ob wir wollen oder nicht. Da es eben eine Glaubensfreiheit gibt kann jeder glauben was er will, was auch gut so ist. In so einer Gesellschaft in der es keinen Zwang im glauben leben eben mehrere Glaubensformen zusammen.
AgitatorX
04.01.2007, 15:56
Das WÄRE gut so!
Aber sieh mal wies in islamischen LÄndern zugeht...
Willst du dass es hier auch so aussehen wird?
Ich nicht.
Du darfst Du dich ruhig auch so angesprochen fühlen.
ach...
Anobsitars 2007 Rundumschlag?
PS: Hast Du zu Weihnachten eine neue Tastatur bekommen? Trotz schimpfender Erregung sind Deine Texte neuerdings leserlich! :hihi: :D :)) :] :cool2:
;-)
mfg
Das WÄRE gut so!
Aber sieh mal wies in islamischen LÄndern zugeht...
Willst du dass es hier auch so aussehen wird?
Ich nicht.
Es geht ja hier nicht nur um den Islam es gibt ja hier im Westen mittlerweile viele neue Glaubensformen die es hier nie gab oder die es hier vor langer Zeit gab. Solange die Moslems die hier sind moderat sind halte ich es auch nicht für schlimm wenn es hier Moslems gibt. Du kannst einen Menschen nicht vorschreiben was er zu glauben hatt. Glauben ist Sache eines jeden selbst. Und wenn wir diese Religions und Glaubensfreiheit aufgebenb katapultieren wir uns selber wieder ins Mittelalter das sich kaum von islamischen Ländern unterscheidet. Letztendlich wäre dann die Wahl zwischen christlicher und islamischer Staatsreligion eine Wahl zwischen Pest und Cholera.
Es wird ein Mischmasch der Religionen geben, ob wir wollen oder nicht. Da es eben eine Glaubensfreiheit gibt kann jeder glauben was er will, was auch gut so ist. In so einer Gesellschaft in der es keinen Zwang im glauben leben eben mehrere Glaubensformen zusammen.
Ob das gut ist, darf bezweifelt werden, i.B. hinsichtlich Faktor Islam.
Eine Melange aus Allerlei, ähnlich der links-linken völligen Wertebeliebigkeit, sprengt eher jede Gesellschaft, als dass es sie bereichert!
es ist wie mit der Rumkugel. Ein matsch aus allen Restverwertbaren, schmeckt anfänglich ganz gut, nach weiterem Konsum wird einem nur noch speihübel!
X(
mfg
Ob das gut ist, darf bezweifelt werden, i.B. hinsichtlich Faktor Islam.
Eine Melange aus Allerlei, ähnlich der links-linken völligen Wertebeliebigkeit, sprengt eher jede Gesellschaft, als dass es sie bereichert!
es ist wie mit der Rumkugel. Ein matsch aus allen Restverwertbaren, schmeckt anfänglich ganz gut, nach weiterem Konsum wird einem nur noch speihübel!
X(
mfg
Du verstehst es nicht ganz was ich meine. Wenn wir jetzt zwang in Sachen Glauben haben wir gerade einen wichtigen Wert der westlichen welt aufgegeben und wir würden uns dort zurückatapultieren wo jetzt die Arabische Welt ist oder eben zurück ins europäische Mittelalter. Was wollt ihr dann mit den Leuten machen die nicht euren Glasuben teilen. Aber gerade wenn es so kommjen wird in europa wäre mir eine Islamisierung egal(was sie mir jetzt überhaupt nicht ist) den ob ich gejagt werde weil ich kein Christ oder ob ich gejagt weil ich kein Muslim bin kann mir dann relativ egal sein.
Sterntaler
04.01.2007, 16:29
einen religiösen Mischmasch wird es nicht geben, ich bete weder den Gott einer Wüstenreligion, noch dem Gott des Satans, noch sonst irgend einen Gott an, sondern meinen. Basta.
einen religiösen Mischmasch wird es nicht geben, ich bete weder den Gott einer Wüstenreligion, noch dem Gott des Satans, noch sonst irgend einen Gott an, sondern meinen. Basta.
Du bist Christ also betest du doch einen Wüstengott an?
Du bist Christ also betest du doch einen Wüstengott an?
Jetzt kommt wieder diese Himmlerscheiße.
Sterntaler
04.01.2007, 16:37
Du bist Christ also betest du doch einen Wüstengott an?
Ich bete keinen Wüstengott an, ich bete gar nichts an.
Ich bete keinen Wüstengott an, ich bete gar nichts an.
und warum steht dan in deinen Profil Christentum drin?
AgitatorX
04.01.2007, 16:41
Efna, deine ansicht hat den Fehler den sooo viele machen. "Solange die Moslems die hier sind moderat sind, halte ich es auch nicht schlimm dass sie hier sind"
NOCH!... vor einigen Jahren gabs hier noch keine Moslems oder nur gaaaanz wenige. Jetzt wurden es mehr-------> alleine im letzen Jahr wurde die Meinungs- und Kunstfreiheit Privater unterdrückt, und sogar durch Morddrohungen die demokratische Meinungsfreiheit unter Politikern in Bezug auf den Islam (Bitte das Kopftuch abzunehmen einer türkischen GRünen). Die Krönugn waren geplante Bombenanschläge wegden der Wm, di aber wegen zu hoher Sicherheitsvorkehrungen auf Tag X dieses jahres verschoben wurden, am Dortmunder Hauptbahnhof. Die Bombe hätte Hudnerte töten können (und sollen) ist aber zum Glück (und nicht Gott sei Dank) nicht explodiert. Siehst du hier nicht einen Trend? wachsende Muslimische Bevölkerung, wachsender Unmut in der christlich deutschen Bevölkerung über das Verhalten vieler Muslime, teilweise extrem unverschämtes, oft undemokratisches und immer kritikverweigerndes Verhalten aus teilen der muslimischen Bevölkerung.
Lieber tret ich jetzt n paar Musels auf die Füße als später zu heulen "hätte man damals nur die wachsende Bedrohung gesehen und gehandelt"
Sterntaler
04.01.2007, 16:42
und warum steht dan in deinen Profil Christentum drin?
das muss ich dir doch nicht erklären, was für mich Christentum bedeutet. Im Übrigen beten Christen keinen Wüstengott an. Denn das ist nicht Allah.
und warum steht dan in deinen Profil Christentum drin?
Auf das was im Profil so mancher User steht, darf man hier nicht all zu viel geben.
das muss ich dir doch nicht erklären, was für mich Christentum bedeutet. Im Übrigen beten Christen keinen Wüstengott an. Denn das ist nicht Allah.
Dann kläre mich als Atheisten mal auf, wie man Christ sein kann und dabei gelichzeitig wahrheitsgemäß einen Satz wie: "ich bete gar nichts an." von sich geben kann.
Efna, deine ansicht hat den Fehler den sooo viele machen. "Solange die Moslems die hier sind moderat sind, halte ich es auch nicht schlimm dass sie hier sind"
NOCH!... vor einigen Jahren gabs hier noch keine Moslems oder nur gaaaanz wenige. Jetzt wurden es mehr-------> alleine im letzen Jahr wurde die Meinungs- und Kunstfreiheit Privater unterdrückt, und sogar durch Morddrohungen die demokratische Meinungsfreiheit unter Politikern in Bezug auf den Islam (Bitte das Kopftuch abzunehmen einer türkischen GRünen). Die Krönugn waren geplante Bombenanschläge wegden der Wm, di aber wegen zu hoher Sicherheitsvorkehrungen auf Tag X dieses jahres verschoben wurden, am Dortmunder Hauptbahnhof. Die Bombe hätte Hudnerte töten können (und sollen) ist aber zum Glück (und nicht Gott sei Dank) nicht explodiert. Siehst du hier nicht einen Trend? wachsende Muslimische Bevölkerung, wachsender Unmut in der christlich deutschen Bevölkerung über das Verhalten vieler Muslime, teilweise extrem unverschämtes, oft undemokratisches und immer kritikverweigerndes Verhalten aus teilen der muslimischen Bevölkerung.
Lieber tret ich jetzt n paar Musels auf die Füße als später zu heulen "hätte man damals nur die wachsende Bedrohung gesehen und gehandelt"
Radikale Gruppen egal welcher Art sollten natürlich bekämpft werden(das gilt allerdings nicht nur für Radikale Muslime) das steht ausser Frage. Doch warum sollte man Leute bekämpfen die nichts damit zu tun und eb aus Zufall den selben Glauben hatt wie ein Extremist. Fanatismus hatt und gibt es in jeder Religion. Man sollte aufpassen nicht selber ein Fanatist zu werden.
das muss ich dir doch nicht erklären, was für mich Christentum bedeutet. Im Übrigen beten Christen keinen Wüstengott an. Denn das ist nicht Allah.
Alle drei Abrahamitischen Religionen sind orientalische Erlöser und Offenbarrungskulte, sie kommen Ursprünglich aus der wüste.
Sterntaler
04.01.2007, 17:00
Dann kläre mich als Atheisten mal auf, wie man Christ sein kann und dabei gelichzeitig wahrheitsgemäß einen Satz wie: "ich bete gar nichts an." von sich geben kann.
Warum sollte ich.
Du verstehst es nicht ganz was ich meine. Wenn wir jetzt zwang in Sachen Glauben haben wir gerade einen wichtigen Wert der westlichen welt aufgegeben und wir würden uns dort zurückatapultieren wo jetzt die Arabische Welt ist oder eben zurück ins europäische Mittelalter. .
Wer redet von "Zwang im Glauben"?
Es gibt ein elementares Detail, welches von Allen "Gläubigen" jeglicher Coleur gerne missachtet wird.
Die hier verbriefte "Religionsfreiheit", garantiert AUCH!!!!!!!!!!!!! das RECHT auf negative Religionsfreiheit, sprich keinen Zwang im Glauben und keine religiöse Indoktrinierung/ Einflussnahme in staatlichen Institutionen! Ein jur. Detail i.B. beim sog. "Kopftuchstreit"!
Dieser Konsens hatte bisher gesellschaftliche Etablierung und rief keinerlei Konflikte hervor. BIS der islam in unsere Gesellschaft trat und das dem Islam vermeintlich verbriefte Recht auf "Religionsfreiheit" ungeniert ÜBER das Recht auf negative Religionsfreiheit aus purem Egoismus stellte und entsprechende Konflikte VERURSACHTE!
Der islam ist somit äusserst AKTIV!
Und ist bestrebt, den Islam in unsere Gesellschaft hineinzuZWINGEN! AUCH per Instrument der Erpressung!
Die vermeintlich "religiösen" Debatten haben Ihen Ursprung AUSSCHLIESSLICH in der Penetranz des islams und Ihrer mannigfaltigen, beliebigen, willkürlichen Vertreter!
Denn DIESE religiösen "Kämpfe" haben unsere Breitengraden spätestens seit der Reformation blutig ausgestanden!
Jeder, der diesen islamisch-religiösen Befindlichkeiten nunmehr neuerlichen Raum für religiöse Kämpfe bietet, tritt nicht nur unsere Ahnen, das vergossene Blut unserer Freiheit mit Füssen, sondern gebärt sich als williger Helfershelfer islamischer Agitation!
Gerade DU als Atheistein (o.w.a.i.) solltest das Gut der negativen Religionsfreiheit, wie ICH, konsequent verteidigen!
Was wollt ihr dann mit den Leuten machen die nicht euren Glasuben teilen. Aber gerade wenn es so kommjen wird in europa wäre mir eine Islamisierung egal(was sie mir jetzt überhaupt nicht ist) den ob ich gejagt werde weil ich kein Christ oder ob ich gejagt weil ich kein Muslim bin kann mir dann relativ egal sein
Kein Christ, noch nicht mal eine Kirche 2Jagt" Andersgläubige!
siehe oben! Die Gefahr der Beraubung unserer Freiheit, unseres Rechts auf negative Religionsfreiheit kommt nicht von den Kirchen.
Die Gefahr sitzt im Islam!
Man sollte seine Feinde schon kennen!
;-)
mfg
Radikale Gruppen egal welcher Art sollten natürlich bekämpft werden(das gilt allerdings nicht nur für Radikale Muslime) das steht ausser Frage. Doch warum sollte man Leute bekämpfen die nichts damit zu tun und eb aus Zufall den selben Glauben hatt wie ein Extremist. Fanatismus hatt und gibt es in jeder Religion. Man sollte aufpassen nicht selber ein Fanatist zu werden.
Nunja, die Verteidigung der Freiheit, unserer Freiheit, durch unsere Ahnen blutig erkämpft, darf durchaus fanatisch verteidigt werden!
Eine Wertediskussion darf und muss evtl auch geführt werden.
Aber Deutschland ist christlich, die Freiheiten sind blutig erkämpft, alle 3 Reiche haben Deutschland geformt!
Und selbst das Wissen um die Germanen kommt hier nicht zu kurz!
Ob da eine groteske, neue islamische Religion hier in kürzester Zeit alles und jeden in Frage stellen kann und darf, ist die basis jeder Überlegung!
Willkür, Beliebigkeit war noch nie deutsche Tugend.
mfg
Wahabiten Fan
04.01.2007, 17:37
Alle drei Abrahamitischen Religionen sind orientalische Erlöser und Offenbarrungskulte, sie kommen Ursprünglich aus der wüste.
Stimmt!
Und alle Drei bauen auf den gleichen Mythen und Legenden auf!!
Stimmt!
Und alle Drei bauen auf den gleichen Mythen und Legenden auf!!
Nur bringt der islam, ...naja, also Mohammed einiges durcheinander...lol...
naja wat solls...MoslemProblem. wird eh wortreich geleugnet, ignoriert...etc...same procedure than 1400 years...
:]
mfg
Wer redet von "Zwang im Glauben"?
Es gibt ein elementares Detail, welches von Allen "Gläubigen" jeglicher Coleur gerne missachtet wird.
Die hier verbriefte "Religionsfreiheit", garantiert AUCH!!!!!!!!!!!!! das RECHT auf negative Religionsfreiheit, sprich keinen Zwang im Glauben und keine religiöse Indoktrinierung/ Einflussnahme in staatlichen Institutionen! Ein jur. Detail i.B. beim sog. "Kopftuchstreit"!
Dieser Konsens hatte bisher gesellschaftliche Etablierung und rief keinerlei Konflikte hervor. BIS der islam in unsere Gesellschaft trat und das dem Islam vermeintlich verbriefte Recht auf "Religionsfreiheit" ungeniert ÜBER das Recht auf negative Religionsfreiheit aus purem Egoismus stellte und entsprechende Konflikte VERURSACHTE!
Der islam ist somit äusserst AKTIV!
Und ist bestrebt, den Islam in unsere Gesellschaft hineinzuZWINGEN! AUCH per Instrument der Erpressung!
Die vermeintlich "religiösen" Debatten haben Ihen Ursprung AUSSCHLIESSLICH in der Penetranz des islams und Ihrer mannigfaltigen, beliebigen, willkürlichen Vertreter!
Denn DIESE religiösen "Kämpfe" haben unsere Breitengraden spätestens seit der Reformation blutig ausgestanden!
Jeder, der diesen islamisch-religiösen Befindlichkeiten nunmehr neuerlichen Raum für religiöse Kämpfe bietet, tritt nicht nur unsere Ahnen, das vergossene Blut unserer Freiheit mit Füssen, sondern gebärt sich als williger Helfershelfer islamischer Agitation!
Gerade DU als Atheistein (o.w.a.i.) solltest das Gut der negativen Religionsfreiheit, wie ICH, konsequent verteidigen!
Kein Christ, noch nicht mal eine Kirche 2Jagt" Andersgläubige!
siehe oben! Die Gefahr der Beraubung unserer Freiheit, unseres Rechts auf negative Religionsfreiheit kommt nicht von den Kirchen.
Die Gefahr sitzt im Islam!
Man sollte seine Feinde schon kennen!
;-)
mfg
Fanatismus lehne ich ab und dagegen sollte man auch vor gehen. Doch Fanatismus gibt es in jeder Religion und politischen ausrichtung. Ich will doch gar nicht verleugnen das es im Islam Fanatisamus aber streube ich mich dagegen den Islam in seiner gesamtheit als Fanatisch ist. Das Christen mich deswegen nicht jagen würden wäre ich mirt nicht so sicher wenn ich mir Freddy Krüger, Krabat und Liegnitz(der es auch offen zugibt Fundamentalist zu sein) anschaue. Ihnen fehlt es mehr an Macht als am Willen. Man solklte Fanatismus allgemein bekämpfen auch wenn er aus den eigenen Reihen kommt.
PS: Ich bin kein Atheist, ich bin Pantheist und Natureligiös.
Sterntaler
04.01.2007, 17:44
Was die Anhänger einer Wüstenreligion wollen ist in D unrelevant, mit der Katholischen Kirche wird es keinen Mischmach geben, wobei wir bei #1 wieder wären.
Nur bringt der islam, ...naja, also Mohammed einiges durcheinander...lol...
naja wat solls...MoslemProblem. wird eh wortreich geleugnet, ignoriert...etc...same procedure than 1400 years...
:]
mfg
Alle drei Religionen sind sich sehr ähnlich, Man kann sogar sagen das der Islam dem Christentum am ähnlichsten ist.
Sterntaler
04.01.2007, 17:47
Unsinn hoch 3. die Christen sind der Humanität und der Menschenrechte verpflichtet, der Koran und dessen Ergebnisse kann man Weltweit analysieren, wem die so verpflichtet sind, ich finde der Inhumanität und Verletzung der Menschenrechte.
Auf die Honigschmiererei um den Bart kannste vergessen.
http://img122.imageshack.us/img122/9117/crybabymuhammadyx8.th.jpg (http://img122.imageshack.us/my.php?image=crybabymuhammadyx8.jpg)
So einer soll mit dem Katholizismus vermischt werden, also da muss echt aufs Klo.
Alle drei Abrahamitischen Religionen sind orientalische Erlöser und Offenbarrungskulte, sie kommen Ursprünglich aus der wüste.
Odin ist ein asiatischer Reitergott aus der Steppe des Ostens, der mit Raben spricht. Ist das besser?
Ohne das Christentum gäbe es das deutsche Volk gar nicht, denn als die vereinigten Deutschen gegen die Sachsen zogen, haben sie damit das Reich der Deutschen gegründet, das Heilig Römische Reich Deutscher Nation.
Wer hat das Christentum denn mehr geprägt als die Deutschen? Nach dem HRRDN kam Luther.
Fast kann man sagen, das Christentum ist eine deutsche Religion.
Unsinn hoch 3. die Christen sind der Humanität und der Menschenrechte verpflichtet, der Koran und dessen Ergebnisse kann man Weltweit analysieren, wem die so verpflichtet sind, ich finde der Inhumanität und Verletzung der Menschenrechte.
Auf die Honigschmiererei um den Bart kannste vergessen.
6 setzen, als das Christentum entstand gab es weder Menschenrechte noch Humanismus.
Der Humanismus war ein Produkt der frühen Neuzeit.
Die Menschrechte waren ein Produkt der französischen Revolution(hier wurden sie zum ersten mal erklärt und seltsamerweise streubten sich christliche Geistliche sie anzuerkennen)
Christentum wie Islam sind beide mehr durch Menschenfeindlichkeit als durch Menschenfreundlich. Beide Religionen haben eine Vergangenheit die mit blut getränkt ist.
Sterntaler
04.01.2007, 17:57
Unsinn, dier Islam hat keinerlei Gemeinsamtkeiten mit dem Christentum.
Nicht die Wüstenerligion bestimmt wer mit wem zu vermischen ist, sonder die Kathl. Kirche lehnt richtigerweise das ab, Basta.
http://img122.imageshack.us/img122/9117/crybabymuhammadyx8.th.jpg (http://img122.imageshack.us/my.php?image=crybabymuhammadyx8.jpg)
Odin ist ein asiatischer Reitergott aus der Steppe des Ostens, der mit Raben spricht. Ist das besser?
Ohne das Christentum gäbe es das deutsche Volk gar nicht, denn als die vereinigten Deutschen gegen die Sachsen zogen, haben sie damit das Reich der Deutschen gegründet, das Heilig Römische Reich Deutscher Nation.
Wer hat das Christentum denn mehr geprägt als die Deutschen? Nach dem HRRDN kam Luther.
Fast kann man sagen, das Christentum ist eine deutsche Religion.
Der Kult Odins/wotan ist zum ersten mal im 1 Jahd. bezeugt und diese Berichte stammten aus Mitteleuropa. Gegen die Sachsen zogen vor allem Soldaten aus dem heutigen Frankreich.
Christentum ist eine Orientalische Religion oder seit wann liegt Galiläa in Deutschland?
Unsinn, dier Islam hat keinerlei Gemeinsamtkeiten mit dem Christentum.
Nicht die Wüstenerligion bestimmt wer mit wem zu vermischen ist, sonder die Kathl. Kirche lehnt richtigerweise das ab, Basta.
http://img122.imageshack.us/img122/9117/crybabymuhammadyx8.th.jpg (http://img122.imageshack.us/my.php?image=crybabymuhammadyx8.jpg)
Wäre ja komisch, der Koran hatt vielöe Dinge aus dem neuen und alten Testament übernommen. Sie sind Monotheistisch und Abrahamitisch.
Sterntaler
04.01.2007, 18:01
Und ? Hat keinerlei Bedeutung.
Alle drei Religionen sind sich sehr ähnlich, Man kann sogar sagen das der Islam dem Christentum am ähnlichsten ist.
Nein. Der islam wiederspricht dem NT, AT und allen judischen Überlieferungen.
Der islam ist ein plumpes Plagiat voller Fehler und Widersprüche.
Der islam dürfte genaugenommen niemals mit den monothoistischen religionen Christentum Und Judentum genannt werden.
Der islam ist auch eine MELANGE aus dem Mondgott-polytheismus Dilemma, der Situation der Araber, und machtgelüste.
Die Bibel ist ein sehr komplexes werk.
Der koran ist nur ein plumpes Werk eines machthungrigen Kaufmanns.
Göttliche Inspiration mag der Bibel anheim fallen...man muss es nicht glauben...der Koran ist mitnichten göttlich isnpiriert.
Zumindest ist der koranische Allah niemals der biblische Gott.
Der islam und das Christentum, bzw die Lehre Jesu sind sich nicht nur völlig unähnlich, ja konträr, sie sind wie Feuer und Wasser!
Jesu und Mohammed sind Gott und Teufel!
;-)
mfg
Und ? Hat keinerlei Bedeutung.
wäre ja quatsch, wie ich merke hast du keine ahnung über das was die hier redest.
Sterntaler
04.01.2007, 18:14
Das ist völlig unrelevant, eine Vermischung wird es aus prinzipiellen und inhaltlichen Gründen nicht geben.
Der islam [blablabla] ist voller Fehler und Widersprüche.
Von welchen "Fehlern" und "Widersprüchen" redest du?
Nein. Der islam wiederspricht dem NT, AT und allen judischen Überlieferungen.
Der islam ist ein plumpes Plagiat voller Fehler und Widersprüche.
Der islam dürfte genaugenommen niemals mit den monothoistischen religionen Christentum Und Judentum genannt werden.
Der islam ist auch eine MELANGE aus dem Mondgott-polytheismus Dilemma, der Situation der Araber, und machtgelüste.
Die Bibel ist ein sehr komplexes werk.
Der koran ist nur ein plumpes Werk eines machthungrigen Kaufmanns.
Göttliche Inspiration mag der Bibel anheim fallen...man muss es nicht glauben...der Koran ist mitnichten göttlich isnpiriert.
Zumindest ist der koranische Allah niemals der biblische Gott.
Der islam und das Christentum, bzw die Lehre Jesu sind sich nicht nur völlig unähnlich, ja konträr, sie sind wie Feuer und Wasser!
Jesu und Mohammed sind Gott und Teufel!
;-)
mfg
Was du was Allah auf Arabisch heisst? Einfach nur "Gott" Arabische Christen nennen Gott übrigens "Allah". Weder die Bibel noch der Koran ist irgendwie göttlich Inspirirt. Sie sind vom Menschenhand gemacht, Es gibt keine Bücher die göttlich sind. Ich habe mir alle drei Schriften(Thora, bibel und Koran) durchgelesen und muss sagen das sie sich sehr ähnlich sind.
Das ist völlig unrelevant, eine Vermischung wird es aus prinzipiellen und inhaltlichen Gründen nicht geben.
Ich sagte ja nichts von einer Vermischung sondern lediglich das sie sich sehr ähnlich sind.
Das ist völlig unrelevant [...]
Irrelevant, mein krankes Freundchen, irrelevant...
Was du was Allah auf Arabisch heisst? Einfach nur "Gott" Arabische Christen nennen Gott übrigens "Allah". Weder die Bibel noch der Koran ist irgendwie göttlich Inspirirt. Sie sind vom Menschenhand gemacht, Es gibt keine Bücher die göttlich sind. Ich habe mir alle drei Schriften(Thora, bibel und Koran) durchgelesen und muss sagen das sie sich sehr ähnlich sind.
Efna, glaube mir, es ist bewiesen, dass der Koran überirdischer Herkunft ist.
Warum sollte ich.
Verstehe, du kannst nicht.
Efna, glaube mir, es ist bewiesen, dass der Koran überirdischer Herkunft ist.
zeig mal nochmal die Beweise bitte
(aber nicht nur dass baum 4 mal vorkommt genau wie blume und dass die rhymes so krass sind)
Efna, glaube mir, es ist bewiesen, dass der Koran überirdischer Herkunft ist.
Wenn du dran glaubst dann kannst du dran glauben. Abewr ich glaube nicht dran, da die Wahrheit viel zu komplex und relativ ist als das man sie in einem Buch festhalten kann.
Efna, glaube mir, es ist bewiesen, dass der Koran überirdischer Herkunft ist.
Am Koran ist nichts bewiesen, schon gar nicht, daß er überirdisch ist. Diesen Schwachsinn kannst du in einer Märchenstunde aus 1000 und einer Nacht Deinen glaubensbrüdern weis machen, aber nicht modernen Europäern des 21. Jahrhunderts. Es fehlt jetzt nur noch die koranische Begründung, daß die Erde eine Scheibe ist.
Na ja, was will man auch vom Erfinder des türkischen perpetum mobiles auch weiter erwarten.
Was du was Allah auf Arabisch heisst? Einfach nur "Gott" Arabische Christen nennen Gott übrigens "Allah". Weder die Bibel noch der Koran ist irgendwie göttlich Inspirirt. Sie sind vom Menschenhand gemacht, Es gibt keine Bücher die göttlich sind. Ich habe mir alle drei Schriften(Thora, bibel und Koran) durchgelesen und muss sagen das sie sich sehr ähnlich sind.
Ich weiss, dass Allah "Gott" im arabischen heisst.
sowie in religiösem Kontext der islamische allah die polythistische Mondgottheit bezeichnet.
Aber diese religiöse Exegese führt eh zuweit und letztendlich zu Nix.
Denn Muslime leugnen es und allen anderen ist es egal.
persönliche Frage: WELCHE Ausgabe der Thora im Deutschen hast Du gelesen, geschweige denn persönlich im Bücherschrank?
:cool2:
hm?
Ich habe wenig Lust auf Dummschwätzerei!
;-)
mfg
Sterntaler
04.01.2007, 18:40
http://img412.imageshack.us/img412/7302/screenshot0401200719324xl2.th.png (http://img412.imageshack.us/my.php?image=screenshot0401200719324xl2.png)
hier ein Bericht von Frau Ayann Ali. Das hat nichts mit Christentum zu tun.
Efna, glaube mir, es ist bewiesen, dass der Koran überirdischer Herkunft ist.
:)) :))
die mohammedanischen "Beweise" kommen einem schon aus den Ohren heraus!
NIX ist bewiesen!
"Wunder im Koran" und alle esoterischen Fanzasy-Idiotie ist inzwischen eh vollens widerlegt, und mohammedanische Argumentation zur vermeintlichen Göttlichkeit des Korans darf getrost unter religiösem Wahn verbucht werden!
Das Problem ist, dass Muslime Wissen, Poesie, Wissenschaft, Medizin, Erkenntisse, Astronomie der alten Ägypter, Griechen, vvon Homer bis Pytagoras vehemment ignorieren und meinen, Erkenntnisse des Korans seien "Wunder"!
Belegen sie dadurch nur die erschreckende Dummheit und religiösen Wahn der totalitären Lehre des Koran!
Bildung bildet! Ein Muslim sollte sich trotz Frömmigkeit nicht den Werken und Wissen der Antike (weit vor Mo´) wehren!
Aber für Muslim gilt seit 1400 Jahren: Es KANN nicht sein, was nicht sein DARF!
Erbärmliche Bagage!
mfg
Ich weiss, dass Allah "Gott" im arabischen heisst.
sowie in religiösem Kontext der islamische allah die polythistische Mondgottheit bezeichnet.
Aber diese religiöse Exegese führt eh zuweit und letztendlich zu Nix.
Denn Muslime leugnen es und allen anderen ist es egal.
persönliche Frage: WELCHE Ausgabe der Thora im Deutschen hast Du gelesen, geschweige denn persönlich im Bücherschrank?
:cool2:
hm?
Ich habe wenig Lust auf Dummschwätzerei!
;-)
mfg
Eine aus der Biblothek welche weiss ich jetzt nicht. Dort habe ich auch die Bibel und den Koran her.
:)) :))
die mohammedanischen "Beweise" kommen einem schon aus den Ohren heraus!
NIX ist bewiesen!
"Wunder im Koran" und alle esoterischen Fanzasy-Idiotie ist inzwischen eh vollens widerlegt, und mohammedanische Argumentation zur vermeintlichen Göttlichkeit des Korans darf getrost unter religiösem Wahn verbucht werden!
Das Problem ist, dass Muslime Wissen, Poesie, Wissenschaft, Medizin, Erkenntisse, Astronomie der alten Ägypter, Griechen, vvon Homer bis Pytagoras vehemment ignorieren und meinen, Erkenntnisse des Korans seien "Wunder"!
Belegen sie dadurch nur die erschreckende Dummheit und religiösen Wahn der totalitären Lehre des Koran!
Bildung bildet! Ein Muslim sollte sich trotz Frömmigkeit nicht den Werken und Wissen der Antike (weit vor Mo´) wehren!
Aber für Muslim gilt seit 1400 Jahren: Es KANN nicht sein, was nicht sein DARF!
Erbärmliche Bagage!
mfg
Das stimmt nicht, im Islam war Aristoteles und vioele griechische Gekehrte ziemlich beliebt.
Von welchen "Fehlern" und "Widersprüchen" redest du?
Nunja, die "Wunder des Korans" (Embryo, Astro, Meere etc...) sind inzwischen ja bekanntlich vollens widerlegt, auch wenn Muslim es nicht zur Kenntnis nimmt...
http://answering-islam.org.uk/Responses/It-is-truth/index.htm
ich erinnere mich an einen PF-Thread mit Userin "Hande" vor ca 1 Jahr. (PF User erinnern sich evtl...Krabat, Anobsitar etc...?)
Da ging es um eine Stadt im geographischen Kontext, (wo Jesus hinreiste???..ich weiss es nicht mehr...).
Diese Begebenheit, diese Stadt wird in der Bibel, als auch im Koran erwähnt. (bzw. die Geschichte)
Nur kann sie historisch-geographisch gemäß koranischer Darstellung nicht passiert sein, da die Stadt fälschlich am Land/ oder am Meer ...(ich weiss es nicht mehr) überliefert wurde, was gemäß geographisch und biblischer Übeelieferung nicht sein kann. Völliger Humbug!
Wenn ich den Thread finde, melde ich mich nochmals...
Ansonsten besteht der Koran zu über 50% aus Flüchen und HöllenStrafen gegenüber denjenigen, die Mohammeds Lehren nicht folgen.
DAS soll eine Notwendigkeit Gottes nach JESUS Lehre sein?
DAS ist Blasphemie!
mfg
George Rico
04.01.2007, 18:58
Alle drei Religionen sind sich sehr ähnlich, Man kann sogar sagen das der Islam dem Christentum am ähnlichsten ist.
Das AT mag in manchen Passagen Aussagen aus dem Koran ähneln, das ist zweifelsohne richtig. Der Unterschied zwischen heutigen Christen und Moslems besteht jedoch darin, dass die Christenheit heute an das NT glaubt und Werte wie Friede und Nächstenliebe propagiert. Es mag zwar immer noch religiöse Fanatiker geben, die ihr Leben nach dem AT ausrichten, doch diese Gruppen sind in der absoluten Minderheit und somit irrelevant. Bei dem Moslems sieht das jedoch schon anders aus, da es auch in den westlichen Demokratien eine nicht zu unterschätzende Zahl Moslems gibt, die zwar keine aktiven Terroristen sind, jedoch Schläge gegen westliche Einrichtungen ganz klar begrüßen und dies auch durch den Koran legitimiert sehen. Der Anteil derer lag zumindest in GB letzten Sommer bei knapp 30%, der Anteil der fundamentalistischen Christen jedoch ist um ein Vielfaches geringer. Der Islam ist dem heutigen Christentum nur wenig ähnlich.
Der Kult Odins/wotan ist zum ersten mal im 1 Jahd. bezeugt und diese Berichte stammten aus Mitteleuropa. Gegen die Sachsen zogen vor allem Soldaten aus dem heutigen Frankreich.
Christentum ist eine Orientalische Religion oder seit wann liegt Galiläa in Deutschland?
Die Franken (= die Freien) waren ein Zusammenschluß germanischer Völker. Das waren keine Franzosen.
Damals haben wir Germanen uns ausgebreitet in Europa wie heute die Türken und Araber.
Wir haben uns ausgebreitet im Zeichen des Kreuzes seit Konstantin!
Im Zeichen der Waldelfe und der sprechenden Raben kann man sich ja nicht ausbreiten.
Aber das alles ist Geschichte. Der Islam kommt.
Eine aus der Biblothek welche weiss ich jetzt nicht. Dort habe ich auch die Bibel und den Koran her.
wohl kaum. Die Thora ist ca. 50 Bände gross und kostet mind. 500,-€
keine Ahnung was Du da für ne "Broschüre" hast...:D
mfg
Das stimmt nicht, im Islam war Aristoteles und vioele griechische Gekehrte ziemlich beliebt.
aha...fantasierst Du?
Jetzt rück´ mal mit DEINEN "interessanten" Quellen heraus!
Danke!
mfg
Das AT mag in manchen Passagen Aussagen aus dem Koran ähneln, das ist zweifelsohne richtig. Der Unterschied zwischen heutigen Christen und Moslems besteht jedoch darin, dass die Christenheit heute an das NT glaubt und Werte wie Friede und Nächstenliebe propagiert. Es mag zwar immer noch religiöse Fanatiker geben, die ihr Leben nach dem AT ausrichten, doch diese Gruppen sind in der absoluten Minderheit und somit irrelevant. Bei dem Moslems sieht das jedoch schon anders aus, da es auch in den westlichen Demokratien eine nicht zu unterschätzende Zahl Moslems gibt, die zwar keine aktiven Terroristen sind, jedoch Schläge gegen westliche Einrichtungen ganz klar begrüßen und dies auch durch den Koran legitimiert sehen. Der Anteil derer lag zumindest in GB letzten Sommer bei knapp 30%, der Anteil der fundamentalistischen Christen jedoch ist um ein Vielfaches geringer. Der Islam ist dem heutigen Christentum nur wenig ähnlich.
GESCHWAFEL !
Nunja, die "Wunder des Korans" (Embryo, Astro, Meere etc...) sind inzwischen ja bekanntlich vollens widerlegt, auch wenn Muslim es nicht zur Kenntnis nimmt...
http://answering-islam.org.uk/Responses/It-is-truth/index.htm
ich erinnere mich an einen PF-Thread mit Userin "Hande" vor ca 1 Jahr. (PF User erinnern sich evtl...Krabat, Anobsitar etc...?)
Da ging es um eine Stadt im geographischen Kontext, (wo Jesus hinreiste???..ich weiss es nicht mehr...).
Diese Begebenheit, diese Stadt wird in der Bibel, als auch im Koran erwähnt. (bzw. die Geschichte)
Nur kann sie historisch-geographisch gemäß koranischer Darstellung nicht passiert sein, da die Stadt fälschlich am Land/ oder am Meer ...(ich weiss es nicht mehr) überliefert wurde, was gemäß geographisch und biblischer Übeelieferung nicht sein kann. Völliger Humbug!
Wenn ich den Thread finde, melde ich mich nochmals...
Ansonsten besteht der Koran zu über 50% aus Flüchen und HöllenStrafen gegenüber denjenigen, die Mohammeds Lehren nicht folgen.
DAS soll eine Notwendigkeit Gottes nach JESUS Lehre sein?
DAS ist Blasphemie!
mfg
1) Wann wurden alle einzelnen Wunder des Qur´an von dir oder sonst irgendjemandem widerlegt????
2) Wovon schwafelst du?
3) 50% also?
Noch ein Beweis dafür, dass du den Qur´an-i Kerim nie gelesen hast...
leuchtender Phönix
04.01.2007, 19:41
1) Wann wurden alle einzelnen Wunder des Qur´an von dir oder sonst irgendjemandem widerlegt????
2) Wovon schwafelst du?
3) 50% also?
Noch ein Beweis dafür, dass du den Qur´an-i Kerim nie gelesen hast...
Hast du mich denn schon vergessen. Muss ich es wieder bringen weil du ein Kurzeitgedächtnis hast. Der Koran hat soviel mit wissenschaft zu tun, wie ameisen mit Kernphysik. Du verbreitest nur Märchen.
1) Wann wurden alle einzelnen Wunder des Qur´an von dir oder sonst irgendjemandem widerlegt????
Welche Wunder? Ich dachte, der Koran beschreibt wissenschaftliche Erkenntnisse.:hihi:
1) Wann wurden alle einzelnen Wunder des Qur´an von dir oder sonst irgendjemandem widerlegt????
2) Wovon schwafelst du?
lies doch mal den link!
http://answering-islam.org.uk/Responses/It-is-truth/index.htm
damit solltest Du eh paar Tage zutun haben!
...die Zeit muss sein!
3) 50% also?
Noch ein Beweis dafür, dass du den Qur´an-i Kerim nie gelesen hast
sind´s 60, 70%?
ja, lies den Koran und lies ihn!
nahezu JEDER Vers einer jeder Sure handelt von etwaigen Flüchen, Strafen, für diejenigen die "nicht glauben" wollen...etc...
Der Koran ist voll davon!
DAS IST die basis des gesamten Glaubens, des islamischen Verständnisses von RELIGIÖSITÄT: ANGST! STRAFE! HÖLLE! VERDERBEN!
Religiösität ist jedoch eigentlich tiefe Demut, Vertrauen, Liebe und Zwiegespräch mit dem Herren...oder seinem Gott...je nach religion.!
Religiösität ist niemals Angst und Strafe!
Religiösität der Muslime erscheint fast als Facette, beliebige Rituale, Zeremonien, brabbelnde Formeln, gesundheitlich schädliches fasten, alles wie Aufgesetzt und nicht real.
Jeder afrikanische Medizinmann ist authentischer und realer im Dialog mit seinem Gott!
Der islam ist die Negierung jeder Religiösität.
Der islam ist die Verneinung und Verlächerlichung Gottes!
edit....(sorry)
mfg
Hast du mich denn schon vergessen. Muss ich es wieder bringen weil du ein Kurzeitgedächtnis hast.
Was musst du hier bringen?:))
lies doch mal den link!
http://answering-islam.org.uk/Responses/It-is-truth/index.htm
Soll ich für dich jetzt extra ´ne Website auf Englisch lesen?
Bring die Argumente selber, dann seh ´ma weiter;)
Soll ich für dich jetzt extra ´ne Website auf Englisch lesen?
Bring die Argumente selber, dann seh ´ma weiter;)
Lieber Musli, ich habe nix anderes erwartet1
Mohammedanische Reflexe sind ...weltbekannt!
Eure Ausreden, Ausflüchte, Relativierungen, Lügen sind doch schon legendär!
hahahahaha...kein english....
Tja, dann lass es Dir von Deinem arab-Froind übersetzen, oder Imam von nebenan, oder frag den Muslim-markt. Die sind immer sehr hilfsbereit! :-))) muhahahaha
sorry, für Dich ist mir meine Zeit zu schade! Denn ich liebe das Leben mehr, als den Tod...;-)
:cool2:
mfg
http://answering-islam.org.uk/Responses/It-is-truth/index.htm
Lieber Musli, ich habe nix anderes erwartet1
Mohammedanische Reflexe sind ...weltbekannt!
Eure Ausreden, Ausflüchte, Relativierungen, Lügen sind doch schon legendär!
hahahahaha...kein english....
Tja, dann lass es Dir von Deinem arab-Froind übersetzen, oder Imam von nebenan, oder frag den Muslim-markt. Die sind immer sehr hilfsbereit! :-))) muhahahaha
sorry, für Dich ist mir meine Zeit zu schade! Denn ich liebe das Leben mehr, als den Tod...;-)
:cool2:
mfg
http://answering-islam.org.uk/Responses/It-is-truth/index.htm
NUR MÜLL !
Sterntaler
04.01.2007, 20:53
NUR MÜLL !
Schön das du einsiehst, das du nur Müll schreibst, also verkrümel dich Müllmann. :))
NUR MÜLL !
Jaja Junge!
hat irgendein Mohammedaner von Euch evtl mal den Link angeklickt?
http://answering-islam.org.uk/Responses/It-is-truth/index.htm
Und kann ihn HIER widerlegen?
Eure dummdreisten, gehirnbefreiten Reflexe nerven nur noch! X(
Weil ihr zu blöd seid. Reflexartig leugnet ihr, könnt plötzlich kein english mehr, relativiert etc...
der muslimische Dialog ist der grösste Bullshit auf Erden!
Weil sie einfach faktenresistent sind, reflexartig blind, taub, blöd etc...und stunden später wieder von irgendwelchen "Wundern im Koran " schwadronieren!
Die sind kollektiv-völlig geisteskrank!
Total ausgeklinkt!
Nicht mehr real, vernunftbasierend erreichbar!
Total irre!
Religiös irre!
Und wir Deutschen sollten uns GUUUUT errinnern, was es heisst, im Wahn fanatiscvh-kollektiv völlig ausgeklingt hier nunmehr noch religiös fanatisch zu agieren!
Man könnte den Muslimen Mohammed gehörnt servieren, sie würden immer noch den selben Scheiss herunterbeten...
No chance...error...exit!
Dialog mit Muslimen schenke ich mir 2007.
ich bekämpfe sie nur noch massivst!
:cool2: X( :] :))
Nazimoslems!
:]
mfg
NUR MÜLL !
dann übersetze Du es " Deinem Bruder"
http://answering-islam.org.uk/Responses/It-is-truth/index.htm
Danke Moslem!
mfg
Gehirnnutzer
04.01.2007, 21:11
Leute, Leute, eine Religion zeichnet sich nicht durch die Bücher aus, auch wenn diese eine Grundlage der Religion sind. Eine Religion zeichnet sich durch die Handlungen seiner Anhänger aus.
Die Texte in diesen Büchern können noch so friedlich und tolerant sein, das macht die darauf beruhende Religion noch lange nicht friedlich und tolerant. Erst wenn die Handlungen und der Anhänger friedlich und tolerant sind, dann ist auch die Religion friedlich und tolerant.
Sterntaler
04.01.2007, 21:13
Handlungen wie diese:
http://img412.imageshack.us/img412/7302/screenshot0401200719324xl2.th.png (http://img412.imageshack.us/my.php?image=screenshot0401200719324xl2.png)
oder meinste die Terroranschläge rund um die ganze Welt?
Doppelklick,
Danke Moslem!
Bitte schön !:)
AgitatorX
04.01.2007, 21:28
Daan, glaubst du an die Evolution oder ist in deiner kleinen Welt Adam und Eva auch aus Erde entstanden und haben die Erde bevölkert?
Daan, glaubst du an die Evolution oder ist in deiner kleinen Welt Adam und Eva auch aus Erde entstanden und haben die Erde bevölkert?
Wieso ist meine welt klein ?
Erwartest du eine ernsthafte antwort auf deinen beitrag?
Wohl kaum oder ?
AgitatorX
04.01.2007, 22:01
Doch, sonst hätte ich nicht gerfragt? Ist die Frage so lächerlich? eine Milliarde glaubt nicht an die Evolution, eine davon sitzt hier im Forum und widnet sich regelmäßig wie ein Aal aus der Affäre wenns eng wird. Die Yasmin :D
Lieber Musli, ich habe nix anderes erwartet1
Mohammedanische Reflexe sind ...weltbekannt!
Eure Ausreden, Ausflüchte, Relativierungen, Lügen sind doch schon legendär!
hahahahaha...kein english....
Tja, dann lass es Dir von Deinem arab-Froind übersetzen, oder Imam von nebenan, oder frag den Muslim-markt. Die sind immer sehr hilfsbereit! :-))) muhahahaha
sorry, für Dich ist mir meine Zeit zu schade! Denn ich liebe das Leben mehr, als den Tod...;-)
:cool2:
mfg
http://answering-islam.org.uk/Responses/It-is-truth/index.htm
Englisch kann ich schon , jedoch bin ich im Gegensatz zu dir nicht arbeitslos und hab besseres zu tun.
Doch nur für dich:D habe ich einzelne Argumente dieser Website trotzdem mal durchgelesen und widerlege als Beispiel das folgende:
The Qur'an tells us:
Do not the unbelievers see that the heavens and the earth were joined together [ratqan], before we clove them asunder? We made from water every living thing... [Sura 21:30]
The meaning of ratqan in this verse, as Ibn Abbas, Mujaahid, and others said, may Allah be pleased with all of them, is that the heavens and the earth were stuck together or blended together, and that they were later separated from each other. Professor Kroner used this as an example to prove that no human being during the time of Prophet Muhammad (sallallahu `alaihi wa sallam), could have known this.
There are several problems with this argument:
Problem 1: "Other sacred texts" contain similar stories. For example, the Rig Veda tells us that the universe was created when the cosmic "egg" was split.
Problem 2: In an earlier chapter, you said that:
Then He turned to the heaven, which was only smoke at that time. He said to the heaven and the earth: "Come ye together, willingly or unwillingly." (Sura 41:11).
So, was the earth and universe original one substance, which was split, or was the universe first split and then called together? Another small problem with Sura 21:30 is that: were there any "unbelievers" alive (at this time) to witness the fact that the heavens and earth were joined together and then split?
Problem 3: This Sura claims that every living thing is made from water. I thought, as mentioned in several earlier chapters, that we were created from a blood clot! Which is it, water or a blood clot?
1) Woher sollte Muhammad (s.a.w.s.) bitteschön ein "heiliges Buch" der Hindus gekannt haben??
2) 41: 11 beschreibt die ursprünglich gasförmige Masse des Universums - was wissenschaftlich nachgewiesen ist -, und 21: 30 beschreibt den Urknall und die spätere Entstehung der Planeten.
Außerdem ist die Frage, ob die Ungläubigen all dies gesehen hätten, eine rethorische Frage.
Die Quraishiten behaupteten, dass si alles wüssten.
Deswegen geht der Qur´an auf eine sarkastische Art und Weise drauf ein und fragt sie, ob sie bei all ihrem "Wissen" all dies gesehen hätten.
3) Nirgends steht in diesem Vers, dass jedes Lebewesen durch und durch aus Wasser bestehe oder dass das Embryo Wasser sei o.ä., sondern, dass alle Lebewesen zu einem Teil aus Wasser bestehen, was ebenfalls wissenschaftlich nachgewiesen ist.
Außerdem ist dem Islam zufolge das Embry kein Blutegel, sondern etwas sich anklammerndes, ein Sperma.
Das Wort dazu, welches im Qur´an steht, kann zwar ebenfalls als "Blutegel" übersetzt werden, doch wenn man bedenkt, dass an anderen Stellen der Qur´an es auch als Samen u.ä. beschreibt schließt die Übersetzung als "Blutegel" aus.
Ach ja, und das was am Anfang ganz oben steht...:)) :rofl: :klatsch:
Von Bin Ladin unterstützt...alles klar...:)) :hihi: :rolleyes:
Ihr glaubt auch alles, was ihr nach stundenlangem googeln alles findet...
Ach, Islamphobiker... Immer zum Auslachen gut:) ;)
Hast du dir die Website überhaupt mal durchgelesen?
P.S.: Du weißt hoffentlich schon, dass auch wenn die Argumente für die wissenschaftlichen Aussagen im Qur´an widerlegt wären - was sie keineswegs sind - es immernoch andere Beweise für die überirdische Herkunft gäbe.
P.P.S.: Letztendlich ist es irrelevant, ob Leute wie Dr. Simpson das gesagt haben oder nicht - auch wenn es sogar Visuell erhältlich ist -, sie sind eine Stütze der Argumente, sonst nichts.
Gehirnnutzer
04.01.2007, 22:43
Handlungen wie diese:
http://img412.imageshack.us/img412/7302/screenshot0401200719324xl2.th.png (http://img412.imageshack.us/my.php?image=screenshot0401200719324xl2.png)
oder meinste die Terroranschläge rund um die ganze Welt?
Doppelklick,
Durchaus Viewer! Ich wollte nur diese dämliche Bücherdiskussion Bibel-Koran, Koran-Bibel beenden, denn das zitieren von Versen oder Suren ist unnötiges Geschwafel:
1. Steht das Zitierte grundsätzlich im Widerspruch zu den Handlungen, die wir aus aller Welt kennen.
2. Sind besagte Bücher im Ganzen oder in Teilen im Orginal in Sprachen geschrieben zu deren Eigenheiten es gehört, das diverse Wörter mehrere Bedeutungen haben. Das führt dazu, das ein und der selbe Vers oder Sure eine Aussage treffen können und gleichzeitig das Gegenteil aussagen können.
Wenn etwas aber keine eindeutige Aussage trifft, sondern von Interpretationen abhängig ist, so kann es keine Grundlage für die Bewertung sein. Man kann also nur die eindeutigen Handlungen von Menschen als Bewertungsgrundlage ran ziehen.
3. Im Übrigen zeigen die Handlungen der Islamisten und der restlichen Muslime, das bei ihnen der so hoch gepriesene Koran eben nicht die Grundlage ist, sondern die Hadithe und die nach gut dünken gemachte Scharia.
4. Dieser Punkt hat mit den anderen nichts zu tun, es ist nur ein peinliche Dummheit, die hier gewissen zitierenden Leuten immer wieder passiert und sie in eine schlechte Diskussionsposition bringt:
Auch wenn Muslime mehr nach den Hadithe handeln, so ist es ein Ausdruck purer Dummheit und Peinlichkeit, wenn man behauptet den Koran zu zitieren, aber Hadithe zitiert.
Eure Ausreden, Ausflüchte, Relativierungen, Lügen sind doch schon legendär!
Welche Ausflüchte?
Ich weiche doch nicht aus.
Warum sollte ich?
Les dir deine Website mal durch, die Argumente sind lachhaft, da hatten paar Freaks mal wieder nichts zu tun...
Außerdem spricht ja unbedingt ein Islamphobiker von Ausflüchten...
Welche Art von Member dieses Forums sagt vorher, dass tausende von Forschern die Exekution der Banu Quraiza verurteilen und kann dann keinen einzigen dieser erfundenen Forscher nennen (Gruß an Felixhenn)?
Welche Art von Member dieses Forums wiederholt zig-mal seine "Argumente" für die Exekution der Banu Quraiza, kann aber dann einen Text, der seine Argumente widerlegt nicht beantworten und muss diesen jedesmal ignorieren, hä phönix?
Welche Art von Member dieses Forums behauptet, dass der Prophet Muhammad (s.a.w.s.) in seiner Abschiedspredigt befohlen haben soll, dass man Ehebrecher steinigen soll, kann aber als Quelle höchstens ein Ehepärchen nennen, wie z.B. Onkel Dschahil?
Welche Art von Member dieses Forums behauptet jedes mal, dass Dschihad "der heilige Krieg" sei, kann aber die Argumente eines Textes, der seine Behauptungen widerlegt nicht einmal durchlesen?
Welche Art von Member behauptet, dass der Kolonialismus inkl. all seinen Verbrechen Muslimen ein Gefallen der Westmächte war, und dass es darin keine Christianisierungsmission gegeben habe?
Welche Art von Member dieses Forums behauptet, dass der heutige Fundamentalismus in Ländern wie Saudi-Arabien das Ergebnis der islamischen Lehre sei, ohne die etwa 1.200 Jahre davor zu bedenken, wie Muslime die früher die einzigen waren, die Andersgläubige nicht aufgrund ihrer religiösen Ansichten töteten bzw. verfolgten ö.ä., wie das osmansiche reich so viele Andersgläubige vor der christlichen Herrschaft gerettet hat, wie zahlreiche, wenn nicht gar die meisten, aber auf alle Fälle viele Europäer die Herrschaft der Osmanen bevorzugten?
Ein Muslim bzw. "Gutmensch" oder ein nichtswissender, in den meisten Fällen offensichtlich arbeitsloser Islamophobist, von denen die meisten in ihrem Leben noch nie auch nur ein Buch zum Thema Islam gelesen haben, geschweige denn den Qur´an?
hahahahaha...kein english....
Wo soll ich gesagt haben, dass ich kein Englisch verstehe?
Du bist wahrlich wie Lepsius...
Welche Ausflüchte?
Ich weiche doch nicht aus.
Warum sollte ich?
.....
lol, ...
alles Gute für Dich!
Ich bin müde, jedem Milliardsten Muslim sein fanatismus ob einer falschen Doktrin vor Augen zu führen!
Werde glücklich.
am liebsten in einem islamischen land, welches Ihr scheut, wie der Teufel das Weihwasser!
wie dem auch sei!
Wir müssen die Situation mit islamischer bagage zeitnah zur deutschen Zufriedenheit regeln!
;-)
adios
mfg
Wir haben in den 70-80ern die Haare Krishnas überstanden
Wir haben in den 80-90ern die Baghwanis überstanden
Wir werden 2000- auch due Muslime überstehen!
Irre sind sie alle. Rational-vernunftig ist denen nicht beizukommen...
Religiöser Wahn ist halt völlig irr-entrückt!
Der islam ist jedoch die gefährlichste, da faschistisch-totalitärste Ideologie!
:(
mfg
Walter Hofer
05.01.2007, 00:21
Wir haben in den 70-80ern die Haare Krishnas überstanden
Wir haben in den 80-90ern die Baghwanis überstanden
Wir werden 2000- auch due Muslime überstehen!
du hast die Bewegung der Bewegung vergessen:
- 2068 haben wir die 68er endlich überstanden :)
Wir haben in den 70-80ern die Haare Krishnas überstanden
Wir haben in den 80-90ern die Baghwanis überstanden
Wir werden 2000- auch due Muslime überstehen!
Irre sind sie alle. Rational-vernunftig ist denen nicht beizukommen...
Religiöser Wahn ist halt völlig irr-entrückt!
Der islam ist jedoch die gefährlichste, da faschistisch-totalitärste Ideologie!
:(
mfg
Falsch. Der islamisierung deutschlands und der ganzen erde wird den weltfrieden bringen. Denn wenn alles nach koran und sunna lebt gibt es keinen krieg mehr zwischen den kulturen. :]
GraveDigger
05.01.2007, 03:24
du hast die Bewegung der Bewegung vergessen:
- 2068 haben wir die 68er endlich überstanden :)
Mensch Walter - daß von Dir mal was vernünftiges kommt ... ich hatte nicht mehr drauf gehofft, auch wenn Du Dich um einige Jahrzehnte vertan hast :cool2:
@Yasin, Naduk, Daan und die anderen Zie**n... - nehmt euer Märchenbuch und nagelt es auf eure Stirn, ihr werdet die Knechte der Gesellschaft bleiben, weil Bildung und Arbeit ist euch fremd, Religion macht nicht satt und bringt keinen Wohlstand und sich wie bisher in fremde Sozialmatten hängen und Forderungen stellen, schürt nur den Haß den ihr bitter zu spüren bekommen werdet - mit arrogantem und großmäuligem Imponiergehabe wurde noch keine Schlacht gewonnen - mit "Ey was guckst Du", "ich Dich kickbox" und "ich fi** deine Mutter" auch nicht. . .
Wenn dem Pack, gleich welchem ethnischem Hintergrund, hier keine Stütze mehr gezahlt wird, ist es sowieso vorbei mit der Einwanderungssch**ße - und sollten Deutsche mal irgendwann in diesem Absurdistan die Minderheit bilden, wer soll denn dann für die ganzen Schmarotzer aufkommen ??? :D Ihr geht von ganz allein jämmerlich zugrunde - so oder so, denn Arbeit und Zivilisation ist ein Fremdwort für Euch, da könnte man auch gleich einem homo erectus einen Computer hinstellen, daß Ergebnis wäre das Gleiche
GraveDigger
05.01.2007, 03:42
Falsch. Der islamisierung deutschlands und der ganzen erde wird den weltfrieden bringen. Denn wenn alles nach koran und sunna lebt gibt es keinen krieg mehr zwischen den kulturen. :]
Behalte Deine Mittelalterscheiße für Dich - wir sind hier nicht in Drittländern, Euren Pädophilen könnt ihr euch sonstwohin beten, den Kloran auf`s doubbleyousee legen (nicht zum lesen) und Sonne ist mir lieber als Religionsmüll - ehe ihr Verbrecher hier die Oberhand gewinnt, nehme ich wie viele hier in diesem, unserem Deutschland, wieder die Waffe in die Hand . . .
und dann gnade euch Gott - etwas an das ich nicht glaube, aber dann für euch hoffe.
Bruddler
05.01.2007, 07:27
Behalte Deine Mittelalterscheiße für Dich - wir sind hier nicht in Drittländern, Euren Pädophilen könnt ihr euch sonstwohin beten, den Kloran auf`s doubbleyousee legen (nicht zum lesen) und Sonne ist mir lieber als Religionsmüll - ehe ihr Verbrecher hier die Oberhand gewinnt, nehme ich wie viele hier in diesem, unserem Deutschland, wieder die Waffe in die Hand . . .
und dann gnade euch Gott - etwas an das ich nicht glaube, aber dann für euch hoffe.
Die Musels sollten sich von der derzeitigen Tatenlosigkeit der Deutschen nicht blenden lassen...... !
Anobsitar
05.01.2007, 07:35
Behalte Deine Mittelalterscheiße für Dich - wir sind hier nicht in Drittländern, Euren Pädophilen könnt ihr euch sonstwohin beten, den Kloran auf`s doubbleyousee legen (nicht zum lesen) und Sonne ist mir lieber als Religionsmüll - ehe ihr Verbrecher hier die Oberhand gewinnt, nehme ich wie viele hier in diesem, unserem Deutschland, wieder die Waffe in die Hand . . .
und dann gnade euch Gott - etwas an das ich nicht glaube, aber dann für euch hoffe.
Sag mal - kannst Du Dich da selbst eigentlich noch ernstnehmen, wenn Du sowas schreibst?
Bruddler
05.01.2007, 07:38
Sag mal - kannst Du Dich da selbst eigentlich noch ernstnehmen, wenn Du sowas schreibst?
GraveDigger ist eben sehr erbost ueber die Muselkacke ! :cool2:
Anobsitar
05.01.2007, 07:50
Wenn du dran glaubst dann kannst du dran glauben. Abewr ich glaube nicht dran, da die Wahrheit viel zu komplex und relativ ist als das man sie in einem Buch festhalten kann.
Das ist auch nur eine Formulierung der Art "Worüber man nicht reden kann darüber muss man schweigen" - einer der selten dämlichsten Sätze die nur noch von "Ich weiß, dass ich nichts weiß" an Dämlichkeit übertroffen werden.
Wahrheit ist einfach - und sie ist nicht relativ sondern absolut. Wahrheiten können relativ zueinander sein. Wahrheit kann nicht relativ zueinander sein. Es deutet nichts, aber schon glöeich gar nichts, darauf hin, dass es Wahrheiten in unserem Universum gibt sondern alles deutet darauf hin, dass es nur eine Wahrheit gibt und diese eine Wahrheit lediglich unterschiedlich wahrgenommen wird. So ist auch die Relativität der Zeitdauer in der Physik eine Folge der Absolutheit der Lichtgeschwindikeit - und auch der Satz "Alles ist relativ" ist einer der dämlichsten Sätze die es gibt. Zudem ist für den einen einfach was dem anderen komplex erscheint. Und objektiv erzeugt das (mathematische) Chaos eben extrem komplexe Formen aus sehr einfachen Rechenwerken und Beziheungswerken. Die Wahrheit selbst ist einfach und kann leicht aufgeschrieben werden.
Anobsitar
05.01.2007, 08:02
Alle drei Religionen sind sich sehr ähnlich, Man kann sogar sagen das der Islam dem Christentum am ähnlichsten ist.
Da täuschst Du dich gewaltig. So verbindet das Christentum mit dem Islam gerade mal der Monotheismus (allerdings das auch nur von Seiten des Christentums mit dem Islam und nicht von Seiten des Islams mit dem Christentum). Auch die Existenz von Jesus Christus als Prophet im Islam ist vollkommen belanglos, da Mohammed sämtliche Anschauungen Jesu Christi außer Kraft gesetzt hat und der Koran als die einzgie alelm zuvor dagesenen widerprechende Offenbarung des Wortes Gottes gilt. Der Koran soll lediglich die Bibel ablösen. Der Islam kupfert lediglich formale Strukturen vom Christentum ab - hat aber überhaupt keine inhaltlichen Gemeinsamkeiten mit dem Christentum. Nicht das Geringste ist auch nur ähnlich, sondern alle grundlegenden Begriffe bedeuten etwas komplett anderes. Der Islam ist im Gegenzug die Religion von allen Religionen auf dieser Erde (falls der Islam überhaupt eine Religion ist) die am wenigsten Ähnlichkeit mit dem Christrentum hat und ich kann allen Christen nur empfehlen, dass sie alles was Islam ist peinlichst genau aus der christlichen Reilgion ausschließen, denn viele Fehler sind dadurch entstanden, dass man versucht hat vom Islam zu lernen und dabei viele falsche Dinge übernommen hat - unter anderem was die konkret weltlichen Machtstrukturen des Islam betrifft.
Sterntaler
05.01.2007, 08:12
Behalte Deine Mittelalterscheiße für Dich - wir sind hier nicht in Drittländern, Euren Pädophilen könnt ihr euch sonstwohin beten, den Kloran auf`s doubbleyousee legen (nicht zum lesen) und Sonne ist mir lieber als Religionsmüll - ehe ihr Verbrecher hier die Oberhand gewinnt, nehme ich wie viele hier in diesem, unserem Deutschland, wieder die Waffe in die Hand . . .
und dann gnade euch Gott - etwas an das ich nicht glaube, aber dann für euch hoffe.
das wäre durch Artikel 20(4) GG gedeckt.
Anobsitar
05.01.2007, 08:16
Das stimmt nicht, im Islam war Aristoteles und vioele griechische Gekehrte ziemlich beliebt.
Fast 1400 Jahr lang hatte wohl niemand einen Zweifel daran, dass der Kalif Umar ibn al-Chattab die Bibliothek von Alexandrien (das Internet der Antike, wenn man es mal so ausdrückt) in Brand gesetzt hat und monatelang Bücher verheizt worden waren, die für die gesamte Menschehit einen unersetzbaren Wert darstellten. Heute wird das dann auf einmal bezweifelt. Wenn du "Fermats letzter Satz" gelesen haben solltest, dann weißt Du, dass es fast 300 Jahre gedauert hat einen Ersatz für einen Beweis Fermats zu finden der verlorengegnagen war. Da hast Du dann vielleicht eine ungefähre Vorstellung von dem Verlust dieser Bibliothek, die in Geldwerten überhaupt nicht beziffert werden kann.
Anobsitar
05.01.2007, 08:18
das wäre durch Artikel 20(4) GG gedeckt.
Du wärst auch durch einen Auerochsen gedeckt, wenn er dich bespringen würde.
Anobsitar
05.01.2007, 08:21
Daan, glaubst du an die Evolution oder ist in deiner kleinen Welt Adam und Eva auch aus Erde entstanden und haben die Erde bevölkert?
Du bst auch nichts weiter als Erde - nur etwas anders angeordnet als ein Misthaufen, das ist alles.
Anobsitar
05.01.2007, 08:23
Englisch kann ich schon , jedoch bin ich im Gegensatz zu dir nicht arbeitslos und hab besseres zu tun. ...
Scheinbar vernachlässigst Du deine Arbeit aber gewaltig soviel wie Du hier in diesem Forum rumschreibst.
Anobsitar
05.01.2007, 08:25
Falsch. Der islamisierung deutschlands und der ganzen erde wird den weltfrieden bringen. Denn wenn alles nach koran und sunna lebt gibt es keinen krieg mehr zwischen den kulturen. :]
Der beste Witz des noch jungen Jahres. Von wem stammt er? Der Hamas? Den Irakern?
Das ist auch nur eine Formulierung der Art "Worüber man nicht reden kann darüber muss man schweigen" - einer der selten dämlichsten Sätze die nur noch von "Ich weiß, dass ich nichts weiß" an Dämlichkeit übertroffen werden.
Wahrheit ist einfach - und sie ist nicht relativ sondern absolut. Wahrheiten können relativ zueinander sein. Wahrheit kann nicht relativ zueinander sein. Es deutet nichts, aber schon glöeich gar nichts, darauf hin, dass es Wahrheiten in unserem Universum gibt sondern alles deutet darauf hin, dass es nur eine Wahrheit gibt und diese eine Wahrheit lediglich unterschiedlich wahrgenommen wird. So ist auch die Relativität der Zeitdauer in der Physik eine Folge der Absolutheit der Lichtgeschwindikeit - und auch der Satz "Alles ist relativ" ist einer der dämlichsten Sätze die es gibt. Zudem ist für den einen einfach was dem anderen komplex erscheint. Und objektiv erzeugt das (mathematische) Chaos eben extrem komplexe Formen aus sehr einfachen Rechenwerken und Beziheungswerken. Die Wahrheit selbst ist einfach und kann leicht aufgeschrieben werden.
Das ist nun eine der dämlichsten Interpretationen der Relativitätstheorie, die mir jemals untergekommen sind.
Bleib lieber beim Glauben.
GraveDigger
05.01.2007, 12:08
Sag mal - kannst Du Dich da selbst eigentlich noch ernstnehmen, wenn Du sowas schreibst?
Im Gegensatz zu Dir, meine ich das, was ich schreibe !
Du wärst auch durch einen Auerochsen gedeckt, wenn er dich bespringen würde.
Der ist leider schon im 17. Jahrhundert ausgestorben Du Flachzange
lol, ...
alles Gute für Dich!
Ich bin müde, jedem Milliardsten Muslim sein fanatismus ob einer falschen Doktrin vor Augen zu führen!
Werde glücklich.
am liebsten in einem islamischen land, welches Ihr scheut, wie der Teufel das Weihwasser!
wie dem auch sei!
Wir müssen die Situation mit islamischer bagage zeitnah zur deutschen Zufriedenheit regeln!
;-)
adios
mfg
Du beschwerst dich über angeblich muslimische Ausflüchte, weichst aber durch solche Beiträge einer Diskusion aus.
Scheinbar vernachlässigst Du deine Arbeit aber gewaltig soviel wie Du hier in diesem Forum rumschreibst.
Es sind Weihnachtsferien in Bayern...:rolleyes:
AgitatorX
05.01.2007, 15:08
Du hast aber gesagt du wärst nichts arbeitslos ;)
Schüler als Job? davon füllst sich die Steuerkasse sicher ungemein :)
Anobsitar
05.01.2007, 15:37
... Der ist leider schon im 17. Jahrhundert ausgestorben Du Flachzange
Ach da trefft ich euch also.
Du hast aber gesagt du wärst nichts arbeitslos ;)
Schüler als Job? davon füllst sich die Steuerkasse sicher ungemein :)
Ist man als Schüler arbeitslos? Nein.
V.a. als Gymnasiast:]
Wild Bill
05.01.2007, 16:43
Auf Deutschen Boden darf es keine Museltempel geben. Die Musels Schaden und Kosten uns nur. Durch und Durch nur Kriminelle.
Es sind Weihnachtsferien in Bayern...:rolleyes:
Ja, für Lehrer und Schulkinder sind noch Weihnachtsferien.
Auf Deutschen Boden darf es keine Museltempel geben. Die Musels Schaden und Kosten uns nur. Durch und Durch nur Kriminelle.
Schön zu wissen, dass trotzdem in der Türkei es so viele Kirchen und Synagogen gibt:]
Anobsitar
05.01.2007, 18:51
Schön zu wissen, dass trotzdem in der Türkei es so viele Kirchen und Synagogen gibt:]
Papiertiger.
Du beschwerst dich über angeblich muslimische Ausflüchte, weichst aber durch solche Beiträge einer Diskusion aus.
ja, ich bin müde, die grotesken "Wunder im koran", die Widersprüche im Koran, auch und i.B. zum biblischen Kontext, auch historisch belegbar, zu widerlegen.
Auch der muslimische Vorwurf, die Bibel sei verfälscht ist nicht haltbar, sind etwaige Differenzen nicht sinnentfremdent und historisch korrekt, durch älteste Funde (vor paulus/ Kirche etc) belegbar!. Der Koran, angbl. Gottes unverfälschtes Wort, weist jedoch historisch und geographische Fehler auf.
Aber, lieber Yasin, ich bin müde...habe über 5 jährigen "Dialog mit Muslimen" hinter mir.
sorry...Faktenresistenz ist Muslims Zweitname.
Ich bin es leid, dezente Hinweise und Motivation zur Selbstreflexion zu liefern.
Muslime sind dafür nicht empfänglich. Da regiert der religiöse Wahn und die Dogmen. Was nicht sein darf, kann auch nicht sein!
Der islam ist für mich als Fazit eine äusserst schlichte, einfache Religion, welche aus bekannten Gründen weder göttlich, noch ansatzweise mit Christentum und Judentum einhergeht.
Aber ich bin durch muslimischen Dialog inzwischen derart zermürbt, dass ich Euch Euren Glauben, ja Wahnsinn sein lasse.
Ihr seid unbelehrbar, gilt Mohammeds Buch Euch als absolute Wahrheit. Es mag fanatisch, ja krank sein, aber es ist akzeptiert!
Toleriert mitnichten, sobald Ihr Eure Moscheen und penetranten Forderungen in unsere Gesellschaft erpresst! DEN Widerstand bekommt ihr noch!
Aber religiös ist Euch mit Vernunft und philosophischer Exegese nicht beizukommen.
Der Islam ist halt dogmatisch-schlicht.
Dieses Prinzip hat Hitler mit "Mein Kampf" auch genutzt.
Die Mobilisierung der massen funktioniert immer nach den selben Prinzipien.
Ich werde logischerweise weiterhin gegen jedwege Islamisierung hiesiger Breitengrade massivst kämpfen....aber ein Dialog mit Muslimen ist völlige Zeitverschwendung und fachlich-sachlich, theologisch, Exegese, philosophisch nicht möglich, da geistig befangen und total schlicht, einfach und ....dumm.
:]
mfg
Auch der muslimische Vorwurf, die Bibel sei verfälscht ist nicht haltbar, sind etwaige Differenzen nicht sinnentfremdent und historisch korrekt, durch älteste Funde (vor paulus/ Kirche etc) belegbar!
Klar, darum geht die biblische Schöpfungsgeschichte davon aus, dass z.B. die Erde vor nicht einmal 6000 Jahren erschaffen worden ist…
Der Koran, angbl. Gottes unverfälschtes Wort, weist jedoch historisch und geographische Fehler auf.
Nenne mir doch auch nur einen historischen oder geographischen Fehler (oder fehler überhaupt) im Qur´an.
Papiertiger.
Im Mai 2001 hat eine Delegation der US-amerikanischen Kleinstadt Pleasant Hill ihre türkische Partnerstadt Merzifon und andere Städte in der Türkei besucht. Sie hatte den Auftrag für den Stadtrat von Pleasant Hill herauszufinden, wie die armenisch-stämmigen Türken heute in der Türkei lebenDiese Frage war im Stadtrat aufgeworfen worden, als einige Bürger von Pleasant Hill eine Fortsetzung der Partnerschaft verhindern wollten, mit dem Argument, dass in der Türkei die Armenier unterdrückt würden. Am 29.05.2001 erschien in der Zeitung Contra Costa Times der folgende Bericht von Katie Oyan:
Amerikanische Erkundungsdelegation in der Türkei – Partnerstadt besucht trotz armenischer Drohungen die türkische Stadt
Die Partnerschaftsdelegation kommt aus der Türkei zurück. Die Pleasant Hill Bürger berichten über positive Erfahrungen in Merzifon.
Sie wurden nicht ins Gefängnis geoworfen, sie wurden nicht verprügelt.
Die Delegierten sind wohlbehalten von einer 15-Tägigen Reise in die umstrittene Partnerstadt von Pleasant Hill, Merzifon, zurückgekehrt, und sie haben ein gutes Gefühlr über die Dinge, die sie herausfanden. Sie fanden, dass die türkischen Armenier viel weniger feindlich gegenüber ihr Land eingestellt sind, als die amerikanischen Armenier, die gegen die Städtepartnerschaft opponieren. Dutzende von Bay Area Einwohnern hatten sich gegen die Reise und gegen den Beschluss der Stadt vom Juni, Merzifon als Partnerstadt anzuerkennen, ausgesprochen, und zwar wegen der Menschenrechtsverletzungen in der Türkei und wegen der Weigerung des Landes, das, was von vielen als ein Völkermord an mehr als 1,5 Millionen Armenier in den frühen Jahren vom 20. Jahrhundert betrachtet wird. Der Stadtrat hatte die Entscheidung bis zur Berichterstattung der Delegierten verschoben.
Die Gegner hatten die Gruppe aufgefordert, armenische Kirchen und Friedhöfe zu besuchen und Beweise für die Unterdrückung zu suchen. Eine der Hauptsorgen war es gewesen, dass die Türen den roten Teppich ausrollen und so die Ansichten der Besucher beeinflussen würden. Die Gegner warnten, dass die Besucher im Knast landen würden, wenn sie über den Völkermord sprechen würden.
„Die 12 Delegierten, die in Pleasant Hill entweder leben oder arbeiten, versuchten ein Gleichgewicht zu erreichen“, sagte der stellvertretende Bürgermeister David Durant. Sie sprachen mit Kurden und besuchten den armenischen und den griechischen Patriarchen, eine armenische Kirche und eine Grundschule, eine Synagoge, eine christliche Kirche, den Hauptrabbi des Landes, den Vorsitzenden des Menschenrechtsausschusses und zwei Abgeordnete. „Ich glaube, wir taten unser Bestes, um uns mit Leuten zu treffen und einige der Dinge zu überprüfen, die unsere Opposition als Gründe dafür genannt hatte, warum wir sie nicht als Partnerstadt haben sollten“, sagte Peggy Blake, deren Ehemann als erster die Stadt Merzifon als Partnerstadt vorgeschlagen hatte. „Ich denke, jeder kam mit dem Gefühl, dass das eine gute Sache ist.“ Die Gruppe besuchte auch Schulen, ein Krankenhaus, eine Mehlfabrik, eine Feuerwache, eine öffentliche Bibliothek, ein Polizeirevier, eine Bank und andere interessierende Stellen.
In Ankara trafen einige eine Gruppe von Uni Studenten und deren Professor.
Die Delegierten sagten, sie hätten keine Hindernisse gespürt, als sie ihre politischen Probleme und Fragen formulierten. „Es gab keine Frage, die wir nicht hätten stellen oder die sie nicht hätten beantworten können,“ sagte John Blake. Die Armenier in der Türkei teilen keine der Gefühle der Armenier hier. Diese leidenschaftliche Feindschaft gegenüber den Türken ist eine Besonderheit der Armenier im Ausland.“ Die Delegierten besichtigten eine armenische Kirche, die zur Behebung der Schäden aufgrund des Erdbebens repariert wurde. „Sie haben dort einen Platz, der würde im Vergleich Paläste bleich erscheinen lassen,“ sagte John Blake, „ich wünsche nur, dass die Opponierenden bereit wären, diese Reise, die wir gerade unternommen haben zu machen. Dann würden sie sehen, dass fast alles, was sie die ganze Zeit sagten unzutreffend ist.“ Während des Besuchs bei dem Menschenrechtsausschuss fragten die Delegierten über die Tötungen in den frühen 1900er Jahren. „Ja,“ sagten sie, „es hat eine Deportation gegeben, und ja, es hat Massaker gegeben“, sagte Durant, „sie wollten es nicht Völkermord nennen, aber es war nicht so, als ob wir darüber nicht sprechen durften.“ Der Vorsitzende des Ausschusses gab zu, dass es Probleme mit der Redefreiheit gäbe, doch sagte Durant, dass er Zeitungskommentare sah, die die Positionen der Regierung in Frage stellten. Die Uni-Studenten gaben zu, dass einige wirklich entsetzliche Sachen passiert sind und dass es mehr offenen Dialog geben müsse,“ sagte Durant. „Doch auch sie dachten, dass Dinge wie Städtepartnerschaften nur nützlich sein könnten.“ Die Frage der Städtepartnerschaft soll am Montag im Stadtrat aufgegriffen werden.
Quelle: http://armenianquestion.blog.de/2006...ation_~1494648
Es gibt ein Interview mit dem armenischen Patriarchen von Istanbul, Mesrob II. (geboren 1956), dem gewählten Oberhaupt der armenischen Kirche in der Türkei aus dem Jahre 1999, das auch unter http://www15.dht.dk/~2westh/intervie...h_mesrob_.html
nachgelesen werden kann.
Dieses Interview wurde in New York, während eines Besuches des Patriarchen durchgeführt und in einer armenischen Zeitschrift (Armenian Mirror-Spectator) in den USA auf Englisch veröffentlich, welches hier auszugsweise zitiert wird:
Zitat:
Q: How many Armenian churches are there in Istanbul, and do they all have priests? And how many Armenian churches outside of Istanbul?
A: There are 38 functioning churches and chapels being administered by 33 parish councils. We have 26 married priests and six celibate priests. Outside of Istanbul, we have six functioning churches - in Diyarbakir, Kaiseri (in the region of Hatay), Antioch, Kirikhan in Antioch, one in Alexandretta (Iskenderun) and one in Musa Dagh. Then we have quite a few communities which don't have churches but are somewhat organized: Ankara, Sebastia (Sivas), Malatia, Mersin and other small communities. They keep a constant relationship with the Patriarchate. We send priests to them.
Q: How many Armenians are there in Istanbul, and how many outside of Istanbul in all these small communities?
A: In Istanbul the community is between 60,000 and 65,000. Outside of Istanbul, we have no way of counting. But in all of Turkey, the total is about 80,000 to 82,000.
Q: Do the Armenians of Istanbul speak Armenian? And are there Armenian language papers? Do they print in both Armenian and Turkish?
A: Not all speak Armenian, because some of them have come from the inner provinces where they don't have churches or schools. They speak a dialect or understand a dialect, but they wouldn't be fully conversant in Armenian. We, in Istanbul, have two daily Armenian newspapers: Marmara is about 50 years old, and Jamanak, 90 years old, the oldest Armenian newspaper still in publication in the world. The circulation is about 2,000 for each. Both print only in Armenian. We also have the three-year old Agos, which is a bilingual [Turkish and Armenian] weekly with a circulation of nearly 6,000.
Q: What is the status and condition of the Armenian schools in Turkey?
A: We have 19 Armenian day schools in Istanbul, and this year we have 3,800 students. Fifteen of them are Armenian Orthodox schools, and four of them Armenian Catholic schools. But the Armenian Catholic community is less than 2,000 people. I would say, 95 percent of the Armenian Catholic school students are from our community. Pressures on the Armenian Church in Turkey
Q: What pressures are there on the Armenian Church in Turkey by the government?
A: How would you define pressure?
Q: What restrictions or efforts to curtail either the education, language or the freedom of the church are there?
A: We can open any of our churches at any time of the day. We can have any services we wish. We can have any type of Armenian or Turkish sermons or Bible studies on any subject that we want. There are no restrictions. In Turkey, I can openly say, there are no religious restrictions at all. Turks are religious people themselves. And we enjoy the same religious liberty as Muslims, Jews and Greeks. No ethnic or religious minority today in Turkey can say with a clear conscience, that there are any restrictions whatsoever. The only difficulty, and it isn't a direct curtailment of religious liberty, is how to train new priests. That's the main problem we have because we don't have an Armenian seminary in Istanbul.
Q: Are you able to send candidates out of the country to other seminaries, then bring them back to Turkey with no problem?
A: Yes, yes, with no problem. I can't say this is a restriction on the Armenian community, because it's the same for the Jews, Greeks and even the Muslims. The Muslim communities have no seminaries, but the universities have theological faculties where they have Islamic theology. There are not enough people who would enlist in a department of Christian theology in a country of 70 million Turkish citizens. And we Christians altogether are less than one percent [of the population]. The Greeks are less than 3,000. There are some 10,000 Syrian Orthodox, some 5,000 Catholics, some 5,000 Protestants. So, if you take all other non-Muslim Christian denominations, and put the Armenian Church on the other side of the scale, then we are still larger than all of them united. The Armenians are the largest non-Muslim community in Turkey, the number one church in that respect. None of these communities have enough vocations for the priesthood. There is no demand for the universities to open a Christian faculty of theology, because Turkey has secular laws and does not allow each religious community to open their own uncontrolled religious theological seminary. It's a Middle Eastern country, and you can have fanaticisms, like Islamic resurgence. If you do not allow Muslim communities to have their own private seminaries, then it wouldn't be right for the Christian communities to have their own seminaries because this would not be an equal opportunity before the law. And this is why we have problems. So what we have is informal Lsaran (auditorium) within the Patriarchate where, when we get vocations, we give spiritual formation training for two or three years. Then we send for shorter liturgical training these candidates who complete the formative training to places like Echmiadzin. They complete a year or two in these places, then we ordain them. If they have the will and capability to study further, then we send them to European schools, where they finish their education. It is costly this way.
I have just suggested to the Turkish Higher Institution Council in Ankara that maybe they should allow the Patriarchate the privilege of enrolling five to ten students a year in the university system for whom we could prepare an interdisciplinary program where they could take existing humanities courses from different university departments. Then we could teach Christian theology and Armenian distinctive doctrines, about two semesters worth, and they could receive a university degree for that. Since my election, I have been working with the academicians in order to solve this problem. Apart from that, we have no restrictions in daily religious life. I have been working as a minister of different ranks since 1977. During the last 22 years in Istanbul, since being ordained a deacon, I have never experienced any restriction in church ministry.
Q: Do the Armenians of Istanbul speak Armenian? And are there Armenian language papers? Do they print in both Armenian and Turkish?
A: Not all speak Armenian, because some of them have come from the inner provinces where they don't have churches or schools. They speak a dialect or understand a dialect, but they wouldn't be fully conversant in Armenian. We, in Istanbul, have two daily Armenian newspapers: Marmara is about 50 years old, and Jamanak, 90 years old, the oldest Armenian newspaper still in publication in the world. The circulation is about 2,000 for each. Both print only in Armenian. We also have the three-year old Agos, which is a bilingual [Turkish and Armenian] weekly with a circulation of nearly 6,000.
Q: You were elected by a very large vote margin. Why was the Turkish government so opposed to your election?
A: You cannot find even a single word in any radio, TV or newspaper report where the Turkish government opposed my candidacy. Just the opposite. All the mainline papers in Turkey defended my candidacy. It was the ultra-nationalists, two or three papers and one ultra-nationalist TV channel, which claimed that the government did not support my candidacy. The reality is that, among the 33 Armenian parish councils, three opposed my election. They were in the hands of some Armenian people using the real estate of those churches. They did not have a substantial parish community and were dwindling, small churches. The people in power in this group knew that a dynamic, younger patriarch would challenge what was happening in those parishes. They seemed to prefer someone older whom they could manipulate. They tried to use their connections with the governor of Istanbul to influence the government decision. And the government, instead of opposing my candidacy, thinking that the community was divided on this issue which was not true, wanted the preelection period to be longer, to be studied. It was the Turkish president himself who finally stated publicly that the Turkish government has no right to interfere in the democratic way in which the Armenian community has always elected their patriarchs, and that the Turkish government will ratify whoever is elected. This is what happened, and I was given a high state welcome two months later in Ankara by the President, the President of the National Assembly, the Prime Minister, the deputy Prime Minister and three state ministers in the National Assembly hall. The 50 Armenian administrators from various districts in the community were all honored by the National Assembly.
Q: Has the government restricted the building of renovation of Armenian religious monuments?
A: We just renovated the St. Gregory the Illuminator Church in Kayseri (Gesaria), and in 2001 we're going to celebrate the 1,700-year [anniversary of the ] founding of the Church.
Q: But we have heard, read and seen pictures of the destruction of the Armenian monuments in Turkey. Are things like that taking place?
A: The churches which still belong to the Armenian church communities are in good shape. All Armenian churches in Istanbul are in excellent shape. In Anatolia, we just reconstructed the whole complex of St. Mary's Armenian Church on Musa Dagh. And the only church now which is in terrible shape is in Dikranagerd (Diyarbakir), St. Giragos Church.
The problem in Diyarbakir is that the municipality and the governor's office are bugging the Patriarchate to go on with the renovation. And it is the Armenian community which is not able to renovate. Why? Because after the Gulf War, many northern Iraqis migrated to Diyarbakir, and many Armenians didn't like the insecurity in the area. They left for Istanbul. So the parish belongings and the title deeds of buildings and real estate, the church, the monuments there are now in the hands of just 14 simple provincial people who don't know what to do with the property. They don't have the money to renovate it, and when you have only a community of 14, as opposed to at least 1,000 or 1,500, the Patriarchate is now wondering whether it is worth renovating the place. It is a huge church with five altars, and the roof has collapsed. It is as large as St. Vartan Cathedral here. Just the mending of the roof will cost at least $200,000.
Q: How about Ani, Akhtamar?
A: According to Ottoman law and the laws of the Turkish Republic (which pertain not only to Armenians, but also Greeks, Jews and Muslims), if a religious temple does not have a community, it is not owned by that community any longer.
Quelle: http://www.politikforen.de/showthread.php?t=35192
AgitatorX
06.01.2007, 15:36
Eigentlich kann ich SKEPSIS nur zustimmen. Aber ich wills noch ein paar mal miterleben weil es einem irgendwie Kraft gibt im Kampf gegen TEILE des Islam, wenn man sieht wie diese Leute denken ...oder besser wie sie nicht denken!
Alevi_Playa
06.01.2007, 15:44
Eigentlich kann ich SKEPSIS nur zustimmen. Aber ich wills noch ein paar mal miterleben weil es einem irgendwie Kraft gibt im Kampf gegen TEILE des Islam, wenn man sieht wie diese Leute denken ...oder besser wie sie nicht denken!
Tja du gehst wiedereinmal nciht auf den Beitrag ein von Yasin ....:rolleyes: :rolleyes:
Anobsitar
06.01.2007, 16:13
Klar, darum geht die biblische Schöpfungsgeschichte davon aus, dass z.B. die Erde vor nicht einmal 6000 Jahren erschaffen worden ist ... [/url]
Wie kommst Du auf die Idee?
Wie kommst Du auf die Idee?
Weil nach dem hebräischen Kalender die Welt vor 5767 Jahren erschaffen worden sein soll.
Siehe dazu auch "Koran" von M. Hofmann, S. 86
AgitatorX
06.01.2007, 16:25
Ich gehe nicht auf den Beitrag von Yasin ein weil ich keine Lust hatte mit diesen ellenlangen Text durchzulesen, um dann wieder mit jemanden zu argumentieren der meint "überirdische Herkunft" könne man beweisen.
Geh in die USA, da gibts auch UFO Forscher die meinen das selbe fertig zu bringen ;)
Alevi_Playa
06.01.2007, 16:27
Tja das ist ein Eingeständnis dass du nicht argumentieren kannst oder willst. Dieses vorgeschobene "überirdische Herkunft" kauft dir jedenfalls keiner ab. Schade na gut dann bust halt eben wirklich nur ein kleiner Polemiker
Anobsitar
06.01.2007, 16:29
Weil nach dem hebräischen Kalender die Welt vor 5767 Jahren erschaffen worden sein soll. ...
Ah so.
AgitatorX
06.01.2007, 16:32
Stimmt nicht, ich habs versucht. Aber wer meint handfeste Beweise damti entfräftigen zu können DER kann nicht argumentieren.
Tja das ist ein Eingeständnis dass du nicht argumentieren kannst oder willst. Dieses vorgeschobene "überirdische Herkunft" kauft dir jedenfalls keiner ab. Schade na gut dann bust halt eben wirklich nur ein kleiner Polemiker
Du siehst eben, dass solche Freaks den Fakten ausweichen müssen, notfalls mit den billigsten Ausreden...
Der Text beinhaltet einfach zu viele Fakten für ihn.:] ;)
Stimmt nicht, ich habs versucht. Aber wer meint handfeste Beweise damti entfräftigen zu können DER kann nicht argumentieren.
Hast du den Text überhaupt gelesen??
Da geh es darum, dass in der Türkei Christen nicht unterdrückt werden.
Nicht um die Wunder des Qur´an...
AgitatorX
06.01.2007, 17:12
Türkei Türkei ... die Türkei ist ein laizistisches Land, da ist einiges anders wie in einem 19/8 bzw. 08/15 islamischen Nationalstatt oder Ähnliches. Wenn man nach Saudi-Arabien nach dem Gesetz nichtmal ne Bibel einfliegen darf ...hör doch auf.
Türkei Türkei ... die Türkei ist ein laizistisches Land, da ist einiges anders wie in einem 19/8 bzw. 08/15 islamischen Nationalstatt oder Ähnliches. Wenn man nach Saudi-Arabien nach dem Gesetz nichtmal ne Bibel einfliegen darf ...hör doch auf.
An wen war dieser Beitrag gerichtet??
Mann, zitiere!!
Die Türkei war bis 1923 kein laizistsiches Land.
Außerdem geht es hier darum, dass entgegen eurer langläufigen Meinung christen in der Türkei nicht unterdrückt werden/wurden.
Außerdem war bis zum Kolonialismus jedes Gebiet, das islamische Herrscher hatte eine Oase des Pluralismus.
Dann kamen die "hochkulturellen" Europäer, haben ein paar "Heiden" abgemetzelt und ihnen die natürlichen Ressourcen des eigenen Gebietes gestohlen - das alles im Namen Gottes - und haben dadurch die Wut der heutigen Fundamentalisten erweckt.
Gehirnnutzer
06.01.2007, 19:28
Klar, darum geht die biblische Schöpfungsgeschichte davon aus, dass z.B. die Erde vor nicht einmal 6000 Jahren erschaffen worden ist…
Ja, Ja, nach deiner Ansicht sind alle Christen Kurzzeitkreationisten.
Yasin, deine Argumentation lässt zu wünschen übrig. Sich eine von vielen Interpretationen raus greifen, um eine angeblich Richtigkeit einer Interpretation eines anderen Textes zu beweisen, ist absolut dämlich.
Nur zur Info, eine andere Interpretation der Genesis (http://www.urzeitundendzeit.de/Anfang.htm).
Und komm mir nicht mit Sprüchen, das der Koran nicht interpretiert werden darf. Die Diskussionen rund um den Islam und die Handlungen von Muslimen und Islamisten beweisen, das dies doch getan wird.
Sterntaler
07.01.2007, 11:42
lest mal was der Koran dazu sagt:
http://img143.imageshack.us/img143/5162/fototextlp2.th.jpg (http://img143.imageshack.us/my.php?image=fototextlp2.jpg)
Doppelklick, hier ein Bild einer pakistanischen Sekte.
"alle Stätten der Anbetung sind Allahs: so rufet niemanden an neben Allah" - alles klar?
AgitatorX
07.01.2007, 11:53
An wen war dieser Beitrag gerichtet??
Mann, zitiere!!
Die Türkei war bis 1923 kein laizistsiches Land.
Außerdem geht es hier darum, dass entgegen eurer langläufigen Meinung christen in der Türkei nicht unterdrückt werden/wurden.
Außerdem war bis zum Kolonialismus jedes Gebiet, das islamische Herrscher hatte eine Oase des Pluralismus.
Dann kamen die "hochkulturellen" Europäer, haben ein paar "Heiden" abgemetzelt und ihnen die natürlichen Ressourcen des eigenen Gebietes gestohlen - das alles im Namen Gottes - und haben dadurch die Wut der heutigen Fundamentalisten erweckt.
Mir doch egal. Die Türken können sich von mir aus noch ganz andere Dinge abschneiden als ihre Vorhaut, ist ja ihr Land, mit stinken nur türkische Importe die sich hier aufführen wie Affen und keiner sagt was dagegen aus Angst "nazi" genannt zu werden. Desweiteren hetze ich nicht gegen die Rolle der Christen in der Türkei, sondern gegen den Islam der immer bedrohlicher wird ;) (JA DEN ISLAM AN SICH MEINE ICH! ;) da kanns noch soviele gemäßigte geben, man muss doch sehen dass es so nicht weitergehen kann )
Anobsitar
07.01.2007, 12:37
An wen war dieser Beitrag gerichtet??
Mann, zitiere!!
Die Türkei war bis 1923 kein laizistsiches Land.
Und seither wurde der Islam zunehmend Staatsreligon inder Türkei, was die Ausrottung und Vertreibung fast aller Christen in Kleinasien zufolge hatte.
Außerdem geht es hier darum, dass entgegen eurer langläufigen Meinung christen in der Türkei nicht unterdrückt werden/wurden.
Es gibt genug Beispiele für Schikanen.
Außerdem war bis zum Kolonialismus jedes Gebiet, das islamische Herrscher hatte eine Oase des Pluralismus.
Eine arg naive Sicht der Welt. Araber z.B. haben doppelt soviele Sklaven aus Afrika geholt als jemals in die Neue Welt gebracht wurden. In den USA haben gibt es noch Neger - in Arabien gibt es keine Neger mehr.
Dann kamen die "hochkulturellen" Europäer, haben ein paar "Heiden" abgemetzelt und ihnen die natürlichen Ressourcen des eigenen Gebietes gestohlen - das alles im Namen Gottes -
Blödsinn. Dann müsste die halbe Welt aus Anglikanern bestehen.
und haben dadurch die Wut der heutigen Fundamentalisten erweckt.
Viele muslimische Staaten sind nicht dazu in der Lage in der Moderne noch mitzukommen. Sie setzen wie seit eh und je auf ihre Kriegerkulturen, in denen 3/4 aller Männer einfach nur überflüssiger Ballast sind, die in einem Krieg verheizt werden müssen. Fundamentalismus mit der Tendenz zur Selbstzerstörung ist ein prinzipielles Problem der Kriegerkultur Islam.
mit stinken nur türkische Importe die sich hier aufführen wie Affen und keiner sagt was dagegen aus Angst "nazi" genannt zu werden.
Da bin ich ausnahmsweise deiner Meinung.
Und seither wurde der Islam zunehmend Staatsreligon inder Türkei, was die Ausrottung und Vertreibung fast aller Christen in Kleinasien zufolge hatte.
Die angebliche Vertreibung und Exekution der Armenier war vor 1923…
Außerdem gab es bewiesenermaßen und auch logischerweise keinen „Völkermord“ an den Armeniern.
Der Islam ist keineswegs Staatsreligion in der Türkei.
Es gibt genug Beispiele für Schikanen.
Bring doch welche.
Es gibt Beweise für das Gegenteil.
Eine arg naive Sicht der Welt. Araber z.B. haben doppelt soviele Sklaven aus Afrika geholt als jemals in die Neue Welt gebracht wurden. In den USA haben gibt es noch Neger - in Arabien gibt es keine Neger mehr.
Weißt du eigentlich überhaupt was Pluralismus ist???
Guck mal auf Wikipedia nach ;)
Blödsinn. Dann müsste die halbe Welt aus Anglikanern bestehen.
Nur weil sie die Gebiete kolonialisiert haben, heißt es nicht, dass sie sich dort angesiedelt haben.
Lies ein paar Geschichtsbücher über den Kolonialismus – und bitte keine von britischen Ex-Kolonialherren…
Schon mal was vom Sepoy-Aufstand gehört?
Anobsitar
07.01.2007, 13:06
Die angebliche Vertreibung und Exekution der Armenier war vor 1923…
Und? Warum leugnen die Türken das noch immer ab?
Außerdem gab es bewiesenermaßen und auch logischerweise keinen „Völkermord“ an den Armeniern.
In Frankreich wärest Du jetzt mit den dortigen Gesetzen in Konflikt geraten, die eine Verharmlosung von Völkermord nicht mehr zulassen. Es lag in der Absicht der muslimischen Türken die christlichen Armenier in Kleinasien zu vernichten und aus Kleinasien zu vertreiben, was ihnen auch gelungen ist. Der Völkermord an den Armeniern wird lediligch von den Türken selbst - also den Tätern - bezweifelt. Auf den Rest gehe ich auch nicht mehr weiter ein, da ich langsam das Gefühl habe mit einem Alzheimer Patienten zu sprechen.
AgitatorX
07.01.2007, 13:22
Aha, jetzt gabs also den Völkermord an den Armeniern nicht? das alles bilden sich nur dumme Christen ein, die haben keine Ahnung und den falschen Glauben ... ist gut ;)
Es lag in der Absicht der muslimischen Türken die christlichen Armenier in Kleinasien zu vernichten und aus Kleinasien zu vertreiben
Der Grundgedanke dieser Behauptung allein macht keinen Sinn:
Die Türkei befand sich 1915 in einem Dreifrontenkrieg, v.a. an der Ostfront verlief es sehr schlecht.
Warum sollte die Regierung dringend an der Front benötigte Einheiten für einen Völkermord verbrauchen, den sie auch nach einem Sieg hätte begehen können?
Außerdem hätte der Völkermord – wenn er passiert wäre – keinen religiösen Hintergrund gehabt, sondern wäre ein Racheakt gewesen, da die Huntschakterroristen davor zahlreiche Muslime massakriert hatten, um so einen Völkermord zu provozieren und ein Alibi für einen Angriff Russlands zu liefern.
Dafür gibt es Beweise.
Der Völkermord an den Armeniern wird lediligch von den Türken selbst - also den Tätern - bezweifelt.
Vor allem, da die heutigen Türken damals lebten…
Außerdem gibt es zahlreiche Nicht-Türken, die wissen, dass es keinen Völkermord an den Armeniern gegeben hat, wie z.B. Bernard Lewis, Louise Nalbandian (eine Armenierin), etc. etc. etc….
wen wunderts? normal dass der lehmann angst hat vor der konkurrenz hat ;).
Anobsitar
07.01.2007, 18:46
Der Grundgedanke dieser Behauptung ...
Lies selbst hier nach:
http://www.zeit.de/2005/13/Armenier?page=1
Eni Zitat hieraus - aber man sollte es wirklich insgesamt lesen:
... Kein anderes Land ist in das Schicksal der Armenier so verstrickt gewesen wie Deutschland. Hunderte seiner Offiziere hatten den operativen Oberbefehl über die Armee des türkischen Kriegsverbündeten. Einige Generäle mischten bei der Planung und Durchführung der Deportationen mit, alle waren Zeugen. Über das Netzwerk ihrer Konsulate war die Reichsregierung bis in die hintersten anatolischen Dörfer über alle Stationen der Todesmärsche und Massaker informiert. Die deutschen Konsuln überfluteten die Botschaft in Konstantinopel, das Auswärtige Amt und das Kanzleramt in Berlin mit verzweifelten Appellen, den Mordtaten des Verbündeten entgegenzutreten. Unter eine Vorlage des Botschafters Paul Graf Wolff-Metternich schrieb Reichskanzler Theobald von Bethmann-Hollweg: »Unser einziges Ziel ist, die Türkei bis zum Ende des Krieges an unserer Seite zu halten, ob darüber Armenier zugrunde gehen oder nicht.« ...
Sterntaler
08.01.2007, 06:25
die Verehrung eines MAnnes, der mit 51 Jahren eine 6 jährige Heiratet und mit 9 Jahren das Kind Aisha befruchtet ist nicht mit europäischen Wertekanon vereinbar.
http://img113.imageshack.us/img113/9739/screenshot0801200707494pj1.png
http://www.youtube.com/watch?v=d9oX5Q2ftmA&eurl=
Wie heißt so schön: It's open season , in the war of Fear, im Video heißt es Motherfucker.
http://img456.imageshack.us/img456/1105/screenshot0801200707275et9.png
Sind wir Klar?
http://img456.imageshack.us/img456/1598/screenshot0801200707014zk3.png
http://img146.imageshack.us/img146/9803/screenshot0801200707011ia1.png
Lies selbst hier nach:
http://www.zeit.de/2005/13/Armenier?page=1
Eni Zitat hieraus - aber man sollte es wirklich insgesamt lesen:
... Kein anderes Land ist in das Schicksal der Armenier so verstrickt gewesen wie Deutschland. Hunderte seiner Offiziere hatten den operativen Oberbefehl über die Armee des türkischen Kriegsverbündeten. Einige Generäle mischten bei der Planung und Durchführung der Deportationen mit, alle waren Zeugen. Über das Netzwerk ihrer Konsulate war die Reichsregierung bis in die hintersten anatolischen Dörfer über alle Stationen der Todesmärsche und Massaker informiert. Die deutschen Konsuln überfluteten die Botschaft in Konstantinopel, das Auswärtige Amt und das Kanzleramt in Berlin mit verzweifelten Appellen, den Mordtaten des Verbündeten entgegenzutreten. Unter eine Vorlage des Botschafters Paul Graf Wolff-Metternich schrieb Reichskanzler Theobald von Bethmann-Hollweg: »Unser einziges Ziel ist, die Türkei bis zum Ende des Krieges an unserer Seite zu halten, ob darüber Armenier zugrunde gehen oder nicht.« ...
Erklärt immernoch nicht, warum das nicht schwachsinnig sein soll.
Ich s erzähl dir mal, was du insgesamt lesen solltest: "Die andere Seite der Medaille" von Sahin Ali Söylemezoglu. Und komm jetzt nicht damit, dass es Propaganda sei, nur weil der Autor ein Türke ist.
Er hat ausschließlich nicht-türkische Quellen benutzt.
Bevor du mit mir oder irgend einem anderen Türken über dieses Thema disskutieren willst, dann lies vorher das Buch:]
Anobsitar
10.01.2007, 19:16
... Und komm jetzt nicht damit, dass es Propaganda sei, nur weil der Autor ein Türke ist. ...
Der Völkermord an den Armeniern hat stattgefunden. Mindestens eine Million Menschen wurden von Türken ermordet. Auch nach 1923 wurde niemand dafür bestraft.
...
Am Telefon begrüße ich den Historiker Medardus Brehl, vom Institut für Diaspora- und Genozidforschung an der Ruhruniversität Bochum. Herr Brehl, es ist in der internationalen historischen Forschung inzwischen ja unumstritten, dass 1915 ein Völkermord an den Armeniern stattgefunden hat. Einzig die Türkei bestreitet das und hier im Radiofeuilleton heute Vormittag hat sich Professor Faruk Sen, der Leiter des Zentrums für Türkeistudien in Essen, vehement gegen den Begriff Völkermord gewehrt. Warum eigentlich?
Brehl: Das hat damit zu tun, dass das Ereignis selbst - der Völkermord an den Armeniern - in der osmanischen Türkei 1915/1916 selbst einer der Gründungsmomente dieser modernen Türkei gewesen ist. Das heißt, der Völkermord selbst ist eingebunden in einen Umgestaltungsprozess des osmanischen Vielvölkerstaats in einen modernen türkischen Nationalstaat, in einen homogenen, türkischen Nationalstaat mit der Verwirklichung einer homogenen, türkischen Bevölkerung im Kernland Kleinasiens. Und das ist ein ganz, ganz zentraler Punkt.
Das heißt, es ist einer der Gründungsmomente der modernen Türkei. Und mit der Anerkennung dieses Völkermordes würde man natürlich auf diese Geschichte der modernen Türkei und ihrer Gründung selbst einen dunklen Punkt und einen Makel werfen. Das ist sicherlich einer der Gründe, warum die Anerkennung dieses Ereignisses als eines intendierten und geplanten Völkermords - was sich auch so nachweisen lässt und von der historischen Forschung ja auch nachgewiesen worden ist - das begründet halt, warum man sich so dagegen wehrt, diesen Begriff anzuwenden oder anzuerkennen.
Brink: Für Sie ist es also unumstritten, dass man den Begriff Völkermord, also Genozid, anwenden kann in diesem Falle?
Brehl: Es ist unumstritten, dass man diesen Begriff Völkermord anwenden kann. Es ist historisch nachgewiesen, es lässt sich auch juristisch nachweisen, es passt auch hundertprozentig unter die Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermords von 1948 und zwar nicht nur hinsichtlich dessen, dass die dort geschilderten Taten, die als Völkermord bezeichnet werden, auf die Ereignisse von 1915/16 zutreffen sollen, die Gültigkeit der Völkermordkonvention selbst wird auch auf Ereignisse in der Vergangenheit angewendet. Das steht in der Präambel der Völkermordkonvention selbst darin. ...
quelle: http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/thema/477883/
Liegnitz
10.01.2007, 19:29
ganz meine Meinung. Ganz langsam scheint auch dort ein Lernprozess eingeleitet zu werden.
http://www.morgenpost.de/content/2007/01/03/politik/874637.html
Richtig . finde ich auch. Unsere christliche Religion in abendländischer Tradition bedarf keiner anderen Relgion und Ahteismut kann man nicht verhindern, wenn Gott dies zuläßt und die Christen im hl. Abendland schwinden läßt.
Der Völkermord an den Armeniern hat stattgefunden. Mindestens eine Million Menschen wurden von Türken ermordet. Auch nach 1923 wurde niemand dafür bestraft.
...
Am Telefon begrüße ich den Historiker Medardus Brehl, vom Institut für Diaspora- und Genozidforschung an der Ruhruniversität Bochum. Herr Brehl, es ist in der internationalen historischen Forschung inzwischen ja unumstritten, dass 1915 ein Völkermord an den Armeniern stattgefunden hat. Einzig die Türkei bestreitet das und hier im Radiofeuilleton heute Vormittag hat sich Professor Faruk Sen, der Leiter des Zentrums für Türkeistudien in Essen, vehement gegen den Begriff Völkermord gewehrt. Warum eigentlich?
Brehl: Das hat damit zu tun, dass das Ereignis selbst - der Völkermord an den Armeniern - in der osmanischen Türkei 1915/1916 selbst einer der Gründungsmomente dieser modernen Türkei gewesen ist. Das heißt, der Völkermord selbst ist eingebunden in einen Umgestaltungsprozess des osmanischen Vielvölkerstaats in einen modernen türkischen Nationalstaat, in einen homogenen, türkischen Nationalstaat mit der Verwirklichung einer homogenen, türkischen Bevölkerung im Kernland Kleinasiens. Und das ist ein ganz, ganz zentraler Punkt.
Das heißt, es ist einer der Gründungsmomente der modernen Türkei. Und mit der Anerkennung dieses Völkermordes würde man natürlich auf diese Geschichte der modernen Türkei und ihrer Gründung selbst einen dunklen Punkt und einen Makel werfen. Das ist sicherlich einer der Gründe, warum die Anerkennung dieses Ereignisses als eines intendierten und geplanten Völkermords - was sich auch so nachweisen lässt und von der historischen Forschung ja auch nachgewiesen worden ist - das begründet halt, warum man sich so dagegen wehrt, diesen Begriff anzuwenden oder anzuerkennen.
Brink: Für Sie ist es also unumstritten, dass man den Begriff Völkermord, also Genozid, anwenden kann in diesem Falle?
Brehl: Es ist unumstritten, dass man diesen Begriff Völkermord anwenden kann. Es ist historisch nachgewiesen, es lässt sich auch juristisch nachweisen, es passt auch hundertprozentig unter die Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermords von 1948 und zwar nicht nur hinsichtlich dessen, dass die dort geschilderten Taten, die als Völkermord bezeichnet werden, auf die Ereignisse von 1915/16 zutreffen sollen, die Gültigkeit der Völkermordkonvention selbst wird auch auf Ereignisse in der Vergangenheit angewendet. Das steht in der Präambel der Völkermordkonvention selbst darin. ...
quelle: http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/thema/477883/
Warum gehst du nicht auf meine Frage ein?
Geh und lies das Buch, das ich dir empfohlen habe, komm dann wieder, ja?...
Anobsitar
10.01.2007, 19:45
Warum gehst du nicht auf meine Frage ein?
Geh und lies das Buch, das ich dir empfohlen habe, komm dann wieder, ja?...
Es gibt keinen Zweifel daran, dass Türken den Völkermord an den Armeniern durchgeführt haben.
Es gibt keinen Zweifel daran, dass Türken den Völkermord an den Armeniern durchgeführt haben.
Immernoch keine Antwort auf meine Frage...:rolleyes:
Wenn du dir das Buch tatsächlich nicht leisten kannst, dann geh zumindest auf http://armenianquestion.org/page.php
Anobsitar
11.01.2007, 04:47
...
Yasin, der Völkermord an den Armeniern hat stattgefunden. Da gibt es keine Zweifel.
Yasin, der Völkermord an den Armeniern hat stattgefunden. Da gibt es keine Zweifel.
Beweise fehlen dir Freundchen:]
Les doch einfach bitte mal das Buch - kostet nur ca.15-20 Euro
Anobsitar
11.01.2007, 19:33
Beweise fehlen dir Freundchen ...
Dei Beweislage der Historiker ist vollkommen klar. Der Völkermord an den Armeniern hat stattgefunden.
Leugnung von Völkermord beinhaltet mit hoher Wahrhscheinlichkeit die Wiederholung von Völkermord. In Gefahr stehen immer auch die Kurden oder die Aleviten in der Türkei. Es gibt übrigens nicht nur den Völkermord an den Armeniern sondern auch den Völkermord an den Aramäern. Die letzten Sanktionen (Sprachverbot, Gottesdienstverbot in aramäischer Sprache, Verbot der Priesterausblidung) fanden 1998 statt, wenn ich recht informiert bin.
Bruddler
11.01.2007, 19:38
Dei Beweislage der Historiker ist vollkommen klar. Der Völkermord an den Armeniern hat stattgefunden.
Yasin, wuerde bei uns die Armenien-Lüge genau wie die Auschwitz-Lüge unter Strafe stehen, haettest Du Dich längst strafbar gemacht..... !
Dei Beweislage der Historiker ist vollkommen klar. Der Völkermord an den Armeniern hat stattgefunden.
Leugnung von Völkermord beinhaltet mit hoher Wahrhscheinlichkeit die Wiederholung von Völkermord. In Gefahr stehen immer auch die Kurden oder die Aleviten in der Türkei. Es gibt übrigens nicht nur den Völkermord an den Armeniern sondern auch den Völkermord an den Aramäern. Die letzten Sanktionen (Sprachverbot, Gottesdienstverbot in aramäischer Sprache, Verbot der Priesterausblidung) fanden 1998 statt, wenn ich recht informiert bin.
Wie soll man mit jemandem wie dir über so etwas disskutieren?
Das Buch kann ich dir leider nicht abschreiben, lies es einfach, und wenn nicht, dann sei schön leise:no_no:
Ich hab anhand zweier Berichte bewiesen, dass es Christen in der Türkei heute gut geht.:] Lass es mein christlicher Freund, immerhin glaubst du an Gott im Gegensatz zu Typen wie WahabitenFan oder l.phönix...
Anobsitar
11.01.2007, 20:54
Wie soll man mit jemandem wie dir über so etwas disskutieren? ...
Man braucht darüber nicht diskutieren. Die Türken haben diesen Völkermord begangen, die Armenier haben darunter gelitten - das steht außer Zweifel. Die Diskussion startet erst wieder ab dem Moment, wo man sich fragen muss, warum Türken diesen Völkermord nicht verarbeiten können.
Anobsitar
11.01.2007, 21:06
... dass es Christen in der Türkei heute gut geht. ...
Welchen Christen? Denen man vor 35 Jahren die Priesterseminare geschlossen hat und denen auch heute nicht erlaubt ist Priester auszubilden?
Wahabiten Fan
12.01.2007, 10:25
Richtig . finde ich auch. Unsere christliche Religion in abendländischer Tradition bedarf keiner anderen Relgion und Ahteismut kann man nicht verhindern, wenn Gott dies zuläßt und die Christen im hl. Abendland schwinden läßt.
Und wenn man jetzt in "der Ewigkeit" doch auch langsam alt wird?:=
Man braucht darüber nicht diskutieren. Die Türken haben diesen Völkermord begangen, die Armenier haben darunter gelitten - das steht außer Zweifel. Die Diskussion startet erst wieder ab dem Moment, wo man sich fragen muss, warum Türken diesen Völkermord nicht verarbeiten können.
Glaub doch an den Schwachsinn, doch wenn du darüber "diskutieren" möchtest solltest du das nicht in einem Religionsforum tun...
Welchen Christen? Denen man vor 35 Jahren die Priesterseminare geschlossen hat und denen auch heute nicht erlaubt ist Priester auszubilden?
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=35192
leuchtender Phönix
13.01.2007, 15:54
Glaub doch an den Schwachsinn, doch wenn du darüber "diskutieren" möchtest solltest du das nicht in einem Religionsforum tun...
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=35192
Dem armenischen Patriarchen wäre es warscheinlich schlimm ergangen, wenn er etwas kritisches gesagt hätte. So wie Ohman Pamuk.
Gesetz gegen Beleidigung des Türkentums: Mit diesem nationalistischen Gummigesetz, haben Kritiker nichts zu lachen. Am Ende hätten er und seine anhänger darunter zu leiden.
Dem armenischen Patriarchen wäre es warscheinlich schlimm ergangen, wenn er etwas kritisches gesagt hätte. So wie Ohman Pamuk.
Gesetz gegen Beleidigung des Türkentums: Mit diesem nationalistischen Gummigesetz, haben Kritiker nichts zu lachen. Am Ende hätten er und seine anhänger darunter zu leiden.
1) Das Gesetz ähnelt dem Holocaust-Leugner Gesetz Deutschlands:
In Deutschland will man somit die Nazis schwächen - in der Türkei die Huntschakisten.
2) Er heißt Orhan Pamuk.
3) Wie erklärst du dir eigentlich, dass eine amerikanische Delegaton zum gleichen Ergebnis gekommen ist?
4) Wie aus dem Bericht der amerikanischen Delegation hervorgeht kann man sehr wohl Kritik an der Regierung ausüben, man darf nur z.B. nicht behaupten, dass es einen Völkermord gegeben haben soll.
Also hätte der Patriarch keinen zur Furcht.
Anobsitar
13.01.2007, 16:45
...
4) Wie aus dem Bericht der amerikanischen Delegation hervorgeht kann man sehr wohl Kritik an der Regierung ausüben, man darf nur z.B. nicht behaupten, dass es einen Völkermord gegeben haben soll.
Also hätte der Patriarch keinen zur Furcht.
Es hat aber den Völkermord an den Armeniern gegeben.
Hubba Bubba
13.01.2007, 16:47
Es hat aber den Völkermord an den Armeniern gegeben.
Jetzt geht das wieder los.
Bitte nicht auch noch dieser Tread.:rolleyes:
Anobsitar
13.01.2007, 17:08
Jetzt geht das wieder los.
Bitte nicht auch noch dieser Tread.:rolleyes:
Kann ich nIx dafür - ich diskutiere das nicht, sondern stelle lediglich richtig. Den Völkermord an den Armeniern hat es zweifelsfrei gegeben. Das ist Stand der historischen Forschung. Dass es in der Türkei Gesetze gibt, die es verbieten dass jemand die Wahrheit sagt und darüerb hinasu mafisöe Strukturen die ohnehin erzwingen, dass viele Leute in der Öffentlichkeit lügen - ist ein kompett anderes Problem.
IslamMeansPeace
17.01.2007, 15:36
Aber das alles ist Geschichte. Der Islam kommt.
Schön, dass du es auch endlich gemerkt hast. Der Islam kommt und ist nicht mehr zu stoppen! Die Menschen konventieren und konventieren! Es ist eine Frage der Zeit bis Europa die grüne Flagge des Islams trägt und das NICHT aus ZWANG, sondern aus Einsicht! Wir werden niemals einen zwingen unsere Religionen anzunehmen, aber wir werden jemanden der sich für unsere Religion interessiert versuchen aufzuklären und daran kann uns KEIN Möchtegern-Kreuzritter hindern. 17 % in Deutschland haben einen Migrations-Hintergrund, von denen noch mal mehr als die Hälfte Muslimen sind, d.h. wir kommen nicht Morgen, oder vielleicht nicht Übermorgen, ABER wir kommen mit den Jahren. Die christliche Kirche hat versagt! Es wird Zeit, dass wir die Sache in die Hand nehmen, um das Volk nicht weiter von Gott zu distanzieren, sondern zu binden. Die Christen haben einen Propheten als gottes Sohn abgestempelt, was ihnen zum Verhängnis wurde. Wir werden weiter machen, egal was für einen Blödsinn hier schreibt, wir werden weiterhin FRIEDLICH unsere Reden halten. Ich wette mich euch, nicht einmal 95 % von euch haben den Koran gelesen und reden hier von einer 1001 Nacht Geschichte. Und deshalb lache ich darüber, man kann einfach keine Lawine mehr aufhalten, entweder man springt mit ihr mit oder man geht unter im Schnee. Könnt ihr euch noch errinnern, als die Osmanen vor den Toren von Wien standen? Diesmal stehen wir nicht vor den Toren von Wien, sondern vor den Toren von Helsinki! Egal, wie ihr auch den Islam schlecht macht, tut mir Leid, es ist vorbei. Wie sagt man so schön in Hamburch "AUS DIE MAUS"!;)
Gruß Matin
Wahabiten Fan
17.01.2007, 15:46
Schön, dass du es auch endlich gemerkt hast. Der Islam kommt und ist nicht mehr zu stoppen! Die Menschen konventieren und konventieren! Es ist eine Frage der Zeit bis Europa die grüne Flagge des Islams trägt und das NICHT aus ZWANG, sondern aus Einsicht! Wir werden niemals einen zwingen unsere Religionen anzunehmen, aber wir werden jemanden der sich für unsere Religion interessiert versuchen aufzuklären und daran kann uns KEIN Möchtegern-Kreuzritter hindern. 17 % in Deutschland haben einen Migrations-Hintergrund, von denen noch mal mehr als die Hälfte Muslimen sind, d.h. wir kommen nicht Morgen, oder vielleicht nicht Übermorgen, ABER wir kommen mit den Jahren. Die christliche Kirche hat versagt! Es wird Zeit, dass wir die Sache in die Hand nehmen, um das Volk nicht weiter von Gott zu distanzieren, sondern zu binden. Die Christen haben einen Propheten als gottes Sohn abgestempelt, was ihnen zum Verhängnis wurde. Wir werden weiter machen, egal was für einen Blödsinn hier schreibt, wir werden weiterhin FRIEDLICH unsere Reden halten. Ich wette mich euch, nicht einmal 95 % von euch haben den Koran gelesen und reden hier von einer 1001 Nacht Geschichte. Und deshalb lache ich darüber, man kann einfach keine Lawine mehr aufhalten, entweder man springt mit ihr mit oder man geht unter im Schnee. Könnt ihr euch noch errinnern, als die Osmanen vor den Toren von Wien standen? Diesmal stehen wir nicht vor den Toren von Wien, sondern vor den Toren von Helsinki! Egal, wie ihr auch den Islam schlecht macht, tut mir Leid, es ist vorbei. Wie sagt man so schön in Hamburch "AUS DIE MAUS"!;)
Gruß Matin
"Und wenn das Volk der Schrift geglaubt hätte und gottesfürchtig gewesen wäre, Wir hätten gewiss die Übel von ihnen genommen und hätten sie in die Gärten der Wonne geführt!"
Und wenn sie nicht gestorben sind dann leben sie noch heute und jetzt liebe Kinder wird schön geschlafen!
IslamMeansPeace
17.01.2007, 15:48
"Und wenn das Volk der Schrift geglaubt hätte und gottesfürchtig gewesen wäre, Wir hätten gewiss die Übel von ihnen genommen und hätten sie in die Gärten der Wonne geführt!"
Und wenn sie nicht gestorben sind dann leben sie noch heute und jetzt liebe Kinder wird schön geschlafen!
Schwer die Wahrheit zu vertragen mein lieber Parasiten-Fan? Weißt du was? Lebe damit... Hehe
Wahabiten Fan
17.01.2007, 15:59
Schwer die Wahrheit zu vertragen mein lieber Parasiten-Fan? Weißt du was? Lebe damit... Hehe
Die Frage ist halt immer für wen!?
Und er schuf ihn aus Lehm und er sprach "sei" und er "war"!
Aber dass du die Bewohner Mekkas und Medinas als Parasiten bezeichnest ist zumindest mal lobenswert!
Anobsitar
17.01.2007, 16:06
Schwer die Wahrheit zu vertragen mein lieber Parasiten-Fan? Weißt du was? Lebe damit... Hehe
Von wem redet Ohammerd eigentlich wenn er "Wir" sagt? Von Gott in der Mehrzahl? Von sich und Gott gleichzeitig?
IslamMeansPeace
17.01.2007, 16:08
Die Frage ist halt immer für wen!?
Und er schuf ihn aus Lehm und er sprach "sei" und er "war"!
Aber dass du die Bewohner Mekkas und Medinas als Parasiten bezeichnest ist zumindest mal lobenswert!
Parasiten Fan du hast doch überhaupt keine Fachkompetenz, als tue nicht so, denn du ziehst dich und dein gesamtes Ich ins Lächerliche! Die Bewohner Mekkas und Medinas sind Wahabiten, du pauschalisiert schon wieder, immer und immer wieder wie ein Volltrottel! Deine Vorfahren waren Affen oder? Kannst auch die Geräusche deiner Vorfahren nachahmen? Wenn ja, gehörst du in den Zoo, genau so wie deine Argumente.... Moinsen
IslamMeansPeace
17.01.2007, 16:09
Von wem redet Ohammerd eigentlich wenn er "Wir" sagt? Von Gott in der Mehrzahl? Von sich und Gott gleichzeitig?
Deutsche Sprache... schwere Sprache du Idi! ;)
Wahabiten Fan
17.01.2007, 16:28
Parasiten Fan du hast doch überhaupt keine Fachkompetenz, als tue nicht so, denn du ziehst dich und dein gesamtes Ich ins Lächerliche! Die Bewohner Mekkas und Medinas sind Wahabiten, du pauschalisiert schon wieder, immer und immer wieder wie ein Volltrottel! Deine Vorfahren waren Affen oder? Kannst auch die Geräusche deiner Vorfahren nachahmen? Wenn ja, gehörst du in den Zoo, genau so wie deine Argumente.... Moinsen
"Und die Erde haben wir zu einem Bett gemacht und die Berge zu Pflöcken! Und 7 starke Himmel haben wir gebaut und den Untersten mit Leuchten ausgeschmückt und zum Schutz!"
Musst dich aber nicht schämen, wenn du von der Evolution nichts weisst!
"Und alleine dass Korn spriest und die Dattelpalme, die Trauben und Früchte aller Art wachsen! Wenn das keine Zeichen sind...!"
Mach dir nichts draus Muselchen! Wir haben als Kinder alle mal an Märchen geglaubt und das mit dem Erwachsen werden ist halt nicht so einfach!
Anobsitar
17.01.2007, 16:49
Deutsche Sprache... schwere Sprache du Idi! ;)
Warum können Muslime nie Fragen beantworten, wenn man sie was über ihren angelichen Glauben fragt? Weil sie keinen haben? Oder weil jeder was ganz unterschiedliches glaubt? oder weil man Angst davor hat sich verbindlich zu machen?
Schön, dass du es auch endlich gemerkt hast. Der Islam kommt und ist nicht mehr zu stoppen! Die Menschen konventieren und konventieren! Es ist eine Frage der Zeit bis Europa die grüne Flagge des Islams trägt und das NICHT aus ZWANG, sondern aus Einsicht! Wir werden niemals einen zwingen unsere Religionen anzunehmen, aber wir werden jemanden der sich für unsere Religion interessiert versuchen aufzuklären und daran kann uns KEIN Möchtegern-Kreuzritter hindern. 17 % in Deutschland haben einen Migrations-Hintergrund, von denen noch mal mehr als die Hälfte Muslimen sind, d.h. wir kommen nicht Morgen, oder vielleicht nicht Übermorgen, ABER wir kommen mit den Jahren. Die christliche Kirche hat versagt! Es wird Zeit, dass wir die Sache in die Hand nehmen, um das Volk nicht weiter von Gott zu distanzieren, sondern zu binden. Die Christen haben einen Propheten als gottes Sohn abgestempelt, was ihnen zum Verhängnis wurde. Wir werden weiter machen, egal was für einen Blödsinn hier schreibt, wir werden weiterhin FRIEDLICH unsere Reden halten. Ich wette mich euch, nicht einmal 95 % von euch haben den Koran gelesen und reden hier von einer 1001 Nacht Geschichte. Und deshalb lache ich darüber, man kann einfach keine Lawine mehr aufhalten, entweder man springt mit ihr mit oder man geht unter im Schnee. Könnt ihr euch noch errinnern, als die Osmanen vor den Toren von Wien standen? Diesmal stehen wir nicht vor den Toren von Wien, sondern vor den Toren von Helsinki! Egal, wie ihr auch den Islam schlecht macht, tut mir Leid, es ist vorbei. Wie sagt man so schön in Hamburch "AUS DIE MAUS"!;)
Gruß Matin
Lieber Matin, in einem Krieg hat immer der gewonnen, der am Ende noch steht, nicht derjenige, der vor dem Krieg bereits den Sieg bejubelt hat. Das hat der Islam in Deutschland bisher noch nicht verstanden und Du auch nicht.
Wir Deutsche sind arbeitssame und gute Menschen, während der Moslem von seiner Natur aus ein Schmarotzer ist. Er legt sich gerne ins gemachte Bett und fordert andere auf ihn zu versorgen. Noch klappt das, aber wie lange noch?
Wenn Deutsche, zum Beispiel aufgrund eines Wirtschaftscrashs wie in der Weimarer Republik, wieder auf der Straße stehen mit einem Schild um den Hals "Suche Arbeit für Brot. Gleich welche Arbeit", dann möchte ich lieber mit diesem Schild rumstehen als ein Moslem in Deutschland zu sein.
katharina von Medici
17.01.2007, 18:13
Lieber Matin, in einem Krieg hat immer der gewonnen, der am Ende noch steht, nicht derjenige, der vor dem Krieg bereits den Sieg bejubelt hat. Das hat der Islam in Deutschland bisher noch nicht verstanden und Du auch nicht.
Wir Deutsche sind arbeitssame und gute Menschen, während der Moslem von seiner Natur aus ein Schmarotzer ist. Er legt sich gerne ins gemachte Bett und fordert andere auf ihn zu versorgen. Noch klappt das, aber wie lange noch?
Wenn Deutsche, zum Beispiel aufgrund eines Wirtschaftscrashs wie in der Weimarer Republik, wieder auf der Straße stehen mit einem Schild um den Hals "Suche Arbeit für Brot. Gleich welche Arbeit", dann möchte ich lieber mit diesem Schild rumstehen als ein Moslem in Deutschland zu sein.
Dem ist absolut nichts mehr hinzuzufügen!
IslamMeansPeace
17.01.2007, 19:49
Dem ist absolut nichts mehr hinzuzufügen!
Du Hohlbratze bist immer dabei, aber kannat selbst keinen Satz zustande bringen! Viel Erfolg beim Lernen und Artikulieren! :hihi:
IslamMeansPeace
17.01.2007, 19:59
Warum können Muslime nie Fragen beantworten, wenn man sie was über ihren angelichen Glauben fragt? Weil sie keinen haben? Oder weil jeder was ganz unterschiedliches glaubt? oder weil man Angst davor hat sich verbindlich zu machen?
Lieber Anobsitar, es sind einfach so viele Blöde fragen, die man nicht Beantworten muss. Ich habe es anfangs versucht zu Erklären, aber was bringt das Erklären, wenn die meisten das einfach ins Lächerliche ziehen, ohne es wirklich gelesen zu haben oder gar verstehen haben wollten!
IslamMeansPeace
17.01.2007, 20:07
"Und die Erde haben wir zu einem Bett gemacht und die Berge zu Pflöcken! Und 7 starke Himmel haben wir gebaut und den Untersten mit Leuchten ausgeschmückt und zum Schutz!"
Musst dich aber nicht schämen, wenn du von der Evolution nichts weisst!
"Und alleine dass Korn spriest und die Dattelpalme, die Trauben und Früchte aller Art wachsen! Wenn das keine Zeichen sind...!"
Mach dir nichts draus Muselchen! Wir haben als Kinder alle mal an Märchen geglaubt und das mit dem Erwachsen werden ist halt nicht so einfach!
Schön, dass dein Papa dir von der Evolution erzählt hat, und du dadurch als Ungläubiger durch die Welt gehst. Wärst du bloß wenigstens Christ, dann hätte ich mit dir kommunzieren können, aber mit einem der Heide ist bringt das alles nichts. Mit Affen disktutiert man nämlich nicht, sondern füttert sie mit kleinen Snacks wie z.B. Bananen! ;)
leuchtender Phönix
17.01.2007, 20:07
Parasiten Fan du hast doch überhaupt keine Fachkompetenz, als tue nicht so, denn du ziehst dich und dein gesamtes Ich ins Lächerliche! Die Bewohner Mekkas und Medinas sind Wahabiten, du pauschalisiert schon wieder, immer und immer wieder wie ein Volltrottel! Deine Vorfahren waren Affen oder? Kannst auch die Geräusche deiner Vorfahren nachahmen? Wenn ja, gehörst du in den Zoo, genau so wie deine Argumente.... Moinsen
Natürlich stammt er von affen ab. So wie die meisten Menschen. Aber laut dem Märchenbuch Koran wurden die ersten Menschen aus dreck erschaffen.
Bevor Mohammed sich aufmachte seine Mörderreligion zu verbreiten lebten in Mekka und Medina Menschen verschiedener Religionen friedlich zusammen.
leuchtender Phönix
17.01.2007, 20:11
Schön, dass dein Papa dir von der Evolution erzählt hat, und du dadurch als Ungläubiger durch die Welt gehst. Wärst du bloß wenigstens Christ, dann hätte ich mit dir kommunzieren können, aber mit einem der Heide ist bringt das alles nichts. Mit Affen disktutiert man nämlich nicht, sondern füttert sie mit kleinen Snacks wie z.B. Bananen! ;)
Du bist natürlich zu unwissen um zu kapieren wie die Evolution funktioniert. Du glaubst ja noch an das Märchen von der Schöpfung in 7 Tagen oder? Die religiösen Märchenbücher konnten doch nie entscheidende Fragen klären. Weder Dinoskelette noch die Ähnlichkeit verschiedener Spezies.
Schön das du gerne mit Affen spielst. Da hast du wenigstens jemanden auf deinem geistigen Niveau.
IslamMeansPeace
17.01.2007, 20:27
Du bist natürlich zu unwissen um zu kapieren wie die Evolution funktioniert. Du glaubst ja noch an das Märchen von der Schöpfung in 7 Tagen oder? Die religiösen Märchenbücher konnten doch nie entscheidende Fragen klären. Weder Dinoskelette noch die Ähnlichkeit verschiedener Spezies.
Schön das du gerne mit Affen spielst. Da hast du wenigstens jemanden auf deinem geistigen Niveau.
Ohje, noch so ein Ungläubiger der Affen AG! Bitte weiterhin auf Bananen konzentrieren, anstatt im Internet SCHEISSE zu blabbern. ;)
MfG
Matin
Anobsitar
17.01.2007, 20:46
Lieber Anobsitar, es sind einfach so viele Blöde fragen, die man nicht Beantworten muss. Ich habe es anfangs versucht zu Erklären, aber was bringt das Erklären, wenn die meisten das einfach ins Lächerliche ziehen, ohne es wirklich gelesen zu haben oder gar verstehen haben wollten!
Dann beantwort halt einfach die Frage weswegen Gott nach der Ansicht des verbechers Mohammed, die er in Sure 2,6+7 200 Jahre anch seinem Tod hat aufschrieben lassen, warum Gott die Menschen zusätzlich bestraft die er schon damit bestraft hat dass sei Atheisten sein müssen.
Anobsitar
17.01.2007, 20:51
Schön, dass dein Papa dir von der Evolution erzählt hat, und du dadurch als Ungläubiger durch die Welt gehst. Wärst du bloß wenigstens Christ, dann hätte ich mit dir kommunzieren können, aber mit einem der Heide ist bringt das alles nichts. Mit Affen disktutiert man nämlich nicht, sondern füttert sie mit kleinen Snacks wie z.B. Bananen! ;)
Auch du hast mit allen Lebewesen dieser Erde einen gemeinsamen Vorfahren. Dei qwissenschaftlcihe Evoltuionstheroei beisst sich üerbahuot ctih it dre schöofung nur hat sich heraugestellt dass am "BruderEsel" mehr dran sit als so manchem Menchen lieb ist. Dem Grauchen dagegen machen solche Gedankengänge weniger aus. Der Esel ist im Gegensatz zu manchen Menschen eben ein kluges Tier´, was man schon daran sieht, das es zusmamen it dem Ohcesn und sren herrn Jesusu christus in der Krippe gewärmth hat während nciht dei große Volkszählungsdebatte abgehalten worden war.
IslamMeansPeace
17.01.2007, 20:55
Dann beantwort halt einfach die Frage weswegen Gott nach der Ansicht des verbechers Mohammed, die er in Sure 2,6+7 200 Jahre anch seinem Tod hat aufschrieben lassen, warum Gott die Menschen zusätzlich bestraft die er schon damit bestraft hat dass sei Atheisten sein müssen.
Quelle? Das klingt in meinen Ohren nicht wie Musik, also lege mir doch mal Beweise hin, dass die Sure 2,6+7 200 Jahren nach dem Tod meines einzigartigen Propheten (saw) geschrieben wurde!
Bevor Mohammed sich aufmachte seine religion zu verbreiten lebten in Mekka und Medina Menschen verschiedener Religionen friedlich zusammen.
In Mekka nur, weil dies allen wirtschaftlich von äußerst großem Nutzen war, keineswegs aus moralischen Gründen, zumal die damaligen Clans Mekkas keine moralische Gemeinschaft bildeten. Das ganze Rechtssystem beruhte einzig und allein auf Ordnung, es hatte keine moralischen Ziele.
In Medina keineswegs, die Aus und die Chazradsch bekämpften sich gegenseitig schon seit sehr langem. Dann kam Muhammad (s.a.w.s.), wurde als hakam eingesetzt und schlichtete den Streit.
Außerdem hatten die Polytheisten Medinas schon immer Konflikte mit den Juden aus wirtschaftlichen Gründen.
Außerdem lebten unter muslimischer Herrschaft in Medina und Mekka ebenfalls Menschen verschiedener Religionen friedlich zusammen:]
Anobsitar
17.01.2007, 21:37
Quelle? Das klingt in meinen Ohren nicht wie Musik, also lege mir doch mal Beweise hin, dass die Sure 2,6+7 200 Jahren nach dem Tod meines einzigartigen Propheten (saw) geschrieben wurde!
Ist doch Wurst was wann geschrieben wurde odr ob harin el raschid Mohammed nur als ein Märchen erfunden hat. Es ist so doer so eine totale Dreistigkeit was da in Sure 2,6+7 Gott an Sadismus untergejubelt wird.
Anobsitar
17.01.2007, 21:40
... Außerdem lebten unter muslimischer Herrschaft in Medina und Mekka ebenfalls Menschen verschiedener Religionen friedlich zusammen:]
In Mekka und Medina leben Menschern verschiedener Religion friedlich zusammen? Das ist mir neu. Wo denn? Wer denn?
Wahabiten Fan
18.01.2007, 10:43
Schön, dass dein Papa dir von der Evolution erzählt hat, und du dadurch als Ungläubiger durch die Welt gehst. Wärst du bloß wenigstens Christ, dann hätte ich mit dir kommunzieren können, aber mit einem der Heide ist bringt das alles nichts. Mit Affen disktutiert man nämlich nicht, sondern füttert sie mit kleinen Snacks wie z.B. Bananen! ;)
Jaja, der Schöpfer der Himmel und der Erde! Wenn er ein Ding beschliesst, spricht er nur "sei" und es "ist"!
Ach Mohammedönercher,:isok: hättest du doch wenigstens nur soviel Verstand wie unsere nächsten Verwandten, die Schimpansen oder die Bonobos! Unter denen findest du keinen einzigen Mohammedaner! So intelligent sind die schon!
Und in der Schöpfung der Himmel und der Erde und im Wechsel von Tag und Nacht sind in der Tat Zeichen für ein verständiges Volk :bow:
Wahabiten Fan
18.01.2007, 13:21
Du bist natürlich zu unwissen um zu kapieren wie die Evolution funktioniert. Du glaubst ja noch an das Märchen von der Schöpfung in 7 Tagen oder? Die religiösen Märchenbücher konnten doch nie entscheidende Fragen klären. Weder Dinoskelette noch die Ähnlichkeit verschiedener Spezies.
Schön das du gerne mit Affen spielst. Da hast du wenigstens jemanden auf deinem geistigen Niveau.
ALLE Säugetier-Spezies, von der kleinsten Maus bis zur Spezies Mensch, haben die gleichen Organe, den gleichen Skelettaufbau, die gleichen Extremitäten und säugen und zeugen ihre Jungen gleich! Und alle "Weibchen" gebären ihre Jungen unter Schmerzen! Auf die genetische Übereinstimmung möchte ich garnicht eingehen.
Das kannst du aber den Musels, die ihr gesammtes "Wissen" lediglich aus dem Koran beziehen nicht erklären! Ihr Gehirn ist dermassen degeneriert, dass sie es tatsächlich garnicht verstehen können!
Und zur Abstammung des Menschen vom Affen!
Kein Evolutionsbiologe hat je behauptet, der Mensch stamme vom Affen ab!
Menschen und Affen haben gemeinsame Vorfahren und haben sich vor ca. 6 Millionen Jahren getrennt!
dengesiz
18.01.2007, 14:08
Ach Mohammedönercher, hättest du doch wenigstens nur soviel Verstand wie unsere nächsten Verwandten, die Schimpansen oder die Bonobos! Unter denen findest du keinen einzigen Mohammedaner! So intelligent sind die schon!
Findet man unter ihnen Juden oder Christen?Wo bist du Troll herausgekrochen?:hihi:
dengesiz
18.01.2007, 14:13
Das kannst du aber den Musels, die ihr gesammtes "Wissen" lediglich aus dem Koran beziehen nicht erklären! Ihr Gehirn ist dermassen degeneriert, dass sie es tatsächlich garnicht verstehen können!
Aha und wer hat wohl euren Grosseltern ins Gehirn gewichst?Wer kommt schon auf die Idee,solch einen Krieg zu beginnen im Namen der Rasse und Kz's zu errichten.
Steht das in der degenerierten Bibel?
Womit wurde eigentlich dein Gehirn behandelt?Zyklon-B?:))
Ist doch befremdlich ,dass dieses Ungeziefer sich nur in der Anonymität des I-Net ausweint.
Wahabiten Fan
18.01.2007, 14:22
Aha und wer hat wohl euren Grosseltern ins Gehirn gewichst?Wer kommt schon auf die Idee,solch einen Krieg zu beginnen im Namen der Rasse und Kz's zu errichten.
Steht das in der degenerierten Bibel?
Womit wurde eigentlich dein Gehirn behandelt?Zyklon-B?:))
Ist doch befremdlich ,dass dieses Ungeziefer sich nur in der Anonymität des I-Net ausweint.
Ein "schäumender Musel"!
SCHÖÖÖÖN!:hu:
Wahabiten Fan
18.01.2007, 14:34
Findet man unter ihnen Juden oder Christen?Wo bist du Troll herausgekrochen?:hihi:
Hab ich sie nicht gefragt! Ich frag immer nur : "Sind unter euch Mohammedaner?"
Sofort schlagen sie die Hände über dem Kopf zusammen und schütteln den Kopf!!:cool2:
In Mekka und Medina leben Menschern verschiedener Religion friedlich zusammen? Das ist mir neu. Wo denn? Wer denn?
Ich hab absichtlich das Verb im Imperfekt geschrieben, da heutzutage unter der Herrschaft des Wahabismus dies leider nicht so ist.
Anobsitar
20.01.2007, 07:04
Ich hab absichtlich das Verb im Imperfekt geschrieben, da heutzutage unter der Herrschaft des Wahabismus dies leider nicht so ist.
Ah ja - es ist also doch nicht so und es entspricht nicht der Möglichkeiten innerhalb des Islam dies zu ändern. Da hält man sich doch lieber an westlichen toleranten Zivilsiationen schadlos und sprengt lieber ein World Trade Center in die Luft als an die eigene Substanz zu gehen. Gott-Sei-Dank hatte die griechische Antike einen großen Stallausmister - wer weiß wo wir sonst heute wären. :lach:
Bruddler
20.01.2007, 07:23
http://www.gwebspace.de/abrahamweb/erst_denken.gifWie verblödet muss ein Mensch sein, der einer mittelalterlichen, intoleranten Weltanschauung (Islam) huldigt !? http://www.gwebspace.de/abrahamweb/kopfpatsch.gif:shrug:
Ah ja - es ist also doch nicht so und es entspricht nicht der Möglichkeiten innerhalb des Islam dies zu ändern. Da hält man sich doch lieber an westlichen toleranten Zivilsiationen schadlos und sprengt lieber ein World Trade Center in die Luft als an die eigene Substanz zu gehen. Gott-Sei-Dank hatte die griechische Antike einen großen Stallausmister - wer weiß wo wir sonst heute wären. :lach:
Ach, die Muslime sollen den Wahabisten das Land nehmen?
V.a. da die Wahabisten von den Yanks geschützt werden, stimmt's?
Und natürlich waren es normale Muslime, die so etwas willkommen heißen, die das WTC zerstört haben, wobei keine Muslime dabei umgekommen sind...
Wie "reich" du doch an Wissen bist:))
Wahabiten Fan
20.01.2007, 14:10
Ach, die Muslime sollen den Wahabisten das Land nehmen?
V.a. da die Wahabisten von den Yanks geschützt werden, stimmt's?
Und natürlich waren es normale Muslime, die so etwas willkommen heißen, die das WTC zerstört haben, wobei keine Muslime dabei umgekommen sind...
Wie "reich" du doch an Wissen bist:))
"Die" Wahabiten nicht, aber der Clan der Al-Sauds! Das stimmt und das ist ja diese bodenlose Heuchelei, da eindeutig erwiesen ist, dass die Haupt-Sponsoren von Al-Kaida auch zum Al-Saud Clan gehören!!
Anobsitar
20.01.2007, 18:44
Ach, die Muslime sollen den Wahabisten das Land nehmen? ...
Man könnte z.B. einfach darauf verzichten nach Mekka zu hadschen. Schon hätte sich das Problem gegessen.
Man könnte z.B. einfach darauf verzichten nach Mekka zu hadschen. Schon hätte sich das Problem gegessen.
Die Hadsch ist eines der wichtigsten religiösen Gebote des Islam.
Außerdem würden nicht die Hadsch unternehmende Muslime die Wahabiten nicht wirklich stören.
Da ja die Saudis unter dem Schutz der Amerikaner sind kann man gegen sie sowieso nichts unternehmen...
Und natürlich waren es normale Muslime, die so etwas willkommen heißen
Das sind wieder nichts anderes aus die üblichen, altbekannten Lügen seitens unserer "Kulturbereicherer" : das waren doch keine echten Moslems.
Nein natürlich nicht. Und Krieg ist Frieden und die Erde ist eine Scheibe.
die das WTC zerstört haben, wobei keine Muslime dabei umgekommen sind...
Da in den USA Religionszugehörigkeit in offiziellen Dokumenten über Personen nirgends erfaßt wird, kann man darüber keine gesichterte Aussage machen. Du spekulierst Dir nur etwas zusammen.
Wahabiten Fan
25.01.2007, 11:19
Die Hadsch ist eines der wichtigsten religiösen Gebote des Islam.
Außerdem würden nicht die Hadsch unternehmende Muslime die Wahabiten nicht wirklich stören.
Da ja die Saudis unter dem Schutz der Amerikaner sind kann man gegen sie sowieso nichts unternehmen...
Tja, Yasin!
Wenn "Allah" es doch zulässt!!
Wenn es ihm nicht gefallen würde, müsste er doch nur sagen:"sei".....und Aus wäre es mit den Amis!!
scanners
25.01.2007, 11:49
http://www.gwebspace.de/abrahamweb/erst_denken.gifWie verblödet muss ein Mensch sein, der einer mittelalterlichen, intoleranten Weltanschauung (Islam) huldigt !? http://www.gwebspace.de/abrahamweb/kopfpatsch.gif:shrug:
für mich ist jeder Mensch, der an Religion oder Gott glaubt .... nur zu faul selbst zu denken !!!
Wenn es ihm nicht gefallen würde, müsste er doch nur sagen:"sei".....und Aus wäre es mit den Amis!!
Dann würde er aber seine Existenz der gesamten Menschheit offenbaren.
Das Leben hätte keinen Sinn mehr.
scanners
25.01.2007, 17:03
Dann würde er aber seine Existenz der gesamten Menschheit offenbaren.
Das Leben hätte keinen Sinn mehr.
das musst du mir genauer erklären ....
... warum macht Gottes existenz ausgerechnet dann keinen sinn mehr, wenn er sich zu erkennen geben würde??
Ich vermute den gleichen Grund wie bei Ufo Fotos.....
... die sind grundsätzlich unscharf.... :cool2:
das musst du mir genauer erklären ....
... warum macht Gottes existenz ausgerechnet dann keinen sinn mehr, wenn er sich zu erkennen geben würde??
Das Leben, nicht Gottes Existenz würde keinen Sinn mehr machen, und dies, weil das Leben lediglich eine Prüfung ist.
Kann man einem Atheisten nicht so leicht erklären.
Anobsitar
25.01.2007, 17:11
Die Hadsch ist eines der wichtigsten religiösen Gebote des Islam.
Sehe schon. Wieviele Muslime hadschen denn jedes Jahr nach Mekka? 200 Millionen?
Außerdem würden nicht die Hadsch unternehmende Muslime die Wahabiten nicht wirklich stören.
Nichts schmerzt die meisten Menschen so sehr wie ein leerer Geldbeutel.
Da ja die Saudis unter dem Schutz der Amerikaner sind kann man gegen sie sowieso nichts unternehmen...
Die Amerikaner sind schuld daran, weil Muskime nach Mekka hadschen müssen. Aber natürlich - wer sollte denn sonst daran Schuld sein außer den Amerikanern?
Deine Meinung kann man zusammengefasst wohl so zusammenfassen: «Kann man nichts machen!» Ich sehe es allerdings eher so, dass die Muslime den bequemen Standpunkt haben: "Wolle mer se rinlassse?" oder "Auf und nieder, immer wieder ..." nur den Humor hinter der ganzen Angelegenheit vermisse ich leider. Ich finde es recht drastisch, wenn jeder muslimische Pimpelmoser davon überzeugt ist Gottes Willen überhaupt zu kennen, indem er nur auf die Worte eines Massenmörders und Schwerverbrechers hört, der für sich selbst eine ergiebige Einnahmequelle geschaffen hat, die heute eben andere abzapfen.
Anobsitar
25.01.2007, 17:17
Das Leben, nicht Gottes Existenz würde keinen Sinn mehr machen, und dies, weil das Leben lediglich eine Prüfung ist.
Kann man einem Atheisten nicht so leicht erklären.
Setzen, 6!
leuchtender Phönix
25.01.2007, 17:56
Dann würde er aber seine Existenz der gesamten Menschheit offenbaren.
Das Leben hätte keinen Sinn mehr.
Findest du nicht, das du ziemlichen Mist erzählst. Ein Gott, der nicht will das man von ihm weiß aber andererseits Botschaften verschickt nach denen sich die Menschen zu richten haben. So wie die Bibel und das Märchenbuch Koran.
leuchtender Phönix
25.01.2007, 17:59
das musst du mir genauer erklären ....
... warum macht Gottes existenz ausgerechnet dann keinen sinn mehr, wenn er sich zu erkennen geben würde??
Ich vermute den gleichen Grund wie bei Ufo Fotos.....
... die sind grundsätzlich unscharf.... :cool2:
Das überfordert den armen doch total. Der mekrt nicht einmal was für einen stuss er schreibt. Warum würde jemand der nicht will das man von ihm weiß, Botschaften verschicken.
P.S. Ich will nicht, das ihr erfahrt das ich existiere. Es gibt keinen leuchtenden Phönix. Alles nur Einbildung.
leuchtender Phönix
25.01.2007, 18:02
Das Leben, nicht Gottes Existenz würde keinen Sinn mehr machen, und dies, weil das Leben lediglich eine Prüfung ist.
Kann man einem Atheisten nicht so leicht erklären.
Ich hatte mal etwas geantwortet.
Wenn Allah ein so perfekter Gott wäre, könnte er perfekte Menschen erschaffen, die nach seinen Regeln leben. Perfekte Menschen bräuchten nicht geprüft zu werden, weil sie ja perfekt sind.
Schüler müssen gepfrüft werden um festzustellen ob sie fähig sind. Weil man es nicht weiß ob sie es sind.
Autos müssen auf sicherheit geprüft werden. Weil man es nicht weiß ob sie es sind.
Das Verhalten von Hunden muss geprüft werden. Weil man es nicht weiß ob sie es sind.
Bei perfekten Schülern, Autos und Hunden wären Tests und Prüfungen überflüssig.
Wieviele Muslime hadschen denn jedes Jahr nach Mekka? 200 Millionen?
Keine Ahnung. Schau das doch nach.
Nichts schmerzt die meisten Menschen so sehr wie ein leerer Geldbeutel.
Warum sollte der "Geldbeutel" der Saudis leer sein, nur weil paar Leute nicht hadschen?
Die wichtigsten Industriezweige Saudi-Arabiens sind die Erdölraffinerie, die Petrochemie, die Textilindustrie sowie die Dünger-, Zement- und Stahlindustrie.
Also würde es ihnen nichts ausmachen, wenn keiner mehr hadschen würde, immerhin sprechen wir vom Saudi-Arabien des 21. Jahrhunderts, nicht vom Mekka des 6.Jahrhunderts.
Die Wirtschaft hängt nicht mehr von der Religion ab, das war viel früher (an best. Orten) so.
Die Amerikaner sind schuld daran, weil Muskime nach Mekka hadschen müssen.
1) Wenn ich bei einer politischen Diskusion "Amerikaner" sage, dann meine ich amerikanische Politiker und Kapitalisten.
2) Die Yanks sind schuld daran, weil es die Saudis nicht interessiert, ob Muslime hadschen oder nicht.
Würde Amerika (und am besten Europa dazu) Saudi-Arabien boykottieren wären die Saudis am Ende.
Also dürfen wir uns alle bei Mr Bush und seinen Kumpanen bedanken.
Außerdem wäre 1952 eine islamische Demokratie entstanden, doch die CIA hat sich eingemischt und wieder den Schah eingesetzt.
Ich finde es recht drastisch, wenn jeder muslimische Pimpelmoser davon überzeugt ist Gottes Willen überhaupt zu kennen, indem er nur auf die Worte eines Massenmörders und Schwerverbrechers hört, der für sich selbst eine ergiebige Einnahmequelle geschaffen hat, die heute eben andere abzapfen.
1) Erklär mir mal, welche Handlung Muhammads (s.a.w.s.) ihn zu einem "Schwerverbrecher" macht. Dabei darfst du nicht vergessen, dass er im Arabien des 7.Jahrhunderts herrschte.
2) Dass Muhammad (s.a.w.s.) es nicht auf Geld abgesehen hatte und er keineswegs die Einnahmen der Ummah für sein eigenes Vergnügen missbrauchte habe ich ja schon bewiesen.
Findest du nicht, das du ziemlichen Mist erzählst. Ein Gott, der nicht will das man von ihm weiß aber andererseits Botschaften verschickt nach denen sich die Menschen zu richten haben. So wie die Bibel und das Märchenbuch Koran.
Ich habe dir doch schon gesagt, dass du es nicht verstehen würdest.
Wahabiten Fan
25.01.2007, 18:28
Das Leben, nicht Gottes Existenz würde keinen Sinn mehr machen, und dies, weil das Leben lediglich eine Prüfung ist.
Kann man einem Atheisten nicht so leicht erklären.
Und ein Zeichen ist ihnen die Nacht! Wir ( Allah) entziehen ihnen das Tageslicht und siehe, sie sind in der Finsternis!!
leuchtender Phönix
25.01.2007, 18:31
Ich habe dir doch schon gesagt, dass du es nicht verstehen würdest.
Klar. Dir gehen die Argumente aus und kommst mit einer blöden Ausrede. Es ist und bleibt ein totaler Wiederspruch. Aber das keine Antowrt von Gott kommt, deutet nur darauf hin, das es keinen gibt.
Wahabiten Fan
25.01.2007, 18:33
Keine Ahnung. Schau das doch nach.
Warum sollte der "Geldbeutel" der Saudis leer sein, nur weil paar Leute nicht hadschen?
Die wichtigsten Industriezweige Saudi-Arabiens sind die Erdölraffinerie, die Petrochemie, die Textilindustrie sowie die Dünger-, Zement- und Stahlindustrie.
Also würde es ihnen nichts ausmachen, wenn keiner mehr hadschen würde, immerhin sprechen wir vom Saudi-Arabien des 21. Jahrhunderts, nicht vom Mekka des 6.Jahrhunderts.
Die Wirtschaft hängt nicht mehr von der Religion ab, das war viel früher (an best. Orten) so.
1) Wenn ich bei einer politischen Diskusion "Amerikaner" sage, dann meine ich amerikanische Politiker und Kapitalisten.
2) Die Yanks sind schuld daran, weil es die Saudis nicht interessiert, ob Muslime hadschen oder nicht.
Würde Amerika (und am besten Europa dazu) Saudi-Arabien boykottieren wären die Saudis am Ende.
Also dürfen wir uns alle bei Mr Bush und seinen Kumpanen bedanken.
Außerdem wäre 1952 eine islamische Demokratie entstanden, doch die CIA hat sich eingemischt und wieder den Schah eingesetzt.
1) Erklär mir mal, welche Handlung Muhammads (s.a.w.s.) ihn zu einem "Schwerverbrecher" macht. Dabei darfst du nicht vergessen, dass er im Arabien des 7.Jahrhunderts herrschte.
2) Dass Muhammad (s.a.w.s.) es nicht auf Geld abgesehen hatte und er keineswegs die Einnahmen der Ummah für sein eigenes Vergnügen missbrauchte habe ich ja schon bewiesen.
Schau mal Yasin, meine Schulausbildung war kostenlos!
Deine ist, zumindest bis dato, absolut umsonst!
Anobsitar
25.01.2007, 18:57
Findest du nicht, das du ziemlichen Mist erzählst. Ein Gott, der nicht will das man von ihm weiß aber andererseits Botschaften verschickt nach denen sich die Menschen zu richten haben. So wie die Bibel und das Märchenbuch Koran.
Wenn man Gott erkennen könnte dann wäre er den Gesetzen dieser Welt unterworfen - ist er aber nicht. Im Prinzip siehst Du aber trotzdem überall in allen Dingen Gott selbst ebenfalls - wohin Du auch schaust siehst Du Gott, überall ist Gott bereits, denn was Gott nicht «beobachtet» das ist auch nicht da - auch im Betrachten des Selbst ist Gott bereits da und im darüber Nachdenken und im Formulieren dieses Gedankens mittels Sprache und so weiter und so fort. Immer ist Gott bereits da - untd trotzdem kannst Du ihn nicht erkennen und nicht mit den materialen Mitteln erfasssen, weil er deise dasein auch übersteigt in eine Wwelt die uns normalerweise unzugänglich ist.
Praktisch ist Gott in gewisser Weise identisch mit der Informationsstruktur (dem Wort, dem Logos) selbst wie es im Johannesevangelium so herrlich poetisch beschrieben steht: Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort. Dasselbe war im Anfang bei Gott. Alle Dinge sind durch dasselbe gemacht, und ohne dasselbe ist nichts gemacht, was gemacht ist. In ihm war das Leben, und das Leben war das Licht der Menschen. Und das Licht scheint in der Finsternis, und die Finsternis hat's nicht ergriffen.
Ach ja - und dass ich das Wichtigste dabei nicht vergesse: Gott hat sich angreifbar gemacht in Jesus Christus.
Anobsitar
25.01.2007, 19:39
Keine Ahnung. Schau das doch nach.
Ich kann ja mal anfangen in Mekka eine Volkszählung einzuleiten mit der Bemerkung «Entschudligen sie bitte, aber ich bin Christ und würde gerne ... «
Warum sollte der "Geldbeutel" der Saudis leer sein, nur weil paar Leute nicht hadschen?
Weil sie da extrem unverschämte Preise haben und die Pilger ausnehmen wie Trockenbrötchen.
Die wichtigsten Industriezweige Saudi-Arabiens sind die Erdölraffinerie, die Petrochemie, die Textilindustrie sowie die Dünger-, Zement- und Stahlindustrie.
Also würde es ihnen nichts ausmachen, wenn keiner mehr hadschen würde, immerhin sprechen wir vom Saudi-Arabien des 21. Jahrhunderts, nicht vom Mekka des 6.Jahrhunderts.
Die Wirtschaft hängt nicht mehr von der Religion ab, das war viel früher (an best. Orten) so.
Falule Ausrede um cntihs tun zu müssne. So einfach sit das. Ich ahbe cji8th behauotet dass M,ekka in den falschen Händen ist - sondern DU hast das behautoet. Ich hab dir lediglich gesagt, was Du tun käönntest.- Und alles was Du jetzt daherbrimngst ist es, das DU das eben chti tuin kannst. Das ist ein blödsinniges geschafel, weil DU dann auch cith beahutoen kannst, dass du Die Wahabiten ins Saudi Arabien ncith unterstützen würdest,m wenn Du trpotzdem nach Mekka hadschst.
1) Wenn ich bei einer politischen Diskusion "Amerikaner" sage, dann meine ich amerikanische Politiker und Kapitalisten.
Amerikanische Politiker und Kapitalisten sind also dafür verantwortlich dass Muskiem nmach Mekka hadschen. Kklingt imerm cnih nciht sehr viel besser und wahrer. Aber wenn wir alnge genug trainieren kommt ja avie4licht irgenwann ncithmal irgendwas herau, das auaschaiut als könne es wahtr sein - aber es wäre dann imemr ncih verlogen.
2) Die Yanks sind schuld daran, weil es die Saudis nicht interessiert, ob Muslime hadschen oder nicht.
Umos besser. Wenn es die Saudis ncith interresert, dann lädt man die Kaabva auf eine Lastwagen auslegenr uind los gehts. Ich würd sie gerne nehemn - und wmitr amcht das üerbahuto cthji aus, wenn eineige millionen Pilger nach bayern kämen. Da wäre ich sogar bereit dazu eine Rindskäs mit alkoholfreiem Boier auszuschenken und der Zenzi ein Kopftuch zu verpasssen. So ein geschäft lässt sich niemand entgehen - außer eingien Dummschätzern vielleicht. UNd genau da kann mna dochn eien Hebel ansetzen.
Würde Amerika (und am besten Europa dazu) Saudi-Arabien boykottieren wären die Saudis am Ende.
So mancher ist schon etwas geworden, weil er auf gute Ratschläge anderer nicht gehört hat. Was dei Saudius amchen ist cntiuh unser Probelm - unser Problem sind die Kurznatzs und andere Leute, die Theo van Goghs ermorden und so weiter dun so fort..
Also dürfen wir uns alle bei Mr Bush und seinen Kumpanen bedanken.
IUCh wa r immer ein gegner von Bush - muss aber sagen, das ich ihn gerade in seinen letzten Ansätzen sehr gtu verstehe. Ich würde ihn dei 20000 Amerikaner in den Irak schicken lassen - solange keiner davon eine deutsche Abstammung hat.
Außerdem wäre 1952 eine islamische Demokratie entstanden, doch die CIA hat sich eingemischt und wieder den Schah eingesetzt.
Ist doch kein probelm - der Iran hat ein Sytsem aufgabut, dass entw3eder zum Tod seiner Bürger führt oder aber zum Tod deiser Form der Regierung oder aber beides. Sowas ist uns auch schonmal passiert. Leider sind dei emisten Iraner derartige Volltrottel sich auf das Spiel "Jetzt bauen wir eine Atombombe" einzulassen. Pech frü sie - denn das wird weder im Freidne ncoh im Krieg eingermaßen halbwegs gut ausgehen.
1) Erklär mir mal, welche Handlung Muhammads (s.a.w.s.) ihn zu einem "Schwerverbrecher" macht. Dabei darfst du nicht vergessen, dass er im Arabien des 7.Jahrhunderts herrschte.
Ach - er hat was gemacht, was man aus relgiuöser Richtung heraus nachvollziehen und verstehen kann? Sieh an. Was soll das denn sein?
2) Dass Muhammad (s.a.w.s.) es nicht auf Geld abgesehen hatte und er keineswegs die Einnahmen der Ummah für sein eigenes Vergnügen missbrauchte habe ich ja schon bewiesen.
Nach dem Tod von Chadidscha hat er überhaupt nichts mehr auf die Reihe gebracht und ich habe mir schon mal gedacht, dass vielicht Chadidscha ein Prophet gewesen sein könnte - während Mohammed sich vielleicht nur als ihr Sprachrohr inszenierte. Das gäbe zumindest einen wunderschönen Roman, den aber ein vernünftiger Moslem wohl lieber nicht schreibt, weil er sonst von irgendwelchen anderen vernünftigen Muslimen vor laufender Fersehkamera den Kopf abgeschnitten bekommt.
Klar. Dir gehen die Argumente aus und kommst mit einer blöden Ausrede. Es ist und bleibt ein totaler Wiederspruch. Aber das keine Antowrt von Gott kommt, deutet nur darauf hin, das es keinen gibt.
OK, ich erklär's dir mal, auch wenn du es sowieso net kapieren wirst...:
Das Leben ist - zumindest nach islamischer Lehre - eine Art Prüfung.
Der Mensch muss durch Glauben und v.a. durch gute Taten und ein gutes Wesen zeigen, dass er es verdient im Himmel zu leben.
Doch wenn Gott sich einfach so zeigen würde, wäre die ganze Sache schon längst entschieden. Der Glaube wäre kein Kriterium der Prüfung mehr. Darum gibt es Propheten. Sie überliefern den Menschen die Religion(en). Ihnen werden auch Wunder mitgegeben. Alle Wunder sind der Zeit des Auftritts des jeweiligen Propheten angepasst, d.h. sie sind nicht zu offensichtlich, doch für Menschen, die zum Glauben bereit sind offensichtlich genug.
Schau mal Yasin, meine Schulausbildung war kostenlos!
Deine ist, zumindest bis dato, absolut umsonst!
1) Was hat das mit all meinen Argumenten zu tun?
2) Klar, "kostenlos"...
Ich kann ja mal anfangen in Mekka eine Volkszählung einzuleiten mit der Bemerkung «Entschudligen sie bitte, aber ich bin Christ und würde gerne ... «
Viel Glück und viel Spaß dabei;)
Weil sie da extrem unverschämte Preise haben und die Pilger ausnehmen wie Trockenbrötchen.
Ich dachte du wärst Christ. Woher kannst du das als jemand, der nie in Mekka war wissen?
Falule Ausrede um cntihs tun zu müssne. So einfach sit das. Ich ahbe cji8th behauotet dass M,ekka in den falschen Händen ist - sondern DU hast das behautoet. Ich hab dir lediglich gesagt, was Du tun käönntest.- Und alles was Du jetzt daherbrimngst ist es, das DU das eben chti tuin kannst. Das ist ein blödsinniges geschafel, weil DU dann auch cith beahutoen kannst, dass du Die Wahabiten ins Saudi Arabien ncith unterstützen würdest,m wenn Du trpotzdem nach Mekka hadschst.
Könntest du den Text bitte nochmal ohne Rechtschreibfehler schreiben?
Ich kann nämlich nicht verstehen, was du mit Wörtern wie "daherbrimngst" oder "cji8th" aussagen willst.
Amerikanische Politiker und Kapitalisten sind also dafür verantwortlich dass Muskiem nmach Mekka hadschen. Kklingt imerm cnih nciht sehr viel besser und wahrer. Aber wenn wir alnge genug trainieren kommt ja avie4licht irgenwann ncithmal irgendwas herau, das auaschaiut als könne es wahtr sein - aber es wäre dann imemr ncih verlogen.
Das gleiche gilt hier.
Umos besser. Wenn es die Saudis ncith interresert, dann lädt man die Kaabva auf eine Lastwagen auslegenr uind los gehts. Ich würd sie gerne nehemn - und wmitr amcht das üerbahuto cthji aus, wenn eineige millionen Pilger nach bayern kämen. Da wäre ich sogar bereit dazu eine Rindskäs mit alkoholfreiem Boier auszuschenken und der Zenzi ein Kopftuch zu verpasssen. So ein geschäft lässt sich niemand entgehen - außer eingien Dummschätzern vielleicht. UNd genau da kann mna dochn eien Hebel ansetzen.
Und hier bitte auch.
So mancher ist schon etwas geworden, weil er auf gute Ratschläge anderer nicht gehört hat. Was dei Saudius amchen ist cntiuh unser Probelm - unser Problem sind die Kurznatzs und andere Leute, die Theo van Goghs ermorden und so weiter dun so fort..
Also sind al-qaida Terroranschläge nicht euer Problem?
Das ist mir neu.
Ist doch kein probelm - der Iran hat ein Sytsem aufgabut, dass entw3eder zum Tod seiner Bürger führt oder aber zum Tod deiser Form der Regierung oder aber beides. Sowas ist uns auch schonmal passiert. Leider sind dei emisten Iraner derartige Volltrottel sich auf das Spiel "Jetzt bauen wir eine Atombombe" einzulassen. Pech frü sie - denn das wird weder im Freidne ncoh im Krieg eingermaßen halbwegs gut ausgehen.
Was hat die heutige iranische Regierung, die von der absoluten Mehrheit der Iraner abgelehnt wird mit der Revolution von 1952 zu tun?
Ach - er hat was gemacht, was man aus relgiuöser Richtung heraus nachvollziehen und verstehen kann? Sieh an. Was soll das denn sein?
Er hat u.v.a. die Araber, die früher wie das "Heilig Römische Reich Deutscher Nation" - wohl eher schlimmer - geeint, er hat ihnen die Lehre Gottes gebracht etc. etc...
Du hast jedoch meine Frage nicht beantwortet: Was soll ihn zum "Schwerverbrecher" gemacht haben?
Nach dem Tod von Chadidscha hat er überhaupt nichts mehr auf die Reihe gebracht...
Chadidscha starb in der mekkanischen Periode des Islam, lange bevor Muhammad (s.a.w.s.) so viele politische Erfolge erreicht hatte. Außerdem hat dies nichts damit zu tun, dass Muhammad (s.a.w.s.) keine Machtansprüche hatte.
scanners
25.01.2007, 21:00
OK, ich erklär's dir mal, auch wenn du es sowieso net kapieren wirst...:
Das Leben ist - zumindest nach islamischer Lehre - eine Art Prüfung.
Der Mensch muss durch Glauben und v.a. durch gute Taten und ein gutes Wesen zeigen, dass er es verdient im Himmel zu leben.
Doch wenn Gott sich einfach so zeigen würde, wäre die ganze Sache schon längst entschieden. Der Glaube wäre kein Kriterium der Prüfung mehr. Darum gibt es Propheten. Sie überliefern den Menschen die Religion(en). Ihnen werden auch Wunder mitgegeben. Alle Wunder sind der Zeit des Auftritts des jeweiligen Propheten angepasst, d.h. sie sind nicht zu offensichtlich, doch für Menschen, die zum Glauben bereit sind offensichtlich genug.
Jetzt stell dir mal folgendes vor.
Es gibt Atheisten , die an keinen Gott glauben ,
.....sich jedoch besser an Ehtische und Soziale Regeln halten wie jeder Gläubige.
Ergo es sind gute Menschen.
völlig ohne Götlichen Einfluss.
Dann kähme der nach deiner Theorie nicht in den Himmel, weil er nicht an Gott glaubt....
... obwohl er ein besserer Mensch war wie viele andere.....
Da ist die Christliche Lehre tolleranter...
.. an denen ihren Gott mus ich nicht glauben ...
... nach denen ihren Glauben , komm ich trotzdem ins Paradies,
... weil ich ein guter Mensch war....
Das ist unterschied, im Denken zwischen Moslems und Westlicher Welt.
Tolleranz und Barmherzigkeit
das kennt der Islam nicht.
Deswegen gehört er Verboten denn er ist unsozial.
Jetzt stell dir mal folgendes vor.
Es gibt Atheisten , die an keinen Gott glauben ,
.....sich jedoch besser an Ehtische und Soziale Regeln halten wie jeder Gläubige.
Ergo es sind gute Menschen.
völlig ohne Götlichen Einfluss.
Dann kähme der nach deiner Theorie nicht in den Himmel, weil er nicht an Gott glaubt....
... obwohl er ein besserer Mensch war wie viele andere.....
Da ist die Christliche Lehre tolleranter...
.. an denen ihren Gott mus ich nicht glauben ...
... nach denen ihren Glauben , komm ich trotzdem ins Paradies,
... weil ich ein guter Mensch war....
Das ist unterschied, im Denken zwischen Moslems und Westlicher Welt.
Tolleranz und Barmherzigkeit
das kennt der Islam nicht.
Deswegen gehört er Verboten denn er ist unsozial.
1) Nur weil eine Religion bestimmte Leute nicht als Gläubige anerkennt bzw. behauptet, dass diese nicht in den Himmel kommen o.ä. ist noch lange kein Grund, sie zu verbieten.
2) Ich dachte nach christl. Lehre kommen nur Christen in den Himmel.
3) Nach islamischer Lehre kann man nur ungläubig sein, wenn man die Möglichkeit hat, sich über monotheistische Religionen, die Gott anbeten zu informieren.
Ergo zählten z.B. die Azteken nicht als Ungläubige, da sie solche Religionen nicht kannten und wurden deshalb nur nach ihrem Wesen beurteilt.
4) Die Toleranz einer Religion hat nichts damit zu tun, wen oder wen sie nicht als gläubig anerkennt, sondern damit, dass sie Glaubensfreiheit gewährt und Angriffskriege verbietet - zwei wichtige Bestandteile der islamischen Religion.
Anobsitar
26.01.2007, 09:41
... Chadidscha starb in der mekkanischen Periode des Islam, lange bevor Muhammad (s.a.w.s.) so viele politische Erfolge erreicht hatte. ...
Du gehst eben davon aus, dass ein politischer Erfolg und religiöser Erfolg dasselbe sind. Gandhi kann da sicher Punkte machen, als eine große Seele, die auch Politik betrieben hat. Siddharta, der vollständig Erwachte, war schon mehr als 1000 Jahre vor ihm sehr erfolgreich gewesen - allerdings in einer vollkommen anderen Art der Politik. Auch Jesus Christus hat mit ganz anderen Methoden gearbeitet auf die sich Mohammed zwar berufen will, die er aber nicht einmal entfernt anwendet. Statt dessen benutz er die Methoden der Stein- und/oder Bronzezeit.
Im Vergleich mit diesen Männern ist Mohammed in meine Augen ein armseliger, brutaler Wicht - eher die Antikarikatur allen religiösen Empfindens - eine Hülle ohne Inhalt. Ein Mann, der höchstens so tut als ob - der aber in Wahrheit einfach hohle Erdnuss ist. Leider brechen sich die meisten Musliem scheinbar lieber die Finger an einer Erdnussschale ab, als dass sie sie selbst pellen und nachschauen was darunter ist. Vemutlich ist es die Angst mit leeren Händen dazustehen, welche die Muslime daran hindert den Koran und die Person Mohammed zeitgemäß zu hinterfragen.
scanners
26.01.2007, 10:06
1) Nur weil eine Religion bestimmte Leute nicht als Gläubige anerkennt bzw. behauptet, dass diese nicht in den Himmel kommen o.ä. ist noch lange kein Grund, sie zu verbieten.
Na das ist ja nicht der einzige Grund...
... ich wollte dir vielmehr die unlogik von Religion im Allgemeinen verklickern
2) Ich dachte nach christl. Lehre kommen nur Christen in den Himmel.
nein
3) Nach islamischer Lehre kann man nur ungläubig sein, wenn man die Möglichkeit hat, sich über monotheistische Religionen, die Gott anbeten zu informieren.
Ergo zählten z.B. die Azteken nicht als Ungläubige, da sie solche Religionen nicht kannten und wurden deshalb nur nach ihrem Wesen beurteilt.
nachdem was ich so höre , kommt bei euch nur in den himmel ,wer an Gott glaubt und den Islam lebt (was immer das heisen mag)
4) Die Toleranz einer Religion hat nichts damit zu tun, wen oder wen sie nicht als gläubig anerkennt, sondern damit, dass sie Glaubensfreiheit gewährt und Angriffskriege verbietet - zwei wichtige Bestandteile der islamischen Religion.
Schön ....
... nur warum halten sich Religionen nicht an ihre eigenen Regeln?
...egal ob Christen oder Moslems....
für mich ist jeder , der einen anderen wegen seinem oder deren Glauben tötet , schlicht ein Mörder.
egal ob Musel Christ oder Atheist....
Anobsitar
26.01.2007, 10:44
1) Nur weil eine Religion bestimmte Leute nicht als Gläubige anerkennt bzw. behauptet, dass diese nicht in den Himmel kommen o.ä. ist noch lange kein Grund, sie zu verbieten.
2) Ich dachte nach christl. Lehre kommen nur Christen in den Himmel.
Der Mensch dachte und Gott lachte.
3) Nach islamischer Lehre kann man nur ungläubig sein, wenn man die Möglichkeit hat, sich über monotheistische Religionen, die Gott anbeten zu informieren. ...
Nach gäniger christlicher Auffassung muss komplett alles ersetzt werden was man früher mal als «ungläubig» bezeichnet hat, weil es sich bei dem Ausdruck "ungläubig" um einen extrem schweren Irrtum handelt. Es kann prinzipiell nämlich immer nur Andersgläubige geben (das kommt z.B. durch den Agnostizismus zutage, der gerne von Atheisten ausschleißlich für sich und ihrer eigene Glaubenslogik veranschlagt wird, der aber eigentlich etwas ganz anderes aussagt, als die meisten wohl überhaupt annehmen).
Es ist kein exklusives Recht von Christen oder Muslimen oder sonstwem etwas zu glauben - sondern jeder Mensch glaubt und versucht in den Besitz einer einigenden Wahrheit zu gelangen. Merkt ein Mensch - egal welcher, außer er ist krank - dass er sich in seinem Glauben irrt, dann wird er alles Menschenmögliche in Bewegung setzen um seinen Glauben wiederzugewinnen bzw um sich selbst so zu ändern, dass er selbst seiner eigenen Glaubensstruktur wieder angemessen wird. Dieser Prozess ist den meisten Atheisten unbewusst, aber er er ist den meisten Christen sehr bewusst.
Du hast also wahrscheinlcih nicht einmal die geringste Ahnung, was es für jeden Menschen bedeutet im Besitz der Wahrheit zu sein. Deswegen ist es ja auch abtrus und ungeheuerlich eine Religion als eine Art von Politik aufzufassen. Das wäre ungefähr dasselbe als würde man von einer mathematischen Politik reden. Das wirklich Ungeheuerliche passiert dagegen ganz anders und jeder Moslem kann es an sich selbst überprüfen, wie sehr er selbst schon verloren ist, wie sehr er selbst schon ein «Ungläubiger» ist, wenn er an die Ermordung Theo van Goghs denkt. Was empfindest Du darüber? Halt es in dir fast und dann überprüfe dich.
Empfindet ein Moslem (oder auch jeder beliebige andere) - auch nur im Entferntesten ein leises Gefühl von einer Art "selbst schuld - warum provoziert Theo van Gogh so" - dann liegt er bereits total schief und muss sich selbst als zutiefst ungläubigen Menschen bezeichnen, denn was hat dieser Mörder denn nun wirklich getan? Ist da keinem Moslem bewusst geworden, was das eigentlich wirklich bedeutet, was dieser Mörder, der in der dritten Generation Muslime in den Niederlanden lebt, überhaupt getan hat? Dieser Schweinemoslem hat ein Menschenopfer dargebracht !!! Er hat Theo van Goigh wie einem Schaf die Kehle durchgeschächtet - er hat ihm ein Pamphlet menscherverachtenderweise (und zwar alle Menschen dieser Welt verachtenderweise) mit einem Messer in die Brust gestoßen, in dem unter anderem die Sure 5, Vers 33 standen ( "Der Lohn derer, die gegen Allah und seinen Gesandten Krieg führen und (überall) im Land eifrig auf Unheil bedacht sind (? yas`auna fie l-ardi fasaadan), soll darin bestehen, daß sie umgebracht oder gekreuzigt werden, oder daß ihnen wechselweise (rechts und links) Hand und Fuß abgehauen wird, oder daß sie des Landes verwiesen werden. Das kommt ihnen als Schande im Diesseits zu. Und im Jenseits haben sie (überdies) eine gewaltige Strafe zu erwarten.).
Diese Ungeheuerlichkeit für sich alleine genommen reicht Gott selbst aus um den Islam mit einem Wisch von diesem Planeten hinwegzufegen, samt allen Muslimen, hätte er nicht den Regenbogen in den Himmel geplanzt als ein Zeichen seiner Gnade und Liebe zu den Menschen und der gesamten Schöpfung.
Ergo zählten z.B. die Azteken nicht als Ungläubige, da sie solche Religionen nicht kannten und wurden deshalb nur nach ihrem Wesen beurteilt.
Azteken?
4) Die Toleranz einer Religion hat nichts damit zu tun, wen oder wen sie nicht als gläubig anerkennt, sondern damit, dass sie Glaubensfreiheit gewährt und Angriffskriege verbietet - zwei wichtige Bestandteile der islamischen Religion.
Die osmanischen Mordbrenner und die bis heute noch andauernde Destabilisierung des Balkan sind weder vergessen noch folgenlos geblieben. Die kriegerischen Verhältnisse üerball auf der Welt wo Muslime an andere Kulturen angrenzen sprechen ebenfalls Bände. Der Islam verbreitet sich rassistisch, mit schwer wahrnehmbarer Zeitlupenwirkung aber nichtsdestotrotz in einer ungeheuer agressvien Art und versucht erlogene Prophezeiungen zu erfüllen umd die Wirklichkeit seiner Form des Denkens anzupassen.
Den Islam könnte man vielicht als die religiös praktizierte Denkfaulheit und Lernunwilligkeit schlechthin bezeichen, der allen religiösen Menschen auf der Erde das Leben wirklich stark versauert. Die wechselseitige Befruchtung der stark antireligiösen Atheismen mit dem Islam machen es den Menschen auf der Welt wirklich nicht ganz einfach, die eigentlich eher Klimawandel und andere Probleme hätten. Irgendwie erinnert mich diese Situation heutzutage auch daran, dass viele europäische Menschen in der vermeintlichen Entscheidung "Stalin" vs "Hitler" sich falsch entschieden haben. Nämlich für einen von diesen beiden, weil sie meinten eine andere Wahl wäre nicht möglich gewesen. Aber es gibt immer auch die andere Wahl mit dem Kürzel JC.
scanners
26.01.2007, 11:10
Aber es gibt immer auch die andere Wahl mit dem Kürzel JC.
Ein so schöner Beitrag...
... und dann versaust du ihn mit dem letzten Satz...
sag halt das was du wirklich meinst ...
nicht Jesus...
... sondern
Liebe Respeckt Achtung anderer Menschen
aber vor allem
Liebe !!!!
Anobsitar
28.01.2007, 04:56
... sag halt das was du wirklich meinst ...
Ich meine Jeusus Christus mit dem Kürzel JC und nichts anders. Und ich meine auch nicht irgendwelche intellektuellen Ergüsse, wie sie z.B. das Lied "Lied 1 - Ein Stück vom Himmel" von Grönemeyer beschreibt. Ich meine ganz konkret, dass Mohammed nur einer der vielen Gewaltherrscher dieser Erde war, dem es aber leider gelungen ist die von ihm vergewaltigte Religion für seine persönlichen Machtzwecke zu missbrauchen.
Ich meine ganz konkret keine Romantisiererei und kein Gutmenschentum, wenn ich an Liebe denke. Ich meine ganz konkret, dass es nach Auschwitz für einen Deutschen eine ziemlich bescheuerte Auffassung ist zu sagen «Die Erde ist freundlich, warum wir eigentlich nicht?» und dann intellektueller Applaus von überall her aufbrandet. Silbermond dagegen wird z.B. von vielen Intellektuellen Deutschlands niedergemacht, weil da eben in dem Lied «Das Beste - Ich habe einen Schatz gefunden» ganz konkret beschrieben wird, wie verloren man eben auch sein könnte , wenn man liebt. Dieses Lied lässt zwischen den Zeilen eben auch erahnen, wie man selbst von der Zweisamkeit - oder auch der Gemeinschaft mit anderen Menschen generell - abhängig ist und es davon auch abhängt was aus dieser Liebe heraus geschehen kann.
Die Liebe ist einfach kein einseitig Ding sondern zwingt die Welt sich zu erschaffen. Ehrlich gesagt habe ich ohnehin keine Ahnung was Liebe und Moral miteinander zu tun haben sollen (und auch keine Ahnung was Grönemeyer meint, wenn er das Wort Moral im Zusammenhang mit Religion verwendet) - außer dass man vielleicht soviel Verstand und Vernunft beieinander haben sollte (und wohl auch den Mut aufbringen muss) einen konkreten Menschen den man liebt einfach auch zu lieben wenn man ihn liebt weil man ihn liebt. Das meine ich auch ganz konret wie Du eben auch: die Liebe ist das Wichtigste überhaupt.
Das Christentum hatte z.B. in Europa die Sklaverei nicht dadruch abgeschafft, dass es eine politische Stellungnahme Jesu Christi gegeben hätte, dass man die Sklaverei abschaffen solle - sondern es ist eben einfach und simpel eine generell andere Situation wenn man seinen Sklaven liebt wie sich selbst. Das macht die Sklaverei einfach etwas sehr schwierig und unhandlich und auch irgendwie sehr bedeutungslos.
Erst die Neuzeit z.B. - mit der wieder zunehmenden Einseitigkeit des pekuniären Pseudoverstandes - führt ja die rassistische Form der Sklaverei wieder ein und macht den Menschen wieder zum Wolf des Menschen (wie auch schon in den Jahrhunderten vor Christus). Was wir oft als Fortschritt empfinden ist eben häufig nichts weiter als ein Rückschritt - wie man z.B. auch an der Verlogenheit der mittlleren Managementebene in der westichen Welt heute deutlich sehen kann.
Es ist meiner Ansicht nach ein Irrtum zu glauben, dass die Liebe ihr Kraft schon entfalten kann, wenn sie keine breite christliche Unterstützung erfährt - bzw wenn es gar Intellektuelle als wertvoll erscheint Frösche auf Kreuze zu nageln um die Provinzialität von Volldeppen wie mir zu unterstreichen. Ich fand die Idee zuerst sogar noch ganz gut, weil ich meinte es ginge darum zu zeigen, wie sehr die Natur doch leidet die von uns - wie eben Jesus Christus auch - gekreuzigt wird - aber weit gefehlt: ich musste mich aufklären lassen, dass es einfach darum geht wie bescheuert Menschen sind die Jesusu Christus anbeten der quasi auch nciths anderes als ein Frosch sei. Kurz: Es sollte nur zeigen, dass man das Christentum heute provozieren kann, wsa man früher angebelich nicht hätte können. Wenn man heute als Christ sich dagegen ausspricht, dann seien die Christen nämlich Menschen ganz ohne Liebe - und würden es den kämpferisch verblödeten Atheisten einfach nicht gönnen, dass sie ihren Spass damit haben Christen zu verarschen und für Deppen zu halten. Das kommt in den Intellektuellen- und Künstlerkreisen heute ausgesprochen gut an und es ist «in» wenn man das Christentum für die Fehler des Islam zu Verantwortung zieht, denn sonst müsste mann sich ja an einer Minderheit von Muslimen in DCeteuchaknd hier verbal vergreifen und man kann doch ctih den Eindruck erweecekn man habe was gegen Midnerheiten.
Deswegen töten viele wohl lieber das Christentum indem man eben behauptet es sie ja eigneltich der Nazismus den man dabei bekämpfe, was so derart abstrus dun lcäöchkerich sit, dass man sich wirlckiuh fragen muss waruzm die emisten dsguschen cnith wissne, das sich die katholische Kirche den Ruf nazistisch zu sein deswegen zugegzogen hat, weil sie sich eben gegen jede Sippenhaftung aller Deutschen ausgesprochen hat idn weil sie eben klargemacht hat, dass der bolschewismsu praktishc deiseleben Struktruen verwendet. Viele Deutsche sind da nämlich wirklich sehr arm im Geiste. Christen beider großen Konfessionen gehören meiner Ansicht eher seltener zu dieser Gattung, haben aber doch wohl oft auch das größte Mitleid mit diesen Pseudovertandwsbanausen, die sich darüber freuen zu sagen: Wie sind wir doch herrlich frei - wir dürfen Frösche ans Kreuz nageln. Was sind wir doch herrlich frei - wir dürfen auch wie Theo van Gogh im Dreck liegen. Aber darüber spricht mal lieber ncith, denn das könnte die selbstzusammengedachte Idylle und Romanze stören die in der Wirklichkeit keine Entsprechung findet.
Oh - sorry - ich bin ja ein Kreuzritter, der sowas sagt und eigentlich bin ich dann wohl als Christ daran schuld, dass Theo van Gogh sich nicht an die Spielregeln der islamischen Republik Niederlande gehalten hat, weswegen man natürlich in Baden Würtemberg Nonnen das Tragen ihrer Tracht im Schulwesen verbieten will, denn schließlich sind wir Christen ja daran schuld, dass das World Trade Center in die Luft geflogen ist. Wer weiß schon, was die wohl in der Kapelle gebetet hat - vemutloiuch hat sie mit Jesus Chrustus zusammen den Verschwörungsplan ausgeheckt?
Wenn Du so willst - dann bin ich vielleicht etwas enttäuscht über sehr viele meiner deutschen Zeitgenossen, die Gott in Auschwitz ermordet rumliegen lassen wollen und sich zu überhaupt nichts verpflichtet fühlen außer dem verzweifelten Egoismus des "Ich glaube an mich selbst", dem neumodernen Glaubenssatz der Selbstversklavung.
Du gehst eben davon aus, dass ein politischer Erfolg und religiöser Erfolg dasselbe sind.
Wo habe ich das behauptet?
Du warst doch derjenige, der von politischen Erfolgen gesprochen hat…
Außerdem war Muhammad (s.a.w.s.) auch religiös äußerst erfolgreich.
nein
Während in der christlichen Lehre zahllose Varianten der zentralen Elemente der christlichen Lehre existieren, gibt es doch einige Punkte, die orthodoxe, katholische und evangelische Konfessionen über die meiste Zeit in den letzten 2.000 Jahren für unverzichtbar für den christlichen Glauben gehalten und mehrfach offiziell bestätigt haben:
[…]
Durch sein Selbstopfer am Kreuz ist allen Menschen ihre Schuld der Erbsünde vergeben, welche ihnen seit ihrer Geburt anhaftet, und sie sind durch das Blut Christi mit Gott versöhnt, sofern sie dies annehmen.
[…]
Gläubige werden mit Wasser und der trinitarischen Taufformel getauft. Durch den Glauben leben sie spirituell und werden vom Tod in ein ewiges Leben auferstehen, sofern sie an dieses Erlösungswerk Gottes für sie glauben. Sie empfangen mit ihrer Bekehrung den Heiligen Geist, der Hoffnung bringt und die Kirche in Gottes Wahrheit und gemäß Gottes Absichten führt.
[…]
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Christentum#Christliche_Lehre
Ich akzeptiere weder die Behauptung, dass Isa (s.a.w.s.) ein Selbstopfer am Kreuz für die angebliche Erbsünde – die ich für puren Schwachsinn halte, weil ein Mensch weder für andere Menschen Fürbitte bei Gott ablegen kann, noch er für die Sünden anderer verantwortlich ist – gebracht haben soll,
noch, dass ein gläubiger getauft sein muss.
Außerdem bin ich selber nicht getauft.
nachdem was ich so höre , kommt bei euch nur in den himmel ,wer an Gott glaubt und den Islam lebt (was immer das heisen mag)
Surah 2, Aya 62:
„Diejenigen, die glauben, und diejenigen, die Juden sind, und die Christen und die Säbier, all die, die an Gott und den Jüngsten Tag glauben und Gutes tun, erhalten ihren Lohn bei ihrem Herrn, sie haben nichts zu befürchten, und sie werden nicht traurig sein.“
Nach gäniger christlicher Auffassung muss komplett alles ersetzt werden was man früher mal als «ungläubig» bezeichnet hat…
1) Seit wann hat die „gängige christliche Auffassung“ für Muslime bedeutung?
2) Dann bin ich ja froh, dass kafir übersetzt eigentlich nicht „Ungläubiger“ heißt, sondern dies bloß eine Wortannäherung ist.
Der Lohn derer, die gegen Allah und seinen Gesandten Krieg führen und (überall) im Land eifrig auf Unheil bedacht sind…
Diesen Teil des Verses hast du offensichtlich „übersehen“…
Azteken?
Die Azteken waren eine mesoamerikanische Kultur in Zentralmexiko mit einer reichhaltigen Mythologie, die im Namen des Christentums ausgelöscht wurde.
Die osmanischen Mordbrenner…
Die Osmanen haben durch ihre Eroberungen zahlreiche Christen und Juden gerettet bzw. befreit.
Außerdem wurden leider Gottes die Massaker an Muslimen im Balkan fast von der gesamten Welt „vergessen“.
Natürlich sind erfundene Völkermorde wichtiger…
Den Islam könnte man vielicht als die religiös praktizierte Denkfaulheit und Lernunwilligkeit schlechthin bezeichen, der allen religiösen Menschen auf der Erde das Leben wirklich stark versauert.
Und all dies kannst du natürlich historisch und/oder mit Koranversen und/oder Hadithen beweisen…
Anobsitar
29.01.2007, 15:36
...
Yasin - der Islam hat mit dem Christentum null und gar nichts gemeinsam. Der Islam ist für mich maximal eine Abart des Antichristentums - das ist alles. Wenn Muslime meinen sie könnten Menschenopfer ihrer eigenen Glaubensgenossen ignorien, dann könen sie mich einfach gepflegt oder ungepflegt am Arsch lecken. Das betrifft sowohl die Opferung des eigenen Lebens als auch die Opferung fremder Leben.
Ich kann nur alle Christen aller Konfessionen auffordern alles radikal und gründlich aus dem christlichen Galuben auszuschließen, was in irgendeiner Art und Weise auch nur entfernt mit dem Islam zusammenhängen könnte.
Ich habe aber auch die Nase gestrichen voll von den europäischen Gutmenschen wie z.B. Grönemeyer, der dämliche Lieder schreibt, die dann von allen hochgelobt werden, weil sie ja schon lange glauben zu wissen dass Christentum und Gewalt dasselbe sind. Das bestätigt ihnen der Islam eindrucksvoll und dafrü wollen sie das Christentum wieder einmal schwer bluten lassen. Ich kann dieser Verlogenheit der säkularen Welt nichts abgewinnen und ich befürchte das sowohl das Gutmenschentum als auch der Islam nur das Überleben der Menschheit gefährden deren Wirkungen sich wechssheleseitig alledings auch noch potenzieren könnten. Wir hatten so eine ähnliche Konstellation schon mal mit dem Nazismus und Kommunismus und ich bin weit mehr als voller Misstrauen, wie das alles überhaupt ausgehen könnte.
Das Beste ws Du machen kannst ist es dem Islam den Rücken zuzukehren und dir selbst auch das alles am Arsch vorbeigehen zu lassen, statt dass Du versuchst Dir hier in dem Forum Deine sich-selbst-erfüllenden-Prophezeiungen reinzuziehen.
Yasin - der Islam hat mit dem Christentum null und gar nichts gemeinsam. Der Islam ist für mich maximal eine Abart des Antichristentums - das ist alles. Wenn Muslime meinen sie könnten Menschenopfer ihrer eigenen Glaubensgenossen ignorien, dann könen sie mich einfach gepflegt oder ungepflegt am Arsch lecken. Das betrifft sowohl die Opferung des eigenen Lebens als auch die Opferung fremder Leben.
Ich kann nur alle Christen aller Konfessionen auffordern alles radikal und gründlich aus dem christlichen Galuben auszuschließen, was in irgendeiner Art und Weise auch nur entfernt mit dem Islam zusammenhängen könnte.
Ich habe aber auch die Nase gestrichen voll von den europäischen Gutmenschen wie z.B. Grönemeyer, der dämliche Lieder schreibt, die dann von allen hochgelobt werden, weil sie ja schon lange glauben zu wissen dass Christentum und Gewalt dasselbe sind. Das bestätigt ihnen der Islam eindrucksvoll und dafrü wollen sie das Christentum wieder einmal schwer bluten lassen. Ich kann dieser Verlogenheit der säkularen Welt nichts abgewinnen und ich befürchte das sowohl das Gutmenschentum als auch der Islam nur das Überleben der Menschheit gefährden deren Wirkungen sich wechssheleseitig alledings auch noch potenzieren könnten. Wir hatten so eine ähnliche Konstellation schon mal mit dem Nazismus und Kommunismus und ich bin weit mehr als voller Misstrauen, wie das alles überhaupt ausgehen könnte.
Das Beste ws Du machen kannst ist es dem Islam den Rücken zuzukehren und dir selbst auch das alles am Arsch vorbeigehen zu lassen, statt dass Du versuchst Dir hier in dem Forum Deine sich-selbst-erfüllenden-Prophezeiungen reinzuziehen.
Anstatt jedes mal solche Kommentare abzugeben, solltest du auf Argumente sachlich und ernsthaft eingehen.
Wenn du das nicht kannst, hast du in solch einem Forum rein gar nichts zu suchen.
Das soll jetzt keine Beleidigung sein und ich fordere dich auch nicht auf, dich zu verziehen, doch solltest du wirklich mal anfangen ernsthaft zu argumentieren, denn das, was du hier immer von dir gibst ist weder sachlich, noch sehr christlich.
Anstatt jedes mal solche Kommentare abzugeben, solltest du auf Argumente sachlich und ernsthaft eingehen.
Wenn du das nicht kannst, hast du in solch einem Forum rein gar nichts zu suchen.
Das soll jetzt keine Beleidigung sein und ich fordere dich auch nicht auf, dich zu verziehen, doch solltest du wirklich mal anfangen ernsthaft zu argumentieren, denn das, was du hier immer von dir gibst ist weder sachlich, noch sehr christlich.
Seit wann gehst Du denn auf die Argumente von anderen ein? Außer zusammenkopierten Geschichten und Verweise auf islam. Märchenseiten kommt nicht viel.
PS: Gruß an das türk. perpetum mobile! :cool2:
Anobsitar
29.01.2007, 16:45
... noch sehr christlich.
Ach - du bist konvertiert und weisst auf einmal was christlich ist und was nicht christlich ist. Ich bin beeindruckt.
Ach - du bist konvertiert und weisst auf einmal was christlich ist und was nicht christlich ist. Ich bin beeindruckt.
Nein, ich bin nicht konvertiert, doch ich weiß, dass Jesus (s.a.w.s.) wohl kaum Begriffe wie "am Arsch vorbei ziehen lassen" benutzt hat.
Wahabiten Fan
29.01.2007, 19:01
Anstatt jedes mal solche Kommentare abzugeben, solltest du auf Argumente sachlich und ernsthaft eingehen.
Wenn du das nicht kannst, hast du in solch einem Forum rein gar nichts zu suchen.
Das soll jetzt keine Beleidigung sein und ich fordere dich auch nicht auf, dich zu verziehen, doch solltest du wirklich mal anfangen ernsthaft zu argumentieren, denn das, was du hier immer von dir gibst ist weder sachlich, noch sehr christlich.
Yasin, dass wir Beide mal einer Meinung sind! Toll!
Anobsitar
29.01.2007, 20:00
Nein, ich bin nicht konvertiert, doch ich weiß, dass Jesus (s.a.w.s.) wohl kaum Begriffe wie "am Arsch vorbei ziehen lassen" benutzt hat.
Hat er nicht? Wie kommst Du da drauf?
Yasin, dass wir Beide mal einer Meinung sind! Toll!
Find ich auch;)
Nur passiert das leider zu selten.
Hat er nicht? Wie kommst Du da drauf?
Hat er's etwa?...
Würde ein Prophet Gottes bzw. Sohn Gottes (alles eine Frage der religiösen Ansichten) so etwas sagen?
Anobsitar
30.01.2007, 08:40
Hat er's etwa?...
Würde ein Prophet Gottes bzw. Sohn Gottes (alles eine Frage der religiösen Ansichten) so etwas sagen?
Ja ja - ist schon irgendwie blöd, wenn man das Feindpropagandabuch Bibel nicht lesen darf - sich aber trotzdem auf Jesus Christus beziehen will. Passt in etwa zusammen wie die Faust aufs Auge - nämlich gar nicht.
Ja ja - ist schon irgendwie blöd, wenn man das Feindpropagandabuch Bibel nicht lesen darf - sich aber trotzdem auf Jesus Christus beziehen will. Passt in etwa zusammen wie die Faust aufs Auge - nämlich gar nicht.
Erstens habe ich nicht die Bibel gelesen, weil ich mich zuerst mit dem Islam beschäftige.
Zweitens ist das nicht im geringsten so schlimm wie bei dir, da ich Christen aufgrund ihrer religiösen Ansichten weder hasse, noch vertreiben möchte, noch töten möchte und auch keine Kritik am Christentum übe..
Mal davon abgesehen hast du den Koran noch nie gelesen, nur "angelesen" - was auch immer das bedeuten mag...
P.S.: Wer sagt denn, dass man als Muslim nicht die Bibel - die nach islamischer Auffassung erfunden/verfälscht ist - nicht lesen darf?
Ich habe einen Schiitischen Freund, der die zu lesen begonnen hat, ohne je den Koran zu lesen.
scanners
30.01.2007, 17:58
..................da ich Christen aufgrund ihrer religiösen Ansichten weder hasse, noch vertreiben möchte, noch töten möchte und auch keine Kritik am Christentum übe..
.
ach ... du willst niemanden töten ....
... so so ... ist das jetzt was besonderes , darf ich davon ausgehen , das dies erwähnung findet weil es ungewöhnlich ist im Islam?
Wenn du keine Kritik am Christentum übst ....
.. sind das gerade mal 40% der Deutschen....
... der Rest glaubt nämlich nicht an den Mist.....
Wenn du keine Kritik übst, warum führst du deren Fehler immer wieder an , wenn jemand Kritik am Islam übt ??
Wie bitte ... du willst niemanden Vertreiben.....
... ach wie nett , und Gnädig von dir ...
... das steht dir auch nicht zu !!! Christen aus Europa zu vertreiben ...
es kähme auch kein Deutscher auf die Idee Musels aus der Türkei zu vertreiben....
... jetzt hakts wohl bei dir oder was....
leuchtender Phönix
30.01.2007, 18:11
Erstens habe ich nicht die Bibel gelesen, weil ich mich zuerst mit dem Islam beschäftige.
Zweitens ist das nicht im geringsten so schlimm wie bei dir, da ich Christen aufgrund ihrer religiösen Ansichten weder hasse, noch vertreiben möchte, noch töten möchte und auch keine Kritik am Christentum übe..
Mal davon abgesehen hast du den Koran noch nie gelesen, nur "angelesen" - was auch immer das bedeuten mag...
P.S.: Wer sagt denn, dass man als Muslim nicht die Bibel - die nach islamischer Auffassung erfunden/verfälscht ist - nicht lesen darf?
Ich habe einen Schiitischen Freund, der die zu lesen begonnen hat, ohne je den Koran zu lesen.
Du meinst wohl weil deine eltern die dein Leben lang den Islam eingetrichtert haben. Da ist keine Zeit mehr für etwas anderes.
Ist es denn keine Kritik zu sagen, das die Bibel verfälscht ist? Was ist das dann? Kaum ein inteligenter Mensch verträgt so viel blöde Literatur auf einmal. Kein Wunder, das man sie nie zu ende liest. Mir reicht der Mist den du postest auch völlig aus.
Man kann wohl Muslim werden ohne Ahnung vom Islam zu haben?
Anobsitar
30.01.2007, 19:18
... Zweitens ist das nicht im geringsten so schlimm wie bei dir, da ich Christen aufgrund ihrer religiösen Ansichten weder hasse, noch vertreiben möchte, noch töten möchte ...
Du bist - gelinde gesagt - also einfach nur ein Vollidiot.
ach ... du willst niemanden töten ....
... so so ... ist das jetzt was besonderes , darf ich davon ausgehen , das dies erwähnung findet weil es ungewöhnlich ist im Islam?
Nein, das ist keineswegs außergewöhnlich unter Muslimen.
Doch wollte ich damit sagen, dass ich im Gegensatz zu einigen Membern dieses Forums nicht alle Anhänger einer Religion aufgrund ihrer religiösen Ansichten am liebsten töten würde.
... das steht dir auch nicht zu !!! Christen aus Europa zu vertreiben ...
Das war lediglich ein Vergleich zwischen Leuten wie mir und Islamphobikern…
Du meinst wohl weil deine eltern die dein Leben lang den Islam eingetrichtert haben.
Das willst ausgerechnet du wissen?
Woher willst du wissen, dass meine Eltern streng gläubig sind, oder dass sie mich indoktriniert hätten o.ä.?
Da ist keine Zeit mehr für etwas anderes.
Offensichtlich schon.
Alhamdulillah.
Ist es denn keine Kritik zu sagen, das die Bibel verfälscht ist?
Nein, das ist meine persönliche Meinung.
Janitschar
01.02.2007, 21:33
ach ... du willst niemanden töten ....
... so so ... ist das jetzt was besonderes , darf ich davon ausgehen , das dies erwähnung findet weil es ungewöhnlich ist im Islam?
Wenn du keine Kritik am Christentum übst ....
.. sind das gerade mal 40% der Deutschen....
... der Rest glaubt nämlich nicht an den Mist.....
Wenn du keine Kritik übst, warum führst du deren Fehler immer wieder an , wenn jemand Kritik am Islam übt ??
Wie bitte ... du willst niemanden Vertreiben.....
... ach wie nett , und Gnädig von dir ...
... das steht dir auch nicht zu !!! Christen aus Europa zu vertreiben ...
es kähme auch kein Deutscher auf die Idee Musels aus der Türkei zu vertreiben....
... jetzt hakts wohl bei dir oder was....
Er hat doch gesagt das er es nicht will, was ja mehr als LOGISCH ist. Nur euch muss man das halt immer sagen:)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.