Tun sie es oder tun sie es nicht / Wofür wurde Saddam eigentlich zum Tode verurteilt?

[esperan]

Wird Saddam nun überhaupt hingereichtet oder tun sie es nicht ? Ist ja mal wieder Politik.

Na ? Weiß jemand mehr ?:cool:

[WALDSCHRAT]

Morgen früh solls losgehen!

Siehe Yahoo-Ticker

Gruß

Henning

Edit:

http://de.news.yahoo.com/29122006/286/vermischtes-anwalt-saddam-hussein-samstagfr-h-hingerichtet.html

[TNT]

Ich befürchte das sie ihn Hinrichten, leider. Eine Lebenslange Haft wäre besser.

[Sterntaler]

Ich befürchte das sie ihn Hinrichten, leider. Eine Lebenslange Haft wäre besser.

nehme ich auch an, das diese rote Linie überschritten wird, in dem Fall wurden schon Anschläge der Baath Partei weltweit angekündigt.

[Geronimo]

Die komplette Hinrichtung inkl. Henkersmahlzeit wird auf Video aufgenommen. Bin mal gespannt wie lange das Netz zur Veröffentlichung braucht. Ich tippe mal so 2 Tage.

Gero

[TNT]

In der EU sind Todesurteile verboten und ich verstehe einfach nicht das man sich dem Druck der Amerikaner beugt und vollends für einen Bürgerkrieg im Irak sorgt.

[WALDSCHRAT]

In der EU sind Todesurteile verboten und ich verstehe einfach nicht das man sich dem Druck der Amerikaner beugt und vollends für einen Bürgerkrieg im Irak sorgt.

Ich wüßte nicht, daß der Irak EU-Mitglied ist oder wird. Oder habe ich aus der Amtszeit von Fischer Entscheidendes versäumt?

Henning

[SLOPPY]

... warum hat man diesen Massenmörder überhaupt gefangen genommen. "Auf der Flucht erschossen" und Ruhe wär gewesen ...

Jetzt kann es nur eins geben, Rüber runter und fertig. Allerdings sollte man den Hinrichtungstermin nicht öffentlich machen.

[Skorpion968]

Ich möchte den Mann oder seine Taten wirklich in keinster Weise verteidigen. Aber das ist Rache-Mentalität, Auge um Auge ... von der Aktion her primitivster Menschenmüll.

Ich gehe davon aus, dass er in den nächsten Tagen aufgeknüpft wird. Meine Zustimmung wird das nicht finden.
Man überlege sich auch mal, ob der Rest seines Lebens Knast nicht für Saddam die härtere Strafe gewesen wäre. So bekommt er sein Märtyrer-Schauspiel. Das wird ihm damit nicht nur für alle Zeiten bleiben, sondern es wird zusätzliche Unruhen im Nahen Osten auslösen. Was Besseres kann sich dieser Mann gar nicht wünschen, als dass man ihn an den nächsten Baum hängt.

[hermann]

@Skorpion......Was Besseres kann sich dieser Mann gar nicht wünschen, als dass man ihn an den nächsten Baum hängt.
Schwarzer Humor, köstlich.

[marc]

das beste wäre gewesen, man hätte eine geschlechtsumwandlung an ihm vorgenommen und ihn im bikini irgendwo in islamabad ausgesetzt.

<marc: friedensfreund = )

[esperan]

Ich möchte den Mann oder seine Taten wirklich in keinster Weise verteidigen. Aber das ist Rache-Mentalität, Auge um Auge ... von der Aktion her primitivster Menschenmüll.

Ich gehe davon aus, dass er in den nächsten Tagen aufgeknüpft wird. Meine Zustimmung wird das nicht finden.
Man überlege sich auch mal, ob der Rest seines Lebens Knast nicht für Saddam die härtere Strafe gewesen wäre. So bekommt er sein Märtyrer-Schauspiel. Das wird ihm damit nicht nur für alle Zeiten bleiben, sondern es wird zusätzliche Unruhen im Nahen Osten auslösen. Was Besseres kann sich dieser Mann gar nicht wünschen, als dass man ihn an den nächsten Baum hängt.

Naja, er wollte schon in aller Ehren erschossen werden ...

[Jodlerkönig]

Wird Saddam nun überhaupt hingereichtet oder tun sie es nicht ? Ist ja mal wieder Politik.

Na ? Weiß jemand mehr ?:cool: klar machen die das.....im irak werden urteile effizient durchgeführt.
meine gedanken sind in diesem fall bei den abermillionen betroffenen, die familienmitglieder durch diesen verbrecher, in oft bestialischer weise verloren haben.
saddam ist ein massenmörder und hat diese strafe vollkommen verdient. leider kommt diese strafe paar jahre zu spät!

[esperan]

klar machen die das.....im irak werden urteile effizient durchgeführt.
meine gedanken sind in diesem fall bei den abermillionen betroffenen, die familienmitglieder durch diesen verbrecher, in oft bestialischer weise verloren haben.
saddam ist ein massenmörder und hat diese strafe vollkommen verdient. leider kommt diese strafe paar jahre zu spät!

Ja, er hätte es in seinem Locvh doch so machen sollen wie unser Adolf damals. Es hätten sich sicherlich einige gefunden, die ihn anschließend verbrannt hätten ... .

[Jodlerkönig]

Ja, er hätte es in seinem Locvh doch so machen sollen wie unser Adolf damals. Es hätten sich sicherlich einige gefunden, die ihn anschließend verbrannt hätten ... .er hat es aber nicht gemacht....er ist ein feiges schwein ohne jeden charakter!

[Quo vadis]

er hat es aber nicht gemacht....er ist ein feiges schwein ohne jeden charakter!

Ich finde er hätte mit seinen Söhnen nach schwerem Feuergefecht in Mossul sterben sollen, aber schlußendlich trägt die Hinrichtung deutlich mehr zur Mythenbildung bei.

[Skorpion968]

Naja, er wollte schon in aller Ehren erschossen werden ...

Überleg dir einfach mal:
Was hättest du lieber? Vor den Augen der ganzen Welt stranguliert zu werden, wo du dich schön noch mal präsentieren kannst, deine Ideologie hochhalten, deine Anhänger motivieren und quasi noch mal mit dem Finger auf deine politischen Gegner zeigen kannst. In der Gewissheit, dass dich die Weltöffentlichkeit schon durch diesen letzten Gang aufs Schafott in Erinnerung behalten wird und letztlich auch in der Gewissheit, dass deine Richter und Henker sich genauso zum Mörder gemacht haben, wie du selbst einer warst.
Oder die Alternative, dass du die restlichen 10 Jahre deines Lebens in irgendeiner Zelle vor dich hin vegetierst.
Was wäre die härtere Strafe?

[Jodlerkönig]

Ich finde er hätte mit seinen Söhnen nach schwerem Feuergefecht in Mossul sterben sollen, aber schlußendlich trägt die Hinrichtung deutlich mehr zur Mythenbildung bei.
saddam hat sich aber nicht im kampf gestellt...er hat sich wie ein kleiner feiger omahandtaschendieb in einem erdloch versteckt...der achso stolze kämpfer ist nix weiter als ein würstchen gewesen. selbst seine anhänger schämten sich, nachdem die damals die bilder von der verhaftung sahen.

[esperan]

Überleg dir einfach mal:
Was hättest du lieber? Vor den Augen der ganzen Welt stranguliert zu werden, wo du dich schön noch mal präsentieren kannst, deine Ideologie hochhalten, deine Anhänger motivieren und quasi noch mal mit dem Finger auf deine politischen Gegner zeigen kannst. In der Gewissheit, dass dich die Weltöffentlichkeit schon durch diesen letzten Gang aufs Schafott in Erinnerung behalten wird und letztlich auch in der Gewissheit, dass deine Richter und Henker sich genauso zum Mörder gemacht haben, wie du selbst einer warst.
Oder die Alternative, dass du die restlichen 10 Jahre deines Lebens in irgendeiner Zelle vor dich hin vegetierst.
Was wäre die härtere Strafe?

hmmm ...

also von der Strafe her einsperren bis zum Tode. Da man aber nie weiß, ob er doch wieder freikommen würde - egal jetzt wie - oder er vom Knast aus Einfluss ausübt (eines Tages), dann ist doch der Mythos zu bevorzugen. Ist ja mit den hier zu Lebenslang verurteilten auch so ... auch wenn ein Massenmörder drunter ist ... selbst mit Sicherungsverwahrung weiß man nie, was wirklich passiert UND ... im Irak kann sich ein System schnell wechseln (der, der das Todesurteil unterschrieben hat - ist ja auch kein so fest dastehender Mann).

Nundenn ... es gibt mal wieder keine Antwort. Aber meine lautet imemr noch und immer wieder: Todesstrafe Nein.

[Quo vadis]

saddam hat sich aber nicht im kampf gestellt...er hat sich wie ein kleiner feiger omahandtaschendieb in einem erdloch versteckt...der achso stolze kämpfer ist nix weiter als ein würstchen gewesen. selbst seine anhänger schämten sich, nachdem die damals die bilder von der verhaftung sahen.

das stimmt, aber nicht der Saddam im Erdloch ist der letzte Eindruck, sondern der Saddam am Galgen.Für den irakischen Widerstand ist ein gehängter Saddam eh nützlicher als ein jahrelang inhaftierter.
Nicht umsonst hat keiner einen Befreiungsversuch unternommen, hat keiner bei einer Geiselnahme seine Freilassung gefordert oder seine Wiedereinsetzung als Machthaber....
Aber im Namen eines gemeuchelten Saddam´s läßt sich allerhand anstellen.......

[esperan]

das stimmt, aber nicht der Saddam im Erdloch ist der letzte Eindruck, sondern der Saddam am Galgen.Für den irakischen Widerstand ist ein gehängter Saddam eh nützlicher als ein jahrelang inhaftierter.
Nicht umsonst hat keiner einen Befreiungsversuch unternommen, hat keiner bei einer Geiselnahme seine Freilassung gefordert oder seine Wiedereinsetzung als Machthaber....
Aber im Namen eines gemeuchelten Saddam´s läßt sich allerhand anstellen.......

Ja, zum Beispiel die Terroisten hätten neue Gründe mal wieder richtig Rabbatz zu machen.

[Jodlerkönig]

Aber im Namen eines gemeuchelten Saddam´s läßt sich allerhand anstellen.......das machen die so oder so. seine schergen die ihre machtpositionen verloren haben, werden auch weiterhin ihre landsleute in die luft sprengen. und aus diesem grunde steht auch nix dagegen, daß ein mörder die landesübliche todesstrafe erhält. nicht umsonst haben sich hunderte gemeldet die den henker spielen würden!

[Quo vadis]

Ja, zum Beispiel die Terroisten hätten neue Gründe mal wieder richtig Rabbatz zu machen.

unter anderem.

Die Quintessenz, die der Sache zu Grunde liegt ist folgende:

Erdloch- Verurteilung-- Gefängnis---Würstchen

Erdloch- Verurteilung-- Hinrichtung--Märtyrer

[Jodlerkönig]

unter anderem.

Die Quintessenz, die der Sache zu Grunde liegt ist folgende:

Erdloch- Verurteilung-- Gefängnis---Würstchen

Erdloch- Verurteilung-- Hinrichtung--Märtyrerwürde das zerbomben unschuldiger ein ende haben, würde man saddam nicht hängen?

[Quo vadis]

das machen die so oder so. seine schergen die ihre machtpositionen verloren haben, werden auch weiterhin ihre landsleute in die luft sprengen. und aus diesem grunde steht auch nix dagegen, daß ein mörder die landesübliche todesstrafe erhält. nicht umsonst haben sich hunderte gemeldet die den henker spielen würden!

so einfach ist es nicht---die Hinrichtung werden die Sunniten "persönlich" nehmen.Von der Macht zu einer Minderheit degradiert.Von einem säkulären Staat schnurstracks in einen schiietischen Gottesstaat iranischer Prägung (warte mal 10 Jahre ab)

[Quo vadis]

würde das zerbomben unschuldiger ein ende haben, würde man saddam nicht hängen?

Die Hinrichtung ist ein weiter Baustein in der Spirale des irakischen Bürgerkrieges.Auch du wirst irgendwo einsehen, dass ein vor sich hinschmorender Ex- Präsident irgendwie weniger martialisch wirkt als ein Hingerichteter......

[marc]

Auch du wirst irgendwo einsehen, dass ein vor sich hinschmorender Ex- Präsident irgendwie weniger martialisch wirkt als ein Hingerichteter......

mag sein: aber eine justiz, die nicht in der lage ist, jemanden hinzurichten wie herrn hussein, der es ja weiß gott verdient hat, zu verrecken, die wird bei den mohammedanern da unten sicherlich auch keinen großen beifall finden.
immerhin gibt es auch viele iraker, die glücklicherweise noch wissen, was für ein bestialischer dreck-sack der uncle saddam war.

[Quo vadis]

mag sein: aber eine justiz, die nicht in der lage ist, jemanden hinzurichten wie herrn hussein, der es ja weiß gott verdient hat, zu verrecken, die wird bei den mohammedanern da unten sicherlich auch keinen großen beifall finden.
immerhin gibt es auch viele iraker, die glücklicherweise noch wissen, was für ein bestialischer dreck-sack der uncle saddam war.

Wenn selbst der Westen in Sachen Todesstrafe generell tief gespalten ist, so müssen es Sunniten und Schiieten erst Recht sein.Für die einen wird "ihr" Präsident hingerichtet, für die anderen "ihr" Schlächter.

Ich habe immer wieder darauf hingewiesen, dass schon oft-- gerade die Amerikaner, den Mullahs im Iran die schönsten Geschenke bereiten......

[Skorpion968]

hmmm ...

also von der Strafe her einsperren bis zum Tode. Da man aber nie weiß, ob er doch wieder freikommen würde - egal jetzt wie - oder er vom Knast aus Einfluss ausübt (eines Tages), dann ist doch der Mythos zu bevorzugen. Ist ja mit den hier zu Lebenslang verurteilten auch so ... auch wenn ein Massenmörder drunter ist ... selbst mit Sicherungsverwahrung weiß man nie, was wirklich passiert UND ... im Irak kann sich ein System schnell wechseln (der, der das Todesurteil unterschrieben hat - ist ja auch kein so fest dastehender Mann).

Nundenn ... es gibt mal wieder keine Antwort. Aber meine lautet imemr noch und immer wieder: Todesstrafe Nein.

In deinem letzten Satz kann ich dir nur zustimmen!

Ich bin ohnehin generell gegen die Todesstrafe. Aber in diesem speziellen Fall macht es nochmal einen besonderen Unterschied.
Der Mann ist über 70. So alt kann der gar nicht werden, dass der aus seiner Zelle jemals noch mal rauskommt. Das würde für ihn bedeuten, dass er die letzten Jahre seines Lebens jämmerlich in einer Zelle verbringen müsste. Das müsste er sich noch jahrelang antun, bis er irgendwann dort verreckt. Und wer die Menschen dieses Schlages kennt, der weiß, dass das die Höchststrafe für Saddam bedeuten würde. Mehr demütigen könnte man diesen Mann gar nicht.
Wenn er jetzt dagegen gehängt wird, dann erspart ihm das diese jahrelange Demütigung und er hat noch obendrauf seinen publikumswirksamen Abgang. Was Besseres kann ihm unter diesen Umständen tatsächlich nicht passieren.
Und er weiß obendrein noch, dass diese Todesstrafe seine Anhänger noch stärker motivieren wird.

[Quo vadis]

Sunniten stellen in allen islamischen Ländern die Mehrheit der Muslime, außer im Iran, im Irak, in Bahrain, in Aserbaidschan, im Jemen, im Oman und im Libanon.



Jemen, Irak, Iran, Libanon.......na so ein Zufall auch, dass der Westen im Irak dem Affen noch Zucker gibt.....;)

[ortensia blu]

Ja, zum Beispiel die Terroisten hätten neue Gründe mal wieder richtig Rabbatz zu machen.

Die morden ohne Sinn und Verstand. Welchen Grund könnte es geben, sich mitten auf einem Marktplatz unter lauter Muslimen in die Luft zu sprengen?

[ortensia blu]

In deinem letzten Satz kann ich dir nur zustimmen!

Ich bin ohnehin generell gegen die Todesstrafe. Aber in diesem speziellen Fall macht es nochmal einen besonderen Unterschied.
Der Mann ist über 70. So alt kann der gar nicht werden, dass der aus seiner Zelle jemals noch mal rauskommt. Das würde für ihn bedeuten, dass er die letzten Jahre seines Lebens jämmerlich in einer Zelle verbringen müsste. Das müsste er sich noch jahrelang antun, bis er irgendwann dort verreckt. Und wer die Menschen dieses Schlages kennt, der weiß, dass das die Höchststrafe für Saddam bedeuten würde. Mehr demütigen könnte man diesen Mann gar nicht.
Wenn er jetzt dagegen gehängt wird, dann erspart ihm das diese jahrelange Demütigung und er hat noch obendrauf seinen publikumswirksamen Abgang. Was Besseres kann ihm unter diesen Umständen tatsächlich nicht passieren.
Und er weiß obendrein noch, dass diese Todesstrafe seine Anhänger noch stärker motivieren wird.

Er ist 69 und würde erst am 28. April siebzig - doch den Geburtstag wird er hoffentlich nicht mehr erleben. Hängen soll er - je eher desto besser!
Es haben sich schon hunderte Iraker gemeldet, die gerne sein Henker sein würden. Die Hinrichtung sollte in einem schmutzigen kleinen Hinterhof stattfinden - ohne Publikum. Wärter, Arzt und Henker - mehr braucht es nicht.

[Skorpion968]

Die morden ohne Sinn und Verstand. Welchen Grund könnte es geben, sich mitten auf einem Marktplatz unter lauter Muslimen in die Luft zu sprengen?

Zum Beispiel die religiös bedingte Solidarität mit Saddam!

[Sterntaler]

...die Hinrichtung soll heute Nacht um 4 MEZ erfolgen.

[Skorpion968]

Er ist 69 und würde erst am 28. April siebzig - doch den Geburtstag wird er hoffentlich nicht mehr erleben. Hängen soll er - je eher desto besser!
Es haben sich schon hunderte Iraker gemeldet, die gerne sein Henker sein würden. Die Hinrichtung sollte in einem schmutzigen kleinen Hinterhof stattfinden - ohne Publikum. Wärter, Arzt und Henker - mehr braucht es nicht.

Wie gut, dass du mich über sein wahres Alter aufgeklärt hast, das ja so wesentlich unter dem liegt, das ich vermutet hatte. :D

Selbst wenn die Exekution in einem noch so kleinen schmutzigen Hinterhof stattfinden würde: Das würde niemals verhindern können, dass die Weltöffentlichkeit daran teilnimmt und Saddam seinen grandiosen Abgang hätte. Du kannst quasi die Minuten zählen, bis irgendein Video dazu im Internet auftaucht. In der heutigen medialen Welt des Internet-Zeitalters gibt es keine kleinen Hinterhöfe mehr.

Übrigens: So christlich-religiös, wie du dich hier häufig darstellst, scheinst du dann doch nicht zu sein. Schon nach dem Lesen der Bergpredigt sollte dir eigentlich klar geworden sein, dass Todesstrafe ein christliches NO GO ist.

[Sterntaler]

lt. Nachrichten fanden diverse Menschenrechtsorganisationen das Verfahren unfair, komisch das diese sich selbst für einen SH einsetzen, große Freude an dem Tod kann ich nicht gewinnen, auch wenn dieser Mann ein Verbrecher war.

[Jodlerkönig]

so einfach ist es nicht---die Hinrichtung werden die Sunniten "persönlich" nehmen.Von der Macht zu einer Minderheit degradiert.Von einem säkulären Staat schnurstracks in einen schiietischen Gottesstaat iranischer Prägung (warte mal 10 Jahre ab)was aus dem irak wird, kann ich dir nicht sagen. eines aber kann ich sagen, ein massenmörder ist und bleibt ein massenmörder, mit dem der krieg mehrfach ausserhalb seines landes getragen wurde. gleichzeitig schlachtete er hundertausende seiner eigenen bevölkerung hin und hätte dies auch weiterhin getan.

welchen grund sollte es geben, einen solchen abschaum leben zu lassen? du machst dir mehr sorgen um die täter als um die opfer....

gleiches gilt für seine sunnitischen mittäter. sie meinten auch sie wären die herrenmenschen, die andere zu untermenschen machen könnten, ohne zu bedenken, daß dies auch ihnen passieren könnte.

nun bekommen sie es zu spüren! und das ist sehr gut so!

[Bruddler]

Nun haengt dieses Dreckschwein endlich auf - und gut ist ! basta

[Jodlerkönig]

Zum Beispiel die religiös bedingte Solidarität mit Saddam!saddam war nicht wirklich religiös! er hätte den letzten imam kalt machen lassen, hätte er dadurch seine macht behalten!

[Skorpion968]

saddam war nicht wirklich religiös!

Das musst du dann nur noch seinen Anhängern beibringen. Viel Spass dabei! :))

Ich glaub Bhagwan war auch nicht wirklich rosa. :))

[Bruddler]

saddam war nicht wirklich religiös! er hätte den letzten imam kalt machen lassen, hätte er dadurch seine macht behalten!

he - he - he........ da wird mir SH auf seine alten Tage sogar noch sympatisch ?! :]

[ortensia blu]

Wie gut, dass du mich über sein wahres Alter aufgeklärt hast, das ja so wesentlich unter dem liegt, das ich vermutet hatte. :D

Selbst wenn die Exekution in einem noch so kleinen schmutzigen Hinterhof stattfinden würde: Das würde niemals verhindern können, dass die Weltöffentlichkeit daran teilnimmt und Saddam seinen grandiosen Abgang hätte. Du kannst quasi die Minuten zählen, bis irgendein Video dazu im Internet auftaucht. In der heutigen medialen Welt des Internet-Zeitalters gibt es keine kleinen Hinterhöfe mehr.

Übrigens: So christlich-religiös, wie du dich hier häufig darstellst, scheinst du dann doch nicht zu sein. Schon nach dem Lesen der Bergpredigt sollte dir eigentlich klar geworden sein, dass Todesstrafe ein christliches NO GO ist.

Unsinn! Die Todesstrafe ist weder undemokratisch noch unchristlich.

Jesus hat sich um geistliche Angelegenheiten und das Reich Gottes gekümmert, die weltlichen Angelegenheiten überließ er den Regierenden und den Gerichten.

[Jodlerkönig]

Das musst du dann nur noch seinen Anhängern beibringen. Viel Spass dabei! :))das ist nicht meine aufgabe....sie werden wie immer, anders dafür bezahlen...
die nächsten die das auch nicht kapieren, stehen schon in der warteschlange.

[Skorpion968]

Unsinn! Die Todesstrafe ist weder undemokratisch noch unchristlich.

Jesus hat sich um geistliche Angelegenheiten und das Reich Gottes gekümmert, die weltlichen Angelegenheiten überließ er den Regierenden und den Gerichten.

Sorry, dann weißt du über deine eigene Religion aber verdammt wenig. Lies dir einfach mal die Bergpredigt durch.

Oder bist du etwa alttestamentarisch ausgerichtet? Darf ich dich dann zu den Zeugen Jehovas zählen und demnächst vor meiner Haustür erwarten?

[GmbH]

Ich finde er hätte mit seinen Söhnen nach schwerem Feuergefecht in Mossul sterben sollen, aber schlußendlich trägt die Hinrichtung deutlich mehr zur Mythenbildung bei.


Glaube ich nicht,

nach kurzer Zeit schreibt u. spricht keiner mehr über Sadam.

Oder spricht man noch groß über das lustige Pärchen aus Rumänien ... :cool2: ?

[Skorpion968]

das ist nicht meine aufgabe....sie werden wie immer, anders dafür bezahlen...
die nächsten die das auch nicht kapieren, stehen schon in der warteschlange.

Die einzigen, die das nicht kapieren und demnächst dafür zahlen, sind unschuldige Europäer oder Amis, die in den nächsten Sprenggürtel laufen...

[Geronimo]

...die Hinrichtung soll heute Nacht um 4 MEZ erfolgen.

Echt Viewer?! Und kann ich das irgendwo live sehen? DAS wäre ein Sylvesterknaller!

Gruß
Gero

[Jodlerkönig]

Die einzigen, die das nicht kapieren und demnächst dafür zahlen, sind unschuldige Europäer oder Amis, die in den nächsten Sprenggürtel laufen...auch das wird weiterhin passieren! rechtfertigt dies jedoch, daß man einen massenmörder weiterhin gewähren bzw. leben läst?
es ist schon eine merkwürdige einstellung, wenn man nur um opfer zu verhindern, einen massenmörder verschonen soll. vielleicht ist aber bei dieser einstellung etwas feigheit dabei.

[ortensia blu]

Sorry, dann weißt du über deine eigene Religion aber verdammt wenig. Lies dir einfach mal die Bergpredigt durch.

Oder bist du etwa alttestamentarisch ausgerichtet? Darf ich dich dann zu den Zeugen Jehovas zählen und demnächst vor meiner Haustür erwarten?

Ich weiß genug über die Religion in der ich aufgewachsen bin.

Gib' doch die Stelle an, wo Jesus sagt, daß ein Massenmörder nicht von einem Gericht nach einem fairen Prozeß hingerichtet werden darf.

[Skaramanga]

Echt Viewer?! Und kann ich das irgendwo live sehen? DAS wäre ein Sylvesterknaller!

Gruß
Gero

Das könnte "Dinner for One" ablösen.

[marc]

Wolf Biermann:

Wenn endlich ein Despot
Erschlagen ist und tot
Dann muß man auch sofort
Sofort am selben Ort
Sein Arschloch fest verschnürn
Vernähen und verriegeln
Verklammern und heiß bügeln
Verrammeln ganz und gar
Vernieten und verlöten
Schön luft- und wasserdicht
Damit die ganze Schar
Damit all die Lakain
Die krochen da hinein
F ü r e w i g d r i n n e n b l e i b e n!

Dann nimmt man schnell den toten
Versiegelten Despoten
Und legt ihn tief ins Grab
Und obenauf mehr Steine
Als damals Jesus seine
Damit nicht auferstehn
Die Heuchler und die Kriecher
Die mit dem Schnüffelriecher
Die Sesselfurzer, Laffen
Die Bonzen und die Pfaffen
Die Spitzel und die Henker
Die Dichter auch und Denker
Die mit dem Heilgenschein
Gekrochen tief hinein
Ins ungeheure Arschloch!

Es ist seit alten Zeiten
Ein vielgeübter Brauch
Daß man den hohen Herrn
Ins reichverzierte Grab
Auch Diener Fraun und Hunde
Lebendig mit rein gab
- Wir wolln in diesem Falle
Die Tradition nicht schmähn:
E s s o l l n a u c h
m i t d e n H e r r n
D i e K n e c h t
z u g r u n d e g e h n !

[Jodlerkönig]

Das könnte "Dinner for One" ablösen.http://www.liveleak.com/
hier wirst du sicher eine aufzeichnung sehen ...

[Skorpion968]

Ich weiß genug über die Religion in der ich aufgewachsen bin.

Gib' doch die Stelle an, wo Jesus sagt, daß ein Massenmörder nicht von einem Gericht nach einem fairen Prozeß hingerichtet werden darf.

Tut mir leid, aber deine Hausaufgaben in Religion musst du schon selbst machen. ;)

Noch einmal: Lies die Bergpredigt und dann können wir gerne weiter darüber diskutieren.
Das ist übrigens eine der maßgeblichen Stellen in der Bibel. Genau die Stelle, die das alttestamentarische "Auge um Auge ... Zahn um Zahn" im christlichen Sinne gerade rückt. Das ist genau die Stelle, wo sich das Christentum von seinen Ablegern, wie z.B. den Zeugen Jehovas, abgrenzt.

[Skorpion968]

auch das wird weiterhin passieren! rechtfertigt dies jedoch, daß man einen massenmörder weiterhin gewähren bzw. leben läst?
es ist schon eine merkwürdige einstellung, wenn man nur um opfer zu verhindern, einen massenmörder verschonen soll. vielleicht ist aber bei dieser einstellung etwas feigheit dabei.

Es spricht doch niemand davon, dass man Saddam weiterhin gewähren lassen sollte. Der sitzt bis zu seinem letzten Atemzug in der Zelle, da richtet der Mann auch keinen Schaden mehr an.

Nur was bringt es dir denn, wenn du ihn jetzt aufhängst? Hast du dann deine Rache gehabt? Macht das irgendeines seiner Opfer wieder lebendig? Für Saddam ist es allemal die härtere Strafe, wenn er noch jahrelang in einer Zelle hocken muss. Wenn du ihn jetzt umbringst, dann ist er da durch. Einen größeren Gefallen könntest du ihm gar nicht tun.

Durch eine Hinrichtung von Saddam wirst du den Konflikt im Irak noch stärker anheizen. Das erhöht die Wahrscheinlichkeit für Anschläge durch durchgedrehte Extremisten. Und das wiederum erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass mehr unschuldige Opfer sterben. Willst du das verantworten, dass noch mehr unschuldige Menschen draufgehen, nur weil du diesen Mann in deiner Rachgier unbedingt tot sehen willst?

[esperan]

Die morden ohne Sinn und Verstand. Welchen Grund könnte es geben, sich mitten auf einem Marktplatz unter lauter Muslimen in die Luft zu sprengen?

Fürwahr, führwahr. Krank, dem Wahn verfallen, Hass und Freudlosigkeit.

[Skaramanga]

Es spricht doch niemand davon, dass man Saddam weiterhin gewähren lassen sollte. Der sitzt bis zu seinem letzten Atemzug in der Zelle, da richtet der Mann auch keinen Schaden mehr an.


Er würde genau so lange in seiner Zelle sitzen, bis sich die Sunniten und Baath'isten wieder an die Macht gebombt und gemordet haben, und dann geht der Zirkus von vorne los. Das Risiko braucht niemand. Weg damit, und weiter.

[Skorpion968]

Er würde genau so lange in seiner Zelle sitzen, bis sich die Sunniten und Baath'isten wieder an die Macht gebombt und gemordet haben, und dann geht der Zirkus von vorne los. Das Risiko braucht niemand. Weg damit, und weiter.

Bleib doch mal realistisch!
Der Typ ist ein Tattergreis. Selbst wenn ihn irgendwer da in 5 Jahren noch mal rausholen sollte, für mehr als einen Platz in Haus Abend-Ruh und Schnabeltasse wirds nicht mehr reichen.

[Skaramanga]

Bleib doch mal realistisch!
Der Typ ist ein Tattergreis. Selbst wenn ihn irgendwer da in 5 Jahren noch mal rausholen sollte, für mehr als einen Platz in Haus Abend-Ruh und Schnabeltasse wirds nicht mehr reichen.

Der alte tatterige Ayattollah Chomeini hat auch noch allerhand unerfreulichen Mist auf seine alten Tage verzapft, bevor er endlich zur Hölle abgefahren ist.

[Skaramanga]

Saddam Hussein wird offenbar noch vor Tagesanbruch hingerichtet

Bagdad (dpa) - Der frühere irakische Diktator Saddam Hussein soll noch vor Tagesanbruch gehängt werden. Das berichten übereinstimmend arabische und US-amerikanischer Medien. Offizielle Angaben über den Zeitpunkt der Hinrichtung gibt es aber nicht. Widersprüchliche Angaben gab es darüber, ob Saddam bereits den irakischen Behörden übergeben wurde. Nach Angaben des irakischen Senders Al-Hurra berieten Vertreter der irakischen Regierung und der USA am Abend zwei Stunden lang über die Vollstreckung des Todesurteils.


Fingers crossed...

Irak ist 2 Stunden weiter... in knapp zwei Stunden ist dort Sonnenaufgang!

[Skaramanga]

... und das wars dann.

Irakischer Ex-Diktator Saddam hingerichtet

Bagdad (dpa) - Der frühere irakische Diktator Saddam Hussein ist tot. Wie der irakische Sender Al-Hurra am morgen berichtete, wurde das Todesurteil gegen den 69-Jährigen in Bagdad vollstreckt.

http://www.focus.de/politik/schlagzeilen?day=20061230&did=340534


Gute Nacht.

[klartext]

Das könnte "Dinner for One" ablösen.
The last dinner for one ist gelaufen, der Gröfaz hängt, eine besodnere Freude besonders für mich.
Da wird es morgen ein Freudenfest bei den Kurden im Norden und den Schiiten im Süden geben.
Wie ich höre, soll der Mann in Begleitung seines Halbbruders und eines Richters abgefahren sein.
Naja, die 72 Jungfrauen im Paradies werden ihn trösten, sind mal wieder Überstunden dort fällig.

[WALDSCHRAT]

Nach Info IRAK/USA über n-tv ist das Thema inzwischen durch!

Henning

[marc]

tja. eine ironie des schickals: er hat das leben so geliebt - und jetzt ist er tot.
*chrchr*
:D

[melamarcia75]

Ein Untermensch (à la Hitler) wurde erhaengt.

Kein Grund fuer :heulsuse:

[Weyoun]

http://i.a.cnn.net/cnn/2006/WORLD/meast/12/29/hussein/newT1.obit.saddam.hussein.jpg


The execution was videotaped and photographed, state television reported, and those images will be distributed to the media.


A witness to the execution reported that celebrations broke out after Hussein was dead, and that there was "dancing around the body."

Quelle: http://www.cnn.com/2006/WORLD/meast/12/29/hussein/index.html

Weyoun

[Pandulf]

Sadam war ein Diktator, der vielen Menschen den Tod gebracht hat. Jetzt starb er gewaltsam. So was nennt man Gerechtigkeit.

Trotzdem sollte bedacht werden, daß es in dem Kunststaat Irak auch aufrechte Nationalisten gab, die in den Gräben des Schat-El-Arab für diese Nation geblutet haben. Sadam war der rechtmäßige Präsident dieser Nation. Seine Hinrichtung ist eine Beleidigung für diese. Mit ihm starb die irakische Nation. Mein Mitgefühl gebührt den Nationalisten im Irak.


http://www.youtube.com/watch?v=PuverQrvxGg

http://www.youtube.com/watch?v=rTrhVY-Wwgs

[Grotzenbauer]

-------------------------†

Iraks ehemaliger Diktator Saddam Hussein ist heute am frühen Morgen hingerichtet worden. Knapp zwei Monate nach dem Todesurteil wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit starb er in Bagdad durch den Strang.

Wieviel so genannte Staatsmänner müssen jetzt noch dazu gehängt werden

[Jodlerkönig]

Es spricht doch niemand davon, dass man Saddam weiterhin gewähren lassen sollte. Der sitzt bis zu seinem letzten Atemzug in der Zelle, da richtet der Mann auch keinen Schaden mehr an.

Nur was bringt es dir denn, wenn du ihn jetzt aufhängst? Hast du dann deine Rache gehabt? Macht das irgendeines seiner Opfer wieder lebendig? Für Saddam ist es allemal die härtere Strafe, wenn er noch jahrelang in einer Zelle hocken muss. Wenn du ihn jetzt umbringst, dann ist er da durch. Einen größeren Gefallen könntest du ihm gar nicht tun.

Durch eine Hinrichtung von Saddam wirst du den Konflikt im Irak noch stärker anheizen. Das erhöht die Wahrscheinlichkeit für Anschläge durch durchgedrehte Extremisten. Und das wiederum erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass mehr unschuldige Opfer sterben. Willst du das verantworten, dass noch mehr unschuldige Menschen draufgehen, nur weil du diesen Mann in deiner Rachgier unbedingt tot sehen willst? die anschlagshäufigkeit wird jetzt evtl. ein bischen zunehmen. den schlimmer kanns kaum werden. saddam hätte schon vor 3 jahren aufgehängt werden sollen, dann hätten womöglich viele anschläge gar nicht statt gefunden! das volk dort unten ist an hinrichtungen gewöhnt, wie ich ans frühstück.
andererseits werden jetzt viele aufatmen, da sicher ist, daß dieser mörder nie wieder regieren wird. und das ist es, was es bringt, einen solchen menschen hinzurichten.
es wird leider keiner seiner opfer dadurch lebendig, aber es ist sichergestellt, daß keines mehr dazukommt, auf seinen befehl hin.
jetzt erst hat dieses land eine chance auf ruhigere zeiten!

[Quo vadis]

saddam war nicht wirklich religiös! er hätte den letzten imam kalt machen lassen, hätte er dadurch seine macht behalten!

eben, Hussein war nicht wirklich religiös.Er war der Kitt, der die Religion als Triebfeder staatl. Handelns auseinanderhielt.Daher war seine künstliche Entfernung durch die Invasion 2003 ja auch falsch.
Die USA kommt noch mit sunnitisch geprägten Ländern wie Ägypten und Jordanien relativ gut klar, aber nicht mit der Schiietenmehrheit, wie es im Iran oder dem Irak der Fall ist.

[Bruddler]

Sadam war ein Diktator, der vielen Menschen den Tod gebracht hat. Jetzt starb er gewaltsam. So was nennt man Gerechtigkeit.

Trotzdem sollte bedacht werden, daß es in dem Kunststaat Irak auch aufrechte Nationalisten gab, die in den Gräben des Schat-El-Arab für diese Nation geblutet haben. Sadam war der rechtmäßige Präsident dieser Nation. Seine Hinrichtung ist eine Beleidigung für diese. Mit ihm starb die irakische Nation. Mein Mitgefühl gebührt den Nationalisten im Irak.


http://www.youtube.com/watch?v=PuverQrvxGg

http://www.youtube.com/watch?v=rTrhVY-Wwgs

Sadam war der rechtmäßige Präsident dieser Nation.... was ist denn schon
rechtmaessig ?
Er und seine Bath-Partei haben sich blutig an die Macht geputscht ! Sadam war keineswegs ein vom Volk gewaehltes Staatsoberhaupt ! :isok: :hush:

[Skorpion968]

die anschlagshäufigkeit wird jetzt evtl. ein bischen zunehmen. den schlimmer kanns kaum werden. saddam hätte schon vor 3 jahren aufgehängt werden sollen, dann hätten womöglich viele anschläge gar nicht statt gefunden! das volk dort unten ist an hinrichtungen gewöhnt, wie ich ans frühstück.
andererseits werden jetzt viele aufatmen, da sicher ist, daß dieser mörder nie wieder regieren wird. und das ist es, was es bringt, einen solchen menschen hinzurichten.
es wird leider keiner seiner opfer dadurch lebendig, aber es ist sichergestellt, daß keines mehr dazukommt, auf seinen befehl hin.
jetzt erst hat dieses land eine chance auf ruhigere zeiten!

Für Saddam hat das postmortum in erster Linie die Konsequenz, dass er jetzt im Scheinwerferlicht der Weltöffentlichkeit noch mal so richtig an Bedeutung gewonnen hat. Nun wird rund um den Globus darüber diskutiert, ob seine Hinrichtung in Ordnung war. Soviel Aufmerksamkeit hätte der Mann in seiner Zelle nie mehr bekommen. Und auch seine Anhänger nicht. Eine bessere Strategie, um diese zu mobilisieren, hätte es kaum geben können.
Wir werden sehen, wie sich das nun auswirken wird.

[Jodlerkönig]

Für Saddam hat das postmortum in erster Linie die Konsequenz, dass er jetzt im Scheinwerferlicht der Weltöffentlichkeit noch mal so richtig an Bedeutung gewonnen hat. Nun wird rund um den Globus darüber diskutiert, ob seine Hinrichtung in Ordnung war. Soviel Aufmerksamkeit hätte der Mann in seiner Zelle nie mehr bekommen. Und auch seine Anhänger nicht. Eine bessere Strategie, um diese zu mobilisieren, hätte es kaum geben können.
Wir werden sehen, wie sich das nun auswirken wird.was habt ihr eigentlich für ein problem? ihr setzt euch für einen mörder ein, der unschuldige kinder genauso wie unschuldige mütter oder väter zu hauf hat hinrichten lassen!
ihr seid verabscheuungswürdig! ihr seid das was man "wehrlos" gegenüber despoten nennt!
mit solchen weichspülern wie ihr es seid, ist jederzeit wieder ein hitler möglich!
ihr habt aus unserer eigenen geschichte nix aber auch gar nix gelernt.

es ist traurig, von erwachsenen menschen einen so gequirlten blödsinn zu hören!

tatsache ist nun mal, daß derartige leute 2,20 m tiefer gelegt gehören. da scheiss ich auf die menschenrechte! den die die ihr damit schützen wollt, sind die, die diese menschensrechte seit jahren mit füssen getreten haben.

es ist echt unglaublich, daß ihr völlig lernunfähig seid! dies liegt womöglich daran, daß ihr vom frieden und der freiheit die wir seit 60 jahren genießen, zu verwöhnt seid! mit anderen worten, eine fette sau mit genug fressen, muß sich nicht mehr bewegen!
es ist gut, daß dieser mörder hin ist! der wird definitiv keinem mehr was antun! wäre er in ner zelle gesessen, wäre die möglichkeit einer rückkehr möglich gewesen und die leute die dieses schwein, über jahrzehnte unterdrückt hat, hätten nie die sicherheit gehabt, daß es nicht irgendwann doch weiter geht!

jetzt ist der punkt null, wo erstmal eine kleine chance auf besserung besteht! daß die leute die die günstlinge von saddam waren, jetzt nochmal gas geben, ist klar und nix aussergewöhnliches!

aber bevor man auf dem gipfel des friedens steht, muß man erstmal den berg hochsteigen, anderenfalls, besteht überhaupt keine möglichkeit darauf! lernt das mal! frieden muß erarbeitet werden, er ist kein gottesgeschenk!

[Skorpion968]

was habt ihr eigentlich für ein problem? ihr setzt euch für einen mörder ein, der unschuldige kinder genauso wie unschuldige mütter oder väter zu hauf hat hinrichten lassen!
ihr seid verabscheuungswürdig! ihr seid das was man "wehrlos" gegenüber despoten nennt!
mit solchen weichspülern wie ihr es seid, ist jederzeit wieder ein hitler möglich!
ihr habt aus unserer eigenen geschichte nix aber auch gar nix gelernt.

es ist traurig, von erwachsenen menschen einen so gequirlten blödsinn zu hören!

tatsache ist nun mal, daß derartige leute 2,20 m tiefer gelegt gehören. da scheiss ich auf die menschenrechte! den die die ihr damit schützen wollt, sind die, die diese menschensrechte seit jahren mit füssen getreten haben.

es ist echt unglaublich, daß ihr völlig lernunfähig seid! dies liegt womöglich daran, daß ihr vom frieden und der freiheit die wir seit 60 jahren genießen, zu verwöhnt seid! mit anderen worten, eine fette sau mit genug fressen, muß sich nicht mehr bewegen!
es ist gut, daß dieser mörder hin ist! der wird definitiv keinem mehr was antun! wäre er in ner zelle gesessen, wäre die möglichkeit einer rückkehr möglich gewesen und die leute die dieses schwein, über jahrzehnte unterdrückt hat, hätten nie die sicherheit gehabt, daß es nicht irgendwann doch weiter geht!

jetzt ist der punkt null, wo erstmal eine kleine chance auf besserung besteht! daß die leute die die günstlinge von saddam waren, jetzt nochmal gas geben, ist klar und nix aussergewöhnliches!

aber bevor man auf dem gipfel des friedens steht, muß man erstmal den berg hochsteigen, anderenfalls, besteht überhaupt keine möglichkeit darauf! lernt das mal! frieden muß erarbeitet werden, er ist kein gottesgeschenk!

lol, warum regst du dich eigentlich so auf? Weil ich dir klar aufgezeigt habe, dass diese Hinrichtung völlig fürn Eimer war? Sogar mehr Schaden angerichtet hat als Nutzen!
Ist doch alles gut. Du hast doch jetzt deine Leiche, die du wolltest. Also lebe auch mit den Konsequenzen daraus.

Noch einmal:
Ich setze mich nicht für einen Mörder ein. Ich mache mich deshalb aber auch nicht selbst zum Mörder, nur weil irgendein Spinner meinte, dass er ein paar Tausend Leute grillen muss. Auf diese Ebene begebe ich mich gar nicht erst herunter.

Der Henker ist keinen Deut besser als der Gehängte. Er hat sich damit ebenfalls zum Mörder gemacht.

Du bist getrieben von irgendeinem primitiven Rache-Motiv. Das macht nichts rückgängig, das macht niemanden wieder lebendig. Das bewirkt nur, dass ich auf dich genauso spucken kann wie auf den, den du da hingehängt hast.

Wenn jemand die Menschenrechte mit Füßen getreten hat und du trittst die Menschenrechte bei seiner Hinrichtung ebenfalls mit Füßen: Bist du dann auch nur einen einzigen Scheißdreck besser als er? Ich glaube kaum!!!

Auf all den verbalen Müll, den du da oben sonst noch abgelassen hast, gehe ich sicherlich nicht ein.

Das war nichts weiter als eine strategische Hinrichtung, damit der US-Asi seine Trophäe vorzeigen kann, sein Dumm-Volk still hält, Komplikationen vermeidet und Leute wie dich in ihrer Rachgier befriedigt. Prost, darauf kotze ich! DAS ist verabscheuungswürdig!

Sollte es dort in der Bush-Öl-Zone jetzt tatsächlich noch stärker eskalieren oder sollten in der nächsten Zeit vermehrt Terroranschläge erfolgen, die unschuldige Menschen töten, dann werde ich sicherlich ne Minute übrig haben, um an all die Jodelbuchsen dieser Welt zu denken, die sich auf diese Hinrichtung einen von der Palme gerieben haben.

[Jodlerkönig]

lol, warum regst du dich eigentlich so auf? Weil ich dir klar aufgezeigt habe, dass diese Hinrichtung völlig fürn Eimer war? Sogar mehr Schaden angerichtet hat als Nutzen!
Ist doch alles gut. Du hast doch jetzt deine Leiche, die du wolltest. Also lebe auch mit den Konsequenzen daraus. .diese hinrichtung war nicht für den eimer! ich habe dir klargelegt warum! hier geht es nicht darum, irgendwelche menschenrechte zu achten, sondern sie wieder zu ermöglichen, indem man einen der größten verbrecher gehängt hat. diese denkweise schein für dich zwar unmöglich, ist aber so. beim ersten golfkrieg, hat die weltgemeinschaft nicht zugelassen, daß saddam gestürzt wurde, die amis hielten sich an die uno-vorgaben und hielten 250 km vor bagdad an! was war die folge? kurden und schiiten, fühlten sich so stark, sich von ihrem joch zu befreien und verließen sich auf die uno. das ergebniss der geschichte kennen wir. massenhinrichtungen, niederschlagung von aufständen und nicht zu guter letzt die bombadierung von kurdischen dörfern mit giftgas, wo tausende zugrunde gingen.
glaubst du, wenn man jetzt beim 2ten mal saddam leben lassen würde, würden diese unterjochung nochmal auf fremde hilfe vertrauen? sicher nicht. und das ist es, was diese hinrichtung von saddam absolut nötig gemacht hat. ihr peiniger kommt nie wieder!
daß es auf dem weg zum frieden noch ein sehr langer weg ist, bestreitet ja niemand, vielleicht gibt es auch niemals ruhe dort unten.....aber so hat man wenigstens eine chance!



Noch einmal:
Ich setze mich nicht für einen Mörder ein. Ich mache mich deshalb aber auch nicht selbst zum Mörder, nur weil irgendein Spinner meinte, dass er ein paar Tausend Leute grillen muss. Auf diese Ebene begebe ich mich gar nicht erst herunter. . du mußt dich nicht erst herunter begeben, du bist bereits unten!


Der Henker ist keinen Deut besser als der Gehängte. Er hat sich damit ebenfalls zum Mörder gemacht. . na ja, streng genommen ist es natürlich mord, aber nicht aus niederen beweggründen, sondern zur abwehr einer neuen gefahr.


Du bist getrieben von irgendeinem primitiven Rache-Motiv. Das macht nichts rückgängig, das macht niemanden wieder lebendig. Das bewirkt nur, dass ich auf dich genauso spucken kann wie auf den, den du da hingehängt hast.

Wenn jemand die Menschenrechte mit Füßen getreten hat und du trittst die Menschenrechte bei seiner Hinrichtung ebenfalls mit Füßen: Bist du dann auch nur einen einzigen Scheißdreck besser als er? Ich glaube kaum!!!

Auf all den verbalen Müll, den du da oben sonst noch abgelassen hast, gehe ich sicherlich nicht ein..klar, weil du dem nix entgegenzusetzen hast! leute wie du waren und wären die hauptschuldigen, wenn mal wieder ein diktator hier in unserem lande an die macht käme! man muß ja die menschenrechte achten...auch wenn sie dadurch aufs spiel gesetzt werden. träum du weiter von einer gerechten welt, die es niemals geben wird. zumindest nicht so wie du meinst!



Das war nichts weiter als eine strategische Hinrichtung, damit der US-Asi seine Trophäe vorzeigen kann, sein Dumm-Volk still hält, Komplikationen vermeidet und Leute wie dich in ihrer Rachgier befriedigt. Prost, darauf kotze ich! DAS ist verabscheuungswürdig!. klar ist es eine strategische hinrichtung. eine gute strategie! ein massenmörder wird daran gehindert, seine taten evtl. weiter fortzusetzen. und wenn du auf solche ansichten kotzt......heist das im übertragenen sinne, daß du dieses erbrochene irgendwann wieder fressen wirst. pfui deibel!



Sollte es dort in der Bush-Öl-Zone jetzt tatsächlich noch stärker eskalieren oder sollten in der nächsten Zeit vermehrt Terroranschläge erfolgen, die unschuldige Menschen töten, dann werde ich sicherlich ne Minute übrig haben, um an all die Jodelbuchsen dieser Welt zu denken, die sich auf diese Hinrichtung einen von der Palme gerieben haben. bislang hat es auf der welt noch kein toter despot geschafft, weiter zu morden! dies ist bei saddam nicht anders. das seine günstlinge sich ihrer herrenrechte enteigntet fühlen, ist klar. hätten die die rechte noch, würden weiterhin hunderttausende durch sie sterben. soviele können die gar nicht wegbomben.
streng genommen ist es also ein gutes geschäft! lieber paar hundert tote durch bomben anschläge als hunderttausende tote durch staatliche diktaturgewalt!

merkst du was....ich denke nicht.

[blumenau]

-------------------------†

Iraks ehemaliger Diktator Saddam Hussein ist heute am frühen Morgen hingerichtet worden. Knapp zwei Monate nach dem Todesurteil wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit starb er in Bagdad durch den Strang.

Wieviel so genannte Staatsmänner müssen jetzt noch dazu gehängt werden

Erstmal: er war bis zu seinem Tode der rechtmäßige Staatspräsident des Irak. Sollte er noch am Leben sein, ist er es immer noch.

Zweitens: Es ist mehr als seltsam, daß die Hinrichtung nichtöffentlich erfolgte und der Leichnam anonym verscharrt wird.

Was die West-Medien so verbreiten, das ist doch von den WMD über die angebliche Ergreifung (blühende Datteln im Winter), die anschließende Prozeßfarce (wozu gibt es eigentlich den Haag, wenn schon?) und die anonyme nicht öffentliche Beseitigung der angeblichen Leiche alles, nur nicht vertrauenswürdig.

In keinem Krieg ist soviel gelogen worden wie im Irak-War II.

Fazit: Identifikationsprobe = negativ.

[blumenau]

Offenbar war die Giftgas-Sache von Haladscha eine Tatsachenverdrehung.

Die Kurden von Haladscha starben nämlich an Iranischem Giftgas.

Daher hat man diesen Anklagepunkt schön ausklingen lassen.

[Jodlerkönig]

Offenbar war die Giftgas-Sache von Haladscha eine Tatsachenverdrehung.

Die Kurden von Haladscha starben nämlich an Iranischem Giftgas.

Daher hat man diesen Anklagepunkt schön ausklingen lassen.Haladscha wäre erst der nächste anklagepunkt gewesen in einem nächsten prozess!

deswegen wurde er im ersten prozess verurteilt.

Massaker in Dudschail
Saddam war am 5. November zusammen mit seinem Halbbruder Barsan al-Tikriti und dem Ex-Richter Awad al-Bandar wegen des Massakers an 148 Schiiten in dem Ort Dudschail im Juli 1982 zum Tode verurteilt worden. Die Hinrichtung der beiden Mitangeklagten wurde verschoben. Der Samstag solle "allein mit der Hinrichtung Saddams in historischer Erinnerung bleiben", sagte al-Ruba

[Quo vadis]

Daher hat man diesen Anklagepunkt schön ausklingen lassen.

Selbst wenn, Hussein wird kaum mit Sekt auf diesen eventuellen Freispruch anstoßen können.......:drunk:

[klartext]

Offenbar war die Giftgas-Sache von Haladscha eine Tatsachenverdrehung.

Die Kurden von Haladscha starben nämlich an Iranischem Giftgas.

Daher hat man diesen Anklagepunkt schön ausklingen lassen.
Was erzählst du da wieder für merkwürdige Märchen ? Saddam hat das gleiche Giftgas auch gegen iranische Truppen im Süden eingesetzt, federführen der bekannte Chemical Ali.

[Quo vadis]

Haladscha wäre erst der nächste anklagepunkt gewesen in einem nächsten prozess!

Man hätte ja alle Möglichkeiten gehabt halbwegs ein legitimes Verfahren hinzubiegen, u.a. mit dem Giftgaseinsatz, mit dem Kuwait- Einmarsch, mit dem Iran-Irak Krieg,mit der Niederschlagung des Schiieten-Aufstandes 1991 (oh wär das peinlich für die USA geworden) mit dem angeblichen Waffenprogramm.....

So wurde aus der fast 25- järigen Regentschaft Husseins ein lächerliches, unbedeudentes kleines Mosaiksteinchen herausgenommen und danach der Gesamtprozeß einfach abgeschnitten......:shrug:

[Sterntaler]

...es doch zu peinlich geworden, wenn man erfahren würde wer der Zulieferer war.

[bernhard44]

jetzt wird knallhart aufgeklärt!
Saddam ist ein Opfer, kein Täter! Endlich gibt es diesen "Saddam war doch eigentlich ein Held" Strang! :rolleyes:

"Ehre wem Ehre gebührt" :vogel:

[blumenau]

Was erzählst du da wieder für merkwürdige Märchen ? Saddam hat das gleiche Giftgas auch gegen iranische Truppen im Süden eingesetzt, federführen der bekannte Chemical Ali.

Für merkwürdige Märchen sind hier andere zuständig.

Alle Antworten weichen der Frage aus: Wofür wurde Saddam zum Tode verurteilt? Das ist natürlich eine rhetorische Frage. Sie wäre aber der Diskussion werd.

Zu Halabdscha, welches von den Anklage fallen gelassen wurde, gibt es einen interessanten Link:

http://209.85.129.104/search?q=cache:ikO2gXfIwQ4J:www.swg-hamburg.de/Archiv/Beitrage_aus_der_Rubrik_-_Aktu/Ein_Feuerwerk_der_Desinformation.pdf+halabdscha+gi ftgas&hl=de&gl=de&ct=clnk&cd=28&client=firefox-a

Die Sache war möglicherweise so, also ganz anders, als in den West-Medien instrumentalisert. Man sollte auch beachten, daß es bis zur Kuweit Krise von allen westlichen Medien niemals eine Kritik an Saddam gab. Und jetzt treten die nach, die zuvor nie den Mund aufgemacht haben. Was sagt uns das?

Aus dem Link:

Ein Feuerwerk der Desinformation
Irak-Krise: Der Politologe Stephen Pelletière hält Habgier für den Hauptgrund eines Krieges am
Golf / Zweifel am irakischen Giftgas-Mord an den Kurden
Michael Wiesberg
Stephen Pelletière, Professor für Fragen der nationalen Sicherheit am U.S. Army War College in
Carlisle (US-Bundesstaat Pennsylvania) und ausgewiesener Spezialist für Fragen, die den Mittleren
Osten betreffen, ist im Jahre 2001 mit einem Buch hervorgetreten, das eine intensive Rezeption auch
in Deutschland verdient hätte. Dies gilt um so mehr vor dem Hintergrund der Vorbereitung eines
möglichen Irak-Krieges durch die US-Regierung und die damit zusammenhängende
Desinformationspolitik der USA. Diese wird in diesen Tagen von vielen Medien mit einer Effizienz
umgesetzt, als hätte es, um nur ein Beispiel zu nennen, John R. MacArthur und seine Analyse "Die
Schlacht der Lügen", die in der englischen Originalausgabe den bezeichnenden Untertitel "Zensur und
Propaganda im Golfkrieg" (deutsche Ausgabe 1993) trägt, niemals gegeben. MacArthur deckte
anhand zahlreicher Beispiele und Interviews die Kollaboration zwischen Militärs und Medien auf, die -
und hier beginnen die Parallelen zur heutigen Situation - schon vor dem Krieg begonnen hatte und
sich danach fortsetzte.
Um so wichtiger ist es, in Zeiten der "Desinformation durch Überinformation" auf seriöse und
recherchierbare Quellen zurückgreifen zu können.


...


1988 haben sowohl Iran als auch Irak Giftgas eingesetzt
Pelletière macht darauf aufmerksam, daß sowohl die Iraner als auch die Irakis Giftgas einsetzten,
nachdem es den Iranern gelungen war, zunächst unbemerkt in die kurdische Stadt einzusickern. Die
Kurden gerieten bei der irakischen Gegenoffensive zwischen die Fronten. Als sich die Iraner
schließlich zurückziehen mußten, machten sie eine Reihe von Fotos von den durch Giftgas
umgekommenen toten kurdischen Zivilisten, mit denen sie die Iraker belasteten und behaupteten,
selbst kein Giftgas eingesetzt zu haben. Die Symptome allerdings, die die toten Kurden aufwiesen
(bläulich verfärbte Extremitäten), verwiesen nach Pelletière auf ein Gas, das nicht von den Irakern
eingesetzt worden sei. Es hätte zu dieser Zeit, so ergänzt Pelletière, auch gar nicht im Irak produziert
werden können, weil dazu die Kapazitäten fehlten. Entscheidend sind nun folgende Sätze Pelletières:
Selbst die US-Regierung bestätigte später, daß beide Seiten Gas eingesetzt hätten und unterstrich,
daß die Kurden aller Wahrscheinlichkeit nach durch das iranische Giftgas umgekommen seien. Diese
Information sei freilich erst 1990 verbreitet worden, so daß sich der Eindruck festsetzen konnte, daß
die Irakis die Kurden mit Giftgas ermordet hätten. Pelletière, dies sei an dieser Stelle ergänzt, hat
diese Sicht der Dinge am 31. Januar in einer Kolumne für die New York Times nochmals bekräftigt.

[Quo vadis]

jetzt wird knallhart aufgeklärt!
Saddam ist ein Opfer, kein Täter! Endlich gibt es diesen "Saddam war doch eigentlich ein Held" Strang! :rolleyes:

"Ehre wem Ehre gebührt" :vogel:

Schuld stellt in Demokratien einzig und allein ein ordentliches Gericht fest.Nicht der Mod oder Forenuser vom Sofa aus.......
Da Saddam weder für die von mir oben angesprochenen Punkte angeklagt, noch verurteilt wurde, hat auch kein Gericht der Welt seine Schuld dafür festgestellt.Eifrige Forenuser dafür um so mehr.......

[Sterntaler]

Stimmt, allerdings zählen die "Gerichte" im Irak nicht dazu, es wurde schon von den verchiedensten Seiten festgestellt, das dieses Gericht diesem nicht entsprach.

[klartext]

Schuld stellt in Demokratien einzig und allein ein ordentliches Gericht fest.Nicht der Mod oder Forenuser vom Sofa aus.......
Da Saddam weder für die von mir oben angesprochenen Punkte angeklagt, noch verurteilt wurde, hat auch kein Gericht der Welt seine Schuld dafür festgestellt.Eifrige Forenuser dafür um so mehr.......
Du solltest das Urteil lesen, das zu seiner Verurteilung geführt hat und erst dann posten.
Kaum ist der Despot tot, schon kommen die Verschwöhrungstheoretiker mit ihren Dolchstosslegenden. Das Strickmuster ist bekannt aus der Zeit nach 1945.
Saddam wurde wegen Mordes an 143 Bürgern verurteilt, die er eigenhändig angeordnet hatte. Dass das nur ein Teil seiner Verbrechen war, ist hinreichend bekannt.

[scanners]

Für mich ist das Siegerjustitz die überhaupt nicht gerecht ist.

Mag sein das er tot verdient hat... aber wenn er erschossen wird , mit welcher Berechtigung wandelt dann Bush noch auf Erden?

[Tell05]

Wofür?
[...] Saddam war unendlich grausam: 1980, nur ein Jahr nachdem er die alleinige Macht übernommen hatte, zog er in den verlustreichen, achtjährigen Krieg gegen Iran (schätzungsweise 350.000 Tote und 650.000 Verwundete auf beiden Seiten). Danach lief die sogenannte Anfal-Kampagne an: 4000 kurdische Dörfer wurden entvölkert und zerstört. 1988 griff die Armee des Terror-Regimes das irakische Kurdendorf Halabdscha mit Nervengas an. Binnen weniger Stunden starben 5000 Menschen einen grausamen Tod. Insgesamt kamen durch Saddams Völkermordpolitik rund 180.000 Kurden um. 1991 griff der Diktator Kuweit an.

Selbst loyale Kabinettsmitglieder wurden Opfer seiner Skrupellosigkeit. Er war fähig, eine ehrliche Antwort einzufordern, Ratgebern für ihre Offenheit gar zu danken, um sie dann auf der Stelle verhaften zu lassen. Damit nicht genug: Als etwa die Frau des irakischen Gesundheitsministers nach dessen Festnahme bei Saddam um das Leben ihres Mannes flehte, habe der Herrscher ihr fest zugesagt, sie werde ihren Mann zurückbekommen. Der Despot hielt Wort: Am nächsten Morgen wurde ihr ein schwarzer Leichensack zugestellt - der Körper ihres Ehemanns in Teile zerhackt. [...]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,457120,00.html

Vielleicht auch deshalb?
MFG

[Quo vadis]

Stimmt, allerdings zählen die "Gerichte" im Irak nicht dazu, es wurde schon von den verchiedensten Seiten festgestellt, das dieses Gericht diesem nicht entsprach.

Selbst wenn das Gericht einen Schauprozeß geführt hat, was es m.M. nach getan hat, hat es nicht Ansatzweise die angeblich so "glasklaren" Leichen aus dem Keller geholt, wie die Kurdensache, Kuwait, Irak- Iran, Schiietenaufstand 1991, Waffenprogramm....usw.

Ich habs gestern schon mal geschrieben--was wäre das für ein Geschrei wenn man 1945 einen Hitler hätte anklagen können-------und er wäre nach Punkt 1 der Anklage, Niederschlagung des Röhm Putsches, oder meinetwegen auch Hinrichtung von Hans und Sophie Scholl, oder der Attentäter des 20. Juli, verurteilt und sofort hingerichtet worden......:rolleyes:

[Tell05]

Für mich ist das Siegerjustitz die überhaupt nicht gerecht ist.

Mag sein das er tot verdient hat... aber wenn er erschossen wird , mit welcher Berechtigung wandelt dann Bush noch auf Erden?

Erschossen?

[klartext]

Für mich ist das Siegerjustitz die überhaupt nicht gerecht ist.

Mag sein das er tot verdient hat... aber wenn er erschossen wird , mit welcher Berechtigung wandelt dann Bush noch auf Erden?
Nicht schon wieder diese Platte. Saddam wurde verurteilt wegen Verbrechen am eigenen Volk, nicht weil er Krieg geführt hat.

[Quo vadis]

Du solltest das Urteil lesen, das zu seiner Verurteilung geführt hat und erst dann posten.
Kaum ist der Despot tot, schon kommen die Verschwöhrungstheoretiker mit ihren Dolchstosslegenden. Das Strickmuster ist bekannt aus der Zeit nach 1945.
Saddam wurde wegen Mordes an 143 Bürgern verurteilt, die er eigenhändig angeordnet hatte. Dass das nur ein Teil seiner Verbrechen war, ist hinreichend bekannt.

er wurde wegen der Hinrichtung von 148 Schiieten im Dorf Dunjai verurteilt und hingerichtet--für keinen einzigen Mann mehr.
Da kannst du noch soviel deine Amipropaganda bringen........

[klartext]

Erstmal: er war bis zu seinem Tode der rechtmäßige Staatspräsident des Irak. Sollte er noch am Leben sein, ist er es immer noch.

Zweitens: Es ist mehr als seltsam, daß die Hinrichtung nichtöffentlich erfolgte und der Leichnam anonym verscharrt wird.

Was die West-Medien so verbreiten, das ist doch von den WMD über die angebliche Ergreifung (blühende Datteln im Winter), die anschließende Prozeßfarce (wozu gibt es eigentlich den Haag, wenn schon?) und die anonyme nicht öffentliche Beseitigung der angeblichen Leiche alles, nur nicht vertrauenswürdig.

In keinem Krieg ist soviel gelogen worden wie im Irak-War II.

Fazit: Identifikationsprobe = negativ.
Du erzählst schon wieder Märchen, wie üblich.
Die Hinrichtung erfolgte vor Zeugen, der klägliche Rest wird seinen Angehörigen übergeben.
Schauhinrichtungen in einem Stadion hat es nur bei den Talibans und unter Saddam gegeben.

[Thauris]

Jeder der diesen Schlächter hier verteidigt sollte sich das Video mal ansehen, in dem er ca. 20 Menschen mit Sprengstoff in den Hemdtaschen in die Luft jagt ! Bilder davon gingen vor einiger Zeit durch die Weltpresse ! Dieses Schwein hat den Tod mehr als verdient !

[blumenau]

Zurück zum Thema / Zur Info

Die Frage war: Wofür wurde SH eigentlich zum Tode verurteilt?

Leseschwäche bei den hiesigen Forenteilnehmern?

Es geht um das hier. Saddam wurde angegriffen in der Nähe eines Dorfes, nämlich dieses Dorfes, entnommen aus Wiki:


Dudschail (oder Dujail) (arabisch: الدجيل ad-Dudschail) ist ein Dorf im Irak. Der Ort ist rund 60 Kilometer nördlich von Bagdad gelegen. Traurige Berühmtheit erlangte Dudschail durch das sogenannte „Massaker von Dudschail“, bei dem nach einem gescheiterten Attentat auf Saddam Hussein am 8. Juli 1982 148 Einwohner des Dorfes von Regierungstruppen verschleppt und vermutlich getötet wurden.

Das Massaker von Dudschail [Bearbeiten]

Saddam Hussein befand sich nach dem Besuch einer Moschee auf dem Weg ins Zentrum des Dorfes, als der Konvoi des Diktators angegriffen wurde. Die Leibwächter eröffneten das Feuer auf die Angreifer, wobei zwei Kinder getötet wurden. Tags darauf wurden mehr als 600 Dorfbewohner von Regierungstruppen festgenommen und ins Gefängnis der Geheimpolizei in Bagdad verschleppt, von denen 148 nie wieder gesehen wurden. Ihre Leichen sind bis heute verschwunden. Bauernhöfe und Obstplantagen wurden zerstört oder enteignet, die verbliebenen Bewohner mussten das Dorf für vier Jahre verlassen.

Das Massaker ist der erste von zwölf Anklagepunkten gegen den ehemaligen Diktator und sieben weitere Angeklagte. Am 5. November 2006 wurde Saddam Hussein dafür zum Tod durch den Strang verurteilt und am 30. Dezember 2006 hingerichtet.


********************


Frage: wenn die anschließende Vergeltung auf das Attentat gegen Saddam ein Verbrechen war, das Attentat fand statt im Jahre 1982, wieso hielten die USA nach 1982 noch die besten politischen Beziehungen zu Saddam?

Wieso fiel ihnen das erst im Jahre 2006 ein?

Frage: warum wurde bei 12 Anklagepunkten schon nach Punkt 1 der Prozeß beendet und das Urteil vollstreckt?

[Thauris]

...es doch zu peinlich geworden, wenn man erfahren würde wer der Zulieferer war.


Unter anderen auch Deutsche !

[scanners]

Nicht schon wieder diese Platte. Saddam wurde verurteilt wegen Verbrechen am eigenen Volk, nicht weil er Krieg geführt hat.

das ist doch völlig egal, warum er getötet wurde...

Wenn Sadam die Waffen gehabt hätte, die ihm unterstellt wurden, dann hätten ihn die Amis nie angegriffen , und Politiker aus ganz Europa würden sich mit dem Arsch über die Entwicklung seines Landes unterhalten und Verträge aushandeln ... so siehts aus... !!!!

[Quo vadis]

Frage: warum wurde bei 12 Anklagepunkten schon nach Punkt 1 der Prozeß beendet und das Urteil vollstreckt?

genau das meine ich--laut unserem Forenrichter für Anstand und Moral "Klartext" ist es ausreichend, wenn man das Gefühl hat, Saddam gehöre hingerichtet.Für die unbehandelten Anklagepunkte..

[klartext]

Zurück zum Thema / Zur Info

Die Frage war: Wofür wurde SH eigentlich zum Tode verurteilt?

Leseschwäche bei den hiesigen Forenteilnehmern?

Es geht um das hier. Saddam wurde angegriffen in der Nähe eines Dorfes, nämlich dieses Dorfes, entnommen aus Wiki:


Dudschail (oder Dujail) (arabisch: الدجيل ad-Dudschail) ist ein Dorf im Irak. Der Ort ist rund 60 Kilometer nördlich von Bagdad gelegen. Traurige Berühmtheit erlangte Dudschail durch das sogenannte „Massaker von Dudschail“, bei dem nach einem gescheiterten Attentat auf Saddam Hussein am 8. Juli 1982 148 Einwohner des Dorfes von Regierungstruppen verschleppt und vermutlich getötet wurden.

Das Massaker von Dudschail [Bearbeiten]

Saddam Hussein befand sich nach dem Besuch einer Moschee auf dem Weg ins Zentrum des Dorfes, als der Konvoi des Diktators angegriffen wurde. Die Leibwächter eröffneten das Feuer auf die Angreifer, wobei zwei Kinder getötet wurden. Tags darauf wurden mehr als 600 Dorfbewohner von Regierungstruppen festgenommen und ins Gefängnis der Geheimpolizei in Bagdad verschleppt, von denen 148 nie wieder gesehen wurden. Ihre Leichen sind bis heute verschwunden. Bauernhöfe und Obstplantagen wurden zerstört oder enteignet, die verbliebenen Bewohner mussten das Dorf für vier Jahre verlassen.

Das Massaker ist der erste von zwölf Anklagepunkten gegen den ehemaligen Diktator und sieben weitere Angeklagte. Am 5. November 2006 wurde Saddam Hussein dafür zum Tod durch den Strang verurteilt und am 30. Dezember 2006 hingerichtet.


********************


Frage: wenn die anschließende Vergeltung auf das Attentat gegen Saddam ein Verbrechen war, das Attentat fand statt im Jahre 1982, wieso hielten die USA nach 1982 noch die besten politischen Beziehungen zu Saddam?

Wieso fiel ihnen das erst im Jahre 2006 ein?

Frage: warum wurde bei 12 Anklagepunkten schon nach Punkt 1 der Prozeß beendet und das Urteil vollstreckt?

Mal eine andere Frage: Warum hackst du immer nur auf den USA herum ? Alle Länder hatten diplomatische Beziehungen zu Saddam, auch die Deutschen, die an zweiter Stelle bei den Kreditgebern stand.
Dass aus Freunden Todfeinde werden können, ist doch wirklich nichts Neues und diplomatische Beziehungen zu Despoten sind auch huete der Normalfall.
Die einizge Frage, die sich hier stellt, ist nur, ob er den Tod verdient hat, alles andere ist nicht von Bedeutung.

[blumenau]

Mal eine andere Frage: Warum hackst du immer nur auf den USA herum ? Alle Länder hatten diplomatische Beziehungen zu Saddam, auch die Deutschen, die an zweiter Stelle bei den Kreditgebern stand.
Dass aus Freunden Todfeinde werden können, ist doch wirklich nichts Neues und diplomatische Beziehungen zu Despoten sind auch huete der Normalfall.
Die einizge Frage, die sich hier stellt, ist nur, ob er den Tod verdient hat, alles andere ist nicht von Bedeutung.

Verdient man sich mit MyLai auch den Tod oder ist das eher eine Bagatelle?

[blumenau]

Du erzählst schon wieder Märchen, wie üblich.
Die Hinrichtung erfolgte vor Zeugen, der klägliche Rest wird seinen Angehörigen übergeben.
Schauhinrichtungen in einem Stadion hat es nur bei den Talibans und unter Saddam gegeben.

Die Hinrichtung Ludwig XVI. erfolgte vor versammelter Menge.

Das sind Zeugen.

[meckerle]

Wofür?
[...] Saddam war unendlich grausam: 1980, nur ein Jahr nachdem er die alleinige Macht übernommen hatte, zog er in den verlustreichen, achtjährigen Krieg gegen Iran (schätzungsweise 350.000 Tote und 650.000 Verwundete auf beiden Seiten). Danach lief die sogenannte Anfal-Kampagne an: 4000 kurdische Dörfer wurden entvölkert und zerstört. 1988 griff die Armee des Terror-Regimes das irakische Kurdendorf Halabdscha mit Nervengas an. Binnen weniger Stunden starben 5000 Menschen einen grausamen Tod. Insgesamt kamen durch Saddams Völkermordpolitik rund 180.000 Kurden um. 1991 griff der Diktator Kuweit an.

Selbst loyale Kabinettsmitglieder wurden Opfer seiner Skrupellosigkeit. Er war fähig, eine ehrliche Antwort einzufordern, Ratgebern für ihre Offenheit gar zu danken, um sie dann auf der Stelle verhaften zu lassen. Damit nicht genug: Als etwa die Frau des irakischen Gesundheitsministers nach dessen Festnahme bei Saddam um das Leben ihres Mannes flehte, habe der Herrscher ihr fest zugesagt, sie werde ihren Mann zurückbekommen. Der Despot hielt Wort: Am nächsten Morgen wurde ihr ein schwarzer Leichensack zugestellt - der Körper ihres Ehemanns in Teile zerhackt. [...]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,457120,00.html

Vielleicht auch deshalb?
MFG
Saddam war ein Scheusal, man hätte ihn langsam Hängen sollen. Das mit der Fallklappe ging viel zu schnell.

[Klopperhorst]

Als etwa die Frau des irakischen Gesundheitsministers nach dessen Festnahme bei Saddam um das Leben ihres Mannes flehte, habe der Herrscher ihr fest zugesagt, sie werde ihren Mann zurückbekommen. Der Despot hielt Wort: Am nächsten Morgen wurde ihr ein schwarzer Leichensack zugestellt - der Körper ihres Ehemanns in Teile zerhackt. [...]

Ja, diese Räubergeschichten aus Tausendundeiner Nacht kennen wir zu Genüge.



----

[blumenau]

Ja, diese Räubergeschichten aus Tausendundeiner Nacht kennen wir zu Genüge.



----

Der Irak War I. fing an mit der Baby-Brutkasten-Story.

Leider war diese Story nicht nur von vorn bis hinten gelogen, nicht nur von einer US-Webeagentur frei erfunden, sondern von der Politik/Medienbranche auch aktiv in Szene gesetzt.

[klartext]

Ja, diese Räubergeschichten aus Tausendundeiner Nacht kennen wir zu Genüge.



----
Räubergeschichten ? Ich habe dort sechs Jahre gelebt, der Mann und sein Regime war von der allerübelsten Sorte, nur vergleichbar mit Hitler und Stalin.

[Klopperhorst]

Räubergeschichten ? Ich habe dort sechs Jahre gelebt, der Mann und sein Regime war von der allerübelsten Sorte, nur vergleichbar mit Hitler und Stalin.

Ist ja ein Wunder, daß du lebend zurück gekommen bist.


----

[Quo vadis]

Ja, diese Räubergeschichten aus 1000 und einer Nacht kennen wir zu Genüge.



----

ich erinnere bei der Gelegenheit mal an die "Babymord Geschichte" in Kuwait.Die tränenreiche Aussage einer dem Königshaus nahestenden Frau, dass irakische Truppen in Kuwait Babys aus Brutkästen geholt und getötet hätten, hat nicht zuletzt das OK der UN zum multinationalen Eingreifen dort bewirkt.
Später stellte sich heraus, dass die Geschichte frei Erfunden war, aber genauso groß rausgebracht wurde, wie die Fake- story um Sebnitz seinerzeit..

[scanners]

Räubergeschichten ? Ich habe dort sechs Jahre gelebt, der Mann und sein Regime war von der allerübelsten Sorte, nur vergleichbar mit Hitler und Stalin.

Oh je ....
.. Sadam als Hitler .... :hihi:

krass...

habt ihr ihn gesehen in seinem Erdloch ... :cool2: :hihi:

Sadam als Hitler :cool2: :hihi: :cool2: :hihi:

[blumenau]

Räubergeschichten ? Ich habe dort sechs Jahre gelebt, der Mann und sein Regime war von der allerübelsten Sorte, nur vergleichbar mit Hitler und Stalin.

So ein schlimmer Finger war der also ... hört hört.

http://hammorabi.blogspot.com/rumsfield%20saddam%201983.jpg

Das war 1983, 1 Jahr nach dem "Massaker", wofür er jetzt zum Tode verurteilt wurde.

[Quo vadis]

Ich habe dort sechs Jahre gelebt, der Mann und sein Regime war von der allerübelsten Sorte, nur vergleichbar mit Hitler und Stalin.

du hast dort aber nicht als Tourist oder Aussteiger gelebt, sondern als Ingenieur (nehme ich an) im Auftrag und als Angestellter deiner deutschen Firma.
Moralische Bedenken, 6 Jahre in einem Land, für einen Mann zu arbeiten, wo nur ein mit Hitler oder Stalin vergleichbares Regime herrschte, scheint es ja nicht gegeben zu haben, wenn man die Dauer sieht...

[blumenau]

du hast dort aber nicht als Tourist oder Aussteiger gelebt, sondern als Ingenieur (nehme ich an) im Auftrag und als Angestellter deiner deutschen Firma.
Moralische Bedenken, 6 Jahre in einem Land, für einen Mann zu arbeiten, wo nur ein mit Hitler oder Stalin vergleichbares Regime herrschte, scheint es ja nicht gegeben zu haben, wenn man die Dauer sieht...

Du blickst das offenbar nicht.

So Leute wie Klartext haben überall gelebt, unter Pinochet natürlich nicht, das war der Bruder vom Papst.

WO SIE WOLLEN.

Ich hab 26 Verwandte, die haben alle unter Donald Rumsfield gelebt und versichern mir:

Der Donny, das ist ein doller Junge.

Und jetzt?

[Quo vadis]

Du blickst das offenbar nicht.

So Leute wie Klartext haben überall gelebt, unter Pinochet natürlich nicht, das war der Bruder vom Papst.

WO SIE WOLLEN.


ne, ne der Irak (vor allem Nordirak) ist schon das Steckenpferd von "Klartext".Glaub ihm das schon das er dort gelebt hat, aber statt zuzugeben, dass seine Firma die ihn dort hingeschickt hat, durch Saddam schön Kohle gemacht hat, macht er einen auf Moralapostel......jeder Zivi lehnt Dienst an der Waffe aus "moralischen Gründen" ab. Ein "Klartext" schnappt sich 6 Jahre lang täglich sein Butterbrot und spielt Aufbauhelfer für Saddam...tzzzzzz:rolleyes:

[klartext]

du hast dort aber nicht als Tourist oder Aussteiger gelebt, sondern als Ingenieur (nehme ich an) im Auftrag und als Angestellter deiner deutschen Firma.
Moralische Bedenken, 6 Jahre in einem Land, für einen Mann zu arbeiten, wo nur ein mit Hitler oder Stalin vergleichbares Regime herrschte, scheint es ja nicht gegeben zu haben, wenn man die Dauer sieht...
Man arbeitet in diesem Fall für eine deutsche Firma, und alle grossen deutschen Firmen waren dort vertreten. Politik ist eine Sache, Exportaufträge eine ganz andere.
Wenn wir nur mehr dort hinexportieren, wo sich deine Moral zu Hause fühlt, haben wir schnell ein paar Millionen Arbeitslose mehr.
Da dürfte es auch keinen Transrapid nach China geben.

[Jodlerkönig]

Man hätte ja alle Möglichkeiten gehabt halbwegs ein legitimes Verfahren hinzubiegen, u.a. mit dem Giftgaseinsatz, mit dem Kuwait- Einmarsch, mit dem Iran-Irak Krieg,mit der Niederschlagung des Schiieten-Aufstandes 1991 (oh wär das peinlich für die USA geworden) mit dem angeblichen Waffenprogramm.....

So wurde aus der fast 25- järigen Regentschaft Husseins ein lächerliches, unbedeudentes kleines Mosaiksteinchen herausgenommen und danach der Gesamtprozeß einfach abgeschnitten......:shrug:deine frage, war, für was er gehängt wurde. die antwort habe ich dir gegeben. brauchst nur das urteil zu lesen.....du bist anscheinend nicht in der lage, daß der täglichen presse zu entnehmen.:]
für alle anderen taten wäre er auch gehängt worden! deine provofrage hätte wohl anders heissen müssen...---> wie kann ich amerikabashen :rolleyes:

[Quo vadis]

deine provofrage hätte wohl anders heissen müssen...---> wie kann ich amerikabashen :rolleyes:

den Strang hat blumenau erstellt, aber macht nichts, bei dir bin ich generell etwas großzügiger.......;)

[klartext]

deine frage, war, für was er gehängt wurde. die antwort habe ich dir gegeben. brauchst nur das urteil zu lesen.....du bist anscheinend nicht in der lage, daß der täglichen presse zu entnehmen.:]
für alle anderen taten wäre er auch gehängt worden! deine provofrage hätte wohl anders heissen müssen...---> wie kann ich amerikabashen :rolleyes:
Hätte man all das verhandelt, was dieser Verbrecher angestellt hat, wäre der Prozess noch in zehn Jahren nicht zu ende gewesen. Die Mehrzahl der Iraquis wollte ihn hängen sehen als Zeichen, dass er nie wieder kommt, ein Schlussstrich unter eine schlimme Zeit.
Das Verfahren war rechtsstaatlich, die Beweise eindeutig, das Urteil richtig.

[klartext]

Oh je ....
.. Sadam als Hitler .... :hihi:

krass...

habt ihr ihn gesehen in seinem Erdloch ... :cool2: :hihi:

Sadam als Hitler :cool2: :hihi: :cool2: :hihi:
Hitler als Holzkohle im Erdloch war auch nicht attraktiver.

[scanners]

Hitler als Holzkohle im Erdloch war auch nicht attraktiver.

Hitler ist doch nicht mit Sadam vergleichbar.

Sadam war ein Taktiker.
Der hat immer im Rahmen seiner Möglichkeiten gehandelt, hat verhandelt und hatte keine Prinzipien auser seiner eigenen Macht.

Damit kannst du Hitler doch nun wirklich nicht vergleichen

[Jodlerkönig]

den Strang hat blumenau erstellt, aber macht nichts, bei dir bin ich generell etwas großzügiger.......;)sorry und danke :D


Hitler ist doch nicht mit Sadam vergleichbar.

Sadam war ein Taktiker.
Der hat immer im Rahmen seiner Möglichkeiten gehandelt, hat verhandelt und hatte keine Prinzipien auser seiner eigenen Macht.

Damit kannst du Hitler doch nun wirklich nicht vergleichen

stimmt, man kann beide nicht vergleichen, der eine war eine drecksau und der andere ein wildschwein!


Hätte man all das verhandelt, was dieser Verbrecher angestellt hat, wäre der Prozess noch in zehn Jahren nicht zu ende gewesen. Die Mehrzahl der Iraquis wollte ihn hängen sehen als Zeichen, dass er nie wieder kommt, ein Schlussstrich unter eine schlimme Zeit.
Das Verfahren war rechtsstaatlich, die Beweise eindeutig, das Urteil richtig.
sehe ich auch so!

[hermann]

Als ehemaliger Partner der USA wußte er zuviel,dafür haben sie ihm den Hals lang gezogen.Auch als Warnug an ihre übrigen Vasallen.

[Skaramanga]

Wofür wird eigentlich so eine idiotische Frage gestellt? Vielleicht fragst du mal die Faili-Kurden, und die Einwohner Halabdschas, und die Marsh-Arabs, und... ach was solls.

[Bonapartistin]

Sorry, aber Dein Profilbild sagt einiges....Du stammst nicht zufällig aus Tikrit??

[Freeman]

Wer sagt eigentlich, dass keine dumme Frage gibt? :D

[Bonapartistin]

Zurück zum Thema / Zur Info

Die Frage war: Wofür wurde SH eigentlich zum Tode verurteilt?

Leseschwäche bei den hiesigen Forenteilnehmern?

Es geht um das hier. Saddam wurde angegriffen in der Nähe eines Dorfes, nämlich dieses Dorfes, entnommen aus Wiki:


Dudschail (oder Dujail) (arabisch: الدجيل ad-Dudschail) ist ein Dorf im Irak. Der Ort ist rund 60 Kilometer nördlich von Bagdad gelegen. Traurige Berühmtheit erlangte Dudschail durch das sogenannte „Massaker von Dudschail“, bei dem nach einem gescheiterten Attentat auf Saddam Hussein am 8. Juli 1982 148 Einwohner des Dorfes von Regierungstruppen verschleppt und vermutlich getötet wurden.

Das Massaker von Dudschail [Bearbeiten]

Saddam Hussein befand sich nach dem Besuch einer Moschee auf dem Weg ins Zentrum des Dorfes, als der Konvoi des Diktators angegriffen wurde. Die Leibwächter eröffneten das Feuer auf die Angreifer, wobei zwei Kinder getötet wurden. Tags darauf wurden mehr als 600 Dorfbewohner von Regierungstruppen festgenommen und ins Gefängnis der Geheimpolizei in Bagdad verschleppt, von denen 148 nie wieder gesehen wurden. Ihre Leichen sind bis heute verschwunden. Bauernhöfe und Obstplantagen wurden zerstört oder enteignet, die verbliebenen Bewohner mussten das Dorf für vier Jahre verlassen.

Das Massaker ist der erste von zwölf Anklagepunkten gegen den ehemaligen Diktator und sieben weitere Angeklagte. Am 5. November 2006 wurde Saddam Hussein dafür zum Tod durch den Strang verurteilt und am 30. Dezember 2006 hingerichtet.


********************


Frage: wenn die anschließende Vergeltung auf das Attentat gegen Saddam ein Verbrechen war, das Attentat fand statt im Jahre 1982, wieso hielten die USA nach 1982 noch die besten politischen Beziehungen zu Saddam?

Wieso fiel ihnen das erst im Jahre 2006 ein?

Frage: warum wurde bei 12 Anklagepunkten schon nach Punkt 1 der Prozeß beendet und das Urteil vollstreckt?


Das letzte finde ich auch seltsam. Leider hab ich früher aus "Altersgründen" kaum was von den Verbrechen Saddams mitbekommen, aber ich frage mich auch immer wieder, warum die Amis ihn erst jetzt beseitigten und festnahmen. Warum sie diesen Krieg erst jetzt führten. Hatte man ihn nicht jahrelang gewähren lassen, den Herrn? Hätte man nicht damals vor zwanzig Jahren direkt eingreifen könne und sollen? Erst waren es die angeblichen Massenernichtungswaffen, die den Grund für den Krieg darstellten, die man aber nicht fand, und dann wurde auf einmal gesagt" Der S. muss ja sowieso weg". Akut war er doch 2003 keine Gefahr für die USA, oder? Ich habe daher doch immer ein wenig den Eindruck, nicht wenig Machtdemonstration der USA ist auch dabei gewesen. Außerdem sind seit diesem Krieg- tut mir leid, wenn ich jetzt dafür angegriffen werde- sicherlich bald mehr Menschen umgekommen, als wenn man den "Despoten" nocht zehn Jahre gelassen hätte bis er eh gestorben wäre. Die Todesstrafe gefällt mir persönlich überhaupt nicht, was nicht bedeuten soll, dass man den Präsidenten nicht für seine Verbrechen hätte verurteilen sollte, aber wenn man selber die Todesstrafe anwendet stellt man sich doch mit solchen Barbaren auf eine Stufe, lebenslange Einkerkerung oder Exil hätten es auch hergegeben, denn das kann mindestens genauso demütigend sein, eigentlich noch mehr, als der Tod.

[FranzKonz]

... Warum sie diesen Krieg erst jetzt führten. Hatte man ihn nicht jahrelang gewähren lassen, den Herrn? ...
Man hat ihn sogar jahrelang unterstützt. Solange er gegen den Iran Krieg führte war er ein guter Freund der Amerikaner. Dann hat er sich umgedreht und gegen Kuwait Krieg geführt. Das gefiel dem Großen Bruder nicht, und deshalb gab es von Papa Bush den Arsch voll.

Jetzt wollte wohl Bush Junior zeigen, daß er es besser kann als der Alte.

[Bonapartistin]

Es riecht tatsächlich so ein wenig nach eigener Machtdemonstration der Amerikaner finde ich. Hatte man vorher nie versucht was gegen S. zu unternehmen?