Vollständige Version anzeigen : Rasse - Volk. Was ist was?
Frei-denker
31.12.2006, 11:20
Interessant finde ich, daß es für die unterschiedlichen Volksgruppen keinen wissenschaftlichen Begriff gibt.
So argumentierten die Nazis, daß Deutsche eine bessere Rasse wären, die Linken gegenargumentieren dann, daß es aus wissenschaftlicher Sicht aber nur 2-3 Rassen auf der Welt geben würde und darum die Nazis im Irrtum wären.
Geht man also davon aus, daß es aus wissenschaftlicher Sicht bzgl. der Gene nur 2-3 Rassen gibt, dann hat man damit aber immer noch keine Definition für die unterschiedlichen Eigenarten der verschiedenen Völker.
Denn obwohl Türken und Schweden aus wissenschaftlicher Sicht der gleichen Rasse angehören, sind sie doch aufgrund äußerer Merkmale spielend leicht voneinander zu unterscheiden.
In diesem Thread will ich erörtern, wie man diese volks-spezifischen äußerern Eigenschaften bezeichnen und bewerten sollte.
Ein Spanier sieht anders aus, als ein Pole und ein Italiener anders als ein Deutscher.
Wie definiert und bewertet man diese Gruppen?
Das ist wissenschaftlich schwierig zu definieren oder einzugrenzen.
Zweifellos gibt es, bedingt durch die frühere Immobilität und der daherrührenden genetischen "Eintönigkeit", typische lokale Merkmale: Ein slawischer Typ hat im Durchschnitt ausgeprägtere Jochbeine als ein Süditaliener.
Interessant ist, daß es bei seltenen Erkrankungen gleichsam "rassische" Häufungen gibt, die politically überaus incorrect sind. So gibt es bei dem nicht-AIDS-assoziierten Kaposi Sarkom eine signifikante Häufung bei älteren Männern aus der Mittelmeerregion und bei osteuropäischen Juden (http://www.rki.de/cln_006/nn_338910/DE/Content/InfAZ/H/HIVAIDS/Veroeffentlichungen/Kongresse/CROI1999.html#doc330080bodyText15)(Robert-Koch-Institut).
Infolge der heutigen Mobilität werden sich die verschiedenen Gruppierungen sicherlich stärker mischen, als in der Vergangenheit. Es ist jedenfalls Unfug, aus ideologischen Gründen einen einheitlichen Typus zu propagieren.
Klopperhorst
31.12.2006, 11:41
Eine Rasse, schreibt Nobelpreisträger André Lwoff, ist "eine Gruppe von Menschen, die durch Heirat innerhalb der Gruppe verwandt sind und sich von anderen Gruppen durch die Häufigkeit bestimmter erblicher Merkmale unterscheiden".
Beim Volk mag das in einem kleinräumigen Rahmen gelten. Deswegen sind diese Begriffe für mich verschwimmend. Fakt ist, daß es genetische Cluster gibt, die Familie ist der kleinste und die Ethnie der größte objektiv nachweisbare Cluster.
----
Und alle Rassen haben ihre Götter.
Frei-denker
31.12.2006, 11:44
Natürlich ist es Unfug, aus ideologischen Gründen einen (besseren) einheitlichen Typus zu propagieren. Genauso falsch erscheint mir jedoch die Gleichmacherei aus dem linken Lager. Die Wahrheit liegt offensichtlich dazwischen, denn die Unterschiede zwischen Schweden und Türken sind ohne Zweifel wahrnehmbar.
Und für diese Unterschiede passende Begriffe zu finden und ihre Bedeutung zu begreifen, darum soll es in diesem Thread gehen.
Ideologien sollen außen vor bleiben. Es geht um Wahrheitsfindung.
Walter Hofer
31.12.2006, 11:48
Interessant finde ich, daß es für die unterschiedlichen Volksgruppen keinen wissenschaftlichen Begriff gibt.
Rasse ?
Wird es für die menschliche Spezies heute und in Zukunft nicht geben,
sagen uns die Humangenetiker.
Wofür soll die Fragestellung gut sein btw. einen Nutzen haben?
bernhard44
31.12.2006, 11:49
hier begibt man sich in ein ideologisches und wissenschaftliches Minenfeld!
da wir ja alle von einem Ur-Paar (Adam und Eva) aus Ostafrika abstammen sollen, sind einige Fakten nur schwer oder gar nicht wissenschaftlich zu begründen!
Frei-denker
31.12.2006, 11:54
Rasse ?
Wird es für die menschliche Spezies heute und in Zukunft nicht geben,
sagen uns die Humangenetiker.
Wofür soll die Fragestellung gut sein btw. einen Nutzen haben?
Ich finde die Frage ausgesprochen interessant, da bisher nur ideologische Meinungen existieren, die an der Realität links oder rechts vorbeigehen.
Wir betreten hier praktisch Neuland. Zumindestens mir ist nämlich keine Begrifflichkeit bekannt, welche die offensichtlichen Unterschiede zwischen Völkern definiert, spezifiziert und schließlich auch bewertet.
Klopperhorst
31.12.2006, 12:01
hier begibt man sich in ein ideologisches und wissenschaftliches Minenfeld!
da wir ja alle von einem Ur-Paar (Adam und Eva) aus Ostafrika abstammen sollen, sind einige Fakten nur schwer oder gar nicht wissenschaftlich zu begründen!
Nun, diese Afrika-These hat ihren Grund in der Annahme, die Menschen würden sich im Erbgut nur zu 0,1% unterscheiden und stammten ursprünglich von einer kleinen Sippe ab, die sich dann magisch teilte und die Kontinente besiedelte.
Diese Theorie ist für mich absurd. Das klingt viel zu idealistisch, ganz nach der Bibel.
Höchstwahrscheinlich war die Frühzeit der Menschheit viel differenzierter, wie auch ausgestorbene Menschenarten (Neandertaler und Zwergmenschen auf Indonesien) belegen!
---
Nun, diese Afrika-These hat seinen Grund in der Annahme, die Menschen würden sich im Erbgut nur zu 0,1% unterscheiden und stammten ursprünglich von einer kleinen Sippe ab, die sich dann magisch teilte und die Kontinente besiedelte.
Diese Theorie ist für mich absurd. Das klingt viel zu idealistisch, ganz nach der Bibel.
Höchstwahrscheinlich war die Frühzeit der Menschheit viel differenzierter, wie auch ausgestorbene Menschenarten (Neandertaler und Zwergmenschen auf Indonesien) belegen!
---
Sehr richtig, aber das wollen diese Kleinkinder, die ihr Wissen der Lehrerin aus der Brust gesaugt haben, nicht wahrhaben.
Diese Narren.
bernhard44
31.12.2006, 12:07
Nun, diese Afrika-These hat ihren Grund in der Annahme, die Menschen würden sich im Erbgut nur zu 0,1% unterscheiden und stammten ursprünglich von einer kleinen Sippe ab, die sich dann magisch teilte und die Kontinente besiedelte.
Diese Theorie ist für mich absurd. Das klingt viel zu idealistisch, ganz nach der Bibel.
Höchstwahrscheinlich war die Frühzeit der Menschheit viel differenzierter, wie auch ausgestorbene Menschenarten (Neandertaler und Zwergmenschen auf Indonesien) belegen!
---
damit kommen wir der Sache schon viel näher! :]
Walter Hofer
31.12.2006, 12:09
Ich finde die Frage ausgesprochen interessant, da bisher nur ideologische Meinungen existieren, die an der Realität links oder rechts vorbeigehen.
Wir betreten hier praktisch Neuland. Zumindestens mir ist nämlich keine Begrifflichkeit bekannt, welche die offensichtlichen Unterschiede zwischen Völkern definiert, spezifiziert und schließlich auch bewertet.
Das wird auch in Zuknuft so bleiben, dass es in den empirischen Sozial/Kultur- Geschichts- und Politikwissenschaften für die Begriffe Volk, Vaterland, Nation keine Einheitsdefinition geben wird.
Erinnere dich mal an die ellenlangen Diskussionen mit zwei deutschen Nationen (?) in zwei deutschen Staaten (?) auf einen einheitlichen, historischen Volksboden; insofern sehe ich die Diskussion darüber eher als "akademischen" Zeitvertreib an.
Anderes Beispiel:
Die vordergründig, triviale Frage: "Was ist eine Stadt ?" führte im Laufe der Wissenschafts-Geschichte auch zu mehreren Definitionen, wovon keine 100%ig umfassend und "exakt" ist.
Frei-denker
31.12.2006, 12:21
Das wird auch in Zuknuft so bleiben, dass es in den empirischen Sozial/Kultur- Geschichts- und Politikwissenschaften für die Begriffe Volk, Vaterland, Nation keine Einheitsdefinition geben wird.
Erinnere dich mal an die ellenlangen Diskussionen mit zwei deutschen Nationen (?) in zwei deutschen Staaten (?) auf einen einheitlichen, historischen Volksboden; insofern sehe ich die Diskussion darüber eher als "akademischen" Zeitvertreib an.
Anderes Beispiel:
Die vordergründig, triviale Frage: "Was ist eine Stadt ?" führte im Laufe der Wissenschafts-Geschichte auch zu mehreren Definitionen, wovon keine 100%ig umfassend und "exakt" ist.
Man sollte sich nicht von so einer Diskussion davon abhalten lassen, daß es einen Grenzbereich zwischen Volksgruppen gibt, der nicht haarscharf definierbar ist. Es reicht, grobe Einteilungen treffen zu können.
Festhalten können wir schon mal einen Trend, was die Haarfarbe, Größe und Kopfform anbetrifft. Hier kann man z.B. Italiener recht einfach von Deutschen differenzieren. Italiener sind meißtens Schwarzhaarig und etwas kleiner als Deutsche. Bei Schweden tendiert die Haarfarbe eher Richtung blond. Auch ist die Kopfform anders als bei z.B. Türken.
Wir können also äußere Unterschiede, die sich erwiesenermaßen vererben wahrnehmen. Die Untersuchung, ob sich auch bezüglich des Intellekts oder den Emotionen Unterschiede herausgebildet haben ist deutlich schieriger, da man diese schwerer Messen kann. Doch glaube ich mit einiger Berechtigung behaupten zu können, daß Italiener im Durchschnitt emotionaler als Nordeuropäer sind, zumindestens sagt man ihnen das nach.
Wir haben also auch Anzeichen, daß es Unterschiede im Durchschnitt bei den Nichtäußeren Merkmalen zwischen Völkern gibt.
Könnte es also sein, daß der typisch Deutsche doch bedeutend enger zu spezifizieren ist, als Linke das gerne hätten?
Klopperhorst
31.12.2006, 12:28
Man sollte sich nicht von so einer Diskussion davon abhalten lassen, daß es einen Grenzbereich zwischen Volksgruppen gibt, der nicht haarscharf definierbar ist. Es reicht, grobe Einteilungen treffen zu können.
Festhalten können wir schon mal einen Trend, was die Haarfarbe, Größe und Kopfform anbetrifft. Hier kann man z.B. Italiener recht einfach von Deutschen differenzieren. Italiener sind meißtens Schwarzhaarig und etwas kleiner als Deutsche. Bei Schweden tendiert die Haarfarbe eher Richtung blond. Auch ist die Kopfform anders als bei z.B. Türken.
Wir können also äußere Unterschiede, die sich erwiesenermaßen vererben wahrnehmen. Die Untersuchung, ob sich auch bezüglich des Intellekts oder den Emotionen Unterschiede herausgebildet haben ist deutlich schieriger, da man diese schwerer Messen kann. Doch glaube ich mit einiger Berechtigung behaupten zu können, daß Italiener im Durchschnitt emotionaler als Nordeuropäer sind, zumindestens sagt man ihnen das nach.
Wir haben also auch Anzeichen, daß es Unterschiede im Durchschnitt bei den Nichtäußeren Merkmalen zwischen Völkern gibt.
Könnte es also sein, daß der typisch Deutsche doch bedeutend enger zu spezifizieren ist, als Linke das gerne hätten?
Die Realität dieser Unterschiede war für die Ahnen selbstverständlich und gar keiner Diskussion würdig. Die Diskussion, eher die Vernünftelei, um die Unterschiedlichkeit der Menschen, Völker, Rassen und Kulturen, kam erst mit dem Aufkommen des analytischen Denkens auf.
Hier wird nicht mehr die ganzheitliche Form der Erkenntnis bedacht sondern nur noch die Axiome betrachtet. Der Mensch wird also atomisiert. Dann betrachtet man jedes einzelne Atom und stellt zwischen den Atomen gar keinen Unterschied mehr fest.
Somit ist materialistisch kein Unterschied zwischen den Menschen zu erkennen, defakto soll auch jeder Mensch, jedes Volk zur gleichen kulturellen Leistung fähig sein. Diese naive, materialistische Weltsicht spart aus, daß die Summe eben mehr als die Teile ist, was schon Aristoteles feststellte.
---
Rasse - Volk. Was ist was?
Das ist, wie so vieles, Definitionssache.
Ich selber bezeichne mit "Rasse" eine Körperformgruppe (nach v. Eickstedt);
"Volk" hingegen ist eine Sprach-, Kultur-, Geschichts- und Raumgemeinschaft.
Der Anthropologe v. Eickstedt z.B. definierte "Rasse" 1932/34:
"Eine Menschenrasse ist eine Gruppe von Individuen, die eine kennzeichende Vereinigung von normalen und erblichen Körpermerkmalen mit beschränkter Schwankungsbreite aufweist."
Denn obwohl Türken und Schweden aus wissenschaftlicher Sicht der gleichen Rasse angehören, sind sie doch aufgrund äußerer Merkmale spielend leicht voneinander zu unterscheiden.
Sowohl Türken als auch Schweden gehören der europiden Grossrasse an.
Ihre äusseren Merkmale aber lassen sie uns verschiedenen Unterrassen zuordnen: Bei den Schweden hpst. dem nordiden Typus, bei Türken den armeniden, ostmediterraniden, turaniden u.a. Typen.
mfg
Frei-denker
31.12.2006, 12:37
Ich will dazu mal eine Analogie anstellen:
Alle Kanguruhs fallen unter die Kategorie Kanguruh.
Alle Menschen fallen unter die Kategorie Mensch.
Man unterscheidet aufgrund deutlicher Unterschiede Felsenkanguruhs von Riesenkanguruhs.
Man unterscheidet Italiener und von Deutschen aufgrund deutlicher Unterschiede wie????
Merkt ihr was? Beim Menschen fehlt eine biologisch-wissenschafftliche Unterteilung. Da fehlt eine Definition.
scanners
31.12.2006, 12:59
Ich weiß nicht ob eine solche Definition nötig ist.
Wenn ein Spanier länger in Deutschland lebt kannst du ihn nach Jahren nur noch am Dialekt unterscheiden.
Andere Verhaltensweisen fallen dann schon mal weg.
Bezieht man sich auf mehrere Generationen vermischt sich das ganze sowieso.
Interesannter ist für mich...
... ist es nicht Wert einzelne Rassen zu erhalten?
.. zumindest die die das wollen?...
kann man nicht Indianer Schweden Chinesen Neger etz als Vielfalt erhalten?
ist das nicht erstrebenswert?
Frei-denker
31.12.2006, 13:08
Ich weiß nicht ob eine solche Definition nötig ist.
Wenn ein Spanier länger in Deutschland lebt kannst du ihn nach Jahren nur noch am Dialekt unterscheiden.
Andere Verhaltensweisen fallen dann schon mal weg.
Bezieht man sich auf mehrere Generationen vermischt sich das ganze sowieso.
Interesannter ist für mich...
... ist es nicht Wert einzelne Rassen zu erhalten?
.. zumindest die die das wollen?...
kann man nicht Indianer Schweden Chinesen Neger etz als Vielfalt erhalten?
ist das nicht erstrebenswert?
Dazu müßte man sie erst mal spezifizieren und dann bewerten.
Erst nach einer Bewertung kann man beurteilen, ob es sinnvoll ist, einzelne Volksgruppen zu erhalten.
Wobei ich die nichtäußeren Merkmale eher für eine Bewertung für ausschlaggebend halte. Man müßte also Vorteile einzelner Völker bzgl. Emotionen und Itellekt nachweisen. Dann könnte man auf diesen Gebieten eine Bewertung vornehmen. Auch müßte man sich überlegen, inwieweit man da eine über Jahrhunderte erworbene Mentalität mit einbeziehen wollte, denn diese ist für ihr Sozialverhalten ausschlaggebend.
scanners
31.12.2006, 13:12
nun ja ... Mentalität ändert sich ja Situationsbedingt auch innerhalb einer Gruppe ohne äuseren Einfluss....
das ist Kultur und hat mit Rasse nix zu tun..
so würde ich das zumindest sehen....
.. weist du , wie bei deinem Känguru...
... ist ja auch ein äuseres offensichtliches Merkmal !!
Frei-denker
31.12.2006, 13:27
Mit der Mentalität ist das so eine Sache.
So hat sich die Mentalität der Neger in den USA kaum geändert, ebenso die der damaligen europäischen Einwanderern.
Offenbar ist die Mentalität nicht innerhalb von 200 Jahren zu ändern. Sie ist offenbar stärker in der Veranlagung verankert, als allgemein angenommen wird.
Von daher würde ich die Mentalität zu einer Volksgruppe als typisches Merkmal hinzurechnen.
Ich würde es folgendermaßen definieren:
Rasse fasst Menschen zusammen, die in verschiedenen körperlichen Mermalen
Übereinstimmungen zeigen, da sie die gleichen Wurzeln haben.
Völker bestehen aus Menschen einer Rasse,die sich aber in anderen wesentlichen Merkmalen,
wie Kultur oder Lebensraum von anderen Angehörigen der gleichen Rasse unterscheiden.
Liegnitz
01.01.2007, 14:25
:cool2:
Interessant finde ich, daß es für die unterschiedlichen Volksgruppen keinen wissenschaftlichen Begriff gibt.
So argumentierten die Nazis, daß Deutsche eine bessere Rasse wären, die Linken gegenargumentieren dann, daß es aus wissenschaftlicher Sicht aber nur 2-3 Rassen auf der Welt geben würde und darum die Nazis im Irrtum wären.
Geht man also davon aus, daß es aus wissenschaftlicher Sicht bzgl. der Gene nur 2-3 Rassen gibt, dann hat man damit aber immer noch keine Definition für die unterschiedlichen Eigenarten der verschiedenen Völker.
Denn obwohl Türken und Schweden aus wissenschaftlicher Sicht der gleichen Rasse angehören, sind sie doch aufgrund äußerer Merkmale spielend leicht voneinander zu unterscheiden.
In diesem Thread will ich erörtern, wie man diese volks-spezifischen äußerern Eigenschaften bezeichnen und bewerten sollte.
Ein Spanier sieht anders aus, als ein Pole und ein Italiener anders als ein Deutscher.
Wie definiert und bewertet man diese Gruppen?
Die Nazis hatten wie immer recht.:cool2: Die Deutschen waren die edleste Rasse.
Sind aber heute gespalten und durch die 68er Kaputtmacher verlodert, verkommen, versaut,
Walter Hofer
01.01.2007, 16:00
Die Nazis hatten wie immer recht.:cool2: Die Deutschen waren die edleste Rasse.
Sind aber heute gespalten und durch die 68er Kaputtmacher verlodert, verkommen, versaut,
nah ??? noch voll, zu und breit von der Silvesterfete
mit deinen antideutschen Glatzen und braunen Nassgurken
werde wach und komme in der Realität an;
wir schreiben das Jahr 2007 und nicht das Jahr 1937 !
die Nazis sind weg und kommen nie wieder.
sei froh darüber !
:)
Sterntaler
01.01.2007, 16:02
nah ??? noch voll, zu und breit von der Silvesterfete
mit deinen antideutschen Glatzen und braunen Nassgurken
werde wach und komme in der Realität an;
wir schreiben das Jahr 2007 und nicht das Jahr 1937 !
die Nazis sind weg und kommen nie wieder.
sei froh darüber !
:)
da sind aber deine Vorder- und Hinteraisatischen Freunde ganz anderer Meinung, sie wolle eine Umma.
Walter Hofer
01.01.2007, 17:03
da sind aber deine Vorder- und Hinteraisatischen Freunde ganz anderer Meinung, sie wolle eine Umma.
nein sie wolle euch, dich und deine Gesinnungsgenossen, lies die Reden des perversen Perser und die wohlwollenden Kommentare deiner Volksgenossen.
politisch Verfolgter
02.01.2007, 13:29
Zum thread-Titel:
Wir haben Weltbürgertum sein zu können.
Die Sozialstaaten bezwecken gegenüber damit politisch Verfolgten das glatte Gegenteil.
Den Ausdruck "ein perverser Perser" habe ich schon vor über 20 Jahren benutzt ;-)
scanners
03.01.2007, 01:31
nah ??? noch voll, zu und breit von der Silvesterfete
mit deinen antideutschen Glatzen und braunen Nassgurken
werde wach und komme in der Realität an;
wir schreiben das Jahr 2007 und nicht das Jahr 1937 !
die Nazis sind weg und kommen nie wieder.
sei froh darüber !
:)
sag mal ... immer die Nazikeule..
... ist das nicht langweilig...
ich sage dir jetzt mal ganz klar
Rassismus ist nicht Böse.
Rassismus ist eine Meinung bzw eine Einstellung.
Rassismus ist Werteerhalt.
Du bist doch auch bemüht , möglichst viele verschiedene Tierarten zu erhalten.
Keiner kähme auf die Idee Menschen die Schäferhunde lieber mögen als Golden Retriver als Rassisten zu bezeichnen.
Keiner kähme auf die Idee möglichst alle Katzenrassen möglichst schnell miteinander zu vermischen um innerhalb möglichst weniger generationen eine einförmige Katzenrasse zu erhalten.
Rassismus ist für mich alleine gesehen gut.
Rassismus hat für mich nichts mit NS Kultur oder Gewalt zu tun.
Rassismus beinhaltet für mich nicht die immer wieder angesprochene These, eine Rasse währe besser als die andere.
Rassismus ist für mich vielfalt !!!
@ scanners
Für dich heißt Rassismus Vielfalt ,nicht mehr und nicht weniger.
Für Rassisten aber heißt Rassismus Trennung nach geistigen ,körperlichen Fähigkeiten und in unserem Fall Überlegengheit der Bleichgesichter.
Es gibt aber auch schwarze und gelbe Rassisten.Die halten dann wiederum ihre Rasse für überlegen.
Es gibt aber auch schwarze und gelbe Rassisten.Die halten dann wiederum ihre Rasse für überlegen.
Was allerdings ziemlich komisch ist.
Was allerdings ziemlich komisch ist.
Warum komisch? Sind die Negerführer in Simbabwe nicht rassistisch?
Warum komisch? Sind die Negerführer in Simbabwe nicht rassistisch?
Zweifelsohne.
scanners
03.01.2007, 03:22
Es ist doch nur natürlich das ein gelber rassist sich für seine gruppe und ein roter rassist für rote einsetzt ...
deswegen wollen menschen gruppen angehören...
um nicht alleine zu sein , und um selbst mehr darzustellen als es der wirklichkeit entspricht..
wenn odin allerdings sagt..
... weise sind die bessere rasse...
.. könnte das schon auf einen nazi hindeuten
Wie kann man sich nur auf sowas belangloses wie Hautfarbe stolz sein?
Es ist doch nur natürlich das ein gelber rassist sich für seine gruppe und ein roter rassist für rote einsetzt ...
Zu welcher Rasse gehören denn dann die weißen PROLOS, die bevorzugt in´s Sonnenstudio eilen, um dunkelknusperbraun zu werden? Sind das Verräter?
Das ist keine Rasse, sondern eine menschliche Subform.
Sterntaler
03.01.2007, 10:02
nein sie wolle euch, dich und deine Gesinnungsgenossen, lies die Reden des perversen Perser und die wohlwollenden Kommentare deiner Volksgenossen.
erstens ist der Iraner usw. nicht mein Freund, und zweitens sollstest du die Agenda2020 von BinLaden lesen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,369328,00.html
Dein Standardwerk zur Vernichtung des Westens müßteste als glühender Anhänger dieser Ideologen eigentlich kennen,oder haste da gerade den Islam Unterrricht geschwänzt?
TERRORISMUS
Al-Qaidas Agenda 2020
Von Yassin Musharbash
Er gilt als einer der besten Kenner der Qaida: Der jordanische Journalist Fuad Hussein hat Vordenker des Terrornetzwerkes nach ihrer langfristigen Strategie
befragt. Heraus kam ein Szenario des Schreckens - und des Wahns.
Sieben Phasen bis zum Kalifat
"Ich habe eine Reihe von Qaida-Ideologen interviewt, um herauszufinden, wie die Zukunft des offenen Krieges zwischen al-Qaida und Washington aussehen wird", schreibt der Jordanier im Vorwort. Was er dann auf den Seiten 202 bis
213 vorlegt, ist ein Szenario, das von der Verblendung der Terroristen ebenso zeugt wie von ihrer brutalen Kompromisslosigkeit. In sieben Phasen, geht daraus hervor, hofft das Terrornetzwerk ein islamisches Kalifat zu errichten,
welches zu bekämpfen die westliche Welt dann zu schwach sein wird.
http://img122.imageshack.us/img122/9117/crybabymuhammadyx8.jpg
scanners
03.01.2007, 11:08
sag mal ... Hofer immer die Nazikeule..
... ist das nicht langweilig...
ich sage dir jetzt mal ganz klar
Rassismus ist nicht Böse.
Rassismus ist eine Meinung bzw eine Einstellung.
Rassismus ist Werteerhalt.
Du bist doch auch bemüht , möglichst viele verschiedene Tierarten zu erhalten.
Keiner kähme auf die Idee Menschen die Schäferhunde lieber mögen als Golden Retriver als Rassisten zu bezeichnen.
Keiner kähme auf die Idee möglichst alle Katzenrassen möglichst schnell miteinander zu vermischen um innerhalb möglichst weniger generationen eine einförmige Katzenrasse zu erhalten.
Rassismus ist für mich alleine gesehen gut.
Rassismus hat für mich nichts mit NS Kultur oder Gewalt zu tun.
Rassismus beinhaltet für mich nicht die immer wieder angesprochene These, eine Rasse währe besser als die andere.
Rassismus ist für mich vielfalt !!!
Hofer ich warte auf eine Antwort du Menschenrechts Trüffelschwein. :D
politisch Verfolgter
05.01.2007, 14:12
Wie kann man sich nur auf sowas belangloses wie Hautfarbe stolz sein?
Tja, für makellos blütenweisen Teint stehen die Frauen stundenlang vor dem Spiegel ;-)
Es ist ein Graus.
politisch Verfolgter
05.01.2007, 14:18
Das ist keine Rasse, sondern eine menschliche Subform.
Nun ja, jedes Individuum ist eine menschl. Ausprägungsform.
Den "Sub"-Begriff würde ich dazu erst überhaupt gar nicht einführen.
Der globale Rechtsraum hat dabei den Nutzen des Weltsouveräns zu bezwecken, der damit Subjekt, also Zweck und somit Gegenstand seiner Wertschöpfung ist.
Das "Sub" in Subjekt hingegen hat seine vollste Berechtigung ;-)
Die zunehmende globale Wieder-Vermischung macht jeden Rassebegriff sowieso obsolet.
Weltbürgertum als Assemble von Subjekten.
Könnten wir vll noch Rasse und Volk einheitlich definieren,bevor wieder abgeschweift wird?Finde das Thema sehr interressant................Obwohl dem Rassisten die Suppe versalzen auch was an sich hat^
politisch Verfolgter
06.11.2007, 21:50
Es geht doch um Profit. Was interessiert da "Rasse" oder "Volk"?
Gemeinsames Profitstreben kann alles vereinen.
Zwangsarbeit bringt rassistische und völkische Züge auf.
Per user value wären uns Hitler, Stalin, NS, DDR und mod. Feudalismus erspart geblieben, auch der ideologisch voll bekloppte links-rechts-Wahnsinn.
Stattdessen gings um Villa&Porsche und noch weit mehr. Keine 320 dten. Städte wären in Schutt und Asche gelegen. Wir Alle hätten längst ein Superleben, Affenschieberei wäre ein Fremdwort.
Je stärker eine Gesellschaft in sich gespalten ist, desto rassistischer und völkischer wird dort "argumentiert" - vor allem, um von der Spaltung abzulenken, um die Schuld von den deutschen Tätern, den Gesetzgebungsverbrechern, weg zu schieben.
Unter "die Schwarzen" sind ja Zwangsarbeitsgangster zu verstehen.
Ist das jetzt rassistisch? ;-)
kotzfisch
08.11.2007, 12:21
Nur Schwachköpfe beteiligen sich im Jahre 2007 noch an rassischen Diskussionen.
politisch Verfolgter
08.11.2007, 12:41
Und an inhaberfixierten. Tunse mal den Goethe vom ersten "s " entlasten, is immer so ekelig, muß ja nicht sein.
Schwarzer Rabe
08.11.2007, 12:49
Nur Schwachköpfe beteiligen sich im Jahre 2007 noch an rassischen Diskussionen.
Ja genau, alle Menschen sind gleich - manche aber sind gleicher!
kotzfisch
08.11.2007, 12:56
Quatsch: alle Menschen sind nicht gleich, das behaupten nur Deppen und Sozialisten.
HackePeter
08.11.2007, 12:58
Wenn man "Arier" paar Generationen in den Busch schickt wirds auch ein "Neger"
Der Rassebegriff für Menschen ist längst widerlegt in irgendwas muss er sich ja auch vom Thier unterscheiden.
Wahabiten Fan
08.11.2007, 13:00
Wenn man "Arier" paar Generationen in die Wüste schickt wirds auch ein "Neger"
Der Rassebegriff für Menschen ist längst widerlegt in irgendwas muss er sich ja auch vom Thier unterscheiden.
Wodurch denn?
politisch Verfolgter
08.11.2007, 13:03
Der nationale Sozialismus ist nicht rassistisch sondern ökonomisch, also wertschöpfungsstrukturell angelegt.
Die verbrecherische Arbeitsgesetzgebung muß weg, sie ist NS-abartig, ein Derivat des "3. Reichs".
Schwarzer Rabe
08.11.2007, 13:14
Wenn man "Arier" paar Generationen in den Busch schickt wirds auch ein "Neger"
Das ist falsch! Der Neger ist eine Frühform des Menschen.
Der Rassebegriff für Menschen ist längst widerlegt in irgendwas muss er sich ja auch vom Thier unterscheiden.
Widerlegt? Wodurch denn?
kotzfisch
08.11.2007, 13:36
Und Du ne Spätform eines Rassisten....Lach!
Schwarzer Rabe
08.11.2007, 13:38
Und Du ne Spätform eines Rassisten....Lach!
Pöbelei!
HackePeter
08.11.2007, 13:39
Das ist falsch! Der Neger ist eine Frühform des Menschen.
Widerlegt? Wodurch denn?
.. die Wissenschaft.
Der pigmentarme Weiße ist doch nur ne Anpassung an weniger Sonne und kleinere Nasen und Schwänze die Folge von Anpassung an die Kälte, das würde sich auch umkehren lassen, wobei sonen Albino unter natürlichen Bedingungen keine große Überlebenschance in Afrika hätte.
Schwarzer Rabe
08.11.2007, 13:45
.. die Wissenschaft.
Pseudowissenschaft, beruhend auf "Menschenrechten"!
Der pigmentarme Weiße ist doch nur ne Anpassung an weniger Sonne
Auch das ist kein Kriterium!
und kleinere Nasen
Merkmal einer Rasse?
und Schwänze
Fehlinformation deinerseits!
die Folge von Anpassung an die Kälte, das würde sich auch umkehren lassen, wobei sonen Albino unter natürlichen Bedingungen keine große Überlebenschance in Afrika hätte.
Natürlich hätte er das, da der Mensch sich an alle Klimazonen anpassen kann, unabhängig seiner Rasse!
HackePeter
08.11.2007, 14:19
Pseudowissenschaft, beruhend auf "Menschenrechten"! .. oder Rassenwahn?
Auch das ist kein Kriterium!
Türlich spielt Anpassung an die Umwelt eine Rolle!
Merkmal einer Rasse?
Nein
Fehlinformation deinerseits!
Willst Du etwa bestreiten das Afrikaner eindeutig die größeren Schwänze haben? :))
Natürlich hätte er das, da der Mensch sich an alle Klimazonen anpassen kann, unabhängig seiner Rasse!
Naja dann schau Dir zB. mal die Hautkrebsrate unter australischen Weißen an und dann die der Aboriginees.
Aber mal andersrum, was hat der Rassebegeriff beim Menschen denn für einen Nutzen?
Schwarzer Rabe
08.11.2007, 14:21
Aber mal andersrum, was hat der Rassebegeriff beim Menschen denn für einen Nutzen?
Dumme Frage! Die einen können körperlich besser arbeiten und schneller laufen, die anderen haben einen höheren IQ und sind den Ersteren somit weisungsbefugt!
Schwarzer Rabe
08.11.2007, 14:22
Willst Du etwa bestreiten das Afrikaner eindeutig die größeren Schwänze haben?
---> Ja, dass bestreite ich!
Interessant finde ich, daß es für die unterschiedlichen Volksgruppen keinen wissenschaftlichen Begriff gibt.
So argumentierten die Nazis, daß Deutsche eine bessere Rasse wären, die Linken gegenargumentieren dann, daß es aus wissenschaftlicher Sicht aber nur 2-3 Rassen auf der Welt geben würde und darum die Nazis im Irrtum wären.
Geht man also davon aus, daß es aus wissenschaftlicher Sicht bzgl. der Gene nur 2-3 Rassen gibt, dann hat man damit aber immer noch keine Definition für die unterschiedlichen Eigenarten der verschiedenen Völker.
Denn obwohl Türken und Schweden aus wissenschaftlicher Sicht der gleichen Rasse angehören, sind sie doch aufgrund äußerer Merkmale spielend leicht voneinander zu unterscheiden.
In diesem Thread will ich erörtern, wie man diese volks-spezifischen äußerern Eigenschaften bezeichnen und bewerten sollte.
Ein Spanier sieht anders aus, als ein Pole und ein Italiener anders als ein Deutscher.
Wie definiert und bewertet man diese Gruppen?
Rasse und Volk gibt es seit neuestem nicht mehr.
Das heisst jetzt Wohngemeinschaft Deutschland.
Skaramanga
08.11.2007, 14:39
Rasse und Volk gibt es seit neuestem nicht mehr.
Das heisst jetzt Wohngemeinschaft Deutschland.
Das heißt jetzt "Nicht-Migrant" :))
HackePeter
08.11.2007, 14:47
Dumme Frage! Die einen können körperlich besser arbeiten und schneller laufen, die anderen haben einen höheren IQ und sind den Ersteren somit weisungsbefugt!
Na da scheinst Du ja eher zu den Arbeitern zu gehören :D
Also ist jetz der Ingeneur von anderer Rasse als der Maurer, ja?
Das mit den Schwänzen ist typisch für Leute wie Dich, Vorteile werden halt bestritten und anderes wie größere Nasen als negativ hervorgekehrt.
Dabei musst ja nur mal Pornos gucken, da hab ich bisweilen nicht einen gesehen wo ein Europäer nen größeren als nen Afrikaner hätte.
Auch durchschnittlich liegt der Afrikaner nun mal bei der Penisgröße vor Europäern und Asiaten.
Also tröste Dich, die Asiaten habens noch schwerer .. daher wohl auch die Affinität zu Aphrodisiaka :))
Rheinlaender
08.11.2007, 14:58
Diese Theorie ist für mich absurd. Das klingt viel zu idealistisch, ganz nach der Bibel.
Ist aber durch die Genetik gestuetz.
Höchstwahrscheinlich war die Frühzeit der Menschheit viel differenzierter, wie auch ausgestorbene Menschenarten (Neandertaler und Zwergmenschen auf Indonesien) belegen!
Sie war differenzierter, aber heute ist die einzige ueberlebende Spezies der Gattung Homo, die des Homo Sapiens - in anderen Worten: Wir.
Rheinlaender
08.11.2007, 15:02
Mit der Mentalität ist das so eine Sache.
So hat sich die Mentalität der Neger in den USA kaum geändert, ebenso die der damaligen europäischen Einwanderern.
Offenbar ist die Mentalität nicht innerhalb von 200 Jahren zu ändern. Sie ist offenbar stärker in der Veranlagung verankert, als allgemein angenommen wird.
Spielen hier soziologische Gruende nicht eher eine Ursache - Neger, die die in die weisse Mittelklasse oder Oberklassse aufgestiegen sind unterscheiden sich nicht von ihren Klassengenossen.
Rheinlaender
08.11.2007, 15:04
Völker [/I]bestehen aus Menschen einer Rasse,die sich aber in anderen wesentlichen Merkmalen,
wie Kultur oder Lebensraum von anderen Angehörigen der gleichen Rasse unterscheiden.
Voelker werden unabhaenig von der Herkunft durch staatliche Definition festgelegt. So wie man auf dem Wienerkongress eben eine Linie zog und definierte das jene auf der einen Seite nun Luxemburger seien und auf der anderen Seite Franzosen oder Preussen.
politisch Verfolgter
08.11.2007, 16:22
Wer einem mit Rasse und Volk daherkommt, will Prolldeppen, die weltbürgerlichen Inhabern den Affen schieben.
Eigentum wird per Vertrag mit dazu geeigneten betriebl. Vertragsgegenständen festgelegt. DARUM geht es, nicht um Rassen- und Volks-Festlegungen.
Es geht um Profit für die weltbürgerlichen Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung.
Dazu ist die Arbeitsgesetzgebung aus dem Rechtsraum zu entsorgen.
Alles klar?
US-Proll hat Hitler anfangs LKWs gebaut.
Ost-Proll hat sich im kalten Krieg billig für Ware krumm geschuftet, die im Westen preiswert konsumiert wurde.
Quelle-Katalogartikel kamen aus dem Tito-Yugoslawien, aus dem Territorium eines kommunistischen Feudalherrn.
intactilis
16.11.2007, 21:59
Die Frage gefällt mir.
Aber warum wird behauptet es gäbe nur(?) 2-3 Rassen? Was denn für eine Art Rasse? Der Begriff ist mir zu vieldeutig..
Das Beispiel "Italiener ungleich Pole und Spanier ungleich Deutscher" (optisch?) bezieht sich mehr auf den Typus; dieser wird meistens in Regionen eingeteilt wie "Südländer", "Kelte"usw. ...
Aber ganz hab ich hier nicht durchgeblickt.
Voelker werden unabhaenig von der Herkunft durch staatliche Definition festgelegt. So wie man auf dem Wienerkongress eben eine Linie zog und definierte das jene auf der einen Seite nun Luxemburger seien und auf der anderen Seite Franzosen oder Preussen.
:)) :)) :))
Schieb dir lieber noch ein Klistier nach.
Es ist ohnehin zu spät.
Meduza Eddie
17.11.2007, 15:30
Und alle Rassen haben ihre Götter.
Rassen gibt es gar nicht du Spinner. Der Mensch ist eine eigene Rasse im Reich der Tiere. Und Völker sind auch Hirngespinste um Staaten zu definieren. Sonst könnte ein Türke ja kein Deutscher werden.
Unbelehrbar
17.11.2007, 15:49
Rassen gibt es gar nicht du Spinner. Der Mensch ist eine eigene Rasse im Reich der Tiere. Und Völker sind auch Hirngespinste um Staaten zu definieren. Sonst könnte ein Türke ja kein Deutscher werden.
Kann er ja auch nicht! :]
Das leugnen der Existenz von Rassen,Ethnien und Völkern ist lächerlich.
Mach dich mal schlau was diese Wörter bedeuten :]
Schon mal als Hilfestellung:
Wir (homo sapiens) sind eine Gattung aber nicht eine Rasse.
Alle mit Brd-Pass gehören zum Staatsvolk aber noch lange nicht alle zum Volk.
Kann er ja auch nicht :]
In der Tat. Jedenfalls wird es Zeit, daß Schwachköpfe ausgesondert und entsprechend Pflege erhalten.
Reichsadler
17.11.2007, 16:02
Es gibt drei Hauptrassen, welche sich jedoch in sehr viele kleine Unterrassen einteilen. Ein Volk besteht aus einigen dieser Unterrassen, welche im Wesentlichen nicht biologisch, sondern sprachlich und kulturell verwandt sind.
Skaramanga
17.11.2007, 16:44
Ob eine Frau Rasse hat erkenne ich sofort. :cool:
Meduza Eddie
17.11.2007, 17:12
Kann er ja auch nicht! :]
Das leugnen der Existenz von Rassen,Ethnien und Völkern ist lächerlich.
Mach dich mal schlau was diese Wörter bedeuten :]
Schon mal als Hilfestellung:
Wir (homo sapiens) sind eine Gattung aber nicht eine Rasse.
Alle mit Brd-Pass gehören zum Staatsvolk aber noch lange nicht alle zum Volk.
Ab wann ist man denn Deutscher?
Unbelehrbar
17.11.2007, 17:21
Ab wann ist man denn Deutscher?
Dafür gibts natürlich keinen festen Regel Katalog!
Aber um zur Nation / dem Volk zu gehören musst du Sprache,sowie die Eigenarten des Volkes (Handlungsmuster, Überzeugungen, Werte, Bräuche, Erscheinungsbild,... ) übernommen haben und dich mit ihm verbunden fühlen sowie das Volk mit dir.
Ein Einwanderer der ersten Generation kann dies nicht schaffen.
Die Nächste vermutlich auch nicht. Ich denke ab der Vierten Generation ist dies in der Regel vollzogen.
Meduza Eddie
21.11.2007, 18:12
Dafür gibts natürlich keinen festen Regel Katalog!
Und ich höre nur blablabla.
Klingt komisch , aber das Thema ist meiner Meinung nicht biologisch o.ä zu beweisen . Völker haben sich unterschiedlich entwickelt , gehören zwar der Rasse " Mensch " an , doch unterscheidet sich z.b die Nordisch Germanische Rasse ( Island , Norwegen , Schweden , Finnland , Deutschland , teile Österreich´s ) nicht nur durch´s aussehen , sondern auch eben durch die Geschichte die ein Volk und deren Nachfahren duchmachen mussten , und deshalb heute " so drauf sind " .
Bei den Türken z.b : Wieso sind alle türkische Kinder die ich bis jetzt gesehen habe laut ? Wieso sind alle Türke die ich bis jetzt gesehen habe " Ey yo"
Rasse ist ein recht grobes phänotypisches Merkmal. Unterscheiden läßt sich zwischen einer europiden, einer negriden, mongoloiden und australiden Rasse. Sie sind evolutionär bedingt und weisen keinerlei spezifische Charaktermerkmale auf.
Der Unterschied zum Volk hingegen ist eine gewisse Kultur, ein sprachlicher Ausdruck, eine Mentalität. Wie bereits geschrieben gehören ein Türke und ein Marokkaner zwar der europiden Rasse an, doch differenzieren sie sich dennoch stark von der hiesigen Kultur. Außerdem gibt es noch Stämme innerhalb eines Volkes, welche die jeweilige Regionalkultur und Mundart ausbilden.
Ich halte diese ganze White Power-Masche für unwissenschaftlichen und ideologischen Quatsch. Darunter zähle ich natürlich auch den Rassismus und sonstige obskure Rassenlehren irgendwelcher ultravölkischer Okkulisten und selbsternannter Ariosophen. Jeder ethnopluralistisch gesinnte Nationalist ist dazu angehalten dem Rassismus entschieden entgegenzutreten, ebenso wie imperialistischer Agitation, Chauvinismus und ethnozentristischer Verbrämung.
politisch Verfolgter
21.11.2007, 19:53
Rasse ist mir zu tierisch angelegt. Bei Menschen gehts ums level, nicht unbedingt nur mental, sondern gesamtpersönlich - Weltbürger des Generationenraumschiffs, die unseren Genpool weiter tragen.
Hoffentlich lachen Nachkommen bald über vorsintflutliche Affenschieber, die sich gegenseitig zum Deppen machten. Wäre tröstlich.
Klingt komisch , aber das Thema ist meiner Meinung nicht biologisch o.ä zu beweisen . Völker haben sich unterschiedlich entwickelt , gehören zwar der Rasse " Mensch " an , doch unterscheidet sich z.b die Nordisch Germanische Rasse ( Island , Norwegen , Schweden , Finnland , Deutschland , teile Österreich´s ) nicht nur durch´s aussehen , sondern auch eben durch die Geschichte die ein Volk und deren Nachfahren duchmachen mussten , und deshalb heute " so drauf sind " .
Lächerlich bei der heutigen Mobilität und Vermischung.
Wie weit kannst du deinen Stammbaum zurückverfolgen?
Bei den Türken z.b : Wieso sind alle türkische Kinder die ich bis jetzt gesehen habe laut ? Wieso sind alle Türke die ich bis jetzt gesehen habe " Ey yo"
Weil du noch nicht viele gesehen hast?
Es kommt auf die Gesellschaftsschicht an, in der man sich bewegt...
Rheinlaender
22.11.2007, 03:26
Lächerlich bei der heutigen Mobilität und Vermischung.
Wie weit kannst du deinen Stammbaum zurückverfolgen?
Und wer weiss, ob der Mann, der im Kirchenbuch vom 1712 als Vater des Ur-Ur...Grossvaters steht wirklich dieser war oder nicht doch der gutaussehende spanische Haendler mit einem einem arabischen Grossvater ...
Und wer weiss, ob der Mann, der im Kirchenbuch vom 1712 als Vater des Ur-Ur...Grossvaters steht wirklich dieser war oder nicht doch der gutaussehende spanische Haendler mit einem einem arabischen Grossvater ...
Ja, eben...
Klug, das Judentum ausschließlich über die Mutter weiter zu geben.
Der Vater kann doch Gott-weiß-wer gewesen sein. ;)
politisch Verfolgter
22.11.2007, 10:13
Man soll den Kindern aber bitte keine Erbschaftsanwartschaften vorenthalten ;-)
Es sei denn, es war wirklich der letzte Strauchdieb, den man sich in einer hormonellen Laune untergejubelt hat ;-)
So lange aus den Blagen keine Affenschieber werden...
politisch Verfolgter
22.11.2007, 10:46
Solchen Irrsinn sollte man niemandem antun und deswegen Nachwuchs besser unterlassen.
Klug, das Judentum ausschließlich über die Mutter weiter zu geben.
Der Vater kann doch Gott-weiß-wer gewesen sein. ;)
vorallem war dann der nachwuchs der vielen vergewaltigungsopfern automatishc teil der gemeinschaft und kein ausgegrenztes kind, zu dem man nicht ganz stehen konnte.
insofern eigentlich eine sehr humane idee...
Solchen Irrsinn sollte man niemandem antun und deswegen Nachwuchs besser unterlassen.
ich persönlich stimme dir uneingeschränkt zu.
Schränke jedoch im Allgemeinen ein: Muss jeder selber wissen.
vorallem war dann der nachwuchs der vielen vergewaltigungsopfern automatishc teil der gemeinschaft und kein ausgegrenztes kind, zu dem man nicht ganz stehen konnte.
insofern eigentlich eine sehr humane idee...
Nun ja.
Früher hatten es uneheliche Kinder in fast jeder Gemeinschaft schwer.
Nun ja.
Früher hatten es uneheliche Kinder in fast jeder Gemeinschaft schwer.
das mag sein, aber ich glaube schon, dass es kinder, die durch eine massenvergewaltigung entstanden sind, noch schwerer hatten. gerade wenn du in begriffen wie "rasse" usw denkst, was ja früher noch weiter verbreitet war.
und auch als mutter entwickelst du sicher ein anderes verhältnis zu dem kind, also zwischen unehelich und vergewaltigung gibt es ja ein paar brutale unterschiede.
wenn ich mir jetzt vorstelle, dass vergewaltigungen "damals" sicher weiterverbreitet waren als hier und heute, dann finde ich das vergleichsweise schon human.
politisch Verfolgter
22.11.2007, 11:37
Mit "Rasse" und "Volk" lassen sich Deppen zu Proleten erklären, die sich damit darum balgen, Inhabern in offene Stellen zu kriechen.
Lächerlich bei der heutigen Mobilität und Vermischung.
Wie weit kannst du deinen Stammbaum zurückverfolgen?
Weit genug , um zu wissen , dass meine Vorfahren alle rheine Norddeutsche waren :]
HackePeter
30.11.2007, 00:16
Rasse = Tierzucht
Volk = Menschenzucht
ochmensch
30.11.2007, 00:18
Rasse = Tierzucht
Volk = Menschenzucht
HackePeter = Inzucht
HackePeter
30.11.2007, 00:23
:lach:
HackePeter = Inzucht
:no_no:
Tierzucht + Menschenzucht = HackePeter
ochmensch
30.11.2007, 00:29
:lach:
:no_no:
Tierzucht + Menschenzucht = HackePeter
HackePeter - Menschenzucht = Tierzucht
HackePeter
30.11.2007, 00:38
Nicht lösbar :D
Ne ich hab mir schon was gedacht bei.
Rasse ist ein Tierzuchtbegriff, in der Natur gibts Unterarten und Subspezies.
Mensch ist zwar auch Tier aber seit dem Feuer machen eben Mensch.
Volk ist dehnbar, aber so gesehn mindestens eine ethnische Gruppe die eine zeitlang irgendwo eingepfercht ist.
HackePeter
30.11.2007, 13:16
Dank ochmensch und einer durchzechten Nacht haben wir nun die endgültige WeltFormel für Rasse und Volk herausgearbeitet.
Rasse <= Tierzucht
Volk <= Menschenzucht
Nazi <=> Inzucht
Ps.: Seine letzte Formel braucht auch bloß richtiggestellt werden
Menschenzucht - Hackepeter = Tierzucht :D
politisch Verfolgter
30.11.2007, 13:37
Kein Wunder, daß D von Affenschiebern nur so strotzt.
HackePeter
30.11.2007, 13:45
Kein Wunder, daß D von Affenschiebern nur so strotzt.
:lach:
Haha wir zwei Schmarasiten könnten einen Threat über assoziative Wortschöpfungsketten gegen Affenschieberei und Korruptiker ganz alleine füllen. :D
Schwarzer Rabe
30.11.2007, 13:47
HackePeter = Inzucht
:)) :)) :))
http://img88.imageshack.us/img88/3956/avatar21446zm5.jpg
:)) :)) :))
politisch Verfolgter
30.11.2007, 15:25
Rasse - Volk ist Proletenscheiße von Zwangsarbeitern für Zwangsarbeiter, es ist die deutsche Irrenanstalt mit eingebautem Affenstall.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.