Seit wann ist die Todesstrafe demokratisch?

[Mondgoettin]

George W.Bush hat den Tod von Saddam sehr begruesst und gemeint,der Iraq waere auf den rechten Weg zur Demokratie!
Nur kann ich an der Todesstrafe keine"Demokratie"erkennen.Denn die Todesstrafe ist fuer mich geplanter Mord,weiter nichts.Eine Abrechnung mit dem Moerder und ein Racheakt man stellt sich auf die gleiche stufe mit dem Moerder!
ich bin strikt gegen die Todesstrafe und finde sie hat in einer modernen Demokratie nichts zu suchen!Natuerlich sollen Moerder hart bestraft werden und nicht so lasch wie in Deutschland!
Im uebrigen kann ich im Iraq keinerlei demokratischen Verhaeltnisse erkennen.Denn dort geht das Blutvergiessen weiter.Es ist gut moeglich dass es nach dem Tode von Saddam zu vermehrten Ausschreitungen dort kommen wird!

[Frei-denker]

Da sich das Gericht nur eine politisch ungewollte Person rausgepickt und verurteilt hat, jedoch weder die Ölmultis, die sich jetzt am irakischen Öl bereichern noch den Massenmörder Bush noch die GI´s die dort ein Massaker an der irakischen Bevölkerung verübt haben noch die amerikanischen Folterknechte zum Tod verurteilt ist es tatsächlich schlicht und einfach Mord, was dort mit Hussein gemacht wurde - was die Vergehen Husseins nicht schmälern soll.

Tatsächlich hat da der Staatschef Bush den Staatschef Hussein umgebracht.

Ob Hussein dabei den Tod verdient hatte ist nebensächlich. Es ist und bleibt letzlich ein Mord.

Mit Demokratie hat das natürlich überhaupt nichts zu tun. Das ist nur eine Phrase, mit der der Mörder seine Tat beschönigen will.

[bernhard44]

Ein Mörder handelt aus niederen Beweggründen.
die Todesstrafe ist keine Zwangsläufigkeit, sie muss nicht angewendet werden, wenn es keinen Grund dafür gibt. Auch ist sie niemals von dem Willen eines einzelnen abhängig, sondern wird mehrheitlich entschieden.
Ich bin für die Todesstrafe, weil viele Täter jegliches Recht auf ein weiteres Leben und die damit verbundenen Belastungen ihrer Opfer und der Gesellschaft verwirkt haben!

[Verrari]

Im uebrigen kann ich im Iraq keinerlei demokratischen Verhaeltnisse erkennen.Denn dort geht das Blutvergiessen weiter.Es ist gut moeglich dass es nach dem Tode von Saddam zu vermehrten Ausschreitungen dort kommen wird!

Die Wahlen im Irak, die Wahlbeteiligung und die Umstände ignorierst Du ganz einfach ????(

[Mondgoettin]

Ein Mörder handelt aus niederen Beweggründen.
die Todesstrafe ist keine Zwangsläufigkeit, sie muss nicht angewendet werden, wenn es keinen Grund dafür gibt. Auch ist sie niemals von dem Willen eines einzelnen abhängig, sondern wird mehrheitlich entschieden.
Ich bin für die Todesstrafe, weil viele Täter jegliches Recht auf ein weiteres Leben und die damit verbundenen Belastungen ihrer Opfer und der Gesellschaft verwirkt haben!und wer gibt uns das recht den verurteilten hinzurichten?wir sind normale sterbliche Menschn,wir haben kein Recht zu entscheiden,ob ein Mensch-egal was er getan hat-lebt oder stirbt.Wir stellen uns damit auf die selbe stufe mit dem Moerdern>nur eine hoehere macht darf entscheiden,wann ein mensch zu gehen hat!
ja das ist meine meinung!

[Jodlerkönig]

Die Wahlen im Irak, die Wahlbeteiligung und die Umstände ignorierst Du ganz einfach ????(sie ignoriert noch viel mehr...

[SEV-N]

jetzt wissen wir ja mehr über das demokratieverständniss von bush.
vielleicht meinte er ja als er sagte er werde aus dem irak ein demokratisches land machen, das im moment herrschende chaos.
man weiß es nicht so genau...

[Mondgoettin]

Die Wahlen im Irak, die Wahlbeteiligung und die Umstände ignorierst Du ganz einfach ????(das macht den iraq nicht zu einem demokratischen Land!Ist ja lachhaft.Siehst du die Nachrichten und kriegst mit wie sich da alles nur noch mehr verschlimmert hat?Klar war Saddam ein uebler mensch.Aber es ist dort nur schlimmer als besser geworden!

[bernhard44]

und wer gibt uns das recht den verurteilten hinzurichten?wir sind normale sterbliche Menschn,wir haben kein Recht zu entscheiden,ob ein Mensch-egal was er getan hat-lebt oder stirbt.Wir stellen uns damit auf die selbe stufe mit dem Moerdern>nur eine hoehere macht darf entscheiden,wann ein mensch zu gehen hat!
ja das ist meine meinung!

die sollst du auch behalten, ich hab eben eine andere!
Es kann aber Fälle geben, da wirst du wünschen, selbst Hand anlegen zu dürfen!

[Sterntaler]

...die Verurteilung zum Tode und die Hinrichtung SH wird von der EU als Fehler beurteilt.

http://www.n-tv.de/img/748628_src_path.WSwg.jpg

[Mondgoettin]

sie ignoriert noch viel mehr...und du sei lieber still,witzblatt-figur!:rolleyes:

[bernhard44]

...die Verurteilung zum Tode und die Hinrichtung SH wird von der EU als Fehler beurteilt.

Ich sehe echte Betroffenheit bei dir.........:] :))

[Sterntaler]

wieso betroffenheit, es wurde so festgestellt, ich bin aus grundsätzlichen Gründen gegen die Todesstrafe.

http://www.euronews.net/images_news/3012-mat-SaddamHussein.jpg

[Frei-denker]

Bereits Scholl-Latour prangerte vor dem Irakkrieg an, daß die Amis überhaupt kein Konzept hatten, was mit dem Irak nachher passieren sollte.

Im Grunde steht der Irak kurz vor einem Bürgerkrieg mit nachfolgender Aufspaltung in schiitischen, sunnitischen und kurdischen Teilstaat.

Die Amis schützen praktisch nur ihre Ölmultis, die das Ölabpumpen.

[Verrari]

das macht den iraq nicht zu einem demokratischen Land!Ist ja lachhaft.Siehst du die Nachrichten und kriegst mit wie sich da alles nur noch mehr verschlimmert hat?Klar war Saddam ein uebler mensch.Aber es ist dort nur schlimmer als besser geworden!

Und was macht denn nach Deiner geschätzten Meinung ein demokratisches Land aus? Was haben die Zustände (Terroranschläge) mit einer Demokratie zu tun? ?(

[Sterntaler]

...da nun im Irak Demokratie eingezogen ist können alle Asylanten aus dem Irak (wegen Wegfall des Asylgrundes) zum Aufbau des Landes in den Irak zurück.

[Bruddler]

George W.Bush hat den Tod von Saddam sehr begruesst und gemeint,der Iraq waere auf den rechten Weg zur Demokratie!
Nur kann ich an der Todesstrafe keine"Demokratie"erkennen.Denn die Todesstrafe ist fuer mich geplanter Mord,weiter nichts.Eine Abrechnung mit dem Moerder und ein Racheakt man stellt sich auf die gleiche stufe mit dem Moerder!
ich bin strikt gegen die Todesstrafe und finde sie hat in einer modernen Demokratie nichts zu suchen!Natuerlich sollen Moerder hart bestraft werden und nicht so lasch wie in Deutschland!
Im uebrigen kann ich im Iraq keinerlei demokratischen Verhaeltnisse erkennen.Denn dort geht das Blutvergiessen weiter.Es ist gut moeglich dass es nach dem Tode von Saddam zu vermehrten Ausschreitungen dort kommen wird!

Was die USA im Irak einfuehren (wollen), ist nicht die Demokratie im woertlichen Sinne, sondern eine Amerikanisierung nach eigenem Vorbild. Dieses Vorhaben der Amerikaner ist in kulturfremden Laendern wie z.B. Irak oder Afghanistan zum Scheitern verurteilt. Eine tatsaechliche Demokratie ist bestenfalls in der Schweiz zu finden.
Gesetz fuer die Todesstrafe wie z.B. fuer Mörder ist soweit legitim, wenn diese durch die Mehrheit eines Volkes so gefordert wird !

[bernhard44]

sieht doch nett aus.......

http://www.streetcow.com/03-11-06_iraq_hanging.jpg

[Mondgoettin]

sieht doch nett aus.......

http://www.streetcow.com/03-11-06_iraq_hanging.jpgwieso,wuerdest du so gerne umgebracht werden ?:rolleyes:

[Mondgoettin]

Was die USA im Irak einfuehren (wollen), ist nicht die Demokratie im woertlichen Sinne, sondern eine Amerikanisierung nach eigenem Vorbild. Dieses Vorhaben der Amerikaner ist in kulturfremden Laendern wie z.B. Irak oder Afghanistan zum Scheitern verurteilt. Eine tatsaechliche Demokratie ist bestenfalls in der Schweiz zu finden.
Gesetz fuer die Todesstrafe wie z.B. fuer Mörder ist soweit legitim, wenn diese durch die Mehrheit eines Volkes so gefordert wird !einn islamisches land kann man nicht demokratisieren,das ist unmoeglich.man sieht es ja was im iraq jeden tag so passiert.blutvergiessen taeglich es wird nur schlimmer

[Jodlerkönig]

und du sei lieber still,witzblatt-figur!:rolleyes:
Ich fordere
Lichterketten
für massenmörder!

[Mondgoettin]

Ich fordere
Lichterketten
für massenmörder!ja,genau! fuer saddam hussein und fuer george W.Bush,die bekanntesten Massenmoerder der heutigen Zeit

[Frei-denker]

Das Jodlerkönig immer wieder seine geistige Kurzspringerei unter Beweis stellen muß! :rolleyes:

[Bruddler]

Ich fordere
Lichterketten
für massenmörder!

Ich habe gerade in den Nachrichten gehoert, wie der schwule Grünenfuzzi Volker Beck die vollstreckte Hinrichtung von Sadam H. verurteilt.....
Haben die grünen Gutmenschen eigentlich schon zu Lichterketten und Mahnwachen aufgerufen ??? - wenn ja, wo und wann finden diese statt ?
scliesslich bietet diese Hinrichtung wieder eine Gelegenheit gegen die USA demonstrieren zu koennen.....



http://www.hiob-ulm.superprovider.de/familie/diese_gruenenn.gif

[Jodlerkönig]

Ich habe gerade in den Nachrichten gehoert, wie der schwule Grünenfuzzi Volker Beck die vollstreckte Hinrichtung von Sadam H. verurteilt.....
Haben die grünen Gutmenschen eigentlich schon zu Lichterketten und Mahnwachen aufgerufen ??? - wenn ja, wo und wann finden diese statt ?
scliesslich bietet diese Hinrichtung wieder eine Gelegenheit gegen die USA demonstrieren zu koennen.....



http://www.hiob-ulm.superprovider.de/familie/diese_gruenenn.gif
so ist das! derweil haben die amis damit gar nix zu tun :] es war und ist die entscheidung eines unabhängigen irakischen gerichts.:] viele menschen tanzen auf den strassen von bagdad! ich wünsche ihnen viel spaß und eine bessere zukunft ohne saddam!:]

[Mondgoettin]

so ist das! derweil haben die amis damit gar nix zu tun :] es war und ist die entscheidung eines unabhängigen irakischen gerichts.:] viele menschen tanzen auf den strassen von bagdad! ich wünsche ihnen viel spaß und eine bessere zukunft ohne saddam!:]es war mord,geplanter mord.
und dass bush in die haende klatscht und sich freut ueber den Tod seines freundes saddam ist wirklich sowas von erbaermlich und dumm.

[Bruddler]

so ist das! derweil haben die amis damit gar nix zu tun :] es war und ist die entscheidung eines unabhängigen irakischen gerichts.:] viele menschen tanzen auf den strassen von bagdad! ich wünsche ihnen viel spaß und eine bessere zukunft ohne saddam!:]

es war und ist die entscheidung eines unabhängigen irakischen gerichts.....

na, na, na Jodlerkoenig......hier hast Du Dich aber gewaltig verjodelt (geirrt) ! :]

[-jmw-]

Seit wann ist die Todesstrafe demokratisch?

Die Todesstrafe ist dann demokratisch, wenn sie von einer Mehrheit des Volkes / der Bevölkerung oder von einer demokratisch legitimierten Institution, z.B. einem Parlamente, beschlossen wurde.

mfg

[-jmw-]

Denn die Todesstrafe ist fuer mich geplanter Mord,weiter nichts.
Hmm...
Wenn Du private Handlungen (wie Mord) mit staatlichen Handlungen (wie der Todesstrafe) vergleichst, könnte man dann nicht genauso behaupten, Besteuerung wäre geplante Schutzgelderpressung o.s.ä.?

Denn der einzige Unterschied zwischen Finanzamt und Mafia ist wohl, dass ersteres eine staatliche Veranstaltung ist.
Oder nicht?

mfg

[Bruddler]

von -jmw- :
Hmm...
Wenn Du private Handlungen (wie Mord) mit staatlichen Handlungen (wie der Todesstrafe) vergleichst, könnte man dann nicht genauso behaupten, Besteuerung wäre geplante Schutzgelderpressung o.s.ä.?

Denn der einzige Unterschied zwischen Finanzamt und Mafia ist wohl, dass ersteres eine staatliche Veranstaltung ist.

oder staatliche Lotterien und private Glücksspiele.......

[KrascherHistory]

George W.Bush hat den Tod von Saddam sehr begruesst und gemeint,der Iraq waere auf den rechten Weg zur Demokratie!
Nur kann ich an der Todesstrafe keine"Demokratie"erkennen.Denn die Todesstrafe ist fuer mich geplanter Mord,weiter nichts.Eine Abrechnung mit dem Moerder und ein Racheakt man stellt sich auf die gleiche stufe mit dem Moerder!
ich bin strikt gegen die Todesstrafe und finde sie hat in einer modernen Demokratie nichts zu suchen!Natuerlich sollen Moerder hart bestraft werden und nicht so lasch wie in Deutschland!
Im uebrigen kann ich im Iraq keinerlei demokratischen Verhaeltnisse erkennen.Denn dort geht das Blutvergiessen weiter.Es ist gut moeglich dass es nach dem Tode von Saddam zu vermehrten Ausschreitungen dort kommen wird!

Man darf sich die Frage hinsichtlich der Todesstrafe einmal sehr persönlich stellen.

Ist sie generell abzulehnen, gerechtfertigt bei "schweren" Verbrechen ?

Was ist ein schweres Verbrechen ?

Abhängig v.d. Anzahl v. getöteten Menschen ? Nur direkt oder auch indirekt getötet ?

Wieviel Millionenfachen AIDS-Tod nehmen int. Pharmariesen in Afrika "billigend" in Kauf, weil die Gelder dort nicht f.d. Erwerb v. Medikamenten ausreichen !

Sind Vorstandsvorsitzende v. Pharma-Unternehmen Massenmörder ? Verdienen sie die Todesstrafe ?

Schnell werden Stimmen im Forum laut, Saddam hat die Todesstrafe ja verdient !

Hat er ? Ab wann hat sie jemand verdient ? Wer legt das fest ? Wer könnte es ?

Einfache Frage, schwierige Antwort !

[Sterntaler]

...ist schon der Hammer, das SH jetzt so ratzfatz beseitigt wurde.

[KrascherHistory]

...ist schon der Hammer, das SH jetzt so ratzfatz beseitigt wurde.

Der "Störenfried" mußte weg. Wäre echt dumm, wenn bekannt wird, wieviele Leichen die USA im Keller liegen haben. Saddam konnte einige davon benennen !

[Efna]

so ist das! derweil haben die amis damit gar nix zu tun :] es war und ist die entscheidung eines unabhängigen irakischen gerichts.:] viele menschen tanzen auf den strassen von bagdad! ich wünsche ihnen viel spaß und eine bessere zukunft ohne saddam!:]

Ob dieses Gericht tatsächlich so unabhängig ist bezweifel ich mal.....

[Mondgoettin]

...ist schon der Hammer, das SH jetzt so ratzfatz beseitigt wurde.und wer kommt als naechstes dran?GWB?;)

[KrascherHistory]

Ob dieses Gericht tatsächlich so unabhängig ist bezweifel ich mal.....

Ach was !

Und die Massenvernichtungswaffen waren doch der Anlaß für´n Krieg. Das ist jetzt aber doof.:)

[Quo vadis]

Der "Störenfried" mußte weg. Wäre echt dumm, wenn bekannt wird, wieviele Leichen die USA im Keller liegen haben. Saddam konnte einige davon benennen !

genau, er wurde wegen "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" in 148 Fällen (die 148 Toten aus dem Schiietendorf, in dem er beschossen wurde) verurteilt und hingerichtet.Kuwait 1990?, Golfkriege? Kurden?

Keiner kriegt Antworten, weil keiner fragt.
Wenn man diese aktuelle "Rechtsprechung" mal auf die Nürnberger Prozesse umlegt, so wäre das so, dass Hitler (falls greifbar) wegen den Toten des Röhm- Putsches verurteilt und hingerichtet worden wäre und dann der Deckel zugeklappt worden wäre.Und eine Weiterführung des Prozesses in Baghdad mit bereits hingerichtetem und damit verteidigungsunfähigen Delinquenten ist eh ne Farce.....

[KrascherHistory]

genau, er wurde wegen "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" in 148 Fällen (die 148 Toten aus dem Schiietendorf, in dem er beschossen wurde) verurteilt und hingerichtet.Kuwait 1990?, Golfkriege? Kurden?

Keiner kriegt Antworten, weil keiner fragt.
Wenn man diese aktuelle "Rechtssprechung" mal auf die Nürnberger Prozesse umlegt, so wäre das so, dass Hitler (falls greifbar) wegen den Toten des Röhm- Putsches verurteilt und hingerichtet worden wäre und dann der Deckel zugeklappt worden wäre.Und eine Weiterführung des Prozesses in Baghdad mit bereits hingerichtetem und damit verteidigungsunfähigen Delinquenten ist eh ne Farce.....

Zustimmung. Besonders der 2. Absatz ist ein sehr schöner Vergleich !:top: ;) :] :)

[SLOPPY]

...die Verurteilung zum Tode und die Hinrichtung SH wird von der EU als Fehler beurteilt.

http://www.n-tv.de/img/748628_src_path.WSwg.jpg

... klar doch, schliesslich hat Sadam jeden Palasbomber, der erfolgreich einige israelische Kinder, Frauen und Männer mit in den Tod riss, eine Prämie von US$ 25.000,- seiner Familie gezahlt.
Wenn es nur gegen Amerika und Israel geht, ist dem europäischen Gutmenschengesindel jedes Mittel recht.

[SLOPPY]

und wer kommt als naechstes dran?

... hast Du einen Spiegel :cool2: schau mal rein :))

[SLOPPY]

Gesundes Neues Jahr, Sadam! (http://www.msnbc.msn.com/id/16384738/?GT1=8816)


Wolf Biermann:

Wenn endlich ein Despot
Erschlagen ist und tot
Dann muß man auch sofort
Sofort am selben Ort
Sein Arschloch fest verschnürn
Vernähen und verriegeln
Verklammern und heiß bügeln
Verrammeln ganz und gar
Vernieten und verlöten
Schön luft- und wasserdicht
Damit die ganze Schar
Damit all die Lakain
Die krochen da hinein
F ü r e w i g d r i n n e n b l e i b e n!

Dann nimmt man schnell den toten
Versiegelten Despoten
Und legt ihn tief ins Grab
Und obenauf mehr Steine
Als damals Jesus seine
Damit nicht auferstehn
Die Heuchler und die Kriecher
Die mit dem Schnüffelriecher
Die Sesselfurzer, Laffen
Die Bonzen und die Pfaffen
Die Spitzel und die Henker
Die Dichter auch und Denker
Die mit dem Heilgenschein
Gekrochen tief hinein
Ins ungeheure Arschloch!

Es ist seit alten Zeiten
Ein vielgeübter Brauch
Daß man den hohen Herrn
Ins reichverzierte Grab
Auch Diener Fraun und Hunde
Lebendig mit rein gab
- Wir wolln in diesem Falle
Die Tradition nicht schmähn:
E s s o l l n a u c h
m i t d e n H e r r n
D i e K n e c h t
z u g r u n d e g e h n !

[Don]

George W.Bush hat den Tod von Saddam sehr begruesst und gemeint,der Iraq waere auf den rechten Weg zur Demokratie!
Nur kann ich an der Todesstrafe keine"Demokratie"erkennen.Denn die Todesstrafe ist fuer mich geplanter Mord,weiter nichts.Eine Abrechnung mit dem Moerder und ein Racheakt man stellt sich auf die gleiche stufe mit dem Moerder!
ich bin strikt gegen die Todesstrafe und finde sie hat in einer modernen Demokratie nichts zu suchen!Natuerlich sollen Moerder hart bestraft werden und nicht so lasch wie in Deutschland!
Im uebrigen kann ich im Iraq keinerlei demokratischen Verhaeltnisse erkennen.Denn dort geht das Blutvergiessen weiter.Es ist gut moeglich dass es nach dem Tode von Saddam zu vermehrten Ausschreitungen dort kommen wird!

Demokratie und Strafrecht sind zwei völlig getrennte Dinge, die Du lediglich zum allfälligen USA bashing vermischst.
Wenn ein Volk, wie zum Beispiel die US Amerikaner, bei Wahlen sich die Leute in Senat und Repräsentantenhaus respektive ihre Bundesstaatenparlamente wählen können, die die Todesstrafe befürworten, ist das Demokratie.
Wenn zum Beispiel die Deutschen diese Gelegenheit nicht haben weil sie bei Wahlen dezidiert NICHT beeinflussen können wer ins Parlament kommt, haben sie zwar aufgrund des GG, das auch nicht vom Volk in diesr Form bestimmt wurde, keine Todesstrafe, aber eben auch keine wirkliche Demokratie.


Die Amerikaner wollen sie und haben sie. Wo zum Teufel ist Dein Problem?

[-jmw-]

oder staatliche Lotterien und private Glücksspiele.......
Ein weiteres gutes Beispiel, ja.
Danke.

mfg

[Mondgoettin]

Demokratie und Strafrecht sind zwei völlig getrennte Dinge, die Du lediglich zum allfälligen USA bashing vermischst.
Wenn ein Volk, wie zum Beispiel die US Amerikaner, bei Wahlen sich die Leute in Senat und Repräsentantenhaus respektive ihre Bundesstaatenparlamente wählen können, die die Todesstrafe befürworten, ist das Demokratie.
Wenn zum Beispiel die Deutschen diese Gelegenheit nicht haben weil sie bei Wahlen dezidiert NICHT beeinflussen können wer ins Parlament kommt, haben sie zwar aufgrund des GG, das auch nicht vom Volk in diesr Form bestimmt wurde, keine Todesstrafe, aber eben auch keine wirkliche Demokratie.


Die Amerikaner wollen sie und haben sie. Wo zum Teufel ist Dein Problem?

nein das ist kein USA-Bashing,das ist eben nur Kritik,wo immer wieder falsch aufgefasst wird weil Leute wie du das nicht kapieren,dass es nur kritik ist.
Und die Todesstrafe ist Mord,wie ich schon sagte,ein Rachefeldzug gegen den Moerder.

[Jodlerkönig]

Ob dieses Gericht tatsächlich so unabhängig ist bezweifel ich mal.....viel spaß dabei...interesieren wirds nur keinen....

[daan]

todesstrafe ist manchmal nicht zu umgehen!
Siehe saddam !

[Don]

nein das ist kein USA-Bashing,das ist eben nur Kritik,wo immer wieder falsch aufgefasst wird weil Leute wie du das nicht kapieren,dass es nur kritik ist.
Und die Todesstrafe ist Mord,wie ich schon sagte,ein Rachefeldzug gegen den Moerder.

Nimm zur Kenntnis, daß es Menschen gibt die das anders sehen.
Sind diese in der Mehrheit solcher Ansicht und setzen diese durch, haben kleine Mondhexen das zu akzeptieren.
(Ich persönlich bin gegen die Todesstrafe. Nicht gegen die Strafform an sich, lediglich gegen die Übertragung dieser Macht an anonyme Statsorgane.)

[scanners]

George W.Bush hat den Tod von Saddam sehr begruesst und gemeint,der Iraq waere auf den rechten Weg zur Demokratie!
!

Seit wann weiß der Bush was Demokratisch ist...

ist ja nicht mal Deutschland demokratisch, geschweige denn die USA und die Islamische Welt will eh eine Religionsdiktatur... die wollen doch gar keine Demokratie...

Aber bei dem was Demokratie auf dieser Welt bedeutet , kann man das denen verübeln, das die auf so ne scheiß pseudo Demokratie verzichten können?

Diese Siegerjustitz die hier passiert ist sowieso nicht demokratisch ... das ist Rache sonst gar nix...

[scanners]

todesstrafe ist manchmal nicht zu umgehen!
Siehe saddam !

Dann müssten aber noch einige Politiker hingerichtet werden....

Ich denk da z.B. an Bush :)

[ortensia blu]

es war mord,geplanter mord.
und dass bush in die haende klatscht und sich freut ueber den Tod seines freundes saddam ist wirklich sowas von erbaermlich und dumm.

Es ist ein gerechtes Urteil, die Strafe für einen, der schon mit 20 Jahren seinen ersten Mord verübt hat. Einen Putschisten und machtgeilen Despoten, der sein Land zugrunde gewirtschaftet hat.

Die Menschheit hat einen Despoten weniger: Das ist ein Grund sich zu freuen!

Lang lebe Bush!

[ortensia blu]

Seit wann weiß der Bush was Demokratisch ist...

ist ja nicht mal Deutschland demokratisch, geschweige denn die USA und die Islamische Welt will eh eine Religionsdiktatur... die wollen doch gar keine Demokratie...

Aber bei dem was Demokratie auf dieser Welt bedeutet , kann man das denen verübeln, das die auf so ne scheiß pseudo Demokratie verzichten können?

Diese Siegerjustitz die hier passiert ist sowieso nicht demokratisch ... das ist Rache sonst gar nix...

Was ist denn deiner Meinung nach die beste Regierungsform?

[Westfale]

@Bernhard44
Zitat:Ich bin für die Todesstrafe, weil viele Täter jegliches Recht auf ein weiteres Leben und die damit verbundenen Belastungen ihrer Opfer und der Gesellschaft verwirkt haben!
Zitatende

GE N A U S O I S T E S !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Quo vadis]

Lang lebe Bush!

Schickt Bush paar Packungen Brezeln und dann guten Appetit :popcorn: :))

[daan]

@Bernhard44
Zitat:Ich bin für die Todesstrafe, weil viele Täter jegliches Recht auf ein weiteres Leben und die damit verbundenen Belastungen ihrer Opfer und der Gesellschaft verwirkt haben!
Zitatende

GE N A U S O I S T E S !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

unglaublich !

[Westfale]

unglaublich !

Genau, es ist unglaublich, das Schwerstkriminelle, die die Bezeichnung Mensch gar nicht verdient haben (ich verzichte an dieser Stelle darauf, naeher auf entsprechende Taten einzugehen), von der Gesellschaft noch ernaehrt, mit geheizter Unterkunft versorgt und im Krankheitsfall auch noch mit aller vorhandener medizinischer Leistungsfaehigkeit am Leben erhalten werden!
Das ist unglaublich, weil diese Zweibeiner kein Recht mehr darauf haben und eigentlich haetten zur Hoelle fahren sollen!

[daan]

Warum wanderst du dann nicht aus deutschland und Europa aus!
zum beispiel in den guten alten Irak ??

Für die befürworter der TS sehe ich in europa und ganz besonders
in D. sehr sehr schwarz!?(

[Westfale]

Warum wanderst du dann nicht aus deutschland und Europa aus!
zum beispiel in den guten alten Irak ??

Für die befürworter der TS sehe ich in europa und ganz besonders
in D. sehr sehr schwarz!?(

Ich kann damit leben, das wir in Europa die TS NICHT anwenden -
das aendert nichts an meinem Denken ueber das Vorgenannte!

[Naduk]

Warum wanderst du dann nicht aus deutschland und Europa aus!
zum beispiel in den guten alten Irak ??

Für die befürworter der TS sehe ich in europa und ganz besonders
in D. sehr sehr schwarz!?(

Gar nicht. Die Mehrheit der Deutschen war für die hinrichtung Saddams nur interessiert das unsere Regierung nicht. Wenn also Merkel im schwarzen (sic!) Hosenanzug vor die Kameras tritt und die Anwendung der Todesstrafe für einen skrupellosen Tyrannen bedauert hat das nichts mit Demokratie zu tun!

[Sauerländer]

Um mal wieder zum Thema zurückzufinden:

Ich halte das Anliegen hinter diesem Thread für bestenfalls nicht durchdacht.
Man kann trefflich über die Todesstrafe streiten, und es gibt für Befürwortung wie für Ablehnung gewichtige Gründe. Ich für meinen Teil würde bei vollem Verständnis für viele der Argumente der Gegner mich als (sehr gemäßigten) Befürworter betrachten - aber das spielt im Grunde keine Rolle.

Die entscheidende Frage im Hinblick auf das Uranliegen dieses Threads ist eine Gegenfrage: Seit wann ist die Todesstrafe nicht demokratisch? Und wenn sie es nicht ist - warum nicht? Worin liegt im Wesen der Todesstrafe etwas, was mit dem Begriff der Demokratie bzw seinem Inhalt nicht in Einklang zu bringen ist?
Demokratie ist ein Prinzip der Organisation von Herrschaft, man könnte auch sagen eine spezifische Form der politischen Entscheidungsfindung.
Sie besteht wesentlich in der tatsächlichen Durchführung der politischen Entscheidung durch (bzw der Rückführung dieser Entscheidung auf) das Volk.
Ein wesensmäßier Ausschluss der Todesstrafe ist hier nicht erkennbar.

Geht es möglicherweise nur darum, dass (aus Gründen, die als solche ja respektabel und nachvollziehbar sein können) unserer Mondhexe die Todesstrafe nicht passt - und sie deshalb "undemokratisch" sein soll, weil dann niemand einen anderen Standpunkt als Mondhexe haben kann, ohne dadurch aufzuhören, ein guter Demonstrant zu sein?
Wir alle wissen, dass Mondhexe unseren Liebslingscowboypräsidentendarsteller zu ihrem persönlichen Feind erklärt hat und nun alles bekämpft, was sie mit ihm identifiziert, und dabei nicht zur Kenntnis zu nehmen gedenkt, dass vermutlich auch ihr liebe Alternativen dort vorerst wohl nichts an der Möglichkeit dieser Strafe ändern würden).
Der konkrete Einzelfall, hier die Hinrichtung Husseins, lässt sich wunderbar zum Gegenstand wütenden Streits machen. Dafür muss man übrigens gar nicht ins abstrus-moralische abgleiten, es genügt vollkommen z.B. der Verweis auf den nun erlangten Märtyrerstatus Husseins, der die Lage vor Ort keineswegs verbessern wird.

Die Todesstrafe hat also in einer "modernen Demokratie" nichts zu suchen - weil Mondhexe das findet. Inwiefern sich die moderne Demokratie daran nun gebunden fühlen muss bzw inwiefern jede Demokratie verpflichtet ist, eine "moderne" zu sein, ja inwiefern diese Art, einen zeitlichen Status mit einer ethischen Qualität (modern = gut/human) aufzuladen überhaupt irgendeine Art von Sinn macht, diese Frage drängt sich dann schon irgendwie auf.

[WhiteWidow]

Saddam Hussein hätte vor ein Internationales Tribunal gehört und die Entscheidung über den Tod von Hussein hätte nicht in den Händen des Iraks liegen dürfen.

Die Exekution von Hussein war ein Fehler.
Meine Meinung nach darf man nur jemanden hinrichten der noch eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellt. Das war bei Hussein nicht der Fall.
Lebenslänglich wäre eine akzeptable Strafe gewesen.

Es ist abartig dass Bush die Hinrichtung von Hussein begrüßt hat.

[WhiteWidow]

Gar nicht. Die Mehrheit der Deutschen war für die hinrichtung Saddams nur interessiert das unsere Regierung nicht. Wenn also Merkel im schwarzen (sic!) Hosenanzug vor die Kameras tritt und die Anwendung der Todesstrafe für einen skrupellosen Tyrannen bedauert hat das nichts mit Demokratie zu tun!

Quelle?

[Nebulus]

Gar nicht. Die Mehrheit der Deutschen war für die hinrichtung Saddams nur interessiert das unsere Regierung nicht. Wenn also Merkel im schwarzen (sic!) Hosenanzug vor die Kameras tritt und die Anwendung der Todesstrafe für einen skrupellosen Tyrannen bedauert hat das nichts mit Demokratie zu tun!Dummkopf, woher nimmst du die Behauptung, die Mehrzahl der Deutschen sei für die Hinrichtung.
Die Mehrzahl der Deutschen sind praktizierende Christen, für die sich die Todesstrafe sowieso als nicht akzeptabel stellt. Niemand hat das Rechjt, einen anderen Menschen vom Leben in den Tod zu befördern. Wer es dennoch tut ist ebenso Mörder wie jeder xbeliebige Strolch.

[Sauerländer]

Die Mehrzahl der Deutschen sind praktizierende Christen...
Mit Verlaub: Das halte ich für ein Gerücht.

...für die sich die Todesstrafe sowieso als nicht akzeptabel stellt.
In diesem Sinne wäre ein guter Teil der Christen, die ich kenne, höchst unchristlich (was durchaus sein mag).

Niemand hat das Recht, einen anderen Menschen vom Leben in den Tod zu befördern. Wer es dennoch tut ist ebenso Mörder wie jeder xbeliebige Strolch.
Ebenso lässt sich eine Hinrichtung als Wiederherstellung eines gestörten Gleichgewichts und damit Ermöglichung des Weiterbestehens einer Friedensordnung betrachten.

[Thauris]

Saddam Hussein hätte vor ein Internationales Tribunal gehört und die Entscheidung über den Tod von Hussein hätte nicht in den Händen des Iraks liegen dürfen.

Die Exekution von Hussein war ein Fehler.
Meine Meinung nach darf man nur jemanden hinrichten der noch eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellt. Das war bei Hussein nicht der Fall.
Lebenslänglich wäre eine akzeptable Strafe gewesen.

Es ist abartig dass Bush die Hinrichtung von Hussein begrüßt hat.


Wieso denn nicht ? Die meisten seiner Untaten hat er im Irak begangen, er ist Iraker und hat sein eigenes Volk geknechtet und unterdrückt - was hat ein Internationales Tribunal damit zu tun ? Und selbstverständlich war er eine Gefahr für die Allgemeinheit - was glaubst Du wäre nach einem eventuellen Abzug der US-Truppen passiert ? Irgendwann hätten ihn seine Sympathisanten da rausgeholt und alles wäre für die Katz gewesen !

[Douglas]

George W.Bush hat den Tod von Saddam sehr begruesst und gemeint,der Iraq waere auf den rechten Weg zur Demokratie!
Nur kann ich an der Todesstrafe keine"Demokratie"erkennen.Denn die Todesstrafe ist fuer mich geplanter Mord,weiter nichts.Eine Abrechnung mit dem Moerder und ein Racheakt man stellt sich auf die gleiche stufe mit dem Moerder!
ich bin strikt gegen die Todesstrafe und finde sie hat in einer modernen Demokratie nichts zu suchen!Natuerlich sollen Moerder hart bestraft werden und nicht so lasch wie in Deutschland!
Im uebrigen kann ich im Iraq keinerlei demokratischen Verhaeltnisse erkennen.Denn dort geht das Blutvergiessen weiter.Es ist gut moeglich dass es nach dem Tode von Saddam zu vermehrten Ausschreitungen dort kommen wird!

"Wer ein Leben nimmt,muß sein eigenes dafür geben"!

[Odin]

... klar doch, schliesslich hat Sadam jeden Palasbomber, der erfolgreich einige israelische Kinder, Frauen und Männer mit in den Tod riss, eine Prämie von US$ 25.000,- seiner Familie gezahlt.
Wenn es nur gegen Amerika und Israel geht, ist dem europäischen Gutmenschengesindel jedes Mittel recht.

Geh in den Wald, Mann mit der häßlichen Nase.

[Odin]

Wieso denn nicht ? Die meisten seiner Untaten hat er im Irak begangen, er ist Iraker - was hat ein Internationales Tribunal damit zu tun ? Und selbstverständlich war er eine Gefahr für die Allgemeinheit - was glaubst Du wäre nach einem eventuellen Abzug der US-Truppen passiert ? Irgendwann hätten ihn seine Sympathisanten da rausgeholt und alles wäre für die Katz gewesen !

Es war ein jüdisches Gericht gegen einen, der unbequem geworden ist.

Sie werden schon noch sehen, was sie davon haben.


Deppenidioten, die die Schauermärchen und Greulpropaganda gegen den eigentlich ganz netten Mann Glauben schenken, sind verwirrte Demokrötenspinner, denen ohnehin bald alle Rechte aberkannt werden müssen, damit die klugen Menschen endlich herrschen.

[Thauris]

Es war ein jüdisches Gericht gegen einen, der unbequem geworden ist.

Sie werden schon noch sehen, was sie davon haben.


Deppenidioten, die die Schauermärchen und Greulpropaganda gegen den eigentlich ganz netten Mann Glauben schenken, sind verwirrte Demokrötenspinner, denen ohnehin bald alle Rechte aberkannt werden müssen, damit die klugen Menschen endlich herrschen.



Ach Du dicke Sch...... ! := := :=

[Westfale]

Gar nicht. Die Mehrheit der Deutschen war für die hinrichtung Saddams nur interessiert das unsere Regierung nicht. Wenn also Merkel im schwarzen (sic!) Hosenanzug vor die Kameras tritt und die Anwendung der Todesstrafe für einen skrupellosen Tyrannen bedauert hat das nichts mit Demokratie zu tun!

Zitat aus der WELT AM SONNTAG - Thorsten Jungholt, 31.12.2006
Auszug aus seinem Kommentar:

Das Getoese, mit dem EU-Politiker, der Vatikan u. Menschenrechtler von AI bis Human Richts Watch sich fuer den Massenmoerder SH in die Bresche werfen, ist uebertrieben.
Der Irak ist nur einer von 68 Staaten, in denen die TS noch praktiziert wird.
Wo aber war der internationale Aufschrei, als Japan vorige Woche 4 Todesurteile vollstreckte?
Gibt es nicht in China, Nordkorea und anderswo Tausende unschuldig eingekerkerte, die viel größeres Anrecht auf die Aufmerksamkeit der Welt haben als der Tyrann von Bagdad? Es drängt sich der Eindruck auf, mit der Kritik an Saddams Hinrichtung kleide so mancher Gegner der Amerikaner seine Ablehnung des Irak-Krieges nur in ein neues Gewand.

Damit aber wird dem Diktator auch nach seinem Tod noch in die Hände gespielt. SH hat keine Gelegenheit ausgelassen, seinen Prozess als Siegerjustiz zu brandmarken. Genau das aber war es nicht. Der Irakt ist seit 2003 Schritt für Schritt in ein demokratisches Staatssystem mit Gewaltenteilung nach westlichem Vorbild umgewandelt worden. Es war kein Zufall, dass Saddam nicht dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag überstellt wurde. Der darf nämlich nur tätig werden, wenn Staaten entweder unwillig oder nicht in der Lage sind, Menschenrechtsverbrechen selbst zu ahnden. Beides trifft auf die irakische Justiz nicht zu.

Der Prozess entsprach nicht in allen Details westlichen Standards, aber angesichts der Lage im Land haben die Richter ihr Möglichstes getan, ein ordentliches Verfahren durchzuführen. Das Gericht hat sich an die Vorgaben der UN-Charta gehalten und "mit der Hinrichtung des Verbrechers Saddam dem irakischen Gesetz Genüge getan", wie es Ministerpräsident Maliki ausdrückte. Man gegen dieses Gesetz und gegen die TS sein, ohne übertriebenes Mitleid mit Saddam zu empfinden.
Zitatende

Das Gejammer der Gutmenschen ist wohl ausschliesslich der PC zuzuschreiben, hat aber mit der Realitaet nichts zu tun.

[scanners]

Dummkopf, woher nimmst du die Behauptung, die Mehrzahl der Deutschen sei für die Hinrichtung.
Die Mehrzahl der Deutschen sind praktizierende Christen, für die sich die Todesstrafe sowieso als nicht akzeptabel stellt. Niemand hat das Rechjt, einen anderen Menschen vom Leben in den Tod zu befördern. Wer es dennoch tut ist ebenso Mörder wie jeder xbeliebige Strolch.


Das seh ich genauso ....

... nur ... woher nimmst du das wissen das die mehrzahl der Deutschen Christen sind .... geschweige den praktizierend... lol :hihi:

das ist ja wohl eher Wunschtraum als realität...

[Westfale]

Mit Verlaub: Das halte ich für ein Gerücht.


Ich auch!

In diesem Sinne wäre ein guter Teil der Christen, die ich kenne, höchst unchristlich (was durchaus sein mag).

unchristlich, aber mit gesundem Denken ausgestattet..

Unchristlich, aber Ebenso lässt sich eine Hinrichtung als Wiederherstellung eines gestörten Gleichgewichts und damit Ermöglichung des Weiterbestehens einer Friedensordnung betrachten.

Das hast Du gut ausgedrueckt!

[Daniel3]

George W.Bush hat den Tod von Saddam sehr begruesst und gemeint,der Iraq waere auf den rechten Weg zur Demokratie!
Nur kann ich an der Todesstrafe keine"Demokratie"erkennen.Denn die Todesstrafe ist fuer mich geplanter Mord,weiter nichts.Eine Abrechnung mit dem Moerder und ein Racheakt man stellt sich auf die gleiche stufe mit dem Moerder!
ich bin strikt gegen die Todesstrafe und finde sie hat in einer modernen Demokratie nichts zu suchen!Natuerlich sollen Moerder hart bestraft werden und nicht so lasch wie in Deutschland!
Im uebrigen kann ich im Iraq keinerlei demokratischen Verhaeltnisse erkennen.Denn dort geht das Blutvergiessen weiter.Es ist gut moeglich dass es nach dem Tode von Saddam zu vermehrten Ausschreitungen dort kommen wird!

Die Todesstrafe ist nicht modern-demokratisch.......was Bush dazu zu sagen hat, ist unwichtig, denn Bush ist ein fanatischer Verfechter der Todesstrafe, so dass seine Statements dazu reine Lügen-Propaganda sind.

Jedoch siehst du richtig, dass der Irak noch nie eine Demokratie war und es jetzt auch nicht ist, so dass das formale Todesstrafeverbot dort schon mal nicht gilt.

Ich bin zwar auch grundsätzlich gegen die Todesstrafe, jedoch muss man bei Extremfällen wie mörderischen Diktatoren mitunter eine Ausnahme machen, wenn das unterdrückte Volk es so will...... etwas anderes ist praktisch-ethisch auch nicht denkbar, denn kann man dem geknechteten Volk gegen seinen Willen zumuten, den Diktator in einer Hochsicherheitseinrichtung zu schützen?

Bei Diktatoren wie Hussein ist die besonders hohe Schuld - anders als im staatlichen Alltag von amerikanischen Staaten wie Texas - zweifelsfrei nachgewiesen.....es ist ausgeschlossen, dass mit S. Hussein ein Unschuldiger hingerichtet wurde.

Insofern ist die Todesstrafe für Diktatoren wie S. Hussein vertretbar.

P.S.
Jedoch hätte man ihn - wenn schon denn schon - schnell und schmerzlos hinrichten müssen (zB durch Erschießen), denn eine Folter bzw. unnötig langes Leiden durch Erhängen ist nie zu rechtfertigen.

[esperan]

Geplanter Mord ... hmmm ... gibt es auch einen ungeplanten Mord ?

Lg
espern

[Skaramanga]

...
Das Gejammer der Gutmenschen ist wohl ausschliesslich der PC zuzuschreiben, hat aber mit der Realitaet nichts zu tun.

Respekt ... Achtung der Würde ... Wahrung der Menschenrechte ... ach was sind die Deutschen mal wieder so edel.
Aber wehe jemand macht einen Kratzer in ihr geparktes Auto, dann werden sie zu Bestien und Totschlägern.

[Don]

P.S.
Jedoch hätte man ihn - wenn schon denn schon - schnell und schmerzlos hinrichten müssen (zB durch Erschießen), denn eine Folter bzw. unnötig langes Leiden durch Erhängen ist nie zu rechtfertigen.

Richtig ausgeführt tritt der Tod bei Erhängen durch Genickbruch sofort ein und ist als schmerzloser anzunehmen als Erschießen, Ausnahme Genickschuß.
Zwar eine Riesensauerei, aber noch schneller geht's mit der altbewährten Guillotine.

[bernhard44]

Dummkopf, woher nimmst du die Behauptung, die Mehrzahl der Deutschen sei für die Hinrichtung.
Die Mehrzahl der Deutschen sind praktizierende Christen, für die sich die Todesstrafe sowieso als nicht akzeptabel stellt. Niemand hat das Rechjt, einen anderen Menschen vom Leben in den Tod zu befördern. Wer es dennoch tut ist ebenso Mörder wie jeder xbeliebige Strolch.

eben diese Feststellung stimmt definitiv nicht! es ist pseudomoralisches Geschwätz.......

[Mondgoettin]

es gibt leider so manche Tyrannen in der Welt z.b GWB,die duerfen weiter ihr Unwesen treiben und werden nicht verurteilt!Und ja,GWB ist nicht besser als Saddam.Man sollte Bush vor ein kriegsgeriht stellen und zum lebenslangen Zuchthaus verurteilen!

[Mondgoettin]

Schickt Bush paar Packungen Brezeln und dann guten Appetit :popcorn: :))ah gut:] ,vielleicht verschluckt er sich wieder dabei!! am besten waere es,er isst sie,wenn er gerade fahrrad faehrt-das kann er naemlich auch nicht,der gute.

[Grotzenbauer]

Hier das Video von Saddams Hinrichtung!

http://www.20min.ch/news/ausland/story/21405075

[Sauerländer]

es gibt leider so manche Tyrannen in der Welt z.b GWB,die duerfen weiter ihr Unwesen treiben und werden nicht verurteilt!Und ja,GWB ist nicht besser als Saddam.Man sollte Bush vor ein kriegsgeriht stellen und zum lebenslangen Zuchthaus verurteilen!
Kein Problem, man muss nur vorher schnell einen Krieg gegen die USA gewinnen.:D

[SLOPPY]

...was Bush dazu zu sagen hat, ist unwichtig, denn Bush ist ein fanatischer Verfechter der Todesstrafe, so dass seine Statements dazu reine Lügen-Propaganda sind.


... merkst Du Dussel eigentlich gar nicht, welchen Schmarrn Du da zusammensabberst.

Wie kann mein Freund Schorsch denn ein Lügner sein, wenn er, wie Du Forennewbie daherleierst, ein fanatischer Verfechter der Todesstrafe ist.
Also spricht doch der "stärkste Mann" der Welt doch nichts als die reine Wahrheit, zutiefst in seinem Inneren davon überzeugt. Und jetzt versuch es mal zu verstehen, auch wenn es Dir Pisaner sehr schwer fallen dürfte. :]

[Der Gerechte]

George W.Bush hat den Tod von Saddam sehr begruesst und gemeint,der Iraq waere auf den rechten Weg zur Demokratie!
Nur kann ich an der Todesstrafe keine"Demokratie"erkennen.Denn die Todesstrafe ist fuer mich geplanter Mord,weiter nichts.Eine Abrechnung mit dem Moerder und ein Racheakt man stellt sich auf die gleiche stufe mit dem Moerder!
ich bin strikt gegen die Todesstrafe und finde sie hat in einer modernen Demokratie nichts zu suchen!Natuerlich sollen Moerder hart bestraft werden und nicht so lasch wie in Deutschland!
Im uebrigen kann ich im Iraq keinerlei demokratischen Verhaeltnisse erkennen.Denn dort geht das Blutvergiessen weiter.Es ist gut moeglich dass es nach dem Tode von Saddam zu vermehrten Ausschreitungen dort kommen wird!

Das hast Du gut erkannt.
Ein demokratischer Staat bringt keine Menschen um.
Staaten, welche Todesurteile vollstrecken sind nicht beser, als der Deliquent..

[scanners]

Das hast Du gut erkannt.
Ein demokratischer Staat bringt keine Menschen um.
Staaten, welche Todesurteile vollstrecken sind nicht beser, als der Deliquent..

Bushs Siegerjustiz, war doch klar

[Daniel3]

... merkst Du Dussel eigentlich gar nicht, welchen Schmarrn Du da zusammensabberst.

Wie kann mein Freund Schorsch denn ein Lügner sein, wenn er, wie Du Forennewbie daherleierst, ein fanatischer Verfechter der Todesstrafe ist.
Also spricht doch der "stärkste Mann" der Welt doch nichts als die reine Wahrheit, zutiefst in seinem Inneren davon überzeugt. Und jetzt versuch es mal zu verstehen, auch wenn es Dir Pisaner sehr schwer fallen dürfte. :]



:hihi: Ganz einfach, du Hinterwäldler:

Die Logik meiner Worte liegt darin, dass ein Fanatiker so gut wie
nie die Wahrheit sagt.

(Ein Fanatiker kann die Wahrheit nicht kennen, weil er sich jeder besseren Einsicht und jedem objektiv besseren Argument verschließt.)

Da Bush ein Fanatiker bzw. ein fanatischer Anhänger der Todesstrafe ist, kann er also nicht die Wahrheit sagen, wenn er über das Thema Todesstrafe öffentliche Erklärungen abgibt.

Dass ein Wirrkopf wie du diese Logik nicht versteht, ist völlig klar, denn du bist wahrscheinlich selbst ein Fanatiker.

[luftpost]

Na die Deutsche Todesstrafe schimpft sich jedenfalls demokratisch

[Daniel3]

Ein weiteres:

Ich vermute mal fast, dass Bush - so beknackt er auch ist - sich in diesem Fall ausnahmsweise nur unglücklich ausgedrückt hat.

Vermutlich zielte Bush mit seiner Äußerung nicht auf die Verhängung der Todesstrafe an sich ab, sondern allgemein darauf ab, dass eine so wichtige strafgerichtliche Entscheidung ein Schritt in Richtung Demokratie für den Irak ist.....denn unabhängige Gerichtsurteile sind nun mal ein Baustein von Demokratie.

Zumindest hörte es sich nach unserer Medienberichterstattung so an als hätte Bush dies gemeint und nicht gezielt eine Verherrlichung der Todesstrafe.

[scanners]

@ Daniel

Siegerjustiz ist für mich undemokratisch

[Daniel3]

@ Daniel

Siegerjustiz ist für mich undemokratisch

Danke, dass du mir deine Meinung mitgeteilt hast..............da leg ich bekanntlich sehr viel Wert drauf, denn von NPD-Wählern kann man nie genug lernen, was Lektionen in Sachen Demokratie angeht....!!!!! :hihi: :hihi:

So so, Siegerjustiz ist nach deiner Meinung also undemokratisch.....?

Wer wenn nicht der Sieger macht denn auch sonst immer die Justiz?????

Nur der Sieger kann die Justiz machen.

Der Unterlegene kann es nicht!

Das liegt in der Natur der Sache!

Das Gericht ist letztlich immer der Sieger, anderenfalls macht es keinen Sinn, unabhängige Gerichte einzusetzen, die im weiten Sinne das Gewaltmonopol und Macht ausüben sollen.

So verhält es sich auch bei Kriegen.

Kriegsverbrechen sind nach Völkerrecht zu verurteilen, u.a. um künftige Kriegsverbrechen abzuschrecken.......... was daran schlecht/undemokratisch sein soll, musst du mir mal näher erklären.

Oder hättest du lieber einen überzeugten Nazi als Richter im Nürnberger Gericht sitzen gehabt???

Und was wär das dann für eine Justiz nach deiner Definition?

Eine "Verlierer-Justiz" oder eine "Täter-Justiz"....?


P.S.
Wie ich bereits sagte bin ich auch gegen die Todesstrafe, aber bei mörderischen Diktatoren kann man sicher eine Ausnahme machen, sofern es ohne Folter abläuft.

[Hayaser]

George W.Bush hat den Tod von Saddam sehr begruesst und gemeint,der Iraq waere auf den rechten Weg zur Demokratie!
Nur kann ich an der Todesstrafe keine"Demokratie"erkennen.Denn die Todesstrafe ist fuer mich geplanter Mord,weiter nichts.Eine Abrechnung mit dem Moerder und ein Racheakt man stellt sich auf die gleiche stufe mit dem Moerder!
ich bin strikt gegen die Todesstrafe und finde sie hat in einer modernen Demokratie nichts zu suchen!Natuerlich sollen Moerder hart bestraft werden und nicht so lasch wie in Deutschland!
Im uebrigen kann ich im Iraq keinerlei demokratischen Verhaeltnisse erkennen.Denn dort geht das Blutvergiessen weiter.Es ist gut moeglich dass es nach dem Tode von Saddam zu vermehrten Ausschreitungen dort kommen wird!


In God we trust

Alles was die Amis selber machen ist heilig und demokratisch, wehe dem der es nachmacht!!!

[scanners]

Danke, dass du mir deine Meinung mitgeteilt hast..............da leg ich bekanntlich sehr viel Wert drauf, denn von NPD-Wählern kann man nie genug lernen, was Lektionen in Sachen Demokratie angeht....!!!!! :hihi: :hihi:

So so, Siegerjustiz ist nach deiner Meinung also undemokratisch.....?



Heist das jetzt das NPD wähler nicht demokratisch sein können oder was??

Ich bin für direckte Demokratie,
dann hätte es weder die EU noch den €uro gegeben !!

Kein Volk hat sich bisher meines Wissens was EU oder ähnliche angelegenheiten angeht für die selbe entschieden.

Im gegenteil, selbst wenn es um wirklich demokratische dinge , wie eine Verfassung geht, weigern sich wirklich befragte Menschen für die EU zu stimmen.

Ich bin für mehr Demokratie , ich bin für direkte Demokratie , und dennoch NPD Wähler.

[Daniel3]

Heist das jetzt das NPD wähler nicht demokratisch sein können oder was??

Solange sie NPD wählen, sind sie nicht demokratisch.

Denn die NPD will gar keine Demokratie!

Das ist doch entscheidend!

Wenn du eine Partei wählst, die die Demokratie abschaffen will, bist du auch selbst undemokratisch!

Langfristig strebt die NPD eine Abschaffung der Demokratie an, wobei das natürlich nach außen nicht offen gesagt wird.

Zumindest hört man von der NPD nie öffentlich, dass die Demokratie was Gutes sein soll........es wird aber immer das Ziel ausgegeben, die Verfassung abzuschaffen und durch eine völlig neue zu ersetzen.

Und was VIELE NPD-Wähler unter direkter Demokratie verstehen, zeigt sich an den verbreiteten Molotow-Cocktail-Brandanschlägen auf wehrlose Asylanten/Asylheime........und an den sog. "national-befreiten Zonen".

Das hat NICHTS mit Demokratie zu tun!
Auch nichts mit direkter!

Findest du das gut/demokratisch, dass Ausländer getötet/vertrieben/gequält werden sollen, nur weil sie Ausländer sind...???



Ich bin für direckte Demokratie,
dann hätte es weder die EU noch den €uro gegeben !!

Das weißt du nicht, da es zur EU wharscheinlich auch mit Volksabstimmungen gekommen wäre....

Was den Euro geht, so ist es grundsätzlich nur nützlich und gut, eine gemeinsame Währung in einem gemeinsamen Markt zu haben.

Schlecht ist natürlich, dass viele Kapitalisten den Euro bloß als Mittel zu dreisten Preiserhöhungen missbraucht haben, aber das ist nicht der Euro an sich schuld, sondern die beknackten Kapitalisten und die Politiker, die dagegen nichts unternehmen....


Kein Volk hat sich bisher meines Wissens was EU oder ähnliche angelegenheiten angeht für die selbe entschieden.

Braucht es auch nicht, da sich die demokratisch gewählten Volksvertreter dafür entschieden haben.

Jedenfalls ist die EU an sich eine Erfolgsstory, da die EU zu einem stabilen Frieden in Europa beigetragen hat.

Die NPD will diesen Frieden aus niederen bzw. rassistischen Machtmotiven zerstören...... deshalb ist die NPD gegen die EU.

Wie kannst du sowas gutheißen??

Willst du wieder Krieg in Europa??



Im gegenteil, selbst wenn es um wirklich demokratische dinge , wie eine Verfassung geht, weigern sich wirklich befragte Menschen für die EU zu stimmen.

Du verwechselst den Verfassungsvertrag mit der EU, denn die EU gibts bereits, und es gibt keine Merheit, die die EU wieder abschaffen will.

Die Mehrheit der Völker wollen die EU behalten und nicht zerstören.

[-jmw-]

Denn die NPD will gar keine Demokratie!
[...]
Langfristig strebt die NPD eine Abschaffung der Demokratie an, wobei das natürlich nach außen nicht offen gesagt wird.
Wenn's nicht offen gesagt wird, woher weisst Du's dann?
Hast Du privaten Kontakt zu deren Spitzenleuten, die Dir über ihre Geheimtreffen erzählen oder wie?


Zumindest hört man von der NPD nie öffentlich, dass die Demokratie was Gutes sein soll
Dann musst Du besser hinhören.


es wird aber immer das Ziel ausgegeben, die Verfassung abzuschaffen und durch eine völlig neue zu ersetzen.
Scheint mir dringend nötig und einer der wenigen unterstützenswerten Programmpunkte dieser Partei.

Zumal: So das Volk eine neue Verfassung wollte, wäre es undemokratisch, sie ihm vorzuenthalten.

mfg