PDA

Vollständige Version anzeigen : Neue Drohungen und Ultimatum



Großadmiral
11.04.2004, 23:48
Es gibt schon viele Themen über den Irak, doch schaut euch mal das hier an:

Neue Drohungen und Ultimatum (Nachricht ist vom 11. April)


Abzug binnen 24 Stunden - oder die erste Geisel stirbt


Nach Berichten über eine bevorstehende Freilassung von drei japanischen Geiseln in Irak drohen die Entführer nun offenbar wieder mit der Tötung der Geiseln. Wenn Japan nicht innerhalb von 24 Stunden seine Truppen aus Irak abziehe, solle eine erste Geisel getötet werden, sagte der Vermittler Mescher el Delaimi von der "Liga für die Verteidigung der Rechte der Iraker" am Sonntag dem katarischen Fernsehsender El Dschasira. Weitere zwölf Stunden später sollten dann die beiden weiteren Geiseln getötet werden.

Delaimi bezog sich auf eine Stellungnahme des "irakischen Widerstands". Es gebe neben dem Truppenrückzug noch eine Reihe weiterer Forderungen.


Entführt

Bei den Entführten handelt es sich um einen 18-jährigen freiwilligen Hilfsarbeiter und seine 34-jährige Kollegin sowie einen 32-jährigen Fotografen. Die irakischen Entführer hatten am Donnerstag zunächst damit gedroht, sie "bei lebendigem Leib zu verbrennen", wenn die japanischen Truppen nicht bis Sonntagabend abgezogen würden. AmSamstagabend wurde dann die Freilassung der Geiseln angekündigt, die bislang nicht erfolgte.


Hoffnung auf Freilassung am Sonntagmorgen

Die japanische Regierung hatte am Sonntag Medienberichte bestätigt, wonach mit einer baldigen Freilassung der in Irak festgehaltenen Geiseln gerechnet werden könne. Die Regierung habe aus unterschiedlichen Quellen erfahren, dass die Geiselnehmer die drei Japaner gegen Mittag freilassen würden, sagte ein Sprecher der regierenden Liberaldemokraten dem Fernsehsender Asahi.

Die irakischen Entführer hatten laut einem Bericht des arabischen Fernsehsenders El Dschasira am Samstagmittag angekündigt, die Geiseln binnen 24 Stunden freizulassen. Der Sender berichtete unter Berufung auf die Geiselnehmer, sie hätten sich nach Vermittlung einer Organisation sunnitischer Muslime in Irak zu diesem Schritt entschlossen.

Laut El Dschasira forderten die Entführer in einer Erklärung die japanische Öffentlichkeit auf, ihre Regierung zum Truppenrückzug aus Irak zu bewegen. In Japan demonstrierten indessen am Samstag den zweiten Tag in Folge rund 1.000 Kriegsgegner für einen Truppenabzug. Die Entführung stürzte Koizumi in die schwerste politische Krise seit seinem Amtsantritt vor drei Jahren. Die in der Bevölkerung äußerst umstrittene Stationierung von 1.100 Soldaten in Irak ist für Japan das erste militärische Engagement in einer Krisenregion seit Ende des Zweiten Weltkrieges.

(N24.de, AP)



Frage an euch, würdet ihr die Truppen abziehen?

Equilibrium
11.04.2004, 23:50
Frage an euch, würdet ihr die Truppen abziehen?

Klar:Nein!

Ein Staat darf sich,nie erpressbar machen lassen!

B.A. Barecus
11.04.2004, 23:52
Ich kann den Amerikanern nur raten, jetzt erst recht kontra zu geben und Härte zu zeigen.

Bakunin
11.04.2004, 23:53
ein staat muss sein volk schützen.

aus der aussage kann man nun alles machen, entweder ein "dableiben" oder ein "abziehen". das ist egal, nur an diesem satz sollte, nein muss man sich als staatschef, parlament oder sonstwas halten.

Equilibrium
11.04.2004, 23:55
ein staat muss sein volk schützen.

Nur,schützt er sein Vollk,wenn er nachgibt?

Tiger
11.04.2004, 23:55
Ich habe auch mit Nein gestimmt. Ein Staat darf sich nie von Terroristen erpressen lassen ( Deutschland lässt sich leider gerade sehr von Terroristen erpressen )
Es ist schon traurig wie die Amis das große japanische Kriegsvolk verweichlicht haben. Jetzt scheißen sie sich schon in die Hosen wegen drei Geiseln und haben schon von anfang an gezetert.Oh nein, wir wollen auf keinen Fall in Kampfhandlungen verwickelt werden.
Und warum haben sie dann Soldaten geschickt?

Großadmiral
11.04.2004, 23:55
Klar:Nein!

Ein Staat darf sich,nie erpressbar machen lassen!


Genau daran dachte ich auch.

Meine Meinung dazu ist, dass man versuchen soll, die Geiseln irgendwie freizukaufen.
Oder auf andere wege, notfalls mit Waffengewalt.
Würde Japan seine Soldaten abziehen, würde es quasie in irgendeiner Weise seine Souveränität verlieren, denke ich, denn kein Staat, das hast du richtig erkannt, darf sich erpreßbar machen lassen.

Siran
11.04.2004, 23:57
Von wann ist denn die Meldung? Ich meine mich zu erinnern, vor ner Stunde oder so gelesen zu haben, dass die japanischen Geiseln in Sicherheit sind.

Bakunin
11.04.2004, 23:58
Nur,schützt er sein Vollk,wenn er nachgibt?

weiß ich nicht und interessiert mich auch jetzt nicht, denn solange ich die genauen vorgänge nicht kenne kann ich eine menge scheisse labbern, aber vernünftig oder ratsam wäre es dadurch keineswegs.

ich habs da vorgezogen eine allgemein gültige wahrheit zu schreiben, denn das ist vielleicht nicht unbedingt genau, aber wenigstens in jedem fall absolut und uneingeschränkt richtig.

Großadmiral
12.04.2004, 00:00
Von wann ist denn die Meldung? Ich meine mich zu erinnern, vor ner Stunde oder so gelesen zu haben, dass die japanischen Geiseln in Sicherheit sind.

Ich habe es auf N24.de gefunden, sie ist vom 11. April, also gestern...

Legija
12.04.2004, 00:25
meiner serbisch faschistischen meinung nach sollten die japaner ihre truppen
für das leben der drei japsen aus irak ziehen den das ist mehr wert als der
krieg den sie füren für amerika,sie sollten auch nicht vergessen was die USA
ihnen im 2.WK angetan haben!! :cool:

Großadmiral
12.04.2004, 00:26
meiner serbisch faschistischen meinung nach sollten die japaner ihre truppen
für das leben der drei japsen aus irak ziehen den das ist mehr wert als der
krieg den sie füren für amerika,sie sollten auch nicht vergessen was die USA
ihnen im 2.WK angetan haben!! :cool:
Soso, sollten die nächsten gemeinsamen Aktionen immer im Schatten des WK II stehen?

Legija
12.04.2004, 00:29
Soso, sollten die nächsten gemeinsamen Aktionen immer im Schatten des WK II stehen?

nein natürlich nicht aber man sollte nur seinen boden verteidigen und keinen anriffskrieg führen!! :rolleyes:

Großadmiral
12.04.2004, 00:31
nein natürlich nicht aber man sollte nur seinen boden verteidigen und keinen anriffskrieg führen!! :rolleyes:
Führen die Japaner einen Angriffskrieg oder sind sie nur zur Stabilisierung dort?
Die einzigen die einen Angriffskrieg geführt haben, waren die USA und GB.

Legija
12.04.2004, 00:33
Führen die Japaner einen Angriffskrieg oder sind sie nur zur Stabilisierung dort?
Die einzigen die einen Angriffskrieg geführt haben, waren die USA und GB.


erklär das mal den arabern!! :]

Großadmiral
12.04.2004, 00:36
erklär das mal den arabern!! :]
Die Iraker sind in der Weise fanatisch.
Ihnen ist es egal, ob Soldaten sie Bedrohen (US, evtl. brit.) oder ihnen helfen wollen, indem Fall japanische Soldaten.
Fakt ist, "Ausländer, dann noch andersgläubige sind in ihrem Land", sie müssen beseitigt werden.
Obwohl sie selbst unter einer UN Verwaltung besser leben würden, als unter Saddam.
(Ein großer Teil zumindest)

Legija
12.04.2004, 00:46
Die Iraker sind in der Weise fanatisch.
Ihnen ist es egal, ob Soldaten sie Bedrohen (US, evtl. brit.) oder ihnen helfen wollen, indem Fall japanische Soldaten.
Fakt ist, "Ausländer, dann noch andersgläubige sind in ihrem Land", sie müssen beseitigt werden.
Obwohl sie selbst unter einer UN Verwaltung besser leben würden, als unter Saddam.
(Ein großer Teil zumindest)

helfen kann man einem land auch ohne schwere waffen sowie panzer und schweres geschütz,das kommt immer als besatzungsmacht rüber!
nach dem sturz saddams sollte man sich zurück ziehen und mit intanationalen polizeikräften und der uno den sicherheitsapparat wieder aufbauen!!
das hätten die iraker lieber gesehen als panzer und schwer bewaffnete fremde soldaten!! :]

Großadmiral
12.04.2004, 00:49
helfen kann man einem land auch ohne schwere waffen sowie panzer und schweres geschütz,das kommt immer als besatzungsmacht rüber!
nach dem sturz saddams sollte man sich zurück ziehen und mit intanationalen polizeikräften und der uno den sicherheitsapparat wieder aufbauen!!
das hätten die iraker lieber gesehen als panzer und schwer bewaffnete fremde soldaten!! :]
Ich glaube, dass direkt nach einem Machtwechsel die Situation kritisch ist.
Man kann nicht in der Mitte aufhören.
Das Ziel war es, den Irak zu "befreien".
Dazu gehört auch die Aufbauhilfe.

Legija
12.04.2004, 00:56
Ich glaube, dass direkt nach einem Machtwechsel die Situation kritisch ist.
Man kann nicht in der Mitte aufhören.
Das Ziel war es, den Irak zu "befreien".
Dazu gehört auch die Aufbauhilfe.


nein sollte man nicht helfen ist dann notwendig aber nicht mit panzern! :(

Großadmiral
12.04.2004, 01:03
nein sollte man nicht helfen ist dann notwendig aber nicht mit panzern! :(

Ja, das stimmt.
Doch die Terroristen geben den Besatzern keine andere Möglichkeit.
(Noch)