PDA

Vollständige Version anzeigen : wirkungsvoll den islam zurückdrängen



Bakunin
09.04.2004, 18:11
hallo,

da heute karfreitag ist wird das christentum von meinen wütenden und antireligiösen hasstiraden verschont bleiben und der islam, der politische islam und alle seine mitstreiter sollte nun mal in kritisch in die mangel genommen werden.

ich frage mich: was können wir tun um den islam zu besiegen?

ich rede nicht davon den politischen islam zu besiegen, sondern den ganzen islam, denn dieser ist von natur aus politisch, von natur aus bösartig und von natur aus ein feind jedes menschen, der freiheit auch nur im entferntesten liebt.

sollte man moschéen schließen? bringt das überhaupt was? sollte man aufklärungskampagnen starten? sollte man den islam von innen reformieren? islamisten ausweisen? erschiessen? oder die ganze religion verbieten ( am besten noch das judentum wenn man schonmal dabei ist :D....das christentum bleibt ja heute verschont :rolleyes: )

also: was tun?

Cicero
09.04.2004, 18:19
da heute karfreitag ist wird das christentum von meinen wütenden und antireligiösen hasstiraden verschont bleiben.



Danke!

Bakunin
09.04.2004, 18:24
Danke!

die frage ist nur, ob ich das aushalte.

Cicero
09.04.2004, 18:27
Schaffst du es auch noch über Ostern?

Bakunin
09.04.2004, 18:29
Schaffst du es auch noch über Ostern?

ich bin mir ziemlich sicher: nein.

Cicero
09.04.2004, 18:30
Mhhhh, nicht gutt, nicht gutt!

Bakunin
09.04.2004, 18:33
Mhhhh, nicht gutt, nicht gutt!

vielleicht übernimmt der islam solange diese rolle. sozusagen als spielplatz für meine agressionen.

so, wie ich das bis jetzt sehe bietet der islam eine riesengroße angriffsfläche.

Cicero
09.04.2004, 18:39
Dann fang mal an!

Bakunin
09.04.2004, 18:51
die frage ist nicht: ist der islam eine gute oder böse religion?

denn der islam ist von grund auf böse und menschenverachtend. ein blick in den koran genügt. da ist die rede von frauen schlagen ( und die erlaubnis ), von der vielehe ( und die erlaubnis ) und von massenmorden ( und die erlaubnis ). mohammed selbst war ein perverser, abartiger, kranker mann. der islam kommt nach ihm.

die frage ist nicht: haben die mohammedaner den islam schlichtweg falsch interpretiert?

der urislam wurde von einem menschen ins leben gerufen, nämlich von mohammed. der heutige islam wurde von anderen menschen "bearbeitet". es interessiert nicht ob der urislam besser oder schlechter war, sondern nur der heutige islam ist relevant.

die einzige wichtige frage ist: wie kann man den islam wirkungsvoll zurückdrängen?

und das soll das thema der diskussion sein.

Tiger
09.04.2004, 19:00
Ich bin der Meinung, dass man den Islam nur zurückdrängen wenn man bestimmte demokratische Grundrechte massiv einschränkt. Es müßte wohl ein Polizeistaat geschaffen werden. Der Islam kann nur mit Kampf bekämpft werden, deshalb müsste man in der westlichen Welt auch propagandistisch gegen den Islam vorgegangen werden und zwar im großen Stil.

Bakunin
09.04.2004, 19:01
weniger propaganda als viel mehr aufklärung.

Tiger
09.04.2004, 19:14
Ach ja, dass ist genau der falsche Weg, Aufklärung ist nämlich ab einer gewissen Grenze sinnlos. Beispiel Antisemitismus: Voltaire, denn man wohl als aufgeklärt bezeichenen kann, hat üble Hetztiraden gegen die Juden gestartet die durchaus mit den Ausprüchen Hitlers zu vergleichen sind. In bestimmten Themen werden selbst die Aufgeklärtesten Menschen durch ihre Gefühle bestimmt, beim Islam ist es ähnlich.
Der Hass in der Arabischen Welt gegen die westliche ist so groß dass man ihn wohl kaum mit Aufklärung begenen könnte. Aufklärung soll ja die Wahrheit sein und was ist die Wahrheit? Dass der Western die Muslime jahrzehntelang betrogen hat. Wenn ihnen das in einer Kampangne unter die Nase gerieben wird, wird ihr Hass wohl auch nicht kleiner werden.

Bakunin
09.04.2004, 19:19
ich dachte eher an antireligiöse aufklärungen über gott, mohammed und und und....natürlich geht das nicht in der islamischen welt, da würden sie dir den kopf abreißen, aber hier sind die mohammedaner in gewisser weise hilflos gegenüber einer solchen aufklärung.

auch müsste man, wie in holland bei der frau hirsi ali, dafür sorgen, dass ex-mohammedanerinnnen oder ex-mohammedaner diese bewegung anführen. es gibt hier ja eine menge intelligenter und unreligiöse türkinnen und türken.

Tiger
09.04.2004, 19:25
Und was haben diese "Abtrünnigen" den "normalen" Muslim zu bieten?
Warum sollte er aus der Islamischen Religion austreten?
Ich glaube, dass es beim terroristischen Islam weniger um Gott, sondern um den Kampf gegen Juden und Demokraten geht die Islamische Religion wird nur als Propagandamittel eingesetzt um die "Zielgruppe" ( Menschen in ärmeren Ländern die sich von der USA / Israel betrogen fühlen) zu erreichen.

Müller
09.04.2004, 19:32
denn der islam ist von grund auf böse und menschenverachtend. ein blick in den koran genügt. da ist die rede von frauen schlagen ( und die erlaubnis ), von der vielehe ( und die erlaubnis ) und von massenmorden ( und die erlaubnis ). mohammed selbst war ein perverser, abartiger, kranker mann. der islam kommt nach ihm.

Tja, Sie geben nur die falsche Interpretation von den Terroristen und Unterdrückern wieder.

1. Eine Expertin hat in einem N-TV Interview erklärt, dass der Abschnitt falsch gedeutet wird. In diesem einen Abschnitt steht, dass man eine Frau nur in einem der extremsten Fälle schlagen darf. Mohammed hat außerdem gemeint, dass nicht derjenige ist der beste Moslem, der am meisten betet, sondern der, der seine Frau am besten behandelt.
2. Ein Moslem darf eine weitere Frau (ingesamt 4) nur dann heiraten, wenn die bestehende damit einverstanden ist, anders nicht, oder wenn sie stirbt.
3. Massenmorde - Sie hören sich ja schon wie Bin Laden an. :) Man darf nur dann morden, wenn man als Moslem selbst unterdrückt wird und in Selbstwehr. Die heutigen Terroristen rechtfertigen ihre Massenmorde mit der Begründung, dass der Westen den Islam unterdrücke, ob dies so ist oder nicht, darüber kann man streiten. Fakt ist aber, dass der Islam nicht zu Massenmorde aufruft.

Müller
09.04.2004, 20:03
Das stimmt zwar, aber dann darf man nicht gegen den Islam selbst vorgehen, sondern die Leute, die ihn missbrauchen. Es gibt immer noch Moslems, die den fundamentalen Richtlinien des Islams folgen. Man sollte nicht so dumm sein und in jedem Moslem einen Terroristen sehen.

Bakunin
09.04.2004, 20:46
Das stimmt zwar, aber dann darf man nicht gegen den Islam selbst vorgehen, sondern die Leute, die ihn missbrauchen. Es gibt immer noch Moslems, die den fundamentalen Richtlinien des Islams folgen. Man sollte nicht so dumm sein und in jedem Moslem einen Terroristen sehen.

ich habe es doch gerade schon erklärt: es interessiert mich nicht der mohammedanische islam, sondern der heutige. religionen sind nie etwas festes, sondern sie gehen mit der zeit. dies ist wichtig, überlebenswichtig, für ihre existenz.

zu ihren einwürfen:


1. Eine Expertin hat in einem N-TV Interview erklärt, dass der Abschnitt falsch gedeutet wird. In diesem einen Abschnitt steht, dass man eine Frau nur in einem der extremsten Fälle schlagen darf. Mohammed hat außerdem gemeint, dass nicht derjenige ist der beste Moslem, der am meisten betet, sondern der, der seine Frau am besten behandelt.

schon alleine die bejahung des schlagens innerhalb einer religion ist ein unglaubliches verbrechen. die umstände, wie in "extremsten fällen", sind doch absolut irrelevant, denn wer beurteilt das schon, was in den "extremsten fällen" ist?

natürlich der mann, der schlagende. das erklärt doch alles in diesem fall.


2. Ein Moslem darf eine weitere Frau (ingesamt 4) nur dann heiraten, wenn die bestehende damit einverstanden ist, anders nicht, oder wenn sie stirbt.

ja, und was wenn sie das nicht möchte? dann befinden wir uns in einem "extremen fall" und der mann darf zu schlagen..... ein teufelskreis!


3. Massenmorde - Sie hören sich ja schon wie Bin Laden an. Man darf nur dann morden, wenn man als Moslem selbst unterdrückt wird und in Selbstwehr. Die heutigen Terroristen rechtfertigen ihre Massenmorde mit der Begründung, dass der Westen den Islam unterdrücke, ob dies so ist oder nicht, darüber kann man streiten. Fakt ist aber, dass der Islam nicht zu Massenmorde aufruft.

doch tut er. "tötet sie, wo immer ihr sie trefft" so stehts im koran. mohammed lässt natürlich eine menge spielraum in diesen versen, aber man kann problemlos mit dem koran massenmorde rechtfertigen....

fryfan
09.04.2004, 20:48
da heute karfreitag ist habe ich als protest gleich mal wurst und fleisch gefuttert!

*hehe, ich habe jesus aufgegessen...lol*

Müller
09.04.2004, 20:49
Naja, wie man die Religion deutet ist die Sache des Interpretierenden, das ist nicht nur ein Problem des Islams, sondern jeder Religion.

Bakunin
09.04.2004, 20:57
Naja, wie man die Religion deutet ist die Sache des Interpretierenden, das ist nicht nur ein Problem des Islams, sondern jeder Religion.

ja und?

hier gehts jetzt aber um den islam...

fryfan
09.04.2004, 21:12
ja und?

hier gehts jetzt aber um den islam...

also ich finde das sich der islam nicht nur wegen dem glauben, sonder auch wegen etwas *anderem* verziehen sollte...

Bakunin
09.04.2004, 21:22
frage: kann man religionen irgendwie wirkungsvoll auslöschen?

ich meine die geisteshaltung...nicht die gläubigen...

fryfan
09.04.2004, 21:35
frage: kann man religionen irgendwie wirkungsvoll auslöschen?

ich meine die geisteshaltung...nicht die gläubigen...

dies wird wohl nicht gehen...bei denen ihrem glauben kannste das wirklich vergessen, höchstens bei den jungen die nicht mehr dran glauben und saufen usw. (aber die würde ich sowieso rausschmeisen...aber das ist ein anderes thema... *g*)

Müller
09.04.2004, 22:16
Da stimme ich zu.

Halteverbot
09.04.2004, 22:33
1. Eine Expertin hat in einem N-TV Interview erklärt, dass der Abschnitt falsch gedeutet wird. In diesem einen Abschnitt steht, dass man eine Frau nur in einem der extremsten Fälle schlagen darf. Mohammed hat außerdem gemeint, dass nicht derjenige ist der beste Moslem, der am meisten betet, sondern der, der seine Frau am besten behandelt.

Ja, wenn das schon die Expertin sagt, dann muss es auch gezwungenermaßen stimmen!
Und was Mohammed gemacht hat, ist also Gesetz? Schön, wieso kann ich dann nicht übers Wasser latschen? :rolleyes:


2. Ein Moslem darf eine weitere Frau (ingesamt 4) nur dann heiraten, wenn die bestehende damit einverstanden ist, anders nicht, oder wenn sie stirbt.

Nicht, wenn sie einverstanden sind, sondern der Vater!
Und wenn Sie sowas freies Recht zu wählen nennen...


kann man religionen irgendwie wirkungsvoll auslöschen?

Nur über meine Leiche ;)

blaH
09.04.2004, 22:36
Es ist wieder ergötzend zu sehen, wie ein Hohlroller neben dem anderen hier meint seine "Weisheiten" ablassen zu müssen und sich zugleich als total Unkundiger abstempelt. Früher hätte ich mich aufgeregt, aber ob so simpel gestrickter Gemüter kann ich mittlerweile grinsen.
Gothaur brauchst sich nicht angesprochen zu fühlen, trotz aller Kritik und Misstrauen bewahrt er einen angemessenen Ton und meidet es, sich zu etwas zu äussern, von dem er keine Ahnung hat.
Bei allen Differenzen die ich mit ihm habe, können sich einige andere hier im Strang daran ein Beispiel nehmen.



mohammed selbst war ein perverser, abartiger, kranker mann. der islam kommt nach ihm.


Wenn ich mich auf dieses tiefe Niveau begeben wollte, würde ich, nur aus Interesse auf die Reaktionen, einen Strang aufmachen und einfach mal dieselbe Aussage über Jesus machen. Da wäre das Geschrei aber gross?

Bakunin haben sie wohl das Pausenbrot geklaut so wie er sich benimmt.

Müller
09.04.2004, 22:36
Ja, wenn das schon die Expertin sagt, dann muss es auch gezwungenermaßen stimmen!

Naja, ich sehe keinen Grund, wieso es nicht stimmen sollte.


Und was Mohammed gemacht hat, ist also Gesetz? Schön, wieso kann ich dann nicht übers Wasser latschen?

Gesetz? Nun, jedenfalls eine Richtlinie für einen Moslem wird es schon sein. Und könnte es sein, dass Sie Mohammed mit Moses verwechseln?

Bakunin
09.04.2004, 22:41
Nur über meine Leiche ;)

das sehe ich ja beim christentum ein, auch wenn diese religion keine logische existenzberechtigung hat, so hat sie wenigstens eine kulturelle. beim islam fehlt beides... :rolleyes:

Bakunin
09.04.2004, 22:43
Wenn ich mich auf dieses tiefe Niveau begeben wollte, würde ich, nur aus Interesse auf die Reaktionen, einen Strang aufmachen und einfach mal dieselbe Aussage über Jesus machen. Da wäre das Geschrei aber gross?

Bakunin haben sie wohl das Pausenbrot geklaut so wie er sich benimmt.

das war schlichtweg ein urteil über den kranken mohammed. wer unnötig menschen umbringt und vernichtungskriege gegen juden führt, der ist krank, pervers und abartig.

da können sie, lieber mohammedaner, nichts gegen tun.

Müller
09.04.2004, 22:45
das sehe ich ja beim christentum ein, auch wenn diese religion keine logische existenzberechtigung hat, so hat sie wenigstens eine kulturelle. beim islam fehlt beides...

Von was für einer "kulturellen Existenzberechtigung" reden Sie? Bitte näher erläutern.

Bakunin
09.04.2004, 22:47
Von was für einer "kulturellen Existenzberechtigung" reden Sie? Bitte näher erläutern.

ich meinte, das christentum, bei aller schrecklichkeit dieser religion, hat europa und deutschland doch in gewisser weise geprägt. der islam nicht-oder sagen wir: ein ganz, ganz kleines bisschen.

Halteverbot
09.04.2004, 22:55
Naja, ich sehe keinen Grund, wieso es nicht stimmen sollte.

Vielleicht weil nicht alles stimmt, was irgendwo gesagt wird!
Am Besten ist es eben sich selbst ein Bild zu machen und nach diesem zu urteilen.


Gesetz? Nun, jedenfalls eine Richtlinie für einen Moslem wird es schon sein. Und könnte es sein, dass Sie Mohammed mit Moses verwechseln?

Nein, wenn Mohammed dazu rät, dann wird er auch so gehandelt haben, oder?

Müller
09.04.2004, 22:58
Nein, wenn Mohammed dazu rät, dann wird er auch so gehandelt haben, oder?

Ja, müsste schon.

blaH
10.04.2004, 00:58
das war schlichtweg ein urteil über den kranken mohammed. wer unnötig menschen umbringt und vernichtungskriege gegen juden führt, der ist krank, pervers und abartig.

da können sie, lieber mohammedaner, nichts gegen tun.


Von mir war es schlichtweg ein Urteil über den kranken Bakunin/Ernesto, der von nichts eine Ahnung hat und das mit einer grossen Klappe und unverschämten Ton auszugleichen versucht.

Belege doch zur Abwechslung mal deine Aussagen, zum Beispiel den Vernichtungskrieg gegen die Juden. Dummes Geschwafel kann jeder.

Bakunin
10.04.2004, 01:27
Von mir war es schlichtweg ein Urteil über den kranken Bakunin/Ernesto, der von nichts eine Ahnung hat und das mit einer grossen Klappe und unverschämten Ton auszugleichen versucht.

Belege doch zur Abwechslung mal deine Aussagen, zum Beispiel den Vernichtungskrieg gegen die Juden. Dummes Geschwafel kann jeder.

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3746618371/qid=1081553162/sr=2-3/ref=sr_2_11_3/302-4537303-7523235 kuckst du?

in dem buch stehts drin. wenn du unbedingt das verlangen danach hast die stelle heraus geschrieben zu bekommen, dann kann ich das gerne machen, aber das dann nicht sofort.

Müller
10.04.2004, 08:58
In dem Buch gibt es aber keine Beweisführung, sondern es wird alles einfach behauptet und niedergeschrieben.

blaH
10.04.2004, 12:28
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3746618371/qid=1081553162/sr=2-3/ref=sr_2_11_3/302-4537303-7523235 kuckst du?

in dem buch stehts drin. wenn du unbedingt das verlangen danach hast die stelle heraus geschrieben zu bekommen, dann kann ich das gerne machen, aber das dann nicht sofort.

Ohne den Inhalt des Buches selbst zu kennen, fand ich folgende Passage in der Rezension auf Amazon sehr interessant:



Was mir einzig und allein in diesem Buch gefehlt hat ist die Beweisführung für die Biographie Mohammeds.



Ich sehe das Müller das bereits festgestellt hat.

Tiger
10.04.2004, 13:17
Es ist doch nunmal eine Tatsache, dass Jesus und Mohammed die Hauptschuldigen am Antisemitismus sind. Antisemitismus gab es zwar auch schon vor den beiden, aber nicht in einer solch massiven Forum wie danach. Beispiele: Kreuzzüge, heutiges Palestina, Russland ( vorallem des 19.Jh ), Nazideutschland, allgemeiner Antisemitismus der meisten Muslime, usw. .

blaH
10.04.2004, 13:30
Es ist doch nunmal eine Tatsache, dass Jesus und Mohammed die Hauptschuldigen am Antisemitismus sind. Antisemitismus gab es zwar auch schon vor den beiden, aber nicht in einer solch massiven Forum wie danach. Beispiele: Kreuzzüge, heutiges Palestina, Russland ( vorallem des 19.Jh ), Nazideutschland, allgemeiner Antisemitismus der meisten Muslime, usw. .


Diese Tatsache kannst Du sicher stichhaltig belegen?

Tiger
10.04.2004, 13:36
Beispiele: Kreuzzüge, heutiges Palestina, Russland ( vorallem des 19.Jh ), Nazideutschland, allgemeiner Antisemitismus der meisten Muslime, usw. .

Hier steht alles in den Beispielen frag dich mal warum es in diesen Zeiten zu üblen Ausschreitungen gegen Juden gekommen ist.
Nehmen wir mal Russland, war in der zeit der massivsten Judenverfolgungen streng Orthodox und mit dieser Religion war klarer Antisemitismus verbunden, die Othodoxe Kirche hat das Volk zum Judenhass aufgestachelt. Unter Stalin gab es zwar auch Juden verfolgung, aber nur weil dieser Glaubte alle Juden wären Agenten des Westens. Stalin ist da eine Ausnahme.

Der Schakal
10.04.2004, 14:27
Ey leute...hab zwar nicht alles gelesen aber...

...schade dass ihr mich nicht sehen könnt, denn ich rolle mich gerade auf dem Boden, mit einem Taschentuch die Tränen aus meinem Auge wischend und krampfhaft versuchend vor lauter Lachen noch Luft zu kriegen.

Gärtner
10.04.2004, 14:45
...schade dass ihr mich nicht sehen könnt, denn ich rolle mich gerade auf dem Boden, mit einem Taschentuch die Tränen aus meinem Auge wischend und krampfhaft versuchend vor lauter Lachen noch Luft zu kriegen.
Das geht nicht nur dir so...

fryfan
10.04.2004, 14:49
Ey leute...hab zwar nicht alles gelesen aber...

...schade dass ihr mich nicht sehen könnt, denn ich rolle mich gerade auf dem Boden, mit einem Taschentuch die Tränen aus meinem Auge wischend und krampfhaft versuchend vor lauter Lachen noch Luft zu kriegen.

nimm kein taschentuch sonder klau´dir von deiner schwester ein kopftuch da kannste noch besser reinrozen! :lach: :lach:

Tiger
10.04.2004, 15:02
Ey leute...hab zwar nicht alles gelesen aber...

...schade dass ihr mich nicht sehen könnt, denn ich rolle mich gerade auf dem Boden, mit einem Taschentuch die Tränen aus meinem Auge wischend und krampfhaft versuchend vor lauter Lachen noch Luft zu kriegen.

Und wie wäre es mal mit Argumenten?

Müller
10.04.2004, 15:15
Ey leute...hab zwar nicht alles gelesen aber...

...schade dass ihr mich nicht sehen könnt, denn ich rolle mich gerade auf dem Boden, mit einem Taschentuch die Tränen aus meinem Auge wischend und krampfhaft versuchend vor lauter Lachen noch Luft zu kriegen.

Bitte argumentieren Sie mit Beweisen, um diesem Schwachsinn Widerstand zu leisten. Leider fehlt es mir da an Sachkenntnis und glaubhaften Quellen. Ich bin mir sicher, dass Sie sich da besser auskennen.

Kommissär
10.04.2004, 16:47
Bitte argumentieren Sie mit Beweisen, um diesem Schwachsinn Widerstand zu leisten. Leider fehlt es mir da an Sachkenntnis und glaubhaften Quellen. Ich bin mir sicher, dass Sie sich da besser auskennen.Haben Sie schon mal überlegt woher diese Ablehnung gegen den Islam kommt?
Ich denke, Diskussionen über den Islam sind sinnlos, hier auf diesem Forum gibt es wohl keine Person, die über ausreichende Kenntnisse über den Islam verfügt.

Müller
10.04.2004, 19:22
Haben Sie schon mal überlegt woher diese Ablehnung gegen den Islam kommt?

Ja, habe ich, und zwar durch die einseitige Berichterstattung der Medien, die nur die Terroristen zeigen und sich nicht bemühen Aufklärungen zu geben. So stapelt sich ein Vorurteil nach dem anderen auf, so dass das falsche Bild des Islams beim sich Informierenden ankommt. Das ist übrigens nicht nur beim Islam so, sondern auch bei anderen fremden Kulturen/Religionen.

Müller
10.04.2004, 19:32
In demokratischen Ländern wie die Bundesrepublik Deutschland es ist wird sich der politische Islam eh nicht durchsetzen können, da unsere Verfassungen Mann und Frau gleichsetzen.

Kommissär
10.04.2004, 19:35
Na, doch, bärlach, es gibt hier 'n paar Moslems, die haben sicher Ahnung von ihrer Religion.

Ich sleber bin auch nicht wirklich scharf drauf, viel über diesen wahren und einzigen Glauben zu wissen. Auch gibt es ja viel zu viele Richtungen, um da den Überblick zu behalten (also, den wirklichen Überblick).Tja, bei unseren beiden Moslems hier, habe ich festgestellt, dass ihr Wissen auch nicht ausreichend ist, um tiefgreifende Diskussionen führen zu können.


@Müller
Herr Müller, Sie glauben ja wohl nicht, dass die westliche Allgemeinheit aufgrund von ein paar Terroristen ein einseitiges Urteil über eine Weltreligion und seine Kultur abgibt? Ihre Vermutung ist doch ein wenig zu simpel. Ich denke, es ist ein sehr komplexes Thema.

DichterDenker
10.04.2004, 19:37
@Bakunin

Also irgendein Priester muss dir in deiner Kindheit was ganz schlimmes angetan haben, du hasst ja alle Religionen... :D
Jetzt mal im Ernst: Du bist wirklich davon überzeugt das jede Religion etwas schlechtes ist? Und du glaubst wirklich das jeder der an Gott glaubt dumm ist? Wie kannst du dann deinerseits behaupten das es keinen Gott gäbe? Das kannst du nähmlich genausowenig beweisen wie ein Gläubiger beweisen kann das es keinen Gott gibt. Zudem kann man die Welt auch auf die unterschiedlichsten Weisen interpretieren, ob es Gott gibt ist dann nicht mehr als Geschmackssache...

@Müller

Zustimmung! :top:

Kommissär
10.04.2004, 19:38
In demokratischen Ländern wie die Bundesrepublik Deutschland es ist wird sich der politische Islam eh nicht durchsetzen können, da unsere Verfassungen Mann und Frau gleichsetzen.Was ist der politische Islam? Kann man eigentlich den politischen Islam und religiösen Islam von einander trennen?

Bakunin
10.04.2004, 19:56
Ohne den Inhalt des Buches selbst zu kennen, fand ich folgende Passage in der Rezension auf Amazon sehr interessant:




Ich sehe das Müller das bereits festgestellt hat.

na und?

ist das buch deswegen "falsch"?

fryfan
10.04.2004, 20:02
Was ist der politische Islam? Kann man eigentlich den politischen Islam und religiösen Islam von einander trennen?

mh, erlichgesagt bezweifle ich das doch sehr stark, wer streng islamistisch lebt *braucht* dazu auch einen politischen islam!

mir wäre ja eigentlich die ganze glaubensfrage egal, doch der islam ist eben nicht nur eine religion sondern gleichzeitig auch politik und lebenseinstellung!

Bakunin
10.04.2004, 20:03
@Bakunin

Also irgendein Priester muss dir in deiner Kindheit was ganz schlimmes angetan haben, du hasst ja alle Religionen... :D
Jetzt mal im Ernst: Du bist wirklich davon überzeugt das jede Religion etwas schlechtes ist? Und du glaubst wirklich das jeder der an Gott glaubt dumm ist? Wie kannst du dann deinerseits behaupten das es keinen Gott gäbe? Das kannst du nähmlich genausowenig beweisen wie ein Gläubiger beweisen kann das es keinen Gott gibt. Zudem kann man die Welt auch auf die unterschiedlichsten Weisen interpretieren, ob es Gott gibt ist dann nicht mehr als Geschmackssache...



warum ich die religionen abgrund tief hasse?

ganz einfach, weil sie kontraproduktiv für die entwicklung des menschen sind, sie hindern ihn daran, dass er die stärke erreicht, die für ihn möglich wäre.

nietzsche sagte, dass es auf der einen seite den übermenschen gibt, denjenigen, der den anderen menschen durch die höhe der seele überlegen ist. auf der anderen seite gibt es aber auch noch das haustier, das herdentier, das kranke tier mensch, den christen ( oder besser: der, der an gott glaubt )...nachzulesen in: der antichrist, ich glaube absatz 2....

so sehe ich das auch.

Bakunin
10.04.2004, 20:04
mh, erlichgesagt bezweifle ich das doch sehr stark, wer streng islamistisch lebt *braucht* dazu auch einen politischen islam!

mir wäre ja eigentlich die ganze glaubensfrage egal, doch der islam ist eben nicht nur eine religion sondern gleichzeitig auch politik und lebenseinstellung!

richtig.

DichterDenker
10.04.2004, 20:53
@Bakunin

Naja, Nietzsche wurde ja bekanntlich durch seine frömmlerischen Mutter, Schwestern, Tanten "etwas angetan"... :D

Und ich glaube nicht das man ein übermensch ist wenn man nicht an Gott glaubt... Ich glaube nicht an Gott, bin ich also ein "Übermensch" ?
Aber ich leugne Gott auch nicht, wie Nietzsche es getan hat oder du es tust...

>mir wäre ja eigentlich die ganze glaubensfrage egal, doch der islam ist eben
>nicht nur eine religion sondern gleichzeitig auch politik und lebenseinstellung!

Das war ja beim Christentum genauso. Was mich wieder zu Nietzsche, Marx und co. zurückführt. Diese Religionskritiker haben bewusst so eine radikale Religionskritik gewählt, die den selben Fehler macht wie die Religion selbst, nähmlich das absolutieren der Meinung eines Gläubigen, weil damals Politik und Religion noch viel enger verknüpft waren als heute...

Bakunin
10.04.2004, 20:58
@Bakunin

Naja, Nietzsche wurde ja bekanntlich durch seine frömmlerischen Mutter, Schwestern, Tanten "etwas angetan"...

Und ich glaube nicht das man ein übermensch ist wenn man nicht an Gott glaubt... Ich glaube nicht an Gott, bin ich also ein "Übermensch" ?
Aber ich leugne Gott auch nicht, wie Nietzsche es getan hat oder du es tust...

man ist dann nicht direkt ein übermensch, aber es ist die grundvoraussetzung!

DichterDenker
10.04.2004, 21:03
>man ist dann nicht direkt ein übermensch, aber es ist die grundvoraussetzung!

Naja, ich glaube nicht wirklich an Übermenschen...
Wiederrum kann ich natürlich nicht beweisen das es keinen gibt... ;(
Aber dann wünsch ich dir noch viel Spaß dabei übermensch zu werden...
ich werde währenddessen meine fehler und laster weiter pflegen, den die machen viel mehr spaß als jede tugend... :P

Müller
10.04.2004, 22:49
Herr Müller, Sie glauben ja wohl nicht, dass die westliche Allgemeinheit aufgrund von ein paar Terroristen ein einseitiges Urteil über eine Weltreligion und seine Kultur abgibt?

Doch tut sie. Das ist ja das erstaunliche, vor allem die Durchschnittsbürger.


Was ist der politische Islam? Kann man eigentlich den politischen Islam und religiösen Islam von einander trennen?

Naja, es ist eine Frage der Definition. Was ich aber sagen will, ist, dass man den Islam in demokratischen Ländern nicht zu 100% ausüben kann, da einige Merkmale nicht mit unserer Verfassung übereinstimmen.

Kommissär
10.04.2004, 22:53
Naja, es ist eine Frage der Definition. Was ich aber sagen will, ist, dass man den Islam in demokratischen Ländern nicht zu 100% ausüben kann, da einige Merkmale nicht mit unserer Verfassung übereinstimmen.Nun, vor diesen Merkmalen, die doch den Unterschied der Kompatibilität des Islams mit unseren abendländischen System, haben auch die meisten Leute hier bedenken.

Hakan
11.04.2004, 00:30
Ist Bärlach nicht der Kommisar bei Dürenmatts " Der Richter und sein Henker"? :]

Müller
11.04.2004, 10:18
Was hat das mit dem Thema zu tun?

Saxnot
13.04.2004, 10:15
Und was ist , wenn einer an die nordischen Götter glaubt, gehört das auch verboten?
Ich mein DAS ist doch eigentlich der urprüngliche Glaube und niemals das Christentum!
Wenn man konsequent ist, dann muss man das Christentum genauso verbieten und nur der Glauben an die alten Götter darf noch existieren ;)
Es gibt kein deutsches Christentum, es ist uns eiegntlich nur meistens gewaltsam aufgezwängt worden .

Müller
13.04.2004, 12:31
Um nochmal auf die Frage des Threads zu antworten: Es ist einfach ein lächerlicher und unrealistischer Gedanke, dass man 1,5 Milliarden Moslems auf der Welt "zurückdrängen" will. Was das für einen Widerstand geben würde, kann sich jeder selbst ausrechnen.

Cicero
13.04.2004, 12:53
Um nochmal auf die Frage des Threads zu antworten: Es ist einfach ein lächerlicher und unrealistischer Gedanke, dass man 1,5 Milliarden Moslems auf der Welt "zurückdrängen" will. Was für einen Widerstand geben würde, kann sich jeder selbst ausrechnen.


Der Kandidat hat hundert Punkte!
Mal ehrlich, totaler Blödsinn, oder? :(

DichterDenker
13.04.2004, 12:59
>Das hieße aber, einfach aufgeben, nicht an eigenen Religionen und Werten
>festhalten...sondern sich langsam aber sicher vom Islam überrollen lassen.

Ich glaube eher das sich der Islam an uns die Zähne ausbeissen und dann ganz harmlos werden würde... :D

Cicero
13.04.2004, 13:03
Jeder der Christ ist bleibt Christ,
jeder der Jude ist bleibt Jude,
jeder der Atheist ist bleibt Atheist,
es sei denn er wird überzeugt,
oder dazu gezwungen!

Wenn man überzeugt wird ist es das Recht jedes Menschen die Religion zu wechseln, wenn der Islam aber Gewalt anwendet, dann wird er auf Wiederstand treffen und, wie istdaswirklichwichtig bereits gesagt hat, sich an uns die Zähne ausbeißen.

DichterDenker
13.04.2004, 13:06
@Gefion
Naja, die Juden und Christen waren damals beide hauptsächlich in Europa...
Asiatische Religionen haben ja eigentlich auch nie eine Reformation durchgemacht...
Das Problem ist nur: Diese Reformation müsste, wenn sie ähnliche Folgen haben sollte wie bei uns (d.h. weniger Dogmatismus etc) m.E. von innen kommen, wenn man sie von außen aufzwingen oder doch zumindest einleiten würde wären die Konsequenzen wohl spektakulär anders. Aber Moslems die in Deutschland leben sind ja auch viel liberaler als ihre "kollegen" im nahen Osten.
Daher meine ich das sie sich die Zähne ausbeissen würden...

edit: muss mir eine sekretärin besorgen...

WHV
13.04.2004, 13:08
Es ist mir wichtig, einmal festzustellen, daß hier ein sehr großer Unsinn verbreitet wird. Bevor man sich über etwas unterhält, sollte man sich über das Thema eventl. einman informieren.
Einige haben weder vom Islam noch vom Christentum eine Ahnung.

Es war weder Mohammed noch Moses, die über das Wasser liefen. Es war Jesus von Nazareth. Mohammed lief meistens nur durch die Wüste und Moses teilte das Meer auf der Reise von Ägypten nach Palästina.

Im Übrigen ist es ein Dilemma des Islam, daß es sehr von der Interpretation des jeweiligen Glaubensvorsitzenden abhängt, wie er ausgeübt wird.
Bei der christlichen Kirche kann man von einer zentralen Auslegung (sieht man von den verschiedenen Strömungen einmal ab) ausgehen.
Dies ist das Komplexe am Islam. Sicherlich kann man darüber diskutieren, inwiefern eine Trennung von Kirche und Staat nötig ist und ob der Verzicht auf diese im Islam dem heutigen Verständnis eines moderen Rechtstaates gleich kommt.

P.S.: Hier für alle DAUS http://www.google.de/ ! Einfach mal Islam eingeben :-)

Bakunin
13.04.2004, 14:34
ja, informier dich mal.

es gibt dinge, die muss man schlichtweg bekämpfen. der islam gehört dazu. eigentlich auch das christentum und das judentum, aber dafür wird es hier leider keine allzu große lobby geben.

WHV
13.04.2004, 20:53
Erstmal heißt es : Informieren SIE SICH mal.

Warum ist es eine Aufgabe, eine (oder alle ?) Religionen zu bekämpfen ? Verstehe ich nicht !
Es kann doch nicht die einzig richtige Lösung sein, Alles das, was wir nicht verstehen, oder was uns fremd ist, zu bekämpfen.
Es gibt Städte und Staaten, in denen das Zusammenleben vieler Religionen seit Jahren und Jahrhunderten funktioniert. Selbst in Jerusalem, der Geburtsstätte zweier Weltreligionen und reliöse Stadt für drei Weltreligionen hat das seit der Herrschaft der Araber z.Zt. der Kreuzzüge wunderbar geklappt. Erst solche Individuen (falls ich zuviele Fremdwörter benutze, mögen Sie mich entschuldigen) wie sie haben es mit ihren Parolen geschafft, Öl ins Feuer zu kippen.
Die Probleme die wir heute mit den islamistischen Fanatikern haben sind außerdem zum größten Teil selbstgemacht. Wer, so frage ich sie, hat denn jahrzehntelang die Araber ausgebeutet. Weshalb haben die arabischen Staaten teilweise sehr merkwürdig aussehende Grenzen ? Weil die Europäer diese "Untermenschen" seit ewigen Zeiten unterdrücken und selbst die Staatenbildung auf unseren Mist gewachsen ist. Was würden uns deutschnationalen davon halten, wenn die Araber uns erst 100 Jahre besetzen und dann Deutschland, Polen und Tschechien (so wie sie heute sind) als neues Staatsgebiet hmm sagen wir mal Polen ausrufen `? Die Niederlande geben wir den Norwegern und Östereich kommt zu Island.... Das würde uns sicherlich auch nicht gefallen, oder ?!

Frank Sinatra
13.04.2004, 21:32
Vielleicht sollte man das Recht auf Religionsfreiheit & Entfaltung der Person ausdrücklich beschränken? Also z.B. einen Zusatz á la "sofern dabei nicht Rechte anderer beeinträchtigt werden".

Aber eigentlich fällt die Lehre des Islams ja unter §130 StGB (Volksverhetzung & Aufruf zum Hass oder Gewalt gegen Gruppen) oder unter den Paragraphen "Ansiftung zur körperlichen Gewalt", sofern Bakunins Zitat aus dem Koran bzgl. Frauen schlagen & Massenmorden stimmt.

Eigentlich sollten sie genauso hart, bzw. härter verfolgt & bestraft werden wie Nazis, da sie im Augenblick die akutere Bedrohung darstellen...

Bakunin
13.04.2004, 21:44
Erstmal heißt es : Informieren SIE SICH mal.

Warum ist es eine Aufgabe, eine (oder alle ?) Religionen zu bekämpfen ? Verstehe ich nicht !
Es kann doch nicht die einzig richtige Lösung sein, Alles das, was wir nicht verstehen, oder was uns fremd ist, zu bekämpfen.
Es gibt Städte und Staaten, in denen das Zusammenleben vieler Religionen seit Jahren und Jahrhunderten funktioniert. Selbst in Jerusalem, der Geburtsstätte zweier Weltreligionen und reliöse Stadt für drei Weltreligionen hat das seit der Herrschaft der Araber z.Zt. der Kreuzzüge wunderbar geklappt. Erst solche Individuen (falls ich zuviele Fremdwörter benutze, mögen Sie mich entschuldigen) wie sie haben es mit ihren Parolen geschafft, Öl ins Feuer zu kippen.
Die Probleme die wir heute mit den islamistischen Fanatikern haben sind außerdem zum größten Teil selbstgemacht. Wer, so frage ich sie, hat denn jahrzehntelang die Araber ausgebeutet. Weshalb haben die arabischen Staaten teilweise sehr merkwürdig aussehende Grenzen ? Weil die Europäer diese "Untermenschen" seit ewigen Zeiten unterdrücken und selbst die Staatenbildung auf unseren Mist gewachsen ist. Was würden uns deutschnationalen davon halten, wenn die Araber uns erst 100 Jahre besetzen und dann Deutschland, Polen und Tschechien (so wie sie heute sind) als neues Staatsgebiet hmm sagen wir mal Polen ausrufen `? Die Niederlande geben wir den Norwegern und Östereich kommt zu Island.... Das würde uns sicherlich auch nicht gefallen, oder ?!

also, dass sie zu viele fremdwörter benutzen ist sicherlich nicht der fall. da brauchen sie keine angst haben ;) ...

wenn sie denken, dass ich etwas gegen araber habe sind sie bei mir an der absolut falschen adresse. ich bin ein freund der araber. ich bin sogar so sehr für die araber und das selbstbestimmungsrecht dieser, dass manche der freunde zions in mir einen antisemiten sehen...

sie brauchen mir keinen vorheulen, von wegen unterdrückung, ausbeutung, versklavung. ich weiß, dass der westen mit schuld ist an der lage der arabischen welt, aber darum geht es mir nicht.

wenn sie einige beiträge von mir gelesen haben, so werden sie erkennen, dass ich nicht nur den islam nicht ausstehen kann, sondern alle drei "großen" weltreligionen. sie sind für mich gleichbedeutend mit selbstversklavung und unterdrückung der geistigen freiheit. der islam, das christentum, vielleicht das judentum, sind mir nicht fremd und ich habe mir ein vernünftiges wissen als grundlage für meine religionskritik, die fundamental ist, angeeignet. ich kann die gedankenwege der mohammedaner, der juden und der christen nachvollziehen, aber denke, dass sie falsch sind. von verständnisproblemen kann keine rede sein. wenn sie mir eine stelle zeigen könnten, in der ich tatsachen falsch wiedergegeben habe, so würde ich eingestehen, dass ich wissenslücken habe, aber dass meine bloße kritik für sie ein beweis ist, dass ich keine ahnung hätte ist lächerlich.

religionen, die die existenz gottes bejahen, sollte man aus rein menschlichen gründen bekämpfen.

WHV
13.04.2004, 21:56
Ich habe Ihnen nicht direkt unterstellt, daß sie keine Ahnung haben.

Aber trotzdem verstehe ich nicht, warum wir (Europäer - westliche Welt - Ateisten ?) die religiösen Menschen dieser Welt bekämpfen sollten. Der Glaube an etwas Übernatürliches, egal ob wir es Gott oder was weiß ich nennen, kann doch auch etwas Positives sein. Es kann in Zeiten der Not dem Menschen einen Halt geben und ihn stärken. In dem Gedanken (bei uns Christen), daß "dort oben" eine Art Vater sitzt, sind viele Dinge, die einem passieren können manchmal leichter zu ertragen.

Ich denke, daß man, und da stimme ich sicherlich mit ihnen überein, religiöse Fanatiker bekämpfen sollte. Denn letztendlich sind die es, die ihr eigenes Ego auf Kosten anderer aufbauen.
Der Einzelne im Glauben an Gott und die wahrhaft edlen Regeln des menschlichen Miteinanders ist doch sicher nicht zu verurteilen. Ihnen ist wahrscheinlich die Bergpredigt bekannt. Dort sind doch Dinge aufgeschrieben worden, die uns auch heute noch heilig sein sollten. Vor allem Toleranz. Dies kann man als Friedliebender Mensch doch nicht verurteilen.

Zu guter Letzt muß ich beschämender Weise zugeben, nicht alle ihre Beiträge gelesen und deswegen eventl. zu schnell geurteilt zu haben. Entschuldigen sie bitte, aber der vorletzte Beitrag war schwach, da er inhaltlos und argumentationsarm war.

Bakunin
13.04.2004, 22:33
wissen sie, für mich gibt es keine religion die wahr ist, keinen gott, keine richtige göttliche lehre von der die menschen abirren können und somit fehltaten begehen. für mich gibt es religion, oder genauer: gottreligionen.

es gibt kein urchristentum, keinen urislam, kein urjudentum, an die sich die menschen halten müssen, da sie sonst fehltaten begehen könnten. alles, was sich religion nennt, ist religion. jeder, der sich mohammedaner nennt, ist ein mohammedaner. das ist vielleicht auf den ersten blick verwirrend, da es aussieht als würde ich zu faul sein, um zu differenzieren, aber es ist differenzierung par exellence.

der islam der taliban ist nicht weniger islam als der islam mohammeds. das christentum von bush ist nicht weniger christentum als das christentum von jesus. das judentum von sharon ist nicht weniger judentum als das von abraham. alles, was sich religion nennt ist religion.

man kann nicht den radikalen islam, das radikale christentum oder das radikale judentum bekämpfen. man muss fundamental das übel an der wurzel packen. das übel ist gott, oder der mensch, der gott erschuff und von daher sehe ich es als rechtens an, wenn man den islam bekämpft, ihn zurückdrängt. ob theoretisch oder praktisch ist keine moralische frage, sondern eine rein produktive: was funktioniert besser?

meine ablehnung der gottreligionen erklärt sich dadurch, dass gott den menschen in jeglicher hinsicht hemmt.

WHV
13.04.2004, 22:50
Ich denke, daß man das doch differenzierter sehen sollte. Die Ausübung einer Religion stellt faktisch keine Einschränkung dar.
Jeder Mensch kann sich frei entscheiden, ob er oder besser gesagt an was er glaubt. Wir leben in einer Zeit und in einem Land, in dem zumindest die Gedanken frei sind.
Man kann mir alles nehmen, aber nicht meinen Verstand und nicht meinen Glauben.

Deswegen schränkt mich persönlich der Glauben nicht ein. Es heißt ja nicht, daß man durch Glauben den menschlichen Verstand (sofern vorhanden - gilt für einige Boardmitglieder ;) ) ausschalten soll.
Religionen wurden durch den Menschen erschaffen. Heute erschaffen wir auch noch eine Art Religion - sei es das Vertrauen in unsere technologische Überlegenheit, oder was auch immer. Wir brauchen Dinge, an die wir glauben und die wir für sicher halten. Sie zu hinterfragen obliegt jedem einzelnen.
Aber alles in allem sind sie für uns (über-) lebenswichtig.
Sehr schwer finden wir uns damit ab, wenn wir uns in unserem Glauben getäuscht sehen. Viele T-Aktionäre können das sicherlich nachvollziehen :P .

Seien sie ruhig Atheist - das Recht haben sie ja --- Aber lassen sie den anderen Menschen doch ihren Glauben. Dadurch ließen sich viele Probleme schlichtweg vermeiden.
Und ein Unterscheiden in verschieden Glaubensrichtungen und Weltanschauungen halte ich für immens wichtig. Denn ohne sie gerät man in Gefahr, zu Verallgemeinern. Der bombentragende Attentäter ist für mich eine potentielle Gefahr, die Sternensinger in katholisch geprägten Gebieten Deutschlands doch eher nicht ... ;)

Bakunin
13.04.2004, 22:52
man kann den glauben nicht auslöschen, aber man eine bessere gottlose, ja religionslose alternative anbieten. so wie es nietzsche mit dem übermenschen tat....

OhneLeitfigur
13.04.2004, 23:04
Bakunin:
> meine ablehnung der gottreligionen erklärt sich dadurch,
> dass gott den menschen in jeglicher hinsicht hemmt.

Darf ich die provokante Frage aufwerfen, ob nicht nur der
vom Menschen geschaffene Gott (Bakunin), sondern auch der
von Gott geschaffene Nietzsche (OhneLeitfigur) den ein
oder anderen unter uns zu hemmen vermag?

Es scheint mir vielmehr der Fall, dass hier ganz speziell
Sie, Bakunin, sich von Nietzsche derart hemmen lassen,
dass die Taliban und ihr Kampf gegen Musik und andere
kulturelle Ausdrucksformen geradezu lächerlich erscheinen
gegenüber Ihrem Verlangen, Religion zurückzudrängen.

edit: orthographie

Bakunin
13.04.2004, 23:05
nein, da irren sie sich gewaltig.

WHV
13.04.2004, 23:06
Sie meinen wahrscheinlich eine und nicht keine Alternative ...

Sicher ist es sehr interessant, Altenativen zu haben. Unter diesen kann sich dann ja jeder seine eigene Lebsauffassung heraussuchen. Da stimme ich ihnen absolut zu. Ich bin nur gegen Intoleranz. So wie der eine an die Zuverlässigkeit der Bahn glaubt :2faces: , so mag der andere an Mohammed, Budha oder den brennenden Dornbusch glauben. Das ist doch legitim.

Ich dachte nur anfangs, als ich in diesen Thread gelangte, daß es um den radikalen und gewaltbereiten Islam und den damit verbundenen Terror ginge. In dieser Hinsicht bin ich leider völlig intolerant. Überall dorch, wo meine verfassungsmäßigen Rechte duch ein paar gewaltbereite Spinner in Frage gestellt werden, reagiere ich allergisch.
Gewalt ist nicht zu tolerieren ! Einzig die Frage WIE das Echo auszusehen hat, ist diskussionswürdig. Auf jede actio kommt die reactio !

OhneLeitfigur
13.04.2004, 23:07
Inwiefern ist ihre Absicht denn nicht die, menschliche
Kultur zu zerstören?

edit: Ihre Absicht, Bakunin ... ??

Müller
14.04.2004, 00:28
Bakunin, schlagen Sie doch etwas Produktives vor! Sie sagen die ganze Zeit, man muss den Islam und die Religionen zurückdrängen, wie soll das gehen? Definieren Sie auch mal das Wort "zurückdrängen" in diesem Zusammenhang, wie soll das funktionieren und in der Praxis durchgeführt werden?

Bakunin
14.04.2004, 00:29
@WHV: ja, war ein kleiner flüchtigkeitsfehler....

@ohneleitfigur: wieso sollte ich die menschliche kultur zerstören wollen?

Diver
15.04.2004, 01:23
Ich habe Ihnen nicht direkt unterstellt, daß sie keine Ahnung haben.

Aber trotzdem verstehe ich nicht, warum wir (Europäer - westliche Welt - Ateisten ?) die religiösen Menschen dieser Welt bekämpfen sollten. Der Glaube an etwas Übernatürliches, egal ob wir es Gott oder was weiß ich nennen, kann doch auch etwas Positives sein. Es kann in Zeiten der Not dem Menschen einen Halt geben und ihn stärken. In dem Gedanken (bei uns Christen), daß "dort oben" eine Art Vater sitzt, sind viele Dinge, die einem passieren können manchmal leichter zu ertragen.

Ich denke, daß man, und da stimme ich sicherlich mit ihnen überein, religiöse Fanatiker bekämpfen sollte. Denn letztendlich sind die es, die ihr eigenes Ego auf Kosten anderer aufbauen.
Der Einzelne im Glauben an Gott und die wahrhaft edlen Regeln des menschlichen Miteinanders ist doch sicher nicht zu verurteilen. Ihnen ist wahrscheinlich die Bergpredigt bekannt. Dort sind doch Dinge aufgeschrieben worden, die uns auch heute noch heilig sein sollten. Vor allem Toleranz. Dies kann man als Friedliebender Mensch doch nicht verurteilen.

Zu guter Letzt muß ich beschämender Weise zugeben, nicht alle ihre Beiträge gelesen und deswegen eventl. zu schnell geurteilt zu haben. Entschuldigen sie bitte, aber der vorletzte Beitrag war schwach, da er inhaltlos und argumentationsarm war.

Ganz offensichtlich hat Herr WHV keine Ahnung! :flop:

Islamistische Positionen

Islamisten vertreten die Ansicht dass sich staatliche Gesetzgebung und hoheitliches Handeln nicht auf den Willen des Volkes und auf Mehrheitsentscheidungen gründen können sondern allein von Gott hergeleitet werden dürfen Dessen Wille habe sich der Menschheit über eine Kette von Propheten, zuletzt Mohammed, offenbart und sei im Koran als alleinige, für alle geltende Wahrheit festgeschrieben. Dieser Absolutheitsanspruch kollidiert mit grundlegenden Prinzipien der freiheitlichen demokratischen Grundordnung wie insbesondere der Volkssouveränität dem Mehrheitsprinzip oder dem Recht auf Bildung und Ausübung parlamentarischer Opposition.

Islamistische Terrorgruppen, die vorgeben, den,,Jihad" (wörtlich: [innerer] Kampf, Anstrengung oder heiliger Krieg) als bewaffneten Kampf zur Verteidigung des Islam zu fiffiren, haben den USA und deren VerbiIndeten den Krieg erklärt Aus ihrer Sicht sind die Vereinigten Staaten sowohl Sinnbild als auch Ursache für "Dekadenz" und "Unmoral" der westlichen Kultur und Lebensweise. Zudem werfen sie den USA Einmischung in die Angelegenheiten muslimischer Staaten und einseitige Parteinahme zugunsten Israels vor. Die USA werden als Träger der aus ihrer Sicht westlich geprägten Globalisierung betrachtet. Notwendigkeit und Berechtigung für den gewaltsamen ,,Jihad" gegen die vom ,,wahren Glauben Abgefallenen" und ,,Ungläubigen" leiten die Ideologen und Führer militanter islamistischer Organisationen aus dem Koran und den überlieferten Aussprüchen und Anweisungen des Propheten Mohammed her. Das langfristige Ziel des ,Jlha&' ist nach Überzeugung der "Kämpfer für die Sache Allahs'', der,,Mujahedin", die weltweite Herrschaft des Islam.

Urn den aus islamistischer Sicht negativen westlichen Einfluss in den muslimischen Ländern zurückzudrängen streben einige islamistische Terrorgruppen wie die,,Al-Qaida" (Die Basis) und weltweit mit ihr kooperierende "Arabische Mujahedin" an, zunächst die Präsens der USA in der muslimischen Welt zu beenden. Urn dies zu erreichen, verüben sie aber auch Terroranschläge außerhalb des muslimisch geprägten Kulturraums.

a. Islamistischer Terrorismus ,Arabischer Mujahedin"

Die Bedrohung auch deutscher Interessen durch "Arabische Mujahedin", zum Teil eingebunden in die von Usama BIN LADEN gegründete Terrororganisation Al Qaida hält trotz des Einsatzes militärischer Mittel u. a. in Afghanistan und weltwelter polizeilicher Fahndungsmaßnahmen an. Terroristische Aktivitäten wurden in den letzten Monaten flankiert von Erklärungen und Kampfaufrufen BIN LADENs und anderer führender Islamisten in seiner Gefolgschaft. Ausdrückliche Drohungen richteten sich u. a. gegen die USA, Israel, Großbritannien, Frankreich, Italien, Kanada, Australien, Russland und Deutschland.

In einer am 16. Februar 2003 veröffentlichten Botschaft rief BIN LADEN vor dein Hintergrund des sich damals bereits abzeichnenden Irak Krieges alle Muslime auf, den "Kampf gegen die USA" fortzusetzen. Der "Jihad" sei die Pflicht aller Muslime. In einer am 8. April 2003 bekannt gewordenen mutmaßlichen Erklärung BIN LADENs wurde zu Selbstmordanschlägen aufgerufen. Alle Muslime müssten die arabischen Regierungen angreifen, die den Irak-Krieg der USA unterstützten.

Der Militäreinsatz der Anti-Terror-Koalition in Afghanistan hat zwar zur Zerstörung von Infrastruktur und Kommunikationsverbindungen vor Ort sowie zu erheblichem Druck auf verbliebene Strukturen der "AI-Qaida", "Arabischer Mujahedin" und der Taliban geführt, diese aber nicht handlungsunfähig gemacht. Islamistische Terroristen sind nach wie vor weltweit aktiv:

Bei einem Terroranschlag auf die Synagoge auf Djerba (Tunesien) am 11. April 2002, zu dem sich die "AI-Qaida" bekannt hat, starben 21 Menschen, darunter 14 deutsche Touristen, weitere 24 Menschen wurden zum Teil schwer verletzt.

Im April 2002 durchsuchten die Polizeibehörden im Rahmen von Ermittlungen gegen arabische Islamisten 23 Objekte in mehreren deutschen Städten und nahmen zwölf Personen vorläufig fest. Die Maßnahme richtete sich gegen eine Struktur "Arabischer Mujahedin", die von einer Person außerhalb Deutschlands geführt wird und die eng mit der Organisation "AI-Qaida" verbunden ist. In den Medien findet sich für diese Gruppierung auch die Bezeichnung "Al Tawhid" (Die Einheit Gottes). Den bisherigen Erkenntnissen zufolge plante die Gruppe Anschläge gegen israelische bzw. jüdische Einrichtungen in Deutschland.

Bei Terroranschlägen auf eine Diskothek und ein Cafe im Badeort Kuta auf der indonesischen Insel Bali am 12 Oktober 2002 starben nahezu 200 Menschen, darunter sechs Deutsche, mehr als 330 Menschen, darunter zehn Deutsche, wurden zum Teil schwer verletzt. Für die Anschläge wird die islamistische Organisation "Jemaah Islamiyah" (J1) mit Hauptsitz in Indonesien verantwortlich gemacht, die eine Union islamischer Staaten in Indonesien, Malaysia und den Philippinen anstrebt. Diese soll im Auftrag und mit Unterstützung des Terrornetzwerkes "AI-Qaida" gehandelt haben. Es wurden bislang etwa 30 Tatverdächtige festgenommen. Der mutmaßliche Operationschef der JI, der gleichzeitig als ranghohes Mitglied des "AI-Qaida"- Netzwerks gilt, ist weiterhin flüchtig.

Weitere Auszüge aus dem Verfassungsschutz-Bericht 2001

Islamistische Organisationen wollen ihre religiösen und politischen Vorstellungen auch zunehmend in Deutschland durchsetzen.Die Gefahr schwerer Anschläge ist damit nicht gebannt.Unter allen Gruppierungen fällt derzeit die türkische Milli Görüs auf,sie ist die größte islamische Gruppe in Deutschland.Damit sie den Religionsunterricht für moslemische Kinder in ihrem Sinn gestalten kann, benutzt sie Dachverbände von Moslems.Dabei gibt es eine Ablehnung des demokratischen Systems.? Ein religiöser Muslim ist auch gleichzeitig ein Verfechter der Scharia ? , heißt es in der ? Milli Gazete?.

Der ?Kalifenstaat? in Köln strebt die Weltherrschaft des Islam unter der Führung eines
Kalifen an.

Milli Görüs , ? Uns reicht nicht nur unsere eigene Befreiung. Die Befreiung der Menschheit , ihr Wohl und Glück sind über den Koran möglich.

Die ?Arabischen Mudschahedin? verteidigen nach ihrem Verständnis die muslemische Welt gegen ?Ungläubige?

?Hisbollah? Die Anhänger in Deutschland konzentrieren sich auf Versammlungen in Moscheen und Demonstrationen.

?Volksmudschahedin? , sie wollen den Dialog zwischen Deutschland und den Iran stören.

Quelle: www.verfassungsschutz.de

Wir sollten uns unbedingt dem EU-Beitritt der Türkei entgegen stellen! Es darf keine weitere Islamisierung in Deutschland geben. Das würde nur zu noch mehr Problemen führen. Wir haben hier in Deutschland schon genug Terroristen aufgenommen. Diese Terroristen werden nicht nur in Zukunft hier ihr Unwesen treiben, sondern unser Land als Tor zur Welt benutzen, um unbemerkt in andere Ländern zu kommen. Die Ereignisse vom 11.9. haben uns gezeigt, was dann passieren kann. Es sind in den wenigen letzten Jahren auch viel mehr Deutsche durch den weltfremden Islamismus getötet worden, als in vielen jahren zuvor Ausländer durch angeblichen Rechtsextremismus getötet wurden!

Diver

WHV
15.04.2004, 01:40
@ Diver - Wir waren in der Diskussion etwas abgeschweift und deshalb sollten sie, wenn sie mich schon zitieren, den Kontext verstehen.
Ich habe direkt auf die these geantwortet, den Islam an sich zu bekämpfen. Das halte ich für falsch. Es ist richtig, daß im Koran die Trennung von Kirche und Staat nicht vorgesehen ist. Das hält aber viele Moslems nicht davon ab, trotzdem in vielen Staaten der Welt als rechschaffende bürger zu leben.
Allerdings halte ich die Bekämpfung der islamistischen Terrorgruppen auch für enorm wichtig. Wir untescheiden uns sicherlich nur in der Definition des Wortes Bekämpfung.
Es ist m.E. wichtig, das Unheil an der Wurzel zu packen. Wenn es uns gelingen soll, die momentanen Krisenherde zu befrieden, so sollten wir uns vorher fragen, warum sie Kriesenherde darstellen. Zufriedene und satte Menschen sprengen sich nicht in die Luft.

P.S.: reicht für ein Zitat nicht einfach ein Link ? Das erleichtert die Sachen ein wenig ...

Diver
19.04.2004, 20:57
@ Diver - Wir waren in der Diskussion etwas abgeschweift und deshalb sollten sie, wenn sie mich schon zitieren, den Kontext verstehen.
Ich habe direkt auf die these geantwortet, den Islam an sich zu bekämpfen. Das halte ich für falsch. Es ist richtig, daß im Koran die Trennung von Kirche und Staat nicht vorgesehen ist. Das hält aber viele Moslems nicht davon ab, trotzdem in vielen Staaten der Welt als rechschaffende bürger zu leben.
Allerdings halte ich die Bekämpfung der islamistischen Terrorgruppen auch für enorm wichtig. Wir untescheiden uns sicherlich nur in der Definition des Wortes Bekämpfung.
Es ist m.E. wichtig, das Unheil an der Wurzel zu packen. Wenn es uns gelingen soll, die momentanen Krisenherde zu befrieden, so sollten wir uns vorher fragen, warum sie Kriesenherde darstellen. Zufriedene und satte Menschen sprengen sich nicht in die Luft.

P.S.: reicht für ein Zitat nicht einfach ein Link ? Das erleichtert die Sachen ein wenig ...

Nein es reicht kein Link. Der Text ist als PDF-Datei abgelegt. Sie stellen die islamische Gesellschft in Deutschland als friedliches Lamm dar. Natürlich wird es hier auf lange Sicht gesehen, Probleme mit den Islamisten geben. Deshalb halte ich auch einen EU-Beitritt der Türkei für sehr bedenklich.

Der EU-Beitritt wäre kontraproduktiv. Es sollten doch wohl erst alle hier lebenden Imane bekehrt werden, bevor wir uns noch mehr parasitäre Terroristen ins Land holen. Je mehr Islamisten ins Land geholt werden desto mehr Radikale mischen sich darunter. Wie will man bitte die radikalen Moslems von den Friedlichen unterscheiden.

Ich schätze einige Hundert Islamisten, die hier Anschläge durchführen könnten, zumal mir eine beachtliche Steigerung des versuchten Terrors auffällt. Auch führen einige Spuren von den Terrorereignissen im Ausland nach Deutschland.

Ganz lapidar wird erwähnt, das der Wohlstand der hier lebenden Islamisten verbessert werden müßte. Das bedeutet aber dann wieder, das wir unseren guten Lebensstandart weiter einschränken müßten.

Sie schreiben:"Es ist m.E. wichtig, das Unheil an der Wurzel zu packen." Das kann nur bedeuten: Lasst uns endlich ein Ende finden. Der ganze Multi-Kulti-Wahn kann
uns das Leben kosten. Wir sollten die "Milli Görüs , ? Uns reicht nicht nur unsere eigene Befreiung. Die Befreiung der Menschheit , ihr Wohl und Glück sind über den Koran möglich.""-Leute in Busse setzen und weg in ihre Heimatländer schicken! Wenn sich hier in unserem noch friedlichen Land Hamas-Anhänger zeigen, müssen die auch sofort ausgewiesen werden.

Diver