Vollständige Version anzeigen : Präsident Putin besichtigt Topol-M-Raketenstandort in Tejkowo
Stechlin
15.12.2006, 16:05
Rußlands Abwehr - lange Zeit machte die Welt sich Sorgen darüber, was mit dem atomaren Erbe der Sowjetunion nun wird; doch die Stabilisierung der russischen Gesellschaft durch den Machtantritt Putins im Jahre 2000 hat es vermocht, innerhalb weniger Jahre die strategischen Raketentruppen den technologischen Anforderungen des 21.Jahrhunderts anzupassen. Mit der TOPOL-M steht den russischen Streitkräften eine Waffe zur Verfügung, der keine militärische Macht auf Erden Paroli bieten kann. Die Topol-M-Rakete besitzt dank ihrer schnellen Beschleunigung, dem Manövrierkopfteil und der Fähigkeit, ein Abwehrsystem zu durchbrechen, ein hohes Gefechtspotential in einem gestaffelten System der Raketenabwehr des Gegners. Die neue Rakete behält ihr Potential sogar bei einem Erstschlag des Gegners bei. Ihre elektronische Ausrüstung reagiert nicht auf den elektromagnetischen Impuls einer Kerndetonation.
Der russische Präsident Wladimir Wladimirowitsch Putin hat am Donnerstag (14.12.2006) am Standort der Raketendivision in Tejkowo, Gebiet Iwanowo, den Schnellaufstieg des Transport- und Startcontainers einer Topol-M-Rakete verfolgt.
Außerdem konnte der Staatschef die Topol-M-Raketendivision auf dem Marsch beobachten.
Beim Besuch der Stellungen der Topol-M-Raketen ließ sich Putin über die Aufgaben der 54. Raketendivision informieren.
Dem Befehlshaber der strategischen Raketentruppen, Nikolai Solowzow, zufolge sind Elemente der Gefechtsordnung der Raketendivision in fünf Gebieten - Moskau, Jaroslawl, Kostroma, Iwanowo und Wladimir - stationiert. (Quelle: RIA Nowosti)
Hier ein paar Bilder vom Besuch des Russischen Präsidenten und seines Verteidigungsministers Sergej Borissowitsch Iwanow in Tejkowo:
Jodlerkönig
15.12.2006, 16:56
Rußlands Abwehr - lange Zeit machte die Welt sich Sorgen darüber, was mit dem atomaren Erbe der Sowjetunion nun wird; :
ja das atomare erbe wird zum teil gerade in england verpulvert....und in hamburg is auch bischen was gefunden worden.....
war klein wladili auch in murmansk und hat sich dort mal den atomaren müllhaufen angesehen?....und da was gemacht? oder ist es noch so, daß die usa die aufräum und sicherungsarbeiten finanzieren?
Mauser98K
15.12.2006, 17:19
Solche Waffen sollte Deutschland auch haben.
Stechlin
15.12.2006, 17:49
Solche Waffen sollte Deutschland auch haben.
Wozu?
Und wen wollen die Russen damit angreifen? Es handelt sich hier doch wohl eindeutig um eine Angriffswaffe? Die Sowjets haben den Rüstungswettlauf verloren. Haben die Russen wirklich keine anderen Probleme,als sich auf ein neues Wettrüsten einzulassen,welches sie wieder verlieren werden? Im asymetrischen Krieg sind mit Kernsprengköpfen bestückte Interkontinentalraketen nutzlos.
Stechlin
15.12.2006, 18:58
Und wen wollen die Russen damit angreifen? Es handelt sich hier doch wohl eindeutig um eine Angriffswaffe? Die Sowjets haben den Rüstungswettlauf verloren. Haben die Russen wirklich keine anderen Probleme,als sich auf ein neues Wettrüsten einzulassen,welches sie wieder verlieren werden? Im asymetrischen Krieg sind mit Kernsprengköpfen bestückte Interkontinentalraketen nutzlos.
Wen wollen die Israelis, die USA, Frankreich, China, Indien und Pakistan mit ihren A-Waffen angreifen? TOPOL-M ist eine Antwort auf die einseitige Kündigung des ABM-Vertrages, der eindeutig den Verzicht auf einen nuklearen Raketenabwehrschirm vorschreibt. SDI heißt heute NMD. Eine erfolgreiche Entwicklung dieses Abwehrschirmes würde eine Paralysierung der russischen Nuklearraketen bedeuten. Rußland wäre dann erpreßbar, was ja wohl auf der Hand liegt. Liegt es da nicht im nationalen Interesse Rußlands, dieser Drohung zu begegnen? Rußland will niemanden angreifen; es will sich lediglich schützen. Die russischen Militärdoktrien sehen im Gegensatz zur US-amerikanischen keinen Ersteinsatz nuklearer Waffen vor.
Auch die Ankündigung der USA, anderen Ländern den Zugang zum Kosmos zu verwehren, wenn dies den nationalen Interessen des Landes widerspricht, läßt für Rußland die Notwendigkeit reifen, entsprechende Antworten parat zu haben. Und diese Antwort heißt TOPOL-M.
"In Übereinstimmung mit dieser Politik behalten sich die USA das Recht, die Möglichkeit und die Freiheit vor, im Weltraum zu handeln, vor", heißt es im Dokument. Dabei geht es auch darum, dass die Vereinigten Staaten "Handlungen unternehmen werden, die für den Schutz ihres Weltraumpotentials notwendig sind, um auf eine Intervention antworten zu können. Sie nehmen, wenn es nötig sein sollte, den Gegnern die Möglichkeit, ihr kosmisches Potential zu nutzen, wenn es den nationalen Interessen der USA widerspricht". http://de.rian.ru/world/20061019/54955435.html
Ich bin ja kein Freund von Gorbatschows, aber es war die Sowjetunion gewesen, die Ende der 80er Jahre den Vorschlag unterbreitete, bis zum Jahre 2000 weltweit alle Nuklear-Sprengkörper abzurüsten. Das "Ende" des Kalten Krieges war eine der besten Vorraussetzungen dafür. Nun, heute steht die NATO vor der Haustüre Rußlands. Da muß man sich über TOPOL-M nicht großartig wundern. Was bleibt Rußland auch anderes übrig? Von Luft und guten Worten ist noch niemand satt geworden.
Wen wollen die Israelis, die USA, Frankreich, China, Indien und Pakistan mit ihren A-Waffen angreifen? TOPOL-M ist eine Antwort auf die einseitige Kündigung des ABM-Vertrages, der eindeutig den Verzicht auf einen nuklearen Raketenabwehrschirm vorschreibt. SDI heißt heute NMD. Eine erfolgreiche Entwicklung dieses Abwehrschirmes würde eine Paralysierung der russischen Nuklearraketen bedeuten. Rußland wäre dann erpreßbar, was ja wohl auf der Hand liegt. Liegt es da nicht im nationalen Interesse Rußlands, dieser Drohung zu begegnen? Rußland will niemanden angreifen; es will sich lediglich schützen. Die russischen Militärdoktrien sehen im Gegensatz zur US-amerikanischen keinen Ersteinsatz nuklearer Waffen vor.
Auch die Ankündigung der USA, anderen Ländern den Zugang zum Kosmos zu verwehren, wenn dies den nationalen Interessen des Landes widerspricht, läßt für Rußland die Notwendigkeit reifen, entsprechende Antworten parat zu haben. Und diese Antwort heißt TOPOL-M.
Ich bin ja kein Freund von Gorbatschows, aber es war die Sowjetunion gewesen, die Ende der 80er Jahre den Vorschlag unterbreitete, bis zum Jahre 2000 weltweit alle Nuklear-Sprengkörper abzurüsten. Das "Ende" des Kalten Krieges war eine der besten Vorraussetzungen dafür. Nun, heute steht die NATO vor der Haustüre Rußlands. Da muß man sich über TOPOL-M nicht großartig wundern. Was bleibt Rußland auch anderes übrig? Von Luft und guten Worten ist noch niemand satt geworden.
Die Russen sind heute wirtschaftlich nicht in der Lage diesen Rüstungswettlauf durchzuhalten. Die Sowjets wurden "totgerüstet" (worüber ich nicht traurig bin). Die Russen sollten ihre Wirtschaft in Schwung bringen und sich nicht auf ein erneutes Wettrüsten einlassen. Die NATO würde Rußland momentan nicht angreifen, warum auch , die Russen sind konventionell u. atomar hinreichend zur Abwehr gerüstet.Die Beziehungen zu China haben sich auch normalisiert.
Es müßte doch wohl im ureigensten Interesse Rußlands sein wirtschaftlich auf die Beine zu kommen und die Gelder die Rußland auf Grund des derzeit hohen Ölpreises einnimmt nicht in zweifelhafte Rüstungsprojekte stecken.
Stechlin
15.12.2006, 19:32
Die Russen sind heute wirtschaftlich nicht in der Lage diesen Rüstungswettlauf durchzuhalten. Die Sowjets wurden "totgerüstet" (worüber ich nicht traurig bin). Die Russen sollten ihre Wirtschaft in Schwung bringen und sich nicht auf ein erneutes Wettrüsten einlassen. Die NATO würde Rußland momentan nicht angreifen, warum auch , die Russen sind konventionell u. atomar hinreichend zur Abwehr gerüstet.Die Beziehungen zu China haben sich auch normalisiert.
Es müßte doch wohl im ureigensten Interesse Rußlands sein wirtschaftlich auf die Beine zu kommen und die Gelder die Rußland auf Grund des derzeit hohen Ölpreises einnimmt nicht in zweifelhafte Rüstungsprojekte stecken.
Ja sag, ist Dir die wirtschaftliche Entwicklung Rußlands in den letzten sechs Jahren entgangen? Und verrate mir, warum steht die NATO heute an den Grenzen Rußlands, warum errichten die USA Militärbasen rund um Rußland? Wie würden wohl die USA darauf reagieren, wenn Rußland plötzlich selbst Militärbasen auf Kuba oder in Nicaragua errichten würden? Ehrlich, die Russen können machen, was sie wollen, es ist immer verkehrt; auch, wenn sie nur das tun, was alle Welt ihnen vormacht.
Nee, Arnd, diese Antwort ist Dir nicht gelungen, zumal Du es unterlassen hast, auf meine Sachargumente mal einzugehen - oder bist Du der Auffassung, ich hätte mir diese Fakten aus den Fingern gesogen? Einfach nur pauschal alles abzulehnen, ohne die internationalen Umstände zu berücksichtigen, ist keine Basis für eine sachliche Diskussion.
Tut mir leid, aber so sehe ich es.
Und täglich grüßt der Jubelrusse. Das ist ja fast wie auf einer Tokio Hotel-Fanpage.
Ja sag, ist Dir die wirtschaftliche Entwicklung Rußlands in den letzten sechs Jahren entgangen? Und verrate mir, warum steht die NATO heute an den Grenzen Rußlands, warum errichten die USA Militärbasen rund um Rußland? Wie würden wohl die USA darauf reagieren, wenn Rußland plötzlich selbst Militärbasen auf Kuba oder in Nicaragua errichten würden? Ehrlich, die Russen können machen, was sie wollen, es ist immer verkehrt; auch, wenn sie nur das tun, was alle Welt ihnen vormacht.
Nee, Arnd, diese Antwort ist Dir nicht gelungen, zumal Du es unterlassen hast, auf meine Sachargumente mal einzugehen - oder bist Du der Auffassung, ich hätte mir diese Fakten aus den Fingern gesogen? Einfach nur pauschal alles abzulehnen, ohne die internationalen Umstände zu berücksichtigen, ist keine Basis für eine sachliche Diskussion.
Tut mir leid, aber so sehe ich es.
Deine Fakten und Begründungen mögen alle richtig sein. Militärisch sind die Russen den Amerikanern unterlegen ,aber nicht so unterlegen das die NATO oder irgend ein Land der Welt auf die Wahnsinnsidee kommen würde Rußland anzugreifen. Die Wirtschaft in Rußland hat sich positiv entwickelt und wird weitere Fortschritte machen. Öl und Gas bringen Gewinne. Aber es ist besser dieses Geld in Infrastuktur u.s.w. oder soziale Projekte oder die Forschung zu investieren ,als sich auf ein erneutes Rüstungswettrennen einzulassen. Genau daran sind die Sowjets gescheitert und im Gegensatz zum Sowjetsystem wünsche ich dem heutigen Rußland dies nicht. Wenn nach Putin ein weiterer vernünftiger Präsident gewählt wird, gehe ich davon aus das die NATO u. Russland ihre Kräfte zur gemeinsamen Bekämpfung des militanten Islam einsetzen werden und gemeinsam versuchen werden die Probleme der Welt zu lösen.
Stechlin
15.12.2006, 19:53
Und täglich grüßt der Jubelrusse. Das ist ja fast wie auf einer Tokio-Hotel-Fanpage.
Mit Deinen debilen Bemerkungen machst Du Dir als Moderator wirklich alle Ehre.
PS: SPAM nennt man so etwas. Schau mal in die Forenregeln; ach, ich vergas, die gelten für Dich ja nicht.
Stechlin
15.12.2006, 19:55
Deine Fakten und Begründungen mögen alle richtig sein. Militärisch sind die Russen den Amerikanern unterlegen ,aber nicht so unterlegen das die NATO oder irgend ein Land der Welt auf die Wahnsinnsidee kommen würde Rußland anzugreifen. Die Wirtschaft in Rußland hat sich positiv entwickelt und wird weitere Fortschritte machen. Öl und Gas bringen Gewinne. Aber es ist besser dieses Geld in Infrastuktur u.s.w. oder soziale Projekte oder die Forschung zu investieren ,als sich auf ein erneutes Rüstungswettrennen einzulassen. Genau daran sind die Sowjets gescheitert und im Gegensatz zum Sowjetsystem wünsche ich dem heutigen Rußland dies nicht. Wenn nach Putin ein weiterer vernünftiger Präsident gewählt wird, gehe ich davon aus das die NATO u. Russland ihre Kräfte zur gemeinsamen Bekämpfung des militanten Islam einsetzen werden und gemeinsam versuchen werden die Probleme der Welt zu lösen.
Klingt aus Deiner Sicht schon plausibler. Böse, wenn ich erst morgen darauf antworte? Es gibt viele Aspekte, die guten Diskussionsstoff bieten. Aber jetzt will ich um die Häuser ziehen.
Dir noch einen schönen Abend und wtf einen schmerzenden Zahn.
NITUP.
Jodlerkönig
15.12.2006, 19:56
. Öl und Gas bringen Gewinne. Aber es ist besser dieses Geld in Infrastuktur u.s.w. oder soziale Projekte oder die Forschung zu investieren ,als sich auf ein erneutes Rüstungswettrennen einzulassen. . ein normal denkender mensch würde dies machen......kommunisten sind nicht normal....die lassen lieber die eigenen leute hungern und frieren, besonders die rentner ....
auf den gedanken, daß man von waffen nicht abbeissen kann, kommen die nie....
Klingt aus Deiner Sicht schon plausibler. Böse, wenn ich erst morgen darauf antworte? Es gibt viele Aspekte, die guten Diskussionsstoff bieten. Aber jetzt will ich um die Häuser ziehen.
Dir noch einen schönen Abend und wtf einen schmerzenden Zahn.
NITUP.
Natürlich bin ich nicht böse wenn du erst morgen antwortest. Ich wünsche niemanden einen schmerzenden Zahn. - höchstens Schleifi eine Wurzelbehandlung ohne Betäubung-;)
ein normal denkender mensch würde dies machen......kommunisten sind nicht normal....die lassen lieber die eigenen leute hungern und frieren, besonders die rentner ....
auf den gedanken, daß man von waffen nicht abbeissen kann, kommen die nie....
Viele Russen von heute sind keine Kommunisten mehr, ich glaube zwar nicht das Putin ein Demokrat ist halte ihn aber unter den gegebenen Umständen für vernünftig handelnd. Diese Raketensache scheint mir eher zur Beruhigung einiger Generäle inszeniert zu werden.
Die Russen sind heute wirtschaftlich nicht in der Lage diesen Rüstungswettlauf durchzuhalten.Wer redet da von einem Wettrüsten? Du siehst es falsch. Im Übrigen haben sich die Russen auf dem Waffenweltmarkt zurückgemeldet.
Wer redet da von einem Wettrüsten? Du siehst es falsch. Im Übrigen haben sich die Russen auf dem Waffenweltmarkt zurückgemeldet.
Stimmt ,mit konventionellen Waffen. Hier geht es um Interkontinentalraketen und die verkaufen sie ja wohl nicht.
Deine Fakten und Begründungen mögen alle richtig sein. Militärisch sind die Russen den Amerikanern unterlegen ,aber nicht so unterlegen das die NATO oder irgend ein Land der Welt auf die Wahnsinnsidee kommen würde Rußland anzugreifen.Wenn du schon von Wahnsinnsideen sprichst, dann denkt doch mal 20 Jahre zurück und frag dich mal, ob du damals eine Besetzung der Iraks und Bomben auf Jugoslawien unter "militärgrüner" Regierung für möglich gehalten hättest. Ich denke kaum. Das ist aber passiert.
Wenn du schon von Wahnsinnsideen sprichst, dann denkt doch mal 20 Jahre zurück und frag dich mal, ob du damals eine Besetzung der Iraks und Bomben auf Jugoslawien unter "militärgrüner" Regierung für möglich gehalten hättest. Ich denke kaum. Das ist aber passiert.
Hier geht es um Russland,eine vollkommen andere Dimension. Die NATO wird Russland nicht angreifen. Die Mittel die den Russen zur Verteidigung zur Verfügung stehen reichen aus. Die Amerikaner können sich ein Wettrüsten finanziell leisten,die Russen rüsten sich wieder "tot". Es ist für Russland sinnlos sich darauf einzulassen.
Stimmt ,mit konventionellen Waffen. Hier geht es um Interkontinentalraketen und die verkaufen sie ja wohl nicht.Ich verstehe trotzdem nicht, wo du hier ein Wettrüsten erkennen willst. Die obere Limite für die Anzahl atomarer Sprengköpfe auf jeder Seite ist durch Verträge festgelegt. Was die Russen tun, nennt sich Modernisierung des Nukleararsenals.
Hier geht es um Russland,eine vollkommen andere Dimension. Die NATO wird Russland nicht angreifen. Die Mittel die den Russen zur Verteidigung zur Verfügung stehen reichen aus. Die Amerikaner können sich ein Wettrüsten finanziell leisten,die Russen rüsten sich wieder "tot". Es ist für Russland sinnlos sich darauf einzulassen.Du siehst es falsch.
Ich verstehe trotzdem nicht, wo du hier ein Wettrüsten erkennen willst. Die obere Limite für die Anzahl atomarer Sprengköpfe auf jeder Seite ist durch Verträge festgelegt. Was die Russen tun, nennt sich Modernisierung des Nukleararsenals.
Ich gehe davon aus ,dass Putin sich auf kein Wettrüsten einlassen wird.Meiner Ansicht nach dient dieser Besuch zur "Beruhigung" der eigenen Armeeführung.
Du siehst es falsch.
Ist meine persönliche Meinung.
Ich gehe davon aus ,dass Putin sich auf kein Wettrüsten einlassen wird.Meiner Ansicht nach dient dieser Besuch zur "Beruhigung" der eigenen Armeeführung.Natürlich wird es kein Wettrüsten geben.
Natürlich wird es kein Wettrüsten geben.
Dann sind wir einer Meinung,oder?
Hier geht es um Russland,eine vollkommen andere Dimension. Die NATO wird Russland nicht angreifen. Die Mittel die den Russen zur Verteidigung zur Verfügung stehen reichen aus. Die Amerikaner können sich ein Wettrüsten finanziell leisten,die Russen rüsten sich wieder "tot". Es ist für Russland sinnlos sich darauf einzulassen.
russland tut das, was am sinnvollsten ist.
ganz einfach fortschrittliche atomwaffen entwickeln und quasi in stellung bringen. die nato kann sich so nahe wie sie will an die russische grenze "schieben", die existenz russland ist dennoch durch die atomwaffen nach allen seiten hin abgesichert. im prinzip minimalste anstrengungen mit großem nutzen. jeder staat, der russland angreift, muss mit seiner vollständigen vernichtung rechnen, abwehrsystem hin oder her.
hätte russland keine atomwaffen, wären die chinesen zbsp schon längst in den süden eingefallen. ;)
klartext
16.12.2006, 00:54
Wozu?
Du scheinst sehr realitätsfremd.
Seit zwei Jahren sind deutsche Techniker in Murmansk beschäftigt, den atomaren Schrott abzubauen. Die Bundesregierung hat dafür 400 Mio. Zuschuss gegeben.
Putin hat die üblichen Promekinschen Dörfer besucht. Russland verfügt über keinerlei militärische Hochtechnik, woher auch. Das bisschen Raketen hat mittlerweile auch Nordakorea, Indien und Pakistan.
Du scheinst die Propagandaabteilung der russischen Botschaft zu sein. Was bringt das so im Monat ? Kann man davon leben ?
Mauser98K
16.12.2006, 10:06
Wozu?
Zur Abschreckung auch von zukünftigen Feinden.
Du scheinst sehr realitätsfremd.
Seit zwei Jahren sind deutsche Techniker in Murmansk beschäftigt, den atomaren Schrott abzubauen. Die Bundesregierung hat dafür 400 Mio. Zuschuss gegeben.
Putin hat die üblichen Promekinschen Dörfer besucht. Russland verfügt über keinerlei militärische Hochtechnik, woher auch. Das bisschen Raketen hat mittlerweile auch Nordakorea, Indien und Pakistan.
Du scheinst die Propagandaabteilung der russischen Botschaft zu sein. Was bringt das so im Monat ? Kann man davon leben ?
Natürlich. Haben Sie keine Sorgen.
Sie können ruhig "Drang nach Osten" planen.
Trotzdem vergessen Sie nicht russische Vokabeln zu lernen.
Es kann hilfreich sein, besonders bei..."lessopowal" (fragen Sie Ihren Opa);)
Mauser98K
16.12.2006, 10:45
Natürlich. Haben Sie keine Sorgen.
Sie können ruhig "Drang nach Osten" planen.
Trotzdem vergessen Sie nicht russische Vokabeln zu lernen.
Es kann hilfreich sein, besonders bei..."lessopowal" (fragen Sie Ihren Opa);)
Oder:
"Iech bin Däitschäääärrr"
Eine Spätaussiedler-Antwort, die ich immer noch am liebsten mit 9mm beantworten würde.:))
Putin hat die üblichen Promekinschen Dörfer besucht.klartext, was schreibselst du da? :hihi: :hihi: :hihi:
Ich sagte schon, du hast keine Ahnung. :]
Oder:
"Iech bin Däitschäääärrr"
Eine Spätaussiedler-Antwort, die ich immer noch am liebsten mit 9mm beantworten würde.:))
würde, hätte, wäre....
Bin kein Spätaussiedler....
klartext
16.12.2006, 10:51
klartext, was schreibselst du da? :hihi: :hihi: :hihi:
Ich sagte schon, du hast keine Ahnung. :]
Da ich Russland etwas kenne, sicher mehr als du, werde ich ein paar Fotos rauskramen, eben da, wo Putin isch nicht blicken lässt in seinem Mafialand.
Da ich Russland etwas kenne, sicher mehr als du, werde ich ein paar Fotos rauskramen, eben da, wo Putin isch nicht blicken lässt in seinem Mafialand.Wer war denn dieser Promekin in der russischen Geschichte?
Wer war denn dieser Promekin in der russischen Geschichte?
O! Promekin! Kemska Wolost! Mlako! Kurka! Yajki!:D
Mauser98K
16.12.2006, 10:59
würde, hätte, wäre....
Bin kein Spätaussiedler....
Das wollte ich damit auch nicht zum Ausdruck bringen!:bow:
O! Promekin! Kemska Wolost! Mlako! Kurka! Yajki!:DOh, yeah! :cool2: :)) :)) :)) :))
Mauser98K
16.12.2006, 11:00
O! Promekin! Kemska Wolost! Mlako! Kurka! Yajki!:D
Ist Promekin eine Wodkamarke? :))
Ist Promekin eine Wodkamarke? :))Frage doch klartext. Er ist hier der Russenexperte! :)) :))
Mauser98K
16.12.2006, 11:09
Frage doch klartext. Er ist hier der Russenexperte! :)) :))
Mal ehrlich, hat das Wort Promekin irgend eine Bedeutung?
Was potemkinsche Dörfer sind, weiß ich.
Mal ehrlich, hat das Wort Promekin irgend eine Bedeutung?
Was potemkinsche Dörfer sind, weiß ich.Richtig. Soviel zur Bedeutung des klartext'schen Geschreibsels.
Jetzt hast Du Dich eine halbe Stunde über einen Schreibfehler amüsiert; nun ist es gut. Bei Fehlern des Putingroupies hältst Du ja auch an Dich.
Mauser98K
16.12.2006, 11:36
Putingroupie ist gut!!!
Obwohl ich Putin auch sehr schätze.
Er weiß, wie man das russische Volk regieren muß, bekämpft Kriminalität, jüdische Öloligarchien, macht kurzen aber Aufsehen erregenden Prozeß mit seinen Feinden und und und.
Putingroupie ist gut!!!
Obwohl ich Putin auch sehr schätze.
Er weiß, wie man das russische Volk regieren muß, bekämpft Kriminalität, jüdische Öloligarchien, macht kurzen aber Aufsehen erregenden Prozeß mit seinen Feinden und und und.
Welche "seinen Feinden" meinst du?
Litwinenko?:D
Dürfen wir totlachen?:)
Bemerkst du noch nicht, dass s.g. "Fall Litwinenko" aus westlichen Medien verschwand? Wie so?;)
Mauser98K
16.12.2006, 11:58
Welche "seinen Feinden" meinst du?
Litwinenko?:D
Dürfen wir totlachen?:)
Bemerkst du noch nicht, dass s.g. "Fall Litwinenko" aus westlichen Medien verschwand? Wie so?;)
Litwinenko ist doch sicherlich nicht an einer Blinddarmentzündung gestorben.
Darfst Du tot lachen, wenn haben Du Spaß.
Wie so? Des halb.:))
Litwinenko ist doch sicherlich nicht an einer Blinddarmentzündung gestorben.
Darfst Du tot lachen, wenn haben Du Spaß.
Wie so? Des halb.:))
Meinst du, dass der Mann, der 6 Jahre in London gelebt hat, früher kein "Spy" war, kein Zugang zu staatlichen Geheimnissen hatte (diente, zwar in FSB, aber in der Abteilung, die mit organisierte Kriminalität zu tun hat), dem Putin gefährlich sein konnte?:cool2:
Er wurde noch im Jahre 1999 aus FSB rausgeschmissen und Putin ist President seit 2000.
Für Oligarch Beresowski ist er "teuer und nutzlos" geworden.
Und täglich grüßt der Jubelrusse. Das ist ja fast wie auf einer Tokio Hotel-Fanpage.
:)) :)) :))
Stechlin
16.12.2006, 13:29
Deine Fakten und Begründungen mögen alle richtig sein. Militärisch sind die Russen den Amerikanern unterlegen ,aber nicht so unterlegen das die NATO oder irgend ein Land der Welt auf die Wahnsinnsidee kommen würde Rußland anzugreifen.
Nun, militärisch sind die Russen keineswegs unterlegen - verwechsle bitte Quantität nicht mit Qualität. Mag sein, daß die US-Amerikaner über mehr Ressourcen verfügen, jedoch nicht zwangsläufig über das bessere Material.
Beispiele? Nun, zum einen die besagte TOPOL-M, zum anderen denke ich da an das fliegende Material, beispielsweise die neue Suchoi-34. Auch im Bereich der Panzertechnik, der allgemeinen Bewaffnung und der Flugzeugabwehr stehen die Russen den Amis in nichts nach, haben in einigen Bereichen sogar Dinge zu bieten, die weltweit ihres Gleichen suchen. Justas hat es schon erwähnt, die Russen haben sich auf dem weltweiten Waffenmarkt zurückgemeldet. Wenn es Schrott wäre, würde es niemand kaufen.
http://www.airwar.ru/photo/su34/su-32fn-33.jpg
NOWOSIBIRSK, 15. Dezember (RIA Novosti). Zwei neueste Kampfjets Su-34 wurden am Freitag in den Dienst der russischen Armee genommen. Luftwaffenchef Wladimir Michailow kündigte an, er wolle persönlich einen Testflug absolvieren.
"Sehr wahrscheinlich werde ich als Co-Pilot den Test fliegen", erklärte Michailow nach der feierlichen Übergabe der beiden Maschinen vor Journalisten.
Laut Michailow wird die russische Armee die Su-34-Maschinen in den nächsten 30 bis 40 Jahren nutzen können. In 20 Jahren werden die Maschinen dieses Typs die jetzigen Su-24 komplett ersetzen.
Der zweisitzige Kampfjet SU-34 kann rund um die Uhr unter beliebigen Wetterbedingungen Boden-, See- und Punktziele wirksam bekämpfen, unter anderem auch bei intensivem feindlichem Feuer und bei Funkstörungen.
Künftig soll die Su-34 den Kern der russischen Frontfliegerkräfte bilden und die jetzigen Su-24 und Su-24M ersetzen. http://de.rian.ru/russia/20061215/57001213.html
Die Wirtschaft in Rußland hat sich positiv entwickelt und wird weitere Fortschritte machen. Öl und Gas bringen Gewinne. Aber es ist besser dieses Geld in Infrastuktur u.s.w. oder soziale Projekte oder die Forschung zu investieren ,als sich auf ein erneutes Rüstungswettrennen einzulassen.
Verlangst Du jetzt nicht ein wenig zu viel? Putin sitzt gerade mal sechs Jahre, gut, fast sieben, im Kreml. Der Mann ist kein Zauberer, der mal so mir nichts dir nichts das wieder herstellt, was fast 20 Jahre lang sträflichst vernachlässigt wurde. Habe Geduld, die Erneuerung und Modernisierung des Landes - in allen Bereichen - läuft auf vollen Touren. Wir reden hier immerhin über das flächenmäßig größte Land, da ticken die Uhren eben ein wenig anders.
Und wer redet hier von einem Rüstungswettlauf? Hättest Du geglaubt, daß zu Zeiten des Kalten Krieges die USA die UdSSR angegriffen hätte oder umgekehrt? Warum, so frage ich Dich, wurde damals gerüstet, was das Zeug hält?
Und folgende Aussage lasse Dir dabei mal auf der Zunge zergehen und überlege, wie Du angesichts dieser Faktenlage als Russe darauf reagieren würdest:
Der vorletzte US-Präsident, Bill Clinton, hatte 1997 ein internes Treffen mit Kongressmitgliedern. "Mit unserer aktiven Hilfe", sagte er zu den Versammelten, "wurde Jugoslawien zersplittert. Unsere nächste Aufgabe ist die Zersplitterung der Russischen Föderation." Was ist das, wenn nicht die Fortsetzung des Kalten Krieges, eine in unsere Zeit vorgeschobene neue "Fulton-Rede"? http://de.rian.ru/analysis/20060306/43962935.html
Wenn nach Putin ein weiterer vernünftiger Präsident gewählt wird, gehe ich davon aus das die NATO u. Russland ihre Kräfte zur gemeinsamen Bekämpfung des militanten Islam einsetzen werden und gemeinsam versuchen werden die Probleme der Welt zu lösen.
Ja, das wäre schön, nur leider ist es so, daß der Westen Bauchschmerzen beim Gedanken an ein starkes Rußland bekommt. Warum beherbergt das NATO-Land Großbritanien so viele tschetschenische Extremisten, die selbst nach ihrer eigenen Rechtslage als Terroristen zu behandeln sind? Weil man so erfolgreich gegen den militanten Islamismus ankämpfen will? Die Sachlage sieht eher so aus, daß die Störfeuer gegen Rußland an Schärfe zunehmen werden - wie die aktuelle Kampagne im Fall Litwinenko es eindeutig beweist.
Mach Dir bitte die Mühe, und versuche mal zwischen den Zeilen der Sonntagsreden westlicher Politiker zu lesen, wenn sie wieder einmal über die Notwendigkeit einer "freundschaftlichen" Partnerschaft zu Rußland schwatzen. Es sind Aussagen, wie die von Clinton, die diese Brüder nicht gerade glaubwürdig machen. Und Clinton gehörte nun nicht gerade zu den Falken im politischen Washington. Wie da erst die Neocons über ihr Verhältnis zu Rußland hinter verschlossenen Türen reden? Manchmal denke ich, ich will es gar nicht wissen. Man kann es sich auch so ausmalen. Deshalb TOPOL-M.
Jetzt hast Du Dich eine halbe Stunde über einen Schreibfehler amüsiert; nun ist es gut. Bei Fehlern des Putingroupies hältst Du ja auch an Dich.Das war der witzigste aller klartext'schen Fehler überhaupt. :)) Eine halbe Stunde kostenlose Lachtherapie. :)) :))
Stechlin
16.12.2006, 18:04
Das war der witzigste aller klartext'schen Fehler überhaupt. :)) Eine halbe Stunde kostenlose Lachtherapie. :)) :))
Also ich habe mich auch prächtig amüsiert. Getroffene Hunde bellen!
Eine halbe Stunde kostenlose Lachtherapie. :)) :))
Ich wußte nicht, daß Du in Therapie bist. Wenn Du die Dosis erhöhen mußt, schau Dir mal diesen Thread (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=34883) Deines Lakaien an.
Alfredos
16.12.2006, 22:33
Die Russen sind heute wirtschaftlich nicht in der Lage diesen Rüstungswettlauf durchzuhalten. Die Sowjets wurden "totgerüstet" (worüber ich nicht traurig bin). Die Russen sollten ihre Wirtschaft in Schwung bringen und sich nicht auf ein erneutes Wettrüsten einlassen. Die NATO würde Rußland momentan nicht angreifen, warum auch , die Russen sind konventionell u. atomar hinreichend zur Abwehr gerüstet.Die Beziehungen zu China haben sich auch normalisiert.
Es müßte doch wohl im ureigensten Interesse Rußlands sein wirtschaftlich auf die Beine zu kommen und die Gelder die Rußland auf Grund des derzeit hohen Ölpreises einnimmt nicht in zweifelhafte Rüstungsprojekte stecken.
Wenn die Russen so erfolgreich wie in ihrer Weltraumforschung mit einem Budget, welches nicht einmal im Jahr 2005 der 34-igste Teil der NASA war, dann ist den Russen beim Militär schon etwas zu zutrauen.
klartext
16.12.2006, 23:56
Also ich habe mich auch prächtig amüsiert. Getroffene Hunde bellen!
Du solltest mal Bilder der Moskauer Strassenkinder einstellen, die in den Kanälen leben.
Es sind genau Leute wie du, die diese Gesellschaft zerstören und am Ende selbst zerstört werden.
Ich werde mal ein paar Fotos vom echten Russland einstellen.
Potemkin ? Ich wusste nicht, dass du so leicht zu unterhalten bist, anspuchslos eben wie die Russen sind.
klartext
17.12.2006, 00:07
Putingroupie ist gut!!!
Obwohl ich Putin auch sehr schätze.
Er weiß, wie man das russische Volk regieren muß, bekämpft Kriminalität, jüdische Öloligarchien, macht kurzen aber Aufsehen erregenden Prozeß mit seinen Feinden und und und.
ie Realtiät ist eine andere. Unter Putin hat die Kooruption um 40 % zugenommen ( sagt intern, transp. ) und die Mordrate ebenso.
Das ist das echte Russland, aufgenommen vor 2 Jahren 40 km vor Morkau.
klartext
17.12.2006, 00:19
Wozu?
Sollte Putin auch mal besichtigen. Moskau, östlicher Stadteil vor einem Jahr.
Sollte Putin auch mal besichtigen. Moskau, östlicher Stadteil vor einem Jahr.Warum in die Ferne schweifen? "Blühende Landschaften" lassen grüssen.
Wenn es Schrott wäre, würde es niemand kaufen.
So wie den Starfighter. :))
Warum in die Ferne schweifen? "Blühende Landschaften" lassen grüssen.
Auch ein Erbe des realexistierten Sozialismus.
Stechlin
18.12.2006, 18:38
So wie den Starfighter. :))
Nun, mein lieber Biskra, den hat Euer großer Zampano Strauss für teures Geld gekauft.
Kleiner Witz:
Wie bekommt man schnell und günstig einen Starfighter?
Antwort: Man kaufe sich einen Acker und warte.
http://www.bredow-web.de/Luftwaffenmuseum/Kampfjets/Starfighter/F-104_G/STARFIGHTER.JPG
Der deutsche Witwenmacher. Für den Profit tun wir alles - da gehen wir auch über Leichen. Es lebe der Hort der Menschenrechte BRD!
Stechlin
18.12.2006, 18:39
Auch ein Erbe des realexistierten Sozialismus.
Nach 16 Jahren? Schwache Leistung.
Nun, mein lieber Biskra, den hat Euer großer Zampano Strauss für teures Geld gekauft.
Du pflichtest mir also bei.
Nach 16 Jahren? Schwache Leistung.
Ach, jetzt ist der Westen für die Misere des realuntergegangenen Sozialismus verantwortlich? :)) Du wirst allerdings sicherlich zugeben, daß derartige Bilder ganz im Gegensatz zum Vorwendezeitalter doch recht selten geworden sind.
Stechlin
18.12.2006, 19:56
Du pflichtest mir also bei?
Ausnahmen bestätigen die Regel. Ja.
Stechlin
18.12.2006, 20:05
Ach, jetzt ist der Westen für die Misere des realuntergegangenen Sozialismus verantwortlich? :)) Du wirst allerdings sicherlich zugeben, daß derartige Bilder ganz im Gegensatz zum Vorwendezeitalter doch recht selten geworden sind.
Mal im ernst: Wir beide können ja mal in meine Heimatstadt Wittenberge fahren, in der von einst 32 000 Menschen noch knapp 20 000 leben und die gesamte Industrie platt darniederliegt - sie haben sich in der Tat in "blühende Landschaften" verwandelt.
Ich empfehle Dir mal folgendes Buch:
Ralph Hartmann
Die Liquidatoren
Der Reichskommissar und das wiedergewonnene Vaterland
Verlag Neues Leben GmbH, Berlin 1996
(http://www.amazon.de/Die-Liquidatoren-Ralph-Hartmann/dp/3355014850/sr=1-65/qid=1166472047/ref=sr_1_65/028-1124263-7630944?ie=UTF8&s=books)
Wenn Du es durchgelesen hast, weißt Du, wo "Eure" ganzen Milliarden geblieben sind und warum es nichts wurde, mit Kohls "blühenden Landschaften".
Gruß,
NITUP.
klartext
18.12.2006, 20:17
Nach 16 Jahren? Schwache Leistung.
Du meinst wirklich, du könntest irgendwen mit deinen Hochglanzbildchen täuschen, der Russland auch nur etwas kennt ?
Du bist einer dieser hardcorebolschewisten, die die Wende in der DDR mit russischen Panzern niedergewalzt hätten. Du würdest deine eigenen Landsleute opfern verraten und verkaufen, wenn es der Kreml will.
Deine Lobhudelei erinnert an diesen Zwerg in Nordkorea und ist eines Demokraten unwürdig. Stalin lässt grüssen.
Natürlich möglich, dass du hier propagandistische Vorarbeit leistet für eine verfassungswidirge Amtsverlängerung von Putin, Verfassungsbruch ist ihm ja nicht fremd. Da ist es schon nützlich, diesen kleinen Apparatschik als unentbehrbar aufzubauen, ohne den es einfach nicht geht.
Nun ja, Russland hat schon viel überlebt, es wird auch die alten Bolschewisten wie dich überleben.
Leider ist ein grosser Teil der russischen Intelligenz bereits im Ausland, ich habe selbst einige vermittelt. Ob der verbliebene Rest reicht, um das Land zu industrialisieren, ist sehr fraglich.
Auffallend, dass du immer nur Putin schreibst, nie die russische Regierung. Sollte es gar keine geben hinter ihm ?
Sicher doch, es ist eine Demokratie, eine bolschewistische, wie in der DDR eben.
Übrigens, ein grosser Teil der russischen Verkehrsflugzeuge hat in der EU mitttlerweile Landeverbot. Wenn man einmal selbst damit geflogen ist, weiss man, warum.
Die Russen können in ihrem Land mahcen, was sie wollen. Einen Machtanspruch oder ein Mitsprachrecht in Europa sollten sie allerdings schnell vergessen. Zwei Gasleitungen reichen dafür nicht.
Auch ein Erbe des realexistierten Sozialismus.Sag's dem klartext. Er meint ja, Putin sei für die Altbauten aus den Stalins Zeiten irgendwie verantwortlich.
Ach, jetzt ist der Westen für die Misere des realuntergegangenen Sozialismus verantwortlich? :)) Du wirst allerdings sicherlich zugeben, daß derartige Bilder ganz im Gegensatz zum Vorwendezeitalter doch recht selten geworden sind.Nicht einmal in Dresden sind solche Bauleichen zu übersehen. Wenn der Kapitalist keinen Gewinn daraus schlagen kann, lässt er es vermodern. Ob in Sachsen oder Hessen.
Mal im ernst: Wir beide können ja mal in meine Heimatstadt Wittenberge fahren, in der von einst 32 000 Menschen noch knapp 20 000 leben und die gesamte Industrie platt darniederliegt - sie haben sich in der Tat in "blühende Landschaften" verwandelt.EEEEEEEEEEEEBEN!
George Rico
18.12.2006, 22:55
Beeindruckende Waffen.
Stechlin
20.12.2006, 16:52
Nun, es stellt sich so mancher die berechtigte Frage, wozu diese neuen Raketen? Eine Antwort wäre diese:
WARSCHAU, 18. Dezember (RIA Novosti). Die USA würden 2007 mit dem Bau eines Raketenabwehr-Stützpunktes in Polen beginnen, berichtet die polnische Zeitung "Rzeczpospolita".
Demnach wollen die USA Polen im Januar über die Details des Bauprojektes informieren. Pentagon-Sprecher Joe Carpenter bestätigte in einem Gespräch mit "Rzeczpospolita", dass ein entsprechendes Angebot demnächst vorgelegt werde. "Die Installierung der Raketenabwehr gehört zu den Prioritäten des Pentagon", sagte Carpenter.
Nach Angaben der Zeitung wollen die USA zehn Startrampen für Abfangraketen in Polen und eine Radaranlage in Tschechien errichten. http://de.rian.ru/world/20061218/57092787.html
Vor wem hat Polen Angst? Und dürfen die Russen dann nicht auch Angst haben? Die Polen jedenfalls geben den Russen dafür jeden Anlaß - wie es diese Meldung unterstreicht.
lobentanz
21.12.2006, 02:12
Wer redet da von einem Wettrüsten? Du siehst es falsch. Im Übrigen haben sich die Russen auf dem Waffenweltmarkt zurückgemeldet.
Ex-Kanzler Schmidt: "Obervolta mit Raketen."
Jodlerkönig
21.12.2006, 06:55
Ex-Kanzler Schmidt: "Obervolta mit Raketen." ja der ex-kanzler hat´s überrissen :] in einem land, in dem narkosemittel für operationen fehlen und statt dessen mit eis runtergekühlt werden muß um eine art narkose zu erreichen, hat nicht den anspruch einer weltmacht....da gehört mehr dazu als ein paar raketen... :))
Nachdenklicher
21.12.2006, 11:07
Ex-Kanzler Schmidt: "Obervolta mit Raketen."
Auch das "Obervolta" wuerde sich selbst das Schicksal von Irak oder von Serbien nicht wuenschen, und wenn es sich die Raketen goehnen kann - dann ist es sein Glueck !
Wer wuerde hier im ernst behaupten, dass die USA auch einen Tag sich mit einem Schlag gegen Russland zoegerten, wenn eine entscheidende Ueberlegenheit entstaende ?
Und warum sollen die Raketen die Deutschen besorgen? Die Existenz von einem Gegengewicht zu den USA wuerde auch ihnen mehr Sicherheit bringen.
Sollte Putin auch mal besichtigen. Moskau, östlicher Stadteil vor einem Jahr.
Sieht aus wie ein Hinterhof in einer deutschen Großstadt. Flexibel einsetzbar sind Städtenamen wie Berlin, Hamburg, Braunschweig, Hannover, Bremen ....
ie Realtiät ist eine andere. Unter Putin hat die Kooruption um 40 % zugenommen ( sagt intern, transp. ) und die Mordrate ebenso.
Das ist das echte Russland, aufgenommen vor 2 Jahren 40 km vor Morkau.
Solange die alte Frau ein erfülltes Leben hatt, ist auch gegen ein Pferdewagen nichts einzuwenden. Oder muss sie, um zufrieden zu sein, einen Audi A4 lenken?
Nachdenklicher
21.12.2006, 12:11
Sollte Putin auch mal besichtigen. Moskau, цstlicher Stadteil vor einem Jahr.
Was muss so erschrecken in der Tatsache, dass die Bauer in Russland noch irgendwo solche umweltfreundlichen Transportmittel, wie Pferde, verwenden ? Was soll so ein Foto noch beweisen, ausser Deiner nationalen Arroganz ?
Die duestere Ecke, die du in Moskau gefunden hast, sieht natuerlich nicht lebensfreudig aus, aber anerkenne es bitte : du hast Dir viel Muehe gegeben, um so was auszusuchen? Na gut, ich will hoefflich bleiben und sage Dir nicht dazu das russ. Sprichwort, das zu diesem Thema gut passt.
In der Zwischenzeit empfehle ich Dir diese Webseite - Nemytaya EU (http://community.livejournal.com/nemytaya_eu/) ("die ungewaschene EU"). Da wird das westliche "Sehensverfahren" fuer die EU selbst eingesetzt, und du kannst es sehen, wie abscheulich, schmutzig und komisch die Europaeische Union in der Wirklichkeit intern aussieht. Viel Spass !:cool:
Nun, es stellt sich so mancher die berechtigte Frage, wozu diese neuen Raketen? Eine Antwort wäre diese:
Vor wem hat Polen Angst? Und dürfen die Russen dann nicht auch Angst haben? Die Polen jedenfalls geben den Russen dafür jeden Anlaß - wie es diese Meldung unterstreicht.
Logisch, wer Abwehrraketen installiert, hat ganz klar feindliche Absichten. :))
Stechlin
21.12.2006, 14:09
Logisch, wer Abwehrraketen installiert, hat ganz klar feindliche Absichten. :))
Warum wurden denn diese Abwehrraketen installiert?
Es gibt ein schönes Sprichwort: Wer Bunker baut, schmeißt auch Bomben.
Ex-Kanzler Schmidt: "Obervolta mit Raketen."Sein Vater war ja bei der SS.
Die duestere Ecke, die du in Moskau gefunden hast, sieht natuerlich nicht lebensfreudig aus, aber anerkenne es bitte : du hast Dir viel Muehe gegeben, um so was auszusuchen? Na gut, ich will hoefflich bleiben und sage Dir nicht dazu das russ. Sprichwort, das zu diesem Thema gut passt.Sie finden auch Trüffel! :)) :))
lobentanz
21.12.2006, 23:24
Wer wuerde hier im ernst behaupten, dass die USA auch einen Tag sich mit einem Schlag gegen Russland zoegerten, wenn eine entscheidende Ueberlegenheit entstaende ?
Die Überlegenheit besteht. Das Problem der USA ist nicht das Entwicklungsland Russland, das nicht aus den Startlöchern kommt, sondern der Wirtschaftsriese China.
Und warum sollen die Raketen die Deutschen besorgen? Die Existenz von einem Gegengewicht zu den USA wuerde auch ihnen mehr Sicherheit bringen.
Sicherheit vor wem?
Sicherheit vor wem?lobentanz, hältst du einen Fallschirmjäger-Einsatz zwecks Sicherung sibirischer Öl- und Gasfelder für unmöglich?
Die Überlegenheit besteht. Das Problem der USA ist.... dass diese Überlegenheit mit ein paar TOPOL-M-Raketen wieder wettgemacht wird. Russland ist unangreifbar.
Jodlerkönig
22.12.2006, 07:48
Sein Vater war ja bei der SS.was hat das damit zu tun?
Nachdenklicher
22.12.2006, 08:22
Die Ьberlegenheit besteht. Das Problem der USA ist nicht das Entwicklungsland Russland, das nicht aus den Startlцchern kommt, sondern der Wirtschaftsriese China.
Kommen russische Raketen (http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/topol_m/topol_m.shtml#4) nicht aus den Startloechern ?? Traeumst Du oder was?
Glaub mir bitte : die Nato-Amis informieren sich selbst nicht aus dem gemeinsamen propagandistischen Trog fuer die westliche Bevoelkerung, mit ihren russlandfeindlichen Abfaellen, sondern mit einer wirklichen Analyse.
Sicherheit von wem?
Ich wuerde Dir und jedem es persoenlich empfehlen, die Tuere und die Sicherheitssysteme in der eigenen Wohnung doch entsprechend der Summe der wertvollen Sachen drin zu errichten, also je mehr Wert - desto haerter muss die Sicherheit sein. Egal, ob es viel oder wenig freies Geld in der Geldtasche gibt.
was hat das damit zu tun?Nichts. In Obervolta stand die Wehrmacht nicht.
Warum wurden denn diese Abwehrraketen installiert?
Es gibt ein schönes Sprichwort: Wer Bunker baut, schmeißt auch Bomben.
Dann erklär mir mal, welch finstere Absichten die Schweizer haben / hatten.
Dann erklär mir mal, welch finstere Absichten die Schweizer haben / hatten.Sie wollten lediglich die Schwoobe ins Land locken und vernichtend vernichten!
"Die Schweiz, das kleine Stachelschwein, das nehmen wir auf dem Rückweg ein" - so hiess es, glaub'. :cool2:
Stechlin
24.12.2006, 12:59
Dann erklär mir mal, welch finstere Absichten die Schweizer haben / hatten.
Bitte lesen sie hier: http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1077452&postcount=88
Kommen russische Raketen (http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/topol_m/topol_m.shtml#4) nicht aus den Startloechern ?? Traeumst Du oder was?
Glaub mir bitte : die Nato-Amis informieren sich selbst nicht aus dem gemeinsamen propagandistischen Trog fuer die westliche Bevoelkerung, mit ihren russlandfeindlichen Abfaellen, sondern mit einer wirklichen Analyse.
Ich wuerde Dir und jedem es persoenlich empfehlen, die Tuere und die Sicherheitssysteme in der eigenen Wohnung doch entsprechend der Summe der wertvollen Sachen drin zu errichten, also je mehr Wert - desto haerter muss die Sicherheit sein. Egal, ob es viel oder wenig freies Geld in der Geldtasche gibt.
http://www.youtube.com/watch?v=KV9XkjjkuKs&mode=related&search=
Bitte lesen sie hier: http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1077452&postcount=88
Ach so, dann lassen sich die Polen also Abwehrraketen aufstellen, um die Topols ins Land zu locken?
http://www.youtube.com/watch?v=KV9XkjjkuKs&mode=related&search=Wenn die Kreml-Propadanda auf youtube nicht lügt, sollen 270 unterirdisch stationierte Interkontinentalraketen durch 350 mobile TOPOL-M ersetzt werden.
Ein Skandal!
Ach so, dann lassen sich die Polen also Abwehrraketen aufstellen, um die Topols ins Land zu locken?Polen spielt in diesem Fall die Rolle einer hygienischen Einlage der USA zwischen Russland und Europa.
Stechlin
25.12.2006, 11:00
http://www.youtube.com/watch?v=KV9XkjjkuKs&mode=related&search=
Na, wenn da kein Neid aufkommt....:cool2:
Stechlin
25.12.2006, 11:04
Polen spielt in diesem Fall die Rolle einer hygienischen Einlage der USA zwischen Russland und Europa.
Ist Putin Russe oder/und Europäer? Zutreffendes ankreuzen. ;)
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Dies beiseite gelassen, könnte man sagen, daß Polen die Monatsblutung Europas sei. Hoffentlich bleibt die nie aus....
Wachmann
26.12.2006, 11:18
Blablabla...
Die Aufstellung einer Raketenabwehreinheit in Polen gehört in den globalen Plan der USA, ihre Raketenabwehr auszubauen und zu verbessern, eben im Rahmen von NMD und richtet sich sicherlich nicht primär gegen Russland, sondern gegen Staaten wie Iran (oder im Pazifik Nordkorea). Wenn Die Iraner die Shahab4 entwickeln sollten bzw. die Shahab3 verbessern sollten, liegt auch Europa in der Reichweite der Iraner. Und PAC-Systeme oder das noch nicht entwickelte MEADS werden da kaum ausreichen, um diese Raketen abzuwehren.
Dass sich diese Abwehreinrichtungen gegen Russland richten, ist lächerlich und typische russische Propaganda. Bei dem derzeitigen Stand der Abwehrtechnik ist die Abwehr multipler mit MIRV Sprengkörpern ausgerüstete Raketen gar nicht möglich.
Hier will Russland mal wieder groß herumposaunen.
Und die Installation defensiver Mittel ist ja auch so offensiv, klar diese Logik kann man erst mit ein paar Wodka intus von sich geben...
Zur russischen Wirtschaft: Hier zieht vorallem der Export von Ressourcen. DAs zieht die russische Wirtschaft nach oben. Bei der völligen Rechtsunsicherheit und den kriminellen Zuständen in Russland wird aber eine nachhaltige Entwicklung relativ problematisch sein.
Zur Rüstung:
Russland hat sicherlich extrem gute Hardware, aber insgesamt hächelt Russland doch den USA hinterher. Entweder fehlt das Geld entsprechende Systeme überhaupt zu entwicklen (Stealth) oder die bestehenden Ansätze werden nicht weiterverfolgt. Und man darf auch nicht vergessen: Der Kauf von Rüstungsgütern ist auch eine politische Entscheidung. Manchmal kauft man deswegen russisch, nicht weil dies die beste Option an sich ist, sondern weil dies bei einem bescheideneren Finanzrahmen und bestehenden Sanktionen die einzigste Variante ist, um an einigermaßen gute Waffen ranzukommen. Denn es gibt genügend Länder, in die die USA oder Großbritannien oder Frankreich nicht liefern...
Nachdenklicher
26.12.2006, 15:44
Blablabla...
Die Aufstellung einer Raketenabwehreinheit in Polen gehцrt in den globalen Plan der USA, ihre Raketenabwehr auszubauen und zu verbessern, eben im Rahmen von NMD und richtet sich sicherlich nicht primдr gegen Russland, sondern gegen Staaten wie Iran (oder im Pazifik Nordkorea).
?( Hast du auf die Weltkarte einmal geguckt ?
Oder hat man die Idee, dass wir zu HAuse die amerikanischen Raketen ueber unseren Koepfen nach Iran oder irgendwohin ruhig fliegen lassen?
Und die Installation defensiver Mittel ist ja auch so offensiv, klar diese Logik kann man erst mit ein paar Wodka intus von sich geben...
Ha ha ha! So scharfsinnig!
Zur Rьstung:
Russland hat sicherlich extrem gute Hardware, aber insgesamt hдchelt Russland doch den USA hinterher. Entweder fehlt das Geld entsprechende Systeme ьberhaupt zu entwicklen (Stealth) ...
Endlich ein Argument zur Russlands Rueckstaendigkeit ist gefunden : Russland hat kein Stealth entwickelt.
Na ja, aber wozu braucht man so was zu entwickeln, wenn die Stealth-ausgestattenen Flugzeuge auf den russischen Radarbildschirmen schon seit langem sichtbar sind (schon bei SS-300) ? Wir haben doch keine Absicht Serbien oder sonstige kleinere Laendern zu bomben, wir kaempfen um die Weltherrschaft nicht. So einfach ist die Erklaerung.
Bruddler
26.12.2006, 16:05
Präsident Putin besichtigt Topol-M-Raketenstandort in Tejkowo...
Musste er sein Selbstwertgefühl aufbessern ? :rolleyes:
Bei dem derzeitigen Stand der Abwehrtechnik ist die Abwehr multipler mit MIRV Sprengkörpern ausgerüstete Raketen gar nicht möglich. Die bei TOPOL-M realisierte Technologie verunmöglicht die Abwehr in der Tat.
Entweder fehlt das Geld entsprechende Systeme überhaupt zu entwicklen (Stealth) Die Stealth-Technologie war der grösse Flopp des 20. Jahrhunderts. Nicht gewusst?
Der Kauf von Rüstungsgütern ist auch eine politische Entscheidung. Manchmal kauft man deswegen russischManchmal kauft man eben amerikanisch, weil der Onkel Sam sonst bächtig möse werden könnte. Die US-Ware ist bei der Anschaffung sündhaft teuer. Der Unterhalt ebenso. Hinzu kommt bei manchen der NATO-Standard, der die Auswahl zusätzlich schmälert.
Wie auch immer sind die Russen mit ihren Waffenexporten in die Entwicklungs- und Schwellenländer wieder führend geworden. Die Kasse stimmt, und das ist die Hauptsache.
Wachmann
27.12.2006, 10:48
@ Nachdenklicher
Folgendes technisches Problem: Die Raketen, die starten, müssen weltweit schon in der Startphase erkannt und angepeilt werden, denn nur in der Startphase kann eine wirkungsvolle Bekämpfung erfolgen bei Mittelstrecken- und ballistischen Interkontinentalraketen. Sobald die in die oberen Bereiche der Stratosphäre aufsteigen, wird eine Bekämpfung praktisch fast nicht mehr möglich, vorallem weil die meisten ja MIRV Sprengkörper haben und man daher für eine Raketen mit sagen wir mal 9 Sprengkörpern man mind. 20 Abwehrraketen bzw. Kill vehivles braucht. Das ist weder ökonomisch, noch machbar. Daher sind die Amerikaner bestrebt, bedrohungsnach ihre Einheiten aufzustellen und regional so zur Stelle zu sein und die langsam aufsteigenden Raketen abzuschießen. Auch müssen die entsprechend geortet werden und das geht auch nicht nur mit einem AWACS in der Krisenregion oder einer kleinen Radarststation. Dazu braucht es wieder ein Netz verschiedener Sensor und Radarstellungen. Und Polen und oder die Tschechei soll in diesem globalen Netzwerk mitmischen, auf Grönland steht auch was, die Amis werden auch ihre Einrichtungen in Großbritannien nutzen usw...
Das kann man nicht so begrenzt denken. Allerdings ist heute noch nicht klar, wohin das wirklich gehen wird, da das Pentagon dieverse Abwehrstrategien sondiert und die interne Zielsetzung und Konzeptionierung meines Erachtens noch nicht fertig ist. Es steht auch gar nicht fest, ob nach Polen einfach nur PAC-3 kommen oder schon Batterien der neuen Kill vehicles usw.
Auch weiß man noch gar nicht, inwiefern Europa mit seinem Projekt MEADS an NMD beteiligt werden kann usw.. das ganze ist also noch nebelhaft.
Des weiteren: Stealth war ein bloßes Beispiel und anhand deiner Erklärungen sehe ich auch, dass du das Prinzip des Stealth-Konzeptes nmicht wirklich verstanden hast (das geht auch @ Justas).
Die amerikanische Überlegenheit liegt nicht unbedingt in einem einzigen System (wohl eher in der quantitativen Vorhandensein qualitativ hoher Rüstungsgüter), sondern in deren Vernetzung. Netzwerkkriegsführung, Überlegenheit in C3-Systemen, Informationsverarbeitung und Weiterleitung, das ist die wirkliche Überlegenheit der Amerikaner. Natürlich gibt es auch einzelne Systeme mit sehr hohem Kampfwert: AWACS, F-22 (vermutlich), Aegis-System usw..
Letztlich aber haben die Amerikaner auch das Geld all diese Systeme zu vernetzen und das ist die Stärke der Amerikaner.
Und jetzt nochmal zum Stealth-Design: Stealth ist ein Konzept, um im Rahmen derzeitiger technischer Möglichkeiten die Ortung von Flugzeugen und Schiffen zu verhindern oder auch zu verlangsamen und erschweren. Und in einem mehr und mehr technisierten Kampfumfeld ist das einfah nun mal überlebenselementar.
Das heißt aber nicht, dass Stealth gleichzusetzen wäre mit unsichtbar. Ebenso wie die Tarntechnologien, die Materialen und Abstrahltreduktionen sich verbessern, verbessern sich wieder die feindliche Sensorik und deren Genauigkeit, das übliche Katz-und Mausspiel. Die Stealtheigenschaften einer F-117 würden heute nunmal kaum mehr als richtig steathy gelten, aber dafür gibt es ja nun auch die F-22 und bedingt die F-35 (auch bei diesen zwei Mustern gibt es erhabliche Unterschiede meines Wissens..). Keine dieser Muster ist völlig unsichtbar, aber wozu auch? Was nutzt es einer Su-35, wenn sie eine F-22 auf 30 km orten kann, wenn die Raptor sie aber schon auf 70km geortet hat und sie dann im BVR mittels Mittelstrecken-AAM abschießt?? Stealth bringt technische Vorteile, die sich manchmal nur in einigen Sekunden auszahlen.. aber diese Sekunden können nunmal entscheidend sein. Das bitte ich zu bedenken.
Viel Wunschdenken.
Daher sind die Amerikaner bestrebt, bedrohungsnach ihre Einheiten aufzustellen und regional so zur Stelle zu sein und die langsam aufsteigenden Raketen abzuschießen.Nah bei den Russen eben.
Auch müssen die entsprechend geortet werden und das geht auch nicht nur mit einem AWACS in der Krisenregion oder einer kleinen Radarststation.Warum mit nur einem AWACS? Warum mit nur einer kleinen Radarstation?
Die Stealtheigenschaften einer F-117 würden heute nunmal kaum mehr als richtig steathy geltenwas für einen langsam fliegenden Bomber verheerende Folgen haben kann.
Was nutzt es einer Su-35, wenn sie eine F-22 auf 30 km orten kann, wenn die Raptor sie aber schon auf 70km geortet hat und sie dann im BVR mittels Mittelstrecken-AAM abschießt??auch wenn der Pilot einer SU-35 diese Rakete erst aus 50km Entfernung gesichtet hat, wird er genug Zeit haben, um die Gegenmassnahmen einzuleiten. Mit dem Abschuss der Rakete macht sich der Gegner erst richtig sichtbar.
Nachdenklicher
27.12.2006, 15:36
@ Nachdenklicher
Folgendes technisches Problem: Die Raketen, die starten, müssen weltweit schon in der Startphase erkannt und angepeilt werden, denn nur in der Startphase kann eine wirkungsvolle Bekämpfung erfolgen bei Mittelstrecken- und ballistischen Interkontinentalraketen. Sobald die in die oberen Bereiche der Stratosphäre aufsteigen, wird eine Bekämpfung praktisch fast nicht mehr möglich, vorallem weil die meisten ja MIRV Sprengkörper haben und man daher für eine Raketen mit sagen wir mal 9 Sprengkörpern man mind. 20 Abwehrraketen bzw. Kill vehivles braucht. Das ist weder ökonomisch, noch machbar. Daher sind die Amerikaner bestrebt, bedrohungsnach ihre Einheiten aufzustellen und regional so zur Stelle zu sein und die langsam aufsteigenden Raketen abzuschießen.
Ich weiss es nicht, ob du den wichtigsten Punkt verstanden hast : genau diesen Vorteil des Gegners (die Nahe an unsere Grenzen) will man mit Topol-M ausgleichen. Bei der Rakete ist eine spezielle Technologie fuer Super-Beschleunigung vorgesehen, dank ihr laesst sie sich beim Start nicht vernichten.
Ich will damit nicht behaupten, dass wir jetzt staerker als die USA geworden sind, aber dass es ihrer maniakalen Konzentration auf die Kriegsvorbereitungen ein neues Hindernis gestellt wurde, das soll wahr sein. Ich hoffe, dass du die Russen nicht fuer vollidiotisch haeltst und hoffst es nicht, dass sie glauben werden, dass die USA nur dafuer ihr Territorium mit Raketen und sonstigen Waffensystemen umkesseln, um ueber ihrem Territoium die Nordkorea zu beschiessen ?
Zu Stealth stimme ich Justas voellig zu.
DerDemokrat
27.12.2006, 15:48
ja das atomare erbe wird zum teil gerade in england verpulvert....und in hamburg is auch bischen was gefunden worden.....
war klein wladili auch in murmansk und hat sich dort mal den atomaren müllhaufen angesehen?....und da was gemacht? oder ist es noch so, daß die usa die aufräum und sicherungsarbeiten finanzieren?
Da schickt sich ein kleiner Möchtegern an, Weltmacht spielen zu wollen. Klein Putin sollte sich erstmal um sein Land kümmern, dass nicht mal in der Lage ist, seine Soldaten richtig und vor allem regelmäßig zu bezahlen.
Im Übrigen sollte er wirklich erstmal dafür sorgen, dass der atomare Schrott der ehemaligen Sowjetunion aus dem Baltikum und dem Schwarzen Meer geräumt wird.
Zu Stealth stimme ich Justas voellig zu.Es muss zuerst ein Material erfunden werden, das die Radiowellen im breitesten Spektrum komplett absorbieren würde, um ein Gefährt wirklich stealthy zu machen. Aber auch dann zieht so ein Ding recht fette Kondensstreifen im Himmel, ganz darüber zu schweigen, dass es selber im ebenso breiten Spektrum strahlt.
Nicht umsonst machen die Amis einen Riesentamtam, wenn sie nur erfahren, dass ihre "Gegner" eventuell etwas Moderneres als nur Entwicklungen aus den 50er Jahren aus Russland geliefert bekommen könnten.
Irgendwie haben die Amerikaner damit ein echtes Problem, dass ihr Gegner mal eine starke Luftabwehr bekommt, obwohl die meisten dieser Gegner von den USA einige Tausend km entfernt sind.
Kolchuga für Iran (http://www.google.ch/search?hl=de&q=kolchuga+iran&btnG=Suche&meta=)
Jodlerkönig
27.12.2006, 16:53
Da schickt sich ein kleiner Möchtegern an, Weltmacht spielen zu wollen. Klein Putin sollte sich erstmal um sein Land kümmern, dass nicht mal in der Lage ist, seine Soldaten richtig und vor allem regelmäßig zu bezahlen.
Im Übrigen sollte er wirklich erstmal dafür sorgen, dass der atomare Schrott der ehemaligen Sowjetunion aus dem Baltikum und dem Schwarzen Meer geräumt wird.
so ist das! nur auf derartige nachfragen, reagieren die putin-cheerleaders nicht :] sowas ist denen unangenehm...stattdessen kompensieren sie ihre fehlende russische potenz, mit neuen waffen....und das russische volk wird von den alten waffen vernichtet und krank gemacht...es zeigt wie runtergekommen diese kommunistenbande ist....
Im Übrigen sollte er wirklich erstmal dafür sorgen, dass der atomare Schrott der ehemaligen Sowjetunion aus dem Baltikum und dem Schwarzen Meer geräumt wird.
Lesen kann bilden. Wenn man's kann.
MOSKAU, 27. Dezember (RIA Novosti). Von den in Russland ausgemusterten 197 Atom-U-Booten sind bereits 148 entsorgt worden, teilte der Leiter der Verwaltung Außerbetriebsetzung von atomaren und radioaktiv gefährlichen Objekten der russischen Atombehörde Rosatom, Viktor Achunow, am Mittwoch mit.
Von den restlichen befänden sich 23 Atom-U-Boote gerade im Entsorgungsstadium, darunter 10 von der russischen Nordflotte und 13 von der Pazifikflotte.
http://www.de.rian.ru/business/20061227/57971524.html
Jodlerkönig
27.12.2006, 22:17
Lesen kann bilden. Wenn man's kann.
Du hast es wohl überlesen....:)) ...woher das meiste geld kommt :D
Nach vorläufigen Angaben sind 2006 für diese Zwecke insgesamt auch zwei Milliarden Rubel aus dem Haushalt geflossen. Aus dem Ausland wurden umgerechnet 3,5 Milliarden Rubel überwiesen, sagte Achunow.
na ja, dafür werden halt lieber neue waffen gebaut....ja dieses russland kann stolz auf sich sein :))
daß es euch putin-cheerleadern nicht langsam peinlich wird, euren allein nicht lebensfähigen russland die position einer weltmacht, zuzuordnen
Du hast es wohl überlesen....:)) ...woher das meiste geld kommt :D
Nach vorläufigen Angaben sind 2006 für diese Zwecke insgesamt auch zwei Milliarden Rubel aus dem Haushalt geflossen. Aus dem Ausland wurden umgerechnet 3,5 Milliarden Rubel überwiesen, sagte Achunow. 100 Mio Euro? :)) :)) :))
Die Umstellung aller Zigarettenautomaten auf Chip-Karten hat 300 Mio. Euro verschlungen.
daß es euch putin-cheerleadern nicht langsam peinlich wird, euren allein nicht lebensfähigen russland die position einer weltmacht, zuzuordnenSomit soll nun die Frage beantwortet sein, ob die Entsordung ausgemusterter Atom-U-Boote zugig vorankommt. Oder?
Das Gejammere über die russischen Waffen hättest du dir sparen können. :cool2: Keine Angst. Sie sind nicht gut! Gute Nacht!
DerDemokrat
28.12.2006, 07:18
:moon:ZITAT von JUSTAS:
MOSKAU, 27. Dezember (RIA Novosti). Von den in Russland ausgemusterten 197 Atom-U-Booten sind bereits 148 entsorgt worden, teilte der Leiter der Verwaltung Außerbetriebsetzung von atomaren und radioaktiv gefährlichen Objekten der russischen Atombehörde Rosatom, Viktor Achunow, am Mittwoch mit.
Von den restlichen befänden sich 23 Atom-U-Boote gerade im Entsorgungsstadium, darunter 10 von der russischen Nordflotte und 13 von der Pazifikflotte.
http://www.de.rian.ru/business/20061227/57971524.html
Na sicher doch ... wenn dem so wäre, wären es immer noch 49 zuviel. Aber dem kann nicht so sein, da noch mehr als genug von diesen Teilen in den Militärhäfen des Baltikums, insbesondere Murmansk, und des Schwarzen Meeres verrotten und die Meere verseuchen und die, die da rumdümpeln sind mehr, als die nach Deiner Rechnung noch vorhandenen 26 A-U-Boote. Von den abgesoffenen Teilen, die keiner mehr sieht, rede ich da gar nicht erst.
Bleibt ausserdem noch der Fakt, dass Russland nicht in der Lage ist, seinen Soldaten und Staatsbediensteten, wie Polizisten, Lehrer etc. regelmäßig Lohn zu bezahlen. Meist gibt es nur 2-3x jährlich Lohn und dann noch nicht mal das, was den Leuten zusteht, sondern nur kleine Abschläge. Von den Rentnern, die oft monatelang keine Rente sehen, rede ich da gar nicht erst. Gleiches gilt für sogenantte Staatsunternehmen. Eine vernünftige ärtzliche Versorgung ist in Russland seit Zusammenbruch der UdSSR auch nicht mehr gewährleistet.
Lustigerweise hast du dem nicht wiedersprochen :hihi:
Finanzspritzen der BRD und der EU versickern in einem unendlichen Sumpf von Korruption und Machtspielen, werden zweckentfremdet oder landen in den Taschen irgendwelcher Politbonzen. Da, wo das Geld hin soll ... da kommt es mehr als selten an.
Die Weltbank vergibt an Russland seit über einem Jahrzehnt keine Kredite mehr.
Wie du schon sagst:
Lesen bildet.
P.S.: Übrigens kann auch nix bei rauskommen, wenn man seine Atombehörde Rosa Tom nennt
Jodlerkönig
28.12.2006, 08:45
100 Mio Euro? :)) :)) :))
Die Umstellung aller Zigarettenautomaten auf Chip-Karten hat 300 Mio. Euro verschlungen.
Somit soll nun die Frage beantwortet sein, ob die Entsordung ausgemusterter Atom-U-Boote zugig vorankommt. Oder?
Das Gejammere über die russischen Waffen hättest du dir sparen können. :cool2: Keine Angst. Sie sind nicht gut! Gute Nacht!
das ist nur das jahr 2006! insgesamt flossen bereits aus deutschland 1,5 MRD EURO! und die USA buttern auch dauernd rein!
und wären es selbst nur 100mil. Euro, wäre das schon ein armutsbekenntnis! würde der rest der welt nicht so druck machen...nebenbei auch noch einen teil der arbeit, würde sich russland keinen dreck kümmern um die verseuchung der ganzen welt ! russland ist heruntergekommen, gleichgültig und marrode bis aufs skelett! menschlich wie materiel!
russland ist heruntergekommen, gleichgültig und marrode bis aufs skelett! menschlich wie materiel!Hast du ein Problem damit? Wäre es dir lieber gewesen, wenn Russland stark, wehrhaft und leistungsfähing wäre?
das ist nur das jahr 2006! insgesamt flossen bereits aus deutschland 1,5 MRD EURO! und die USA buttern auch dauernd rein!Diese Altruisten! Sie tun es nur ihrem Nächsten zuliebe.
Jodlerkönig
28.12.2006, 10:13
Hast du ein Problem damit? Wäre es dir lieber gewesen, wenn Russland stark, wehrhaft und leistungsfähing wäre?es ist aus meiner sicht, nix dagegen einzuwenden, wenn russland seiner verantwortung für die menschheit nachkommen würde! wenn russland, ein zuverlässiger, starker partner der weltgemeinschaft wäre! wie gesagt..........wäääääääre.....so ist es aber nicht! und daraus resultiert die größte gefahr!
Diese Altruisten! Sie tun es nur ihrem Nächsten zuliebe.
auch wenn du das ganze versuchst, ins lächerliche zu ziehen, so zeigt dies doch eure unbeholfenheit, wenn man mit der realität konfrontiert wird. verstecken und totschweigen wie zu zeiten vor dem fall des eisernen vorhangs sind zum glück nicht mehr möglich! und das ist es, was ihr nicht gewohnt seid...scheiss drauf...russland ist am ende! menschlich, materiel und weltpolitisch....
es ist aus meiner sicht, nix dagegen einzuwenden, wenn russland seiner verantwortung für die menschheit nachkommen würde! Verantwortung für die Menschheit? ?( Also für dich auch? Ach, nee... :))
auch wenn du das ganze versuchst, ins lächerliche zu ziehen, so zeigt dies doch eure unbeholfenheit, wenn man mit der realität konfrontiert wird. Sagen wir es besser so:
Auch wenn du versuchst, das Ganze ins Lächerliche zu ziehen, so zeigt dies doch eure Unbeholfenheit, welche ihr zur Schau stellt, wenn ihr mit der Realität konfrontiert werdet.
Noch Fragen?
Jodlerkönig
28.12.2006, 12:46
Verantwortung für die Menschheit? ?( Also für dich auch? Ach, nee... :))
Sagen wir es besser so:
Auch wenn du versuchst, das Ganze ins Lächerliche zu ziehen, so zeigt dies doch eure Unbeholfenheit, welche ihr zur Schau stellt, wenn ihr mit der Realität konfrontiert werdet.
Noch Fragen?dir ist sicher nicht entgangen, daß verottender atommüll ein globales problem ist...also auch meines, aber auch deines...
selbst du kleiner puntin groupie solltest das kapieren. gib auf! du kommst bei diesem thema auf keinen grünen zweig, sondern versuchst durch nichtbeantwortung und ablenkung von deiner argumentationslosikeit, den großen weltkenner zu mimen...
lass es einfach....:rolleyes: es langweilt fürchterlich....
wo ist eigentlich nitup? sonst macht ihr ja immer einen auf gegenseitig schulterklopfen :))
MOSKAU, 27. Dezember (RIA Novosti). Von den in Russland ausgemusterten 197 Atom-U-Booten sind bereits 148 entsorgt worden, teilte der Leiter der Verwaltung Außerbetriebsetzung von atomaren und radioaktiv gefährlichen Objekten der russischen Atombehörde Rosatom, Viktor Achunow, am Mittwoch mit.
Von den restlichen befänden sich 23 Atom-U-Boote gerade im Entsorgungsstadium, darunter 10 von der russischen Nordflotte und 13 von der Pazifikflotte.
Was die Russen unter Entsorgung von Atommüll verstehen, kennt man ja zur Genüge. Endlager Barentsee oder Japanisches Meer.
Was die Russen unter Entsorgung von Atommüll verstehen, kennt man ja zur Genüge. Endlager Barentsee oder Japanisches Meer.Frag doch die deutschen Partner, die das Programm mitfinanzieren.
Oder haben sie gleich viel Ahnung wie biskra? :hihi: :))
dir ist sicher nicht entgangen, daß verottender atommüll ein globales problem ist...also auch meines, aber auch deines...
selbst du kleiner puntin groupie solltest das kapieren. gib auf!Darum helfen alle mit. Alle, die am Kalten Krieg und dem damit verbundenen Rüstungswettlauf Schuld tragen. Die Deutschen auch.
(du) versuchst durch nichtbeantwortung und ablenkung von deiner argumentationslosikeit blah-blah-blahEs ist mir entgangen, dass du irgendwelche Fragen gestellt hast. Ehrlich.
P.S. dein Deutsch braucht ein Lifting.
Jodlerkönig
28.12.2006, 14:54
Es ist mir entgangen, dass du irgendwelche Fragen gestellt hast. Ehrlich.
P.S. dein Deutsch braucht ein Lifting. für sinnvolle antworten, benötigt es nicht immer fragen....selbst behauptungen die ich aufstelle können beantwortet werden, da sie deinen darstellungen oftmals völlig entgegenstehen.
dies hast du so gut wie nie getan. stattdessen startest du den versuch, alles ins lächerliche zu ziehen.....
Darum helfen alle mit. Alle, die am Kalten Krieg und dem damit verbundenen Rüstungswettlauf Schuld tragen. Die Deutschen auch.
dann kannst du mir sicher erklären, warum nur in russland derartige atommüllplätze sind?! ich will es dir verraten....weil russlands kommunisten einfach dreckschweine sind. weil sie ein marrodes land führen, daß vom schlendrian und gleichgültigkeit gezeichnet ist.
die schuld für derartige müllhalden, jemand anderem als den russen zu geben, ist wirklich lächerlich.......
für sinnvolle antworten, benötigt es nicht immer fragen....selbst behauptungen die ich aufstelle können beantwortet werdenOK, das allerletzte Mal:
Im Übrigen sollte er wirklich erstmal dafür sorgen, dass der atomare Schrott der ehemaligen Sowjetunion aus dem Baltikum und dem Schwarzen Meer geräumt wird.
so ist das! nur auf derartige nachfragen, reagieren die putin-cheerleaders nicht sowas ist denen unangenehm...
MOSKAU, 27. Dezember (RIA Novosti). Von den in Russland ausgemusterten 197 Atom-U-Booten sind bereits 148 entsorgt wordenEine Nichtfrage bekam eine Antwort.
dann kannst du mir sicher erklären, warum nur in russland derartige atommüllplätze sind?! ich will es dir verraten....weil russlands kommunisten einfach dreckschweine sind.Du lebst geistig in den Zeiten deines Avatars. Es wird Zeit, dass du aufwachst. :]
Jodlerkönig
28.12.2006, 16:07
OK, das allerletzte Mal:Eine Nichtfrage bekam eine Antwort. dann hast du den halben thread überlesen......egal..aber nichts desto trotz hier gleich noch das akutelle beispiel....
Du lebst geistig in den Zeiten deines Avatars. Es wird Zeit, dass du aufwachst. :]
klartext
28.12.2006, 16:18
dann hast du den halben thread überlesen......egal..aber nichts desto trotz hier gleich noch das akutelle beispiel....
Wenn du nicht nur diese Putinjubler lesen willst, sondern an relativ objektiven Infos aus Russland interesseirt bist, dann empfehle ich dir
http://de.rian.ru
Da wirst du lesen, dass das zur Zeit teuerste Raktenprgramm der Russen schon zum dritten mal scheiterte und die Artellerie völlig veraltet ist.
Wenn du nicht nur diese Putinjubler lesen willst, sondern an relativ objektiven Infos aus Russland interesseirt bist, dann empfehle ich dir
http://de.rian.ru
Da wirst du lesen, dass das zur Zeit teuerste Raktenprgramm der Russen schon zum dritten mal scheiterte und die Artellerie völlig veraltet ist.Sehr gut, klartext! Endlich mal was Gescheites zum Lesen gefunden.
Ist der (klartext) dämlich?! :lach:Das Eigentor wie im Bilderbuch! :]
http://de.rian.ru mit bester Empfehlung vom Russenhasser klartext. :lach:
dann hast du den halben thread überlesen......Was ist daran falsch, auf aktuelle Beiträge zu antworten?
Stechlin
28.12.2006, 18:41
@wtf: Hauptsache, Deine Lieblingsnazis dürfen hier pöbeln und beleidigen - Dich selbst eingeschlossen. Irgendwie kann ich über Deinen debilen Haß nur noch lachen.
Stechlin
28.12.2006, 18:46
Das Eigentor wie im Bilderbuch! :]
http://de.rian.ru mit bester Empfehlung vom Russenhasser klartext. :lach:
Tja, dumme Menschen merken es meist erst dann, wenn es zu spät ist, daß sie sich der Lächerlichkeit preisgeben.
Haß macht eben blind. Sei´s drum; die Hunde bellen, aber die Karawane zieht weiter.
klartext
28.12.2006, 19:34
Tja, dumme Menschen merken es meist erst dann, wenn es zu spät ist, daß sie sich der Lächerlichkeit preisgeben.
Haß macht eben blind. Sei´s drum; die Hunde bellen, aber die Karawane zieht weiter.
Ideologie macht blind. Du fischt nur immer das heraus, was zum Jubeln passt, alles andere verschweigst du vorsätzlich.
Ich kämpfe hier nicht um die Lufthoheit über das Forum, sondern versuche einen kleinen Teil zur allgmeinen info beizutragen. Der Link scheint mir dazu gut geeignet, weil dort auch Stimmen zu lesen sind, die meine Bedenken bezüglich der russischen neoimperialen Politik teilen.
In Belarus hält man das Hin und Her im Kreml, auch diese Poloniumgeschichte, für den ewigen alten und neuen Machtkampf zwischen Militär und Geheimdienst, also zwischen Innen- und verteidigungsministerium .Das hat in R eine alte Tradition.
Putin hat den Inlandsgeiheimdienst von 80.000 Mann unter den Kommunisten auf 350.000 Mann aufgestockt, dazu die Truppen, die nur dem Innenministerium unterstehen , also dem KGB, stark hochgerüstet. Kein Wunder, er ist KGB-Mann. Da steckt genug Potential darin für einen Staatsstreich. Wieweit Putin überhaupt noch diesen Apparat im Griff hat oder er nur mehr das Aushängeschild ist für eine Gruppe, die jetzt schon mal die Nachfolge regelt, ist völlig offen. Da hört man selbst in Militärkreisen von Belarus ganz unterschiedliches. Mit Demokratie hat das allerdings weniger zu tun. Zu einer offenen und liberalen Gesellschaft ist in R noch ein weiter weg.
Jodlerkönig
28.12.2006, 19:37
. Mit Demokratie hat das allerdings weniger zu tun. Zu einer offenen und liberalen Gesellschaft ist in R noch ein weiter weg.
du vergisst, daß diese putinkreischer dies ja auch gar nicht wollen.
klartext
28.12.2006, 20:07
du vergisst, daß diese putinkreischer dies ja auch gar nicht wollen.
Ist mir schon klar. NITUP gehört zu den Hardcorestalinisten, die die Wende gerne mit russischen Panzern niedergeschlagen hätten.
Nun ist er politisch heimatlos geworden und läuft hinter Putin her, als ob der ein Bolschewik wäre. In R herscht knallharter Turbokapitalismus und Putin selbst hat keinerlei erkennbares ideologisches Profil. Er versucht lediglich, den Bereich Innenministerium auf Kosten des Bereichs Verteidigungsministerium auszuweiten, das alte russische Spiel seit Stalins Zeiten. Darüber hinaus versucht er, das einzige grenzübergreifende Einflussmittel, also Rohstoffe, als aussenpolitische Waffe einzusetzen, was ihm bisher gründlich misslungen ist, weil zu durchsichtig. Für aussenpolitische Raffinesse waren die Russen noch nie bekannt.
Schröder konnte man noch zum Schnäppchenpreis kaufen, die EU ist jedoch sehr hellhörig geworden und eine ganze Ecke vorsichtiger.
Erst wenn sich Russland wirklich öffnet und berechenbarer wird, findet es industriellen und wirtschaftlichen Anschluss an Europa. Putin als Mann des Apparats ohne ausreichende Bildung ist dafür nicht der Geeignete. Ich hoffe, sein Nachfolger macht es besser. Auch in Russland gibt es Intellektuelle mit Weitblick. Das fehlt zur Zeit der Regierung.
[ich] versuche einen kleinen Teil zur allgmeinen info beizutragen.Jeder hat mal klein angefangen. Mach's weiter so.
Der Link scheint mir dazu gut geeignet, weil dort auch Stimmen zu lesen sind, die meine Bedenken bezüglich der russischen neoimperialen Politik teilen.RIAN ist die staatliche Nachrichtenagentur. Schön zu wissen, dass dort jemand deine Bedenken teilt. Wie mutig für sie! :)) Danke für die Empfehlung. :cool2:
In Belarus hält man...Ja, ja, deine belarusian connection... :rolleyes:
dazu die Truppen, die nur dem Innenministerium unterstehen , also dem KGB, stark hochgerüstet.Du hast den Unterschied zwischen dem Innenministerium und dem KGB immer noch nicht begriffen.
Es wäre aber langsam Zeit. :rolleyes:
Da hört man selbst in Militärkreisen von Belarus ganz unterschiedliches.:rolleyes:
Stechlin
28.12.2006, 21:03
Ja, gibt´s denn den KGB noch?
klartext
28.12.2006, 21:07
Ja, gibt´s denn den KGB noch?
Lass doch das Spielchen, der Name hat sich geändert, der Inhalt nicht.
Schröder konnte man noch zum Schnäppchenpreis kaufenVon 180000 Euro als Kanzler auf 250000 Euro bei Gasprom. Als Kanzler war er billiger.
Lass doch das Spielchen, der Name hat sich geändert, der Inhalt nicht.klartext, es geht nicht darum, ob der KGB nun FSB heisst, sondern allein um die Tatsache, dass für dich der Unterschied zwischen dem Innenministerium und dem föderalen Sicherheitdienst (FSB) nicht klar ist.
Jodlerkönig
28.12.2006, 22:41
Lass doch das Spielchen, der Name hat sich geändert, der Inhalt nicht.
spielchen ist der richtige ausdruck für dieses massenmörderverehrer....russland hat sich in den letzten monaten mehr als entzaubert. und die groupies denken, daß alle so dumm sind und dies nicht durchschauen......:rolleyes: lassen wir sie weiterhin am rande der gesellschaft leben.....hier und da bekommen sie halt ein paar hinter die löffelchen...:D
Allemanne
29.12.2006, 01:24
Für die Souveranität Russlands!
Wenn du nicht nur diese Putinjubler lesen willst, sondern an relativ objektiven Infos aus Russland interesseirt bist, dann empfehle ich dir
http://de.rian.ru
Da wirst du lesen, dass das zur Zeit teuerste Raktenprgramm der Russen schon zum dritten mal scheiterte und die Artellerie völlig veraltet ist.
Richtig - ganz zu schweigen von der russischen Luftwaffe, die sich in einem (äußerst) desolaten Zustand befindet, es fehlt einfach an dem Nötigsten; an simpler einsatzfähiger Technik, an Bordelektronik, an Flugbenzin und Schmierstoffen etc. pp. Und vom katastrophalen Zustand der russischen Marine, der verbreiteten Korruption im Militär, der Gewalt gegen Rekruten, der miesen Besoldung, der grassierenden Wehrdienstverweigerung und der stümperhaften Tschetschenienpolitik will ich erst gar nicht reden.
Kurzum: Russlands Militär blutet allmählich aus, da können uns die kleinen Erfolgsmeldungen unseres lieblings News-Portals rian.ru nur bedingt drüber hinweg trösten.:cool:
Weyoun
Wachmann
29.12.2006, 10:13
@Justas
Die F-117 sind inzwischen auch schon A.D. gestellt.
Und es ist nicht gesagt, dass das Flanker-Derivat zwangsläufig der auf sie abgeschossenen Rakete entkommen kann. Außerdem kann eine zweite unterwegs sein.
Jede ankommende Rakete löst einen Annäherungsalarm aus, soweit ich weiß, auch haben Flugzeuge RWE und daher wird der Suchoi-Pilot auch merken, dass er angepeilt wird. Nur hier geht es eben um Sekunden, nicht Minuten, die über Leben und Tod entscheiden. Wenn der Suchoi-Pilot die Rakete eben erst 30km vor sich entdeckt, eine zweite aber auch unterwegs ist, dann sieht es schlecht aus. Und der Suchoi-Pilot muss auch nicht zwangsläufig die Raptor dann gleich selbst erfassen können, wenn sie noch nicht nah genug ist. Eine F-35 wäre da schon einfache rund schneller zu erfassen, eine F-22 dürfte da schon unsichtbarer sein.
Will heißen: Natürlich gibt es keine Unsichtbarkeit, andererseits bringt dieses Konzept klare Vorteile auf dem Schlachtfeld. Ich würde auf jeden Fall lieber in einem Stealthflieger sitzen als in einem normalen. Der vorteil zieht.
Zu der Sache mit der Flugabwehr: Die Maeirkaner sind verlustavers. Alles, nur keine eigenen Verluste. Und die lassen sich nunmal am besten vermeiden, wenn der Gegner keine hochklassigen Systeme hat. Außerdem will man so seinen eignen Überlegenheitsmythos pflegen. Denn 20 oder 30 abgeschossene Flugzeuge würden der amerik. Seele schon sehr zusetzen..aber das wird jetzt zu sehr OT
Ansonsten kann ich zu Russland und dessen Militärs dem Vorredner ziemlich nur Recht geben. Daran ändern auch ein paar schöne Topol-Raketen als wirkungsvolle Abschreckung nicht.
spielchen ist der richtige ausdruck für dieses massenmörderverehrer....russland hat sich in den letzten monaten mehr als entzaubert. und die groupies denken, daß alle so dumm sind und dies nicht durchschauenDer "Entzauberungsprozess" läuft seit 2000. Manche haben es erst vor ein paar Monaten bemerkt. Also doch zu dumm? :cool2:
lassen wir sie weiterhin am rande der gesellschaft lebenKampf den Drogen!
Jodlerkönig
29.12.2006, 12:00
Der "Entzauberungsprozess" läuft seit 2000. Manche haben es erst vor ein paar Monaten bemerkt. Also doch zu dumm? :cool2: falsch! diese entzauberung läuft seit mind. mitte der 40er jahre! damals kam das wahre gesicht von kommunisten in russland zu tage.
würde man die massenmorde noch hinzurechnen, dauert diese entzauberung noch viel länger an....
@Justas
Die F-117 sind inzwischen auch schon A.D. gestellt.Ob die bittere Erfahrung in Jugoslawien hier eine Rolle gespielt hatte... ?( :)) :cool2: Soweit ist weiss, haben die Russen den Wrack abgeholt.
Und es ist nicht gesagt, dass das Flanker-Derivat zwangsläufig der auf sie abgeschossenen Rakete entkommen kann. Außerdem kann eine zweite unterwegs sein.Nach 2 Raketen geht dem US-Pilot die Puste aus. Dann gibt es nur den Dogfight, in dem die Russen bessere Karten haben, da wendiger.
Nur hier geht es eben um Sekunden, nicht Minuten, die über Leben und Tod entscheiden.Rechne mal vor. :]
Will heißen: Natürlich gibt es keine Unsichtbarkeit, andererseits bringt dieses Konzept klare Vorteile auf dem Schlachtfeld. Ich würde auf jeden Fall lieber in einem Stealthflieger sitzen als in einem normalen. Der vorteil zieht. Es ist nicht ganz sauber, das Alte bei den Russen mit dem Neuesten bei den Amerikanern zu vergleichen. Die US-Luftwaffe ist auf den Angriff ausgelegt. Sie sind bekanntlich DIE Aggressoren. Sie müssen sich aus der Luft von hinten unbemerkt anschleichen. Die Russen werden den Feind auf ihrem Territorium empfangen, wo die Luftwaffe bestens durch Luftabwehrstellungen am Boden unterstützt wird. Auch "koordinatenmässig".
Ich sagte ja schon: mit russischen und ukrainischen Luftabwehrsystemen haben die Amerikaner ein grosses Problem und würden lieber heute als morgen alle ihre Gegner mit Sanktionen belegen, damit sie solche Systeme nicht bekommen.
Zu der Sache mit der Flugabwehr: Die Maeirkaner sind verlustavers. Alles, nur keine eigenen Verluste. Und die lassen sich nunmal am besten vermeiden, wenn der Gegner keine hochklassigen Systeme hat. Außerdem will man so seinen eignen Überlegenheitsmythos pflegen. Denn 20 oder 30 abgeschossene Flugzeuge würden der amerik. Seele schon sehr zusetzen..aber das wird jetzt zu sehr OTEs ist keineswegs OT. Du pickst dir gerne nur das aus, was du deiner Argumentation passt. Denn gegen stealthy Flugzeuge gibt es auch die stealthy Luftabwehr.
Ansonsten kann ich zu Russland und dessen Militärs dem Vorredner ziemlich nur Recht geben. Daran ändern auch ein paar schöne Topol-Raketen als wirkungsvolle Abschreckung nicht.Sie eignen sich prima zur Abschreckung. So würde keiner auf die Idee kommen, zwecks Sicherung der Ölfelder in Sibirien einen Blitzkrieg zu starten.
falsch! diese entzauberung läuft seit mind. mitte der 40er jahre! damals kam das wahre gesicht von kommunisten in russland zu tage.
würde man die massenmorde noch hinzurechnen, dauert diese entzauberung noch viel länger an....500 Jahre, als es Deutschland noch nicht gab?
Wachmann
30.12.2006, 11:35
Ich weiß nicht, inwiefern diese Erfahrungen in Jugoslawien derart schlimm gewesen sein sollen. Ein einziges Flugzeug ging da duirch Feindbeschuss verloren, an sich eine gute Bilanz. Und wie die F-117 nun genau heruntergeholt wurde oder besser warum, dazu gibt es auch verschiedene Varianten.
Allerdings ist das genaue Aufgabenprofil der F-117 nun nicht mehr so erforderlich. Marschflugkörper, B-2 Bomber und zukünftig die F-35 werden da diese Lücke schließen.
Zu den 2 Raketen: Kann sein, muss aber nicht und der Ameriknaer muss sich auch nicht auf einen Dogfight einlassen. Das sind alles nur Möglichkeiten, das ist kein festgelegtes Szenario. Die Flankerderivate sind soweit ich weiß nicht stealthy... also können sie sehr früh erfasst werden und inwiefern da sie auf weite und mittlere Entfernung im BVR überleben und dann womöglich die F-22 oder F-35 erfassen können oder gar in den Dogfight kommen, das ist reine Spekulration. Möglich, aber nicht unbedingt wahrscheinlich. Da kann man keine festen Aussagen machen, das sind probabilistische Aussagen (Wahrscheinlichkeitsaussagen).
Zum Rechnen: Tja, man scheißt ne Rakete in 50km Entfernung ab, die hat ne Geschwindigkeit von gut 4,5 Mach, wird erst 20km oder so vor dem Ziel entdeckt...
Desweiteren habe ich auch keinen Angriff auf Russland selbst hier modellieren wollen. Das würde die Amerikaner zweifellos hohe Verluste kosten, das verneint auch niemand. Aber selbst diese Luftabwehr wäre zu knacken, denn amerik. Fighter operieren auch nicht nur so, sondern sie operieren auch unter AWACS Koordination und dessen Leistungsstärke ist bekannt. Außerdem würde jedem Angriff eine umfangreiche Salve Marschflugkörper auf feste Einrichtungen und stationäre Rardarstationen und Kommunikationseinrichtungen vorhergehen usw.
Andere Länder haben auch nicht die Infrstruktur Russland (verteidigungsmäßig). Ein oder mehrere S-300 Systeme allein reichen da auch nicht um die Amerikaner abzuschrecken. Sowas bedeutet Verluste, aber nicht Verhinderung, denn nur ein gestaffelstes und in sich geschlossenes System kann wirklich Widerstand leisten (also Fern-, Mittel-, und Nachbreichsabwehr). Nur dies kann sich in entsprechender Qualität und Quantität niemand leisten. Hier geht es den Amerikanern bei anderen Staaten darum, ihre niedrige Verlustschwelle zu verteidigen und zu schützen und Verluste zu vermeiden. Probleme haben sie damit sicherlich, nur ist das nicht der springende Punkt, denn eine wirkungsvolle Verhinderung liegt da außerhalb der Möglichkeiten fast aller Staaten.
Und bitte nenn mir mal ein System von stealthy Luftabwehr. Ich bin zwar Laie, aber interessierter Laie und würde mich mal interessieren, was denn bitte stealthy Luftabwehr sein soll?! Radarsysteme verraten sich immer aufgrund ihrer Abstarhlung und der Möglichkeit sie mittels passiver Sensorik zu orten. Wie willst du da Stealth einbauen?
Und bitte nenn mir mal ein System von stealthy Luftabwehr. Ich bin zwar Laie, aber interessierter Laie und würde mich mal interessierenInformiere dich mal. Das Gespräch ist beendet.
Informiere dich mal. Das Gespräch ist beendet.
Hat aber lange gedauert, bist du zugibst vom Thema keinen blassen Schimmer zu haben.
Apropos Wrack. Hat Putin eigentlich schon mal das Wrack der "Kursk" besichtigt?:cool2:
Weyoun
Stechlin
30.12.2006, 19:05
Apropos Wrack. Hat Putin eigentlich schon mal das Wrack der "Kursk" besichtigt?:cool2:
Weyoun
Oh heilige Einfalt! Ist es Dein Ernst, hier alte Kamellen ausgraben zu müssen, um Deinen Russenhaß zu befriedigen? Erbärmlich argumentationslos. Du tust mir leid.
Apropos Wrack. Hat Putin eigentlich schon mal das Wrack der "Kursk" besichtigt?:cool2:
WeyounLiest du eigentlich keine Zeitungen und schaust kein Fernsehen? :rolleyes:
Hat aber lange gedauert, bist du zugibst vom Thema keinen blassen Schimmer zu haben.Etwas zum Thema? Wieder nichts? :rolleyes: Typisch biskra.
Oh heilige Einfalt! Ist es Dein Ernst, hier alte Kamellen ausgraben zu müssen, um Deinen Russenhaß zu befriedigen? Erbärmlich argumentationslos. Du tust mir leid.
Meine Güte, NITUP, schon wieder leicht angesäuert? Ich habe doch nur eine einfache Frage in den Raum gestellt, ob Putin schon mal das Wrack der Kursk besichtigt hat, und daraus irgend einen Hass abzuleiten, finde ich mehr als krank. Wie war das damals mit der Bergung der "Kursk"? Ging das ohne (westliche) Hilfe vonstatten?:cool:
Weyoun
Die russischen Gottesanbeter schätzen es nicht, wenn an ihrem kleinen Götzen gekratzt wird. Da wird schonmal nonchalant über ein paar verreckte U-Boot-Fahrer hinweggeschwiegen, denen man zeitige, professionelle Hilfe vorenthalten hat.
Einer der vielen Kollateralschäden des lupenreinen Demokraten.
Meine Güte, NITUP, schon wieder leicht angesäuert? Ich habe doch nur eine einfache Frage in den Raum gestellt, ob Putin schon mal das Wrack der Kursk besichtigt hatJa, das hat er. Ist deine Frage beantwortet?
Die russischen Gottesanbeter schätzen es nicht, wenn an ihrem kleinen Götzen gekratzt wird. Da wird schonmal nonchalant über ein paar verreckte U-Boot-Fahrer hinweggeschwiegen, denen man zeitige, professionelle Hilfe vorenthalten hat.
Einer der vielen Kollateralschäden des lupenreinen Demokraten.Was war dort mit 101 Toten von Enschede, die dem Profitgier der DB geopfert wurden, die bei der Wartung gespart und geschlampt hat? Oder mit 23 Toten auf der auf der Transrapid-Teststrecke, die ihr Leben für fette Gewinne gewisser deutscher Unternehmen hingeben mussten?
Die Liste der Kollateralschäden der lupenreinen deutschen Demokratie ist lang.
Das ist der intellektuell erbärmlicher Versuch, Unfälle, die durch menschliches oder technisches Versagen entstanden sind, mit der fahrlässigen, wenn nicht vorsetzlichen Tötung der U-Boot-Fahrer in einen Topf zu werfen.
Der Unterschied ist: Nach der ICE- und Transrapid-Katastrophe wurde alles unternommen, Überlebende schnellstmöglich zu retten und zu versorgen. Nach dem Untergang der Kursk geschah genau dies nicht. Hier wurde ein alter Sovietmanier vertuscht, getäuscht und geopfert.
Insoweit unterscheidet sich der St. Petersburger Gangsta und Gasgerdkumpel nicht von seinen Vorgängern.
Richtig. Diesen kleinen aber feinen Unterschied will und kann NITUPS Privatsekretär einfach nicht erkennen.
Weyoun
Stechlin
31.12.2006, 14:02
Das ist der intellektuell erbärmlicher Versuch, Unfälle, die durch menschliches oder technisches Versagen entstanden sind, mit der fahrlässigen, wenn nicht vorsetzlichen Tötung der U-Boot-Fahrer in einen Topf zu werfen.
Warum sank die Kursk? Weißt Du, was eine vorsätzliche Tötung ist?
Der Unterschied ist: Nach der ICE- und Transrapid-Katastrophe wurde alles unternommen, Überlebende schnellstmöglich zu retten und zu versorgen. Nach dem Untergang der Kursk geschah genau dies nicht. Hier wurde ein alter Sovietmanier vertuscht, getäuscht und geopfert.
Aber natürlich; den kleinen, aber entscheidenen Unterschied, daß sich die Kursk aufgrund der damaligen Wetterlage als ziemlich unzugänglich entpuppte, ignorieren wir. Die raue See ist etwas anderes als ebene Erde. Diesem Fakt wirst Du wohl zustimmen müssen.
Niemand streitet ab, daß das russische Katastrophenmanagement 2001 unter aller Sau war. Und kein Geringerer als Wladimir Putin hat dies öffentlich angeprangert. Und seit dem hat sich eine Menge verändert bei den russischen U-Boot-Kräften. Der Wahrheit zuliebe hättest Du das auch erwähnen müssen. Aber was scheert einen wie Dich schon die Wahrheit, wenn das debile Pöbeln auch seinen Zweck erfüllt. Nein, wtf, Du hast es einfach nicht drauf. Laß es sein; es sei denn, Du machst Dich gerne zum Klops!
PS: Wie lange hat es eigentlich gedauert, bis die ersten Rettungskräfte beim Transrapidunfall eintrafen? Mir war so, als ob das Stunden in Anspruch nahm.
Am zwölften August 2000 nimmt eine Tragödie ihren Lauf, die über Wochen die ganze Welt in Atem hielt. An jenem Samstag registrieren norwegische Seismologen gegen 9.30 Uhr MESZ zwei Explosionen in der Barentssee. Dort hält die russische Nordflotte ein Manöver ab. Als sich das hochmoderne U-Boot K-141, die "Kursk", nach zwölf Stunden nicht zu einem vereinbarten Funkkontakt meldet, beginnt eine geheime Suchaktion.
Die russische Öffentlichkeit erfährt erst zwei Tage später, dass ein U-Boot in Not geraten ist. Mit ungeeigneter Technik misslingen die ersten Rettungsversuche. Wider besseres Wissen berichtet die Marineführung noch, die Mannschaft sei wohlauf.
Erst am vierten Tag überwindet die russische Marine ihren Stolz und die Angst vor Spionage und bittet ausländische Experten um Hilfe.
QUELLE (http://www.stern.de/politik/panorama/:Kursk-Untergang-Katastrophe-Konsequenzen/544199.html)
Und Du willst uns weismachen, Putin hat mit der Vertuschung nichts zu tun und bejubelst sein Krisenmanagement ("kein Geringerer als Wladimir Putin hat ... das Krisenmanagement öffentlich angeprangert.")?
Du machst Dich in gewohnter Art lächerlich.
Stechlin
31.12.2006, 14:47
Am zwölften August 2000 nimmt eine Tragödie ihren Lauf, die über Wochen die ganze Welt in Atem hielt. An jenem Samstag registrieren norwegische Seismologen gegen 9.30 Uhr MESZ zwei Explosionen in der Barentssee. Dort hält die russische Nordflotte ein Manöver ab. Als sich das hochmoderne U-Boot K-141, die "Kursk", nach zwölf Stunden nicht zu einem vereinbarten Funkkontakt meldet, beginnt eine geheime Suchaktion.
Die russische Öffentlichkeit erfährt erst zwei Tage später, dass ein U-Boot in Not geraten ist. Mit ungeeigneter Technik misslingen die ersten Rettungsversuche. Wider besseres Wissen berichtet die Marineführung noch, die Mannschaft sei wohlauf.
Erst am vierten Tag überwindet die russische Marine ihren Stolz und die Angst vor Spionage und bittet ausländische Experten um Hilfe.
QUELLE (http://www.stern.de/politik/panorama/:Kursk-Untergang-Katastrophe-Konsequenzen/544199.html)
Und Du willst uns weismachen, Putin hat mit der Vertuschung nichts zu tun und bejubelst sein Krisenmanagement ("kein Geringerer als Wladimir Putin hat ... das Krisenmanagement öffentlich angeprangert.")?
Du machst Dich in gewohnter Art lächerlich.
Nein, das tue ich natürlich nicht. Ja, es ist bedauerlich, daß das Kriesenmanagement derart dürftig reagierte. Die russische Armee befand sich im Jahre 2001 noch in einem desolaten Zustand - das streitet keiner ab. Aber eines bitte ich mal zu bedenken: Die Kursk ist ein strategisches U-Boot gewesen, welches noch relativ neu und damit nicht unbedingt für die Augen der Öffentlichkeit gedacht war. Glaubst Du, daß eine andere Nation seinen "Konkurenten" einen Blick in seine Geheimnisse wagen läßt? Das mag zynisch klingen, ist aber leider so, und da ist Rußland bestimmt keine Ausnahme. Ich will das nicht entschuldigen, aber wenn man Rußland diesen Vorwurf macht, dann sei so ehrlich und gebe zu, daß das bei allen Militärs nun einmal gängige Praxis ist. Wieviele US-U-Boote sind schon gesunken, ohne die Öffentlichkeit umgehend darüber zu informieren? Da ist keiner besser als der andere.
Zu Deinem Zweifel darüber, ob Putin diese Dinge anprangerte und auf Änderungen bestand - dazu mal folgende Artikel:
Zweitens - die Armee. Im letzen Monat hat sich Putin aktiv sowohl mit Fragen der technischen Versorgung als auch mit dem Kaderproblem der Streitkräfte befasst, wobei er offensichtlich die ganze Zeit über ihren technischen Zustand und die Gefahr einer Wiederholung der Katastrophe mit der Kursk im Kopf hatte. Daher auch die Wechsel beim Kommando, die zum Teil unübersehbar waren und zum Teil weniger auffällig, und daher auch seine Anwesenheit bei verschiedenen Übungen.http://de.rian.ru/analysis/20050915/41400393.html
MOSKAU, 5. September (Viktor Litowkin, Militärkommentator der RIA Nowosti). Wladimir Putin entließ den Flottenadmiral Wladimir Kurojedow aus dem Amt des Oberbefehlshabers der Seekriegsflotte im Zusammenhang damit, dass er "die maximale Dauer des Aufenthalts im Militärdienst" erreicht hat.
Unter Kurojedow versanken das Atom-U-Boot "Kursk", wo 118 Besatzungsmitglieder ums Leben kamen, das Atom-U-Boot K-159, dessen 9 Besatzungsmitglieder sich nicht retten konnten, ging beinahe das Küstenschutzschiff "Neukrotimy" in Sankt Petersburg am Vorabend der Feierlichkeiten anlässlich des Tages der Seekriegsflotte unter und ereignete sich fast eine Tragödie mit dem Tauchboot AS-28. Dort warteten fünf Matrosen in einer Tiefe von 200 Metern drei Tage lang auf Rettung.
(...)
Zu einem indirekten Zeugnis der Unzufriedenheit Wladimir Putins mit der Situation in der Seekriegsflotte wurde allerdings die Entlassung von Konteradmiral Alexander Saika aus dem Amt des stellvertretenden Befehlshabers der Truppen und Kräfte im Nordosten (Raum der Tschuktschen-Halbinsel und Kamtschatka). Gerade er leitete die Operation zur Reparatur des Systems für Unterwasserbeobachtung, die mit dem nicht dafür bestimmten Tauchgerät AS-28 durchgeführt wurden. Das Tauchgerät verfing sich in einem illegal ausgelegten Fischernetz sowie in Kabeln und Trossen des Kontrollsystems über fremde U-Boote. Saika hatte die Versorgung der in einer Tiefe von 200 Meter arbeitenden Seeleute mit funktionsfähigen Sicherungs- und Rettungsgeräten nicht organisiert.
(...)
Gleichzeitig mit der Entlassung des Flottenadmirals Wladimir Kurojedow und des Vizeadmirals Alexander Saika erfolgten in der Führung der Seekriegsflotte auch andere Kaderumbesetzungen. Durch einen Erlass des Präsidenten wurde Admiral Wladimir Massorin zum neuen Oberbefehlshaber der Seekriegsflotte Russlands ernannt. Massorins Amt als Hauptstabschef der Kriegsmarine übernahm Admiral Michail Abramow, der bisherige Befehlshaber der Nordflotte. Die Militäranalytiker halten diese Ernennungen für sehr gelungen. Obwohl sich Wladimir Massorin auch dem kritischen Alter im Militärdienst annähert (er ist 58 Jahre alt), wird er im Kreis der Militärspezialisten als professioneller, verantwortungsbewusster und sehr selbstkritischer Leiter hoher Ebene bezeichnet, der im entscheidenden Moment komplizierte, aber richtige Entscheidungen treffen kann und die Entwicklung einer Situation bis zum kritischen Punkt nicht zulässt.
Gerade von Massorin stammt die Idee, bei dem Unglück mit dem Tauchgerät AS-28 ausländische Mariner um Hilfe zu bitten. Seine Beharrlichkeit und Bereitschaft, die Verantwortung auf sich zu nehmen, sowie die Entscheidung, Briten und Amerikaner in den geschlossenen und vor fremden Schiffen geschützten Raum zu lassen, spielte letzten Endes die entscheidende Rolle bei der http://de.rian.ru/analysis/20050905/41305674.html
Du kannst also nicht behaupten, man hätte aus dieser Tragödie nichts gelernt. Nimm es wenigstens zur Kenntnis!
NITUP.
Das ist der intellektuell erbärmlicher Versuch, Unfälle, die durch menschliches oder technisches Versagen entstanden sind, mit der fahrlässigen, wenn nicht vorsetzlichen Tötung der U-Boot-Fahrer in einen Topf zu werfen.Vorsätzlich schreibt man mit "ä".
Nun muss ich dich im allgemein geltenden Rechtsprechung belehren: man darf von einer Tötung erst reden, wenn diese bewiesen ist.
Dein Rechtsbewusstsein ist somit kein bisschen höher als Türschwelle.
Die Rettungsmassnahmen machten 101 Opfer nicht lebendig. Sie mussten sterben, weil die DB fahrlässig oder zwecks Sparen vorsätzlich gehandelt hat.
QUELLE (http://www.stern.de/politik/panorama/:Kursk-Untergang-Katastrophe-Konsequenzen/544199.html)Ja, wtf, STERN ist deine einzige Wissensquelle. Wie erbärmlich! Du bist Orfer vom Sensations-Journalismus. :rolleyes:
Du kannst also nicht behaupten, man hätte aus dieser Tragödie nichts gelernt. Nimm es wenigstens zur Kenntnis!
NITUP.Du verlangst von wtf entschieden zu viel. Er ist faktenresistent und informiert sich ausschliesslich aus STERN. Nackte Oberweiten inklusive. Daran kann auch die warme Empfehlung von klartext, de.RIAN.ru zu lesen, nichts ändern. :))
Stechlin
31.12.2006, 15:04
Du verlangst von wtf entschieden zu viel. Er ist faktenresistent und informiert sich ausschliesslich aus STERN. Nackte Oberweiten inklusive. Daran kann auch die warme Empfehlung von klartext, de.RIAN.ru zu lesen, nichts ändern. :))
Ich bin eben ein unverbesserlicher Optimist. Mea Culpa! ;)
Vorsätzlich schreibt man mit "ä".
Nun muss ich dich über die allgemein geltendende Rechtsprechung belehren: Man darf von einer Tötung erst reden, wenn diese bewiesen ist.
Dein Rechtsbewusstsein ist somit kein bisschen höher als eine Türschwelle.
Die Rettungsmassnahmen machten 101 Opfer nicht lebendig. Sie mussten sterben, weil die DB fahrlässig oder zwecks Sparen vorsätzlich gehandelt hat.
Schon die Feuerzangenbowle intus?
Schon die Feuerzangenbowle intus?:drunk:
Ja, wtf, STERN ist deine einzige Wissensquelle. Wie erbärmlich! Du bist Orfer vom Sensations-Journalismus. :rolleyes:
Hört, Hört !
Justas drückt sich gerade im anderen Thread vor der Quellen-Angabe,
aber hier reicht ihm "der stern" als Quelle nicht aus !
Hört, Hört !
Justas drückt sich gerade im anderen Thread vor der Quellen-Angabe,
aber hier reicht ihm "der stern" als Quelle nicht aus !Du bist lächerlich. :rolleyes:
Hört, Hört !
Justas drückt sich gerade im anderen Thread vor der Quellen-Angabe,
aber hier reicht ihm "der stern" als Quelle nicht aus !
Berichtigung :
Justas hat gerade die quelle nachgeliefert!
Ich werde sie aber einer kritischen überprüfung unterziehen!:cool:
Berichtigung :
Justas hat gerade die quelle nachgeliefert!
Ich werde sie aber einer kritischen überprüfung unterziehen!:cool:Tu' es! Dir fehlt es gewaltig am Allgemeinwissen... :rolleyes:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.