Vollständige Version anzeigen : Jaja, die Linken, sie sorgen sich um die Armen...
erwin r analyst
11.12.2006, 18:04
Hallo,
ach wie toll sind sie unsere linken Politiker. Gibt es eine Unterschicht, dann sind sie es, die sofort nach Lösungen suchen, Mindestlöhne fordern, um noch mehr Klientel zu bekommen, um die sie sich dann auf Hartz 4-Niveau kümmern können etc.
Hier die Realität:
http://www.n-tv.de/742569.html
Ja, wie kann man denn diesem Mann mit einer Hungerpension von läpischen 8000 Euro abspeißen? Die 20% mehr sind doch wohl das Mindeste! Dass er nicht, wie von ihm gefordert mindestens das Doppelte bekommt, ist schon hart für ihn! Er kommt jetzt bestimmt in die Unterschicht, da können sich dann die Parteigenossen um ihn kümmern, ja Parteigenossen!! Dieser arme Schlucker ist SPD-Mitglied, Ex-SPD-Landtagsabgeordneter, Wirtschafts- und Finanzminister. http://de.wikipedia.org/wiki/Welteke
Ja, die Doppelmoral der Linken. In Österreich fordern die Sozis eine "neue Fairness", an die Rekordpensionen ihrer Luxus-Sozialisten denken sie aber nicht.
MfG erwin
Hallo,
ach wie toll sind sie unsere linken Politiker. Gibt es eine Unterschicht, dann sind sie es, die sofort nach Lösungen suchen, Mindestlöhne fordern, um noch mehr Klientel zu bekommen, um die sie sich dann auf Hartz 4-Niveau kümmern können etc.
Hier die Realität:
http://www.n-tv.de/742569.html
Ja, wie kann man denn diesem Mann mit einer Hungerpension von läpischen 8000 Euro abspeißen? Die 20% mehr sind doch wohl das Mindeste! Dass er nicht, wie von ihm gefordert mindestens das Doppelte bekommt, ist schon hart für ihn! Er kommt jetzt bestimmt in die Unterschicht, da können sich dann die Parteigenossen um ihn kümmern, ja Parteigenossen!! Dieser arme Schlucker ist SPD-Mitglied, Ex-SPD-Landtagsabgeordneter, Wirtschafts- und Finanzminister. http://de.wikipedia.org/wiki/Welteke
Ja, die Doppelmoral der Linken. In Österreich fordern die Sozis eine "neue Fairness", an die Rekordpensionen ihrer Luxus-Sozialisten denken sie aber nicht.
MfG erwin
Nun, wenn man zwei Kinder standesgemäß durchs Studium bringen will und seine erste Frau großzügig unterstütz, sollte man es doch verstehen, oder?
Prikär wird es erst, wenn dies auch ein Durchschnittepensionär in Anspruch nehmen will, ob er dann auch mindestens 20% Aufschlag einklagen kann??
George Rico
11.12.2006, 18:23
Ja dann müssten die armen Kinder doch glatt BaFöG beantragen. Wie Millionen andere auch. 8000 Euro brutto sind für einen durchschnittlichen Renter traumhaft, viele kommen gar nur auf 800 Euro monatlich.
politisch Verfolgter
11.12.2006, 18:30
Tja, die Politgangster schmarotzen per "Zumutbarkeitskriterien" von zuhälterischer Geiselnahme.
Dazu ist der Sozialstaat eingeführt, einer demokr. Entwicklung das Wasser abzugraben.
Er wird vom davon zehrenden ÖD als Waffe gegen die Grundrechte gerichtet.
Wir haben einen nationalen Sozialismus.
Schleifenträger
11.12.2006, 18:44
... Dieser arme Schlucker ist SPD-Mitglied, Ex-SPD-Landtagsabgeordneter, Wirtschafts- und Finanzminister.
...
Ja, die Doppelmoral der Linken.
Ach, jetzt wird mir so Einiges klar. Du bezeichnest die Arbeiterverräter als "Linke". Naja, vom rechten Flügel sieht eben Alles links aus.
Der Gerechte
11.12.2006, 18:56
Hallo,
ach wie toll sind sie unsere linken Politiker. Gibt es eine Unterschicht, dann sind sie es, die sofort nach Lösungen suchen, Mindestlöhne fordern, um noch mehr Klientel zu bekommen, um die sie sich dann auf Hartz 4-Niveau kümmern können etc.
Hier die Realität:
http://www.n-tv.de/742569.html
Ja, wie kann man denn diesem Mann mit einer Hungerpension von läpischen 8000 Euro abspeißen? Die 20% mehr sind doch wohl das Mindeste! Dass er nicht, wie von ihm gefordert mindestens das Doppelte bekommt, ist schon hart für ihn! Er kommt jetzt bestimmt in die Unterschicht, da können sich dann die Parteigenossen um ihn kümmern, ja Parteigenossen!! Dieser arme Schlucker ist SPD-Mitglied, Ex-SPD-Landtagsabgeordneter, Wirtschafts- und Finanzminister. http://de.wikipedia.org/wiki/Welteke
Ja, die Doppelmoral der Linken. In Österreich fordern die Sozis eine "neue Fairness", an die Rekordpensionen ihrer Luxus-Sozialisten denken sie aber nicht.
MfG erwin
Du meinst sicherlich die Doppelmoral der SPD`ler.
Die sind doch längst nicht mehr links. Bestenfalls ein kleines bisschen linker als die CDU.
SPD und CDU/CSU haben Hartz IV zu verantworten.
Ach, jetzt wird mir so Einiges klar. Du bezeichnest die Arbeiterverräter als "Linke". Naja, vom rechten Flügel sieht eben Alles links aus.
Gut erkannt so ganz links außen;):hihi:
(irgendwie ist alles rechts von Dir, oder?)
MfG
Rancor
Schleifenträger
11.12.2006, 20:15
(irgendwie ist alles rechts von Dir, oder?
Das Meiste.
ErhardWittek
11.12.2006, 20:39
Das Meiste.
Du hast's gut. Bei einem so einfach gestrickten Weltbild kann man sich das Denken gleich ganz ersparen.
Württemberger2
11.12.2006, 21:25
Hallo,
ach wie toll sind sie unsere linken Politiker. Gibt es eine Unterschicht, dann sind sie es, die sofort nach Lösungen suchen, Mindestlöhne fordern, um noch mehr Klientel zu bekommen, um die sie sich dann auf Hartz 4-Niveau kümmern können etc.
Hier die Realität:
http://www.n-tv.de/742569.html
Ja, wie kann man denn diesem Mann mit einer Hungerpension von läpischen 8000 Euro abspeißen? Die 20% mehr sind doch wohl das Mindeste! Dass er nicht, wie von ihm gefordert mindestens das Doppelte bekommt, ist schon hart für ihn! Er kommt jetzt bestimmt in die Unterschicht, da können sich dann die Parteigenossen um ihn kümmern, ja Parteigenossen!! Dieser arme Schlucker ist SPD-Mitglied, Ex-SPD-Landtagsabgeordneter, Wirtschafts- und Finanzminister. http://de.wikipedia.org/wiki/Welteke
Ja, die Doppelmoral der Linken. In Österreich fordern die Sozis eine "neue Fairness", an die Rekordpensionen ihrer Luxus-Sozialisten denken sie aber nicht.
MfG erwin
Ganz recht!! So sind die Roten eben: Alles nur Blutsauger!! X(
Schleifenträger
12.12.2006, 11:11
Du hast's gut. Bei einem so einfach gestrickten Weltbild kann man sich das Denken gleich ganz ersparen.
Naja, ganz so einfach ist es offensichtlich nicht, da es gerade hier Viele nicht kapieren. Wobei ich mich immer wieder frage, wie dämlich man sein muß, so einfache Dinge nicht zu verstehen.
Naja, ganz so einfach ist es offensichtlich nicht, da es gerade hier Viele nicht kapieren. Wobei ich mich immer wieder frage, wie dämlich man sein muß, so einfache Dinge nicht zu verstehen.
könnte daran liegen das die meisten es nicht gewohnt sind, nur mit dem linken oder rechten auge zu sehen, sondern beide benutzen. ;)
mfg
Rancor
ErhardWittek
12.12.2006, 22:16
könnte daran liegen das die meisten es nicht gewohnt sind, nur mit dem linken oder rechten auge zu sehen, sondern beide benutzen. ;)
mfg
Rancor
Damit ist unser Schleifenträger eindeutig überfordert. Für den gilt: Links = gut, rechts = böse. Eine Mitte kennt er nicht.
Damit ist unser Schleifenträger eindeutig überfordert. Für den gilt: Links = gut, rechts = böse. Eine Mitte kennt er nicht.Dieser Dummkopf behauptet immer, andere würden den Strang kaputtmachen, dabei ist er selbst ständig am Hetzen und lästern.
Ekelbruehe
13.12.2006, 02:03
Ich sehe es eher so, dass es keine Partein in der BRD gibt, die, wenn gewählt, ihre Wahlpropaganda plötzlich nicht fallen lassen.
Gilt für alle zugelassenen Partein, der Honigtopf ist einfach zu lecker.
Wer nascht nicht mal ganz gerne?
Wenn übrigens mal ein normaler Bürger nascht, dann kriegt er vom Richter eins auf die Fingerchen und kann ihn nicht mit Erdnüssen bestechen.
Grotzenbauer
13.12.2006, 08:32
könnte daran liegen das die meisten es nicht gewohnt sind, nur mit dem linken oder rechten auge zu sehen, sondern beide benutzen. ;)
mfg
Rancor
_________________
Es ist so: Bei den Roten und Grünen geht alles trunter und drüber. Bei den Erwartungen gehts trunter – bei den Befürchtungen gehts drüber – und überalles regieren die Roten mit der ruhigen Hand. Diese greift tief in den Sack des Bürgers.:D :hihi:
Schleifenträger
13.12.2006, 09:59
Damit ist unser Schleifenträger eindeutig überfordert. Für den gilt: Links = gut, rechts = böse. Eine Mitte kennt er nicht.
Natürlich nicht. Da es keinen Stillstand gibt, ist Jeder, der nicht fortschrittlich ist, reaktionär. Und das ist böse.
ErhardWittek
13.12.2006, 11:18
Natürlich nicht. Da es keinen Stillstand gibt, ist Jeder, der nicht fortschrittlich ist, reaktionär. Und das ist böse.
Du bestätigst mir nur ein weiteres mal, daß Dein Weltbild eher schlichter Natur ist.
Links = fortschrittlich. Aha !
Natürlich nicht. Da es keinen Stillstand gibt, ist Jeder, der nicht fortschrittlich ist, reaktionär. Und das ist böse.
und jeder mit hakennase ein jude und alle mit langen haaren zecken und was nicht weiß ist, ist schwarz........... die erde ist eine scheibe.
Was machst eigentlich mit der ganzen Energie, die du beim denken einsparst?
mfg
rancor
Damit ist unser Schleifenträger eindeutig überfordert. Für den gilt: Links = gut, rechts = böse. Eine Mitte kennt er nicht.
eher links ist alles und der rest ist schlecht:))
mfg
Rancor
Schleifenträger
13.12.2006, 14:14
Links = fortschrittlich. Aha !
Ja, das hängt mit der Herkunft des Begriffes zusammen. Die fortschrittlichen, veränderungswilligen Kräfte saßen links im Parlament, die konservativen, reaktionären rechts.
Wobei ich mich selbst nicht als "Linken" bezeichne, da der Begriff zu verschwommen ist und sich alle möglichen Leute damit bezeichnen und damit bezeichnet werden.
ErhardWittek
13.12.2006, 16:12
und jeder mit hakennase ein jude und alle mit langen haaren zecken und was nicht weiß ist, ist schwarz........... die erde ist eine scheibe.
Was machst eigentlich mit der ganzen Energie, die du beim denken einsparst?
mfg
rancor
Die braucht er, um verbissen auf die Tastatur einzuschlagen. Quantitativ gesehen ist er ja recht fleißig.
ErhardWittek
13.12.2006, 16:17
Ja, das hängt mit der Herkunft des Begriffes zusammen. Die fortschrittlichen, veränderungswilligen Kräfte saßen links im Parlament, die konservativen, reaktionären rechts.
Wobei ich mich selbst nicht als "Linken" bezeichne, da der Begriff zu verschwommen ist und sich alle möglichen Leute damit bezeichnen und damit bezeichnet werden.
Du legst Dich also vorsorglich nicht fest. So ist es einfacher, gegen alles und jeden zu sein.
Deine erste Aussage ist natürlich total überzeugend. Dem ist nichts, aber auch gar nichts hinzuzufügen. Jetzt weiß ich also, warum Links für Fortschritt steht. Für immer und alle Zeiten.
Danke für die aufschlußreiche Erklärung.
Schleifenträger
13.12.2006, 16:21
Du legst Dich also vorsorglich nicht fest. So ist es einfacher, gegen alles und jeden zu sein.
Doch, im Unterschied zu denen, welche sich nur "Linke" nennen, gehöre ich zu den Kommunisten. Oder Bolschewisten, wenn Du das besser verstehst.
Doch, im Unterschied zu denen, welche sich nur "Linke" nennen, gehöre ich zu den Kommunisten. Oder Bolschewisten, wenn Du das besser verstehst.
Was für den weiteren Verlauf der Geschichte völlig irrelevant ist. Retrocommies wie Du oder das Putingroupie sind ein evolutionärer Irrtum, Bewohner einer Sackgasse.
Die Geschichte hat Euch widerlegt und wird das mit den Hungerhaken Kim Fag Juh und dem Untoten in Kuba auch noch tun.
politisch Verfolgter
13.12.2006, 17:13
Na, wtf, über die von Ihnen genannten Multimilliardäre würde ich anders urteilen:
Totalitäre Feudalherren, die sich den jeweiligen Rechtsraum unter den Nagel gerissen haben.
Dagegen ist der deutsche Sozialismus noch ein Arbeiterparadies ;-)
Aber auch in D gibts eine "zumutbarkreitsrechtliche" "Arbeiterklasse".
Und der Evolutionsbegriff ist hier nun weiß Gott absolut fehlt am Platz.
"Retrocommies" ist ein netter Begriff für z.B. Angie, die Rache des Kommunismus.
Und Ex-BK G. Schröder wäre dann ein "Putingroupie" - gefällt mir auch recht gut ;-)
Der Name der Sackgasse: mod. Feudalismus.
Auch auf Kuba oder in Nordkorea.
Und die Feudalherren des chin. Parteiapparats - lauter Multimillionärscliquen.
Schleifenträger
13.12.2006, 17:16
Was für den weiteren Verlauf der Geschichte völlig irrelevant ist. Retrocommies wie Du oder das Putingroupie sind ein evolutionärer Irrtum, Bewohner einer Sackgasse.
Die Geschichte hat Euch widerlegt und wird das mit den Hungerhaken Kim Fag Juh und dem Untoten in Kuba auch noch tun.
Wir können Dich offenbar nicht zum Denken bringen. So wird das die gesellschaftliche Entwicklung erledigen.
politisch Verfolgter
13.12.2006, 17:17
Schleifenträger, halten Sie mich für einen freiwilligen Kriecher? ;-)
Schleifenträger
13.12.2006, 17:20
Schleifenträger, halten Sie mich für einen freiwilligen Kriecher?
Nö, für einen aufrichtigen Weltverbesserer - auf Abwegen.
politisch Verfolgter
13.12.2006, 17:30
Nö, für einen aufrichtigen Weltverbesserer - auf Abwegen.
Meinen Sie damit meine Zockerei? ;-)
Schleifenträger
13.12.2006, 17:32
Meinen Sie damit meine Zockerei?
Nein, die nicht eigentumsbasierte Gesellschaftstheorie (falls das eine Theorie ist).
ErhardWittek
13.12.2006, 17:36
Wir können Dich offenbar nicht zum Denken bringen. So wird das die gesellschaftliche Entwicklung erledigen.
Aber Du bist der Meister des Denkens, Herr Kommunist.
Die Herrschenden setzen auch extreme Mittel ein, ihr reaktionäres System
fortzusetzen. Mit Wattebällchen ist dem wohl kaum beizukommen.
Nein, ich spielte auf Rundumüberwachung, Prügelorgien der Polizei bei friedlichen Demonstrationen, Partei- und Berufsverbote, langjährige politische Haft, Zwangsarbeit und Aggressionskriege an.
Klärst Du uns mal auf bitte, wie Du mit solche Widersprüche von Dir geben kannst, und gleichzeitig andere das Denken lehren willst? Und das alles, ohne schamrot zu werden.
politisch Verfolgter
13.12.2006, 17:41
Nein, die nicht eigentumsbasierte Gesellschaftstheorie (falls das eine Theorie ist).
Privatkapital der user aus privatrechtlich selbsteignenden betriebl. Vertragsgegenständen.
Analog dem Privatkapital rel. anoymer, oft kreuz und quer verflochtener Eignerkollektive.
In beiden Fällen ist innerbetriebl. kein Inhaber tätig.
Und Sie meinen nun, Nutzer könnten keine ihrer Nutzenmaximierung dienenden Vertragsgegenstände haben, für deren Nutzung sie bezahlen?
Fragen Sie mal Juristen und Ökonomen: kein Problem, sagen die!
Alles ist vertragsgegenständlich und vertragsinhaltlich darstellbar, was mit dem Rechtsraum übereinstimmt.
Wem gehören denn die staatl. Mittel in z.B. EADS und VW?
Auch selbsteignend!
Oder Kliniken und Forschungseinrichtungen?
Alles selbsteigende Vertragsgegenstände - staatlich bzw. öffentl. rechtlich.
Auch userzentrierte Vertragsgegenstände sind etablierbar.
Schleifenträger
13.12.2006, 18:30
Privatkapital der user aus privatrechtlich selbsteignenden betriebl. Vertragsgegenständen.
Aha. Der Betrieb ist sein eigener Eigentümer. Ist das Öl in den Maschinen auch Miteigentümer? Der entstehende Staub? Die Prudukte? Werden sie bei Auslieferung Nichteigentümer? Kaufen sich die Maschinen auch selbst?
Und außerdem sollen die Nutzer (vermutlich sind die Arbeiter gemeint) ja auch noch Eigentümer sein. Das ist vielleicht ein Durcheinander!
politisch Verfolgter
13.12.2006, 20:15
Aha. Der Betrieb ist sein eigener Eigentümer. Ist das Öl in den Maschinen auch Miteigentümer? Der entstehende Staub? Die Prudukte? Werden sie bei Auslieferung Nichteigentümer? Kaufen sich die Maschinen auch selbst?
Und außerdem sollen die Nutzer (vermutlich sind die Arbeiter gemeint) ja auch noch Eigentümer sein. Das ist vielleicht ein Durcheinander!
Es gibt dabei keine "die Arbeiter".
Betriebslose Nutzer bezahlen aus ihrer damit erzielten Wertschöpfung an die dazu genutzten Betriebe.
Nutzer sind also keine Eigentümer.
Sie vernetzen, entwickeln und diversifizieren das Genutzte, um es so immer besser nutzen zu können.
Damit sind letztlich sämtliche sog. "Arbeitnehmer"-Tätigkeiten von userzentrierter high tech substituierbar, und zwar höchst wünschenswert für ein damit prosperierendes Weltbürgertum!
An die Stelle rel. anonymer, oft kreuz und quer verflochtener Inhaberkollektive tritt betriebl. Selbsteignung.
Und an die Stelle z.B. des shareholder value tritt damit user value.
Mit marxistischer "Dialektik"-Idiotie samt Klassenantagonismus hat das natürlich nix zu tun.
Aber das ist Ihnen ja wohl klar geworden ;-)
Damit wäre der elende Sozialismus endlich überwunden.
Beispiel für den verbrecherischen Sozialismus gefällig? :
Ein völlig wertschöpfungsinkompetenter Politologe schmarotzt als Staatsfunktionär davon, Ingenieure per "Weiterbildung" zur studentischen Hilfskraft zu erklären.
harlekina
13.12.2006, 21:29
Leute, laßt unsere - wie war das? Putingroupies? - alleine.
Wtf, den Ausdruck solltest du dir schützen lassen.
Schleifenträger
14.12.2006, 06:51
Es gibt dabei keine "die Arbeiter".
Betriebslose Nutzer bezahlen aus ihrer damit erzielten Wertschöpfung an die dazu genutzten Betriebe.
Womit bezahlt man Betriebe? Die Gebäude mit Mörtel und die Maschinen mit Öl?
politisch Verfolgter
14.12.2006, 10:43
Womit bezahlt man Betriebe? Die Gebäude mit Mörtel und die Maschinen mit Öl?
Womit werden Betriebe wohl finanziert?
Also, wenn Sie das immer noch nicht wissen, dann leben Sie wirklich in einer anderen Welt ;-)
Womöglich glauben Sie sogar immer noch, in Betrieben müßten Inhaber schuften ;-)
Schon mal was von "Zumutbarkeitskriterien" gehört?
Wie nennt man das, womit Bürger damit deklariert werden?
Hallo,
ach wie toll sind sie unsere linken Politiker. Gibt es eine Unterschicht, dann sind sie es, die sofort nach Lösungen suchen, Mindestlöhne fordern, um noch mehr Klientel zu bekommen, um die sie sich dann auf Hartz 4-Niveau kümmern können etc.
Hier die Realität:
http://www.n-tv.de/742569.html
Ja, wie kann man denn diesem Mann mit einer Hungerpension von läpischen 8000 Euro abspeißen? Die 20% mehr sind doch wohl das Mindeste! Dass er nicht, wie von ihm gefordert mindestens das Doppelte bekommt, ist schon hart für ihn! Er kommt jetzt bestimmt in die Unterschicht, da können sich dann die Parteigenossen um ihn kümmern, ja Parteigenossen!! Dieser arme Schlucker ist SPD-Mitglied, Ex-SPD-Landtagsabgeordneter, Wirtschafts- und Finanzminister. http://de.wikipedia.org/wiki/Welteke
Ja, die Doppelmoral der Linken. In Österreich fordern die Sozis eine "neue Fairness", an die Rekordpensionen ihrer Luxus-Sozialisten denken sie aber nicht.
MfG erwin
Dein gesamter schlechter Beitrag hat nur einen entscheidenden Schönheitsfehler:
Die SPD ist heute genauso "links" wie CDU und FDP!
D.h. mit anderen Worten:
Die SPD ist heute genauso asozial und rechts wie CDU und FDP.
Insofern stimmt es nicht, dass es sich bei dem von dir aufgezeigten Fall um einen "Linken" handeln würde.........denn die SPD ist heute eine radikale Kapitalisten-Partei, aber sicher NICHT links.
Der von dir beschriebene SPD-Politiker ist demnach ein reiner Kapitalist´......... und von Kapitalisten wissen wir ja alle, dass sie ihren faulen geldgierigen asozialen Arsch nie voll kriegen können.
Berufspolitiker, also die Leute, die über uns herrschen(!), sind doch die realitätsfremdesten Menschen überhaupt: Sie hocken in den Parlamenten, in den Lobbys, in ihren Büros, gehen zu ihren Parteiveranstaltungen, zu ihren Vereinen, zu allen Veranstaltungen, die ihnen Medienaufmerksamkeit bringen. Bei den vielen Neben- und Ehrenämtern in der Stadt, der Gemeinde, bei örtlichen Vereinen, der eigenen Partei und vor allem in der Wirtschaft, bleibt halt nicht mehr so viel Zeit für den Bürger übrig.
Zwei Bürgersprechstunden im halben Jahr müssen da genügen. Aber das ist auch verständlich, schließlich ist der Berufspolitiker nicht für den Bürger da, sondern für die Erfüllung seiner Eigeninteressen.... oder hab' ich da was falsch verstanden!?? .....
Schleifenträger
15.12.2006, 06:57
Berufspolitiker, also die Leute, die über uns herrschen ...
Sie herrschen nicht. Sie führen die Geschäfte der Kapitalisten. Weshalb bekanntlich auch völlig wurscht ist, welche Partei man wählt, da jeder Politiker die gleichen Interessen der gleichen Herren vertritt.
Misteredd
15.12.2006, 10:13
Linke brauchen Arme, sonst haben sie keine Daseinsberechtigung mehr. Wären wir alle Wohlhabend, dann würden wir freier und somit eher "rechter" agieren.
Manchmal erzählt man uns auch nur, wir wären arm.
Schleifenträger
15.12.2006, 10:43
Linke brauchen Arme, sonst haben sie keine Daseinsberechtigung mehr.
Schlaues Kerlchen! Ohne Rechte gibts keine Armut mehr - und natürlich mangels Gegenpol auch keine Linken.
Misteredd
15.12.2006, 10:52
Schlaues Kerlchen! Ohne Rechte gibts keine Armut mehr - und natürlich mangels Gegenpol auch keine Linken.
In der DDR gab es keine Rechten (die etwas zu sagen hatten), aber keineswegs Wohlstand. In anderen linken sozialistischen Ländern sieht es genauso aus.
Armut kann man nicht wegdefinieren, man kann sie aber wohl herbeidefinieren.
Schleifenträger
15.12.2006, 12:26
In der DDR gab es keine Rechten (die etwas zu sagen hatten), aber keineswegs Wohlstand.
Wenn keine Rechten existiert hätten, existierte die DDR noch. Und unter "Wohlstand"
verstehst Du augenscheinlich die Bereitstellung bunten nutzlosen Plunders und von Luxusartikeln.
Natürlich muß man Armut, wie jeden Begriff, definieren. Sonst fehlt die Verständigungsgrundlage.
LOL, da ist ein DDR-Restant mit seiner Trauerarbeit noch nicht fertig...
harlekina
15.12.2006, 12:37
Wenn keine Rechten existiert hätten, existierte die DDR noch. Und unter "Wohlstand"
verstehst Du augenscheinlich die Bereitstellung bunten nutzlosen Plunders und von Luxusartikeln.
Natürlich muß man Armut, wie jeden Begriff, definieren. Sonst fehlt die Verständigungsgrundlage.
Bunter nutzloser Plunder - Bananen und Farbfernsehen, Internet, freie Meinungsäußerung. Vielleicht solltest du wieder auf deine Steintafeln zurückgreifen.
Schleifenträger
15.12.2006, 14:16
Bunter nutzloser Plunder - Bananen und Farbfernsehen, Internet, freie Meinungsäußerung.
Nach der Konterrevolution habe ich auch nicht öfter Bananen gegessen als vorher. Nur waren sie eben nicht ständig im Angebot. Farbfernseher hatten die Meisten, sowjetische, leider etwas brandgefährliche, gabs schon in den 70ern. Tja, und Internet ... Wie war das gleich in der BRD so vor 1990? Ich kann mich noch gut an die alten BTX-Zeiten Anfang der 90er erinnern - Du auch?
Tja, und meine Meinung habe ich damals auch offen geäußert, was mir für eine Weile eine Beobachtung durch das MfS einbrachte. Geschadet hat's mir nicht. Bleibt abzuwarten, wie sich das in den kommenden Jahren in der B"R"D so weiterentwickelt.
Dein unreflektiertes Nachplappern bürgerlicher Scheißhausparolen bringt in Diskussionen nicht wirklich vorwärts. Die kenne ich auch so schon. Es ist auch auf Dauer nicht so richtig lustig, wenn verblödete und verhetzte B"R"D-BILDungsopfer DDR-Bürgern etwas über die DDR erzählen wollen.
blumenau
15.12.2006, 14:41
Hallo,
ach wie toll sind sie unsere linken Politiker.MfG erwin
Du machst mir den Eindruck, als wenn du gerade dein 15. Lebensjahr vollendet hättest, höchstens.
Es gibt keine linken Politiker.
Links und rechts ist eine Erfindung des Systems. Beide sind gesponsert, damit sie mitspielen.
klartext
15.12.2006, 14:54
Was für den weiteren Verlauf der Geschichte völlig irrelevant ist. Retrocommies wie Du oder das Putingroupie sind ein evolutionärer Irrtum, Bewohner einer Sackgasse.
Die Geschichte hat Euch widerlegt und wird das mit den Hungerhaken Kim Fag Juh und dem Untoten in Kuba auch noch tun.
Schleifis Beiträge sind von eine kaum noch zu überbietenden Komik. Er gehört sicher zu einer kleinen Gruppe von Wirren, die im rauchigen Hinterzimmer einer Eckkneipe von den weltrevolution träumen und sich dabei selbst besoffen reden.
Dem Mann fehlt einfach richtige Arbeit.
harlekina
15.12.2006, 15:07
Nach der Konterrevolution habe ich auch nicht öfter Bananen gegessen als vorher. Nur waren sie eben nicht ständig im Angebot. Farbfernseher hatten die Meisten, sowjetische, leider etwas brandgefährliche, gabs schon in den 70ern. Tja, und Internet ... Wie war das gleich in der BRD so vor 1990? Ich kann mich noch gut an die alten BTX-Zeiten Anfang der 90er erinnern - Du auch?
Tja, und meine Meinung habe ich damals auch offen geäußert, was mir für eine Weile eine Beobachtung durch das MfS einbrachte. Geschadet hat's mir nicht. Bleibt abzuwarten, wie sich das in den kommenden Jahren in der B"R"D so weiterentwickelt.
Dein unreflektiertes Nachplappern bürgerlicher Scheißhausparolen bringt in Diskussionen nicht wirklich vorwärts. Die kenne ich auch so schon. Es ist auch auf Dauer nicht so richtig lustig, wenn verblödete und verhetzte B"R"D-BILDungsopfer DDR-Bürgern etwas über die DDR erzählen wollen.
Grechenfrage: Wie hattet ihr es in der DDR eigentlich mit Manieren? Die waren scheinbar ständig ausverkauft.
Walter Hofer
15.12.2006, 15:44
Grechenfrage: Wie hattet ihr es in der DDR eigentlich mit Manieren? Die waren scheinbar ständig ausverkauft.
In den Schulzeugnissen und bei Kaderbewertungen waren die sog. Kopfnoten,
(Sekundär-Tugenden) schon wichtig :
Ordnung, Sauberkeit, Pünklichkeit, Pflichtgefühl, Fleiß und Gehorsam
erwin r analyst
15.12.2006, 16:30
Naja, ganz so einfach ist es offensichtlich nicht, da es gerade hier Viele nicht kapieren. Wobei ich mich immer wieder frage, wie dämlich man sein muß, so einfache Dinge nicht zu verstehen.
Wer auch nur ein klitze-kleines-bisschen was auf dem Kasten hat, der kapiert, dass die Linken nur dumme, schmarotzende Volksverräter sind!
erwin r analyst
15.12.2006, 16:37
Ja, das hängt mit der Herkunft des Begriffes zusammen. Die fortschrittlichen, veränderungswilligen Kräfte saßen links im Parlament, die konservativen, reaktionären rechts.
Die Volkszerstörer und Wertevernichter (links), die sind nicht fortschrittlich!
Natürlich nicht. Da es keinen Stillstand gibt, ist Jeder, der nicht fortschrittlich ist, reaktionär. Und das ist böse.
Also sind Radikalreformer wie Merz, Kirchhoff etc., die Veränderungen wollen auch gut. Da stimme ich dir zu. Du machst aber einen großen Fehler: Du meinst, dass man Fortschritt um des Fortschrittes Willen haben muss, im gesellschaftlichen Bereich. Dies ist falsch. Wenn etwas gut funktionniert, dann muss man es nicht ersetzen.
Wenn aber etwas schlecht läuft, wie die deutsche Arbeitsmarktpolitik, dann muss man was ändern. Dem verschließen sich die Linken aber!
politisch Verfolgter
15.12.2006, 22:45
Wer Betriebslose per Gesetz, institutionalisiert und öffentl. finanziert zum sog. (auch potenziellen) "Arbeitnehmer" erklärt, ist ein Verbrecher.
Wir benötigen also Reformen, die derartige Deklarationen unterbinden.
Ein sog. "Arbeitsmarkt" ist das Lehnswesen des mod. Feudalismus.
Feudalmarxisten wie z.B. der zwangsfinanzierte Funktionär Stoiber schmarotzen davon zuhälterisch geiselnehmend.
"Die Wirtschaft" haben die Wertschöpfer, also die Angebotserbringer zu sein. Dazu sind zu über 90 % Betriebslose.
"Arbeit" hat profitmaximierend korrelationseffizient und leistungsadäquat zu erfolgen.
Der Patriot
15.12.2006, 22:50
Ja, die Doppelmoral der Linken. In Österreich fordern die Sozis eine "neue Fairness", an die Rekordpensionen ihrer Luxus-Sozialisten denken sie aber nicht.
Ich möchte daran erinnern, daß die FPÖ, die einzige Partei im Nationalrat ist, welche eine Diätenobergrenze für ihre Abgeortneten hat. Diese liegt immerhin bei 4200 €uro (was nicht einmal der Hälfte der Monatsbezüge eines NR-Abgeortneten entspricht!), alles darüber muß gespendet werden (egal ob an die FPÖ oder anders gemeinnützig).
politisch Verfolgter
15.12.2006, 23:10
Auch die deutschen Feudalsektler aller Parteien betreiben Zwangsspendenunwesen, wozu sie sich ihr selbst-zugepresstes Schmarotzereinkommen immer weiter erhöhen.
Denn bald haben die politischen Feudalsekten keine sonstigen Mitglieder mehr ;-)
Rheinlaender
16.12.2006, 00:15
Ich möchte daran erinnern, daß die FPÖ, die einzige Partei im Nationalrat ist, welche eine Diätenobergrenze für ihre Abgeortneten hat. Diese liegt immerhin bei 4200 €uro (was nicht einmal der Hälfte der Monatsbezüge eines NR-Abgeortneten entspricht!), alles darüber muß gespendet werden (egal ob an die FPÖ oder anders gemeinnützig).
Und was fuer ein Personal kann man sich fuer EUR4600 einkaufen?
Einer der Probleme des Staates ist doch, dass Staatspositione fuer wirklich Qualifizierte nicht gut genug bezahlt sind. Wenn ich nicht anstaendiges Gehalt anbiete, bekomme ich halt nur Mittelmaesigkeit in das Parlament oder die Regierung. Man vergleiche doch einmal das Gehalt eines Bundeskanzelrs (D oder A) mit dem des CEO von Barclays Bank.
Bezahlt die leitenden Angestellten des Staates anstaendig, dann kriegt auch anstaendiges Personal an die Spitze.
Schleifenträger
19.12.2006, 08:46
Also sind Radikalreformer wie Merz, Kirchhoff etc., die Veränderungen wollen auch gut.
Falsch. Sie wollen in alte, für die Kapitalisten paradiesischen Zustände der Entrechtung der Arbeiter und ohne staatliche soziale Absicherung zurück. Das ist nicht fortschrittlich, sondern erzreaktionär.
Hallo,
ach wie toll sind sie unsere linken Politiker. Gibt es eine Unterschicht, dann sind sie es, die sofort nach Lösungen suchen, Mindestlöhne fordern, um noch mehr Klientel zu bekommen, um die sie sich dann auf Hartz 4-Niveau kümmern können etc.
Hier die Realität:
http://www.n-tv.de/742569.html
Ja, wie kann man denn diesem Mann mit einer Hungerpension von läpischen 8000 Euro abspeißen? Die 20% mehr sind doch wohl das Mindeste! Dass er nicht, wie von ihm gefordert mindestens das Doppelte bekommt, ist schon hart für ihn! Er kommt jetzt bestimmt in die Unterschicht, da können sich dann die Parteigenossen um ihn kümmern, ja Parteigenossen!! Dieser arme Schlucker ist SPD-Mitglied, Ex-SPD-Landtagsabgeordneter, Wirtschafts- und Finanzminister. http://de.wikipedia.org/wiki/Welteke
Ja, die Doppelmoral der Linken. In Österreich fordern die Sozis eine "neue Fairness", an die Rekordpensionen ihrer Luxus-Sozialisten denken sie aber nicht.
MfG erwin
Die SPD ist nicht links, sie ist auch nicht rechts, sie ist ein Haufen Müll.
papageno
19.12.2006, 09:18
Wenn die Richter zu Welkes gunsten entschieden haben, dann ist es eine Farce.
Eine verruchte Republik.
Andere die jahrelang gearbeitet haben und in die Arbeitslosenkasse eingezahlt haben, - können nicht ihren "Lebensstandard" sichern und müssen mit 345,-€ leben, egal ob Sie Ingeneur sind oder Hilfsarbeiter - jeder kriegt gleich wenig Geld egal ob Abitur oder nicht, egal ob 25 jahre eingezahlt oder 0 Jahre.
Und so ein F L A C H W I C H S E R erhält , weil Ihm die 8.000 € nicht reichen noch 20% Zuschuss mehr ???
Was ist das für ein Juristenpack ???? Da wird Hartz IV als nomral und überlebsfähiges Einkommen deklariert vom Gericht und das Verfassungsgericht schweigt - ob Hartz IV überhaupt verfassungskonform sei.
FÜR MICH BETRUG HOCH DREI !!!!
WALDSCHRAT
19.12.2006, 09:20
Beverly, mit "dem Haufen Müll" - was die Beurteilung der SPD angeht - sind wir ausnahmsweise mal einer Meinung!!!
:)
Gruß
Henning
WALDSCHRAT
19.12.2006, 09:26
Wenn die Richter zu Welkes gunsten entschieden haben, dann ist es eine Farce.
Eine verruchte Republik.
Andere die jahrelang gearbeitet haben und in die Arbeitslosenkasse eingezahlt haben, - können nicht ihren "Lebensstandard" sichern und müssen mit 345,-€ leben, egal ob Sie Ingeneur sind oder Hilfsarbeiter - jeder kriegt gleich wenig Geld egal ob Abitur oder nicht, egal ob 25 jahre eingezahlt oder 0 Jahre.
Und so ein F L A C H W I C H S E R erhält , weil Ihm die 8.000 € nicht reichen noch 20% Zuschuss mehr ???
Was ist das für ein Juristenpack ???? Da wird Hartz IV als nomral und überlebsfähiges Einkommen deklariert vom Gericht und das Verfassungsgericht schweigt - ob Hartz IV überhaupt verfassungskonform sei.
FÜR MICH BETRUG HOCH DREI !!!!
Die Jurisdiktion handelt seit Jahrzehnten schon so, wie die Legislative es ihr vorgibt!!!
Täte sie es nicht, gäbe es in meinen Augen manchen Knick mehr in einer Richterkarriere. Auch ein Staatsanwalt muß sich heutzutage genau überlegen, was er weshalb anklagt...
Gruß
Henning
erwin r analyst
25.12.2006, 15:30
Die SPD ist nicht links, sie ist auch nicht rechts, sie ist ein Haufen Müll.
Und Müll gehört auf den Abfall!
Falsch. Sie wollen in alte, für die Kapitalisten paradiesischen Zustände der Entrechtung der Arbeiter und ohne staatliche soziale Absicherung zurück. Das ist nicht fortschrittlich, sondern erzreaktionär.
Deine Beiträge sind wirklich völlig konfus. Du musst dich mal entscheiden, was du eigentlich willst. Aber wahrscheinlich bist du eh nur ein kleiner Spamer, der von Mami allein gelassen wird, welche von Papi schon lange verlassen wurde.
Ich möchte daran erinnern, daß die FPÖ, die einzige Partei im Nationalrat ist, welche eine Diätenobergrenze für ihre Abgeortneten hat. Diese liegt immerhin bei 4200 €uro (was nicht einmal der Hälfte der Monatsbezüge eines NR-Abgeortneten entspricht!), alles darüber muß gespendet werden (egal ob an die FPÖ oder anders gemeinnützig).
Ich hab nicht vom NR gesprochen, sondern von den Pensionen.
Aber kluger Schachzug, damit sichert man sich noch mehr Einkünfte für die Partei, die FPÖ allerdings sollte eigentlich doppel und dreifach gefördert werden!
Und was fuer ein Personal kann man sich fuer EUR4600 einkaufen?
Einer der Probleme des Staates ist doch, dass Staatspositione fuer wirklich Qualifizierte nicht gut genug bezahlt sind. Wenn ich nicht anstaendiges Gehalt anbiete, bekomme ich halt nur Mittelmaesigkeit in das Parlament oder die Regierung. Man vergleiche doch einmal das Gehalt eines Bundeskanzelrs (D oder A) mit dem des CEO von Barclays Bank.
Bezahlt die leitenden Angestellten des Staates anstaendig, dann kriegt auch anstaendiges Personal an die Spitze.
es tut mir leid Rheinländer, aber über deinen Beitrag, kann ich nur gellend lachen. Schau dir die schamlosen Abzocker in Regierung und Wirtschaft an. Die einzige möglichkeit gutes Personal zu bekommen ist:; die Gehälter leistungsorientiert, d.h. ist der Regierungverantwortliche, Kompetent, so ist er auch geschickt im Agieren und wird alles daransetzen zum Nutzen aller zu Arbeiten, genau so ist mit diesen Industriemanager zu verfahren. Solange diese Raffkes nur über Parteibuch und gegenseitigem Geschachere ihre hochdotierten Posten, ohne Eigenverantwortung beziehen. Derzeit sieht es doch so aus, gute Fachlich und Charakterlich Top Leute werden geschasst, und Luschen mit dem entsprechenden Parteibuch, in Amt und Würden versetzt und wenn es dann mal schief geht, in den Vorzeitigen Ruhestand vesetzt. Die einzige Möglichkeit wäre, die Stimmungsmachende linke Schmiere, für eine legislaturperiode, einmal Mundtod zu machen, es dürften nur Komentarlose Berichte erfolgen, ohne Hetze gegen irgendjemand.
Frohes Fest euer franz :)
Schleifenträger
27.12.2006, 19:13
Deine Beiträge sind wirklich völlig konfus. Du musst dich mal entscheiden, was du eigentlich willst.
Fortschritt. Die Rückkehr zur Steinaxt wäre auch eine radikale technologische Umwälzung, ähnlich wie die von Merz und Konsorten ausgeheckten gesellschaftlichen Veränderungen. Nur eben reaktionär.
Einfacher kann ich's nun für bürgerlich und wenig Denkende nicht ausdrücken, aber selbst für einen IQ wie Deinen sollte mein Gelichnis erfaßbar sein.
erwin r analyst
27.12.2006, 21:33
Fortschritt. Die Rückkehr zur Steinaxt wäre auch eine radikale technologische Umwälzung, ähnlich wie die von Merz und Konsorten ausgeheckten gesellschaftlichen Veränderungen. Nur eben reaktionär.
Einfacher kann ich's nun für bürgerlich und wenig Denkende nicht ausdrücken, aber selbst für einen IQ wie Deinen sollte mein Gelichnis erfaßbar sein.
Wenn ich deine Beiträge lese, dann weiss ich warum dieses Land so schlecht dasteht.
Linke Pöbeler sollten eigentlich abgeschoben werden.
Jaja, die bösen Bürgerlichen, die dir Hartz 4 finanzieren....:D ;)#
Wenn du meinen IQ hättest, dann hättest du Zukunftschancen und müsstest nicht deinen Frust über die viele freie Zeit hier ausleben und andere belustigen.
Schleifenträger
28.12.2006, 07:31
Wenn du meinen IQ hättest, dann hättest du Zukunftschancen ...
In diesem System ja. Da ist ausgemachte Dummheit sehr hilfreich. Deshalb wird ja auch das bummstoitsche BILDungswesen seit Jahrzehnten "reformiert". So hervorragende PISA-Ergebnisse müssen hart erkämpft werden.
Ist für mich aber nicht erstrebenswert und zudem unmöglich, denn man kann zwar dumm bleiben, aber nicht dumm werden.
erwin r analyst
02.01.2007, 16:22
In diesem System ja. Da ist ausgemachte Dummheit sehr hilfreich. Deshalb wird ja auch das bummstoitsche BILDungswesen seit Jahrzehnten "reformiert". So hervorragende PISA-Ergebnisse müssen hart erkämpft werden.
Ist für mich aber nicht erstrebenswert und zudem unmöglich, denn man kann zwar dumm bleiben, aber nicht dumm werden.
Da du den Rest widerspruchslos akzeptierst, nehme ich mir kurz Zeit, um dir den letzten Satz auch noch klar zu machen:
Du: dummer Linker, Realitätsverweigerer und nervig.
Ich: kluger Konservativer, Realitätssinn und politische Kenntnisse.
Klar soweit? :)) :]
Aber du hast immerhin etwas recht: Linke bleiben ewig dumm, sie werden nie klug.
Schleifenträger
02.01.2007, 16:28
Ich: kluger Konservativer
Wenn Du ein wenig denken könntest, merktest Du, daß Jemand, der in einer dynamischen Welt an bestimmten Zuständen festhalten will, nicht gerade klug sein kann. Deine Klugkheit paßt nicht zu diesem Universum. Vielleicht zu einem anderen, aber das wiederum widerspräche dem "Realitätssinn".
Einzig mögliche Bewertung Deines Beitrages: weitere Dummheiten.
erwin r analyst
02.01.2007, 16:41
Wenn Du ein wenig denken könntest, merktest Du, daß Jemand, der in einer dynamischen Welt an bestimmten Zuständen festhalten will, nicht gerade klug sein kann. Deine Klugkheit paßt nicht zu diesem Universum. Vielleicht zu einem anderen, aber das wiederum widerspräche dem "Realitätssinn".
Einzig mögliche Bewertung Deines Beitrages: weitere Dummheiten.
Wenn du deine Beschreibung verstehst, dann bin ich schon zufrieden. Mehr erwarte ich von dir eh nicht.
Roter Prolet
02.01.2007, 20:47
Was bitte schön ist eigentlich an den heutigen Sozialdemokraten (ausser ihrer Rhetorik bei z.B. Wahlkämpfen) noch links?! :rolleyes:
Die SPD ist nicht links, CDU/CSU ist nicht rechts, die Grünen sind keine Friedenspartei. Das ist in den letzten Jahren deutlich geworden. Die einzigen Parteien im Bundestag, die noch einigermaßen an ihrer Linie festhalten sind FDP und PDS. Immerhin.
Roter Prolet
02.01.2007, 22:19
Die SPD ist nicht links, CDU/CSU ist nicht rechts, die Grünen sind keine Friedenspartei. Das ist in den letzten Jahren deutlich geworden. Die einzigen Parteien im Bundestag, die noch einigermaßen an ihrer Linie festhalten sind FDP und PDS. Immerhin.
Naja, inzwischen kündigt selbst die L.PDS leider immer mehr ihre eigenen Forderungen auf, siehe allein Berlin.
Ja, aber zumindest im Bundestag sind PDS und FDP glaubwürdiger als die anderen. Beide Parteien haben ihre Versprechen von vor der Wahl eingehalten. Jedoch ist auch die PDS nur eine Partei und möchte selbstverständlich an die Macht und falls die PDS bei der nächsten Wahl in die Regierung kommt und ihre Prinzipien wie in Berlin aufgibt, ist auch sie endgültig eine Bundestagspartei wie die anderen geworden. Dann wäre nur noch die FDP für eine Bundestagspartei einigermaßen glaubwürdig.
Und zur Glaubwürdigkeit muss man sagen, dass die FDP von Schröder fast mit Arschtritten zur Regierungsbeteiligung genötigt wurde! Und trotzdem hat die FDP abgelehnt! Die PDS hingegen hatte keine Möglichkeit zur Regierungsbeteiligung. Wie sich die PDS verhalten hätte, wenn sie diese Möglichkeit hätte, weiß man also nicht. Vielleicht hätte sie schon 2005 ihre Prinzipien für Geld und Macht aufgegeben.
erwin r analyst
03.01.2007, 11:31
Was bitte schön ist eigentlich an den heutigen Sozialdemokraten (ausser ihrer Rhetorik bei z.B. Wahlkämpfen) noch links?! :rolleyes:
Linke machen das Volk und das Land kaputt. Das trifft auf sie super zu.
erwin r analyst
03.01.2007, 11:33
Die einzigste Partei, die den Mut hatte vor der Wahl das zu sagen, was sie nach der Wahl tun würde, das war die Union. Dafür hat sie die Quittung bekommen. Dass die SPD nach der "Merkelsteuer" und dann doch für 4% in den Verhandlungen sein, noch irgendwo Stimmen bekommt, ist schon der Hammer.
Roter Prolet
03.01.2007, 12:32
Linke machen das Volk und das Land kaputt. Das trifft auf sie super zu.
Ich warte auf eine dialogfähige und sachliche Antwort, und nicht auf primitives Gesprudel besoffener Stammtisch´ler :rolleyes:
Roter Prolet
03.01.2007, 12:43
Ja, aber zumindest im Bundestag sind PDS und FDP glaubwürdiger als die anderen. Beide Parteien haben ihre Versprechen von vor der Wahl eingehalten. Jedoch ist auch die PDS nur eine Partei und möchte selbstverständlich an die Macht und falls die PDS bei der nächsten Wahl in die Regierung kommt und ihre Prinzipien wie in Berlin aufgibt, ist auch sie endgültig eine Bundestagspartei wie die anderen geworden. Dann wäre nur noch die FDP für eine Bundestagspartei einigermaßen glaubwürdig.
Und zur Glaubwürdigkeit muss man sagen, dass die FDP von Schröder fast mit Arschtritten zur Regierungsbeteiligung genötigt wurde! Und trotzdem hat die FDP abgelehnt! Die PDS hingegen hatte keine Möglichkeit zur Regierungsbeteiligung. Wie sich die PDS verhalten hätte, wenn sie diese Möglichkeit hätte, weiß man also nicht. Vielleicht hätte sie schon 2005 ihre Prinzipien für Geld und Macht aufgegeben.
Ich denke, da liegt auch der Kritikpunkt, infern die L.PDS ihren Anspruch als eine linke Partei gerecht wird. Und da bin ich mit Blick auf Berlin mehr als skeptisch.
In der Opposition im Bundestag fordert sie (zusammen mit der WASG als gemeinsame Fraktion) viele Sachen, die ich unterstützenswert finde.
Gut, aber was ist, wenn sie wirklich genug Einfluss und Stimmen hat, um in einer Regierung mitmachen zu können? Wird sie dann einknicken und wie die SPD in ihrer Vergangenheit ihre eigenen Grundsätze und Prinzipien über Bord werden oder wird sie diese bewahren, selbst wenn sie vor einem "Entweder-oder-raus!"-Ultimatum des Koalitionspartners stehen würde?
erwin r analyst
03.01.2007, 15:24
Ich warte auf eine dialogfähige und sachliche Antwort, und nicht auf primitives Gesprudel besoffener Stammtisch´ler :rolleyes:
Dann dürftest du hier nicht sein.
Es gibt viele Beispiele, wo Linke das Volk und das Land kaputt gemacht haben. Deutschland ist eines davon. Ergo, Linke machen das Land und das Volk kaputt. Die SPD hat dies u.a. zu verantworten. Ergo, sie ist links. Außerden bezeichnet sie sich doch als die "linke Volkspartei".
Gut, aber was ist, wenn sie wirklich genug Einfluss und Stimmen hat, um in einer Regierung mitmachen zu können? Wird sie dann einknicken und wie die SPD in ihrer Vergangenheit ihre eigenen Grundsätze und Prinzipien über Bord werden oder wird sie diese bewahren, selbst wenn sie vor einem "Entweder-oder-raus!"-Ultimatum des Koalitionspartners stehen würde?bitte, das haben die "genossen" in berlin und meck-pom. doch zu genüge bewiesen, dass - von der sache her - die alte uspd längst links liegen gelassen haben.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.