Vollständige Version anzeigen : Kritik an J.... unmöglich
Ich bestreite nicht, dass es tatsächlich Juden gibt, die sich assimiliert haben. Aber eine genauso nicht zu unterschätzende Anzahl an Juden möchte sich nicht assimilieren. Gerade diese stehen in der Verantwortung sich der u.a. auch dunklen Vergangenheit ihrer Volksgenossen zu bekennen. Die Israelis z.B. könnten damit schon mal anfangen.
Was den Konstrukteur Berg angeht, kann ich dir leider nichts genaueres sagen, da fehlen mir weitere Informationen über seinen Lebenslauf. Allgemein aber waren die Juden in Russland nicht besonders assimilierungsfreudig. Liegt vielleicht auch daran, dass sie vor nicht allzu langer Zeit erst eingewandert waren.
Als Vergleich kann ich dir auch nennen, dass Deutsche in Polen oder Russland Generationen lang lebten und trotzdem Deutsche blieben und nicht Polen oder Russen wurden. Selbiges betrifft auch viele Juden.
daß gerade die deutschen juden sich sehr assimillatioswillig erwiesen haben, liegt daran, daß juden gegenüber in deutschland des 19. jahrhunderts vorübergehend und gemessen an den zuständen in anderen ländern große toleanz geübt wurde. die mehrheit der deutschen juden wurde zu entschiedenen patrioten des preussisch kleindeutschen reiches. man denke nur an haber, rathenau und viele andere.
in rußland, polen und anderen insbesonmdere osteuropäischen ländern waren die restriktionen gegenüber juden sehr viel stärker und dauerhafter. dementzsprechend war die assimilationsbereitschaft der dort beheimateten juden mit sicherheit geringer. mehr noch, die juden der osteuropäischen länder nahmen sehr oft eine sehr deutschfreundliche haltung ein, was sich dann in noch weiterer unterdrückung auswirkte (hierzu empfehle ich bei wanda kampmann nachzulesen, DAS standardwerk).
p.s.
unsere standpunkte, verehrter justice, weichen sehr voneinander ab. dein diskussionstil hebt sich aber sehr wohltuend von dem der hier im forum zahlreich vertreten antisemitischen pöbeldeppen ab, was einen erfreulich entspannten gedankenaustausch ermöglicht. fein.
unsere standpunkte, verehrter justice, weichen sehr voneinander ab. dein diskussionstil hebt sich aber sehr wohltuend von dem der hier im forum zahlreich vertreten antisemitischen pöbeldeppen ab, was einen erfreulich entspannten gedankenaustausch ermöglich. fein.
Und das ist auch gut so.
kotzfisch
06.01.2007, 15:04
Als Vergleich kann ich dir auch nennen, dass Deutsche in Polen oder Russland Generationen lang lebten und trotzdem Deutsche blieben und nicht Polen oder Russen wurden. Selbiges betrifft auch viele Juden.
Zitatende Justice.
Schwachsinn.Juden sind Angehörige einer Religionsgemeinschaft.Es ist dies keine Nationalität und keine Rasse.Soweit zu Deinen unqualifizierten Einlassungen.
Rück doch mal raus, was Du an unseren jüdischenLandsleuten auszusetzen hast?
Da kommt vermutlich kaum Konkretes,nicht wahr?
Wie z.B. Lion Feuchtwanger, der darauf bestanden hatte, dass man ihn als Juden und nicht als Deutschen bezeichnet.(Nach 1945 konnte man ihm das kaum verdenken)
Du darfst das Nationalbewusstsein der Juden nicht unterschätzen.
Unsinn.
Du hast vom Judentum soviel Ahnung, wie ich vom Spitzenklöppeln.
Übrigens: Wieviel % der Tscheka waren Orthodoxe (also nach Deiner Logik NICHT Russen).
Pöbel mich nicht an Kotzfisch. Lies dir in Ruhe alles durch, du hast scheinbar einiges nicht begriffen. Ich werde für dich nicht nochmal alles wiederholen, da habe ich besseres zu tun.
kotzfisch
06.01.2007, 16:34
Gähn-mein kleiner antisemitischer Unfreund:Du kennst sicher das Bonmot mit dem Köter und der deutschen Eiche? Dir ist die Rolle des Köters zugedacht.Sieh Dich vor.
Dein sinnfreies antisemitisches Geschreibsel ist kaum mißzuverstehen.
Antisemit Faktor hoch, Sinngehalt gering.So siehts aus, mein kleiner Frolicfresser.
@ Just Amy: ja, du wirst das Wort "Schuld-Kult" in den nächsten Wochen hier mindestens ca. 10000 Mal lesen. Dafür ist "Nationalmasochisten" aus der Mode gekommen, wogegen ich schärfstens protestieren möchte. Was mir auch aufgefallen ist, ist dass zahlreiche Diskutanten die "Frankfurter Schule" (nächstes Schlagwort) als Grundübel der Gesellschaft anprangern, ohne überhaupt nur annähernd zu wissen oder zu begreifen, worum es sich dabei handelte.
zur Frankfurter Schule bitte die Schriftreihe von R.Willeke lesen
www.aktion-leben.de/hintergründe
Gruß franz :D
@kotzfisch
Vielen Dank du Kotzfisch. Mit deiner dekadenten Antwort bestätigt sich mal wieder das, was der Threadersteller gemeint hat: "Kritik an Juden is unmöglich".
Sinnfrei erscheinen dir meine Beiträge deshalb, weil du nicht in der Lage bist den Inhalt intellektuell zu erfassen. Und du versuchst dein nicht vorhandenes Wissen mit dummem Geschwätz zu kaschieren.
Kotzfisch, du machst deinem Namen alle Ehre - niveaulos und dumm.
kotzfisch
06.01.2007, 18:16
Das ist aus Deiner Feder nachgerade ein Kompliment.
Dafür danke,mein kleiner antisemitischer Köter.
Intellektuell gibt es bei Deinem Wirrwarr gar nichts zu erfassen.Das Wort Nonsens
reicht völlig aus.
Ich beobachte Dich.Du weißt,was der §130 ist,gell?
gemessen am hier forumsüblichen benimmt sich justice doch prima, verehrter kotzfisch. und ich habe den endruck, daß in diesem fall hoffnung besteht, daß der latente antisemismus möglicherweise durch nachdenken und freundlichen aber konsequenten zuspruch mal einer differnzierteren sichtweise platz machen kann.
kotzfisch
06.01.2007, 18:53
ppp: werter Kollege.Das glaube ich nicht.Er wirft doch schon Religionszugehörigkeit,
Rasse und Nationalität durcheinander.Handwerkliche Schnitzer als Amateurhistoriker, die man wird kaum durchgehen lassen.Ausserdem läßt er sich provozieren.
Nächstens kommt er mit Meinungsfreiheit, die angeblich so unterdrückte, wenn er seine bedenklichen Ansichten kundtun möchte.Deswegen der Hinweis auf den 130.
Dann faselt er noch vom Schwachsinn der "Frankfurter Schule", als wenn es bei den Wirrköpfen Adorno und Marcuse und im dem Gefolge seelischer Deformation im 68er Zeitalter irgend etwas von Wert gegeben hätte.Absurd.
Er ist ein Prototyp des "linken Antisemiten", die ja gar nicht so selten sind, die "rechten" können es ja nicht einmal richtig buchstabieren vor lauter Dummheit.
Seine pseudohistorischen Betrachtungen sind eine Lachnummer.Seine Folgerungen eine Unverschämtheit.
Antiislamistisch zu sein (der Unterschied zum Antiislamismus ist ihm ohnehin unklar) ist ein Gebot gesunden Menschenverstandes und es ist ahistorisch und unbillig, daß zu instrumentalisieren, um ungehindert antisemitischen Müll in noch
nicht ganz brauner Verpackung anzubieten.
Krakeeler wie der, sind nicht weniger ärgerlich und gefährlich, wie Bomberjacken-
Deppen mit Reichskriegsflaggen dabei.Kotz-Fisch!
Das ist aus Deiner Feder nachgerade ein Kompliment.
Dafür danke,mein kleiner antisemitischer Köter.
Intellektuell gibt es bei Deinem Wirrwarr gar nichts zu erfassen.Das Wort Nonsens
reicht völlig aus.
Ich beobachte Dich.Du weißt,was der §130 ist,gell?
Vielen Dank auch hierfür, Kotzfisch. Zum wiederholten Male bestätigt sich durch deine Reaktion: Kritik an Juden ist unmöglich, da es gleichgesetzt wird mit Antisemitismus und Volksverhetzung.
Dein Beobachtungswille ist amüsant.
P.S.
ppp: werter Kollege.Das glaube ich nicht.Er wirft doch schon Religionszugehörigkeit,
Rasse und Nationalität durcheinander.
Von Rasse habe ich keine Silbe gesagt. Du bist hier der Hetzer.
Dann faselt er noch vom Schwachsinn der "Frankfurter Schule", als wenn es bei den Wirrköpfen Adorno und Marcuse und im dem Gefolge seelischer Deformation im 68er Zeitalter irgend etwas von Wert gegeben hätte.Absurd.
Davon habe ich nicht gesprochen. Es wird wieder deutlich, dass du gar nicht richtig gelesen hast.
kotzfisch
07.01.2007, 09:36
Na und? Provokation ist schließlich nicht verboten!
Und was Dein armseliges Geschreibsel angeht, ist doch mit "Dreck" inhaltlich alles gesagt ,oder bist Du anderer Auffassung Kläfferlli?
malnachdenken
08.01.2007, 08:44
Na ja,
"anderweitig damit zu tun habende" haben nichts damit zu tun ...
Ich rede nicht von Geld, sondern von emotionalen Bindungen.
Ein guter Vergleich sind die Nachkommen der deutschen Vetriebenen. Die haben im Grunde auch nichts mit dem Geschehenen zu tun, interessieren sich aber auch dafür, oder fordern sogar Revanche (siehe solche Knallköppe wie Würfelqualle)
KrascherHistory
08.01.2007, 16:37
Ich rede nicht von Geld, sondern von emotionalen Bindungen.
Ein guter Vergleich sind die Nachkommen der deutschen Vetriebenen. Die haben im Grunde auch nichts mit dem Geschehenen zu tun, interessieren sich aber auch dafür, oder fordern sogar Revanche (siehe solche Knallköppe wie Würfelqualle)
Jeder darf die Vertreibund von seinem Grund und Boden akzeptieren. Muss es aber nícht.
Ich rede nicht von Geld, sondern von emotionalen Bindungen.
Ein guter Vergleich sind die Nachkommen der deutschen Vetriebenen. Die haben im Grunde auch nichts mit dem Geschehenen zu tun, interessieren sich aber auch dafür, oder fordern sogar Revanche (siehe solche Knallköppe wie Würfelqualle)
Wo die "emotionalen Bindungen" hinführen sehen wir an z.B. Millionen-teuren Betonorgien, Diskussionen rund um die Uhr u. aller Orten, u. u. u.
darum ... vorbei mit Emotionen, sondern nur noch eine reine Geschichtszahl !
Im Übrigen bleibe ich dabei ... schnell die Finger derjenigen hoch, welche pers./körperl. Schaden erlitten ... dann "Wiedergutmachung" mit der jungen Generation welche das Sagen hat aushandeln, auszahlen u. das war's !
Im Gegenzug (so noch nicht geschehen) , bei den Vertriebenen das Gleiche !
MfG
malnachdenken
09.01.2007, 08:51
Wo die "emotionalen Bindungen" hinführen sehen wir an z.B. Millionen-teuren Betonorgien, Diskussionen rund um die Uhr u. aller Orten, u. u. u.
Man redet über viele Dinge rund um die Uhr.
Und das Mahnmahl steht nunmal. also was solls.
darum ... vorbei mit Emotionen, sondern nur noch eine reine Geschichtszahl !
Das kannst Du gerne für dich so ausmachen. Für Überlebende sieht das aber anders aus. Und das ist auch verständlich.
Im Übrigen bleibe ich dabei ... schnell die Finger derjenigen hoch, welche pers./körperl. Schaden erlitten ... dann "Wiedergutmachung" mit der jungen Generation welche das Sagen hat aushandeln, auszahlen u. das war's !
"Auszahlen, das wars". Du hast wirklich nichts verstanden. Du solltest mal schleunigst in einen Krieg ziehen und Dir richtig schlimme Dinge passieren. Dann wirst Du merken, dass Geld nicht alles ist.
Im Gegenzug (so noch nicht geschehen) , bei den Vertriebenen das Gleiche !
Ist schon geschehen, zumindest was finanzieller Ersatz für die Besitztümer angeht. Das war aber auch schon vor 40 Jahren.
KrascherHistory
09.01.2007, 15:02
Darf ich die Geburt Jesus öffentlich leugnen ?
Darf ich´s gleiche mit dem HaTse ?
Darf ich die Geburt Jesus öffentlich leugnen ?
natürlich darfst du das, kracherlein. wie kommst da auf den absurden gedanken, das nicht zu dürfen. du darfst dir auch in der öffentliochkeit in der nase bohren.
[QUOTE=Frei-denker;1056393]Nennen wir die Dinge ruhig beim Namen:
Jüdische Verbände a la ZDJ verschaffen sich mit unanständigem Moralkeulenschwingen finanzielle- wie politische Vorteile in unserem Land. Und das ist besonders deshalb unanständig, weil sie mit der Moral- bzw. Holocaustkeule die heutige, deutsche Generation diskriminieren, die ihnen überhaupt nichts getan hat. Das einzige Verbrechen der heutigen Generation ist, daß sie Deutsche sind.
ich verstehe die hiesige aufregung nicht.
was fixiert euch an die juden?
habt ihr keine sorgen- und macht euch welche?
die juden sind eine kleine gruppe, die für sich arbeiten wollen, für ihre kinder.
wenn jüdische menschen sich in der politik zu wort melden, dann beziehen sich ihre beiträge entweder auf den -fast- unsäglichen massenmord zwischen 33 und 45 oder auf anzeichen , zeichen einer neuen blödheit, feindlichkeit, anmassung ihnen gegenüber.
vielleicht solltet ihr einmal oder öfter eines der zehntausend bücher über den holocaust = massenmord lesen um die reaktionen jüdischer menschen nachvollziehen zu können.
mfg
hartmut
[QUOTE=Frei-denker;1056393]Nennen wir die Dinge ruhig beim Namen:
Jüdische Verbände a la ZDJ verschaffen sich mit unanständigem Moralkeulenschwingen finanzielle- wie politische Vorteile in unserem Land. Und das ist besonders deshalb unanständig, weil sie mit der Moral- bzw. Holocaustkeule die heutige, deutsche Generation diskriminieren, die ihnen überhaupt nichts getan hat. Das einzige Verbrechen der heutigen Generation ist, daß sie Deutsche sind.
ich verstehe die hiesige aufregung nicht.
was fixiert euch an die juden?
habt ihr keine sorgen- und macht euch welche?
die juden sind eine kleine gruppe, die für sich arbeiten wollen, für ihre kinder.
wenn jüdische menschen sich in der politik zu wort melden, dann beziehen sich ihre beiträge entweder auf den -fast- unsäglichen massenmord zwischen 33 und 45 oder auf anzeichen , zeichen einer neuen blödheit, feindlichkeit, anmassung ihnen gegenüber.
vielleicht solltet ihr einmal oder öfter eines der zehntausend bücher über den holocaust = massenmord lesen um die reaktionen jüdischer menschen nachvollziehen zu können.
mfg
hartmut
Was redest du ?
Es hat in den Geschichtsbüchern auf Seite 356 bis bestenfalls 360 zu
steh'n u. nicht täglich, rund um die Uhr, in gar reißerischer Form, auf allen
Kanälen u. in allen Gazetten ...
Wenn man es sich nicht gelegentlich selbst, aus freien Stücken u. nur dann
wenn einem mal danach ist (so wie auch bei anderen Geschichtsträchtigen
Interessensmomenten) durchlesen möchte ...
dann kann es in meinen Augen den Tatbestand der NÖTIGUNG erfüllen ...
:cool:
Darf ich die Geburt Jesus öffentlich leugnen ?
Darf ich´s gleiche mit dem HaTse ?
Was ist oder heißt ... HaTse ?
... ist das was chinesisches, gehört das hierher ?
Jeder darf die Vertreibund von seinem Grund und Boden akzeptieren. Muss es aber nícht.
Nein.
Was die Ahnen uns erstritten,
Was ihr Mut und Fleiß erhielt,
Sei belebt durch deutsche Hütten,
Sei von deutschem Geist umspielt;
Glück und Frieden ewig kröne
Diese Burg aus Felsenstein;
Deutscher Heimat wack’re Söhne
Sollen darin Hüter sein.
malnachdenken
10.01.2007, 09:22
Was redest du ?
Es hat in den Geschichtsbüchern auf Seite 356 bis bestenfalls 360 zu
steh'n u. nicht täglich, rund um die Uhr, in gar reißerischer Form, auf allen
Kanälen u. in allen Gazetten ...
Du leidest offensichtlich unter Realitätsverlust oder liest die falschen Zeitungen.
"rund um die Uhr", man kanns auch übertreiben.
@malnachdenken (bleib schön sachlich :flaggen26: )
Wieso ?
Nimmst du dir gute Geschichtsbücher täglich zur Brust ?
Nein, tust du nicht !
Also brauchen wir uns auch nicht die Verwerflichkeiten eines Hollo's, die Leidensgeschichte von jüdischen Mitbürgern oder ähnlich Geschädigten der Menschheitsgeschichte, Einweihungsfeiern von Denk u. Mahnmälern, die neuesten Finanz u. Immobilien-Forderungen von irgendwelchen Geprellten dieser Welt
täglich zu verinnerlichen ...
Das könnte sich dann jeder individuell nach Muße, Lust u. Laune, auf Geschichtsbuchseite 356 bis 360 durchlesen !
:cool2:
KrascherHistory
10.01.2007, 11:34
Was ist oder heißt ... HaTse ?
... ist das was chinesisches, gehört das hierher ?
Es wird auch auch als HC abgekürzt.
[QUOTE=GmbH;1103523][QUOTE=hartmut;1102732]
Was redest du ?
Es hat in den Geschichtsbüchern auf Seite 356 bis bestenfalls 360 zu
steh'n u. nicht täglich, rund um die Uhr, in gar reißerischer Form, auf allen
Kanälen u. in allen Gazetten ...
hallo, man kann gegen ein thema auch überempfidlich sein. man sieht es dann überall, tatsächlich meldet die zeitung vielleicht 2- 3 buchbesprechungen in 2-3 monaten.
ich sehe in den judenmorden von 33-45 auch ein symptom eines fürchterlichen versagens der menschen zu dieser zeit. eine kaum nachzuvollziehende verirrung,zuerst.
dies veranlaßt viele, über diese thema zu arbeiten. über diese arbeit wird berichtet.
ich meinte die 10 000 bücher über die judenmorde, ca. die berichten von seite 1 an.
mfg
h.
Ja, das planmäßige Verbrennen von einer Million Zivilisten und ihren Städten, das ermorden von 1,7 Millionen Deutschen Soldaten in den Lagern der Alliierten, die Zerstörung Europas - dieses orientalische Teufelswerk kann gar nicht oft genug erwähnt werden.
KrascherHistory
10.01.2007, 23:55
Ja, das planmäßige Verbrennen von einer Million Zivilisten und ihren Städten, das ermorden von 1,7 Millionen Deutschen Soldaten in den Lagern der Alliierten, die Zerstörung Europas - dieses orientalische Teufelswerk kann gar nicht oft genug erwähnt werden.
Ich korrigiere mal auf 22,5 Mio n a c h dem 8.5.1945
(Dänemark, Rheinwiesen, Russland, USA, etc.)
Das "Foren-Pack" darf nun "Lüge" rufen.
soso, 22,5 millionen. unk kannst mal erläutern, wie auf diesen wahrheitswidrigen unfug kommst, kracherlein. ich bin übrigens ganz entschieden der ansicht, daß deine zahl, wie das meißte von dir, eine lüge ist. zum forumspack gehöre ich übrigens nicht, ich habe mit dir nichts gemein.
Streupflicht
11.01.2007, 21:13
Braunhemden unter sich ...
Es hat in den Geschichtsbüchern auf Seite 356 bis bestenfalls 360 zu
steh'n u. nicht täglich, rund um die Uhr, in gar reißerischer Form, auf allen
Kanälen u. in allen Gazetten ...
Ja, das planmäßige Verbrennen von einer Million Zivilisten und ihren Städten, das ermorden von 1,7 Millionen Deutschen Soldaten in den Lagern der Alliierten, die Zerstörung Europas - dieses orientalische Teufelswerk kann gar nicht oft genug erwähnt werden.
Wer findet den Fehler? :D
Streupflicht
11.01.2007, 21:17
Ja, das planmäßige Verbrennen von einer Million Zivilisten und ihren Städten, das ermorden von 1,7 Millionen Deutschen Soldaten in den Lagern der Alliierten, die Zerstörung Europas - dieses orientalische Teufelswerk kann gar nicht oft genug erwähnt werden.
Mach' weiter - das ist wie Musik, ein wahrhaftiges Orchester gar ... :D
Fritz Fullriede
14.01.2007, 09:00
Wäre ja noch schöner wenn man das geliebte Goldene Kalb der brd auch noch kritisieren dürfte :))
Zitat von Ausonius:
und natürlich darf man das sagen. Knoblochs Äußerungen, die aktuelle Zeit erinnere sie an 1933, kamen z.b. gar nicht gut an und das wurde auch deutlich gemacht.
Und warum kam das garnicht gut an?Was "darf man natürlich sagen"?Eine Kritik an Frau Knobloch? Natürlich darf man jemanden kritisieren der sich einer Verharmlosung des NS schuldig macht. Der wird sogar eingesperrt wie Du weist.
Im Übrigen bist Du genau so wenig an mehr Erkenntnis interessiert wie die meisten hier,wie ich gerade zufällig feststellen musste.Traurig aber wahr.
Ausonius
17.01.2007, 11:15
Im Übrigen bist Du genau so wenig an mehr Erkenntnis interessiert wie die meisten hier,wie ich gerade zufällig feststellen musste.Traurig aber wahr.
Und dass sagt mir einer, der immer gebetsmühlenartig die gleichen Argumente wiederholt. Vielleicht sollte dein obiger Beitrag (ist ja nun auch schon viele Wochen her, dass ich das geschrieben habe), aber eher eine kleine Aufforderung sein, unsere Diskussion über das Dritte Reich fortzusetzen. Werde ich auch, momentan fehlen aber Zeit und Motivation.
Und dass sagt mir einer, der immer gebetsmühlenartig die gleichen Argumente wiederholt
- Schlimm genug,wenn ich dazu durch Deine immer gleichen Anschuldigungen gezwungen werde. Soll ich Deine Zweifel am Charackter meines Vaters teilen?Oder kennst Du die unzähligen Menschen die Du als Verbrecher bezeichnetst besser als ich,der ich sie persönlich so gut kannte wie mich selber,Du dagegen noch im Milchsee herumgeschwommen bist?Das muss ich alles akzeptieren damit ich ernst genommen werden kann?
hier hat noch keiner darlegen können, inwieweit kritik an juden unmöglich sei. abgesehen von antisemitischen hetzparolen und vagen vermutungen gab es hierzu bisher nichts, vor allem nichts greifbares zu lesen. also sehen wir klar -was ohnehin jedem denkenden selbstverständlich ist- daß kritik an juden möglich ist.
Ausonius
19.01.2007, 13:05
- Schlimm genug,wenn ich dazu durch Deine immer gleichen Anschuldigungen gezwungen werde.
Nein, du bist bei bestimmten Punkten einfach nicht in der Lage, was differenziertes zu antworten. Z.B., dass du über den Terror innerhalb Deutschlands zwischen 1933 bis 1939 immer die Platte wiederholst, dass das einfach so sei bei einer "Revolution".
Soll ich Deine Zweifel am Charackter meines Vaters teilen?
Das ärgert mich jetzt ernsthaft, Helmuth. Nichts liegt mir ferner, als deine Eltern zu verurteilen. Ich habe sie auch überhaupt nicht (genausowenig wie deinen Sohn, über den du manchmal schreibst) ins Spiel gebracht, denn da ich über sie nichts weiß, werde ich den Teufel tun, etwas über sie zu schreiben. Weshalb ich überhaupt darauf eingegangen bin (ist ja auch schon ein Weilchen her): Du hast bei diesem konkreten Punkt einen sehr falschen Schluss gezogen: Weil dein Vater auch in der NSDAP war, so hast du ungefähr argumentiert, und alle ihn mochten, so können auch Hitler, Himmler, Heydrich & Co. nur herzensgute Menschen gewesen sein, da er ja sonst in seinem Urteil falsch gelegen hätte (das ist jetzt etwas überspitzt, aber so wars doch). Wenn nicht dieses völlig abstruse Argument gewesen wäre, hätte ich keine Zeile über deinen Vater geschrieben.
Oder kennst Du die unzähligen Menschen die Du als Verbrecher bezeichnetst besser als ich,der ich sie persönlich so gut kannte wie mich selber,Du dagegen noch im Milchsee herumgeschwommen bist?
So, du kanntest Hitler & Co. persönlich? Wohl eher nicht. Ich bezeichne die Führung des NS-Regimes als Verbrecher, weil sie es waren, und ihnen Mord, Diebstahl etc. in zig Fällen nachzuweisen ist. Ich dehne diesen Begriff aber nicht auf alle Deutschen aus, die damals lebten, die vielleicht zu willfährig waren, als die NSDAP an die Macht kam, aber dennoch für die Schandtaten der Funktionäre nicht generell verantwortlich zu machen sind, sondern oft genug selber darunter ltiten. Das habe ich dir aber auch schon oft geschrieben. Abgesehen davon ist es für die Bewertung dieser Regierung unerheblich, ob man selbst "dabei" war.
Das muss ich alles akzeptieren damit ich ernst genommen werden kann?
Abgesehen davon, dass du mir ständig irgendwelche Sachen unterstellst (z.B. das mit deinem Vater, ich wollte dich dazu nötigen, etwas Volksverhetzendes zu schreiben (dabei ist das ganz allein dein Problem), ich hätte dich persönlich als Verbrecher bezeichnet), weiß ich nicht, was du dir von der Diskussion versprichst? Wir diskutieren zu einem Sachthema, ich find deine Meinung manchmal zum Kotzen, habe aber grundsätzlich (mal mehr, mal weniger) Interesse an der Diskussion. Was solls den da groß zu verhandeln geben in punkto ernst genommen etc.? Was willst du eigentlich von mir?
P.S: demnächst gehts in den alten Strang zurück.
Braunhemden unter sich ...
Wer findet den Fehler? :D
Sag mal Streupflicht ...
wer oder was befähigt dich, Menschen/Büger dieses Landes in die "braune Ecke" zu verweisen - als "Braune" zu bezeichnen ?
Mit zunächst noch freundlichen Grüßen ...
Mit erschrecken sehe ich, dass Kritik an j....... Verbänden mittlerweile in Deutschland unmöglich ist, ohne in jedem Forum gelöscht zu werden. Webseiten mit kritischen Inhalten zu j..... Verbänden werden gelöscht, kritische Artikel in Zeitungen sind sowieso verboten.
Bis jetzt war ich ja pro-j...... , aber langsam kotzt es mich an.
Was hat das noch mit Demokratie zu tun?
Deutschland ist kein Land mehr der freien Meinungsauesserung. Nur politisch korrekte Meinungen sind noch sagbar.
Zum Beipsiel ist eine kritische Haltung zum Anti-Amerikansimus nicht politisch korrekt, und deshalb nicht tragbar.
Dieses ist das Einzige Forum, das mich noch nicht gesperrt hat, weil ich eindeutig in vielen Punkten eine politisch inkorrekte Meinung vertrete.
Du beschwerst Dich also ueber etwas, was schon lange zur Realitaet geworden ist, und was von Der Bevoelkerung aktiv unterstuetzt wird, solange sie sich als die Nutzniesser sehen.
Im Focus Forum ist es veboten, eine anders als kritische Haltung zum Iraq Krieg zu haben, und nicht die Ansicht zu vertreten, dass Bush nicht gelogen hat.
Schon die Tatsache, dass ich vor einigen Jahren eine andere als politisch korrekte meinung im Focus Forum in Sachen Iraq Krieg vertreten habe, hat vor einigen Tagen, nach zwei Tagen Anwesenheit zum Rausschmiss gefuehrt, nachdem ich erklaert habe, wer ich bin.
Das ist intensivste Meinungsmanipulierung und Meinungsunterdrueckung, die von der deutschen Oeffentlichkeit nicht nur geduldet wird, sondern aktiv unterstuetzt wird.
In diesem Falle ging der Schuss natuerlich nach hinten los, es ist die Meinungsunterdrueckung gegenuber denen, die ansonsten Meinungsunterdrueckung unterstuetzen. Aber irgendwelche Meinungsmanipulationen sind halt immer falsch, egal ob man gerade der Nutzniesser davon oder das Opfer ist.
Rocky
Dieses ist das Einzige Forum, das mich noch nicht gesperrt hat, weil ich eindeutig in vielen Punkten eine politisch inkorrekte Meinung vertrete.
na und, in diesem forum ist es dafür nicht gerne gesehen, wenn man nazis nazis nennt. wo ist also ist das problem. dies ist hier ja auch eine spielwiese für rechtsextreme.
und noch mal zur erinnerung: es ist in diesem langen thread immer noch kein einziges beispiel genannt worden, dafür, daß es in deutschland mit nennenswerten konsequenzen verbunden wäre, kritik an juden zu üben.
na und, in diesem forum ist es dafür nicht gerne gesehen, wenn man nazis nazis nennt. wo ist also ist das problem. dies ist hier ja auch eine spielwiese für rechtsextreme.
und noch mal zur erinnerung: es ist in diesem langen thread immer noch kein einziges beispiel genannt worden, dafür, daß es in deutschland mit nennenswerten konsequenzen verbunden wäre, kritik an juden zu üben.
Well, nennenswerte Konsequenzen waeren Knast. Dass gibt es noch nicht. Aber gesellschaftliche Ausgrenzung gibt es jede Menge. Ich sehe das an diesen Foren, in denen jede politisch inkorrekte Meinung, egal welchen Coleurs, niedergeschrien wird.
Das ist der Anfang. wie er auch in den Dreissigern war. Zur Formalisierung ist der Schritt nicht mehr gross. Die Bevoelkerung allgemein wuerde so einen Schritt unterstuetzen, so wie ich das sehe.
Rocky
so ein quatsch, rocky. kritik ist jeerzeit ud ohne nennenswerte folgen möglich.
also noch mal:
friedmann ist me. ein lächerlicher eiteler fatzke. reinicky (schreibt man das so? ach, egal) ist ein nevtötender langeweiler.
die jüdische religion steckt voller merkwürdiger verbote, denen durch groteske maßnahmen genügt werden kann.
die politik des staates israel ist unerträglich und weist deutlich faschistoide züge auf.
so: das wäre also kritik
an zwei juden,
an der jüdischen religion und
am staat israel.
entspricht übrigens alles meiner ehrlichen persönlichen meinung und mir fiele einiges mehr ein. das kann ich überall sagen und hat nirgendwo ernsthafte negative konsequenzen.
damit ist die these des themenstarters mehr als ausreichend widerlegt.
so ein quatsch, rocky. kritik ist jeerzeit ud ohne nennenswerte folgen möglich.
also noch mal:
friedmann ist me. ein lächerlicher eiteler fatzke. reinicky (schreibt man das so? ach, egal) ist ein nevtötender langeweiler.
die jüdische religion steckt voller merkwürdiger verbote, denen durch groteske maßnahmen genügt werden kann.
die politik des staates israel ist unerträglich und weist deutlich faschistoide züge auf.
so: das wäre also kritik
an zwei juden,
an der jüdischen religion und
am staat israel.
entspricht übrigens alles meiner ehrlichen persönlichen meinung und mir fiele einiges mehr ein. das kann ich überall sagen und hat nirgendwo ernsthafte negative konsequenzen.
damit ist die these des themenstarters mehr als ausreichend widerlegt.
Sag' mal was Freundliches ueber den Bush oder die Amerikaner oder Iraq.
Dann wirst Du die Ausgrenzung sofort spueren.
Rocky
Sag' mal was Freundliches ueber den Bush oder die Amerikaner oder Iraq.
Dann wirst Du die Ausgrenzung sofort spueren.
Rocky
über bush, das fällt mir sehr schwer, ist ne richtig harte nuß da was positives zu finden, aber ich versuch was nettes über ihn zu sagen: manchmal hat der schicke krawatte an. so, geschaft.
über den irak weiß ich nicht so viel. aber die küche soll ganz gut sein. und die leute sollen sehr gastfreundlich sein.
ach ja, rocky. das hat mit dem thema des threads doch gar nichts zu tun.
so: und jetzt noch was kritik an einem schwulen:
dirk bach kleidet sich sehr unvorteilhaft.
zufrieden jetzt?
über bush, das fällt mir sehr schwer, ist ne richtig harte nuß da was positives zu finden, aber ich versuch was nettes über ihn zu sagen: manchmal hat der schicke krawatte an. so, geschaft.
alle gazetten sind voll mit beißender kritik an bush und der amerinkanischen irakpolitik,wo soll da also das problem sein. du verursachst mit kopfschütteln.
über den irak weiß ich nicht so viel. aber die küche soll ganz gut sein. und die leute sollen sehr gastfreundlich sein.
ach ja, rocky. das hat mit dem thema des threads doch gar nichts zu tun.
so: und jetzt noch was kritik an einem schwulen:
dirk bach kleidet sich sehr unvorteilhaft.
zufrieden jetzt?
Natuerlich hat's genau was damit zu tun.
Es ist politisch korrekt in der Bevoelkerung auf die Juden zu schimpfen, und nicht politisch korrekt, was Gutes zu sagen.
Offiziell ist es umgekehrt.
Das ist das Thema des ganzen threads.
Ich hatte Dich ja auch fragen koennen, etwas Positivers uber die Jueden zu sagen. Aber dazu bist Du nicht motiviert.
Aber versuch's mal. Dann wirst Du sehen, was es heisst, eine politisch inkorrekte meinung zu haben.
Rcoky
Rocky
und noch immer ist kein konkreter fall genannt worden, wo kritik an juden, judentum oder den staat israel nennenswerte konsequenzen hatte. strengt euch doch mal ein wenig an, sonst wird das hier immer langweiliger.
Manfred_g
20.01.2007, 18:01
Sag' mal was Freundliches ueber den Bush oder die Amerikaner oder Iraq.
Dann wirst Du die Ausgrenzung sofort spueren.
Rocky
Das tue ich oft genug (im real life) und der Versuch einer Ausgrenzung findet nur durch einen Teil der Bevölkerung statt. Du solltest das also etwas differenzierter betrachten, nachdem du diese Differenzierung umgekehrt auch (zu recht) erwartest.
Manfred_g
20.01.2007, 18:05
...
und das kritik an bush oder den usa in deutschland ein problem sein soll ist noch größerer unfug. schau mal in die zeitungen,schau mal nachrichten. an bush und der amerikanschen irakpolikik wird ganz allgemein kein gutes haar gelassen.
Ich glaube, da hast du Rocky mißverstanden. Daß Kritik an den USA in Deutschland möglich ist, daran zweifelt er sicher nicht. Eher daran, daß eine Pro-USA Meinung schwer vertretbar ist. Mit deiner letzten Passage bestätigst du ihn ja auch.
Alphateilchen
20.01.2007, 18:49
Kritik an Juden ist kein Problem, so lange man es freundlich tut.
man kann sogar unfreundlich kritisieren.
Das tue ich oft genug (im real life) und der Versuch einer Ausgrenzung findet nur durch einen Teil der Bevölkerung statt. Du solltest das also etwas differenzierter betrachten, nachdem du diese Differenzierung umgekehrt auch (zu recht) erwartest.
Natuerlich sehe ich die Dinge differenziert. Nur ein Teil der Bevoelkerung reagiert jeweils, was immer man sagt oder tut.
Im Falle der Juden, um beim Thema zu bleiben, ist es jedoch ein grosser Teil der Bevoelkerung der schlicht agressiv und unflaetig beschimpfend reagiert.
Nun, der gleiche Teil der Bevoelkerung reagiert enorm irritiert, wenn jemand was Gutes ueber die Juden sagt. Manche, wie in diesem Forum Viele, werden downright obszoen, wenn jemand was Gutes ueber die Juden und Israel sagt. Und, wie Du ja weisst, sehe ich den Antisemitismus und den Antiamerikanismus als das gleiche Phaenomen.
Lies mal einige der Beitraege hier, dann wirst Du verstehen, was ich meine.
Es sind diese Menschen, die hier fast automatisch obszoen werden, wenn sie das Stickwort Juden, Israel, Bush, Iraq oder Amerika hoeren.
Bei manchen kommen immer wieder die gleichen Phrasen raus. Odin hat in diesem thread so einen Bolzen von sich gegeben.
Das meinte ich. Natuerlich ist es unmoeglich bei jedem Beitrag von Adma und Eva anzufangen.
Rocky
Quo vadis
20.01.2007, 20:58
1.Deutschland ist kein Land mehr der freien Meinungsauesserung. Nur politisch korrekte Meinungen sind noch sagbar.
2.Zum Beipsiel ist eine kritische Haltung zum Anti-Amerikansimus nicht politisch korrekt, und deshalb nicht tragbar.
3.Dieses ist das Einzige Forum, das mich noch nicht gesperrt hat, weil ich eindeutig in vielen Punkten eine politisch inkorrekte Meinung vertrete.
4.Du beschwerst Dich also ueber etwas, was schon lange zur Realitaet geworden ist, und was von Der Bevoelkerung aktiv unterstuetzt wird, solange sie sich als die Nutzniesser sehen.
5.Im Focus Forum ist es veboten, eine anders als kritische Haltung zum Iraq Krieg zu haben, und nicht die Ansicht zu vertreten, dass Bush nicht gelogen hat.
6.Schon die Tatsache, dass ich vor einigen Jahren eine andere als politisch korrekte meinung im Focus Forum in Sachen Iraq Krieg vertreten habe, hat vor einigen Tagen, nach zwei Tagen Anwesenheit zum Rausschmiss gefuehrt, nachdem ich erklaert habe, wer ich bin.
7.Das ist intensivste Meinungsmanipulierung und Meinungsunterdrueckung, die von der deutschen Oeffentlichkeit nicht nur geduldet wird, sondern aktiv unterstuetzt wird.
8.In diesem Falle ging der Schuss natuerlich nach hinten los, es ist die Meinungsunterdrueckung gegenuber denen, die ansonsten Meinungsunterdrueckung unterstuetzen. Aber irgendwelche Meinungsmanipulationen sind halt immer falsch, egal ob man gerade der Nutzniesser davon oder das Opfer ist.
Rocky
1.richtig
2.falsch--in der brd-Schule wird ein Bild vermittelt, dass man Amerika für immer und ewig dankbar sein muß und in den Hintern zu kriechen hat.Du verwechselst die Anti-Busch, Anti Iraq War Demos hier mit einem anti-Amerika mainstream.Viele Deutsche sind brave Amerika Dhimmis, denen tust du Unrecht.Du solltest sauer auf Bush sein, weltpolitisch Bullshit zu bauen.
3.wegen einer politischen Meinung sollte keiner gesperrt werden, wegen Pöbeleien und Spam schon--- und da hast du einen Bonus auf Lebenszeit, sei der Forenleitung dafür dankbar.
4.-
5.Bush hat ja gelogen, Konsequenzen hat das aber weder für ihn noch für sein Gov.Befürworter für den Irak-Krieg gibts noch massenweise, in Amerika und auch hier in Deutschland, im Forum sind die Befürworter nicht unbedingt in der Minderheit, etwa pari würde ich sagen.
6.du armer, Unverstandener--dafür hast du hier doch adäquaten Unterschlupf gefunden.....
7.Systemmedien heißt das Wort.Die haben hierzulande aber andere Sorgen als du.
8.Mit anderer Leuten Meinung, die nicht die deine ist, hast du generell ein Problem---du bist nichts als ein liberal angestrichener Choleriker und Neocon, das war´s schon zu dir.
deutschland ist das land der freien meinungsäußerung. aber natürlich gibt es auch dafür gesetzlich geregelte grenzen. den paragraphen, holocaustleugnung unter strafe zu stellen, finde ich auch unschön, ändert aber nicht an der grundsätzlichen feststellung, daß meinungsfreiheit absolut gegeben ist.
vielleicht weiß du ja ein beispiel dafür, daß kritik an juden, judentum oder israelis in deutschland nennenswerte konsequenzen nach sich zieht,vadieseken, ich warte nämlich seit 553 beiträgen auf ein einziges konkretes beispiel.
Alfredos
20.01.2007, 21:13
http://spiegelkritik.de/2007/01/04/offener-antisemitismus-im-spiegel/
Selbst die Geschichte ist Antisemitisch.
Ausonius
20.01.2007, 21:17
Wie man aus einer schlechten Spiegel-Titelstory einen noch schlechteren Antisemitismusvorwurfs-Kommentar machen kann - da muss sogar ich schmunzeln.
tja, das bringt die armen geknechteten menschenkinder, denen jede kritik an juden, judentum oder israel verboten sein soll auch nicht weiter, wenn das auflagestärkste deutsche nachrichtenmagazin laut springers welt derlei schwierigkeiten offenkundig nicht hat.
1.richtig
2.falsch--in der brd-Schule wird ein Bild vermittelt, dass man Amerika für immer und ewig dankbar sein muß und in den Hintern zu kriechen hat.Du verwechselst die Anti-Busch, Anti Iraq War Demos hier mit einem anti-Amerika mainstream.Viele Deutsche sind brave Amerika Dhimmis, denen tust du Unrecht.Du solltest sauer auf Bush sein, weltpolitisch Bullshit zu bauen.
3.wegen einer politischen Meinung sollte keiner gesperrt werden, wegen Pöbeleien und Spam schon--- und da hast du einen Bonus auf Lebenszeit, sei der Forenleitung dafür dankbar.
4.-
5.Bush hat ja gelogen, Konsequenzen hat das aber weder für ihn noch für sein Gov.Befürworter für den Irak-Krieg gibts noch massenweise, in Amerika und auch hier in Deutschland, im Forum sind die Befürworter nicht unbedingt in der Minderheit, etwa pari würde ich sagen.
6.du armer, Unverstandener--dafür hast du hier doch adäquaten Unterschlupf gefunden.....
7.Systemmedien heißt das Wort.Die haben hierzulande aber andere Sorgen als du.
8.Mit anderer Leuten Meinung, die nicht die deine ist, hast du generell ein Problem---du bist nichts als ein liberal angestrichener Choleriker und Neocon, das war´s schon zu dir.
(2) Du moechtest mir erzaehlen, was ich von Bush halten soll, weil Du was an ihm auszusetzen hast.
Das ist Meinungsmanipulation.
Deine politisch korrekte Meinung ist richtig. Miene ist falsch.
Es ist voellig egal, was die Schulen vermitteln. Wenn Du erwachsen bist, was ich annehme, solltest Du gelernt haben fuer Dich selbst zu denken.
(3) Meine politische Meinung, und ueberhaupt mein Weltbild, klingt in Deinen Ohren als Poebelei. Das ist der Versuch unangenhme Meinungen zu unterdruecken.
(5) Well, Du bist falsch. Aber was Du sagst, ist die "absolut richtige pc Meinung".
(6) Das ist Bullshit. ich habe Dir nur eine Begruendung fuer meine Beobachtung gegeben.
(7) nein, nt staendig, weil eine andere als die "richtige " Meinung wuest niedergeschrien wird. Ist mir auch persoenlich passiert.
(8) Du hast mit allen, die nicht nach deiner Pfeife tanzen, ein Problem.
Bis zu Nummer sieben warst Du ertragbar. In der Nummer acht hast Du Deinen wirklichen Anstrich gezeigt.
Rocky
deutschland ist das land der freien meinungsäußerung. aber natürlich gibt es auch dafür gesetzlich geregelte grenzen. den paragraphen, holocaustleugnung unter strafe zu stellen, finde ich auch unschön, ändert aber nicht an der grundsätzlichen feststellung, daß meinungsfreiheit absolut gegeben ist.
vielleicht weiß du ja ein beispiel dafür, daß kritik an juden, judentum oder israelis in deutschland nennenswerte konsequenzen nach sich zieht,vadieseken, ich warte nämlich seit 553 beiträgen auf ein einziges konkretes beispiel.
Die Bevoelkerung manipuliert Meinungen. Ich habe das versucht, mehrere male klar zu erklaeren . Irgendwie tickt es nicht.
Man wird in diesen Foren entfernt, wenn man nicht "richtig" denkt uber die Juden, Israel, Bush, Iraq, den terrorismus, Amerika allgemein, die Tuerken, die Muslims usw usf. .
Die Poebelein Referenz ist nichts anderes als eine faule Ausrede. Es ist eine Poebelei fuer die meisten hier, wenn jemand wie ich sagt: Bush hat nicht gelogen.
Hier, ein Forum mit einem laengeren Gedulsfaden als die meisten, wird man wuest beschimpft von einem ganzen Mob, die "natuerlich die richtige Meinung" haben, und mich dann fuer einen Trottel, einen alten Bock, einen "Greis" (hat mich nur in diesem Forum heute jemand genannt, ehrlich ist das erste mal in meinem Leben, dass michte iner das genannt hat), ,als Amerikaner einen Schimpansen, einen lieberal angestrichenen Choleriker, einen Neocon (was passt wie die Faust auf ein Auge, die Zwei Ausdurecke sind mutually exclusive), usw. usf. mit der Absicht, ich vermute, dass ich mich politisch korrekt assimiliere.
Das ist keine Meinungsfreiheit.
Der Schritt zur staatlichen Meinungsverordnung ist sehr klein, wenn die Bevoelkerung schon Manipulationenn fuer "richtig" findet.
Ich habe mir als Kind viel erzaehlen lassen von der politischen Umgebung in den Anfang dreissigern. Was ich hier sehe, ist genau die gleiche Melodie.
Rocky
Ach ja, Alzheimers wird mir oft vorgeworfen, und was ganz bizarres, dass ich einen Hass auf Deutschland haette. Genau das Gegenteil ist der Fall. Ihr werdet's nicht glauben. Mir fehlen irgendwie die jaehrlichen deutschland Besuche. Aber ich tue mir einfach nicht mehr die miese, agressive, Stimmung an, die Deutschland unangenehm gemacht hat.
Bush ist nur der im Moment passsende amerikanische Pruegelknabe. Die Stimmung ist anti-semitisch und anti-amerikansich.
Ich bin zu alt, um nochmal die gleiche Verirrung mit miterleben zu muessen, die die Deutschen in den Dreissigern gemacht haben.
Aber es ist betrueblich, dass genau das passsiert, was immer gesagt worden ist: Die Geschichte wiederholt sich, wenn die, die sich wirklich erinnern koennen, unter der Erde sind.
Allerdings hat es mich wirklcih uebrrascht, dass die DDR/ Sozialismus Nostalgia, die inzwischen offensichtlich wird, nach so kurzer Zeit wieder aufgeblueht ist. Das ist ein Phaneomen, das ich schlicht nicht begreife.
ach rocky, dieses forum hat mit den menschen in diesem land zum glück nicht viel zu tun. ich habe z.b. die erfahrung gemnacht, daß man in diesem forum ärger kriegt, wenn man sich entschiden gegen rassismus in stellung bringt. aber hier im forum ärger zu kriegen ist keine nennenswerte sanktion, überhaupt nicht. natürlich erntet man oft fiese pöbelnde anfeindungen, wenn man seine meinung sagt. in der einen ecke so, in der anderen ecke anders, je nach. wie das umfeld ist. das ist doch ganz normal.
aber bisher sind alle, die behaupten -und das ist thema des threads- man könne in deuschland juden, judentum oder israel nicht kritisieren ohne nennenswerten ärger zu kriegen, jeden konkreten beleg für ihre polemik schuldig geblieben, nach über 500 beiträgen.
alles in allem bleibt also festzustellen, daß deutschland -und darauf kann man stolz sein- ein ort der meinungsfreiheit ist.
ach rocky, dieses forum hat mit den menschen in diesem land zum glück nicht viel zu tun. ich habe z.b. die erfahrung gemnacht, daß man in diesem forum ärger kriegt, wenn man sich entschiden gegen rassismus in stellung bringt. aber hier im forum ärger zu kriegen ist keine nennenswerte sanktion, überhaupt nicht. natürlich erntet man oft fiese pöbelnde anfeindungen, wenn man seine meinung sagt. in der einen ecke so, in der anderen ecke anders, je nach. wie das umfeld ist. das ist doch ganz normal.
aber bisher sind alle, die behaupten -und das ist thema des threads- man könne in deuschland juden, judentum oder israel nicht kritisieren ohne nennenswerten ärger zu kriegen, jeden konkreten beleg für ihre polemik schuldig geblieben, nach über 500 beiträgen.
alles in allem bleibt also festzustellen, daß deutschland -und darauf kann man stolz sein- ein ort der meinungsfreiheit ist.
Ich habe Deutschland jedes Jahr fuer mindestens vier Wochen, manchmal zweimal, von 1994 bis 2004 besucht. Vorher habe ich fuer drei Jahre in Wien gewohnt, und habe Deutschland sehr oft besucht.
Ich sehe das grundsaetzlich anders als Du. Das Forum ist ein sehr gutes Spiegelbild der deutschen "Volksmeinung", eben so wie ich das sehe.
Rocky
man kann sogar unfreundlich kritisieren.
Wie es zahlreiche Beiträge und Stränge in diesem Forum beweisen.
Allerdings ab einer gewissen Prominenz und gesellschaftlichen Stellung, kann
es in Deutschland schon erheblich der Laufbahn schaden, sollte man in den Verdacht geraten ein Antisemit zu sein.
Ausonius
24.01.2007, 21:50
Allerdings ab einer gewissen Prominenz und gesellschaftlichen Stellung, kann es in Deutschland schon erheblich der Laufbahn schaden, sollte man in den Verdacht geraten ein Antisemit zu sein.
Das stimmt, aber es ist ja auch nicht gerade ein besonderer Verdienst, Antisemit zu sein.
Streupflicht
24.01.2007, 21:51
wer oder was befähigt dich, Menschen/Büger dieses Landes in die "braune Ecke" zu verweisen - als "Braune" zu bezeichnen ?
Was sollte mich nicht dazu befähigen?
Das stimmt, aber es ist ja auch nicht gerade ein besonderer Verdienst, Antisemit zu sein.
Das ist richtig, aber die Sanktionsschwelle ist in Deutschland
viel zu niedrig, oft reicht eine einzige ungeschickt formulierte Rede aus, um
eine politische Laufbahn zu beenden. Ich erinnere an die Rede von Jenninger, anlässlich des 50. Jahrestags der "Reichspogromnacht".
Streupflicht
24.01.2007, 22:04
Das ist richtig, aber die Sanktionsschwelle ist in Deutschland
viel zu niedrig, oft reicht eine einzige ungeschickt formulierte Rede aus, um
eine politische Laufbahn zu beenden. Ich erinnere an die Rede von Jenninger, anlässlich des 50. Jahrestags der "Reichspogromnacht".
Deutsche Gründlichkeit eben!
Jene Gründlichkeit also, die zu guter Letzt auch immer die Deutschen selbst traf.
Was sollte mich nicht dazu befähigen?
Gib mir eine Antwort u. unterlaß es, auf eine Frage mit 'ner Gegenfrage zu antworten ...
Also ... ?
Des Weiteren ...
gib bitte 'ne Erklärung zu deinem Avatar-Bildchen mit der Bezeichnung "Streupflicht" und dem Zusatz "Enola Gay II" ?
Streupflicht
24.01.2007, 23:32
Des Weiteren ...
gib bitte 'ne Erklärung zu deinem Avatar-Bildchen mit der Bezeichnung "Streupflicht" und dem Zusatz "Enola Gay II" ?
Gerne! Es steht sinnbildlich für meine fürsorgliche Haltung zu Fliegen die durch's Fenster kommen. :cool2:
Soll heißen,
alle Fliegen auf einen Haufen u. dann deine angezeigte Last abgeworfen ...
dann versteh'n wir uns ja !
:cool2:
Streupflicht
24.01.2007, 23:44
Soll heißen,
alle Fliegen auf einen Haufen u. dann deine angezeigte Last abgeworfen ...
dann versteh'n wir uns ja !
:cool2:
Dann haben wir uns ja tatsächlich verstanden. Mir schwante nur, du wolltest allzu moralisch werden. :] :cool2:
Hast'e Recht,
das wäre ein Weg sie los zu werden ...
du bist zu gebrauchen, deine Vorschläge sind gut durchdacht .
:))
Streupflicht
25.01.2007, 00:04
Hast'e Recht,
das wäre ein Weg sie los zu werden ...
du bist zu gebrauchen, deine Vorschläge sind gut durchdacht .
:))
Ich glaube hier missverstehen wir uns wieder. Ich will mit der Methode keine Leute loswerden, nur die Fliegen draussen lassen.
Ja natürlich,
habe schon richtig verstanden , du bist bereit, Menschen zusammen-zu-bomben , deine Aussage ist klar u. deutlich .
Dein Avatars läßt keinen Zweifel ... Spaß an Bomberflotten u. Atomabwürfen ...
X(
Streupflicht
25.01.2007, 08:55
Ja natürlich,
habe schon richtig verstanden , du bist bereit, Menschen zusammen-zu-bomben , deine Aussage ist klar u. deutlich .
Dein Avatars läßt keinen Zweifel ... Spaß an Bomberflotten u. Atomabwürfen ...
X(
Ach Gottchen, jetzt hatte ich schon voreilig geglaubt, ich hätte dich von deiner vorgeschobenen und zutiefst bigotten und moralinsauren Jammerhaltung heruntergebracht, aber anscheinend ist das Heucheln und Belügen ein tiefer Bestandteil deines Ichs. Ich kenne das nicht anders von einer bestimmten Klientel, die ich Nachkriegsbrut nennen möchte. :]
:D
Streupflicht
25.01.2007, 09:02
Nachtrag: Wofür steht eigentlich GmbH?
Für Genosse mit beschränkter Haltung, vielleicht?
hallo,
die hier oft , auch in dieser diskussion wahrgenommene fremdenangst, fremdenwunderlichkeit, also eine hemmung fremde menschen als bereicherung des eigenen lebens zu erfahren, scheint in den medien wieder aufzutauchen-
als hatz auf die scientologykirche.
denen wird geschäftlicher ruinöser betrug, gehirnwäsche, geheimdienstarbeit unterstellt.
hier kann ich deutlich erkennen: wir deutschen haben uns eine nazistaat geleistet,
der ungeheuerliche morde und verbrechen beging und dem in diesem forum,
wohl als neue jugendmode, nachgegreint wird und die stasi-ddr, die jeden freien menschen im pschokrieg zu zerbrechen suchte: darüber schweigt ihr!
statt dessen jagt ihr verbal araber, juden, neger und demokraten,scheint es mir.
als hättet ihr für jahrzehnte in zugemauerten städten und dörfern gelebt und dort gewalt erlitten.
mfg
hartmut
Streupflicht
25.01.2007, 17:05
hallo,
die hier oft , auch in dieser diskussion wahrgenommene fremdenangst, fremdenwunderlichkeit, also eine hemmung fremde menschen als bereicherung des eigenen lebens zu erfahren, scheint in den medien wieder aufzutauchen-
als hatz auf die scientologykirche.
denen wird geschäftlicher ruinöser betrug, gehirnwäsche, geheimdienstarbeit unterstellt.
hier kann ich deutlich erkennen: wir deutschen haben uns eine nazistaat geleistet,
der ungeheuerliche morde und verbrechen beging und dem in diesem forum,
wohl als neue jugendmode, nachgegreint wird und die stasi-ddr, die jeden freien menschen im pschokrieg zu zerbrechen suchte: darüber schweigt ihr!
statt dessen jagt ihr verbal araber, juden, neger und demokraten,scheint es mir.
als hättet ihr für jahrzehnte in zugemauerten städten und dörfern gelebt und dort gewalt erlitten.
mfg
hartmut
Das mit der Hatz auf Scientology, dich ich übrigens ablehne, hast du schon recht gut auf den Punkt gebracht. Irgendwie habe ich das Gefühl, das man Scientology jene Aufmerksamkeit schenkt, die eine viel größere und gefährlichere Glaubensgemeinschaft viel eher verdient hätte. An Scientology lässt man aus, was man hierzulande PC-Like über den Islam noch nicht sagen darf. Du wirst mir widersprechen wollen, aber ich sehe das nüchtern gesehen so. Vor allem linke Medien tun sich da hervor. Also genau jene, die an anderer Stelle wegsehen.
Nachtrag: Wofür steht eigentlich GmbH?
Für Genosse mit beschränkter Haltung, vielleicht?
Tja Streupflichtiger, macht keinen Sinn mit dir ...
is genug, geh mir vom Bein du intellektuell zahnloser Wadenbeißer u.
halluziniere woanders weiter .
statt dessen jagt ihr verbal araber, juden, neger und demokraten,scheint es mir.
Wir sind eben traditionsbewußt :D
Zum Abschluss einer Jagd erfolgt stets das gleiche Ritual. Das erlegte Wild wird auf Tannenzweigen gebettet, die Jäger formieren sich um die Strecke, die erfolgreichen Schützen erhalten als Anerkennung einen kleinen Zweig, den so genannten Bruch, und dann greift ein Bläsercorps zu den Jagdhörnern und verabschiedet sich von den Tieren - mit den Signalen Sau tot, Reh tot, Fuchs tot und Flugwild tot.
Spaß muß sein :-)
Blocksberg
28.01.2007, 14:47
Ohje, war das Thema nicht schon auf Seite 40 durchgekaut und 5 mal wiederholt worden?
Ohje, war das Thema nicht schon auf Seite 40 durchgekaut und 5 mal wiederholt worden?
ja, das thema ist sehr ausführlich ignoriert worden. denn trotz der weit über 500 beiträge fehlt immer noch ein einziger beleg dafür, daß kritik an juden, dem judentum oder dem staat israel irgendwelche nenneswerten folgen nach sich zieht.
FranzKonz
31.01.2007, 19:29
ja, das thema ist sehr ausführlich ignoriert worden. denn trotz der weit über 500 beiträge fehlt immer noch ein einziger beleg dafür, daß kritik an juden, dem judentum oder dem staat israel irgendwelche nenneswerten folgen nach sich zieht.
Tupf mal möllemann in den Google, dann wirst Du schon etwas finden.
da findet mann, daß der aus dem leben geschieden ist. warum, das ist ungewiss. vielleicht ja wegen seiner erheblichen wirtschaftlichen schwierigkeiten, oder auch wegen gekränkter eitelkeit. seine partei hatte den münsterländer dampfplauderer ja nicht mehr ganz so dolle lieb. tja, ein tragischer fall halt. aber was das mit dem thema dieser debatte zu tun haben soll mußt du mir schon erklären.
Lieber Ausonius,
da Du Dich deutlich über dem Durchschnittsniveau an Wissen und ,was noch wichtiger ist,an Willen zum Verstehen befindest,will ich nicht derjenige sein der den Kontakt abbricht.
Ich muss mich wiederholen:"Belege" sind m.E. nicht das Problem,sondern das vernünftige Denken,bzw das Selberdenken überhaupt und die richtige Interpretation.
- Dein Argument heisst Töten.Das ist auch meine Meinung,dass Töten ein Verbrechen ist.Bauchaufschlitzen aber auch.Wenn das der Chirurg macht aber nicht.Im Krieg ist auch das Töten kein Verbrechen,sondern sogar Pflicht.
Lies mal die "Lage" Besprechungen im FHQU,wie darüber diskutiert wurde ob ein Soldat bestraft werden muss der ein "Verbrechen" begeht.Wie Hitler ausführt wie weltfremd und ungerecht es ist,wenn der kleine Soldat in aussichtsloser Lage gegen das Gesetz handelt,der dann vors Gericht gestellt werden soll.Ist er deshalb ein Verbrecher? Ein Verbrecher muss doch aus niederen ,dh egoistischen Motiven handeln.Wenn wir uns heute einsperrren müssen damit die wirklichen Verbrecher frei herumlaufen können - das findest Du in Ordnung?
- Gerade höre ich von einem Fall,der von Geburt an schwerst beschädigt ist.Der kann keinen Finger bewegen,nicht atmen ,dieser Zustand wird mit allen Mitteln erhalten.Wie kannst Du das unterstützen?Möchtest Du ,dass man sich bei Dir so verhalten würde?
Gruss!H.
PS
Was heute noch einigermaßen funktioniert ist die Justiz.Nach über 500 gewonnen Prozessen hat Dr.Frey letzte Woche wieder einen gegen den bayerischen Staat gewonnen:Er darf wieder eine Pistole besitzen.
(Komisch,dass einer der alle Prozesse gewinnt der Verbrecher ist?)
Noch zu Deinem letzten Schreiben:
Nein, du bist bei bestimmten Punkten einfach nicht in der Lage, was differenziertes zu antworten. Z.B., dass du über den Terror innerhalb Deutschlands zwischen 1933 bis 1939 immer die Platte wiederholst, dass das einfach so sei bei einer "Revolution".
- Ich habe nicht von 33-39 gemeint,sondern 33.Allerdings war das "Nazi Regime" auch 39 noch lange nicht etabliert.Ausserdem ist das was ich gesagt habe keine Platte,sondern traurige Tatsache.
Das ärgert mich jetzt ernsthaft, Helmuth. Nichts liegt mir ferner, als deine Eltern zu verurteilen. Ich habe sie auch überhaupt nicht (genausowenig wie deinen Sohn, über den du manchmal schreibst) ins Spiel gebracht, denn da ich über sie nichts weiß, werde ich den Teufel tun, etwas über sie zu schreiben. Weshalb ich überhaupt darauf eingegangen bin (ist ja auch schon ein Weilchen her): Du hast bei diesem konkreten Punkt einen sehr falschen Schluss gezogen: Weil dein Vater auch in der NSDAP war, so hast du ungefähr argumentiert, und alle ihn mochten, so können auch Hitler, Himmler, Heydrich & Co. nur herzensgute Menschen gewesen sein, da er ja sonst in seinem Urteil falsch gelegen hätte (das ist jetzt etwas überspitzt, aber so wars doch). Wenn nicht dieses völlig abstruse Argument gewesen wäre, hätte ich keine Zeile über deinen Vater geschrieben.
- In einer Fernsehsendung wurden drei Mörder interviewt (Ein Dr.Frey käme nie zu diesen Ehren) und die hatten sich sehr darüber empört als Nazis tituliert zu werden.Dass ein Nazi ein Verbrecher ist weiss jedes Negerlein,also auch Du.Also ist auch mein Vater ein Verbrecher.Ausserdem hattest Du geschrieben,dass Du das nicht weist,obwohl ich es Dir geschrieben habe und Tausende die ihn zig Jahre von Kindesbeinen an sehr gut kannten derselben Meinung waren.Eine solche Einstellung von Dir finde ich nicht vernünftig ,und ist das Ergebnis Deiner Prägung durch Deine Umwelt .Im TV werden täglich unzählige Filme dem Publikum vorgeführt - ausschliesslich Mord und Sex.Im 3. R. wurden durchschnittlich 2 Filme pro Woche fabriziert und da wurde ausschliesslich nur für wirkliche Werte erzogen.;) Wie erklärst Du das?
Oder kennst Du die unzähligen Menschen die Du als Verbrecher bezeichnetst besser als ich,der ich sie persönlich so gut kannte wie mich selber,Du dagegen noch im Milchsee herumgeschwommen bist.
So, du kanntest Hitler & Co. persönlich? Wohl eher nicht. Ich bezeichne die Führung des NS-Regimes als Verbrecher, weil sie es waren, und ihnen Mord, Diebstahl etc. in zig Fällen nachzuweisen ist. Ich dehne diesen Begriff aber nicht auf alle Deutschen aus, die damals lebten, die vielleicht zu willfährig waren, als die NSDAP an die Macht kam, aber dennoch für die Schandtaten der Funktionäre nicht generell verantwortlich zu machen sind, sondern oft genug selber darunter ltiten. Das habe ich dir aber auch schon oft geschrieben. Abgesehen davon ist es für die Bewertung dieser Regierung unerheblich, ob man selbst "dabei" war.
- >Ich kannte nicht H persönlich,sondern sehr viele Nazis und sogar sehr viele von der SS.
- Von Mord,Diebstahl in der obersten Hirarchie ist mir nichts bekannt.
- Ich habe auch oft genug geschrieben,dass Deine persönliche Meinung für mich persönlich ganz interessant ist,aber nicht für die Diskussion,da zählt die veröffentlichte Meinung und nicht die von Einzelnen.
- Selbst dabei gewesen zu sein habe ich nicht bezüglich der Bewertung der Regierung angeführt,sondern der Bewertung des NS,SS,der Arbeitssklaven,der Kriegsgefangenen ,des Lebens der Allgemeinheit usw.
PS
Ich glaube ein Problem ist auch folgendes:Du gehst davon aus,dass der NS und H Verbrecher sind,also ist auch das was sie machten verbrecherisch ;und dass H einen verbrecherischen Krieg angezettelt hat,also ist auch alles was da geschah verbrecherich und geht auf sein Konto.Wenn Luis de Austria die Türken zu tausenden erschlägt ist das eine gottgefällige Tat - wenn dasselbe H macht,ist es ein Verbrechen?
Im Übrigen:Wenn ich vom Politikforum und vom Nazi Forum gesperrt werde müsste man annehmen,dass ich doch ziemlich richtig liege?
kotzfisch
03.02.2007, 11:22
Daß Herr Frey seinen REVOLVER (cal.38-der Unterscheid ist natürlich Salonnazis wie Dir nicht klar) behalten darf ist ein Justizskandal,kein Beleg für ein Funktionieren derselben.
Und wer die verbrecherische Camarilla von Hitler und Co. derart relativiert,müßte eigentlich sofort hier rausfliegen.
Aber bitte, dass ist nur meinen Auffassung.Sicher dagegene ist Dir meine volle Verachtung.
ja, das thema ist sehr ausführlich ignoriert worden. denn trotz der weit über 500 beiträge fehlt immer noch ein einziger beleg dafür, daß kritik an juden, dem judentum oder dem staat israel irgendwelche nenneswerten folgen nach sich zieht.
Dann nimm mal deine rote Brille ab und schau dir die Weltgeschichte und die Gegenwart an, da wirst du ein weites Feld entdecken,auf dem gepflügt wird.
THULE
kotzfisch
03.02.2007, 11:36
Quatsch, du kleiner,aufgeblasener Salonnazi- Du hast doch null Ahnung von nichts.
Welches Selbstbild muß man eigentlich haben, wenn man mit Leuten sympathisiert, die das getan haben,was Nazis getan haben.
Oder Kommunisten- Massenmörder eben.
Interessante Weltsicht von Schwachsköpfen.
da findet mann, daß der aus dem leben geschieden ist. warum, das ist ungewiss. vielleicht ja wegen seiner erheblichen wirtschaftlichen schwierigkeiten, oder auch wegen gekränkter eitelkeit. seine partei hatte den münsterländer dampfplauderer ja nicht mehr ganz so dolle lieb. tja, ein tragischer fall halt. aber was das mit dem thema dieser debatte zu tun haben soll mußt du mir schon erklären.
Keine Sorge, wir werden es gerne auch wie einen Unfall aussehen lassen.
Oder auch eine Verzweifelungstat.
Daß Herr Frey seinen REVOLVER (cal.38-der Unterscheid ist natürlich Salonnazis wie Dir nicht klar) behalten darf ist ein Justizskandal,kein Beleg für ein Funktionieren derselben.
Ja? Erläuterung bitte.
Dann nimm mal deine rote Brille ab und schau dir die Weltgeschichte und die Gegenwart an, da wirst du ein weites Feld entdecken,auf dem gepflügt wird.
THULE
wenn das so ein weites feld ist muß es dir doch möglich sein, ein beispiel zu nennen. es fehlt nämlich immer noch ein konkreter beleg.
Ausonius
03.02.2007, 13:03
Ich muss mich wiederholen:"Belege" sind m.E. nicht das Problem,sondern das vernünftige Denken,bzw das Selberdenken überhaupt und die richtige Interpretation.
Doch, genau das ist der Punkt. Du kannst mir ruhig glauben, dass ich von den historischen Dingen ein bißchen was verstehe, vor allem auch von der dortigen Arbeitsweise. Und aus meiner Sicht ist das hier eine Debatte um einen Gegenstand der
- Dein Argument heisst Töten.Das ist auch meine Meinung,dass Töten ein Verbrechen ist.Bauchaufschlitzen aber auch.Wenn das der Chirurg macht aber nicht.Im Krieg ist auch das Töten kein Verbrechen,sondern sogar Pflicht.
Das Töten von Kombattanten - nicht aber von Zivilisten.
Lies mal die "Lage" Besprechungen im FHQU,wie darüber diskutiert wurde ob ein Soldat bestraft werden muss der ein "Verbrechen" begeht.Wie Hitler ausführt wie weltfremd und ungerecht es ist,wenn der kleine Soldat in aussichtsloser Lage gegen das Gesetz handelt,der dann vors Gericht gestellt werden soll.Ist er deshalb ein Verbrecher? Ein Verbrecher muss doch aus niederen ,dh egoistischen Motiven handeln.Wenn wir uns heute einsperrren müssen damit die wirklichen Verbrecher frei herumlaufen können - das findest Du in Ordnung?
Also, ich muss mich nicht einsperren. Und was ich so weiß, landen die schweren Jungs - außer sie sind z.B. Vorstände bei VW etc. - doch früher oder später mal im Bau.
- Gerade höre ich von einem Fall,der von Geburt an schwerst beschädigt ist.Der kann keinen Finger bewegen,nicht atmen ,dieser Zustand wird mit allen Mitteln erhalten.Wie kannst Du das unterstützen?Möchtest Du ,dass man sich bei Dir so verhalten würde?
Ich habe schon mit solchen Menschen gearbeitet - und finde, dass andere kein Recht haben, über deren Leben und Tod zu entscheiden. Ich habe mal als Hilfspfleger gearbeitet und dabei unter anderem ein Mann gepflegt, der Alzheimer hatte. Er baute stark ab und starb schließlich - von seiner Identität waren am Ende nur noch Bruchstücke übrig. Davor war er aber Fließenlegermeister, Soldat an der Ostfront und hatte eine sehr anhängliche Beziehung zu seiner Frau. Findest du, man sollte das Leben eines solchen Mannes einfach wegwerfen, nur weil er in einem kurzen Abschnitt seines Lebens nicht mehr selbst für sich sorgen konnte? Wir haben alle im Grunde nur so wenig Zeit im Leben, da sollte man nicht noch Pläne aushecken, wie man Problemfälle möglichst "effizient" entssorgt.
Was heute noch einigermaßen funktioniert ist die Justiz.Nach über 500 gewonnen Prozessen hat Dr.Frey letzte Woche wieder einen gegen den bayerischen Staat gewonnen:Er darf wieder eine Pistole besitzen.
(Komisch,dass einer der alle Prozesse gewinnt der Verbrecher ist?)
Ich weiß nicht, ob Frey ein Verbrecher ist. In Bayern ist ja in den richtigen Kreisen vieles möglich. Dass ich seine Denkart ablehne, hat politische Gründe.
.Ausserdem hattest Du geschrieben,dass Du das nicht weist,obwohl ich es Dir geschrieben habe und Tausende die ihn zig Jahre von Kindesbeinen an sehr gut kannten derselben Meinung waren.
Noch mal, Helmuth: was dein Vater für ein Mensch war, kann hier nicht Gegenstand der Diskussion sein. Es geht darum, was für Menschen Hitler & Co. waren.
Eine solche Einstellung von Dir finde ich nicht vernünftig ,und ist das Ergebnis Deiner Prägung durch Deine Umwelt .Im TV werden täglich unzählige Filme dem Publikum vorgeführt - ausschliesslich Mord und Sex.Im 3. R. wurden durchschnittlich 2 Filme pro Woche fabriziert und da wurde ausschliesslich nur für wirkliche Werte erzogen. Wie erklärst Du das?
Ich bin natürlich nicht im Dritten Reich aufgewachsen. Aber meine Eltern haben mir auch "wirkliche Werte" beigebracht, die mir sehr viel näher liegen, als das, was den Kindern während der NS-Zeit so beigebracht werden sollte. Ich darf da mal an solche Kinderbücher wie den "Giftpilz" erinnern, einfach ein fieses Machwerk. Sicher ist auch, dass der NS keine Bewegung war, in der Nächstenliebe und Toleranz besonders groß geschrieben wurden. Im übrigen handeln einige der schönsten Werke der Weltliteratur von Gewalt und Sexualität - und ist es nicht dennoch ein Gewinn, Shakespeares Hamlet oder Goethes Werther zu lesen?
Oder kennst Du die unzähligen Menschen die Du als Verbrecher bezeichnetst besser als ich,der ich sie persönlich so gut kannte wie mich selber,Du dagegen noch im Milchsee herumgeschwommen bist.
Das ist ein Totschlagargument. Wir kannten z.B. beide mit 99prozentiger Sicherheit auch Heinrich VIII: nicht persönlich - dennoch lässt sich anhand dessen Handlungen und der Hinrichtungen seiner Frauen wohl sagen, dass dies nicht gerade ein gemütlicher Zeitgenosse war.
- Von Mord,Diebstahl in der obersten Hirarchie ist mir nichts bekannt.
Na komm, Helmuth. Ich brauche sicher nicht zu erwähnen, dass Hitler der Verhaftung seines einstigen besten Kumpels Röhm persönlich beiwohnte, der am nächsten Tag ohne Gerichtsverfahren erschossen wurde.
- Ich habe auch oft genug geschrieben,dass Deine persönliche Meinung für mich persönlich ganz interessant ist,aber nicht für die Diskussion,da zählt die veröffentlichte Meinung und nicht die von Einzelnen.
Wir können gerne auch eine Diskussion auf Grundlage von Quellenangaben führen. Allerdings habe ich das Gefühl, dass das nicht so in deinem Interesse liegt, da du häufig ausweichend antwortest, wenn ich nach der genauen Quelle nachfrage.
- Selbst dabei gewesen zu sein habe ich nicht bezüglich der Bewertung der Regierung angeführt,sondern der Bewertung des NS,SS,der Arbeitssklaven,der Kriegsgefangenen ,des Lebens der Allgemeinheit usw.
Und auch dazu gibts viele aufschlussreiche Dokumente...
Ich glaube ein Problem ist auch folgendesu gehst davon aus,dass der NS und H Verbrecher sind,also ist auch das was sie machten verbrecherisch ;und dass H einen verbrecherischen Krieg angezettelt hat,also ist auch alles was da geschah verbrecherich und geht auf sein Konto.
Das ist aber so; er war der Mann an der Spitze. Ich sage nicht, dass jeder Nationalsozialist verbrecherisch gehandelt hat - aber es gab ohne Frage viele Parteimitglieder, die in die Taten des Regimes verwickelt waren.
Wenn Luis de Austria die Türken zu tausenden erschlägt ist das eine gottgefällige Tat - wenn dasselbe H macht,ist es ein Verbrechen?
Nö, da hab ich ne ganz andere Meinung dazu. Für mich bleibt Mord Mord und lässt sich auch nicht mit verquasten Ideologien rechtfertigen. Im übrigen kann man Juan (so heißt der gute) de Austria nicht mit Hitler vergleichen - er hat eine Schlacht gewonnen, einen militärischen Akt. Aber er hat nicht diese enormen Verbrechen an der gegnerischen Zivilbevölkerung und vor allem der eigenen Bevölkerung begangen. Und abgesehen davon war Juan de Austria ein General, ein fähiger sogar, aber nicht der Mann an der Spitze seines Staates, der dessen Politik bestimmt hat.
Im Übrigen:Wenn ich vom Politikforum und vom Nazi Forum gesperrt werde müsste man annehmen,dass ich doch ziemlich richtig liege?
Ich glaube, da interpretierst du miss. Wenn du Lust hast, kannst du mir ja mal schreiben, was die genauen Gründe für deine Sperrung waren. Aber ich vermute einfach mal, dass du zu der Sorte 100%iger Hitler-Verehrer gehörst, die selbst in der rechtsextremen Szene langsam rarer werden; abgesehen davon kenne ich auch Nazi-Foren, in denen du problemlos so schreiben könntest.
Quo vadis
03.02.2007, 15:11
Daß Herr Frey seinen REVOLVER behalten darf ist ein Justizskandal,kein Beleg für ein Funktionieren derselben.
du bist dankbarer Nachplapperer von dem, was dir linke Denke vorgibt.Wärst du nur 1% in der Lage dir selber ein Urteil zu bilden,würdest du die darlegung des "Münchner Merkur´s" vom 25.01.07 verstehen:
"Seit 1974 besitzt Dr. Gerhard Frey einen Waffenschein.Als er die Verlängerung der Erlaubnis beantragte, wurde ihm diese vom Freistaat Bayern versagt.Der Politiker zog vor das VerwG. München und bekam dort gestern den waffenschein erneut zugesprochen.Der Freistaat wollte dem DVU-Vorsitzenden und Verleger der Nationalzeitung den Waffenschein absprechen, weil seine Partei immer wieder im Verfasungsschutzbericht auftaucht.Dies sei mit der im Waffengesetz geforderten Zuverlässigkeit bezüglich der verfassungsmäßigen Ordnung und der Völkerverständigung nicht vereinbar.In dem Eilverfahren erreichte Frey jedoch, dass ihm der waffenschein bis zur Urteilsentscheidung ausgestellt wird.
Letztlich bekam Frey auch, was er wollte.Die Richter erkannten ihm nicht nur eine besondere Gefährdung von Leib und Leben zu.Sie sahen auch keinen Grund für eine Unzuverlässigkeit im Sinne des waffengesetzes.Das Bundesverfassungsgericht habe die DVU nicht zur verfassungswidrigen Partei erklärt."
kotzfisch
03.02.2007, 17:34
Ich lebe bei München und habe diesen Artikel gelesen,mein Bester.
Ich verwahre mich gegen die Etikettierung "Links".
Herr Frey ist ein unversöhnlicher Feind der Verfassung und ich habe deswegen ein Problem, dass dieser Hetzer mit ner geladenen Waffe herumläuft.
Gegen linke, bewaffnete Extremisten hätte ich auch etwas,keine Sorge.
Quo vadis
03.02.2007, 19:02
Ich lebe bei München und habe diesen Artikel gelesen,mein Bester.
Ein Grund mehr anzuerkennen, dass man als unliebsamer Politiker, der seit 32 Jahren den Waffenschein hat, heutzutage besonders schutzbedürftig vor Übergriffen von Spinnern sein muß.Und deine Meinung über die DVU ist deine reine Privatmeinung, ich habe die Gegenteilige.Das Parteiprogramm ist astrein nationalkonservativ und GG konform.
Quo vadis
03.02.2007, 19:03
Ich verwahre mich gegen die Etikettierung "Links".
Dann rede einfach nicht wie ein Linker, man könnte dich für einen von der Antifa halten....
...
Ich verwahre mich gegen die Etikettierung "Links".
...
weißt du werther kotzfosch,
als links gilt in diesem forum jeder, der nicht fürs wahllose wegsperren, abschieben, für "undeutsch erklären", vogelfrei-erklären oder totschlagen von politisch, religiös oder "rassisch" mißliebigen eintritt.
so gesehen solltest du die zuweisung "links" zu sein hier mit stolz annehmen.
Grotzenbauer
04.02.2007, 09:29
Mit erschrecken sehe ich, dass Kritik an j....... Verbänden mittlerweile in Deutschland unmöglich ist, ohne in jedem Forum gelöscht zu werden. Webseiten mit kritischen Inhalten zu j..... Verbänden werden gelöscht, kritische Artikel in Zeitungen sind sowieso verboten.
Bis jetzt war ich ja pro-j...... , aber langsam kotzt es mich an.
Was hat das noch mit Demokratie zu tun?
____________
Einspruch Euer Ehren:«Liebst du mich wirklich?», fragt das palästiner Mädchen, das mit dem israelischen Soldaten tanzt. «Oder ist das deine Pistole?»:rolleyes: :hihi:
kotzfisch
04.02.2007, 10:47
ppp: ich lasse mich von deutschnationalen Spinnern hier nicht Etikettieren.
Die DVU hat ein Programm? Wirklich?
tröste dich kotzfisch,
ich gelte hier sogar als kommunist.
kotzfisch
04.02.2007, 11:40
Kommiespinner hat Dich jemand gennt-ich habe es gelesen.
Na und, was könnte man den Hakenkreuzfans, die sich nur nicht dazu bekennen entgegenhalten?Feiglinge oder der §130 StGB?
Bruharharhar.......
Kotzfisch,
Du meinst so supergescheit zu sein und beherrscht nicht einmal das Primitivste,dass man beide Seiten sehen muss.Welchen Sinn haben denn die Foren bzw Diskussionen wenn nicht kontroverse Meinungen gegenüber stehen? Als Mensch müsstest Du als Grlücksfall erkennen einen "Nazi" anzutreffen um von ihm selber zu hören ob das alles stimmt was man über sie berichtet.Du sehnst Dich garnicht nach mehr Erkenntnis,sondern willst mich sogar noch rausschmeissen.Sehr vernünftig ist das nicht.Leider müssen auch Unschuldige darunter leiden wenn wegen Deinesgleichen Krieg geführt werden kann.Dir muss man nur erzählen Hitler ist ein Verbrecher,Stalin,Milosevic,Sadam,der Iraner,Bush,Churchil,Luther und Jesus, usw und dann ist es auch.Ein gescheiterMann sagte mal,dass das größte Verbrechen die Dummheit ist.
Asonius,
danke für die msg.
Doch, genau das ist der Punkt. Du kannst mir ruhig glauben, dass ich von den historischen Dingen ein bißchen was verstehe
- Das brauch ich nicht zu glauben,das habe ich inzwischen selber gemerkt,das genügt aber nicht,oder es nützt garnichts wenn Du nur von Deinem Standpunkt urteilst,dh nicht richtig interpretierst. Ausserdem kann man die Dinge meistens von zwei Seiten sehen,und ebenso viele "Belege" für eine entgegengesetzte Sichtweise anführen.
Z.B. findest Du eine Diktatur schrecklich.Im 3.R. fanden die Menschen eine Demokratie so schlimm,das sie sich garnicht vorstellen konnten,dass es so etwas verrücktes mal gegeben hat in D.(Aus wiederholt gegebenem Anlass:Das ist eine Feststellung,und nicht mein Standpunkt!)
Das Töten von Kombattanten - nicht aber von Zivilisten
- Nach meiner persönlichen Meinung ist ein Krieg kein Spiel das nach bestimmten Regeln ablaufen muss.Das Verbrechen ist der Krieg.Abgesehen davon schaut man nicht nach Regeln,wenn es ums Überleben geht.Schliesslich ist das kein Verbrechen sondern Ansichtssache wie man gegen Partisanen vorgeht.
Ausonius!Die deutschen Soldaten waren doch keine Verbrecher,die waren nicht schlechter als die Russen,Amis usw.Das waren lediglich lauter Kotzfische denen man den Krieg verdanken kann.
Also, ich muss mich nicht einsperren. Und was ich so weiß, landen die schweren Jungs - außer sie sind z.B. Vorstände bei VW etc. - doch früher oder später mal im Bau
- Da kannst Du nicht mitreden,weil Du nichts anderes gesehen hast.Du meinst halt die Kriminalität zur Zeit wäre normal.Früher wurden einzeln stehende Gehöfte über Nacht nicht zugesperrt. - In meinem Haus sperrt ein junger Man n jdesmal am hellichten Tage die Tür zweimal von innen zu wenn er in die Wohnung geht. - Einem dem die Koffer in der Bahn gestohlen wurden während er sich eine Zeitung kaufte,sagte der Richter er wäre selber schuld wenn er nicht aufpasst!
Ich habe schon mit solchen Menschen gearbeitet - und finde, dass andere kein Recht haben, über deren Leben und Tod zu entscheiden. Ich habe mal als Hilfspfleger gearbeitet und dabei unter anderem ein Mann gepflegt, der Alzheimer hatte. Er baute stark ab und starb schließlich - von seiner Identität waren am Ende nur noch Bruchstücke übrig. Davor war er aber Fließenlegermeister, Soldat an der Ostfront und hatte eine sehr anhängliche Beziehung zu seiner Frau. Findest du, man sollte das Leben eines solchen Mannes einfach wegwerfen, nur weil er in einem kurzen Abschnitt seines Lebens nicht mehr selbst für sich sorgen konnte? Wir haben alle im Grunde nur so wenig Zeit im Leben, da sollte man nicht noch Pläne aushecken, wie man Problemfälle möglichst "effizient" entssorgt.
- Es handelt sich um Schwerst behinderte;ich habe auch einen Fall erwähnt.Es handelt sich natürlich nicht um Fälle wie solche die Du angeführt hast.
Ich weiß nicht, ob Frey ein Verbrecher ist. In Bayern ist ja in den richtigen Kreisen vieles möglich. Dass ich seine Denkart ablehne, hat politische Gründe
- Woher kennst Du seine Denkart?Ein Beispiel was Du ablehnst?
Noch mal, Helmuth: was dein Vater für ein Mensch war, kann hier nicht Gegenstand der Diskussion sein. Es geht darum, was für Menschen Hitler & Co. waren
- Stimmt.Du hast aber an seiner Integrität gezweifelt,obwohl ich Dir über ihn berichtet habe,und das finde ich nicht richtig,dass Du mir nicht glaubst.
Ich bin natürlich nicht im Dritten Reich aufgewachsen. Aber meine Eltern haben mir auch "wirkliche Werte" beigebracht, die mir sehr viel näher liegen, als das, was den Kindern während der NS-Zeit so beigebracht werden sollte. Ich darf da mal an solche Kinderbücher wie den "Giftpilz" erinnern, einfach ein fieses Machwerk. Sicher ist auch, dass der NS keine Bewegung war, in der Nächstenliebe und Toleranz besonders groß geschrieben wurden. Im übrigen handeln einige der schönsten Werke der Weltliteratur von Gewalt und Sexualität - und ist es nicht dennoch ein Gewinn, Shakespeares Hamlet oder Goethes Werther zu lesen?
- Du brauchst nur die Filme jener Zeit und die heutigen anschauen.Das ist nicht Weltliteratur,sondern Pornographie.
Das ist ein Totschlagargument. Wir kannten z.B. beide mit 99prozentiger Sicherheit auch Heinrich VIII: nicht persönlich - dennoch lässt sich anhand dessen Handlungen und der Hinrichtungen seiner Frauen wohl sagen, dass dies nicht gerade ein gemütlicher Zeitgenosse war
- Entweder Du überfliegst nur flüchtig was ich schreibe ,oder ich formuliere so schlecht.Ich habe von Menschen gesprochen die ich selber kenne!
Na komm, Helmuth. Ich brauche sicher nicht zu erwähnen, dass Hitler der Verhaftung seines einstigen besten Kumpels Röhm persönlich beiwohnte, der am nächsten Tag ohne Gerichtsverfahren erschossen wurde
- Röhm wurde nicht aus Mordlust umgebracht,sondern weil das Deine Grafen und Barone von ihm erwarteten!Das ist H schwer genug gefallen.Leider war das eine falsche Entscheidung
Wir können gerne auch eine Diskussion auf Grundlage von Quellenangaben führen. Allerdings habe ich das Gefühl, dass das nicht so in deinem Interesse liegt, da du häufig ausweichend antwortest, wenn ich nach der genauen Quelle nachfrage
- Ich antworte nie ausweichend! Aus welchem Grund sollte ich das tun ???
- Selbst dabei gewesen zu sein habe ich nicht bezüglich der Bewertung der Regierung angeführt,sondern der Bewertung des NS,SS,der Arbeitssklaven,der Kriegsgefangenen ,des Lebens der Allgemeinheit usw.
Und auch dazu gibts viele aufschlussreiche Dokumente
- Stimmt.
Das ist aber so; er war der Mann an der Spitze. Ich sage nicht, dass jeder Nationalsozialist verbrecherisch gehandelt hat - aber es gab ohne Frage viele Parteimitglieder, die in die Taten des Regimes verwickelt war
- Wenn das für Dich fest steht,dann erübrigt sich natürlich jede weitere Diskussion. - Es waren nicht nur NS beteiligt,sondern auch Christen!In Stadelheim sitzen auch etliche Christen,sogar Katholiken!
Nö, da hab ich ne ganz andere Meinung dazu. Für mich bleibt Mord Mord und lässt sich auch nicht mit verquasten Ideologien rechtfertigen. Im übrigen kann man Juan (so heißt der gute) de Austria nicht mit Hitler vergleichen - er hat eine Schlacht gewonnen, einen militärischen Akt. Aber er hat nicht diese enormen Verbrechen an der gegnerischen Zivilbevölkerung und vor allem der eigenen Bevölkerung begangen. Und abgesehen davon war Juan de Austria ein General, ein fähiger sogar, aber nicht der Mann an der Spitze seines Staates, der dessen Politik bestimmt hat.
- Den Namen habe ich äusserst widerwillig getippt,kurz nach der Antwort ist mir auch der richtige Nemen eingefallen,ich habe aber auf die Korrektur verzichte,in der Hoffnung,dass Du den Fehler nicht merken würdest.Man kann wirklich bei Dir nicht vorsichtig genug sein.Ich darf also in Zukunft nicht mehr so leichtfertig sein.
- Dass der Krieg etwas mit Ideologie zu tun hatte ist nicht wahr.Und die eigene Bevölkerung wird kaum jemanden anhimmeln der ihr gegenüber Verbrechen begeht.
Ich glaube, da interpretierst du miss. Wenn du Lust hast, kannst du mir ja mal schreiben, was die genauen Gründe für deine Sperrung waren. Aber ich vermute einfach mal, dass du zu der Sorte 100%iger Hitler-Verehrer gehörst, die selbst in der rechtsextremen Szene langsam rarer werden; abgesehen davon kenne ich auch Nazi-Foren, in denen du problemlos so schreiben könntest
- Erstens bin ich kein Hitlerverehrer,zweitens spielt das keine Rolle ob oder nicht,und drittens ist es klar,dass es immer weniger werden - dafür immer mehr im Himmel (oder in der Hölle).
- Die Gründe kenne ich auch nicht.
Noch 'n Gedicht:
Merkel liegt sehr daran,dass überall der Zweifel an den Verbrechen die in deutschem namen begangen wurden bestraft wird.Warum?
Kotzfisch,
Du meinst so supergescheit zu sein und beherrscht nicht einmal das Primitivste,dass man beide Seiten sehen muss.Welchen Sinn haben denn die Foren bzw Diskussionen wenn nicht kontroverse Meinungen gegenüber stehen? Als Mensch müsstest Du als Grlücksfall erkennen einen "Nazi" anzutreffen um von ihm selber zu hören ob das alles stimmt was man über sie berichtet.Du sehnst Dich garnicht nach mehr Erkenntnis,sondern willst mich sogar noch rausschmeissen.Sehr vernünftig ist das nicht.Leider müssen auch Unschuldige darunter leiden wenn wegen Deinesgleichen Krieg geführt werden kann.Dir muss man nur erzählen Hitler ist ein Verbrecher,Stalin,Milosevic,Sadam,der Iraner,Bush,Churchil,Luther und Jesus, usw und dann ist es auch.Ein gescheiterMann sagte mal,dass das größte Verbrechen die Dummheit ist.
Asonius,
danke für die msg.
Doch, genau das ist der Punkt. Du kannst mir ruhig glauben, dass ich von den historischen Dingen ein bißchen was verstehe
- Das brauch ich nicht zu glauben,das habe ich inzwischen selber gemerkt,das genügt aber nicht,oder es nützt garnichts wenn Du nur von Deinem Standpunkt urteilst,dh nicht richtig interpretierst. Ausserdem kann man die Dinge meistens von zwei Seiten sehen,und ebenso viele "Belege" für eine entgegengesetzte Sichtweise anführen.
Z.B. findest Du eine Diktatur schrecklich.Im 3.R. fanden die Menschen eine Demokratie so schlimm,das sie sich garnicht vorstellen konnten,dass es so etwas verrücktes mal gegeben hat in D.(Aus wiederholt gegebenem Anlass:Das ist eine Feststellung,und nicht mein Standpunkt!)
Das Töten von Kombattanten - nicht aber von Zivilisten
- Nach meiner persönlichen Meinung ist ein Krieg kein Spiel das nach bestimmten Regeln ablaufen muss.Das Verbrechen ist der Krieg.Abgesehen davon schaut man nicht nach Regeln,wenn es ums Überleben geht.Schliesslich ist das kein Verbrechen sondern Ansichtssache wie man gegen Partisanen vorgeht.
Ausonius!Die deutschen Soldaten waren doch keine Verbrecher,die waren doch nicht schlechter als die Russen,Amis usw.Das waren lediglich lauter Kotzfische denen man den Krieg verdanken kann.
Also, ich muss mich nicht einsperren. Und was ich so weiß, landen die schweren Jungs - außer sie sind z.B. Vorstände bei VW etc. - doch früher oder später mal im Bau
- Da kannst Du nicht mitreden,weil Du nichts anderes gesehen hast.Du meinst halt die Kriminalität zur Zeit wäre normal.Früher wurden einzeln stehende Gehöfe über Nacht nicht zugesperrt. - In meinem Haus sperrt ein junger Man jdesmal am hellichten Tage die Tür zweimal von innen zu wenn er in die Wohnunghet. - Einem dem die Koffer in der Bahn gestohlen wurden während er sich eine Zeung kaufte,sagte der Richter er wäre selber schuld wenn er nicht aufpasst!
Ich habe schon mit solchen Menschen gearbeitet - und finde, dass andere kein Recht haben, über deren Leben und Tod zu entscheiden. Ich habe mal als Hilfspfleger gearbeitet und dabei unter anderem ein Mann gepflegt, der Alzheimer hatte. Er baute stark ab und starb schließlich - von seiner Identität waren am Ende nur noch Bruchstücke übrig. Davor war er aber Fließenlegermeister, Soldat an der Ostfront und hatte eine sehr anhängliche Beziehung zu seiner Frau. Findest du, man sollte das Leben eines solchen Mannes einfach wegwerfen, nur weil er in einem kurzen Abschnitt seines Lebens nicht mehr selbst für sich sorgen konnte? Wir haben alle im Grunde nur so wenig Zeit im Leben, da sollte man nicht noch Pläne aushecken, wie man Problemfälle möglichst "effizient" entssorgt.
- Es handelt sich um Schwerst behinderte;ich habe auch einen Fall erwähnt.Es handelt sich natürlich nicht um Fälle wie solche die Du angeführt hast.
Ich weiß nicht, ob Frey ein Verbrecher ist. In Bayern ist ja in den richtigen Kreisen vieles möglich. Dass ich seine Denkart ablehne, hat politische Gründe
- Woher kennst Du seine Denkart?Ein Beispiel was Du ablehnst?
Noch mal, Helmuth: was dein Vater für ein Mensch war, kann hier nicht Gegenstand der Diskussion sein. Es geht darum, was für Menschen Hitler & Co. waren
- Stimmt.Du hast aber an seiner Integrität gezweifelt,obwohl ich Dir über ihn berichtet habe,und das finde ich nicht richtig,dass Du mir nicht glaubst.
Ich bin natürlich nicht im Dritten Reich aufgewachsen. Aber meine Eltern haben mir auch "wirkliche Werte" beigebracht, die mir sehr viel näher liegen, als das, was den Kindern während der NS-Zeit so beigebracht werden sollte. Ich darf da mal an solche Kinderbücher wie den "Giftpilz" erinnern, einfach ein fieses Machwerk. Sicher ist auch, dass der NS keine Bewegung war, in der Nächstenliebe und Toleranz besonders groß geschrieben wurden. Im übrigen handeln einige der schönsten Werke der Weltliteratur von Gewalt und Sexualität - und ist es nicht dennoch ein Gewinn, Shakespeares Hamlet oder Goethes Werther zu lesen?
- Du brauchst nur die Filme jener Zeit und die heutigen anschauen.Das ist nicht Weltliteratur,sondern Pornographie.
Das ist ein Totschlagargument. Wir kannten z.B. beide mit 99prozentiger Sicherheit auch Heinrich VIII: nicht persönlich - dennoch lässt sich anhand dessen Handlungen und der Hinrichtungen seiner Frauen wohl sagen, dass dies nicht gerade ein gemütlicher Zeitgenosse war
- Entweder Du überfliegst nur flüchtig was ich schreibe ,oder ich formuliere so schlecht.Ich habe von Menschen gesprochen die ich selber kenne!
Na komm, Helmuth. Ich brauche sicher nicht zu erwähnen, dass Hitler der Verhaftung seines einstigen besten Kumpels Röhm persönlich beiwohnte, der am nächsten Tag ohne Gerichtsverfahren erschossen wurde
- Röhm wurde nicht aus Mordlust umgebracht,sondern weil das Deine Grafen und Barone erwarteten!Das ist H schwer genug gefallen.
Wir können gerne auch eine Diskussion auf Grundlage von Quellenangaben führen. Allerdings habe ich das Gefühl, dass das nicht so in deinem Interesse liegt, da du häufig ausweichend antwortest, wenn ich nach der genauen Quelle nachfrage
- Ich antworte nie ausweichend! Aus welchem Grund sollte ich das tun ???
- Selbst dabei gewesen zu sein habe ich nicht bezüglich der Bewertung der Regierung angeführt,sondern der Bewertung des NS,SS,der Arbeitssklaven,der Kriegsgefangenen ,des Lebens der Allgemeinheit usw.
Und auch dazu gibts viele aufschlussreiche Dokumente
- Stimmt.
Das ist aber so; er war der Mann an der Spitze. Ich sage nicht, dass jeder Nationalsozialist verbrecherisch gehandelt hat - aber es gab ohne Frage viele Parteimitglieder, die in die Taten des Regimes verwickelt war
- Wenn das für Dich fest steht,dann erübrigt sich natürlich jede weitere Diskussion. - Es waren nicht nur NS beteiligt,sondern auch Christen!In Stadelheim sitzen auch etliche Christen,sogar Katholiken!
Nö, da hab ich ne ganz andere Meinung dazu. Für mich bleibt Mord Mord und lässt sich auch nicht mit verquasten Ideologien rechtfertigen. Im übrigen kann man Juan (so heißt der gute) de Austria nicht mit Hitler vergleichen - er hat eine Schlacht gewonnen, einen militärischen Akt. Aber er hat nicht diese enormen Verbrechen an der gegnerischen Zivilbevölkerung und vor allem der eigenen Bevölkerung begangen. Und abgesehen davon war Juan de Austria ein General, ein fähiger sogar, aber nicht der Mann an der Spitze seines Staates, der dessen Politik bestimmt hat.
- Den Namen habe ich äusserst widerwillig getippt,kurz nach der Antwort ist mir auch der richtige Nemen eingefallen,ich habe aber auf die Korrektur verzichte,in der Hoffnung,dass Du den Fehler nicht merken würdest.Man kann wirklich bei Dir nicht vorsichtig genug sein.Ich darf also in Zukunft nicht mehr so leichtfertig sein.
- Dass der Krieg etwas mit Ideologie zu tun hatte ist nicht wahr.Und die eigene Bevölkerung wird kaum jemanden anhimmeln der ihr gegenüber Verbechen begeht.
Ich glaube, da interpretierst du miss. Wenn du Lust hast, kannst du mir ja mal schreiben, was die genauen Gründe für deine Sperrung waren. Aber ich vermute einfach mal, dass du zu der Sorte 100%iger Hitler-Verehrer gehörst, die selbst in der rechtsextremen Szene langsam rarer werden; abgesehen davon kenne ich auch Nazi-Foren, in denen du problemlos so schreiben könntest
- Erstens bin ich kein Hitlerverehrer,zweitens spielt das keine Rolle ob oder nicht,und drittens ist es klar,dass es immer weniger werden - dafür immer mehr im Himmel (oder in der Hölle).
- Die Gründe kenne ich auch nicht.
Noch 'n Gedicht:
Merkel liegt sehr daran,dass überall der Zweifel an den Verbrechen die in deutschem namen begangen wurden bestraft wird.Warum?
Kotzfisch,
Du meinst so supergescheit zu sein und beherrscht nicht einmal das Primitivste,dass man beide Seiten sehen muss.Welchen Sinn haben denn die Foren bzw Diskussionen wenn nicht kontroverse Meinungen gegenüber stehen? Als Mensch müsstest Du als Grlücksfall erkennen einen "Nazi" anzutreffen um von ihm selber zu hören ob das alles stimmt was man über sie berichtet.Du sehnst Dich garnicht nach mehr Erkenntnis,sondern willst mich sogar noch rausschmeissen.Sehr vernünftig ist das nicht.Leider müssen auch Unschuldige darunter leiden wenn wegen Deinesgleichen Krieg geführt werden kann.Dir muss man nur erzählen Hitler ist ein Verbrecher,Stalin,Milosevic,Sadam,der Iraner,Bush,Churchil,Luther und Jesus, usw und dann ist es auch.Ein gescheiterMann sagte mal,dass das größte Verbrechen die Dummheit ist.
Asonius,
danke für die msg.
Doch, genau das ist der Punkt. Du kannst mir ruhig glauben, dass ich von den historischen Dingen ein bißchen was verstehe
- Das brauch ich nicht zu glauben,das habe ich inzwischen selber gemerkt,das genügt aber nicht,oder es nützt garnichts wenn Du nur von Deinem Standpunkt urteilst,dh nicht richtig interpretierst. Ausserdem kann man die Dinge meistens von zwei Seiten sehen,und ebenso viele "Belege" für eine entgegengesetzte Sichtweise anführen.
Z.B. findest Du eine Diktatur schrecklich.Im 3.R. fanden die Menschen eine Demokratie so schlimm,das sie sich garnicht vorstellen konnten,dass es so etwas verrücktes mal gegeben hat in D.(Aus wiederholt gegebenem Anlass:Das ist eine Feststellung,und nicht mein Standpunkt!)
Das Töten von Kombattanten - nicht aber von Zivilisten
- Nach meiner persönlichen Meinung ist ein Krieg kein Spiel das nach bestimmten Regeln ablaufen muss.Das Verbrechen ist der Krieg.Abgesehen davon schaut man nicht nach Regeln,wenn es ums Überleben geht.Schliesslich ist das kein Verbrechen sondern Ansichtssache wie man gegen Partisanen vorgeht.
Ausonius!Die deutschen Soldaten waren doch keine Verbrecher,die waren doch nicht schlechter als die Russen,Amis usw.Das waren lediglich lauter Kotzfische denen man den Krieg verdanken kann.
Also, ich muss mich nicht einsperren. Und was ich so weiß, landen die schweren Jungs - außer sie sind z.B. Vorstände bei VW etc. - doch früher oder später mal im Bau
- Da kannst Du nicht mitreden,weil Du nichts anderes gesehen hast.Du meinst halt die Kriminalität zur Zeit wäre normal.Früher wurden einzeln stehende Gehöfe über Nacht nicht zugesperrt. - In meinem Haus sperrt ein junger Man jdesmal am hellichten Tage die Tür zweimal von innen zu wenn er in die Wohnunghet. - Einem dem die Koffer in der Bahn gestohlen wurden während er sich eine Zeung kaufte,sagte der Richter er wäre selber schuld wenn er nicht aufpasst!
Ich habe schon mit solchen Menschen gearbeitet - und finde, dass andere kein Recht haben, über deren Leben und Tod zu entscheiden. Ich habe mal als Hilfspfleger gearbeitet und dabei unter anderem ein Mann gepflegt, der Alzheimer hatte. Er baute stark ab und starb schließlich - von seiner Identität waren am Ende nur noch Bruchstücke übrig. Davor war er aber Fließenlegermeister, Soldat an der Ostfront und hatte eine sehr anhängliche Beziehung zu seiner Frau. Findest du, man sollte das Leben eines solchen Mannes einfach wegwerfen, nur weil er in einem kurzen Abschnitt seines Lebens nicht mehr selbst für sich sorgen konnte? Wir haben alle im Grunde nur so wenig Zeit im Leben, da sollte man nicht noch Pläne aushecken, wie man Problemfälle möglichst "effizient" entssorgt.
- Es handelt sich um Schwerst behinderte;ich habe auch einen Fall erwähnt.Es handelt sich natürlich nicht um Fälle wie solche die Du angeführt hast.
Ich weiß nicht, ob Frey ein Verbrecher ist. In Bayern ist ja in den richtigen Kreisen vieles möglich. Dass ich seine Denkart ablehne, hat politische Gründe
- Woher kennst Du seine Denkart?Ein Beispiel was Du ablehnst?
Noch mal, Helmuth: was dein Vater für ein Mensch war, kann hier nicht Gegenstand der Diskussion sein. Es geht darum, was für Menschen Hitler & Co. waren
- Stimmt.Du hast aber an seiner Integrität gezweifelt,obwohl ich Dir über ihn berichtet habe,und das finde ich nicht richtig,dass Du mir nicht glaubst.
Ich bin natürlich nicht im Dritten Reich aufgewachsen. Aber meine Eltern haben mir auch "wirkliche Werte" beigebracht, die mir sehr viel näher liegen, als das, was den Kindern während der NS-Zeit so beigebracht werden sollte. Ich darf da mal an solche Kinderbücher wie den "Giftpilz" erinnern, einfach ein fieses Machwerk. Sicher ist auch, dass der NS keine Bewegung war, in der Nächstenliebe und Toleranz besonders groß geschrieben wurden. Im übrigen handeln einige der schönsten Werke der Weltliteratur von Gewalt und Sexualität - und ist es nicht dennoch ein Gewinn, Shakespeares Hamlet oder Goethes Werther zu lesen?
- Du brauchst nur die Filme jener Zeit und die heutigen anschauen.Das ist nicht Weltliteratur,sondern Pornographie.
Das ist ein Totschlagargument. Wir kannten z.B. beide mit 99prozentiger Sicherheit auch Heinrich VIII: nicht persönlich - dennoch lässt sich anhand dessen Handlungen und der Hinrichtungen seiner Frauen wohl sagen, dass dies nicht gerade ein gemütlicher Zeitgenosse war
- Entweder Du überfliegst nur flüchtig was ich schreibe ,oder ich formuliere so schlecht.Ich habe von Menschen gesprochen die ich selber kenne!
Na komm, Helmuth. Ich brauche sicher nicht zu erwähnen, dass Hitler der Verhaftung seines einstigen besten Kumpels Röhm persönlich beiwohnte, der am nächsten Tag ohne Gerichtsverfahren erschossen wurde
- Röhm wurde nicht aus Mordlust umgebracht,sondern weil das Deine Grafen und Barone erwarteten!Das ist H schwer genug gefallen.
Wir können gerne auch eine Diskussion auf Grundlage von Quellenangaben führen. Allerdings habe ich das Gefühl, dass das nicht so in deinem Interesse liegt, da du häufig ausweichend antwortest, wenn ich nach der genauen Quelle nachfrage
- Ich antworte nie ausweichend! Aus welchem Grund sollte ich das tun ???
- Selbst dabei gewesen zu sein habe ich nicht bezüglich der Bewertung der Regierung angeführt,sondern der Bewertung des NS,SS,der Arbeitssklaven,der Kriegsgefangenen ,des Lebens der Allgemeinheit usw.
Und auch dazu gibts viele aufschlussreiche Dokumente
- Stimmt.
Das ist aber so; er war der Mann an der Spitze. Ich sage nicht, dass jeder Nationalsozialist verbrecherisch gehandelt hat - aber es gab ohne Frage viele Parteimitglieder, die in die Taten des Regimes verwickelt war
- Wenn das für Dich fest steht,dann erübrigt sich natürlich jede weitere Diskussion. - Es waren nicht nur NS beteiligt,sondern auch Christen!In Stadelheim sitzen auch etliche Christen,sogar Katholiken!
Nö, da hab ich ne ganz andere Meinung dazu. Für mich bleibt Mord Mord und lässt sich auch nicht mit verquasten Ideologien rechtfertigen. Im übrigen kann man Juan (so heißt der gute) de Austria nicht mit Hitler vergleichen - er hat eine Schlacht gewonnen, einen militärischen Akt. Aber er hat nicht diese enormen Verbrechen an der gegnerischen Zivilbevölkerung und vor allem der eigenen Bevölkerung begangen. Und abgesehen davon war Juan de Austria ein General, ein fähiger sogar, aber nicht der Mann an der Spitze seines Staates, der dessen Politik bestimmt hat.
- Den Namen habe ich äusserst widerwillig getippt,kurz nach der Antwort ist mir auch der richtige Nemen eingefallen,ich habe aber auf die Korrektur verzichte,in der Hoffnung,dass Du den Fehler nicht merken würdest.Man kann wirklich bei Dir nicht vorsichtig genug sein.Ich darf also in Zukunft nicht mehr so leichtfertig sein.
- Dass der Krieg etwas mit Ideologie zu tun hatte ist nicht wahr.Und die eigene Bevölkerung wird kaum jemanden anhimmeln der ihr gegenüber Verbechen begeht.
Ich glaube, da interpretierst du miss. Wenn du Lust hast, kannst du mir ja mal schreiben, was die genauen Gründe für deine Sperrung waren. Aber ich vermute einfach mal, dass du zu der Sorte 100%iger Hitler-Verehrer gehörst, die selbst in der rechtsextremen Szene langsam rarer werden; abgesehen davon kenne ich auch Nazi-Foren, in denen du problemlos so schreiben könntest
- Erstens bin ich kein Hitlerverehrer,zweitens spielt das keine Rolle ob oder nicht,und drittens ist es klar,dass es immer weniger werden - dafür immer mehr im Himmel (oder in der Hölle).Und was hätte es für einen Sinn mit Leuten zu diskutieren die so denken wie ich? Die können mir doch nicht erklären warum Du so denkst wie Du denkst;und das ist doch der einzige Grund weshalb ich meine Zeit hier totschlage.
- Die Gründe kenne ich auch nicht.
Noch 'n Gedicht:
Merkel liegt sehr daran,dass überall der Zweifel an den Verbrechen die im deutschem Namen begangen wurden bestraft wird.Warum?Ist das im deutschen Interesse?
Folgendes habe ich heute gelesen:
"Merkel für zügige Entschädigung von Holokaustüberlebenden.Die Bundesregierung will zehntausende Holocaust-Überlebende entschädigen"
60 Jahre nach dem Kriege?Warum geschah das nicht früher?
Adenauer empörte sich als Goldmann mit neuen Forderungen kam,während der jetzige Kanzler nach 50 Jahren das für richtig hält.Wie ist das zu erklären?
kotzfisch
05.02.2007, 13:24
Was bist Du denn für ein hirnfreier Vogel,Helmuth?
Glaubst Du, Deine sinnfreien Meterpostings mit 1000 Zitaten liest eine Sau?
Dein wirres Gefasel geht eindeutig in Richtung Revisionismus.
Du kommst mir vor, wie die Kommunismus-Nostalgiker- nur aus der Hakenkreuzecke.
Beides extrem ahistorische und fortschrittsfeindliche Geisteshaltungen, die ich scharf mißbillige.
Was schert es eine deutsche Eiche,wenn sie ein Köter anpißt?
(Rate mal, welche Rolle Dir in diesem Bild zugedacht ist!)
Bruharharhar................
weißt du werther kotzfosch,
als links gilt in diesem forum jeder, der fürs wahllose wegsperren, abschieben, für "undeutsch erklären", vogelfrei-erklären oder totschlagen von politisch, religiös oder "rassisch" mißliebigen eintritt.
so gesehen solltest du die zuweisung "links" zu sein hier mit stolz annehmen.
Also so gesehen: wie sagen die Enländer: "Better dead than red" :))
Also so gesehen: wie sagen die Enlänger: "Better dead than red" :))
Für die Engländer bevorzuge ich unbedingt die erste Alternative.
Unbelehrbar
12.02.2007, 09:26
Nennen wir die Dinge ruhig beim Namen:
Jüdische Verbände a la ZDJ verschaffen sich mit unanständigem Moralkeulenschwingen finanzielle- wie politische Vorteile in unserem Land. Und das ist besonders deshalb unanständig, weil sie mit der Moral- bzw. Holocaustkeule die heutige, deutsche Generation diskriminieren, die ihnen überhaupt nichts getan hat. Das einzige Verbrechen der heutigen Generation ist, daß sie Deutsche sind.
Insofern kann man Organisationen wie dem ZDJ wenn ihr Vice Michel Friedmann von einem "latent vorhandenem, deutschen Antisemitismus" spricht Rassismus gegen das deutsche Volk vorwerfen.
Und dieses Fehlverhalten des ZDJ ist geeignet, das Entstehen eines gesunden, freundschaftlichen Verhältnis zwischen Deutschen und Juden zu verhindern. Man kann an dieser Stelle mit einiger Berechtigung von Volksverhetzung sprechen, denn es entsteht ein realer Schaden in dem deutsch-israelischem Verhältnis.
Und dieses Fehlverhalten des ZDJ sollte von uns kritisiert und angeprangert werden. Das sollte in jedem Forum, welches sich die Redefreiheit auf die Fahnen geschrieben hat auch problemlos möglich sein!
Meine Güte das hätte ich Schreiben können. :respekt: :respekt: :respekt:
Zu ergänzen wäre ev. noch das Sie mit ihrem Verhalten, das Andenken ihrer Opfer in der NS-Zeit selbst schänden und Sie sich somit ein Armutszeugnis sonder gleichen ausstellen :(
herzlichen glückwunsch unbelehrbar, im gegensatz zu dem von dir zitierten "frei-"denker"" trägst du deinen nick völlig zu recht. du stellst dir dein armutszeugnis selber aus. im übrigen zeigt der beitrag von "frei-"denker"" doch, daß kritik an juden bzw. jüdischen organisationen ganz ohne probleme möglich ist, selbst wenn diese kritik (siehe beitrag) völlig sach- und vernunftwidrig ist.
Unbelehrbar
12.02.2007, 11:25
herzlichen glückwunsch unbelehrbar, im gegensatz zu dem von dir zitierten "frei-"denker"" trägst du deinen nick völlig zu recht. du stellst dir dein armutszeugnis selber aus. im übrigen zeigt der beitrag von "frei-"denker"" doch, daß kritik an juden bzw. jüdischen organisationen ganz ohne probleme möglich ist, selbst wenn diese kritik (siehe beitrag) völlig sach- und vernunftwidrig ist.
Eigentlich hatte ich ja einen andern Nick im Kopf (Missverstanden),aber der war schon vergeben.
Unbelehrbar deshalb weil ich mir nun mal nicht wie die meisten eine Meinung eintrichtern lasse. Und nein sorry ich muss dich enttäuschen , es hat nichts mit´m 3 Reich zu tun aller ich bereue nichts :)
Es ging Freidenker übrigends um öffentliche Kritik auf politischer Ebene und nicht um Kritik in einem Forum,wobei das oftmals schon schwer genug ist. X(
Und Sach- oder vernunftswidrig ist daran gar nichts. Oder willst du ernsthaft bestreiten das die Juden und der ZDJ einen überproportional großen Einfluss zu ihrer Anzahl haben, dass unsere Politiker nahezu nie offen Kritik an Israel üben und ihnen nicht quasi jeden Wusch von den Augen ablesen. Das man ihnen Xkleine und größere Gefälligkeiten (Rüstungsgüter) jahrzehntelang für lau hinterlassen hat. Nach dem Motto wir sind euch ja was schuldig
Das ist lachhaft. X(
da du deiner eigenen (wahrscheinlichen zutreffenden) ansicht nach unbelehrbar bist, warum soll ich mir dann die mühe machen, dich für die wirklichkeit zugänglich zu machen.
aber vielleicht gelingt dir ja, was in bisher über 600 beiträgen niemandem gelang, nämlich ein konkretes und nachprüfbares beispiel dafür zu nennen, daß kritik an juden unmöglich ist. beispiele für das gegenteil, daß kritik möglich ist, habe ja alleine ich und diesmen thread hier schon dutzendfach gezeigt.
Unbelehrbar
12.02.2007, 11:52
Und dieses Fehlverhalten des ZDJ ist geeignet, das Entstehen eines gesunden, freundschaftlichen Verhältnis zwischen Deutschen und Juden zu verhindern. Man kann an dieser Stelle mit einiger Berechtigung von Volksverhetzung sprechen, denn es entsteht ein realer Schaden in dem deutsch-israelischem Verhältnis.
das ist eine dreiste lüge, nichte weiter.
nein, das kan man nicht, wieso sollte man auch?
kein fehlverhalten, keine rechtfertigung für beziehungstörung.
dieses fehlverhalten ist rien fiktiv. die ausrede von Deinesgleichen, keinen einzigen beleg dafür zu bringen wird mit dem ebenfalls inexistenten redeverbot bezüglich juden und holocaust begründet. reichlich durchsichtig.
wenn es etwas zu kritisieren gäbe, könntet ihr das tun. es gibt einfach nix, nur lügen.
Nur 2 Beispiele wie Aussöhnung aussehen kann/soll,falls Sie den erwünscht wird!? :
Bsp1:
"Versöhnung ist ein absolut sinnloser Begriff. Den Erben des judenmordenden NS-Staates kommt gar nichts anderes zu, als die schwere historische Verantwortung auf sich zu nehmen, Generationenlang, für immer." - Miche Friedmann in einer Diskussionsveranstaltung der Evangelischen Akademie Tutzing, laut Westfalenblatt vom 14. November 2000
Höre deinen Vertretern.u. Mitmenschen mal im Fernsehen,.. zu bevor du andere als Lügner ... bezeichnest. Sicher einer heißt nie alle,aber euer ZDJ ist ein Schande für euch es sei den ihr denkt auch so wie die.
Bsp2:
Ausszug aus einem Leserbrief von Shalmon Dneszek aus Berlin | 22.03.2005 19:03 Uhr
Tut lieber was gegen den Antisemitismus!
Ausserdem kann es auch nur begrüßt werden, wenn die Deutschen 12
Tagesgehälter pro Jahr an eine Einrichtung wie dem Simon Wiesenthal Zentrum
abführen müssen, um so wenigstens finanziell einen Teil der Schuld an den
Opfern deutscher Verbrechen begleichen zu können. Es ist wohl nicht zu viel
verlangt, wenn jeder Deutsche in sich kehrt und über seine Vergangenheit
nachdenkt. Grade heute in Tagen von Naziaufmärschen, gegen die NIEMAND etwas tut, ist das sehr wichtig! Denken Sie drüber nach, über sich und Ihre braune
Vergangenheit! Auschwitz darf sich niemals wiederholen!
Quelle: Ostsee-Zeitung Leserbriefe 22.03.05[/QUOTE]
Unbelehrbar
12.02.2007, 12:39
Es gibt den Begriff nationale und geschichtliche Verantwortung, der dir fremd scheint.
Die Deutschen bestanden nur zum Teil aus direkten Tätern, haben sich jedoch in ihrer Gesamtheit durch Nichtstun und Gewährenlassen mitschuldig gemacht.
Warum muss man nur diese Selbstverständlichkeiten immer wieder wiederholen. Ein Volk und eine Nation haftet für die Taten seiner Regierung, das ist heute nicht anders.
Du redest von Erbsünde und die gibt es nicht!
Und wenn es Sie gäbe hätten viele Länder wie z.B die USA und Russland einiges wieder gut zu machen, da können wir sogar zurück gehen noch bis ins alte Rom.
Man sollte keine Verbrechen beschönigen,aber Sie als einmalig in der Weltgeschichte hinzustellen , sie mit falschen Fakten noch weiter zu "Kultisieren" und den Nachkommen jeden Tag 3x aufs Butterbrot zu schmieren und zu sagen du bist schuldig (krieche und zahle) ist ebenfalls ein Verbrechen!!!
Ich werde mich bestimmt nicht für den Holocaust verantwortlich machen lassen , dennoch bin ich mir dem Unrecht und der geschichtlichen Verantwortung bewusst.
den Nachkommen jeden Tag 3x aufs Butterbrot zu schmieren und zu sagen du bist schuldig (krieche und zahle) ist ebenfalls ein Verbrechen!!!
Stimmt. Das machen aber zu 99,9% nur die Nationaldeppen von rechtsaußen. Kein normaler Mensch erzählt heute noch etwas von "deutscher Kollektivschuld". Die einzigen, die verzweifelt dran glauben, sind das Braunbatzgesindel.
Typischer Fall von Pappdrachenjagd. Aber so kennt man sie, so lacht man über sie. :)
Stimmt. Das machen aber zu 99,9% nur die Nationaldeppen von rechtsaußen. Kein normaler Mensch erzählt heute noch etwas von "deutscher Kollektivschuld". Die einzigen, die verzweifelt dran glauben, sind das Braunbatzgesindel.
Typischer Fall von Pappdrachenjagd. Aber so kennt man sie, so lacht man über sie. :)
Stimmt, heute sind wir feiner geworden. Es heißt jetzt "kollektive Verantwortung" oder "unsere besondere Geschichte". Manchmal versteckt es sich auch in unscheinbaren Formulierungen wie "Gerade wir Deutsche.." Gelegentlich hört man auch: "Unsere besondere Vergangenheit".
Das "Besondere" gegenüber dem "Gewöhnlichen" (=Atombomben, Genozide, Archipel Gulag usw.") wird doch immer hervorgekehrt.
Quo vadis
12.02.2007, 13:48
Stimmt, heute sind wir feiner geworden. Es heißt jetzt "kollektive Verantwortung" oder "unsere besondere Geschichte". Manchmal versteckt es sich auch in unscheinbaren Formulierungen wie "Gerade wir Deutsche.." Gelegentlich hört man auch: "Unsere besondere Vergangenheit".
"Kollektivschuld" gilt nur für die Leute nicht, die sie sowieso als selbstverständlich für unser Volk voraussetzen.;)
Unbelehrbar
12.02.2007, 14:02
Wenn du die geschichtliche Mitverantwortung nicht mittragen willst, dann lege deine Staatsbürgerschaft ab und nimm eine andere an.
Ablenkung, Verharmlosung, Relativierung - immer die gleiche Masche, eben verantwortlungslos.
Mitverantwortung? Vergiss es! Geschichtliche Verantwortung beinhaltet keine Mitverantwortung, sondern nur eine zur Kenntnisnahme der Vergangenheit, welches die Absicht daraus zu lernen beinhaltet.
Relativierung ist absolut korrekt und nötig meines Erachtens. Und auch vergleichen muss erlaubt sein.
Hier für spricht schon das bei Gerichtsurteilen, ebenso mit anderen Fällen verglichen wird um ein gerechtes Urteil zu finden.
Und Freddy Krüger hat ja nicht unrecht,wen er sagt das mit zweierlei Maß gemessen wird. Wo stehen die Amis für ihre Indianerverfolgung ein oder zu Vietnam. Wo stehen die Russen zu ihren Politmorden, Judenpogrommen.. .
Du findest bei vielen Lndern ähnliche Verbrechen in ähnlichen Außmassen.
Wieso sollen wir die einzigen sein die ständig unsere Geschichte vor uns hertragen und letztlich natürlich auch dafür zahlen?
sie wurden bestraft. einige wenige, ja. und die opfer und hinerbliebenen? die gehören entschädgt. und das ist bis heute nicht ausreichend passiert.
der holocaust ist ein grösseres verbrechen als alles was in Deinem geschichtsbuch sonst stehen kann. und das gehört berücksichtigt
Hattest du nicht gesagt ihr wolltet kein Geld? Ist schon klar :hihi:
Deinen letzten Satz kannst du dir morgens ,mittags und abends vorm essen reinziehen. Das ist nämlich ne Lüge. Und gezahlt haben wir lange und genug würde ich sagen. Nicht nur finanziell.
Und vor allen Dingen vermisse ich die Anerkennung für die Zahlungen und das tragen der geschichtkichen Verantwortung. Den wir nehmen da eine Einzelrolle ein die man ehrenhaft oder dämlich bezeichnen kann.
Gehört irgendwie eh immer zusammen (Dummheit und Ehre/leider).
@ppp
Also ich habe mich jetzt durch alle 62 Seiten braunen Sumpf durchgekämpft und nicht wie du einfach mal die Hälfte ausgelassen.
Dabei hab ich festgestellt das abgesehen von 2-3 Beiträgen meist 4-5 Zeiler nicht ein themenerweiternder Beitrag von dir kam . Im Grund beschränkst du dich auf Beleidigungen von Forenmitgliedern und dem ständigem Nachfragen nach Fakten,die du, wenn du sie bekommst einfach überliest,anzweifelst oder ins Lächerliche ziehst. Dazu kommt ,das du dich über das Forum beschwerst und einfach mal alle in die rechte Ecke drückst die nicht deinen Standpunkt tragen.
Meine 2Fragen:
Was willst du dann eigentlich noch hier,wenns dir hier nicht gefällt?
Und da du dich ja so für meinen Nick interessiert hast, wofür steht ppp:
Für deine Lebensgeschichte? Pleiten Pech und Pannen? :))
Unbelehrbar
12.02.2007, 14:51
Stimmt, heute sind wir feiner geworden. Es heißt jetzt "kollektive Verantwortung" oder "unsere besondere Geschichte". Manchmal versteckt es sich auch in unscheinbaren Formulierungen wie "Gerade wir Deutsche.." Gelegentlich hört man auch: "Unsere besondere Vergangenheit".
Gut beobachtet :top: :)
KrascherHistory
12.02.2007, 15:02
Stimmt. Das machen aber zu 99,9% nur die Nationaldeppen von rechtsaußen. Kein normaler Mensch erzählt heute noch etwas von "deutscher Kollektivschuld". Die einzigen, die verzweifelt dran glauben, sind das Braunbatzgesindel.
Typischer Fall von Pappdrachenjagd. Aber so kennt man sie, so lacht man über sie. :)
Nun, dann scheinen die täglichen brD-Nachrichten an dir vorbei zu gehen......
Schwarzer Rabe
12.02.2007, 15:33
Nun, dann scheinen die täglichen brD-Nachrichten an dir vorbei zu gehen......
Du bist wieder hier? :cool2:
KrascherHistory
12.02.2007, 15:47
Du bist wieder hier? :cool2:
Ne, Account geknackt.
Gruss PW.
Stimmt, heute sind wir feiner geworden. Es heißt jetzt "kollektive Verantwortung" oder "unsere besondere Geschichte". Manchmal versteckt es sich auch in unscheinbaren Formulierungen wie "Gerade wir Deutsche.." Gelegentlich hört man auch: "Unsere besondere Vergangenheit".
Du erkennst nicht den Unterschied zwischen juristischer Schuld (die im übrigen immer individuell ist) und einer Verantwortung für die Zukunft, einfach, weil man aus den Fehlern der Vergangenheit gelernt hat?
Das "Besondere" gegenüber dem "Gewöhnlichen" (=Atombomben, Genozide, Archipel Gulag usw.") wird doch immer hervorgekehrt.
Ja. Die fabrikmäßige, industrielle und mit deutscher Gründlichkeit vollzogene Ausrottung von Menschen sucht in der Tat ihresgleichen.
Was nicht heißt, daß nicht auch andere Länder viel Gelegenheit hätten, vor ihrer eigenen Tür zu kehren.
Nun, dann scheinen die täglichen brD-Nachrichten an dir vorbei zu gehen......
"bRd"? Es heißt "Bundesrepublik Deutschland". Mir ist nicht bekannt, daß dieser unser Staat "tägliche Nachrichten" verlautbart.
Auch aus sonstigen serösen Quellen politischen u.ä. Zuschnitts dringt keineswegs die absurde These deutscher Kollektivschuld an mein Ohr. Wie gesagt, außer Nationaldeppen und Braunbatzen, die sowieso von der Nazizeit nicht lassen können, geht diese Pseudodebatte normalen Menschen - zu Recht - achternaus vorbei.
Jag du man weiter erschröckliche Pappdrachen. :)
FranzKonz
12.02.2007, 18:19
Du erkennst nicht den Unterschied zwischen juristischer Schuld (die im übrigen immer individuell ist) und einer Verantwortung für die Zukunft, einfach, weil man aus den Fehlern der Vergangenheit gelernt hat?
Im Prinzip ja, aber:
Da habe ich jetzt eine Verantwortung für die Zukunft. Muß ich die so betrachten, daß ich aufpasse, daß den Opfern von damals kein Leid mehr widerfährt? Oder muß ich eher darauf achten, daß die Fehler der Vergangenheit nicht wiederholt werden ohne Rücksicht auf Opfer und Täter?
Wenn ich nun beides tun soll, bin ich eventuell ein wenig überfordert, denn einige der Nachkommen der Opfer von damals entwickeln sich zu den Tätern von heute.
Ja. Die fabrikmäßige, industrielle und mit deutscher Gründlichkeit vollzogene Ausrottung von Menschen sucht in der Tat ihresgleichen.
Subtilere Methoden wie die Wegnahme der Lebensgrundlage sind demnach moralisch besser vertretbar ?
Im Prinzip ja, aber:
Da habe ich jetzt eine Verantwortung für die Zukunft. Muß ich die so betrachten, daß ich aufpasse, daß den Opfern von damals kein Leid mehr widerfährt? Oder muß ich eher darauf achten, daß die Fehler der Vergangenheit nicht wiederholt werden ohne Rücksicht auf Opfer und Täter?
Vor allem Letzteres, da sich die erstere Position in einigen Jahren eh erledigt haben wird.
Wenn ich nun beides tun soll, bin ich eventuell ein wenig überfordert, denn einige der Nachkommen der Opfer von damals entwickeln sich zu den Tätern von heute.
Naja, die "Israelis=moderne Nazis"-These ist zwar schön plakativ, gewinnt aber trotz mannigfacher Widerholung nicht unbedingt an Wahrheitsgehalt.
Subtilere Methoden wie die Wegnahme der Lebensgrundlage sind demnach moralisch besser vertretbar ?
Was soll die Frage? Mit geht es nicht um ein "schlimmer" oder "weniger schlimm", wie ich es auch ziemlich dämlich finde, wenn rote und braune Apologeten Wettbewerbe abhalten, wer denn nun die höheren Leichenberge angehäuft hat. Für die moralische Bewertung des Sachverhalts ist das irrelevant.
FranzKonz
12.02.2007, 19:55
Vor allem Letzteres, da sich die erstere Position in einigen Jahren eh erledigt haben wird.
Das sehe ich ähnlich, allerdings scheint das nicht die Meinung der Führungsriege in unserem Staate zu sein. Offensichtlich sind alle etablierten Parteien der Ansicht, daß unsere besondere Verantwortung sehr viel weiter reicht.
Naja, die "Israelis=moderne Nazis"-These ist zwar schön plakativ, gewinnt aber trotz mannigfacher Widerholung nicht unbedingt an Wahrheitsgehalt.
Eine Gleichsetzung hatte ich nicht im Sinn. Der industrielle Massenmord war bisher eine einmalige Erscheinung. Andere Methoden der Nazis scheinen mir aber in Israel durchaus üblich zu sein. Als Beispiel mögen die Vergeltungsschläge dienen, die immer wieder große Opfer unter der Zivilbevölkerung fordern. Auch die Zerstörung von Häusern ist eine Methode, die bei den Nazis schon praktiziert wurde. Mordanschläge auf Verdächtige mit Hilfe von Kampfflugzeugen ohne Rücksicht auf die Zivilbevölkerung sind mir von den Nazis nicht bekannt. Möglicherweise war damals die Technik noch nicht weit genug entwickelt.
Was soll die Frage? Mit geht es nicht um ein "schlimmer" oder "weniger schlimm", wie ich es auch ziemlich dämlich finde, wenn rote und braune Apologeten Wettbewerbe abhalten, wer denn nun die höheren Leichenberge angehäuft hat. Für die moralische Bewertung des Sachverhalts ist das irrelevant.
Damit kann ich leben, obwohl ich für mein Teil allein den Gedanken an die Methoden in den Vernichtungslagern als besonders grausam empfinde.
Dennoch ist für mich die Gegenwart mit der ständige Expansion des Staates Israel zu Lasten der ursprünglichen Bevölkerung heute das größere Übel, den die Verbrechen der Nazis sind Vergangenheit. Die Vertreibung der Palästinenser und der Entzug der Lebensgrundlagen wie Land und Wasser für diese Menschen dauert an.
Du erkennst nicht den Unterschied zwischen juristischer Schuld (die im übrigen immer individuell ist) und einer Verantwortung für die Zukunft, einfach, weil man aus den Fehlern der Vergangenheit gelernt hat?
Adornos Kollektivschuldthese war auch nicht juristisch gemeint, sondern moralisch. Der Hinweis der auf die juristische Seite ist deswegen völlig unangebracht. Wenn heute Christiansen in ihrer Talkrunde von "unserer besonderen Vergangenheit" spricht, nimmt sie damit alle Deutschen gleichermaßen moralisch in Haft wie seinerzeit Adorno. (Erstaunlicherweise sind es übrigens meistens genau die Leute, die ansonsten mit dem deutschen Volk als Kollektiv überhaupt nichts im Sinne haben und es am liebsten gleich ganz in der One-World aufgehen lassen wollen). Der Unterschied ist allein ein gradueller: ganz so direkt wie zu Zeiten der Frankfurter Schule kann man es heute eben nicht mehr sagen.
Wenn Du also behauptest, nur die "Braunbatzen" reden heute noch von der Kollektivschuldthese,sonst niemand, rate ich Dir, einfach mal die Ohren aufzusperren und auf die feinen Zwischentöne im Vokabular der Sonntagsreden zu hören. Und es ist nicht irgendwer, der das sagt, sondern die ganze deutsche Polit- und sonstige Prominenz.
Die Entstehung einer ganzen Holocaustindustrie, die vom schlechten Kollektivgewissen der Deutschen lebt, wie Finkelstein sie beschreibt, ist die natürliche Folge dieser Haltung.
Ja. Die fabrikmäßige, industrielle und mit deutscher Gründlichkeit vollzogene Ausrottung von Menschen sucht in der Tat ihresgleichen.
Hier bewegen wir uns leider schon wieder auf dem Terrain, wo die Sichtweise staatlich verordnet wird. Eine freie Diskussion über dieses Thema erlaubt die Gesetzeslage nicht.
Quo vadis
12.02.2007, 20:08
Adornos Kollektivschuldthese war auch nicht juristisch gemeint, sondern moralisch. Der Hinweis der auf die juristische Seite ist deswegen völlig unangebracht. Wenn heute Christiansen in ihrer Talkrunde von "unserer besonderen Vergangenheit" spricht, nimmt sie damit alle Deutschen gleichermaßen moralisch in Haft wie seinerzeit Adorno. (Erstaunlicherweise sind es übrigens meistens genau die Leute, die ansonsten mit dem deutschen Volk als Kollektiv überhaupt nichts im Sinne haben und es am liebsten gleich ganz in der One-World aufgehen lassen wollen). Der Unterschied ist allein ein gradueller: ganz so direkt wie zu Zeiten der Frankfurter Schule kann man es heute eben nicht mehr sagen.
Wenn Du also behauptest, nur die "Braunbatzen" reden heute noch von der Kollektivschuldthese,sonst niemand, rate ich Dir, einfach mal die Ohren aufzusperren und auf die feinen Zwischentöne im Vokabular der Sonntagsreden zu hören. Und es ist nicht irgendwer, der das sagt, sondern die ganze deutsche Polit- und sonstige Prominenz.
sehr gut ausgedrückt !
KrascherHistory
12.02.2007, 21:14
"bRd"? Es heißt "Bundesrepublik Deutschland". Mir ist nicht bekannt, daß dieser unser Staat "tägliche Nachrichten" verlautbart.
Auch aus sonstigen serösen Quellen politischen u.ä. Zuschnitts dringt keineswegs die absurde These deutscher Kollektivschuld an mein Ohr. Wie gesagt, außer Nationaldeppen und Braunbatzen, die sowieso von der Nazizeit nicht lassen können, geht diese Pseudodebatte normalen Menschen - zu Recht - achternaus vorbei.
Jag du man weiter erschröckliche Pappdrachen. :)
Ein wenig bla bla, pseudo-intellektuell verpackt.
"Braunbatzen, Pappdrachen"
Ist das schon alles ? Tägliche Nachrichten, vollgepackt mit "Kollektivschuld", bekommst du nicht mit. So so.
Ausonius
12.02.2007, 21:15
Tägliche Nachrichten, vollgepackt mit "Kollektivschuld", bekommst du nicht mit. So so.
Ich nur hier in diesem Forum - von Euresgleichen.
KrascherHistory
12.02.2007, 23:34
Ich nur hier in diesem Forum - von Euresgleichen.
Dabei gehörst du doch zur Fingerhochfraktion.:hihi:
Das sehe ich ähnlich, allerdings scheint das nicht die Meinung der Führungsriege in unserem Staate zu sein. Offensichtlich sind alle etablierten Parteien der Ansicht, daß unsere besondere Verantwortung sehr viel weiter reicht.
Meinst du? Ich vermag das nicht so zu erkennen.
Eine Gleichsetzung hatte ich nicht im Sinn. Der industrielle Massenmord war bisher eine einmalige Erscheinung. Andere Methoden der Nazis scheinen mir aber in Israel durchaus üblich zu sein. Als Beispiel mögen die Vergeltungsschläge dienen, die immer wieder große Opfer unter der Zivilbevölkerung fordern. Auch die Zerstörung von Häusern ist eine Methode, die bei den Nazis schon praktiziert wurde. Mordanschläge auf Verdächtige mit Hilfe von Kampfflugzeugen ohne Rücksicht auf die Zivilbevölkerung sind mir von den Nazis nicht bekannt. Möglicherweise war damals die Technik noch nicht weit genug entwickelt.
Erweitern wir den Fokus und sprechen schlicht von Kriegsverbrechen. Ohne auch nur ein einziges davon entschuldigen zu wollen: diese zu beschreiben ist durchaus ohne Nazi-Rekurs möglich.
Dennoch ist für mich die Gegenwart mit der ständige Expansion des Staates Israel zu Lasten der ursprünglichen Bevölkerung heute das größere Übel, den die Verbrechen der Nazis sind Vergangenheit. Die Vertreibung der Palästinenser und der Entzug der Lebensgrundlagen wie Land und Wasser für diese Menschen dauert an.
Nun startete der "Lebensraum im Osten"-Wahn ja von einem vergleichsweise saturierten Deutschland aus mit massivsten Zerstörungen gegenüber teilweise weit entfernten Völkerschaften. Als die Juden 1948 ihren Staat gründeten, taten sie dies unter dem unmittelbaren Eindruck der Ereignisse, wie sie den betreffen, der über eine derartig arrondierte home base nicht verfügt.
Schon von daher halte ich einen Vergleich nicht für sonderlich fruchtbar.
(...)
Wenn Du also behauptest, nur die "Braunbatzen" reden heute noch von der Kollektivschuldthese,sonst niemand, rate ich Dir, einfach mal die Ohren aufzusperren und auf die feinen Zwischentöne im Vokabular der Sonntagsreden zu hören. Und es ist nicht irgendwer, der das sagt, sondern die ganze deutsche Polit- und sonstige Prominenz.
Die Entstehung einer ganzen Holocaustindustrie, die vom schlechten Kollektivgewissen der Deutschen lebt, wie Finkelstein sie beschreibt, ist die natürliche Folge dieser Haltung.
Naja, Adorno... ich insistiere dennoch und beharre auf dem Unterschied zwischen einer unsinnigen Kollektivschuldthese (deren Existenz bzw. Relevanz eben nur die üblichen Verdächtigen behaupten) und einer zukunftsgerichteten Verantwortung in Bezug auf die Verhinderung von weiteren Völkermorden.
Hier bewegen wir uns leider schon wieder auf dem Terrain, wo die Sichtweise staatlich verordnet wird. Eine freie Diskussion über dieses Thema erlaubt die Gesetzeslage nicht.
Unsinn. Wäre das wahr, hätte der Historikerstreit mit Ernst Noltes "logischem und faktischem Prius der asiatischen Taten Stalins" nie stattfinden können.
Ein wenig bla bla, pseudo-intellektuell verpackt.
"Braunbatzen, Pappdrachen"
Ist das schon alles ? Tägliche Nachrichten, vollgepackt mit "Kollektivschuld", bekommst du nicht mit. So so.
Hast du möglicherweise auch noch Argumente vorzuweisen oder willst du nur deinen Rückstand im Beitragskonto wieder aufholen? Beweis durch Behauptung funktioniert im Deutschland in den Grenzen von heute nämlich nicht.
Sterntaler
13.02.2007, 06:27
Falsch, bei den Systemhöflingen/-bücklingen schon.
Quo vadis
13.02.2007, 10:37
Naja, Adorno... ich insistiere dennoch und beharre auf dem Unterschied zwischen einer unsinnigen Kollektivschuldthese (deren Existenz bzw. Relevanz eben nur die üblichen Verdächtigen behaupten) und einer zukunftsgerichteten Verantwortung in Bezug auf die Verhinderung von weiteren Völkermorden.
gut, dann Falle deinen amerikanischen Freunden doch gleich mal in den Arm--in Vietnam und Irak hast du´s nicht getan--vielleicht siehst du dich wenigstens beim Iran dazu genötigt.....:rolleyes:
Ich bitte die Unken, die einen HC II durch deutsche Hand an die Wand malen, mal konkret zu sagen, wie das im 21. Jh. ablaufen sollte?Bei der geopolitischen Konstellation, bei der deutschen Mickey-Mouse Armee, den pazifistischen Deutschen, dem Staat Israel in 2000 km Entfernung??
Wer nicht in der Lage ist, so ein mögliches Szenario konkret benennen zu können, den tue ich als antideutschen Schwätzer ab, der nur den Schuld- Kult bedienen will und Phrasen drischt......
KrascherHistory
13.02.2007, 11:12
Hast du möglicherweise auch noch Argumente vorzuweisen oder willst du nur deinen Rückstand im Beitragskonto wieder aufholen? Beweis durch Behauptung funktioniert im Deutschland in den Grenzen von heute nämlich nicht.
Im Gegenteil. Auf Basis der Normativen Kraft des Faktischen ist die gesamte Gereichtsarbeit mittlerweile so aufgebaut. Behaupten und nach gutdünken entscheiden lassen.
Anscheinend besitzt du kein Fernsehgerät, ansonsten würdest du solche "Behauptungen" nicht aufstellen.
Kritisiere doch mal ein Mahnmal in Berlin oder Hinterfrage den HC.
Geht nicht.
Es ist der einzige hist. Abschnitt in Dtl. dessen Hinterfragen oder gar in Frage stellen, bereits unter Strafe steht.
Einen Völkermord an den native american oder die Existenz Jesus kann ich leugnen. Den HC nicht.
Das sind faschistoide Merkmale, die sich in dieser Gesellschaft etabliert haben. Komischerweise genau durch die Gruppierungen, die mittels permanenten Verweis auf die Opferrolle genau dagegen vorzugehen vorgeben.
malnachdenken
13.02.2007, 11:18
Kritisiere doch mal ein Mahnmal in Berlin oder Hinterfrage den HC.
Geht nicht.
Ich finde das Mahnmal ästhetisch nicht schön...
Siehste, man kann das Mahnmal kritisieren.
Und was Du schon wieder bei der SHoa hinterfragen willst, ist mir ein Rätsel. Aber Du musst das ja nötig haben.
Quo vadis
13.02.2007, 11:23
Ich finde das Mahnmal ästhetisch nicht schön...
Siehste, man kann das Mahnmal kritisieren.
Und was Du schon wieder bei der SHoa hinterfragen willst, ist mir ein Rätsel. Aber Du musst das ja nötig haben.
Ja, das Mahnmal kann man hinterfragen
Rückwirkende Betrachtungen zum HC, auch nicht das Problem in meinen Augen aber
Wenn Behauptungen aufgestellt werden, wir müssen Achtsam sein, dass die Deutschen nicht einen HC II begehen, dann nehme ich die Behaupter einfach mal in ihre Bringschuld und verlange konkrete Aussagen, wie dies bitteschön im 21. Jh aussehen sollte.Ich halte dies gottseidank durch deutsche Hand nicht für wiederholbar, weil heute ganz viele Faktoren ganz anders sind als damals.
Genau ... so siehts nämlich aus !
Freddy Krüger
13.02.2007, 21:50
Darf man eigentlich den Völkermord der Juden an den Christen leugnen, der in der Bibel beschrieben wird? Wenn ja, warum?
Warum dürfen Juden leugnen, dass sie Gottes Sohn ermordeten?
Komischer Staat.
luftpost
14.02.2007, 02:13
Nicht unmoeglich, aber man steht recht schnell als antisemt dar
redanarchist
14.02.2007, 02:29
Nicht unmoeglich, aber man steht recht schnell als antisemt dar
oftmals auch zurecht.
luftpost
14.02.2007, 03:48
Da fehlt ein "i"
Ausonius
14.02.2007, 07:33
Darf man eigentlich den Völkermord der Juden an den Christen leugnen, der in der Bibel beschrieben wird? Wenn ja, warum?
Na, dann präsentier mal die Bibelstelle, in der von einem Völkermord der Juden an den Christen die Rede ist! Abgesehen davon, waren die allerersten Christen selbst Juden.
der grösste blödsinn, den ich gehört habe. kritik am juudentum unmöglich? das judentum ist heute die am meisten kritisierte religion. und falls mann nicht mit scheuklappen durch die gegend rennt, erkennt mann, dass mitunter die grössten kritiker des judentums die juden selber sind, die alles (auch die eigene religion) hinterfragen.
MFG
Quo vadis
14.02.2007, 09:36
der grösste blödsinn, den ich gehört habe. kritik am juudentum unmöglich? das judentum ist heute die am meisten kritisierte religion.
MFG
Sowas kann auch nur ein Islamdhimmi schreiben...:rolleyes:
Die mit Abstand am meisten kritisierte Religion ist der Islam.
KrascherHistory
14.02.2007, 11:44
der grösste blödsinn, den ich gehört habe. kritik am juudentum unmöglich? das judentum ist heute die am meisten kritisierte religion. und falls mann nicht mit scheuklappen durch die gegend rennt, erkennt mann, dass mitunter die grössten kritiker des judentums die juden selber sind, die alles (auch die eigene religion) hinterfragen.
MFG
Teilweise hast du recht: die gr. Kritiker der khas.Juden sind die hebr. Juden.
Letztere sind mehr als harmlos.
Die Khasaren sind eigentlich Westtürken mit einem ehem. Khasaren Reich (in jedem dtv-Geschichtsatlas BAND I nachzulesen) und von der Satansanbetung als vermeintlichen 3. Macht zw. Christen und Moslem ab dem 9 Jhdt. zum Judentum konvertiert.
Diese machen rd. 85 % der heutigen jüd. Bevölkerung aus. Haben mit Israel und den hebr. Ursprüngen aber so gar nix zu tun.
Ansonsten ist jeder User aufgefordert einmal zu hinterfragen, was in der brD unter Strafe steht.
Warum dürfen Juden leugnen, dass sie Gottes Sohn ermordeten?
Weil "die" Juden Jesus nicht haben kreuzigen lassen. Weil das 2000 Jahre her ist,###editiert##
Wenn man sich zu Recht gegen den dämlichen Kollektivschuldvorwurf gegenüber den Deutschen ausspricht, dann sollten ihn auch antisemitische Würstchen nicht wieder ausgraben und gegen Juden wenden.
KrascherHistory
14.02.2007, 12:32
Weil "die" Juden Jesus nicht haben kreuzigen lassen. Weil das 2000 Jahre her ist,###editiert###
Wenn man sich zu Recht gegen den dämlichen Kollektivschuldvorwurf gegenüber den Deutschen ausspricht, dann sollten ihn auch antisemitische Würstchen nicht wieder ausgraben und gegen Juden wenden.
Was hat der Zeitraum mit der Einstufung von Recht und Unrecht zu tun ?
Darf man demzufolge den HC in 100 Jahren leugnen ?
Anwendung von Braunbatzen-Logik ?
Was hat der Zeitraum mit der Einstufung von Recht und Unrecht zu tun ?
Darf man demzufolge den HC in 100 Jahren leugnen ?
Anwendung von Braunbatzen-Logik ?
Dazu konsultierst du einfach den dann kompetenten Gesetzgeber.
Was hat der Zeitraum mit der Einstufung von Recht und Unrecht zu tun ?
Äh... weil sich die Schuldfrage (selbst wenn man der nazesken Idiotenthese der Kollektivschuld anhängt) mit dem Ableben des letzten "Schuldigen" erledigt haben dürfte. Von dieser Situation dürfen wir nach 2000 Jahren getrost ausgehen.
Andersherum, du Oberjurist: Schuld ist individuell zurechenbar oder sie ist gar nicht. Also schwätz' nicht herum. X(
Darf man demzufolge den HC in 100 Jahren leugnen ?
Von mir aus darfst du sogar behaupten, die Erde sei eine Scheibe, mir ist das wurscht.
KrascherHistory
14.02.2007, 13:14
Äh... weil sich die Schuldfrage (selbst wenn man der nazesken Idiotenthese der Kollektivschuld anhängt) mit dem Ableben des letzten "Schuldigen" erledigt haben dürfte. Von dieser Situation dürfen wir nach 2000 Jahren getrost ausgehen.
Andersherum, du Oberjurist: Schuld ist individuell zurechenbar oder sie ist gar nicht. Also schwätz' nicht herum. X(
Von mir aus darfst du sogar behaupten, die Erde sei eine Scheibe, mir ist das wurscht.
Konform zu Art. 5 GG; ist i.O. Nur leider billigt mir der freiheitliche Rechtsstaat brD dieses verbriefte Grundrecht wiederum nicht zu.
Deiner Antwort entnehme ich, das die Redefreiheit wieder unumschränkt gelten sollte, wenn der letzte brD-Bürger mit Geburtsjahr 1945 verstorben ist ?!
Die dir eigene Logik ist interessant.
malnachdenken
14.02.2007, 13:34
Konform zu Art. 5 GG; ist i.O. Nur leider billigt mir der freiheitliche Rechtsstaat brD dieses verbriefte Grundrecht wiederum nicht zu.
Falsch, es steht schon im Artikel 5, dass diese Meinungsfreiheit nicht ohne Einschränkung ist.
Auch im Deutshen Reich gab es keine uneingeschränkte Meinungsfreiheit.
Deiner Antwort entnehme ich, das die Redefreiheit wieder unumschränkt gelten sollte, wenn der letzte brD-Bürger mit Geburtsjahr 1945 verstorben ist ?!
Die dir eigene Logik ist interessant.
Was faselst du dir eigentlich für einen hanebüchenen Unsinn zusammen? Ich habe mich lediglich auf dein Kollektivschuldgequatsche bezogen. Bringst du eigentlich außer Wortverdrehungen und Paragraphenkaskaden nichts zustande?
Dann viel Spaß weiterhin. Mich langweilt das. :zzz:
Ausonius
14.02.2007, 13:53
@ KrascherHystery: versuch gar nicht erst, dich in ältere Geschichtsepochen hervorzuwagen - dafür fehlen dir einfach die Fähigkeiten und Kenntnisse.
Die Khasaren sind eigentlich Westtürken mit einem ehem. Khasaren Reich (in jedem dtv-Geschichtsatlas BAND I nachzulesen)
Die Khasaren sind keine "Westtürken". Sie sind ein Turkvolk, was aber nicht das gleiche ist. Unbekannt ist, wo aus Zentralasien sie herkommen.
und von der Satansanbetung als vermeintlichen 3. Macht zw. Christen und Moslem ab dem 9 Jhdt. zum Judentum konvertiert.
Das ist mal wieder eine der absurden Behauptung, für die ich (bestimmt vergeblich) einen Beleg einfordere. Die Chasaren konnten Satan schon deshalb nicht verehren, weil er eine Figur der jüdischen Religion war. Stattdessen beteten sie - und das ist bezeugt - wie andere Turkvölker den Himmelsgott Tengri an und einige Nebengottheiten.
Diese machen rd. 85 % der heutigen jüd. Bevölkerung aus. Haben mit Israel und den hebr. Ursprüngen aber so gar nix zu tun.
Es stimmt, dass die Chasaren um 900 zum Judentum konvertierten. Für die heutigen Juden hat das aber null Relevanz, es gibt nichts wie ein "chasarisches Erbe", so wie dieses Volk ohnehin nicht viele Spuren hinterlassen hat. Vollkommen aus der Luft gegriffen ist die Behauptung, dass 85 Prozent der heutigen Juden Chasaren seien.
KrascherHistory
14.02.2007, 14:28
Falsch, es steht schon im Artikel 5, dass diese Meinungsfreiheit nicht ohne Einschränkung ist.
Auch im Deutshen Reich gab es keine uneingeschränkte Meinungsfreiheit.
Doch, gab es, Kleines. Laß mal die 12 Jahre NS-Zeit raus.
Das Deutsche Reich ist schon ein bischen älter.
malnachdenken
14.02.2007, 14:35
Doch, gab es, Kleines. Laß mal die 12 Jahre NS-Zeit raus.
Das Deutsche Reich ist schon ein bischen älter.
Hm... Sozialistengesetze, Majestätsbeleidigung... war ganz schön frei im Deutschen Reich bezüglich der eigenen Meinung.
Die NS-Zeit habe ich dabei noch nicht mal gemeint, Dummkopf.
Freddy Krüger
16.02.2007, 01:26
Weil "die" Juden Jesus nicht haben kreuzigen lassen. Weil das 2000 Jahre her ist, Depp.
Wenn man sich zu Recht gegen den dämlichen Kollektivschuldvorwurf gegenüber den Deutschen ausspricht, dann sollten ihn auch antisemitische Würstchen nicht wieder ausgraben und gegen Juden wenden.
###editiert###
es haben auch nicht 80Mio Deutsche Juden vergast.
Freddy Krüger
16.02.2007, 01:28
Na, dann präsentier mal die Bibelstelle, in der von einem Völkermord der Juden an den Christen die Rede ist! Abgesehen davon,
waren die allerersten Christen selbst Juden.
Apg 13,50: 13,50 Aber die Juden hetzten die gottesfürchtigen vornehmen Frauen und die angesehensten Männer der Stadt auf und stifteten eine Verfolgung an gegen Paulus und Barnabas und vertrieben sie a...
Apg 8,1: 8,1 Es erhob sich aber an diesem Tag eine große Verfolgung über die Gemeinde in Jerusalem; da (a) (b) zerstreuten sic...
Apg 11,19: 11,19 Die aber (a) zerstreut waren wegen der Verfolgung, die sich wegen Stephanus erhob, gingen bis nach Phönizien und Zypern und Antiochia und verkündig...
KrascherHistory
16.02.2007, 10:36
Hm... Sozialistengesetze, Majestätsbeleidigung... war ganz schön frei im Deutschen Reich bezüglich der eigenen Meinung.
Die NS-Zeit habe ich dabei noch nicht mal gemeint, Dummkopf.
Jeder Bauer konnte im DR den König verklagen und bekam - wenn richtig - Recht zugesprochen.
Laß deine Geschichtsverfälschungen zu Hause.
malnachdenken
16.02.2007, 10:38
Jeder Bauer konnte im DR den König verklagen und bekam - wenn richtig - Recht zugesprochen.
Laß deine Geschichtsverfälschungen zu Hause.
Was hat das mit den Sozialistengesetzen und Majestätsbeleidigung zu tun?
Du bringst mal wieder alles völlig durcheinander.
KrascherHistory
16.02.2007, 10:42
Was hat das mit den Sozialistengesetzen und Majestätsbeleidigung zu tun?
Du bringst mal wieder alles völlig durcheinander.
Es hat den Stellenwert, als wenn man in ca. 50 Jahren die brD über den Solidaritätszuschlag zu erkären versucht.
Im übrigen sind deine Antworten immer ein Brüller ! :hihi:
malnachdenken
16.02.2007, 10:45
Es hat den Stellenwert, als wenn man in ca. 50 Jahren die brD über den Solidaritätszuschlag zu erkären versucht.
Im übrigen sind deine Antworten immer ein Brüller ! :hihi:
Du redest wirres Zeug. Also was hat denn nun das Recht eines Bauern den König zu verklagen mit Majestätsbeledigung zu tun?
Und Gesinnungsschnüffelei gab es mit den Sozialistengesetzen.
Nichts mit absoluter Meinungsfreiheit.
Jeder Bauer konnte im DR den König verklagen und bekam - wenn richtig - Recht zugesprochen.
Laß deine Geschichtsverfälschungen zu Hause.
Dito. Möchtest du uns gern dazu mal ein konkretes Beispiel bringen?
Ausonius
16.02.2007, 17:16
Apg 13,50: 13,50 Aber die Juden hetzten die gottesfürchtigen vornehmen Frauen und die angesehensten Männer der Stadt auf und stifteten eine Verfolgung an gegen Paulus und Barnabas und vertrieben sie a...
Apg 8,1: 8,1 Es erhob sich aber an diesem Tag eine große Verfolgung über die Gemeinde in Jerusalem; da (a) (b) zerstreuten sic...
Apg 11,19: 11,19 Die aber (a) zerstreut waren wegen der Verfolgung, die sich wegen Stephanus erhob, gingen bis nach Phönizien und Zypern und Antiochia und verkündig...
Schön. Das manche Juden die Konkurrenz dieser im Ursprung jüdischen (!) Spaltungsbewegung nicht schätzten und Christen vertrieben war mir schon vorher bekannt - aber wo steht da was von Völkermord?
]
zwischenfazit:
aus den bisherigen beiträgen geht zweifelsfrei hervor, daß entgegen der behauptung des themenstarters kritik an juden, judentum und dem staat israel ohne nennenswerte folgen möglich ist. bemerkenswerterweise fehlt immer noch ein nachprüfbarer beleg dafür, daß kritik nicht möglich sei.
ferner kann aus der bisherigen debatte geschlossen werden, daß die daran beteiligten forumsnazis allesamt trottel sind. ich wünsche fast, daß der bräunlingsschulungsleiter kaiser was schreibt, damit nicht alle bräunlinge als völlige deppen dastehen.
zwischenfazit:
aus den bisherigen beiträgen geht zweifelsfrei hervor, daß entgegen der behauptung des themenstarters kritik an juden, judentum und dem staat israel ohne nennenswerte folgen möglich ist. bemerkenswerterweise fehlt immer noch ein nachprüfbarer beleg dafür, daß kritik nicht möglich sei.
ferner kann aus der bisherigen debatte geschlossen werden, daß die daran beteiligten forumsnazis allesamt trottel sind. ich wünsche fast, daß der bräunlingsschulungsleiter kaiser was schreibt, damit nicht alle bräunlinge als völlige deppen dastehen.
Mit dieser qualifizierten Analyse kann man das Thema nun abschließen mit dem Ergebnis, das jederzeit und überall Kritik an Juden möglich ist.
Danke pisspottpaule.
THULE
kotzfisch
19.02.2007, 10:23
Die Juden sind- auch wenn es vielleicht Ansätze einer (von Juden!) angeprangerten Shoa-Industrie gegeben haben sollte, doch gar nicht unser Problem:Gegen islamistische Anwandlungen der großen Gruppe muselmanischer Zuwanderer sollten wir uns wenden, denn diese bedrohen mit ihren "Werten" (1)und ihrer Reproduktionsrate die deutsche Leitkultur und nicht bestens integrierte, perfekt deutsch sprechende und kaum je kriminelle Deutsche jüdischen Glaubens.
Ihr vergeudet Energie am falschen Objekt.
(1) Zu den "Werten":gemeint sind-
Zwangsverheiratung,Schächten,Ehrenmord,Frauenunte rdrückung und andere "kulturelle Besonderheiten",die uns diese liebenswerte "Kultur" so sympathisch macht.
Fritz Fullriede
21.02.2007, 10:55
Jene sind die grösste Mafia auf Erden(neben der katholischen Kirche),dagegen sind die Islamfuzzis viel zu unorganisiert und USAgesteuert!
kotzfisch
21.02.2007, 11:21
hebe Dich hinweg:stinkender Antisemit.
Liegnitz
21.02.2007, 13:21
Laßt euch nicht aufs Glatteis locken. Natürlich sind Juden hier Tabu und seine wahre Meinung darf man dazu nicht straffrei äußern.
Sollte inzwischen jeder wissen, nach Hohmann, Zündel, Kardinal Meisner, Mölle usw.
kotzfisch
21.02.2007, 13:57
Quatsch
Getretener Quark wird breit nicht stark!
JWvG
KrascherHistory
22.02.2007, 19:16
Quatsch
Getretener Quark wird breit nicht stark!
JWvG
Wirklich ?
Ja, also: mit dem Argument hast du wirklich alle deine Register gezogen ! :hihi: :)) :]
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.