Islam zurückdrängen! Nur wie? [Archiv] - HPF

futuere

05.12.2006, 05:38

Der Islam kommt und verändert unser Land! Kapellen werden während der WM im eigenen Land geschlossen, weil sonst Moslems beleidigt sein könnten! Die Meinungs- bzw. Pressefreiheit ist in Gefahr (z.B. Mohammed-Karikaturen, Oper-Inszenierung)! Die Moslems bekommen Abermillionen von den deutschen Steuerzahlern, damit sie ja noch mehr Moscheen bei uns bauen! Und das ohne die Deutschen zu fragen! Kreuze werden immer öfter aus Gebäuden verbannt! Man sieht immer mehr verschleierte Museltanten, auch immer mehr mit Vollverschleierung, wo man gar nicht weiß, was da überhaupt drunter steckt! Und das ekelhafte Verhalten des islamischen Nachwuches in den Großstädten muss ich wohl nicht noch extra erwähnen?

Also: Mit welchen Mitteln sollte der Islam gebändigt werden?

Sauerländer

05.12.2006, 11:49

MoJo

05.12.2006, 13:16

Warum zurückdrängen? Die liberale Gesellschaft, deren einziges Gebot darin besteht, dass sich jeder seine eigenen Gebote bastelt, bekommt mit dem Islam bzw seinem militanten Flügel nur genau das, was sie letztlich verdient.
Der Islam mag in vielen seiner Details mnöglicherweise in der Mehrheit der selbigen, aus unserer Sicht Unsinn sein oder auch nicht - als Religion mit Verhaltensregeln, die sich gerade NICHT von allen relevanten Bereichen öffentlichen Lebens ausschließen lässt, entfaltet er eine Bindekraft, die die Religionen des "Westens", die dort letztlich nur noch ums Geduldetwerden betteln und unter Permanentbeschuss stehen, oder gar dies "freien" Gesellschaft selbst unmöglich entfalten können.

Die Scheißegal-Gesellschaft bekommt auf die Fresse - und das hat sie exakt so verdient.

... stellen wir denn wirklich die Minderheit unserer Gesellschaft, die wir der fortschreitenden Islamisierung unseres Landes/ unseres Kontinents mit einiger Skepsis entgegensehen? Nach Umfragen wohl kaum. Und trotzdem ist keine Wende in Sicht.
Wieweit ist es mit der Demokratie denn nun her? Warum ist dem Volke nur so wenig Einflussname möglich trotz der ach so positiv anmutenden Demokratie?
Warum regiert auch antideutsches Grün, obwohl sie offensichtlich gar keiner wählt?
Fragen über Fragen. Und doch ... keine Antwort. (deprimodus on) ;(

Janitschar

05.12.2006, 15:06

Den Islam durch andere / weitere Mittel zurückdrängen!

Was soll das den heißen?:rolleyes: daran sieht man das hier manche Krank sind, traurig.

PS: Versteh ich irgendwie nicht die Umfrage, ich komme nämlich über 100%:rolleyes:

Registrierter

05.12.2006, 15:12

Die Scheißegal-Gesellschaft bekommt auf die Fresse - und das hat sie exakt so verdient.

Präziser hätte man es nicht formulieren können !

Sauerländer

05.12.2006, 15:17

... stellen wir denn wirklich die Minderheit unserer Gesellschaft, die wir der fortschreitenden Islamisierung unseres Landes/ unseres Kontinents mit einiger Skepsis entgegensehen? Nach Umfragen wohl kaum. Und trotzdem ist keine Wende in Sicht.
Wieweit ist es mit der Demokratie denn nun her? Warum ist dem Volke nur so wenig Einflussname möglich trotz der ach so positiv anmutenden Demokratie?
Warum regiert auch antideutsches Grün, obwohl sie offensichtlich gar keiner wählt?
Fragen über Fragen. Und doch ... keine Antwort. (deprimodus on) ;(

Das ist eine der Preisfragen: Warum empfindet ein guter Teil der Bevölkerung tendenzielles Unbehagen im Hinblick auf einen vermeintlich in der Expansion begriffenen Islam, ohne dass das zu einer abwehrenden Gegenreaktion führt? Nach meinem Dafürhalten aus folgendem Grund: Diese Gegenreaktion hätte den Charakter einer Verteidigung - was aber soll gegen einen zunächstmal unterstellten Ansturm verteidigt werden? Was gibt es hier, das es wert wäre, dafür Unfrieden größeren Ausmaßes in Kauf zu nehmen? Weder eine geschlossene ethnokulturelle Gemeinschaft, denn die ist im Zuge des Multikulturalismus, der kulturellen Begleitphilosphie zum Liberalismus, zunehmend im Abbau begriffen. Noch eine irgendwie solidarische Ordnung, in der sich jeder berücksichtigt und geschützt fühlen kann, denn da schlägt der ökonomische Aspekt des Liberalismus zu. Noch eine die sich einen immer pluralistischeren Pluralismus zersetzende Gesellschaft noch irgendwie einende ethisch-religiöse Grundvorstellung, denn die hat sich im Zuge des Relativismus, der als Konsequenz unter der säkular-"aufklärerisch"-inidividualistischen Philosphie steht, notwendigerweise erledigt. Noch eine davon unabhängige konsensfähige Minimalethik des Nichtbedrängens anderer, denn die stiftet keinen Zusammenhalt, sondern löst die damit als antihomogen gesetzte Gesellschaft in ihre kleineren, homogeneren Subeinheiten auf, die nichts mehr miteinander zu tun haben.
Das ist das Phänomen der Gesellschaft nach westlich-liberaldemokratischem Modell. Da ist es vollkommen gleich, ob nun Kräfte nominell an der Macht sind, die stärker den ökonomisch verheerenden, oder solche, die eher den kulturzerstörerischen Aspekt dieser Art von Gesellschaftsordnung betonen und auf ihre Fahnen schreiben.
Gesellschaft nach westlichem Muster ist ein Projekt, das sich selbst seiner eigenen Grundlage, nämlich dem gesellschaftlichen Zusammenhalt, beraubt und dies als "fortschrittlich" etikettiert. Das zur Politik gewordene Vakuum, der Nihilismus mit globalem Expansionsanspruch. Dem Islam ist nicht sinnvoll zu begegnen, weil der Westen von Gewalt und Eingrenzung durch Kontrolle ihm nichts entgegenzusetzen hat - und deshalb werden die Söhne Mohammeds notwendigerweise triumphieren, sofern sich hier nicht grundsätzlich etwas ändert.

Ich habe wie Du wenig Lust, in einer islamisch dominierten Gesellschaft zu leben. Meine Freundin sieht ohne Schleier definitiv besser aus, und Bier trinke ich auch viel zu gerne. Aber ich erkenne zunehmend nicht (mehr), worin die angeblich bessere Gegenoption bestehen soll. Westlicher Kulturverfall und geistige Degeneration allerorten oder islamische Theokratie - da braucht man aus meiner Sicht nicht zu wählen, da ist es im Endergebnis einerlei.

Wahabiten Fan

05.12.2006, 15:33

Das ist eine der Preisfragen: Warum empfindet ein guter Teil der Bevölkerung tendenzielles Unbehagen im Hinblick auf einen vermeintlich in der Expansion begriffenen Islam, ohne dass das zu einer abwehrenden Gegenreaktion führt? Nach meinem Dafürhalten aus folgendem Grund: Diese Gegenreaktion hätte den Charakter einer Verteidigung - was aber soll gegen einen zunächstmal unterstellten Ansturm verteidigt werden? Was gibt es hier, das es wert wäre, dafür Unfrieden größeren Ausmaßes in Kauf zu nehmen? Weder eine geschlossene ethnokulturelle Gemeinschaft, denn die ist im Zuge des Multikulturalismus, der kulturellen Begleitphilosphie zum Liberalismus, zunehmend im Abbau begriffen. Noch eine irgendwie solidarische Ordnung, in der sich jeder berücksichtigt und geschützt fühlen kann, denn da schlägt der ökonomische Aspekt des Liberalismus zu. Noch eine die sich einen immer pluralistischeren Pluralismus zersetzende Gesellschaft noch irgendwie einende ethisch-religiöse Grundvorstellung, denn die hat sich im Zuge des Relativismus, der als Konsequenz unter der säkular-"aufklärerisch"-inidividualistischen Philosphie steht, notwendigerweise erledigt. Noch eine davon unabhängige konsensfähige Minimalethik des Nichtbedrängens anderer, denn die stiftet keinen Zusammenhalt, sondern löst die damit als antihomogen gesetzte Gesellschaft in ihre kleineren, homogeneren Subeinheiten auf, die nichts mehr miteinander zu tun haben.
Das ist das Phänomen der Gesellschaft nach westlich-liberaldemokratischem Modell. Da ist es vollkommen gleich, ob nun Kräfte nominell an der Macht sind, die stärker den ökonomisch verheerenden, oder solche, die eher den kulturzerstörerischen Aspekt dieser Art von Gesellschaftsordnung betonen und auf ihre Fahnen schreiben.
Gesellschaft nach westlichem Muster ist ein Projekt, das sich selbst seiner eigenen Grundlage, nämlich dem gesellschaftlichen Zusammenhalt, beraubt und dies als "fortschrittlich" etikettiert. Das zur Politik gewordene Vakuum, der Nihilismus mit globalem Expansionsanspruch. Dem Islam ist nicht sinnvoll zu begegnen, weil der Westen von Gewalt und Eingrenzung durch Kontrolle ihm nichts entgegenzusetzen hat - und deshalb werden die Söhne Mohammeds notwendigerweise triumphieren, sofern sich hier nicht grundsätzlich etwas ändert.

Ich habe wie Du wenig Lust, in einer islamisch dominierten Gesellschaft zu leben. Meine Freundin sieht ohne Schleier definitiv besser aus, und Bier trinke ich auch viel zu gerne. Aber ich erkenne zunehmend nicht (mehr), worin die angeblich bessere Gegenoption bestehen soll. Westlicher Kulturverfall und geistige Degeneration allerorten oder islamische Theokratie - da braucht man aus meiner Sicht nicht zu wählen, da ist es im Endergebnis einerlei.

:respekt:

Und sogar ernst gemeint!

Wahabiten Fan

05.12.2006, 15:46

Das ist eine der Preisfragen: Warum empfindet ein guter Teil der Bevölkerung tendenzielles Unbehagen im Hinblick auf einen vermeintlich in der Expansion begriffenen Islam, ohne dass das zu einer abwehrenden Gegenreaktion führt? Nach meinem Dafürhalten aus folgendem Grund: Diese Gegenreaktion hätte den Charakter einer Verteidigung - was aber soll gegen einen zunächstmal unterstellten Ansturm verteidigt werden? Was gibt es hier, das es wert wäre, dafür Unfrieden größeren Ausmaßes in Kauf zu nehmen? Weder eine geschlossene ethnokulturelle Gemeinschaft, denn die ist im Zuge des Multikulturalismus, der kulturellen Begleitphilosphie zum Liberalismus, zunehmend im Abbau begriffen. Noch eine irgendwie solidarische Ordnung, in der sich jeder berücksichtigt und geschützt fühlen kann, denn da schlägt der ökonomische Aspekt des Liberalismus zu. Noch eine die sich einen immer pluralistischeren Pluralismus zersetzende Gesellschaft noch irgendwie einende ethisch-religiöse Grundvorstellung, denn die hat sich im Zuge des Relativismus, der als Konsequenz unter der säkular-"aufklärerisch"-inidividualistischen Philosphie steht, notwendigerweise erledigt. Noch eine davon unabhängige konsensfähige Minimalethik des Nichtbedrängens anderer, denn die stiftet keinen Zusammenhalt, sondern löst die damit als antihomogen gesetzte Gesellschaft in ihre kleineren, homogeneren Subeinheiten auf, die nichts mehr miteinander zu tun haben.
Das ist das Phänomen der Gesellschaft nach westlich-liberaldemokratischem Modell. Da ist es vollkommen gleich, ob nun Kräfte nominell an der Macht sind, die stärker den ökonomisch verheerenden, oder solche, die eher den kulturzerstörerischen Aspekt dieser Art von Gesellschaftsordnung betonen und auf ihre Fahnen schreiben.
Gesellschaft nach westlichem Muster ist ein Projekt, das sich selbst seiner eigenen Grundlage, nämlich dem gesellschaftlichen Zusammenhalt, beraubt und dies als "fortschrittlich" etikettiert. Das zur Politik gewordene Vakuum, der Nihilismus mit globalem Expansionsanspruch. Dem Islam ist nicht sinnvoll zu begegnen, weil der Westen von Gewalt und Eingrenzung durch Kontrolle ihm nichts entgegenzusetzen hat - und deshalb werden die Söhne Mohammeds notwendigerweise triumphieren, sofern sich hier nicht grundsätzlich etwas ändert.
Ich habe wie Du wenig Lust, in einer islamisch dominierten Gesellschaft zu leben. Meine Freundin sieht ohne Schleier definitiv besser aus, und Bier trinke ich auch viel zu gerne. Aber ich erkenne zunehmend nicht (mehr), worin die angeblich bessere Gegenoption bestehen soll. Westlicher Kulturverfall und geistige Degeneration allerorten oder islamische Theokratie - da braucht man aus meiner Sicht nicht zu wählen, da ist es im Endergebnis einerlei.

Nochmal

:respekt:

aber die "Söhne Mohameds" werden nicht triumphieren!

Siehe "Al-Andalus". Siehe "Wien". Siehe "Uns Adolf".

Ich weiss das hinkt etwas, aber es muss anscheinend immer erst solange gewartet werden biss es fast zuspät ist!

Bruddler

05.12.2006, 15:54

harlekina

05.12.2006, 17:30

Ich hätte gerne die Möglichkeit der Mehrfachnennungen.

futuere

06.12.2006, 04:51

Korrektur in der Umfrage: "Moslem nicht mehr unter Religionsfreiheit stellen" sollte heißen: "Islam nicht mehr unter Religionsfreiheit stellen"

Ich hätte gerne die Möglichkeit der Mehrfachnennungen.
Aber die hast du doch, mein(e) Gute(r)! :)

Den Islam durch andere / weitere Mittel zurückdrängen!

Was soll das den heißen? daran sieht man das hier manche Krank sind, traurig.Warum, was ist an dieser Option so schlimm?

harlekina

06.12.2006, 07:24

Korrektur in der Umfrage: "Moslem nicht mehr unter Religionsfreiheit stellen" sollte heißen: "Islam nicht mehr unter Religionsfreiheit stellen"

Aber die hast du doch, mein(e) Gute(r)! :)

Sorry, habe ich zu spät bemerkt.

Mauser98K

06.12.2006, 10:05

Just Amy

06.12.2006, 11:07

-Kopftuchsteuer

-Integrationsverweigerungsabgabe

-Kindersteuer statt Kindergeld

-Geburtsgebühr

-Ehepartnerimportzoll

-Pflicht zur privaten Kranken- und Sozialversicherung

-Abschiebekaution

-Verbot des Grunderwerbs

-Einführung einer Einwandererdatei mit Fingerabdrücken, DNA usw
verpflichtung zum tragen eines gelben halbmondes
verbot des heiratens von ariern
enteignung
deportierung
zwangsarbeit
konzentrationslager
mauser befiehl, wir folgen Dir!

Mauser98K

06.12.2006, 11:15

verpflichtung zum tragen eines gelben halbmondes
verbot des heiratens von ariern
enteignung
deportierung
zwangsarbeit
konzentrationslager
mauser befiehl, wir folgen Dir!

Ooooh, die Nazikeule kreist.
Aber sie trifft mich nicht!

Just Amy

06.12.2006, 11:17

Ooooh, die Nazikeule kreist.
Aber sie trifft mich nicht!
sie trifft. oder kannst Du den grunderwerbverbot rechtfertigen? ohne auf nazi-ideologie zurückzugreifen?

Freddy Krüger

06.12.2006, 11:42

Schönes Jihad-Video:

http://www.youtube.com/watch?v=_PPOjnO4nvQ

(Kotztüte bereithalten)

harlekina

06.12.2006, 11:42

-Kopftuchsteuer

-Integrationsverweigerungsabgabe

-Kindersteuer statt Kindergeld

-Geburtsgebühr

-Ehepartnerimportzoll

-Pflicht zur privaten Kranken- und Sozialversicherung

-Abschiebekaution

-Verbot des Grunderwerbs

-Einführung einer Einwandererdatei mit Fingerabdrücken, DNA usw

Wie wärs, wenn wir dieselben Rechte und Pflichten einführen würden, die Westler in der Türkei haben? Ich spreche mit Absicht die Türkei an, weil der überwiegende Teil der Migrantler von dort stammt.

futuere

06.12.2006, 12:07

verpflichtung zum tragen eines gelben halbmondes
[...]
konzentrationslagerDiese zwei Sachen hätte ich aus Provokation auch fast reingesetzt, das erschien mir aber doch etwas zu gewagt. ;)

Zur Umfrage: Die 3 Top-Antworten sind
- "Keine Steuermittel mehr für Moscheenbau einsetzen!"
- "Kopftuch verbieten!"
- "Einwanderung von Moslems stoppen!"

Sind das etwa rechtsextremistische Gedanken, wenn das oben genannte von der Mehrheit unterstützt wird? Ich wette, die meisten Deutschen würden diesen drei Punkten (aber mindestens zwei aus drei Punkten) zustimmen, wenn es eine Volksabstimmung gäbe! Diese Punkte sind die Meinung der Mehrheit, nur die Linken würden diese Meinungen dem Rechtsradikalismus zurechnen! Schließlich habe ich mir die "Rechtsrextremismus-Studie" der Friedrich-Ebert-Stiftung angeschaut und musste lachen, was bei den Linken alles unter "Rechtsextremismus" läuft! :hihi:
Die Deutschen sind nicht blöde, sie wüssten, was zu tun ist! Aber sie werden durch die Nazi-Keule, die Medien und durch die Political Correctness in Schach gehalten. /:(

Gumble

06.12.2006, 12:16

Monotheismus verbieten und alle Monotheisten vor die Tür setzen hielte ich für ne gute Möglichkeit. Oder alle kriegen nen Reservat in Bayern und dürfen sich da die Köppe einhauen.

Just Amy

06.12.2006, 12:24

Diese zwei Sachen hätte ich aus Provokation auch fast reingesetzt, das erschien mir aber doch etwas zu gewagt. ;)

Zur Umfrage: Die 3 Top-Antworten sind
- "Keine Steuermittel mehr für Moscheenbau einsetzen!"
- "Kopftuch verbieten!"
- "Einwanderung von Moslems stoppen!"

Sind das etwa rechtsextremistische Gedanken, wenn das oben genannte von der Mehrheit unterstützt wird? Ich wette, die meisten Deutschen würden diesen drei Punkten (aber mindestens zwei aus drei Punkten) zustimmen, wenn es eine Volksabstimmung gäbe! Diese Punkte sind die Meinung der Mehrheit, nur die Linken würden diese Meinungen dem Rechtsradikalismus zurechnen! Schließlich habe ich mir die "Rechtsrextremismus-Studie" der Friedrich-Ebert-Stiftung angeschaut und musste lachen, was bei den Linken alles unter "Rechtsextremismus" läuft! :hihi:
Die Deutschen sind nicht blöde, sie wüssten, was zu tun ist! Aber sie werden durch die Nazi-Keule, die Medien und durch die Political Correctness in Schach gehalten. /:(
das sind alles grundrechtswidirge vorschläge. die deutschen, die dem zustimmen, bewegen sich offenbar nicht auf der basis der verfassung. ich bin dafür, von allen, deutschen und ausländern, eine integrationsvereinbarun zu verlangen, in der sie sich zu religionsfreiheit und rechtsstaatlichkeit bekennen

ob eine mehrheit was unterstützt ist völlig irrelevant für die beurteilung der frage, ob es rechtsextrem ist. und weil es in dem land schonmal mehrheiten gab, welche der verhöhnung von freiheit und recht vorschub leisteten gibt es bis heute keine volksabstimmungen. ich bin nur froh, daß die mehrheiten hierzuforum nicht deutschland widerspiegeln

futuere

06.12.2006, 12:29

und weil es in dem land schonmal mehrheiten gab, welche der verhöhnung von freiheit und recht vorschub leisteten gibt es bis heute keine volksabstimmungen.
Ist schon lange her, oder nicht? In der Schweiz funktioniert die direkte Demokratie. Warum sollte man das nicht so auch hier einführen?

das sind alles grundrechtswidirge vorschläge. die deutschen, die dem zustimmen, bewegen sich offenbar nicht auf der basis der verfassung.Nur weil man Teile des Grundgesetzes nicht mag, ist man kein Verfassungsfeind und damit Extremist. Sonst wären alle Parteien und Personen, die Grundgesetzänderungen durchführen wollen, verfassungsfeindlich und extremistisch. Nur wer sich gegen die FDGO wendet, ist verfassungsfeindlich und das muss kein einziger Mensch sein, der den oben genannten drei Punkten zustimmt.

harlekina

06.12.2006, 12:29

und weil es in dem land schonmal mehrheiten gab, welche der verhöhnung von freiheit und recht vorschub leisteten gibt es bis heute keine volksabstimmungen. ich bin nur froh, daß die mehrheiten hierzuforum nicht deutschland widerspiegeln

Ach deswegen.....die Meinungsmehrkeit könnte nicht Gutmenschenkomform sein......
Dann schaffen wir die Wahlen auch gleich ab, denn das ist immerhin noch eine Möglichkeit, bei dem das Stimmvieh andeutungsweise seine Meinung kundtun kann.

Just Amy

06.12.2006, 12:32

Ach deswegen.....die Meinungsmehrkeit könnte nicht Gutmenschenkomform sein......
Dann schaffen wir die Wahlen auch gleich ab, denn das ist immerhin noch eine Möglichkeit, bei dem das Stimmvieh andeutungsweise seine Meinung kundtun kann.
die meinungsmehrheit könnte menschenrechtsverachtend sein, und damit undemokratisch. deswegen gibt es ein wahlrecht, bei dem diese leute vernünftigere menschen wählen dürfen. da sieht man dann, was die menschenhetzer von braun und tiefrot erreichen, und für welche minderheitenposition sie WIRKLICh stehen.

Just Amy

06.12.2006, 12:34

Ist schon lange her, oder nicht? In der Schweiz funktioniert die direkte Demokratie. Warum sollte man das nicht so auch hier einführen?
geht so. ind er schweiz üben sie seit jahrhunderten, und haben gerade die genfer konvention ausgehebelt, abgesehen von der sache mit dem frauenwahlrecht.
man sollte sich das jedenfalss gut überlegen

Nur weil man Teile des Grundgesetzes nicht mag, ist man kein Verfassungsfeind und damit Extremist. Sonst wären alle Parteien und Personen, die Grundgesetzänderungen durchführen wollen, verfassungsfeindlich und extremistisch. Nur wer sich gegen die FDGO wendet, ist verfassungsfeindlich und das muss kein einziger Mensch sein, der den oben genannten drei Punkten zustimmt.
weil man zentrale teile ablehnt ist man verfassungsfeind.
und weil man dies hetzerisch gegen ausländer und moslems tut ist man rechtsextremist

harlekina

06.12.2006, 12:51

die meinungsmehrheit könnte menschenrechtsverachtend sein, und damit undemokratisch. deswegen gibt es ein wahlrecht, bei dem diese leute vernünftigere menschen wählen dürfen. da sieht man dann, was die menschenhetzer von braun und tiefrot erreichen, und für welche minderheitenposition sie WIRKLICh stehen.

Hm, ich verstehe den Unterschied nicht, ob die Mehrheit "rechtsextreme Ansichten (deiner Meinung nach) äußert oder "rechtsextrem" wählt.

Wahabiten Fan

06.12.2006, 12:52

die meinungsmehrheit könnte menschenrechtsverachtend sein, und damit undemokratisch. deswegen gibt es ein wahlrecht, bei dem diese leute vernünftigere menschen wählen dürfen. da sieht man dann, was die menschenhetzer von braun und tiefrot erreichen, und für welche minderheitenposition sie WIRKLICh stehen.

Sag mal , besteht vielleicht die Möglichkeit, dass du als Gaststudent in ein islamisches Land gehst und zumindest für einige Zeit, dort deine Lebenweisheiten von dir gibst?

Just Amy

06.12.2006, 13:08

Sag mal , besteht vielleicht die Möglichkeit, dass du als Gaststudent in ein islamisches Land gehst und zumindest für einige Zeit, dort deine Lebenweisheiten von dir gibst?
wenn ich nach israel und umgebung komme, werde ich meine ansichten dort nicht verbergen

Just Amy

06.12.2006, 13:10

Hm, ich verstehe den Unterschied nicht, ob die Mehrheit "rechtsextreme Ansichten (deiner Meinung nach) äußert oder "rechtsextrem" wählt.
ich würde nicht jede unanständigkeit gleich als rechtsextrem bezeichnen, aber daß die NPD et al weit weniger stimmen bekommen als in umfragen immer wieder für einige ihrer ideen aufscheint ist ja evident. das bringt das parteiensystem fast automatisch

romeo1

06.12.2006, 13:18

So kann man das Muselmanentum nicht eindämmen:

Auszug:

"TV-Sender lässt verschleierte Frau Weihnachtsansprache halten
Im britischen Fernsehen wird in diesem Jahr ausser der Queen auch eine völlig verschleierte Muslimin eine Weihnachtsansprache halten."

Quelle: http://www.kleinreport.ch/meld.phtml?id=38041

Wahabiten Fan

06.12.2006, 13:23

wenn ich nach israel und umgebung komme, werde ich meine ansichten dort nicht verbergen

Haben Herr Student schon gemerkt dass Israel (k)ein islamisches Land ist!

Dort kannst du dich aber auf die Strasse stellen und deine Philosophie loslassen!

Musst nur aufpassen, dass nicht zufällig einer mit einem Sprengstoffgürtel vorbei kommt.

Versuch das mal in einem Muselstaat! Wäre viel interessanter zu sehen, wie das ausgeht!!

harlekina

06.12.2006, 13:50

romeo1

06.12.2006, 13:52

Mit derselben bewundernswerten Artikulation der Queen?

Achmachmirmaldendjihad! ;) :bow:

Wahabiten Fan

06.12.2006, 14:11

Achmachmirmaldendjihad! ;) :bow:

Und wenn dabei nicht mal einer den Stöpsel rauszieht und die Insel absäuft!

Schade nur um die Waliser und die Schotten!:rolleyes:

klartext

06.12.2006, 14:24

Wenn wir den Moslems nicht mehr Rechte gewähren als Christen in islamischen Ländern haben, ist es schnell vorbei mit diesem Spuk.

futuere

06.12.2006, 14:48

weil man zentrale teile ablehnt ist man verfassungsfeind.Der Verfassungsschutz sieht das anders. Es gibt im Bezug auf das GG nur bestimmte Artikel, die besonders geschützt sind. Nur wenn sich jemand gegen diese bestimmte Artikel richtet, ist man Verfassungsfeind. Nachzulesen im BVerfSchG und auf den Seiten des VS. Nur weil man zentrale Teile ablehnt, ist man kein Verfassungsfeind, das kommt auf die jeweiligen Artikel an.

und weil man dies hetzerisch gegen ausländer und moslems tut ist man rechtsextremist
- "Keine Steuermittel mehr für Moscheenbau einsetzen!"
- "Kopftuch verbieten!"
- "Einwanderung von Moslems stoppen!"

Wenn schon diese drei Punkte rechtsextremistisch sein sollen, was ist dann in deinen Augen "rechts"?? Es scheint, als ob hier mal wieder "rechts" und "rechtsextremistisch" in einen Topf geschmissen wird.

Krabat

06.12.2006, 14:52

Bruddler

06.12.2006, 14:59

Wahabiten Fan

06.12.2006, 15:02

Europa kapituliert. Es ist zum Heulen.

Da bin ich aber jetzt mal gespannt wer stärker ist!

Der "Sohn Gottes" oder der "Prophet Allah`s":cool2:

Krabat

06.12.2006, 15:59

Da bin ich aber jetzt mal gespannt wer stärker ist!

Der "Sohn Gottes" oder der "Prophet Allah`s":cool2:

Allahs Gebärmaschinen werden auf Kosten des Steuerzahlers einen totalen Sieg erringen.

Just Amy

06.12.2006, 16:01

Haben Herr Student schon gemerkt dass Israel (k)ein islamisches Land ist!

Dort kannst du dich aber auf die Strasse stellen und deine Philosophie loslassen!

Musst nur aufpassen, dass nicht zufällig einer mit einem Sprengstoffgürtel vorbei kommt.

Versuch das mal in einem Muselstaat! Wäre viel interessanter zu sehen, wie das ausgeht!!
israel wird mein anlass ein, mich auf arabische strassen zu stellen, israels nachbarschaft ist voll davon

Just Amy

06.12.2006, 16:06

Der Verfassungsschutz sieht das anders. Es gibt im Bezug auf das GG nur bestimmte Artikel, die besonders geschützt sind. Nur wenn sich jemand gegen diese bestimmte Artikel richtet, ist man Verfassungsfeind. Nachzulesen im BVerfSchG und auf den Seiten des VS. Nur weil man zentrale Teile ablehnt, ist man kein Verfassungsfeind, das kommt auf die jeweiligen Artikel an.
wir meinen dasselbe. die bestimmten artikel sidn die zentralen

- "Keine Steuermittel mehr für Moscheenbau einsetzen!"
- "Kopftuch verbieten!"
- "Einwanderung von Moslems stoppen!"

Wenn schon diese drei Punkte rechtsextremistisch sein sollen, was ist dann in deinen Augen "rechts"?? Es scheint, als ob hier mal wieder "rechts" und "rechtsextremistisch" in einen Topf geschmissen wird.
ungerechtfertigte diskriminierung, verstoss gegen religionsfreiheit ist jedenfalls nicht rechts.

rechts ist die auffassung: sozialstaat muss man sich leisten können, und dafür gut wirtschaften
links ist: wohlfahrtstaat geht auch auf pump, wirtschaft ist böse

ausländerfeindlichkeit passt in meine mitte-rechtsparteien (ÖVP, CDA) nicht, das überlasse ich den braunen horden ebenso wie die beschneidung der religionsfreiheit (eigentich ein ur-linker wunsch)

Sauerländer

06.12.2006, 16:14

Allahs Gebärmaschinen werden auf Kosten des Steuerzahlers einen totalen Sieg erringen.

Und wenn dessen einzige oder zumindest wesentliche Sorge eben darin besteht, dass ihn das was kostet, hat er das auch exakt so verdient.

SKEPSIS

06.12.2006, 18:30

Und wenn dessen einzige oder zumindest wesentliche Sorge eben darin besteht, dass ihn das was kostet, hat er das auch exakt so verdient.

Nunja, der Preis ist ziemlich hoch...nicht wahr???

DA lohnt sich Widerstand!

Und ist ein MUSS!

mfg

George Rico

06.12.2006, 18:47

harlekina

06.12.2006, 18:49

Das eigentliche Problem liegt nicht im Expansionismus des Islam selbst, sondern in der lethargischen Passivität unserer Gesellschaft begründet. Wir, als Gesellschaft gesehen, lassen es doch zu, dass sich der Islam in Europa immer weiter ausbreiten kann. Von daher brauchen wir uns nicht zu wundern, dass wir die Quittung für unser Verhalten kriegen. Der Islam ist nicht das eigentliche Problem, unsere Gesellschaft ist es.

Du siehst ja schon an den Reaktionen hier, dass man über den Islam nichts sagen darf, weil viele immer noch die Nazikeule fürchten.
Ich möche nicht wissen, was sich Frundsi manchesmal anhören muß.

Just Amy

06.12.2006, 18:54

Du siehst ja schon an den Reaktionen hier, dass man über den Islam nichts sagen darf, weil viele immer noch die Nazikeule fürchten.
Ich möche nicht wissen, was sich Frundsi manchesmal anhören muß.
im gegnteil ist wahr, dass man an diesem forum sieht, dass man die nazikeule noch immer nicht wegpacken kann. der schoß ist furchtbar noch, aus dem dies kroch!

George Rico

06.12.2006, 18:55

Du siehst ja schon an den Reaktionen hier, dass man über den Islam nichts sagen darf, weil viele immer noch die Nazikeule fürchten.
Ich möche nicht wissen, was sich Frundsi manchesmal anhören muß.

Eben. Das Einzige, was wir aus WW2 gelernt haben ist, dass es böse ist, zu kämpfen. Dieser Glaube ist leider in allen Gesellschaftsschichten noch tief verankert.

SKEPSIS

06.12.2006, 19:08

im gegnteil ist wahr, dass man an diesem forum sieht, dass man die nazikeule noch immer nicht wegpacken kann. der schoß ist furchtbar noch, aus dem dies kroch!

achja? Wenn man sich gegen totalitäre ideologien wehrt, muss die Nazikeule ausgepackt werden?

Wenn jemand aus der Historie nix gelernt hat, dann bedauerlicherweise SIE!

mfg

leuchtender Phönix

06.12.2006, 19:09

Eben. Das Einzige, was wir aus WW2 gelernt haben ist, dass es böse ist, zu kämpfen. Dieser Glaube ist leider in allen Gesellschaftsschichten noch tief verankert.

Wenn du lernen würdest mehr deinen Verstand zu gebrauchen anstatt von Kampf zu schwafeln, würde mir reichen.

Just Amy

06.12.2006, 19:13

achja? Wenn man sich gegen totalitäre ideologien wehrt, muss die Nazikeule ausgepackt werden?

Wenn jemand aus der Historie nix gelernt hat, dann bedauerlicherweise SIE!
nein, wenn jemand legitime religionsgemeinschaften bedroht muss man das

ich habe gelernt, daß solche typen schonmal zulange toleriert wurden.

leuchtender Phönix

06.12.2006, 19:18

nein, wenn jemand legitime religionsgemeinschaften bedroht muss man das

ich habe gelernt, daß solche typen schonmal zulange toleriert wurden.

Man hatte intolerante Typern wirklich zu lange toleriert. Dadurch konnten die Nazis die Macht erst an sich reißen. Aber warum sollen wir den Demokratie-inkompatiblen und intoleranten Islam tolerieren? Solche Gruppen sollten nicht toleriert werden.

harlekina

06.12.2006, 19:43

im gegnteil ist wahr, dass man an diesem forum sieht, dass man die nazikeule noch immer nicht wegpacken kann. der schoß ist furchtbar noch, aus dem dies kroch!

Ich wünsche dir nicht, dass dich die Realität irgendwann einmal einholt.

WALDSCHRAT

06.12.2006, 20:04

Du siehst ja schon an den Reaktionen hier, dass man über den Islam nichts sagen darf, weil viele immer noch die Nazikeule fürchten.
Ich möche nicht wissen, was sich Frundsi manchesmal anhören muß.

RAUS MIT IHNEN!!!

Ich erwarte, nein - verlange - von unserem Staate, daß z.B. straffällig gewordene
Ausländer sofort ausgewiesen werden. Nebst Anhang, der nach der Erteilung eines Deutschen Passes immer eifrig zuzieht und unsere Sozialleistungen ohne Gegenleistung beansprucht!!!

Der größte Fehler, der Adenauer und Erhard vorzuwerfen ist, ist der, im Auftrage der Industrie und der Arbeitgeber billige Lohnkräfte zu "importieren"!!! Das mag in den 50 ern sich noch für die Polnischen Steiger in unseren Berbbauwerken noch für beide Seiten gerechnet haben, ist aber nach der "Übernahme" der Italiener, Griechen und Portugieser in den 60 ern gescheitert!!!

----------

So, über die Türken haben wir noch gar nicht geredet:

Die haben einen "Regierungschef", der unser Kanzlerin mit Worten droht. Und unsere Kanzerin schluckt diesen Schei. .

Dieser "Regierungschef" läßt seine Töchter in den Staaten studieren. U.a., damit sie ihre Kopftücher während der Vorlesungen aufbehalten dürfen!!! Das ist realinterepretierter Laizismus!!!

:xmas:

Henning

George Rico

06.12.2006, 20:12

Wenn du lernen würdest mehr deinen Verstand zu gebrauchen anstatt von Kampf zu schwafeln, würde mir reichen.

Hast Du außer persönlichen Angriffen auch noch Argumente vorzubringen?

Mauser98K

06.12.2006, 23:07

sie trifft. oder kannst Du den grunderwerbverbot rechtfertigen? ohne auf nazi-ideologie zurückzugreifen?

Alle meine o.a. Vorschläge sind zur Zeit nicht gesetzeskonform.

Aber wer weiß, was in einigen Jahren sein wird.

Just Amy

06.12.2006, 23:24

Ich wünsche dir nicht, dass dich die Realität irgendwann einmal einholt.
wenn Du mir drohen willst, bitte offen.die moderatoren sollen auch was davon haben

Just Amy

06.12.2006, 23:26

Alle meine o.a. Vorschläge sind zur Zeit nicht gesetzeskonform.

Aber wer weiß, was in einigen Jahren sein wird.
sie werden weiter ungesetzlich sein, Du wirst weiterhin verbrecherische gedanken hegen, Deinesgleichen wird weiter hinter gitter wandern, wir werden weiterhin keinen centimeter weichen, so wahr mir Gott helfe!

Just Amy

06.12.2006, 23:27

Man hatte intolerante Typern wirklich zu lange toleriert. Dadurch konnten die Nazis die Macht erst an sich reißen. Aber warum sollen wir den Demokratie-inkompatiblen und intoleranten Islam tolerieren? Solche Gruppen sollten nicht toleriert werden.
den demokratie-inkompatiblen islam sollen wir nicht tolerieren. den demokratiekompatiblen schon

futuere

07.12.2006, 00:44

sie werden weiter ungesetzlich sein, Du wirst weiterhin verbrecherische gedanken hegen, Deinesgleichen wird weiter hinter gitter wandern, wir werden weiterhin keinen centimeter weichen, so wahr mir Gott helfe!Naja, du unterstützt, dass ein Pfarrer mit offensichtlich rechtswidrigen Mitteln demokratische Rechte von Rechtsradikalen ungestraft verletzt. Bist du tatsächlich besser bzw. demokratischer eingestellt? ?(

lobentanz

07.12.2006, 02:04

Da bin ich aber jetzt mal gespannt wer stärker ist!

Der "Sohn Gottes" oder der "Prophet Allah`s":cool2:
Gute Frage. Falls es der Prophet schafft, war der Sohn Gottes eine Irrlehre.

lobentanz

07.12.2006, 02:17

sie werden weiter ungesetzlich sein, Du wirst weiterhin verbrecherische gedanken hegen, Deinesgleichen wird weiter hinter gitter wandern,
Verlaß Dich nicht drauf. Sowas kann sich schnell ändern. Die Ablehnungsquote liegt bisher erst bei ca. 60%. Sie kann blitzschnell weiter steigen, da muß sich nur der richtige Populist mit dem richtigen Versprechen an die Spitze stellen.

wir werden weiterhin keinen centimeter weichen, so wahr mir Gott helfe!
Wenn mal die "Volksseele" ins Rutschen kommt, hilft Dir kein Gott mehr.

harlekina

07.12.2006, 07:01

wenn Du mir drohen willst, bitte offen.die moderatoren sollen auch was davon haben

Sowas verstehst du als Drohung? Das ist lediglich ein Appell, die Augen zu öffnen, es sei denn, die Realität ist für dich eine Gefahr.

Wahabiten Fan

07.12.2006, 07:25

Sowas verstehst du als Drohung? Das ist lediglich ein Appell, die Augen zu öffnen, es sei denn, die Realität ist für dich eine Gefahr.

Der lebt sowas von in einer Traumwelt, dass er die Realitäten tatsächlich

nicht begreifen KANN!!

Dazu kommt noch sein eigener Gotteswahn also:

Der Herr wird`s schon richten!

Just Amy

07.12.2006, 07:50

Sowas verstehst du als Drohung? Das ist lediglich ein Appell, die Augen zu öffnen, es sei denn, die Realität ist für dich eine Gefahr.
es kann ja durchaus sein, daß DU die "realität" bist, die mich einholen will, mit unfreundlichen hintergedanken. meine augen sind offen, keine sorge.

Der Patriot

07.12.2006, 07:56

Es gibt nur ein Mittel gegen die ganze Scheiße hier:

http://impressivebargains.com/products/white-leather-holy-bible.jpg

romeo1

07.12.2006, 08:19

es kann ja durchaus sein, daß DU die "realität" bist, die mich einholen will, mit unfreundlichen hintergedanken. meine augen sind offen, keine sorge.

Was nützen offene Augen, wenn sie blind sind. :cool2:

harlekina

07.12.2006, 09:53

es kann ja durchaus sein, daß DU die "realität" bist, die mich einholen will, mit unfreundlichen hintergedanken. meine augen sind offen, keine sorge.

Du meine Güte, auf dieses Niveau der Gewalt würde ich mich nie herablassen.

Just Amy

07.12.2006, 17:30

Was nützen offene Augen, wenn sie blind sind. :cool2:
nix. sind sie aber nicht

romeo1

07.12.2006, 17:50

nix. sind sie aber nicht

Ja, ja, das glaubst aber nur Du. :cool2:

Wahabiten Fan

07.12.2006, 17:52

nix. sind sie aber nicht

Gehört zwar nicht zum Thema, aber würdest du mir trotzdem verraten ob du Geschwister hast?

Just Amy

07.12.2006, 17:53

Ja, ja, das glaubst aber nur Du. :cool2:
solang damit nur ich recht habe ist das akzeptabel

Just Amy

07.12.2006, 17:53

Gehört zwar nicht zum Thema, aber würdest du mir trotzdem verraten ob du Geschwister hast?
wenn Du ein anständiger mensch wärst, ja.

romeo1

07.12.2006, 19:15

solang damit nur ich recht habe ist das akzeptabel

In Deiner Parallelwelt hast Du sicher recht.

daisbacher

07.12.2006, 19:27

Also- wenn eins richtig wäre, dann wäre es ein einwanderungsverbot für alle ausländer. nicht nur für moslems....
ich finde das kanns nicht sein!

KEIN DEUTSCHES KINDERGELD FÜR TÜRKEN!
NUR DER EIGENE NACHWUCHS SICHERT SOZIAL- UND RENTENSYSTEME!

Registrierter

07.12.2006, 19:38

Diese Mistkerle von Politikern, die uns den ganzen Sch... eingebrockt haben, werden sich irgendwann vor eine Gericht verantworten müssen.
Sie sollen nur hoffen, daß die Umstände, die dann herrschen, überhaupt ein Gericht möglich machen.

Denn eines ist wohl sicher:
einen friedlichen Weg zur Rückeroberung unseres schönen Europas wird es wohl nicht geben.

Wenn also die Fremdlinge zum Aufruhr anstacheln, sollte JEDER DEUTSCHE IM WEHRFÄHIGEN ALTER körperlich fit und kampffähig sein.

Daß die Wüstensöhne nicht gerade zimperlich mit den Ungläubigen umgehen, sehen wir ja täglich in den Nachrichten aus Irak etc.

Wenn wir also unsere Frauen und Kinder schützen wollen, müssen wir die junge männliche Bevölkerung kampffähig halten.
Übergewichtige Gameboy-Schlaffis und Couch-Potatoes oder Grüne und Antifanten werden unser Land nicht gegen die Lans verteidigen.

Laßt uns ale hoffen, daß wir unsere Feinde in Frieden loswerden, um unsere eigene Kultur zu bewahren, die von unseren Vorvätern mit viel Blut und endlosen Kriegen erkämpft wurde.

Europa DARF nicht untergehen !
Die Wiege des Geistes und der Freiheit darf sich der Kultur der Unterdrückung und Unterwerfung (Islam heißt Unterwerfung) nicht ergeben !

leuchtender Phönix

07.12.2006, 20:14

den demokratie-inkompatiblen islam sollen wir nicht tolerieren. den demokratiekompatiblen schon

Demokratiekompatiblen Islam. Soll das ein Witz sein? Als nächstes willst du mir wohl noch auftischen, das es demokratischen Nationalismus und Kommkunismus gibt.

Mauser98K

07.12.2006, 22:00

Just Amy

07.12.2006, 23:20

Demokratiekompatiblen Islam. Soll das ein Witz sein? Als nächstes willst du mir wohl noch auftischen, das es demokratischen Nationalismus und Kommkunismus gibt.
nein, solche lügen würde ich nicht erzählen. ich rede nur von dem, was ich kenne.

Just Amy

07.12.2006, 23:21

Und weil ich auf Gott vertraue, glaube ich an Deutschland.
was soll "glauben an deutschland" heißen?

Just Amy

07.12.2006, 23:21

In Deiner Parallelwelt hast Du sicher recht.
in der realen welt hab ich recht

Mauser98K

07.12.2006, 23:41

was soll "glauben an deutschland" heißen?

Fast das Gleiche wie Glauben an Gott.

Just Amy

07.12.2006, 23:55

Fast das Gleiche wie Glauben an Gott.
klingt fast wie blasphemie aber nicht ganz nach einer antwort.

Mauser98K

07.12.2006, 23:59

klingt fast wie blasphemie aber nicht ganz nach einer antwort.

Deshalb schrieb ich ja auch "fast".

Kommt jetzt die Zerredungstaktik?

Freddy Krüger

08.12.2006, 00:06

Islam zurückdrängen? Ganz einfach:

Wir müßten einfach nur die Scharia auf die ungläubigen Anwenden:]

scanners

08.12.2006, 00:10

Registrierter

08.12.2006, 00:33

die Auswahl der ankreuzbaren Möglichkeiten ist zwar relativ groß .. ttrotzdem trift keine dieser Thesen Meine Meinung.

Der Islam muss genausowenig bekämpft werden wie Christen oder Juden.

Religionsfreiheit steht in unsererm Grundgesetz.

Ich für meinen Teil Glaube nicht an ein höheres Wesen .. und Kirchen halte ich für absolut überflüssig...

.... aber die Toleranz erfordert das man alle Menschen Ehtisch und moralisch behandelt keine bevor oder benachteiligt.

Ich bin der Meinung, der Islam wird genauso verpuffen wie es das Christentum tut.

Überall wo die Menschen fortschritlich gebildet und nicht völlig verzweifelt sind, geht die Zahl der Gläubigen rapide zurück!!!

Diese entwicklung wird auch den Islam erreichen !!!

Dauert halt noch etwas...

Aufklärung und Bildung ist hier das wichtigste

Und wie gehst Du mit der Tasache um, daß der Islam in der Zwischenzeit Deine Utopie im Mülleiner der Geschichte verschwinden läßt, während muslimische Frauen (Durchschnittsalter <25) in Europa 3,9 Kinder gegenüber 1,24 der Deutschen Frau (Durchschnittslater >>30) bekommt.

In klaren Worten bedeutet dies, daß Deutschland alle 30 Jahre seine Jahrgangsstärken um 1/3 reduziert (!!), während sich die muslimische Bevölkerung alle 50 Jahre mit dem Faktor 4-10 multipliziert (je nach Immigration).

Wie lange willst DU noch auf Dein Utopia warten ?
Denkst Du , daß Du denen entgehst, wenn DU ihnen von Deiner Spinnerei erzählst und deshalb sofort wegen Gtteslästerung nach der Scharia verurteilt wirst ?

Ich empfehle Dir wirklich mal ein wenig Lektüre, was uns da tatsächlich erwartet.

Der Minority Report
www.islamisierung.info

wenn Du danach immer noch weiterträumst, solltest Du am besten gleich konvertieren, um Deine Überlebenschancen zu erhöhen.

scanners

08.12.2006, 09:00

Wahabiten Fan

08.12.2006, 09:18

@Registrierter

sobald Menschen ... auch Religiöse..... gegen das Gesetzt verstoßen ist das wohl nirgends durch Religionsfreiheit gedeckt.

Dann kann man diese Menschen bestrafen....nicht wegen Religion, sondern wegen verstösen von ganz normalen Gesetzen...

Hast du schon mal in einem Land gelebt in dem die Scharià über allen weltlichen Gesetzen steht?

Weisst du, dass die islamischen Staaten, mit soweit ich weiss nur 3 Ausnahmen , die Menschenrechts-Konvention der UN nur in soweit anerkennen,

wie sie dem "unerschaffenen, ewigen Wort Gottes" nicht widerspricht!!

Götz

08.12.2006, 09:25

Der Gesinnungstest müsste so ablaufen, dass er nicht als solcher erkannt
wird, denn die Extremisten können sich in der Regel hervorragend verstellen.
Man müsste sie also in Situationen manövrieren, in der sie ihre Einstellung spontan zeigen, dies allerdings unter kontrollierten Bedingungen...

harlekina

08.12.2006, 09:34

Ich habe mal auf meiner Lieblings-Hetzseite geguckt und folgendes gefunden:

Muslime! Wacht endlich auf

Weltweit sterben Muslime durch Angriffe der Kuffar, ohne dass sich auch nur eine Staatsmacht um sie kümmert.
(.....)

Liebe Geschwister!

Muslime, an welchen Ort auch immer sie leben, sind eine einzige Umma. Ihre Sorgen sind unsere Sorgen. Ihre Toten sind unsere Toten. Ihr Leid ist unser Leid. Es werden noch viele Muslime sterben, wenn wir uns nicht endlich bewegen und unsere Geschwister davon überzeugen, dass der Schlüssel zu unserem Erfolg in der Einheit der Muslime und der Anwendung des Islams ist.

Denn es braucht nicht viel Vorstellungskraft, um zu wissen, dass all die schrecklichen Dinge nicht passieren würden, wenn auch wir einen Staat hätten, der sich mit allen Mitteln für unsere Interessen einsetzt, der uns schützt und der den Islam anwendet. Haben sich nicht auch die Europäer zu einem einzigen politischen Block, der EU, vereint? Weshalb vergönnt man uns diesen Wunsch und bekämpft die Träger dieser Ideen mit allen Mitteln?

Wacht auf!
Denkt bitte nach, warum auch in Deutschland all jene bekämpft werden, die sich für eine politische Einheit der Muslime einsetzen.

Denkt darüber nach, warum das weltweite Abschlachten unserer Geschwister vom Westen und den Führungen der muslimischen Länder stillschweigend hingenommen wird.

Denkt nach, ob der interreligiöse Dialog, ob Moscheeführungen und Iftar-Abende mit Kuffar geeignete Mittel sind, um die Massaker an unseren Geschwistern zu beenden und ob sie in unserer jetzigen Lage Priorität besitzen.

Überlegt und analysiert, wie unser Prophet Muhammad s.a.w. in einer ähnlichen Situation in Mekka reagiert hat und heute reagieren würde, um uns aus diesem Dilemma zu befreien.

Möge Allah s.w.t uns rechtleiten und uns zu aufrichtigen und entschlossenen Dawa-Trägern machen.

Muslim§Recht

http://www.muslimrecht.com/

Für mich ist das definitiv kein Beweis, dass eine Integration jemals zum Erfolg führen könnte; nicht einmal ansatzweise.
Denn von "Bekämpfen der Muslime" kann in D keine Rede sein.

Ekelbruehe

08.12.2006, 09:35

die meinungsmehrheit könnte menschenrechtsverachtend sein, und damit undemokratisch. deswegen gibt es ein wahlrecht, bei dem diese leute vernünftigere menschen wählen dürfen. da sieht man dann, was die menschenhetzer von braun und tiefrot erreichen, und für welche minderheitenposition sie WIRKLICh stehen.

Das ist ja wohl der Hammer!

Sowas absolut sinnbefreites habe ich noch nie gehört/gelesen.

In was für einem Elfenbeinturm wohnen Sie?
Saruman hat es auch erwischt, weil er ihn verlassen hat...

Lord Solar Plexus

08.12.2006, 09:44

Und wie gehst Du mit der Tasache um, daß der Islam in der Zwischenzeit Deine Utopie im Mülleiner der Geschichte verschwinden läßt, während muslimische Frauen (Durchschnittsalter <25) in Europa 3,9 Kinder gegenüber 1,24 der Deutschen Frau (Durchschnittslater >>30) bekommt.

Relativ gelassen.

Zum einen entwickelt sich die Geburtenrate von Zugewanderten rückläufig. (Die deutsche GR beträgt übrigens 1,4). Zum zweiten sehe ich, dass selbst Moslems nicht alle Hardliner sind. Ich kenne eine katholische Schule, an der 10 Prozent muslimische Kinder sind. Die Eltern stimmen bei der Anmeldung übrigens zu, dass die Kinder gemäß dem katholischen Glauben erzogen werden. Zum dritten sehe ich, dass eine Reihe moslemischer Frauen sich öffentlich und nachhaltig gegen bestimmte Bräuche wenden und damit Anklang finden. Zum vierten merke ich, dass Zusammenhalt im Alltag möglich ist - die Mutter eines türkischen Jungen, der ständig Mädchen beschimpft hat, wurde jedes Mal einbestellt. Nach dem vierten oder fünften Mal war das Kind wie ausgewechselt.

Es muss nicht gleich ein Bürgerkrieg her...

Sauerländer

08.12.2006, 09:55

Nunja, der Preis ist ziemlich hoch...nicht wahr???

DA lohnt sich Widerstand!

Und ist ein MUSS!

mfg

Widerstand gegen eine gesellschaftliche Umformung lohnt sich nur dann, wenn die Gesellschaftsordnung im vorumgeformten Zustand verteidgenswert war bzw ist.
Das ist gegenwärtig in meinen Augen sowas von nicht der Fall, wie es nur eben möglich ist.

Sinnvoller Widerstand müsste sich ebenso gegen die gegenwärtige Gesellschaftsordnung richten wie gegen die vermeintlich zukünftige islamische. So ist die Aufforderung zum Widerstand, die sich hier allerorten findet, in der Regel aber nicht gemeint.
Und dann kann man es auch bleiben lassen. Wozu zwischen Pest und Cholera eine Wahl treffen?

Lord Solar Plexus

08.12.2006, 10:11

Naja, du unterstützt, dass ein Pfarrer mit offensichtlich rechtswidrigen Mitteln demokratische Rechte von Rechtsradikalen ungestraft verletzt. Bist du tatsächlich besser bzw. demokratischer eingestellt? ?(

Der Angreifer, der mich verletzt ist also auf der gleichen ethischen Stufe wie meine Selbstverteidigung? Interessant.

Denn eines ist wohl sicher:
einen friedlichen Weg zur Rückeroberung unseres schönen Europas wird es wohl nicht geben.

Ihr könntet ja alle weniger hysterisch kreischen und mehr poppen.

Daß die Wüstensöhne nicht gerade zimperlich mit den Ungläubigen umgehen, sehen wir ja täglich in den Nachrichten aus Irak etc.

Tatsächlich? Was genau sehen wir denn da? Ich sehe, wie radikalisierte Milizen und Terrorbanden und gewöhnliche Kriminelle in einem Machtvakuum die nicht-radikalisierte Bevölkerung gleichen Glaubens terrorisieren. Ich verstehe noch nicht ganz, warum ich Ali ausweisen muss, wenn Mohammed im Irak einen umbringt. Erklär mir bitte mal den logischen Zusammenhang, denn für mich hört sich das sehr nach Sippenhaft und Kollektivschuld an.

Das ist ja wohl der Hammer!

Sowas absolut sinnbefreites habe ich noch nie gehört/gelesen.

Du hast Dich offensichtlich nicht ausreichend mit den Grundproblemen der Demokratietheorie auseinandergesetzt.

Skaramanga

08.12.2006, 10:35

...
Du hast Dich offensichtlich nicht ausreichend mit den Grundproblemen der Demokratietheorie auseinandergesetzt.

Wozu auch? Unter dem Islam erübrigt sich das.

Lord Solar Plexus

08.12.2006, 10:56

Wozu auch? Unter dem Islam erübrigt sich das.

Ich wusste gar nicht, dass Ekelbruehe unter dem Islam lebt.

Skaramanga

08.12.2006, 11:13

Ich wusste gar nicht, dass Ekelbruehe unter dem Islam lebt.

Dauert nicht mehr lange.

Just Amy

08.12.2006, 11:15

Deshalb schrieb ich ja auch "fast".

Kommt jetzt die Zerredungstaktik?
kommt denn von Dir eine antwort?

Just Amy

08.12.2006, 11:17

Das ist ja wohl der Hammer!

Sowas absolut sinnbefreites habe ich noch nie gehört/gelesen.

In was für einem Elfenbeinturm wohnen Sie?
Saruman hat es auch erwischt, weil er ihn verlassen hat...
in österreich. aber auch von dort aus kann man sehen, dass die NPD nicht von jedem ausländerfeind gewählt wird, das system funkiotniert

Lord Solar Plexus

08.12.2006, 11:19

Dauert nicht mehr lange.

Dann hörst Du jetzt auch auf, Dich mit westlichen Werten und Gesellschaftsmodellen zu beschäftigen?

Wahabiten Fan

08.12.2006, 11:25

Dann hörst Du jetzt auch auf, Dich mit westlichen Werten und Gesellschaftsmodellen zu beschäftigen?

Vielleicht sind es Auslaufmodelle?

Lord Solar Plexus

08.12.2006, 11:46

Wieso, tropfen sie?

Wahabiten Fan

08.12.2006, 11:50

Wieso, tropfen sie?

Siehst du nicht dass sie Oel verlieren!

scanners

08.12.2006, 15:02

Hast du schon mal in einem Land gelebt in dem die Scharià über allen weltlichen Gesetzen steht?

Weisst du, dass die islamischen Staaten, mit soweit ich weiss nur 3 Ausnahmen , die Menschenrechts-Konvention der UN nur in soweit anerkennen,

wie sie dem "unerschaffenen, ewigen Wort Gottes" nicht widerspricht!!

Wir leben in Deutschland....

da gibt es Gesetze.

Wenn andere Länder und deren Menschen anders leben wollen ... bitteschön..
... wer bin ich denn das ich anderen Ländern was aufzwingen will....
.. sollen die doch in Irak Türkei etz... leben wie sie wollen ... inkl. Frauenunterdrückung und Ehrenmord....

ich finde das nicht richtig , das es das gibt ...
.. aber wer bin ich denn, das ich meine europäisch christliche Grundhaltung anderen Menschen aufzwingen will?....

Freiheit für alle und alle Meinungen... wems nicht passt kann ja Auswandern, in ein Land wo er nach seinen Vorstellungen leben kann.

-SG-

08.12.2006, 15:19

.. aber wer bin ich denn, das ich meine europäisch christliche Grundhaltung anderen Menschen aufzwingen will?....

andern Menschen, die hier her kommen mit einer totalitären Ideologie, denen sollte man eine freiheitlich-demokratische weltliche vernünftige Grundhaltung tatsächlich aufzwingen, und ihnen ans Herz legen, andernfalls doch bitte dort hin zu gehen, wo der Pfeffer bzw die Oliven wachsen

keine toleranz den intoleranten

genauso wie es anti-rechtsextreme programme gibt muss es auch anti-politislamische programme geben, sonst ignoriert man die größte gefahr für unsere gesellschaft und treibt der anderen, erstgenannten, die man bekämpfen will, noch mehr menschen in die arme

-SG-

08.12.2006, 15:32

Ach und mal ganz nebenbei:

So Leute wie Janitschar kann ich mal gar nicht verstehen, wenn ich das hier mal so sagen darf.

deine signatur ist so sinnvoll wie in südafrika rumzurennen und allen mitzuteilen dass die pest eine tödliche Krankheit ist.
denn: das mag zwar sein, aber sie haben im moment eine andere krankheit, die weit mehr menschen dahinrafft

und selbst wenn die bibel 342985 mal militanter und intoleranter als der koran wär, niemand will hier über exegese sprechen! Es geht rein darum wie diese Religion gelebt wird! Es nützt niemandem was wenn jemand sagt "islam heißt frieden" und überall auf der welt verrecken die leute an seinen anhängern. es gibt genug christen mit dachschaden siehe jesus camps in usa, aber die größere aggression, intoleranz und gewalt geht ìm moment vom islam in person seiner anhänger aus, oder etwa nicht?

Wenn ich Moslem wäre würde mich das ewige über-einen-Kamm-scheren ankotzen, aber ich wüsste genau woher es kommt und wäre beschämt über das was im Namen meiner Religion getan wird. Aber nein, bei Euch sind immer diejenigen die Schuldigen, die Intoleranten, die Rassisten, die als ganz natürliche Reaktion auf tausende Selbstmordanschlagstote jedes Jahr ein ungutes Gefühl dabei bekommen, wenn ein bärtiger Araber mit Rucksack in die Bahn einsteigt. Die sind schuld und islamophob, nicht etwa diejenigen die unschuldige Menschenleben in der ganzen Welt auf dem Gewissen haben.

Tolle Logik, Herr Janitschar, Herr Sahin, Herr Haloperidol und Genossen

macht mal die augen auf

Ekelbruehe

08.12.2006, 15:44

(...)
Du hast Dich offensichtlich nicht ausreichend mit den Grundproblemen der Demokratietheorie auseinandergesetzt.

Doch.
Weiterhin setze ich mich mit dem Grundproblem der parlamentarischen Demokratie auseinander, ganz undemokratisch, quasi aufgezwungen...

@JustAmy
Fällt Dir nicht irgendwie auf, dass in einer parlamentarischen Demokratie vollständig am Volk vorbei regiert wird?
Macht korrumpiert.
Mach doch mal die Augen auf.

Keiner wollte die €-Einführung, niemand wollte Dosenpfand, niemand will die Türkei in der EU, eigtnelich will niemand die EU, usw. .
Natürlich gibt es Schwachmaten die diese Dinge wollten, aber nicht die Mehrheit des Volkes.
In fast allen Fällen handeln die Volksvertreter gegen den Willen des Volkes, sind aber paradoxerweise vox populis.

Diese Art von Demokratie ist keine Demokratie, es ist eine perfide Tarnung eines totalitären Regimes.

Skaramanga

08.12.2006, 16:11

Dann hörst Du jetzt auch auf, Dich mit westlichen Werten und Gesellschaftsmodellen zu beschäftigen?

Aus historischem und wissenschaftlichen Interesse beschäftige ich mich noch damit. Aber das westliche Gesellschaftsmodell leidet an einer Art Werte-Aids. Es besitzt keinerlei wirksamen Abwehrmechanismus gegenüber Ideologien, die sich zwar der westlichen Werte bedienen und sich auf sie berufen, aber letztlich nur zum Zwecke ihrer Zerstörung. Aus historischen Gründen besitzt das schlichte Wort "Freiheit" bei den Europäern bei weitem nicht die ideologische und programmatische Bedeutung wie z.B. in den USA. Europäer gehen für alles mögliche auf die Barikaden - gegen Atomkraft, Klimaerwärmung, die Überfischung der Nordsee, bedrohte Singvögel, Robben, Homo-Ehen oder aussterbende Amazonas-Indianer. Aber "Freiheit"? Oder bedrohte Freiheit? Damit lockst du in Europa keinen Hund hinterm Ofen hervor. Interessiert keinen. Für Freiheit kämpfen? Pfui aber auch. Nein, darüber muss erst mal ausgiebig diskutiert werden.

Just Amy

08.12.2006, 16:12

@JustAmy
Fällt Dir nicht irgendwie auf, dass in einer parlamentarischen Demokratie vollständig am Volk vorbei regiert wird?
Macht korrumpiert.
Mach doch mal die Augen auf.
ich sehe, dass die von der mehrheit gewählten politiker vieles tun, was die meisten menschen nicht wollen. und meist haben sie damit recht

Keiner wollte die €-Einführung, niemand wollte Dosenpfand, niemand will die Türkei in der EU, eigtnelich will niemand die EU, usw. .
Natürlich gibt es Schwachmaten die diese Dinge wollten, aber nicht die Mehrheit des Volkes.
In fast allen Fällen handeln die Volksvertreter gegen den Willen des Volkes, sind aber paradoxerweise vox populis.

Diese Art von Demokratie ist keine Demokratie, es ist eine perfide Tarnung eines totalitären Regimes.
sie sollen nicht vox populi sein, sondern das beste für deutschland und die welt erreichen. und keine dieser entscheidungen wurde gegen ein von der bevölkerung legitimiertes parlament entschieden.
diese art von demokratie ist das beste was es jemals gab.

scanners

08.12.2006, 16:28

andern Menschen, die hier her kommen mit einer totalitären Ideologie, denen sollte man eine freiheitlich-demokratische weltliche vernünftige Grundhaltung tatsächlich aufzwingen, und ihnen ans Herz legen, andernfalls doch bitte dort hin zu gehen, wo der Pfeffer bzw die Oliven wachsen

keine toleranz den intoleranten

genauso wie es anti-rechtsextreme programme gibt muss es auch anti-politislamische programme geben, sonst ignoriert man die größte gefahr für unsere gesellschaft und treibt der anderen, erstgenannten, die man bekämpfen will, noch mehr menschen in die arme

Wer in Deutschland gegen Gesetze verstösst kann Ausgewiesen oder bestraft werden.
Das langt völlig aus um uneinsichtige zu bewegen ihre Unfreiheiten wo anders zu verbreiten.

Deine Methoden jedoch bedeuten auch unfreiheit.

-SG-

08.12.2006, 16:50

Wer in Deutschland gegen Gesetze verstösst kann Ausgewiesen oder bestraft werden.
Das langt völlig aus um uneinsichtige zu bewegen ihre Unfreiheiten wo anders zu verbreiten.

Deine Methoden jedoch bedeuten auch unfreiheit.

jede normsetzung bedeutet unfreiheit:eek:

und bevor du jährlich 20.000 wegen volksverhetzung rauswirfst oder einbuchtest wäre es doch sinnvoll, wie im kampf gegen drogen, aids oder rechtsextremismus bereits gang und gäbe, präventivmaßnahmen und aufklärung zu betreiben

die gesetzbrecher kann man ja immer noch einbuchten

Wahabiten Fan

08.12.2006, 17:02

Wir leben in Deutschland....

da gibt es Gesetze.

Wenn andere Länder und deren Menschen anders leben wollen ... bitteschön..
... wer bin ich denn das ich anderen Ländern was aufzwingen will....
.. sollen die doch in Irak Türkei etz... leben wie sie wollen ... inkl. Frauenunterdrückung und Ehrenmord....

ich finde das nicht richtig , das es das gibt ...
.. aber wer bin ich denn, das ich meine europäisch christliche Grundhaltung anderen Menschen aufzwingen will?....

Freiheit für alle und alle Meinungen... wems nicht passt kann ja Auswandern, in ein Land wo er nach seinen Vorstellungen leben kann.

Dann mach bitte schön unsere muslimischen Mitbürger klar und deutlich darauf aufmerksam, dass sie sich gefälligst an unsere weltlichen Gesetze zu halten haben, dass sie freiwillig und ohne irgend einen Zwang in diesen, von der christlichen Kultur und vom Christentum geprägten Teil dieser Welt gekommen sind und dass sie die Weissheiten ihres Korans hintenan zu stellen haben!!!

Wahabiten Fan

08.12.2006, 17:10

ich sehe, dass die von der mehrheit gewählten politiker vieles tun, was die meisten menschen nicht wollen. und meist haben sie damit recht

sie sollen nicht vox populi sein, sondern das beste für deutschland und die welt erreichen. und keine dieser entscheidungen wurde gegen ein von der bevölkerung legitimiertes parlament entschieden.
diese art von demokratie ist das beste was es jemals gab.

Was mischt du dich überhaupt in die deutsche Politik ein!!

Willst du vielleicht in gewisse Fusstapfen treten und wieder unsägliches Unheil über Europa bringen?

Von Schilling-Deutschen brauchen wir alles nur keine Ratschläge!!:mf_popeanim:

Registrierter

08.12.2006, 17:17

@Registrierter

sobald Menschen ... auch Religiöse..... gegen das Gesetzt verstoßen ist das wohl nirgends durch Religionsfreiheit gedeckt.

Dann kann man diese Menschen bestrafen....nicht wegen Religion, sondern wegen verstösen von ganz normalen Gesetzen...

wenn sich nun nach Jahrzehnten der Schönredenerei in den Statistiken aber zeigt, daß Angehörige einer einzigen Religionszugehörigkeit in den Kriminal- und Sozialhilfestatistiken mit einem Faktor von bis zu 30 ÜBER repräsentiert sind, sollte man wohl tatsächlich mal Ursachenforschung in einer bestimmten Richtung beginnen, oder nicht ?

Registrierter

08.12.2006, 17:26

Relativ gelassen.

Zum einen entwickelt sich die Geburtenrate von Zugewanderten rückläufig. (Die deutsche GR beträgt übrigens 1,4). Zum zweiten sehe ich, dass selbst Moslems nicht alle Hardliner sind. Ich kenne eine katholische Schule, an der 10 Prozent muslimische Kinder sind. Die Eltern stimmen bei der Anmeldung übrigens zu, dass die Kinder gemäß dem katholischen Glauben erzogen werden. Zum dritten sehe ich, dass eine Reihe moslemischer Frauen sich öffentlich und nachhaltig gegen bestimmte Bräuche wenden und damit Anklang finden. Zum vierten merke ich, dass Zusammenhalt im Alltag möglich ist - die Mutter eines türkischen Jungen, der ständig Mädchen beschimpft hat, wurde jedes Mal einbestellt. Nach dem vierten oder fünften Mal war das Kind wie ausgewechselt.

Es muss nicht gleich ein Bürgerkrieg her...

Deine DEUTSCHE Geburtenrate beinhaltet bereits die eingebürgerten fruchtbaren Würfe aus fernen Kulturen.

1,24 ist die aktuelle Geburtenrate der deutschen Frauen.

Die Geburtenrate der muslimischen Frauen ist 3,9 Kinder pro Frau bei gleichzeitig WESENTLICH geringerem Durchschnittsalter, also wesentlich kürzerer Generationenfolge.

Da in Deutschland türkische Männer zu 60% ihre Frauen aus der Türkei holen, ist quasi jede neugenborene Generation ERSTeinwanderer.
Von Adaption unserer Regeln oder Anpassung in irgendwelcher Form kann da keine Rede sein.
Die Legende mit den nierigeren Geburtenraten mit der Zeit ist eine Multikulti-Lüge.

JEDES VIERTE NEUGEBORENE IN DEUTSCHLAND IST AUSLÄNDER !
(25%)
Und nun kannst mal rechnen: Bevölkerungsanteil: 10%

2,5 x 1,24 = ???

Also bitte!

Wir haben genug von den Multikulti Lügen !

Es gibt Türkinnen, die seit 30 Jahren in Deutschland wohnen und nicht mal wissen, daß Deutschland eine Küste hat oder sonstige Gegebenheiten der deutschen Geographie, geschweige denn des politischen Systems kennen !

Wahabiten Fan

08.12.2006, 17:33

Deine DEUTSCHE Geburtenrate beinhaltet bereits die eingebürgerten fruchtbaren Würfe aus fernen Kulturen.

1,24 ist die aktuelle Geburtenrate der deutschen Frauen.

Die Geburtenrate der muslimischen Frauen ist 3,9 Kinder pro Frau bei gleichzeitig WESENTLICH geringerem Durchschnittsalter, also wesentlich kürzerer Generationenfolge.

Da in Deutschland türkische Männer zu 60% ihre Frauen aus der Türkei holen, ist quasi jede neugenborene Generation ERSTeinwanderer.
Von Adaption unserer Regeln oder Anpassung in irgendwelcher Form kann da keine Rede sein.
Die Legende mit den nierigeren Geburtenraten mit der Zeit ist eine Multikulti-Lüge.
JEDES VIERTE NEUGEBORENE IN DEUTSCHLAND IST AUSLÄNDER !
(25%)
Und nun kannst mal rechnen: Bevölkerungsanteil: 10%

2,5 x 1,24 = ???

Also bitte!

Wir haben genug von den Multikulti Lügen !

Es gibt Türkinnen, die seit 30 Jahren in Deutschland wohnen und nicht mal wissen, daß Deutschland ein Küste hat oder sonstige Gegebenheite der deutschen Geographie, geschweige denn des politischen Systems kennen !

Bezogen auf den Islam IST ALLES eine Multi-Kulti Lüge!

harlekina

08.12.2006, 18:07

ich sehe, dass die von der mehrheit gewählten politiker vieles tun, was die meisten menschen nicht wollen. und meist haben sie damit recht

sie sollen nicht vox populi sein, sondern das beste für deutschland und die welt erreichen. und keine dieser entscheidungen wurde gegen ein von der bevölkerung legitimiertes parlament entschieden.
diese art von demokratie ist das beste was es jemals gab.

Nimmst du ab und zu deine rosarote Brille ab? Das würde ich dir sehr empfehlen.

Und dann liest du mal bewußt die Medien und überlegst, was Hartz IV, Arbeitslosigkeit (to be continued) damit zu tun hat, dass die ach so mehrheitlich gewählte Regierung das Beste für "ihr" Land will.

Wahabiten Fan

08.12.2006, 18:15

Nimmst du ab und zu deine rosarote Brille ab? Das würde ich dir sehr empfehlen.

Und dann liest du mal bewußt die Medien und überlegst, was Hartz IV, Arbeitslosigkeit (to be continued) damit zu tun hat, dass die ach so mehrheitlich gewählte Regierung das Beste für "ihr" Land will.

Der österreichische "Neunmalklug" soll sich ganz aus der deutschen Politk heraus halten!

leuchtender Phönix

08.12.2006, 19:06

nein, solche lügen würde ich nicht erzählen. ich rede nur von dem, was ich kenne.

Wenn das so wäre, müsste nur schweigen von dir kommen.

Als ob es der Islam je demokratiefähig sein wird. Religionsfreiheit gibts da nicht. Man kann zwar zum Islam aber nach islamischen Recht gibts für den Wechsel vom Islam weg die Todesstrafe. Tolle Toleranz.

Die Gleichbehandlung von Mann und Frau. Nach islamischen Recht können sich die Männer viel leichter scheiden lassen. Für Frauen ist das ungleich schwerer. Für Frauen dürfen auch Verwandte den Ehemann einfach aussuchen.

Informier dich mal wie die islamischen ansichten zu Homosexualität sind. Das könnte für dich sehr lehrreich sein. Liegt wohl am islamischen Mittelalter, das scheinbar nie zu ende geht.

Kritiker zu bedrohen ist auch eine islamische Spezialität. Demokratieverständnisse können sich unterscheiden. Wenn aber kritik von jemandem mit anderer Meinung mit Verfolgung und tod bedroht wird, kann man von Demokratieunfähigkeit sprechen. Theo van Gogh, Hirsy Ali, Rushdie..... sind nur einige.

Just Amy

08.12.2006, 19:55

Nimmst du ab und zu deine rosarote Brille ab? Das würde ich dir sehr empfehlen.

Und dann liest du mal bewußt die Medien und überlegst, was Hartz IV, Arbeitslosigkeit (to be continued) damit zu tun hat, dass die ach so mehrheitlich gewählte Regierung das Beste für "ihr" Land will.
arbeitslosigkeit ist kein indikator für das wollen von irgendwem, und hartz IV ist ein indikator für reformwillen.

Just Amy

08.12.2006, 19:59

Wenn das so wäre, müsste nur schweigen von dir kommen.
Du bist platt

Als ob es der Islam je demokratiefähig sein wird. Religionsfreiheit gibts da nicht. Man kann zwar zum Islam aber nach islamischen Recht gibts für den Wechsel vom Islam weg die Todesstrafe. Tolle Toleranz.
der europäische islam ist demokratiefähig, schau nach bosnien

Die Gleichbehandlung von Mann und Frau. Nach islamischen Recht können sich die Männer viel leichter scheiden lassen. Für Frauen ist das ungleich schwerer. Für Frauen dürfen auch Verwandte den Ehemann einfach aussuchen.

Informier dich mal wie die islamischen ansichten zu Homosexualität sind. Das könnte für dich sehr lehrreich sein. Liegt wohl am islamischen Mittelalter, das scheinbar nie zu ende geht.

Kritiker zu bedrohen ist auch eine islamische Spezialität. Demokratieverständnisse können sich unterscheiden. Wenn aber kritik von jemandem mit anderer Meinung mit Verfolgung und tod bedroht wird, kann man von Demokratieunfähigkeit sprechen. Theo van Gogh, Hirsy Ali, Rushdie..... sind nur einige.
ich kenne die probleme und weiß wohl mehr über islam und homosexualität als Du. und deshalb weiß ich, daß es tolerante moslems gibt, die weder frauen diskriminieren wollen noch homosexualität ablehnen, es gibt ja auch schwule moslems.

Du machst immer so, als wären aspekte die es im islam gibt ein zeichen, dass der ganze islam und damit alle moslems SO sind, unveränderlich und monolithisch.

romeo1

08.12.2006, 20:33

harlekina

08.12.2006, 20:49

arbeitslosigkeit ist kein indikator für das wollen von irgendwem, und hartz IV ist ein indikator für reformwillen.

*kopfschüttel*
Ich gebs auf.
Man kann sich mit aller Gewalt alles schönreden, aber soviel Blindheit gibts gar nicht.

Just Amy

08.12.2006, 22:17

Amy, Amy, Du glaubst etwas zu wissen. ;)
Du traust dich nichtmal zu behaupten ich irrte mich, geschweige denn, das Du mich widerlegen könntest?

Just Amy

08.12.2006, 22:17

*kopfschüttel*
Ich gebs auf.
Man kann sich mit aller Gewalt alles schönreden, aber soviel Blindheit gibts gar nicht.
*gewonnen*
hast du mal überlegt, dass vielleicht DU IRRST?

scanners

09.12.2006, 00:24

Dann mach bitte schön unsere muslimischen Mitbürger klar und deutlich darauf aufmerksam, dass sie sich gefälligst an unsere weltlichen Gesetze zu halten haben, dass sie freiwillig und ohne irgend einen Zwang in diesen, von der christlichen Kultur und vom Christentum geprägten Teil dieser Welt gekommen sind und dass sie die Weissheiten ihres Korans hintenan zu stellen haben!!!

da kann ich dir nur recht geben......

Ich sage ja nicht das wir uns hier alles gefallen lassen müssen...
... ich sage nur, das die vorhandenen Gesetze völlig ausreichen um dem Herr zu werden, was uns bedroht...

Ansonsten halte ich Freiheit für wichtiger als sogenannte Prävention, die nichts als Kontrolle und Big Brother bringt.

Das Problem ist nur...
... unsere seltsame Regierung greift nicht auf die Möglichkeiten zurück die Sie besitzt...

aber das ... das ist ein anderes Thema

scanners

09.12.2006, 00:34

@ Amy

ich habe Moslems kennen gelernt die echt westliche Werte hatten und wo ich gesellschaftlich überhaupt kein problem sehe , warum Moslems nicht hier leben sollten.

Ich kenne aber leider mehr Moslems wo das anders ist....
.. aber prinzipiell gebe ich dir recht...

... auch der islam wird westlicher , wenn die Menschen hier wohnen...

... die jungen Türken spucken noch große töne, wenn es dann aber um ihren eigenen arsch geht , glaub mir .... dann ist ihnen ihr tiefer BMW und ihre hübsche blonde Discobraut mehr wert als jede dumme Religiöse wahnvorstellung...

Und wenn dann noch Vernunft Inteligenz und Wissen dazu kommt, hat keine Religion und kein Gott mehr irgendeine Chance.

Wenn ihr mich fragt ist der Gottesglaube und die Religionen sowieso an den allermeisten Verbrechen schuld.

Just Amy

09.12.2006, 00:48

OnkelAllah

09.12.2006, 00:55

der europäische islam ist demokratiefähig, schau nach bosnien
Es gibt genauso wenig "den" europäischen Islam (der genau wie in seinen Stammländern eine ganze Bandbreite an "landsmannschaftlichen" Prägungen aufweist) wie "den" Islam an sich (du stelltest ja selber fest, dass er nicht monolithisch ist). In diesem Sinne kann man die Frage, ob "der" europäische Islam (wie auch der Islam allgemein) generell demokratiefähig ist, ebenso wenig eindeutig BEJAHEN wie VERNEINEN.

Anders ausgedrückt: Den Vertretern "des" europäischen Islams bleibt (bisher) nichts andere übrig, als sich mit den Realitäten unserer säkularen Demokratien abzufinden (obwohl es auch reichlich anti-säkulare Stimmen gibt - man schaue sich nur mal in Muslimforen um). Damit ist aber nicht gesagt, dass es so bleiben muss:

Denn wenn ein durchaus integriert und liberal wirkender deutschtürkischer Journalist aus Berlin in einem Vortrag über Integration der Meinung ist, angesichts eines wachsenden muslimischen Bevökerungsanteils sollte man Muslimen vielleicht entgegenkommen, indem man Elemente der Scharia ins deutsche Recht einführt, dann finde ich das RELATIV IRRITIEREND (selbst wenn dieser Mensch auf meine Nachfrage hin gnädigerweise beteuerte, Körperstrafen lehne er ab).

und deshalb weiß ich, daß es tolerante moslems gibt, die weder frauen diskriminieren wollen noch homosexualität ablehnen
Sicher - die Frage ist, ob sie den Mainstream ausmachen. Angesichts der Tatsache, dass die meisten verbandsmäßig organisierten Teilnehmer von Schäubles derzeitiger Islamkonferenz Organisationen zuzurechnen sind, die als orthodox - wenn nicht islamistisch angehaucht anzusehen wären - glaube ich nicht, dass solche liberalen Muslime, von denen du sprichst, zumindest als offizielle Gesprächspartner Gehör finden.
__________________________________________________ ____________
***Islam verhält sich zu Islamismus wie Alkohol zu Alkoholismus: Auch Religion kann zur Krankheit werden***

Just Amy

09.12.2006, 00:57

Es gibt genauso wenig "den" europäischen Islam (der genau wie in seinen Stammländern eine ganze Bandbreite an "landsmannschaftlichen" Prägungen aufweist) wie "den" Islam an sich (du stelltest ja selber fest, dass er nicht monolithisch ist). In diesem Sinne kann man die Frage, ob "der" europäische Islam (wie auch der Islam allgemein) generell demokratiefähig ist, ebenso wenig eindeutig BEJAHEN wie VERNEINEN.

Anders ausgedrückt: Den Vertretern "des" europäischen Islams bleibt (bisher) nichts andere übrig, als sich mit den Realitäten unserer säkularen Demokratien abzufinden (obwohl es auch reichlich anti-säkulare Stimmen gibt - man schaue sich nur mal in Muslimforen um). Damit ist aber nicht gesagt, dass es so bleiben muss:

Denn wenn ein durchaus integriert und liberal wirkender deutschtürkischer Journalist aus Berlin in einem Vortrag über Integration der Meinung ist, angesichts eines wachsenden muslimischen Bevökerungsanteils sollte man Muslimen vielleicht entgegenkommen, indem man Elemente der Scharia ins deutsche Recht einführt, dann finde ich das RELATIV IRRITIEREND (selbst wenn dieser Mensch auf meine Nachfrage hin beteuerte, Körperstrafen lehne er ab).

Sicher - die Frage ist, ob sie den Mainstream ausmachen. Angesichts der Tatsache, dass die meisten verbandsmäßig organisierten Teilnehmer von Schäubles derzeitiger Islamkonferenz Organisationen zuzurechnen sind, die als orthodox - wenn nicht islamistisch angehaucht anzusehen wären - glaube ich nicht, dass solche liberalen Muslime, von denen du sprichst, zumindest als offizielle Gesprächspartner Gehör finden.
d´accord, generelle aussage wollte ich keine treffen.
ich halte die mainstreamgruppen für GG-kompatibel

OnkelAllah

09.12.2006, 00:59

ich denke als gläubiger aber auch, dass die schlimmsten verbrechen von denen begangen wurden, die religionsfeindlich waren: nazis und kommunisten.
Da würde ich dir QUANTITATIV zustimmen - dennoch musst auch du als Gläubige (Katholikin?) eingestehen, dass deine Kirche von allen RELIGIONEN vielleicht am meisten Dreck am Stecken hat, was Fanatismus und Gewaltanwendung anbelangt - vielleicht sogar noch vor dem Islam.

P.S.: Nur der Vollständigkeit halber nachgefragt: Bist du auch gegen anti-buddhistische, anti-hinduistische oder auch anti-säkulare/demokratische Hetze? ;)
__________________________________________________ ______________
"Nicht Bin Laden, sondern der Prophet MOHAMMED war die moralische Führungsgestalt der Attentäter des 11. September.“ (Ayaan Hirsi Ali)

Just Amy

09.12.2006, 01:02

Da würde ich dir QUANTITATIV zustimmen - dennoch musst auch du als Gläubige (Katholikin?) eingestehen, dass deine Kirche von allen RELIGIONEN vielleicht am meisten Dreck am Stecken hat, was Fanatismus und Gewaltanwendung anbelangt - vielleicht sogar noch vor dem Islam.

P.S.: Nur der Vollständigkeit halber nachgefragt: Bist du auch gegen anti-buddhistische, anti-hinduistische oder auch anti-säkulare/demokratische Hetze? ;)
__________________________________________________ ______________
"Nicht Bin Laden, sondern der Prophet MOHAMMED war die moralische Führungsgestalt der Attentäter des 11. September.“ (Ayaan Hirsi Ali)
ich bin zwar männlich, ist aber egal.
ja, die kirche hat viele schäfchen die furchtbare verbrechen begangen haben, in ihrem namen und an ihrer spitze. im moment liegen wir aber ganz gut.

gegen jede hetze, aber hierzuforum sind die drei die wesentlichen.

-SG-

09.12.2006, 01:05

ich denke als gläubiger aber auch, dass die schlimmsten verbrechen von denen begangen wurden, die religionsfeindlich waren: nazis und kommunisten.
:rolleyes: :rolleyes: :))

dieses dumme gerede hab ich derletzt erst in einem propaganda video eines islamisten gehört

1. die nazis hatten sehr wohl gottesbezug und durchsetzten die kirchen

2. stalin&co.s gewalt speist sich wohl kaum aus dem kommunismus, der herrschaftsfreie utopie hat die nix mit gewaltdiktatur zu tun hat.

3. Mach mal die Augen auf! Die friedlichsten Länder der Welt sind säkular. Schau Dir dann im Gegensatz den Rest an.

Und wenn dann noch Vernunft Inteligenz und Wissen dazu kommt, hat keine Religion und kein Gott mehr irgendeine Chance.
das ist gewagt, man denke daran dass viele attentäter, hassprediger uvm akademiker sind, von westlichen universitäten oft auch noch

scanners

09.12.2006, 01:10

ich denke als gläubiger aber auch, dass die schlimmsten verbrechen von denen begangen wurden, die religionsfeindlich waren: nazis und kommunisten.

das kannst du aber schwer vergessen ...

Römer gegen Christen
Christen gegen Hexen ,
Christen gegen Moslems,
Kreuzzüge etz...
Katholiken gegen Evanggelen
Moslems die sich wegen innerer unterschiede zerfleischen .... suniten etz
Ausrottung ganzer Völker wie z.B die Indianer...
Die Christlichen Kreuzüge der Gebrüder Bush

Juden die immer noch jeden Tag andersgläubige töten

mir fällt gar nicht alles ein

alles Verbrechen und Krieg im Namen ihres Gottes oder ihrer Kirche....

und dann kommt noch dazu ....
... sowohl bei den Nazis als auch bei den Kommis herschte Religionsfreiheit !!!

Just Amy

09.12.2006, 01:12

:rolleyes: :rolleyes: :))

dieses dumme gerede hab ich derletzt erst in einem propaganda video eines islamisten gehört

1. die nazis hatten sehr wohl gottesbezug und durchsetzten die kirchen

2. stalin&co.s gewalt speist sich wohl kaum aus dem kommunismus, der herrschaftsfreie utopie hat die nix mit gewaltdiktatur zu tun hat.

3. Mach mal die Augen auf! Die friedlichsten Länder der Welt sind säkular. Schau Dir dann im Gegensatz den Rest an.
die nazis waren so gottlos wie die kommunisten und missbrauchten die kirchen lediglich, bis sie sie nicht mehr benötigten und sogar zum kirchenaustritt aufriefen

2: stalin und co ist die natürlich folge der kommunistischen idee, da diese nur als diktatur scheitern kann. wenns Dich glücklich macht nenne ich diese religionshassende mörderbande "kommunisten"
zurzeit stimmt das zufällig, aber säkular wäre nicht das problem. religionsfeindlich ist das problem

Just Amy

09.12.2006, 01:13

das kannst du aber schwer vergessen ...

Römer gegen Christen
Christen gegen Hexen ,
Christen gegen Moslems,
Kreuzzüge etz...
Katholiken gegen Evanggelen
Moslems die sich wegen innerer unterschiede zerfleischen .... suniten etz
Ausrottung ganzer Völker wie z.B die Indianer...
Die Christlichen Kreuzüge der Gebrüder Bush

Juden die immer noch jeden Tag andersgläubige töten

mir fällt gar nicht alles ein

alles Verbrechen und Krieg im Namen ihres Gottes oder ihrer Kirche....

und dann kommt noch dazu ....
... sowohl bei den Nazis als auch bei den Kommis herschte Religionsfreiheit !!!
ich antworte erst, wenn Du den letzten satz zurücknimmst.

scanners

09.12.2006, 01:13

@ chanan...

gewagt... aber wahr....

... die Zeit die diese Menschen im wirklichen Einflussbereich von Menschen und gesellschaft der westlichen Welt waren war zu kurz ...
... das braucht 3 - 5 generationen...

... dann kommt dazu das diese Menschen vorher gebrieft und indoktriniert wahren...

scanners

09.12.2006, 01:16

harlekina

09.12.2006, 07:07

*gewonnen*
hast du mal überlegt, dass vielleicht DU IRRST?

Würde ich gerne, aber die Realtität spricht eine andere Sprache.
Du hast nicht gewonnen, ich habe aufgegeben, denn man kann einem Blinden nichts von der Farbe erzählen.

CarolusIV

09.12.2006, 08:24

Der Islam ist potenzierter Faschismus. Hitlers "Mein Kampf" ist eine Kleinmenge davon. Der Koran enthält alle faschistischen Elemente, von der Weltherrschaft über die Unterdrückung, Ausbeutung und Tötung von Untemenschen durch Herrenmenschen bis zur Täuschung, Lüge und Betrug.

Der Islam benutzt Religiosität als Mittel zu Machtergreifung. Er lebt von Menschen, die ohne äußere Anleitung lebensunfähig sind, sich entsprechend minderwertig fühlen und dies durch Überlegenheitsgehabe kompensieren wollen. Daß diese Ideologie großteils nur mit Mord und Totschlag verbreitet und aufrechterhalten werden kann, ist zwangsläufig.

Götz

09.12.2006, 08:27

d´accord, generelle aussage wollte ich keine treffen.
ich halte die mainstreamgruppen für GG-kompatibel

Wenn sie deine Absolution erhalten, dann ist die des Papstes und erst Recht
die des Inneministers und der Verfassungsrichter, ganz sicher eine reine
Formsache.:]

Götz

09.12.2006, 08:43

Denn wenn ein durchaus integriert und liberal wirkender deutschtürkischer Journalist aus Berlin in einem Vortrag über Integration der Meinung ist, angesichts eines wachsenden muslimischen Bevökerungsanteils sollte man Muslimen vielleicht entgegenkommen, indem man Elemente der Scharia ins deutsche Recht einführt, dann finde ich das RELATIV IRRITIEREND (selbst wenn dieser Mensch auf meine Nachfrage hin gnädigerweise beteuerte, Körperstrafen lehne er ab).

Derartige Aussagen, sollten zumindest als Minuspunkt im nichtabbrechenden
Gesinnungstest, für Muslime in unserem öffentlichen Leben, aufgefasst werden,
ab einer gewissen Minuspunktzahl sollte derartiges geandet werden, mit
Ausweisung als Höchststrafe, falls ansonsten nichts strafrechtlich relevantes
vorliegt.

Just Amy

09.12.2006, 10:17

Wenn sie deine Absolution erhalten, dann ist die des Papstes und erst Recht
die des Inneministers und der Verfassungsrichter, ganz sicher eine reine
Formsache.:]
Du wills damit sagen, dass diese anderes festgestellt haben?

Just Amy

09.12.2006, 10:18

Just Amy

09.12.2006, 10:20

Würde ich gerne, aber die Realtität spricht eine andere Sprache.
Du hast nicht gewonnen, ich habe aufgegeben, denn man kann einem Blinden nichts von der Farbe erzählen.
ich bin nicht blind, Deine "argumente" sind elendsschwach. aber red Dir nur ein, was Du willst.

Just Amy

09.12.2006, 10:24

@ Amy

die Kirche war in beiden Systemen nicht verboten ..
...sie war nur nicht vaforisiert wie das bei uns der fall ist...

sowohl das dritte Reich als auch einige Kommi Staaten bot den Menschen eine Alternative zur Religion an....

... das ist wohl schwirig für die Kirche mit Konkurenz....
... sieht man ja an den ganzen Verbrechen die passieren
Du wirst Dich für Deine behauptung, es hätte religionsfreiheit geherrscht entschuldigen.

es ist eine beleidigung und verhöhnung vor allem für die juden, zeugen jehovas und christen die in beiden system schikanen, diskrimierung, entrechtung bis zum massenmord erlitten haben

Götz

09.12.2006, 10:36

Du wills damit sagen, dass diese anderes festgestellt haben?

Ich will damit sagen, dass noch kein abschließendes Urteil gefällt wurde, aber
bei den Genannten erhebliche Skepsis und auch einige Besorgnis vorherrschen.;)

CarolusIV

09.12.2006, 10:37

herrenmenschen? irgendwas seltsames hast Du bei der koranlektüre konsumiert
Was bei den Nazis "Herrenmenschen" waren, sind in Koran die Muslime. "Untermenschen" sind die Christen, Juden, Budhisten, .... und ganz am Ende die Ateisten.

Just Amy

09.12.2006, 10:44

Ich will damit sagen, dass noch kein abschließendes Urteil gefällt wurde, aber
bei den Genannten erhebliche Skepsis und auch einige Besorgnis vorherrschen.;)
kann man die irgendwo nachlesen?

Just Amy

09.12.2006, 10:45

Was bei den Nazis "Herrenmenschen" waren, sind in Koran die Muslime. "Untermenschen" sind die Christen, Juden, Budhisten, .... und ganz am Ende die Ateisten.
gewisse unterschiede gibts da schon, aber es scheint Dir nur wichtig zu sein, dem islam irgendwas nazi-mässiges unterstellen zu können.

Götz

09.12.2006, 10:57

kann man die irgendwo nachlesen?

Bestimmt, obwohl man eigentlich nur die über 20 Attentatsversuche von
Islamisten in den letzten Monaten zur Kenntnis nehmen muss, um auf die
Besorgnis des Innenministers und der Verfassungsrichter schließen zu können.
Da die Attentate verhindert werden konnten, ist auf rege Aktivität des
Verfassungsschutzes zu schließen, obwohl es mindestens zwei mal reines Glück war. Der Papst äußerste sich ebenfalls Islamkritisch, zum Beispiel in seiner "Regensburger Rede".

Just Amy

09.12.2006, 11:02

Bestimmt, obwohl man eigentlich nur die über 20 Attentatsversuche von
Islamisten in den letzten Monaten zur Kenntnis nehmen muss, um auf die
Besorgnis des Innenministers und der Verfassungsrichter schließen zu können.
Da die Attentate verhindert werden konnten, ist auf rege Aktivität des
Verfassungsschutzes zu schließen, obwohl es mindestens zwei mal reines Glück war. Der Papst äußerste sich ebenfalls Islamkritisch, zum Beispiel in seiner "Regensburger Rede".
aber diese attentatsversuche sagen doch nix über moderate gruppen aus. man müsste also irgendwelche infos darüber haben, wieweit dieses terrornetz reicht, und welche gruppen davon betroffen sind.

Götz

09.12.2006, 11:15

aber diese attentatsversuche sagen doch nix über moderate gruppen aus. man müsste also irgendwelche infos darüber haben, wieweit dieses terrornetz reicht, und welche gruppen davon betroffen sind.

Wahrscheinlich will der Verfassungsschutz seine Informationsquellen nicht
preisgeben und was den Unterschied zwischen Moderaten Gruppen und
radikalen Organisationen betrifft, so ist der Übergang sicher fließend und
fast alle Organisationen stehen in Beziehung zueinander.(siehe "Der Krieg in
unseren Städten")

Es gibt in der Umma keine Trennung zwischen Gemäßigten und Radikalen, dies sollte uns sehr zu denken geben.

Wahabiten Fan

09.12.2006, 11:27

Wahrscheinlich will der Verfassungsschutz seine Informationsquellen nicht
preisgeben und was den Unterschied zwischen Moderaten Gruppen und
radikalen Organisationen betrifft, so ist der Übergang sicher fließend und
fast alle Organisationen stehen in Beziehung zueinander.(siehe "Der Krieg in
unseren Städten")

Es gibt in der Umma keine Trennung zwischen Gemäßigten und Radikalen, dies sollte uns sehr zu denken geben.

Sowas muss von Innen kommen!

Von Aussen wirkt das Ganze kontra-produktiv!

Es hätte im Christentum und im Judentum mit Sicherheit keine Aufklärung gegeben, wenn eine andere Religion dies von aussen versucht hätte.

Just Amy

09.12.2006, 13:13

Wahrscheinlich will der Verfassungsschutz seine Informationsquellen nicht
preisgeben und was den Unterschied zwischen Moderaten Gruppen und
radikalen Organisationen betrifft, so ist der Übergang sicher fließend und
fast alle Organisationen stehen in Beziehung zueinander.(siehe "Der Krieg in
unseren Städten")

Es gibt in der Umma keine Trennung zwischen Gemäßigten und Radikalen, dies sollte uns sehr zu denken geben.
leider(?) kann ich kein indiz erkennen, warum ich diese Deine anahmen und behauptungen glauben sollte.

Wahabiten Fan

09.12.2006, 13:31

leider(?) kann ich kein indiz erkennen, warum ich diese Deine anahmen und behauptungen glauben sollte.

Musst du auch nicht, aber deinen Schmäh.......:lach:

Götz

09.12.2006, 13:42

Sowas muss von Innen kommen!

Von Aussen wirkt das Ganze kontra-produktiv!

Es hätte im Christentum und im Judentum mit Sicherheit keine Aufklärung gegeben, wenn eine andere Religion dies von aussen versucht hätte.

Die Aufklärung wurde von weltlichen Kräften vorrangetrieben und durchgesetzt,
durchaus gegen den Willen des Klerus. Aber der Islam, der keine "Weltlichkeit",
wie es das Christentum auch schon zu dieser Zeit zuließ, akzeptiert, scheint gegenüber derartige Anpassungen viel Widerstandsfähiger zu sein, als das Christentum.

D-R

09.12.2006, 13:43

gegen jede hetze, aber hierzuforum sind die drei die wesentlichen.

Ja,ich bin auch gegen antiheidnische,antigermanische,antideutsche Hetze!:]

Wahabiten Fan

09.12.2006, 13:50

Die Aufklärung wurde von weltlichen Kräften vorrangetrieben und durchgesetzt,
durchaus gegen den Willen des Klerus. Aber der Islam, der keine "Weltlichkeit",
wie es das Christentum auch schon zu dieser Zeit zuließ, akzeptiert, scheint gegenüber derartige Anpassungen viel Widerstandsfähiger zu sein, als das Christentum.

Das ist klar! Die Kleriker haben sich ja mit aller Macht dagegen gewehrt!
Aber diese weltlichen Kräfte sind aus dem Christentum gekommen und nicht von einer anderen Religion hinein getragen worden.

D-R

09.12.2006, 13:51

Du wirst Dich für Deine behauptung, es hätte religionsfreiheit geherrscht entschuldigen.

es ist eine beleidigung und verhöhnung vor allem für die juden, zeugen jehovas und christen die in beiden system schikanen, diskrimierung, entrechtung bis zum massenmord erlitten haben

Jaja,eure Kirchen/Religionen hißten die Fahnen,wie der Wind gerade weht/e.In unserer heutigen Zeit das beste beispiel wieder.:=

Im Credo-Thread schrieb ich dir schon "Wieso kündigt die Kirche nicht ihr Konkordat, dass sie 1933 mit einer “Schar von Verbrechern” aushandelte?* Weshalb gab “Gott” seiner einzig wahren Kirche keine Vorwarnung, einer “Schar von Verbrechern” den Hof zu machen? Wo waren die Visionen? Weshalb konnte Papst Pius XII. und alle deutschen Bischhöfe und Kardinäle sich so täuschen, ist doch sogar der Erstgenannte unfehlbar in seinen Entscheidungen?"

Ps Wie kann man bei "6" Millionen Toden noch "Glauben"??(
Wird mir immer ein Rätsel bleiben.

Wahabiten Fan

09.12.2006, 13:54

Ja,ich bin auch gegen antiheidnische,antigermanische,antideutsche Hetze!:]

Ich auch.

Aber wenn eine Seite anfängt zu hetzen, bin ich ohne Wenn und Aber dafür, zumindest zurück zu hetzen.

Just Amy

09.12.2006, 14:00

Jaja,eure Kirchen/Religionen hißten die Fahnen,wie der Wind gerade weht/e.In unserer heutigen Zeit das beste beispiel wieder.:=

Im Credo-Thread schrieb ich dir schon "Wieso kündigt die Kirche nicht ihr Konkordat, dass sie 1933 mit einer “Schar von Verbrechern” aushandelte?* Weshalb gab “Gott” seiner einzig wahren Kirche keine Vorwarnung, einer “Schar von Verbrechern” den Hof zu machen? Wo waren die Visionen? Weshalb konnte Papst Pius XII. und alle deutschen Bischhöfe und Kardinäle sich so täuschen, ist doch sogar der Erstgenannte unfehlbar in seinen Entscheidungen?"

Ps Wie kann man bei "6" Millionen Toden noch "Glauben"??(
Wird mir immer ein Rätsel bleiben.
ich habe die auch die antwort auf diese vor blödheit triefenden fragen gegeben

wieso schreibst Du "6" millionen?

Just Amy

09.12.2006, 14:00

Ich auch.

Aber wenn eine Seite anfängt zu hetzen, bin ich ohne Wenn und Aber dafür, zumindest zurück zu hetzen.
sehr primitiv.

Just Amy

09.12.2006, 14:01

Ja,ich bin auch gegen antiheidnische,antigermanische,antideutsche Hetze!:]
fein, nur gibt es diese kaum bis garnicht

D-R

09.12.2006, 14:05

ich habe die auch die antwort auf diese vor blödheit triefenden fragen gegeben

wieso schreibst Du "6" millionen?

Meine Anwort ist deine Antwort.:rolleyes:

Ps Schön zu sehen wie du dich windest.:))

D-R

09.12.2006, 14:09

sehr primitiv.

Siehst du W-Fan,du primitiv und ich blöder Fragensteller.:hihi:
Er ist ein sehr sehr krankes zu bedauerndes Wesen.

Just Amy

09.12.2006, 14:11

Meine Anwort ist deine Antwort.:rolleyes:

Ps Schön zu sehen wie du dich windest.:))
nein, ist sie nicht.
ich winde mich nicht. ich antworte vernünftig

leuchtender Phönix

09.12.2006, 14:16

Du bist platt

der europäische islam ist demokratiefähig, schau nach bosnien

ich kenne die probleme und weiß wohl mehr über islam und homosexualität als Du. und deshalb weiß ich, daß es tolerante moslems gibt, die weder frauen diskriminieren wollen noch homosexualität ablehnen, es gibt ja auch schwule moslems.

Du machst immer so, als wären aspekte die es im islam gibt ein zeichen, dass der ganze islam und damit alle moslems SO sind, unveränderlich und monolithisch.

Platt bist nur du. Nur weil du völlig platt bist, br5auchst du nicht anzunehmen das ich es auch bin.

Der europäische Islam ist demokratieunähig. Dies kleine Land hat nur eine muslimische Minderheit von etwa 40%. Wenn es mehr wird, kann man ja an anderen sehen. Wie demokratisch ist Saudi-Arabien, Algerien, Ägypten....

Es ist eine Grundregel ihrer Religion. Nur weil einige Leute diese Regel nicht ausleben, heißt es nicht, das sie plötzlich weg ist.

Was macht schon die Existenz der verschiedenen Gruppen aus. Sie glauben doch an sden selben kranken Propheten, der ihnen das selbe kranke Buch hinterlassen hat. Und wie die einzelnen Gruppen miteinander umgehen ist auch nicht gerade friedlich. Siehe Irak.

Dann zeig mir doch mal ein europäisches Land, in dem die integration von muslimischen Einwanderern erfolgreich war.

Götz

09.12.2006, 14:57

leuchtender Phönix

09.12.2006, 15:38

Dann müsste überhaupt erst einmal erklärt werden, was den "europäischen" Islam
eigentlich vom "nicht europäischen" Islam unterscheidet, falls wir bei dieser
Unterscheidung keiner Selbsttäuschung aufgesessen sind.

Der einzige Unterschied ist die Bezeichnung. Denmn die Grundlagen sind doch immer noch die selben. Oder hat sich was am Koran oder Mohammed geändert. Höchstwarscheinlich unterscheiden sie sich nur, weil in Europa die Muslime nur eine Minderheit sind. Mehrheitliche muslimische Staaten in denen Toleranz und Demokratie gibt sind seher sehr selten.

-SG-

09.12.2006, 17:53

Der einzige Unterschied ist die Bezeichnung. Denmn die Grundlagen sind doch immer noch die selben. Oder hat sich was am Koran oder Mohammed geändert. Höchstwarscheinlich unterscheiden sie sich nur, weil in Europa die Muslime nur eine Minderheit sind. Mehrheitliche muslimische Staaten in denen Toleranz und Demokratie gibt sind seher sehr selten.

noch sind sie das...

es gibt eher nur die Türkei.

Wahabiten Fan

09.12.2006, 18:03

Der einzige Unterschied ist die Bezeichnung. Denmn die Grundlagen sind doch immer noch die selben. Oder hat sich was am Koran oder Mohammed geändert. Höchstwarscheinlich unterscheiden sie sich nur, weil in Europa die Muslime nur eine Minderheit sind. Mehrheitliche muslimische Staaten in denen Toleranz und Demokratie gibt sind seher sehr selten.

Nach unserem Verständnis von Demokratie und Toleranz gibt es keinen Einzigen!

Auch die Türkei nicht.

Just Amy

09.12.2006, 21:34

Platt bist nur du. Nur weil du völlig platt bist, br5auchst du nicht anzunehmen das ich es auch bin.

Der europäische Islam ist demokratieunähig. Dies kleine Land hat nur eine muslimische Minderheit von etwa 40%. Wenn es mehr wird, kann man ja an anderen sehen. Wie demokratisch ist Saudi-Arabien, Algerien, Ägypten....

Es ist eine Grundregel ihrer Religion. Nur weil einige Leute diese Regel nicht ausleben, heißt es nicht, das sie plötzlich weg ist.

Was macht schon die Existenz der verschiedenen Gruppen aus. Sie glauben doch an sden selben kranken Propheten, der ihnen das selbe kranke Buch hinterlassen hat. Und wie die einzelnen Gruppen miteinander umgehen ist auch nicht gerade friedlich. Siehe Irak.

Dann zeig mir doch mal ein europäisches Land, in dem die integration von muslimischen Einwanderern erfolgreich war.
das ist ja woh ein beträchtlich gröserer anteil als in irgendeinem westlichen land.

österreich.

Janitschar

09.12.2006, 23:48

Nach unserem Verständnis von Demokratie und Toleranz gibt es keinen Einzigen!

Auch die Türkei nicht.

Die Türkei ist eine normale Demokratie! Versuch mal in Griechenland eine Moschee ohne weiteres zu bauen! Glaub mir ich weiß wovon ich rede ich bin nämlich Türke aus Griechenland. Und bis vor 10 Jahren durften Türken dort nichtmal Häuser kaufen! Die Türkei hält ein Gegengewicht mit Griechenland, aber es bessert sich zu unseren Gunsten und zu den der Griechen(Christen) in der Türkei.

Freddy Krüger

10.12.2006, 01:36

Die Türkei ist eine normale Demokratie! Versuch mal in Griechenland eine Moschee ohne weiteres zu bauen! Glaub mir ich weiß wovon ich rede ich bin nämlich Türke aus Griechenland. Und bis vor 10 Jahren durften Türken dort nichtmal Häuser kaufen! Die Türkei hält ein Gegengewicht mit Griechenland, aber es bessert sich zu unseren Gunsten und zu den der Griechen(Christen) in der Türkei.

Nach den türkischen Massakern 1955 an Griechen in Istanbul wohl verständlich, dass sich die Griechen nicht auch noch in Griechenland unterwandern lassen wollen.

Freddy Krüger

10.12.2006, 01:37

Götz

10.12.2006, 11:00

Das ist klar! Die Kleriker haben sich ja mit aller Macht dagegen gewehrt!
Aber diese weltlichen Kräfte sind aus dem Christentum gekommen und nicht von einer anderen Religion hinein getragen worden.

Genau dies ist die Problematik beim Islam, er erstickt, innerhalb seines
Machtbereichs das Aufkommen "weltlicher Kräfte", die Reformen oder
Anpassungen erzwingen könnten, im Keim.Es gibt damit nur die Möglichkeit der Zwangsmassnahmen von "Aussen". Selbst in der Türkei, muss das Militär
ständig wachsam sein, um einen weltlichen Staat durchzusetzen, dabei
hat der türkische Islam,meines Wissens, noch keine freiwillige Anpassung in Richtung ,"Religion ist eine Privatangelegenheit und betreibt keine Politik",
durchgeführt.

Es scheint, auf Dauer, nur drei Möglichkeiten beim Umgang mit Muslimen zu
geben, man hält sie aus seinem Lebensraum fern, gelingt dies nicht, muss man
sie unterdrücken, oder man wird von ihnen unterdrückt.

Janitschar

10.12.2006, 20:35

Nach den türkischen Massakern 1955 an Griechen in Istanbul wohl verständlich, dass sich die Griechen nicht auch noch in Griechenland unterwandern lassen wollen.

Hat nichts damit zu tun, trotzdem haben wir dort weniger rechte. Und in Komotini (wo ich herkomme) gabs 1990 auch Progrome gegen Türken! Und Griechenland ist doch eine Demokratie oder nicht? Die Griechenland steht der Türkei inn nichts nach!

cinema

10.12.2006, 21:27

kann man die irgendwo nachlesen?
Gibt es noch Moslems in diesem Forum?

cinema

10.12.2006, 21:31

Gibt es noch Moslems in diesem Forum?
Fehler. Meine Frage richtete sich nicht an Just amy. Ich fragte mich nur, ob man die Moslems aus dem Forum zurückgedrängt hat

Just Amy

10.12.2006, 22:42

Gibt es noch Moslems in diesem Forum?
wie "noch"?

OnkelAllah

11.12.2006, 09:51

man denke daran dass viele attentäter, hassprediger uvm akademiker sind, von westlichen universitäten oft auch noch
Richtig: Auch z.B. Muhammad Atta wird als Student nicht ganz doof gewesen sein
- trotzdem war er religiös verblendet.
__________________________________________________ _________________
„Der gerechte Lohn derer, welche sich Allah und seinem Gesandten widersetzen, ist es, dass sie getötet oder gekreuzigt werden oder dass ihnen Hände und Füße abgeschlagen werden.“ (Dieser Vers (33 aus Sure 5) steckte in Van Goghs Brust – und nicht vergessen: Islam ist FRIEDEN!)

Anobsitar

11.12.2006, 11:23

Die Türkei ist eine normale Demokratie! ...

Keine normale Demokratie besitzt ein Religionsministerium.

harlekina

11.12.2006, 11:46

Keine normale Demokratie besitzt ein Religionsministerium.

Apropos: was ich bis dato nicht wußte ist, dass dieses Ministerium für alle Imame weltweit die Freitagsansprache schreibt.
Unsere Pfarrern dürfen selber denken.

Wahabiten Fan

11.12.2006, 13:49

Apropos: was ich bis dato nicht wußte ist, dass dieses Ministerium für alle Imame weltweit die Freitagsansprache schreibt.
Unsere Pfarrern dürfen selber denken.

Bist du dir da auch sicher?

Iich glabs fei net!

Lord Solar Plexus

11.12.2006, 15:00

... auch der islam wird westlicher , wenn die Menschen hier wohnen...

... die jungen Türken spucken noch große töne, wenn es dann aber um ihren eigenen arsch geht , glaub mir .... dann ist ihnen ihr tiefer BMW und ihre hübsche blonde Discobraut mehr wert als jede dumme Religiöse wahnvorstellung...

Und wenn dann noch Vernunft Inteligenz und Wissen dazu kommt, hat keine Religion und kein Gott mehr irgendeine Chance.

Wenn ihr mich fragt ist der Gottesglaube und die Religionen sowieso an den allermeisten Verbrechen schuld.

Das ist leider alles viel zu allgemein und wischiwaschi. Das Problem ist, dass junge Türken sich nicht zwischen materialistischem westlichen Stil (BMW) und Religion entscheiden müssen. Durch dei geistige Isolation im Getto, die hohe Gewaltaffinität, die selektive Realitätswahrnehmung über Moschee und Al Djasira und die Akzeptanz patriarchalischer Strukturen entsteht ein Überlegenheitsgefühl, dass die faktische Nicht-Partizipation übertüncht. Wissen kommt nicht vom Himmel. Im Gegenteil, ein hoher Prozentsatz erscheint nur noch in der Schule, wenn es eine Schlägerei gibt. Den BMW können sie dennoch fahren.

Es gibt in der Umma keine Trennung zwischen Gemäßigten und Radikalen, dies sollte uns sehr zu denken geben.

Es gibt einen faktischen und unübersehbaren Unterschied. Wären alle 1,3 Milliarden Moslems radikale Terroristen, hätten sie den Krieg inzwischen gewonnen. Und es gibt darüber hinaus die zunehmende Radikalisierung von Moslems im Westen. Diese Unterschiede finden sich auch in der üblichen islamkritischen Literatur.

Götz

11.12.2006, 15:17

Es gibt einen faktischen und unübersehbaren Unterschied. Wären alle 1,3 Milliarden Moslems radikale Terroristen, hätten sie den Krieg inzwischen gewonnen. Und es gibt darüber hinaus die zunehmende Radikalisierung von Moslems im Westen. Diese Unterschiede finden sich auch in der üblichen islamkritischen Literatur.

Ich schrieb keine Trennung, dies bedeutet nicht, daß es keine Unterschiede gibt.
Aber Islamisten sind innerhalb der Umma keine Ausgestossenen und Verfolgten,
sondern durchaus angesehene Mitglieder, zum Teil mit erheblicher Autorität, sie
können sich dort wie die "Fische im Wasser" bewegen und problemlos neue
Anhänger rekrutieren.

George Rico

11.12.2006, 15:30

ich denke als gläubiger aber auch, dass die schlimmsten verbrechen von denen begangen wurden, die religionsfeindlich waren: nazis und kommunisten.

Falsch. Die schlimmsten Verbrechen wurden und werden im Namen der Religion begangen.

Just Amy

11.12.2006, 15:42

Falsch. Die schlimmsten Verbrechen wurden und werden im Namen der Religion begangen.
dann beurteilen wir den holocaust fundamental unterschiedlich.
ich richtig, Du falsch.

Krabat

11.12.2006, 15:44

Fehler. Meine Frage richtete sich nicht an Just amy. Ich fragte mich nur, ob man die Moslems aus dem Forum zurückgedrängt hat

Aus diesem Forum hier? Hier hält man sich ein paar Haus- und Hofmoslems, ansonsten ist glücklicherweise alles in deutscher Hand.;)

Krabat

11.12.2006, 15:52

Apropos: was ich bis dato nicht wußte ist, dass dieses Ministerium für alle Imame weltweit die Freitagsansprache schreibt.

Na ja, nicht so ganz. In der Türkei bestimmt der staatliche Obermufti, z.Zt. Bardagolu oder so, das Thema, über das jeder Prediger in der Türkei am Freitag zu reden hat, zum Beispiel Armut in der Welt oder Abwehr der christlichen Kreuzritter im Dschihad.

Leider hat der Papst diese Art des Laizismus seines "geliebten türkischen Volkes" als "vorbildlich" bezeichnet für die Welt. Leider.

In Deutschland brauchen wir jedenfalls keinen staatlichen Oberchristen, der verbindlich festlegt, was am Sonntag gepredigt wird. Das ist nicht unsere Geschichte.

George Rico

11.12.2006, 15:58

dann beurteilen wir den holocaust fundamental unterschiedlich.
ich richtig, Du falsch.

Die Inquisition, die Kreuzzüge, die muslimischen Eroberungen, all diese Ereignisse und Konflikte waren nicht minder grausam. Über die genauen Opferzahlen lässt sich nur spekulieren, weshalb ein Vergleich mit non-religiösen Konflikten schwierig werden dürfte.

Just Amy

11.12.2006, 16:00

Die Inquisition, die Kreuzzüge, die muslimischen Eroberungen, all diese Ereignisse und Konflikte waren nicht minder grausam. Über die genauen Opferzahlen lässt sich nur spekulieren, weshalb ein Vergleich mit non-religiösen Konflikten schwierig werden dürfte.
das bestätigt meine befürchtung. pfui und ciao

George Rico

11.12.2006, 16:09

das bestätigt meine befürchtung. pfui und ciao

Bitte? Willst Du mir hier etwa Holocaust-Leugnung oder sowas unterstellen? Absolut gesehen haben non-religiöse Konflikte (Holocaust (ca. 6 Mio Opfer)/chin. Revolution unter Mao (ca. 35 Mio. Tote) etc.) wahrscheinlich mehr Opfer gefordert, in Grausamkeit standen z.B. die kirchlichen Inquisitoren den SS-Schergen aber um nichts nach.

harlekina

11.12.2006, 17:46

Bist du dir da auch sicher?

Iich glabs fei net!

Och, ich denke, in einem gewissen Rahmen bringen sie eigenes Gedankengut ein.
Ich werde nie die Faschingspredigt unseres Kaplans in Reimform zum Thema "ausgleichende Gerechtigkeit" vergessen - ein Brüller.

leuchtender Phönix

11.12.2006, 19:06

Die Türkei ist eine normale Demokratie! Versuch mal in Griechenland eine Moschee ohne weiteres zu bauen! Glaub mir ich weiß wovon ich rede ich bin nämlich Türke aus Griechenland. Und bis vor 10 Jahren durften Türken dort nichtmal Häuser kaufen! Die Türkei hält ein Gegengewicht mit Griechenland, aber es bessert sich zu unseren Gunsten und zu den der Griechen(Christen) in der Türkei.

Es gibt fast 600000 Türken in Griechenland aber nur ein paar zehntausend Griechen in der Türkei. Woran mag das wohl liegen. Höchstwarscheinlich auf der besseren Minderheitenpolitik in Griechenland.

In der Türkei dürfen sie keine Kirchen bauen und Renovieren. Keine geistlichen ausbilden. Ihr leben ist viel schwerer als das der Türken in Griechenland.

leuchtender Phönix

11.12.2006, 19:09

dann beurteilen wir den holocaust fundamental unterschiedlich.
ich richtig, Du falsch.

Kommt auf die Betrachtungsweise. Nationalismus hat viel religiöses an sich, vom blinden glauben, Führerkult (Hitler statt Allah), Judenhass, gnaden- und Erbarmungslosigkeit.

Lord Solar Plexus

11.12.2006, 21:34

Deine DEUTSCHE Geburtenrate beinhaltet bereits die eingebürgerten fruchtbaren Würfe aus fernen Kulturen.

Fruchtbare Würfe? Vielleicht ist ja eines der Babies unfruchtbar. Offensichtlich passt Du Dich dem Vokabular der Islamisten schonmal prophylaktisch an.

Die Geburtenrate der muslimischen Frauen ...

[B]Da in Deutschland türkische Männer

JEDES VIERTE NEUGEBORENE IN DEUTSCHLAND IST AUSLÄNDER !

Und nun kannst mal rechnen: Bevölkerungsanteil: 10%

Ähh..sicher, dass Du nicht beim dumpfen xenophobischen Sprücheklopfen Ausländer
und Muslims durcheinander wirfst? Hauptsache, meine Zahl über die Geburtenrate lag um 0,24 Prozentpunkte daneben. Meinetwegen, ziehen wir diese 0,24 Prozentpunkte verfassungsfeindlicher muslimischer Neugeborener halt ab. Oder sollten da gar Russlanddeutsche enthalten sein?

Es gibt in der Umma keine Trennung zwischen Gemäßigten und Radikalen, dies sollte uns sehr zu denken geben.

Doch, die gibt es sehr wohl. Die Sicht, die Du beschreibst, ist die Sicht der Radikalen, die Sicht von Qubt und Maududi.

Dann zeig mir doch mal ein europäisches Land, in dem die integration von muslimischen Einwanderern erfolgreich war.

Integration hat nicht stattgefunden, seit die ersten Gastarbeiter in Asylbewerber-ähnlichen Plattenbauten unterkamen. Niemand wollte das Phänomen Zuwanderung wahrhaben oder sich ihm stellen, und die Zuwanderer aus der Türkei oder dem Maghreb haben ihre eigene Infrastruktur errichtet.

Was wir haben ist jahrzehntelange Ignoranz, und bitte schön nicht nur von Politikerseite.

Dann müsste überhaupt erst einmal erklärt werden, was den "europäischen" Islam
eigentlich vom "nicht europäischen" Islam unterscheidet, falls wir bei dieser
Unterscheidung keiner Selbsttäuschung aufgesessen sind.

Es gibt keinen europäischen Islam. Der Begriff bezeichnet ein politisch-intellektuelles Ziel, das erreicht werden soll - einen Islam, der sich zu den Grundwerten Europas bekennt und sie akzeptiert.

Genau dies ist die Problematik beim Islam, ...Selbst in der Türkei, muss das Militär ständig wachsam sein, um einen weltlichen Staat durchzusetzen,

Die Militärs verstehen sich ebenfalls als Türken, oder fehlt mir da eine entscheidende Information?

Ich schrieb [B]keine Trennung, dies bedeutet nicht, daß es keine Unterschiede gibt.
Aber Islamisten sind innerhalb der Umma keine Ausgestossenen und Verfolgten,
sondern durchaus angesehene Mitglieder, zum Teil mit erheblicher Autorität, sie
können sich dort wie die "Fische im Wasser" bewegen und problemlos neue
Anhänger rekrutieren.

Du solltest wirklich mal fett schreiben. Spaß beiseite, das ist reichlich oberflächlich. Es ist nicht völlig falsch, aber so ist das nun mit Halbwahrheiten. De facto kann ich Dir im Handumdrehen ein halbes Dutzend Staaten nennen, in denen Islamisten und Etablierte (meist nationalistische oder sozialistische Kräfte) blutige Kämpfe ausgefochten haben.

Worin Du natürlich völlig Recht hast ist die Tatsache, dass viele Orthodoxe Teile der islamistischen Ideologie akzeptieren, auch, weil sie ein Heilsversprechen bietet, dass andere nicht mehr bieten können.

Die Inquisition, die Kreuzzüge, die muslimischen Eroberungen, all diese Ereignisse und Konflikte waren nicht minder grausam. Über die genauen Opferzahlen lässt sich nur spekulieren, weshalb ein Vergleich mit non-religiösen Konflikten schwierig werden dürfte.

Bullshit. Die Opferzahlen sind letzten Endes nicht das Entscheidende. Entscheidend für die Singularität der Shoah ist der Zivilisationsbruch als industrielle Massentötung.

Bitte? Willst Du mir hier etwa Holocaust-Leugnung oder sowas unterstellen?

Nein, nur Relativierung. Die jedoch unterstelle ich nicht nur, die ist offensichtlich.

Allerdings driften wir jetzt etwas ab...

Just Amy

11.12.2006, 21:44

Kommt auf die Betrachtungsweise. Nationalismus hat viel religiöses an sich, vom blinden glauben, Führerkult (Hitler statt Allah), Judenhass, gnaden- und Erbarmungslosigkeit.
und die nation ist was übernatürliches? nur weil sie fiktiv ist, oder wie?

Götz

11.12.2006, 21:56

Es gibt keinen europäischen Islam. Der Begriff bezeichnet ein politisch-intellektuelles Ziel, das erreicht werden soll - einen Islam, der sich zu den Grundwerten Europas bekennt und sie akzeptiert.

Da lag ich mit meiner Vermutung ja richtig, es handelt sich um eine (Selbst)täuschung.

Die Militärs verstehen sich ebenfalls als Türken, oder fehlt mir da eine entscheidende Information?

Wohl nur einige graue Zellen. Das sich die Militärs als Türken fühlen, steht sicherlich
nicht im Widerspruch zu ihrer Aktivität den Laizismus durchzusetzen, eher im Gegenteil.:rolleyes:
Falls Du dich auf das "Aussen" beziehst, so ist damit gemeint, dass es sich
beim Laizismus um eine Idee von ausserhalb der Umma handelt, die vom Islam
nicht akzeptiert wird, ebenso der Nationalismus.

Es ist nicht völlig falsch, aber so ist das nun mit Halbwahrheiten. De facto kann ich Dir im Handumdrehen ein halbes Dutzend Staaten nennen, in denen Islamisten und Etablierte (meist nationalistische oder sozialistische Kräfte) blutige Kämpfe ausgefochten haben.

Auch in diesen Ländern versuch(t)en Regierungen einen weltlichen Staat durchzusetzen, dabei stossen sie auf heftigsten Widerstand
militanter islamischer Organisationen, was nur meine Aussage stützt, daß der Islam in
seiner Breite keine "Weltlichkeit" im westlichen Sinne akzeptiert und
dieser starken und sehr dauerhaften Widerstand entgegensetzt.

tommy3333

11.12.2006, 22:14

Ich denke, der Schlüssel zur Zurückdrängung des Islam liegt insbesondere in einer Stärkung der Rolle der Frau (Emanzipation im Sinne der Gleichberechtigung). Das erfordert Aufklärung - nicht nur über dem Isla/Islamismus, sondern auch das Erwecken freiheitlicher Ansprüche zur Einhalt der menschenrechte für alle (eischl. Frauen sowie Un- und Andersgläubige). Daher lehne ich auch das Kopftuch ab, in das ich ein Apartheitssymbol sehe.

Bestehende Moscheen abzureißen scheitert aus meiner Sicht am Schutz des Eigentums. Aber man muss sie ja nicht noch aus Steuermitteln finanzieren. Ein generelles Verbot zum Moscheenbau scheitert aus meiner Sicht am Gleichheitsgrundsatz und der Religionsfreiheit, wahrscheinlich auch das öffentl. Beten und der Ausschluss islamglübiger Parlamentarier. Den Moscheenbau kann man höchsten erschweren, indem man die Baugenehmigungen nicht so leichtfertig erteilt (städtebauliche/architektonische Gründe, Stadtbild).

Alle Moslems auszuweisen (auch die mit dt. Pass) halte ich nicht für begründbar. Aber bei Moslems ohne dt. Pass kann man ja strengere Maßstäbe an einer Verlängerung der Aufenthaltserlaubnis anlegen, sofern man diese Maßstäbe natürlich auch bei den anderen in D lebenden Ausländern anlegt (Gesetzestreue, Kenntnis der dt. Sprache, geregeltes Arbeitsverhältnis etc.). Diese strengeren Maßstäbe kann man dann natürlich auch bei neuen Einwandern zur Erlangung einer Aufenthaltserlaubnis anlegen.

Die Grüne Partei verbieten zu lassen, halte ich für illusorisch. Man muss ihr schon die Verfassungsfeindlichkeit nachweisen. Wenn das noch nicht mal bei der NPD erfolgreich war und bei der PDS gar nicht erst versucht wurde, warum sollte es dann ausgerechnet bei den Grünen Erfolg versprechen?

Der Entzug der Religionsfreiheit für Moslems im Allgemeinen halte ich ebenso für illusorisch wie ein Verbot der Grünen Partei. Man kann vielleicht kriminelles oder auch sektenartiges Verhalten (Gehirnwäsche, Gruppenzwang) einzelner religiöser Gruppen unter Strafe stellen (letzteres läuft dann wohl auf Nötigung hinaus), sofern man es nachweisen kann. Das wäre mal ein sinnvolles Einsatzgebiet für den Lauschangriff - allerdings muss dazu schon zumindest ein begründeter Verdacht im Einzelfall vorliegen.

"Christliche Missionierung" halte ich für abstrakt. Eine solche Missionierung müsste sich schon der islamischen Missonierung deutlich abgrenzen. Das geht nur über Inhalte wie Nächstenliebe und Gewaltverzicht. Diese Inhalte sind eher schon Ansatzpunkte - ich würde sie aber unter den Werten des Humanismus unserer abendländischen Kultur, die aus unserem kullturellen Erbe Geothes und Schillers erwächst, ansiedeln.

Ein Dialog wäre zwar wünschenswert, aber dazu müssen schon beide Seiten (und nicht nur eine) den Dialog überhaupt wollen und ihn wirklich ernstnehmen und vorantreiben für ein gemeinsames Ziel, unter dem sich niemand benachteiligt fühlt. Allein mir fehlt der Glaube daran.

Atheist

11.12.2006, 23:50

vielleicht mal so direkt wie hier

http://www.youtube.com/watch?v=KsNh_BnHMgg&mode=related&search=

:hihi: :hihi: :)) :)) :))

SKEPSIS

11.12.2006, 23:57

vielleicht mal so direkt wie hier

http://www.youtube.com/watch?v=KsNh_BnHMgg&mode=related&search=

:hihi: :hihi: :)) :)) :))

alt, aber immer wieder schön anzuschauen. Und ja, sie haben noch ein Problem!

:]

mfg

SKEPSIS

12.12.2006, 00:19

...
Der Entzug der Religionsfreiheit für Moslems im Allgemeinen halte ich ebenso für illusorisch . ....

nunja, wenn in unseren Breitengraden der islam entsprechend aufgebröselt werden müsste, in Rechtsschulen der Sunniten, Shiiten, Aleviten, Wahabiten, Amadiyya, zzg. zig andere islamische Strömungen, hätte der Sektenbeauftragte ordentlich was zutun!

Und der Religionsstatus wäre vorab "flöten"

DAS würde uns vielerlei Probleme ersparen und nebenbei die wehrhafte Demokratie SCHÜTZEN!

Der islam IST eine kunterbunte Melange aus Allerlei. Ohne übergeordnete Instanz (wie Christen und Juden sie haben!) ohne seriösen Ansprechpartner, ohne seriöse Vertretung. Ein Haufen beliebig frömmelnder Gläubige! Die mit einer Stimme nach Moscheen schreien, aber taub und stumm bei gesellschaftlichen Pflichten des Zusammenlebens sich gebären!

Ein leicht zu durchschaubares Spiel!

Legitimiert durch die "Religionsfreiheit"!

mfg

Freddy Krüger

12.12.2006, 01:34

Das wichtigste ist Aufklärung. Denn wenn die Menschen nicht wissen, was auf sie zukommt, und was der Islam ist, dann wählen sie falsch.

arnd

12.12.2006, 01:37

Das wichtigste ist Aufklärung. Denn wenn die Menschen nicht wissen, was auf sie zukommt, und was der Islam ist, dann wählen sie falsch.

Und wen soll das Wahlvolk wählen wenn es über den Islam aufgeklärt ist?

futuere

12.12.2006, 02:14

Und Du fragst warum fuer die Deutschen keine Volksentscheide (Plebiszite) vorgesehen sind ?
Ich sage es Dir:
...weil dadurch der vorgegebene geschichtliche Wertegang von Deutschland gestört wird ! :ahh: Exakt! Gäbe es eine direkte Demokratie wie in der Schweiz, dann würden sich die Deutschen von ganz alleine befreien, innerhalb von wenigen Jahren!!

Aber leider stellt sich dieses pseudo-demokratische System der Bundesrepublik mit seinen sogenannten Volksvertretern gegen die Meinung des eigenen Volkes wo es nur geht!

Los, ihr Demokraten! Fragt doch das Volk nach seiner Meinung zum EU-Beitritt der Türkei!! Befragt das Volk zu den steuerfinanzierten Moscheen!! Befragt das Volk zur Kopftuch-Frage!! Befragt das Volk zum von der SPD geplanten Ausländerwahlrecht!!

Aber sie trauen sich nicht, unsere Politiker!
Sie haben Angst vor der Meinung des Volkes! :hihi:

Und deshalb unterdrücken sie das Volk! /:(

futuere

12.12.2006, 02:26

Ich denke, der Schlüssel zur Zurückdrängung des Islam liegt insbesondere in einer Stärkung der Rolle der Frau (Emanzipation im Sinne der Gleichberechtigung). Das erfordert Aufklärung - nicht nur über dem Isla/Islamismus, sondern auch das Erwecken freiheitlicher Ansprüche zur Einhalt der menschenrechte für alle (eischl. Frauen sowie Un- und Andersgläubige). Daher lehne ich auch das Kopftuch ab, in das ich ein Apartheitssymbol sehe.

Bestehende Moscheen abzureißen scheitert aus meiner Sicht am Schutz des Eigentums. Aber man muss sie ja nicht noch aus Steuermitteln finanzieren. Ein generelles Verbot zum Moscheenbau scheitert aus meiner Sicht am Gleichheitsgrundsatz und der Religionsfreiheit, wahrscheinlich auch das öffentl. Beten und der Ausschluss islamglübiger Parlamentarier. Den Moscheenbau kann man höchsten erschweren, indem man die Baugenehmigungen nicht so leichtfertig erteilt (städtebauliche/architektonische Gründe, Stadtbild).

Alle Moslems auszuweisen (auch die mit dt. Pass) halte ich nicht für begründbar. Aber bei Moslems ohne dt. Pass kann man ja strengere Maßstäbe an einer Verlängerung der Aufenthaltserlaubnis anlegen, sofern man diese Maßstäbe natürlich auch bei den anderen in D lebenden Ausländern anlegt (Gesetzestreue, Kenntnis der dt. Sprache, geregeltes Arbeitsverhältnis etc.). Diese strengeren Maßstäbe kann man dann natürlich auch bei neuen Einwandern zur Erlangung einer Aufenthaltserlaubnis anlegen.
- Kopftuchverbot
- Aufklärung über den Islam
- Stopp der Steuersubventionierung von Moscheen
- Erschwerung des Moscheenbaus
- Strengere Maßstäbe bei der Aufenthaltserlaubnis
- ...

Leider werden deine Vorschläge von den heutigen, machthabenden Politikern größtenteils abgelehnt. Zumindest werden sie mit den heutigen Politikern niemals umgesetzt werden!

Du wärst in den Augen von mind. 90% der Politiker bereits ein rechtsextremisischer oder mindestens ein braun angehauchter Mensch, ein Mensch 2. Klasse, dessen Meinung nicht zählt und dessen Meinung in unserer Antifa-Demokratie nicht vertreten werden muss.

Wie sollen deine guten Vorschläge nur jemals Realität werden?

Lord Solar Plexus

12.12.2006, 08:26

Da lag ich mit meiner Vermutung ja richtig, es handelt sich um eine (Selbst)täuschung.

Nein, das ist eine zynische Fehleinschätzung. Eine (Selbst)täuschung wäre es, wenn man annähme, die Entwicklung ginge automatisch und ohne weiteres Zutun in diese Richtung. Genau das Gegenteil ist der Fall. Islamkritische Stimmen wie z. B. Bassam Tibi gehen davon aus, dass aktiv darauf hin gearbeitet werden mus, um weitere Partikularisierung, Segregation und letztlich Konflikte zu vermeiden.

Noch eine Anmerkung: Es gibt auch den Begriff des 'Euro-Islam', der jedoch von extremen Islamisten gebraucht wird. Damit ist ein dominanter Islam mit Universalanspruch gemeint, der sich durch Partizipation an den Systemen der Freien Gesellschaft ihrer bemächtigt. Auch dieser Euro-Islam ist wie sein Gegenüber, der europäische verfassungspatriotische Islam Tibis, heute nur schemenhaft existent und noch nicht Realität.

Beides sind keineswegs Selbsttäuschungen, sondern Absichts- und Zielerklärungen. Ich hoffe, der Unterschied ist klar. Es ist nicht zielführend, wenn Du Dich in Zynismus übst.

Das sich die Militärs als Türken fühlen,

Entschuldigung, das war ein Versprecher. Ich meinte Muslims, nicht Türken. Verstehen sie sich als Muslims oder nicht?

eine Idee von ausserhalb der Umma handelt, die vom Islam nicht akzeptiert wird, ebenso der Nationalismus.

Das mag wohl die offizielle Haltung Einzelner sein, faktisch lässt sich aber oft ein enger Zusammenhang zwischen Nationalismus und religiösem Fundamentalismus belegen, etwa für die erste Gastarbeitergeneration, während die zweite Generation schon keine generischen Erfahrungen mit dem Heimatland aufweist und die dritte Generation sich einem dezidiert internationalen Islamismus anschließt.

Und bevor Du es für mich tust, natürlich gibt es Ausnahmen und asynchrone Entwicklungen, natürlich demonstrieren Leute auch heute noch für Palästina oder ist der panarabische, panislamische Gedanke älter.

Auch in diesen Ländern versuch(t)en Regierungen einen weltlichen Staat durchzusetzen, dabei stossen sie auf heftigsten Widerstand
militanter islamischer Organisationen, was nur meine Aussage stützt, daß der Islam in seiner Breite keine "Weltlichkeit" im westlichen Sinne akzeptiert und
dieser starken und sehr dauerhaften Widerstand entgegensetzt.

Das sehe ich anders. Es war (ist) keineswegs so, dass weltliche Regierungen gegen Muslims kämpf(t)en. Es waren in aller Regel kleine, mehr oder weniger straff geführte Gruppen, die ein radikales Bild des Islams predigten und immer auch gegen die muslimische Bevölkerungsmehrheit vorgingen. Selbstverständlich hast Du Recht: Ein latenter Universalitätsanspruch liegt in jeder missionarischen Weltreligion vor. Inwieweit er offen zutage tritt oder konkret mehrheitsfähig ist, ist jedoch sehr unterschiedlich.

Das wichtigste ist Aufklärung.

Das wichtigste ist, sich darüber klar zu werden, was man selbst will und wofür man steht. Dann klappts auch mit dem Nachbarn.

- Kopftuchverbot
- Aufklärung über den Islam
- Stopp der Steuersubventionierung von Moscheen
- Erschwerung des Moscheenbaus
- Strengere Maßstäbe bei der Aufenthaltserlaubnis
- ...

Leider werden deine Vorschläge von den heutigen, machthabenden Politikern größtenteils abgelehnt.

Unsinn. Eine Reihe dieser und anderer Vorschläge werden sehr wohl von der Politik mitgetragen. Es gab und gibt eine sehr lebhafte Debatte um das Kopftuch, über den Islam kann sich jeder informieren, Asylgesetzgebung und Aufenthaltsrecht sind schon seit Kohls Zeiten verschärft worden. Das Problem ist, dass sich weder globalisierte Hassideologien noch die demografische Situation mit dem Mittel des Aufenthaltsrechts lösen lassen, und konfliktfreies Zusammenleben durch Diskriminierung ist ebenfalls nicht das Gelbe vom Ei.

Götz

12.12.2006, 14:53

@Lord Solar Plexus

Du scheinst grosses Vertrauen zu den Vertretern einer Religion zu haben, die
Wortbruch gegenüber Ungläubigen ausdrücklich gutheisst.
Ich habe nicht den Eindruck, daß es irgendwelche relevanten erfolgsversprechende Bemühungen gibt, eine Anpassung des Islam an unser
Wertesystem zu erreichen.

Was die türkischen Militärs anbetrifft, so fühlen sie sich ganz sicher als Muslime
und laizistische Nationalisten, diese beiden Weltanschauungen befinden sich miteinander im Widerstreit. Und zwar in der gesamten türkischen Gesellschaft,
bislang sorgt das Militär für ein fragiles und erzwungenes Gleichgewicht zugunsten des Nationalismus und Laizismus. Man fragt sich, angesichts der
Beitrittsbemühungen der Türkei zur EU, wie lange noch ?

Lord Solar Plexus

13.12.2006, 15:49

@Lord Solar Plexus

Du scheinst grosses Vertrauen zu den Vertretern einer Religion zu haben, die
Wortbruch gegenüber Ungläubigen ausdrücklich gutheisst.

Hmm. Das ist in der Tat eine ernstzunehmende Kritik. Ich glaube zwar nicht, dass man meiner Analyse entnehmen kann, dass ich "grosses Vertrauen" hätte, aber den Punkt taqqiya kann ich nicht einfach zurückweisen. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob Dein Begriff zutrifft. Meines Wissens ist das Konzept zwischen Sunnis und Shiiten umstritten und wird hauptsächlich von letzteren postuliert. Die historischen Beispiele für taqqiya sind in aller Regel Dispensionen für eine Lüge (oder sogar nur vorsichtiges Verhalten) in Todesgefahr. Abgesehen davon: Glaubst Du ernsthaft, der Westen oder die Russen oder die Chinesen würden nicht lügen, nie Wortbruch begehen, keine Kriegslist anwenden? Glaubst Du, im Ernstfall würde man ihnen das vorwerfen?

Ich habe auch noch ein grundsätzlicheres Problem mit diesem Hinweis: Es ist ein Totschlagargument. Die These, dass alle Muslims blutrünstige Schlächter sind, wird mit den Terroristen und Jugendbanden belegt und alle Indizien in die andere Richtung als Lüge etikettiert.

Ich habe nicht den Eindruck, daß es irgendwelche relevanten erfolgsversprechende Bemühungen gibt, eine Anpassung des Islam an unser
Wertesystem zu erreichen.

Ich auch nicht. Wenn überhaupt findet das im kleinen lokalen Rahmen statt und darüber wird kaum berichtet. Warum auch? Das wäre doch nur Propaganda der Systempresse (noch so ein Totschlagargument).

Was die türkischen Militärs anbetrifft, so fühlen sie sich ganz sicher als Muslime
und laizistische Nationalisten,

Die prinzipiellen Probleme sind jetzt nicht so relevant. Relevant ist die Tatsache, dass Muslims trotz der immer wieder behaupteteten These, sie seien alle religiöse theokratische Fundis, sich sogar mit Gewalt für ein nicht-fundamentalistisches, nicht-theokratisches System einsetzen.

Versteh mich nicht falsch, ich will überhaupt nichts schönreden, aber wenn die Analyse des Ist-Zustands schon so brüchig ist, dann bin ich sehr skeptisch, Konsequenzen daraus abzuleiten, die letzten Endes den Kampf der Kulturen nur intensivieren.

Götz

13.12.2006, 18:25

Versteh mich nicht falsch, ich will überhaupt nichts schönreden, aber wenn die Analyse des Ist-Zustands schon so brüchig ist, dann bin ich sehr skeptisch, Konsequenzen daraus abzuleiten, die letzten Endes den Kampf der Kulturen nur intensivieren.

Man kann schon erkennen, daß Du dich intensiv für die Sache interessierst
und auch eine Menge Wissen darüber besitzt.

Aber ich halte es für
sehr schwierig, im Umgang mit den Muslimen, keinen sich anbahnenden
oder sich bereits entfaltenden Kulturkampf zu erkennen. Natürlich lügen alle
Menschen, man muss ihre Vorraussichtlichen Zielsetzungen und Interessen
mitberücksichtigen, sowie ihre geographische Nähe. Angesichts der derzeitigen
Entwicklung, halte ich zur Zeit die Islamisten für die gefährlichsten Lügner, vor
allem wenn sie sich das Mäntelchen der Serosität umgehängt haben. Mit den
Extremisten aus unserem Kulturkreis haben wir umzugehen gelernt, bei den
Islamisten ist dies nicht der Fall, wir wissen einfach zu wenig über sie. Eingriffe
von staatlicher Seite, werden da schnell zu Eigentoren...

Lord Solar Plexus

13.12.2006, 18:53

Man kann schon erkennen, daß Du dich intensiv für die Sache interessierst
und auch eine Menge Wissen darüber besitzt.

Ähh..mit Lob kann ich immer so schlecht umgehen.

Aber ich halte es für
sehr schwierig, im Umgang mit den Muslimen, keinen sich anbahnenden
oder sich bereits entfaltenden Kulturkampf zu erkennen.

Oh ja, ich habe mich unpräzise ausgedrückt - einen Kulturkampf zwischen dem Konzept der offenen freien Gesellschaft des Westens und einem antidemokratischen, theokratischen Islamismus, den gibt es natürlich. Und manchmal wird er auch mit Waffen ausgetragen. Aber warum sollte man sich auch noch die zu Feinden machen, die im Moment an der Seitenauslinie stehen? Ich glaube nämlich, dass viele das noch tun - sonst gingen hier alle paar Tage Bomben hoch.

Natürlich lügen alle Menschen, man muss ihre Vorraussichtlichen Zielsetzungen und Interessen mitberücksichtigen, sowie ihre geographische Nähe. Angesichts der derzeitigen Entwicklung, halte ich zur Zeit die Islamisten für die gefährlichsten Lügner, vor allem wenn sie sich das Mäntelchen der Serosität umgehängt haben. Mit den Extremisten aus unserem Kulturkreis haben wir umzugehen gelernt, bei den Islamisten ist dies nicht der Fall, wir wissen einfach zu wenig über sie. Eingriffe von staatlicher Seite, werden da schnell zu Eigentoren...

Sehe ich ähnlich.

Götz

13.12.2006, 19:20

Oh ja, ich habe mich unpräzise ausgedrückt - einen Kulturkampf zwischen dem Konzept der offenen freien Gesellschaft des Westens und einem antidemokratischen, theokratischen Islamismus, den gibt es natürlich. Und manchmal wird er auch mit Waffen ausgetragen. Aber warum sollte man sich auch noch die zu Feinden machen, die im Moment an der Seitenauslinie stehen? Ich glaube nämlich, dass viele das noch tun - sonst gingen hier alle paar Tage Bomben hoch.

Im Moment sind die Fronten noch nicht geklärt. Es würde sicher sehr hilfreich
sein, bei der Trennung der Schafe von den Böcken, wenn die Gottesdienste
in den Moscheen in deutscher Sprache stattfinden würden. Man würde gleichzeitig
die Motivation der Migranten erhöhen, deutsch zu lernen.

Sehe ich ähnlich.

Wie gesehen, bin ich allerdings durchaus für staatliche Eingriffe, vor allem
enttarnte islamistische Rädelsführer sollten konsequent ausgewiesen werden,ihre Organisationen sind bekannt. Ausserdem sollten Muslime im öffentlichen Leben, unter besonderer Beobachtung stehen und ihr
Wirken, von diversen Bewertungen, abhängig gemacht werden. Hin
und wieder ein Eigentor, ist angesichts der Möglichkeiten viele echte Tore
zu erzielen, das kleinere Übel.

tommy3333

15.12.2006, 20:18

Du wärst in den Augen von mind. 90% der Politiker bereits ein rechtsextremisischer oder mindestens ein braun angehauchter Mensch, ein Mensch 2. Klasse, dessen Meinung nicht zählt und dessen Meinung in unserer Antifa-Demokratie nicht vertreten werden muss.
Bei den Randlinken würde mich das nicht wundern, die sehen doch ohnehin keine klaren Bilder. Der linke Rand war schon immer zum Schei**en zu dämlich und wird es wohl auch immer bleiben.

Solche Meinungen seitens unserer Politiker (wenn auch hier nur hypothetisch) fallen auf sie selbst zurück. Noch nie waren unsere Politiker so volksfern wie heute - das zeigen schon allein die stets wachsenden Zahlen an Nichtwählern, die sich durch keinen unserer Parteien bzw. Politiker mehr vertreten sehen.

Bei den Mist, den sie seit Jahren zur "Lösung" pol. Probleme bauen, auch kein Wunder. Aber "Schuld" sind ja "immer die anderen" - also das Volk, deren Meinungen man als heutiger Politiker ja keine Beachtung schenken müsse. Es wäre ja auch "schlimm" für unsere Politiker, wenn man dem eigentlichen Souverän auch mehr zugestehen würde, als alle 4 Jahre ein Kreuz zu machen.

OnkelAllah

15.12.2006, 22:18

... stellen wir denn wirklich die Minderheit unserer Gesellschaft, die wir der fortschreitenden Islamisierung unseres Landes/ unseres Kontinents mit einiger Skepsis entgegensehen?
Apropos Minderheit (der Nichtmuslime ab 2050?):

http://www.buergerbewegungen.de/beventw.html - ein Auszug:

"Nach Angaben des Islaminstituts hat die muslimische Bevölkerung in der Bundesrepublik Deutschland eine jährliche Steigerungsrate von 6,6 %. Die Steigerungsrate entsteht durch Geburtenüberschuss und muslimische Zuwanderung (vor allem Heiratsimmigration) ...

... gelingt die wünschenswerte Integration in unsere Gesellschaft nicht, würden um das Jahr 2050 herum die Mehrheitsverhältnisse kippen: Derzeit schätzungsweise noch über 50% integrierten bzw. integrationsbereiten Muslimen stehen etwa 25-30% eine fundamentalislamische Parallelgesellschaft praktizierende Muslime gegenüber. Während deren Geburtenrate konstant hoch bleibt, passt sich die der integrierten Muslime dem Durchschnitt an.

Hier nicht zwingend zu handeln würde bedeuten, nicht mehr die Frage nach dem "ob" zu stellen, sondern nur noch nach dem "wann" die islamisch fundamentale Parallelgesellschaft zur Mehrheitsgesellschaft wird. Ob dies in 40-50 oder erst in 100 Jahren der Fall sein wird, ist dann belanglos:

Zu erwarten, dass diese sich dann genauso tolerant gegenüber unseren Werten und Vorstelllungen von Freiheit und Individualität verhalten würde, wie sie selbst heute Toleranz erfährt, wäre eine Ignoranz von Fakten und Gegebenheiten.."
__________________________________________________ _________________
*** Erst wenn Muslime die gewalttätige Vergangenheit des Islams und MOHAMMEDS aufgearbeitet haben, wird man ihnen friedliche Worte und Absichten abnehmen können ***