Vollständige Version anzeigen : Präventions oder Überfall der Krieg im Irak
herberger
03.12.2006, 12:53
Ich möchte mal wissen war der Krieg gegen Sadam Hitler Hussein vermeidbar oder sind die USA einen Angriff des Iraks auf die USA damit zuvor gekommen.Ich kann mir auch nicht vorstellen das ein Land das die Menschenrechte verteidigt ohne Grund ein anderes Land angreift.Der Irak hat Öl es gäbe natürlich auch die Möglichkeit das es sich um ein Überfall und einen Raubkrieg handelt aber ich kann nicht glauben das ein Land mit einer demokratisch gewählten Regierung so etwas tut.Immerhin haben die USA selber alle Angriffs oder Raubkriege verboten.
leuchtender Phönix
03.12.2006, 17:46
Ich möchte mal wissen war der Krieg gegen Sadam Hitler Hussein vermeidbar oder sind die USA einen Angriff des Iraks auf die USA damit zuvor gekommen.Ich kann mir auch nicht vorstellen das ein Land das die Menschenrechte verteidigt ohne Grund ein anderes Land angreift.Der Irak hat Öl es gäbe natürlich auch die Möglichkeit das es sich um ein Überfall und einen Raubkrieg handelt aber ich kann nicht glauben das ein Land mit einer demokratisch gewählten Regierung so etwas tut.Immerhin haben die USA selber alle Angriffs oder Raubkriege verboten.
Wahrscheinlich gemicht. Wobei das Öl ganz vorne stehen dürfte. Aber das können sich die USA nicht alleine aneignen, da die irakische Regierung da auch ein wörtchen mitzureden hat. Und die ist ja Beweis für die Demokratisierungsabsichten.
KrascherHistory
04.12.2006, 09:37
Aufhänger waren die sog. Massenvernichtungswaffen des Irak.
Schon vergessen ?
Bisher nix gefunden ! Was heißt das ?
herberger
04.12.2006, 10:40
Aufhänger waren die sog. Massenvernichtungswaffen des Irak.
Schon vergessen ?
Bisher nix gefunden ! Was heißt das ?
Genau was heißt das?Wer grundlos einen Krieg anfängt gehört nach Den Haag oder wird schon wieder der Falsche gehenkt?
KrascherHistory
04.12.2006, 12:18
Genau was heißt das?Wer grundlos einen Krieg anfängt gehört nach Den Haag oder wird schon wieder der Falsche gehenkt?
Für Amerikaner ist ein int. Gerichtshof wie in Den Haag NICHT zuständig !
Das ist aber doof. Weiter ?!
Ein Präventionskrieg dürfte es kaum gewesen sein.
Massenvernichtungswaffen gab es nicht, wie inzwischen ja auch vielfach von offizieller Seite angedeutet;
und konventionell war der Irak keine Bedrohung, jedenfalls nicht für die V.S.A.
Was bleibt?
Einiges.
- Öl;
-Kontrolle von Teilen des Nahen Ostens;
- Schutz Israels;
- Aufrüstung;
- Umrüstung (Waffen alt gegen Waffen neu);
- im Innern eine gespannte Stimmung aufrechterhalten;
- wiedergewählt werden;
- Aufmarschbasis gegen Iran, Syrien, Saudi-Arabien schaffen;
- [...]
Alle diese Sachen KÖNNTEN stimmen, müssen aber keineswegs.
Vieles ist möglich.
Wer weiss das schon?
Zumal ja es keine autonome Entscheidung gibt in Regierungen, sondern dutzende von Entscheidungsträgern tagtäglich von vielen Seiten beeinflusst werden.
Ich weiss, das ich nix weiss.
mfg
es gäbe natürlich auch die Möglichkeit das es sich um ein Überfall und einen Raubkrieg handelt aber ich kann nicht glauben das ein Land mit einer demokratisch gewählten Regierung so etwas tut.
Nicht?
Warum sollte eine demokratisch gewählte (gibt es auch undemokratisch gewählte?) Regierung das NICHT tun?
Was für Gründe siehst Du dafür?
mfg
Man könnte es als humanitäre Intervention bezeichnen.
Ein Präventionskrieg dürfte es kaum gewesen sein.
Massenvernichtungswaffen gab es nicht, wie inzwischen ja auch vielfach von offizieller Seite angedeutet;
und konventionell war der Irak keine Bedrohung, jedenfalls nicht für die V.S.A.
Was bleibt?
Einiges.
- Öl;
-Kontrolle von Teilen des Nahen Ostens;
- Schutz Israels;
- Aufrüstung;
- Umrüstung (Waffen alt gegen Waffen neu);
- im Innern eine gespannte Stimmung aufrechterhalten;
- wiedergewählt werden;
- Aufmarschbasis gegen Iran, Syrien, Saudi-Arabien schaffen;
- [...]
Alle diese Sachen KÖNNTEN stimmen, müssen aber keineswegs.
Vieles ist möglich.
Wer weiss das schon?
Zumal ja es keine autonome Entscheidung gibt in Regierungen, sondern dutzende von Entscheidungsträgern tagtäglich von vielen Seiten beeinflusst werden.
Ich weiss, das ich nix weiss.
mfg
Du hast noch eins vergessen.
Die mir bis heute unverständliche Naivität, islamische Gesellschaften in westliche Demokratie umformen zu wollen in der Annahme, dies wäre den Menschen dort ein Grundbedürfnis.
Ich möchte mal wissen war der Krieg gegen Sadam Hitler Hussein vermeidbar oder sind die USA einen Angriff des Iraks auf die USA damit zuvor gekommen.Ich kann mir auch nicht vorstellen das ein Land das die Menschenrechte verteidigt ohne Grund ein anderes Land angreift.Der Irak hat Öl es gäbe natürlich auch die Möglichkeit das es sich um ein Überfall und einen Raubkrieg handelt aber ich kann nicht glauben das ein Land mit einer demokratisch gewählten Regierung so etwas tut.Immerhin haben die USA selber alle Angriffs oder Raubkriege verboten.
Sei mir mal nicht böse, aber so eine Frage zeugt von einer ziemlich mangelhaften Allgemein Bildung!
Der Plan für den Irak Krieg, war von den NeoCon schon 1998 Bill Clinton vorgelegt worden, welcher ihn ablehnte. Die selben Leute legten dann den Plan für den Kosovo Krieg vor und diesen Krieg genehmigte dann vorab ca. 20 August 1998 Bill Clinton. Alles Andere ist nur eine Inzenierung gewesen.
Du hast noch eins vergessen.
Die mir bis heute unverständliche Naivität, islamische Gesellschaften in westliche Demokratie umformen zu wollen in der Annahme, dies wäre den Menschen dort ein Grundbedürfnis.
Niemand hat bis heute arachische Clan- und Stammes Gesellschaften auch nur im Ansatz, zu einer Demokratischen Denkweise gebracht bzw. überzeugen können. Deshalb war allein die Idee für den Krieg, schon eine bodenlose Dummheit und hat mit Naivität Nichts zu tun. Wer damals "Hurra" rief, der ist bodenlos dumm und da fangen wir halt mit Frau Merkel an.
Niemand hat bis heute arachische Clan- und Stammes Gesellschaften auch nur im Ansatz, zu einer Demokratischen Denkweise gebracht bzw. überzeugen können. Deshalb war allein die Idee für den Krieg, schon eine bodenlose Dummheit und hat mit Naivität Nichts zu tun. Wer damals "Hurra" rief, der ist bodenlos dumm und da fangen wir halt mit Frau Merkel an.
Dumm ist, etwas wider besseres Wissen zu tun.
Naiv ist, die Fallstricke eigenen Handelns gar nicht zu erkennnen.
Aber das sind graduelle Unterschiede.
Du hast noch eins vergessen.
Die mir bis heute unverständliche Naivität, islamische Gesellschaften in westliche Demokratie umformen zu wollen in der Annahme, dies wäre den Menschen dort ein Grundbedürfnis.
Ja, das stimmt, das hab ich vergessen.
Die Verbreitung der Demokratie einerseits um ihrer selbst Willen (ideelle Motivation) und andererseits die Hoffnung, das Theorem des "Demokratischen Friedens", die Überlegung also, demokratische Staaten führten keine Kriege gegeneinander, möge sich als zutreffend erweisen (materielle Motivation), spielt sicher auch eine Rolle.
Und nochwas: Die Kontrolle von Teilen Vorderasiens befördert die Kontrolle Zentralasiens und dessen Öl- und Gasvorräte - und das richtet sich gegen Russland und teilw. auch China.
Und: Die verfahrene Situation im Irak produziert laufend neue Terroristen, der "War on Terrorism" kann also weitergeführt werden und damit innenpolitische sog. "Sicherheitsmassnahmen" zur Stärkung der Regierungsmacht in Washington einerseits nach innen (Stichwort: Unitary Exekutive; Patriot Act; Homeland Security) und andererseits nach aussen (Stichwort: New American Century; new World Order).
's klingt a wenig verschwörungstheoretisch, aber, bitte, es kann ja wohl niemand ausschliessen, dass es genau das ist: eine Verschwörung, mit welchen langfristigen Zielen auch immer.
(Wobei eine Verschwörung wie diese sich nicht durch Nichtöffentlichkeit auszeichnet, sondern durch öffentlichen Nichtglauben an sie.)
Wie gesagt: Kann so sein, muss nicht.
mfg
Ich möchte mal wissen war der Krieg gegen Sadam Hitler Hussein vermeidbar oder sind die USA einen Angriff des Iraks auf die USA damit zuvor gekommen.Ich kann mir auch nicht vorstellen das ein Land das die Menschenrechte verteidigt ohne Grund ein anderes Land angreift.Der Irak hat Öl es gäbe natürlich auch die Möglichkeit das es sich um ein Überfall und einen Raubkrieg handelt aber ich kann nicht glauben das ein Land mit einer demokratisch gewählten Regierung so etwas tut.Immerhin haben die USA selber alle Angriffs oder Raubkriege verboten.
Ja, ohne US-Angriff wären einige Wochen später die irakischen Panzerdivisionen über den Rio Grande in die USA eingefallen und irakische Drohnen hätten die imaginären MVW über US-Städte abgeworfen.
:D :D :D
KrascherHistory
21.12.2006, 11:41
Ja, ohne US-Angriff wären einige Wochen später die irakischen Panzerdivisionen über den Rio Grande in die USA eingefallen und irakische Drohnen hätten die imaginären MVW über US-Städte abgeworfen.
:D :D :D
:)) :)) :)) :))
"Hoffentlich kann man auf diesem Wege auch den pösen Iran stoppen."
Allein das Abhalten einer HaTse-Konferenz ist schon eine Berechtiung für einen regionalen A-Bombenabwurf auf Teheran.
Wenn nicht auch interessierte, hebr. Juden (komischerweise mit durchgestrichener Israel-Fahne am Revers) dort teilgenommen hätten.....
Wenn nicht auch interessierte, hebr. Juden ...
:)) Hebräische Juden... :))
KrascherHistory
21.12.2006, 13:06
:)) Hebräische Juden... :))
khas. Juden wären die "anderen"
Schon mal gehört, spami ?
klartext
21.12.2006, 13:11
Ja, ohne US-Angriff wären einige Wochen später die irakischen Panzerdivisionen über den Rio Grande in die USA eingefallen und irakische Drohnen hätten die imaginären MVW über US-Städte abgeworfen.
:D :D :D
Saddam hatte bereits einen langen Kireg gegen den Iran geführt und Kuwait überfallen. Für die Zeit nach dem UN-Embargo hatte er bereits in Russland 2000 Stück Panzer bestellt. Schon vergessen ?
khas. Juden wären die "anderen"
Schon mal gehört, spami ?
Ja, eine Mär aus antisemitischen Kreisen.
KrascherHistory
21.12.2006, 13:16
Saddam hatte bereits einen langen Kireg gegen den Iran geführt und Kuwait überfallen. Für die Zeit nach dem UN-Embargo hatte er bereits in Russland 2000 Stück Panzer bestellt. Schon vergessen ?
Saddam hat ihn mit Hilfe der USA geführt, die wiederum ihren Schützling (Schah) gegen Chomeni verloren hatten (nachdem sie ihn MItte der 1950er anstelle eines gewählten MP setzten), um eine KOmpensation gegen den Iran darzustellen !
Selbst 200.000 Panzer sind noch kein MVM.
KrascherHistory
21.12.2006, 13:20
Ja, eine Mär aus antisemitischen Kreisen.
Deine massive Geschichtsunkenntnis sei dir verziehen, Meister aller Einzeiler..:)) :)) :] :]
http://de.wikipedia.org/wiki/Chasaren
Sorry, sind ganz viele Einzeiler drin !!!
Saddam hatte bereits einen langen Kireg gegen den Iran geführt und Kuwait überfallen. Für die Zeit nach dem UN-Embargo hatte er bereits in Russland 2000 Stück Panzer bestellt. Schon vergessen ?
Möchtest du die Weltmacht USA mit der militärischen Stärke des Irans nach der islamischen Revolution oder dem Zwerg Kuweit vergleichen? Zumal Saddam für den ersten Krieg das O.K. wie Unterstützung der USA hatte und es für den zweiten Krieg zu haben glaubte.
Hätte er mit diesen 2000 russischen Panzern die USA überrollen können? Vorausgesetzt natürlich, dass die Panzer über den Atlantik hätten fliegen oder schwimmen können?
Ach komm Klartext, den Unsinn vom amerikanischen Präventivkrieg glaubst doch nicht einmal du. ;)
klartext
21.12.2006, 16:13
Saddam hat ihn mit Hilfe der USA geführt, die wiederum ihren Schützling (Schah) gegen Chomeni verloren hatten (nachdem sie ihn MItte der 1950er anstelle eines gewählten MP setzten), um eine KOmpensation gegen den Iran darzustellen !
Selbst 200.000 Panzer sind noch kein MVM.
Welche USA-Hilfe ? 90 % der Waffen kamen aus Russland. Und wer hier geholfen hat, solltest du einmal bei dem Protokoll der Schuldnerkonferenz nachlesen.
Erster Gläubiger Russland.
klartext
21.12.2006, 16:18
Möchtest du die Weltmacht USA mit der militärischen Stärke des Irans nach der islamischen Revolution oder dem Zwerg Kuweit vergleichen? Zumal Saddam für den ersten Krieg das O.K. wie Unterstützung der USA hatte und es für den zweiten Krieg zu haben glaubte.
Hätte er mit diesen 2000 russischen Panzern die USA überrollen können? Vorausgesetzt natürlich, dass die Panzer über den Atlantik hätten fliegen oder schwimmen können?
Ach komm Klartext, den Unsinn vom amerikanischen Präventivkrieg glaubst doch nicht einmal du. ;)
Die Diskussion lohnt nicht, water under the bridge.
Das Ding ist gelaufen, warum auch immer. Die meisten Iraquis sind froh, Saddam weg zu haben und die Kurden haben das erste mal in ihrer Geschichte einen eigenen Staat, dank US-Einsatz. Vorher wuirden sie vergast und die Welt sah zu, die gleichen, die heute den Moralapostel spielen.
Weltgeschichte wird von den Riesen, nicht von den Zwergen geschrieben. Besser, man hat zu diesen ein gutes Verhältnis.
Mondgoettin
21.12.2006, 16:47
Ich möchte mal wissen war der Krieg gegen Sadam Hitler Hussein vermeidbar oder sind die USA einen Angriff des Iraks auf die USA damit zuvor gekommen.Ich kann mir auch nicht vorstellen das ein Land das die Menschenrechte verteidigt ohne Grund ein anderes Land angreift.Der Irak hat Öl es gäbe natürlich auch die Möglichkeit das es sich um ein Überfall und einen Raubkrieg handelt aber ich kann nicht glauben das ein Land mit einer demokratisch gewählten Regierung so etwas tut.Immerhin haben die USA selber alle Angriffs oder Raubkriege verboten.dieser krieg ist voelkerrechtswiderig und bush selbst ist ein verbrecher der genauso wie saddam hussein vor gericht gestellt gehoert!
zwangsarbeitslager ein leben lang fuer saddam und bush!!X(
ausserdem sieht man ja jetzt taeglich wie die lage im iraq eskaliert.ist es besser geworden?nein.
putin hatte recht als er er bush zur antwort gab,er moechte auf jeden fall keine art von demokratie"wie es im iraq der fall ist.
mich hat es beinahe gewuergt als bush von"free press und free country"in iraq sprach..zum kotzen!
leuchtender Phönix
21.12.2006, 17:19
dieser krieg ist voelkerrechtswiderig und bush selbst ist ein verbrecher der genauso wie saddam hussein vor gericht gestellt gehoert!
zwangsarbeitslager ein leben lang fuer saddam und bush!!X(
ausserdem sieht man ja jetzt taeglich wie die lage im iraq eskaliert.ist es besser geworden?nein.
putin hatte recht als er er bush zur antwort gab,er moechte auf jeden fall keine art von demokratie"wie es im iraq der fall ist.
mich hat es beinahe gewuergt als bush von"free press und free country"in iraq sprach..zum kotzen!
Die USA sollte sich wirklich zurückziehen. Das ganze Unternehmen war ein reinfall auf ganzer linie. Man sollte sich zurückziehen, wenn man weiß, das sie nicht gewinnen (heißt befrieden können).
Putin würde ich nicht als wirklich kompetenden Fachmann bezeichnen. Russland ist auch nur begrenzt demokratisch.
Die Diskussion lohnt nicht, water under the bridge.
Das Ding ist gelaufen, warum auch immer.
Ein gutes Statement um über Lügen der US-Administration zur Kriegsbegründung nicht weiter nachzudenken.
Die meisten Iraquis sind froh, Saddam weg zu haben
Ja, das merken die USA... :D
und die Kurden haben das erste mal in ihrer Geschichte einen eigenen Staat, dank US-Einsatz.
Das ist doch Unsinn. Die Kurdengebiete sind nach wie vor Teil der irakischen Staates.
Vorher wuirden sie vergast und die Welt sah zu, die gleichen, die heute den Moralapostel spielen.
Ach herrje, weißt du wer eine UN-Verurteilung wegen dieses Vorfalls damals mit einem Veto verhindert hat? Nein, es war nicht Frankreich, China oder die UDSSR. Es war die USA. Und weißt du warum? Weil es ein Kriegsakt während des irakisch-iranischen Kriegs war. Keine Ausrottungskampagne gegen die Kurden. Deswegen wurden auch nicht regelmäßig Giftgasattacken geflogen. Deswegen gibt es die Kurden auch noch zu Millionen im Irak.
Und sich einen Vorfall aus dem Jahre 1988 zur Kriegsbegründung zu nehmen, welchen man damals noch verteidigt hat, ist wohl an Armseligkeit und Verlogenheit nicht mehr zu überbieten.
Weltgeschichte wird von den Riesen, nicht von den Zwergen geschrieben. Besser, man hat zu diesen ein gutes Verhältnis.
Und wem das bewußt ist, sollte sich auch bewußt sein, dass die Riesen die Geschichte in ihrem Sinne beschönigen und zurechtbiegen. Daher frage ich mich wie naiv man sein muß, um alles was dabei herauskommt für bare Münze zu nehmen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.