Vollständige Version anzeigen : Klimawandel: was uns blüht!
Grotzenbauer
01.12.2006, 12:03
Am Wochenende ist 1. Advent. Doch so richtig Weihnachtsstimmung will nicht aufkommen – im Gegenteil: Die Schweiz erlebt dieses Jahr einen zweiten Frühling.
Gänseblümchen, Knospen, Vogelgezwitscher: Wer sich in den vergangenen Tagen etwas in der Natur umgeschaut hat, stellt fest: Dieses Jahr blüht nicht nur der gute alte Tannenbaum im Winter. Flora und Fauna treibens ob der warmen Temperaturen bunt.
[beschreib', was das Zeugs hält! Erledigt sich das Erdoel-Problem von selbst durch die Erd-Erwärmung?]?(
Hab neulich auch Gänseblümchen im Garten meiner Großeltern gesehen. Klimawandel ist was tolles.
Herr Bratbäcker
01.12.2006, 12:06
Erledigt sich das Erdoel-Problem von selbst durch die Erd-Erwärmung?]?(
GEILES Wetter. Muß ich mein Cabrio im Winter nicht einmotten. Allerdings werde ich wohl mittelfristig in den Süden zu den Bayern ziehen müssen.:shock:
Klopperhorst
01.12.2006, 12:07
Hab neulich auch Gänseblümchen im Garten meiner Großeltern gesehen. Klimawandel ist was tolles.
Auf den ersten Anschein ja. Aber was die Erwärmung bedeutet, kann sich jeder Physiker ausrechnen, wenn er die Verdampfungsenergie berechnet, welche die Weltmeere durch einen geringen Temperaturanstieg abgeben.
---
Auf den ersten Anschein ja. Aber was die Erwärmung bedeutet, kann sich jeder Physiker ausrechnen, wenn er die Verdampfungsenergie berechnet, welche die Weltmeere durch einen geringen Temperaturanstieg abgeben.
---
Und was soll das dann bedeuten?
Klopperhorst
01.12.2006, 12:16
Und was soll das dann bedeuten?
Das bedeutet, daß Stürme und extreme Unwetter zunehmen. Das Wetter wird nicht nur milder, es wird extremer.
Nur 0,1 Grad Erwärmung der Weltmeere produziert so viel Wasserdampf mehr, daß du damit die Hurrikans potenzieren kannst.
---
Irgendwie ist der Klimawandel anscheinend ein deutsches Phaenomen.
Gestern morgen hatte es 0 Fahrenheit , Minus 18 Grad Celsius, ein Kaelterekord fuer diesen Tasg seit der regelmaessigen Aufzeichnung von Temperaturen (etwa 1870) in dieser Gegend.
Frage: warum die Deutschen, und nicht wir Coloradians?
Rocky
Klopperhorst
01.12.2006, 12:22
Irgendwie ist der Klimawandel anscheinend ein deutsches Phaenomen.
Gestern morgen hatte es 0 Fahrenheit , Minus 18 Grad Celsius, ein Kaelterekord fuer diesen Tasg seit der regelmaessigen Aufzeichnung von Temperaturen (etwa 1870) in dieser Gegend.
Frage: warum die Deutschen, und nicht wir Coloradians?
Rocky
Hier offenbart sich mal wieder die ganze Sülze der Klimadiskussion.
Jeder nimmt ein persönliches Fallbeispiel zu Rate, um die globale Entwicklung zu rechtfertigen. Das ist völliger Unsinn.
Die Erwärmung bedeutet ja nicht, daß es überall gleich warm wird, im Gegenteil, die Unterschiede werden größer, da das Wettersystem ein komplexes, rückgekoppeltes System ist. So wirken die Variablen wieder auf den Prozess ein und können ihn beschleunigen oder hemmen, regional ganz verschieden.
Der weltweite Temeraturanstieg in den letzten 200 Jahren ist jedoch eine Tatsache, ein Faktum.
---
Frage: warum die Deutschen, und nicht wir Coloradians?
Wir bekommen mehr Hawaii-Feeling, ihr könnt dafür mehr Iglus bauen.
Wahabiten Fan
01.12.2006, 12:50
GEILES Wetter. Muß ich mein Cabrio im Winter nicht einmotten. Allerdings werde ich wohl mittelfristig in den Süden zu den Bayern ziehen müssen.:shock:
Pass aber gut auf wohin! Anobi... wohnt dort.
Aber Bayern ist ja gross.
Das schönste ist das sich selbst die Gelehrten nicht einig sind. ist der Klimawandel ein natürlicher Prozess, was ebenso Logisch wäre wie die These treibhausgase seien daran schuld.
So wie ich es sehe ist es ein Natürlicher gang der Zeit. Die Sonne dehnt sich schliesselich immer weiter aus somit muss es Logisch Konsequenzen für die Erde geben. Das treibhausgas beschleunigt das ganze.
Dem Wetter ist nur zu entnehmen das wir in einer Zeitliche Periode angekommen sind , die wir hinnehmen müssen wie unseren unausweichlichen Tod.
Eines tages wird auch unsere Erde Tod sein.
Klopperhorst
01.12.2006, 13:12
Das schönste ist das sich selbst die Gelehrten nicht einig sind. ist der Klimawandel ein natürlicher Prozess, was ebenso Logisch wäre wie die These treibhausgase seien daran schuld.
So wie ich es sehe ist es ein Natürlicher gang der Zeit. Die Sonne dehnt sich schliesselich immer weiter aus somit muss es Logisch Konsequenzen für die Erde geben. Das treibhausgas beschleunigt das ganze.
Dem Wetter ist nur zu entnehmen das wir in einer Zeitliche Periode angekommen sind , die wir hinnehmen müssen wie unseren unausweichlichen Tod.
Eines tages wird auch unsere Erde Tod sein.
Das ist richtig.
Aber es ist falsch, dies als Argument zu nehmen, um die "Umweltsünden" der Menschheit zu rechtfertigen.
Wohl noch nie ist die Menschheit so extrem mit ihrer Umwelt umgegangen, wie heute, da möge man sich durch Filteranlagen und Klärwerke in Europa gar nicht ablenken lassen; es geht um massenhafte Zerstörung und Ausbeutung von Ökosystemen zugunstens eines Selbstzweckes, nämlich ihrer natürlichen Fressfeinde entledigten Menschheit.
Was ist die Notwendigkeit dieser Menschheit überhaupt noch in einem System ohne Einschränkung? Deswegen muss und wird die Natur letztendlich mittels des Klimas die Einschränkung bringen, welche die Menschheit in ihrer krakenhaften Vermehrung und Vermüllung dieses Planeten behindert.
---
KrascherHistory
01.12.2006, 13:19
Am Wochenende ist 1. Advent. Doch so richtig Weihnachtsstimmung will nicht aufkommen – im Gegenteil: Die Schweiz erlebt dieses Jahr einen zweiten Frühling.
Gänseblümchen, Knospen, Vogelgezwitscher: Wer sich in den vergangenen Tagen etwas in der Natur umgeschaut hat, stellt fest: Dieses Jahr blüht nicht nur der gute alte Tannenbaum im Winter. Flora und Fauna treibens ob der warmen Temperaturen bunt.
[beschreib', was das Zeugs hält! Erledigt sich das Erdoel-Problem von selbst durch die Erd-Erwärmung?]?(
Tja, die nächst Eiszeit kommt bestimmt. Zunächst werden aber wohl erst die Polkappen abschmelzen. Die Immo-Preise in SH fallen schon in den Keller !
Der Bungsberg wird zur Nord-Ostsee-Insel und Köln Nordsee-Hafen-Stadt !
Die Immobilienpreise auf Mallorca sacken auch ab. Aufgrund der Plattentektonik knallt Afrika voll auf die Balearen druff ! Dann gibt es keine Boot-People mehr, die kommen dann trockenen Fußes nach Spanien !
Oh Elend. Wo kann man noch hin ? Vorschläge ?
Schwarzer Rabe
01.12.2006, 13:28
Oh Elend. Wo kann man noch hin ? Vorschläge ?
Madagaskar
Skaramanga
01.12.2006, 13:37
Die Immobilienpreise auf Mallorca sacken auch ab. Aufgrund der Plattentektonik knallt Afrika voll auf die Balearen druff ! Dann gibt es keine Boot-People mehr, die kommen dann trockenen Fußes nach Spanien !
Oh Elend. Wo kann man noch hin ? Vorschläge ?
Bis das eintritt gibt es wahrscheinlich keine Pople mehr. Und keine Boote.
Aber Bekannte aus Paraguay erzählten mir, das bei ihnen in den letzten Jahren die Sommer deutlich kühler und angemehmer geworden sind, nicht mehr so stickig-tropisch, und im "Winter" die Regenfälle und Überschwemmungen stark abgenommen haben. Alles in allem sind sie mit der Klimaänderung sehr zufrieden, was sie betrifft.
Ist das vielleicht ein Regulativ der Natur? In Mittel- und Südamerika wird die Klima-Heizung etwas runter gedreht, der Golfstrom kühlt ab und kommt zum Stillstand, Europa versinkt unter Eis, und schon habens die Europäer angenehm kühl und brauchen nicht mehr über die Erderwärmung zu jammern.
Ich seh mich derweil schon mal in Paraguay nach was um.
Was ist die Notwendigkeit dieser Menschheit überhaupt noch in einem System ohne Einschränkung? Deswegen muss und wird die Natur letztendlich mittels des Klimas die Einschränkung bringen, welche die Menschheit in ihrer krakenhaften Vermehrung und Vermüllung dieses Planeten behindert.
---
Das ist durchau eine Möglichkeit. Nur wußte das die Natur nicht vorher, die Erwärmung ist also kein beabsichtigter Regelvorgang.
Durchaus ernstzunehmende Quellen weisen leise und bescheiden darauf hin, daß CO2 nur zu ca. 5% an den Klimaeffekten durch sogenantes Treibhausgas beteiligt ist. 80 - 90 % der Absorprtion findet durch Wasser statt, der größte Teil durch die Luftfeuchte, also echten Wasserdampf, der Rest durch Wolken, Nebel etc.
Und andere Treibhausgase, wie Methan.
Wäre der Zusammenhang nun absolut kausal, bedeutete mehr Wasserdampf höhere Temperatur was wiederum mehr Wasserdampf bedeutet was wiederum....Die Erde wäre seit Jahrmilliarden ein Kochtopf.
Wir sollten etwas gelassener sein, wenn Katastrophenkassandras im TV zerbröselnde Alpen und versinkende Nordseeküsten prophezeien.
Mir kommen dann ständig Gedanken wie: wie kam Ötzi an seinen Platz wenn früher viel mehr Eis da war? Weshalb findet man heute unter zurückgehenden Gletschern alte Vegetation? Weshalb regen sich heute alle auf wenn am 1. Advent kein Schnee liegt, Schnee zu Weihnachten war während meines Lebens eher die Ausnahme? Und ich entkam am 2. November grade noch dem Schneechaos in Süddeutschland.
KrascherHistory
01.12.2006, 13:41
Irgendwie ist der Klimawandel anscheinend ein deutsches Phaenomen.
Gestern morgen hatte es 0 Fahrenheit , Minus 18 Grad Celsius, ein Kaelterekord fuer diesen Tasg seit der regelmaessigen Aufzeichnung von Temperaturen (etwa 1870) in dieser Gegend.
Frage: warum die Deutschen, und nicht wir Coloradians?
Rocky
Das Besatzungskonstrukt OMF-BRD hat nicht genügend Steuern gezahlt, da haben die Illuminaten gleich mal an der Weltwettermaschine gedreht ! So einfach geht das heute !
KrascherHistory
01.12.2006, 13:41
Madagaskar
Ballern die nicht gegen Indien ?
KrascherHistory
01.12.2006, 13:42
Bis das eintritt gibt es wahrscheinlich keine Pople mehr. Und keine Boote.
Aber Bekannte aus Paraguay erzählten mir, das bei ihnen in den letzten Jahren die Sommer deutlich kühler und angemehmer geworden sind, nicht mehr so stickig-tropisch, und im "Winter" die Regenfälle und Überschwemmungen stark abgenommen haben. Alles in allem sind sie mit der Klimaänderung sehr zufrieden, was sie betrifft.
Ist das vielleicht ein Regulativ der Natur? In Mittel- und Südamerika wird die Klima-Heizung etwas runter gedreht, der Golfstrom kühlt ab und kommt zum Stillstand, Europa versinkt unter Eis, und schon habens die Europäer angenehm kühl und brauchen nicht mehr über die Erderwärmung zu jammern.
Ich seh mich derweil schon mal in Paraguay nach was um.
Bleibt das Klima dort angenehm ?
Skaramanga
01.12.2006, 13:45
Bleibt das Klima dort angenehm ?
Selbst wenn es dort noch um weitere 10 Grad abkühlt ist es immer noch sehr angenehm. Europa ohne Golfstrom - wohl kaum. Hey, dann sind die Migranten aber gekniffen! Die werden sich vielleicht noch mal nach ihrem Afrika zurücksehen.
Klopperhorst
01.12.2006, 13:47
Das ist durchau eine Möglichkeit. Nur wußte das die Natur nicht vorher, die Erwärmung ist also kein beabsichtigter Regelvorgang.
Durchaus ernstzunehmende Quellen weisen leise und bescheiden darauf hin, daß CO2 nur zu ca. 5% an den Klimaeffekten durch sogenantes Treibhausgas beteiligt ist. 80 - 90 % der Absorprtion findet durch Wasser statt, der größte Teil durch die Luftfeuchte, also echten Wasserdampf, der Rest durch Wolken, Nebel etc.
Und andere Treibhausgase, wie Methan.
Wäre der Zusammenhang nun absolut kausal, bedeutete mehr Wasserdampf höhere Temperatur was wiederum mehr Wasserdampf bedeutet was wiederum....Die Erde wäre seit Jahrmilliarden ein Kochtopf.
Wir sollten etwas gelassener sein, wenn Katastrophenkassandras im TV zerbröselnde Alpen und versinkende Nordseeküsten prophezeien.
Mir kommen dann ständig Gedanken wie: wie kam Ötzi an seinen Platz wenn früher viel mehr Eis da war? Weshalb findet man heute unter zurückgehenden Gletschern alte Vegetation? Weshalb regen sich heute alle auf wenn am 1. Advent kein Schnee liegt, Schnee zu Weihnachten war während meines Lebens eher die Ausnahme? Und ich entkam am 2. November grade noch dem Schneechaos in Süddeutschland.
Die eindimensionalen Zusammenhänge zwischen CO2 und Klimaerwärmung sind wirklich lachhaft.
Ein System mit tausenden Variablen können wohl nicht mal Hochleistungscomputer analysieren, weil es auch von kleinen, bisher unberücksichtigten Bedingungen abhängen kann, wie sich das komplizierte Gewirr der Regelkreisläufe verhält.
Alles in allem glaube ich an die Selbstorganisationskraft des Klimasystems und des ganzen Ökosystems Erde. Würde diese Kraft nicht existieren, hätte es keine evolutionäre Höherentwicklung der Lebewesen gegeben.
Wir werden also erleben, wie die Menschheit zusammen mit dem Klima in eine neue Epoche geht, in der sich dann eine neue Stabilität einstellt. Die Übergangsphase könnte jedoch problematisch und sehr turbulent werden.
---
KrascherHistory
01.12.2006, 13:50
Die eindimensionalen Zusammenhänge zwischen CO2 und Klimaerwärmung sind wirklich lachhaft.
Ein System mit tausenden Variablen können wohl nicht mal Hochleistungscomputer analysieren, weil es auch von kleinen, bisher unberücksichtigten Bedingungen abhängen kann, wie sich das komplizierte Gewirr der Regelkreisläufe verhält.
Alles in allem glaube ich an die Selbstorganisationskraft des Klimasystems und des ganzen Ökosystems Erde. Würde diese Kraft nicht existieren, hätte es keine evolutionäre Höherentwicklung der Lebewesen gegeben.
Wir werden also erleben, wie die Menschheit zusammen mit dem Klima in einer neue Epoche geht, auf der sich dann eine neue Stabilität einstellt. Die Übergangsphase könnte jedoch problematisch und sehr turbulent werden.
---
Besonders die "Übergangsphase" der Bevölkerugnsexplosion !
Aber eifrige "Menschen" arbeiten ja schon daran. Der scharze Kontinent wird mittels AIDS bald von seinen meisten Menschen befreit sein !
(Sarkasmus <AUS>)
Klopperhorst
01.12.2006, 13:58
Besonders die "Übergangsphase" der Bevölkerugnsexplosion !
Aber eifrige "Menschen" arbeiten ja schon daran. Der scharze Kontinent wird mittels AIDS bald von seinen meisten Menschen befreit sein !
(Sarkasmus <AUS>)
Nun, das ist z.B. so ein Moment der Selbstregulation. Schaut man sich die massive Bevölkerungexplosion in Europa der letzten Jahrhunderte an, erscheint der Geburtenrückgang der Europäer als ganz natürlich.
Jedoch ist es immer wieder interessant, wie der dumme Mensch, der durch sein hinterherlaufendes Bewusstsein, das vor allem noch von der Vergangenheit beeinflusst wird, dies mechanistisch verhindern will und immer nur eine Variable des Systems betrachten kann.
Die Zeit ist schon viel weiter, als das Wissen über sie, denn es kommt immer a posteriori zu Gesicht. Die Welt weiss sich zu helfen, und sie hat Möglichkeiten, die über das hinausgehen, was die Vernunft eines einfachen Menschen dazu aussagt.
---
KrascherHistory
01.12.2006, 14:01
Nun, das ist z.B. so ein Moment der Selbstregulation. Schaut man sich die massive Bevölkerungexplosion in Europa der letzten Jahrhunderte an, erscheint der Geburtenrückgang der Europäer als ganz natürlich.
Jedoch ist es immer wieder interessant, wie der dumme Mensch, der durch sein hinterherlaufendes Bewusstsein, das vor allem noch von der Vergangenheit beeinflusst wird, dies mechanistisch verhindern will und immer nur eine Variable des Systems betrachten kann.
Die Zeit ist schon viel weiter, als das Wissen über sie, denn es kommt immer a posteriori zu Gesicht. Die Welt weiss sich zu helfen, und sie hat Möglichkeiten, die über das hinausgehen, was die Vernunft eines einfachen Menschen dazu aussagt.
---
Für die sog. Bevölkerungsexplosion gab es die Gründe der med. Entwicklung und die Verbreitung von "Hygiene" !
Kompensiert wurde das durch die Folgen der Industriealisierung.
Der weltweite Temeraturanstieg in den letzten 200 Jahren ist jedoch eine Tatsache, ein Faktum.
---
Der weltweite Anstieg gemittelt ueber eine sehr lange Zeit ist schon deswegen ein Faktum, weil wir immer (seit etwas unter 12,000 Jahren) noch aus einer Eiszeit herauskommen.
Dass mein SUV dafuer verantwortlich sei , wie Du implizierst, gehoert in den Bereich der Voodoo Wissenschaften.
Dein Argument, dass Du weltweite sich beschleunigende Oekozerstoerung siehst, und die Natuer sich deswegen raecht, gehoert in die Kategorie der Maerchen.
Ist Dir schonmal aufgefallen dass, von den Amzonas Waeldern abgesehen, der weltweite Waldbestand und die Walddichte enorm waechst? Nicht? Dann lies mal was Anstaendiges, und nicht nur Propaganda, undd ass ide Waldzerstoerung durch sauren regen ein Hoax war, den inzwischen keiner mehr kauft, weil der Waldbestand waechst?
Rocky
Der weltweite Anstieg gemittelt ueber eine sehr lange Zeit ist schon deswegen ein Faktum, weil wir immer (seit etwas unter 12,000 Jahren) noch aus einer Eiszeit herauskommen.
Dass mein SUV dafuer verantwortlich sei , wie Du implizierst, gehoert in den Bereich der Voodoo Wissenschaften.
Dein Argument, dass Du weltweite sich beschleunigende Oekozerstoerung siehst, und die Natuer sich deswegen raecht, gehoert in die Kategorie der Maerchen.
Ist Dir schonmal aufgefallen dass, von den Amzonas Waeldern abgesehen, der weltweite Waldbestand und die Walddichte enorm waechst? Nicht? Dann lies mal was Anstaendiges, und nicht nur Propaganda, undd ass ide Waldzerstoerung durch sauren regen ein Hoax war, den inzwischen keiner mehr kauft, weil der Waldbestand waechst?
RockyKlar doch, es geht wieder einmal in die Richtung USA und da meldet sich unser Rauchmelder Rocky in der Tat ohne Verzug.
Klar doch, es geht wieder einmal in die Richtung USA und da meldet sich unser Rauchmelder Rocky in der Tat ohne Verzug.
Das hat damit nix zu tun.
Das hat was mit Wissenschaft zu tun, von dem Du nix verstehst.
Wissenschaftliche Erkenntnisse werden nicht durch Mobzustimmung etabliert, sondern durch einen wissenschaftlichen Prozess.
Trittin-Kyoto Physik unterliegt keinem wissenschaftlichen Prozess, sondern deren Resultate werden durch Mobzustimmung etabliert.
So unterliegt, so ganz nebenbei, die Trittin'sche Windspargel Physik vorwiegend der Mobzustimmung und nicht einem auf Naturgesetzen basierten wissenschaftlichen Prozess.
Rocky
Grotzenbauer
01.12.2006, 15:58
[QUOTE=KrascherHistory;1044738]Besonders die "Übergangsphase" der Bevölkerugnsexplosion !
______________
Also, muss davon ausgegangen werden, dass die Klimaerwärmung durch das Furzen der Menschen verursacht wird? Wenn ja, müssten sämtliche Regierungen an Stelle vom Rauchverbot, das Furzverbot einführen :D
[QUOTE=KrascherHistory;1044738]Besonders die "Übergangsphase" der Bevölkerugnsexplosion !
______________
Also, muss davon ausgegangen werden, dass die Klimaerwärmung durch das Furzen der Menschen verursacht wird? Wenn ja, müssten sämtliche Regierungen an Stelle vom Rauchverbot, das Furzverbot einführen :D
Jeremy Rifkin, ein Coloradian und heute Guru bei der EU fuer Klimaforschung/Wasserstoffwirtschaft hat seine Karriere angefangen, indem er das Furzen von Colorado Rindern untersucht hat, und festgestellt hat, dass die Fuerze das Klima erwaermen (Methan).
Er hat Methoden vorgeschlagen, wie man den Viechern das Furzen abgewohenen keonnte. Das war zuviel fuer die National Science Foundation und die Universitaet von Colorado in Boulder -die NSF hat seine Forschung bezahlt und bei der U of Colroado in Boulder war er angestellt-, und die haben ihm Geld und Job abgesaegt.
Dann wurde Jeremy der Klima/Wasserstoff Guru vonProdi. jetzt, da Prodi nicht mehr in bruessel ist, macht er teure Vortrags-Reisen durch die europaischen Klimatologie Juenger, und verkauft seinen Unsinn.
Jeremy wird hier immer wieder genannt in diesen Foren als der Verkuender der absoluten Wahrheit. Neuerdings nennt er sich sogar vornehm "James Rifkin", habe ich irgendwo gelesen.
Rocky
Die eindimensionalen Zusammenhänge zwischen CO2 und Klimaerwärmung sind wirklich lachhaft.
Ein System mit tausenden Variablen können wohl nicht mal Hochleistungscomputer analysieren, weil es auch von kleinen, bisher unberücksichtigten Bedingungen abhängen kann, wie sich das komplizierte Gewirr der Regelkreisläufe verhält.
Alles in allem glaube ich an die Selbstorganisationskraft des Klimasystems und des ganzen Ökosystems Erde. Würde diese Kraft nicht existieren, hätte es keine evolutionäre Höherentwicklung der Lebewesen gegeben.
Wir werden also erleben, wie die Menschheit zusammen mit dem Klima in eine neue Epoche geht, in der sich dann eine neue Stabilität einstellt. Die Übergangsphase könnte jedoch problematisch und sehr turbulent werden.
---
Keiner hat was gegen Glauben, also Religion. Du kannst genau glauben, was Dir Spass macht. Aber mit Wissenschaft hat das sicher nix zu tun.
Rocky
Westfale
01.12.2006, 16:22
[QUOTE=KrascherHistory;1044738]Besonders die "Übergangsphase" der Bevölkerugnsexplosion !
______________
Also, muss davon ausgegangen werden, dass die Klimaerwärmung durch das Furzen der Menschen verursacht wird? Wenn ja, müssten sämtliche Regierungen an Stelle vom Rauchverbot, das Furzverbot einführen :D
Vor allem durch das Furzen der Kuehe, das ist viel schlimmer. Allerdings, wenn ich an einen meiner Kollegen denke........
Klopperhorst
01.12.2006, 16:42
Keiner hat was gegen Glauben, also Religion. Du kannst genau glauben, was Dir Spass macht. Aber mit Wissenschaft hat das sicher nix zu tun.
Rocky
Selbstorganisation ist kein Glaube, es ist das elemantare Streben alles Lebens, die Grundlage der Biologie überhaupt.
----
Selbstorganisation ist kein Glaube, es ist das elemantare Streben alles Lebens, die Grundlage der Biologie überhaupt.
----
Das ist richtig. Du nimmst aber an, dass die homo sapiens sapiens species eineSonderstellung hatte, um deren Geschick sich die Natur besonders kuemmern wuerde.
Wo nimmst Du diese Ueberzeugung her? Der homo sapiens sapiens ist eine sehr neue Erscheinung auf der Erde. Die meiste Zeit hat die Erde ganz gut existiert ohne den homo sapiens sapiens.
Auch weiss ich nicht, was Du als evolutionaere "Hoeherentwicklung" bezeichnest.
Soviel ich weiss, hast die Evolution keine spezifisch Richtung. Der Mechanismus passt Organismen species an die jeweilige Umwelt so an (um das mal einfach auszudruecken), dass die Uebrlebenschance der species verbessert ist. Nix von hoeher oder niedriger entwickeln , soweit ich feststellen kann.
Rocky
KrascherHistory
01.12.2006, 18:17
[QUOTE=KrascherHistory;1044738]Besonders die "Übergangsphase" der Bevölkerugnsexplosion !
______________
Also, muss davon ausgegangen werden, dass die Klimaerwärmung durch das Furzen der Menschen verursacht wird? Wenn ja, müssten sämtliche Regierungen an Stelle vom Rauchverbot, das Furzverbot einführen :D
Genau. Bohnen und Kohlsuppe somit nur noch 1x im Monat !
Die Rinder weltweit sind aber tatsächlich ein Problem diesbezüglich !
Mensch, die voreiszeitlichen Menschen haben wirklich SEHR viel Holz verfeuert, dass dann die EISZEIT kommen musste.
Oder?
Diese Klimascheisse ist nichts weiter als ein erschliessen neuer Märkte. Die Vorgänge sind äusserst konträr in der wiss. Diskussion, und ausgerechnet die Herren Geldbesitzer SIND ÜBERZEUGT vom Klimawandel. Auch wenn es nicht so scheint.
Die Wetteraufzeichnungen von max. 150 Jahren sind KEINERLEI GRUNDLAGE von einem Klimawandel zu sprechen, erst recht nicht die CO2-Ausstösse.
Das ist erwiesen.
Lasst euch verarschen bis zum gehtnichtmehr. Was hier passiert ist natürlichen Ursprungs, gab es immer, wird es immer wieder geben, auch ohne Zutun vom Homo Sapiens Sapiens. :rolleyes:
Walter Hofer
01.12.2006, 19:27
Klimawandel: was uns blüht! *)
um das Thema abzukürzen, Glotzenbauer,
Verlierer: der deutsche Süden und
für dich und alle Schweizer bedeutet das
die Zwangseinquartierung von Dänen, Belgiern, Holländern,
Hamburger und Bremer;
die Gewinner sind die Bewohner von
Münster, Hannover, Stendal, Neubrandenburg und Hinterland :
sie haben den Nord-und Ostsee-Strand quasi vor der Haustür ! :)
http://mitglied.lycos.de/jblparagon/pardon-satire/pardonsmilie25.gif
-----------
*) Meeresspiegelanstieg : 60 m
Klimawandel: was uns blüht! *)
um das Thema abzukürzen, Glotzenbauer,
Verlierer: der deutsche Süden und
für dich und alle Schweizer bedeutet das
die Zwangseinquartierung von Dänen, Belgiern, Holländern,
Hamburger und Bremer;
die Gewinner sind die Bewohner von
Münster, Hannover, Stendal, Neubrandenburg und Hinterland :
sie haben den Nord-und Ostsee-Strand quasi vor der Haustür ! :)
http://mitglied.lycos.de/jblparagon/pardon-satire/pardonsmilie25.gif
-----------
*) Meeresspiegelanstieg : 60 m
60 Meter Meeresanstieg? So einen Scheiß habe ich ja noch nie zum Thema Klimaerwärmung gehört. Hannover läge übrigens dann 10 Meter unter Wasser, nur so nebenbei, Berlin auch. Und Münster wäre genau bei 0 m.
Walter Hofer
01.12.2006, 20:01
60 Meter Meeresanstieg? So einen Scheiß habe ich ja noch nie zum Thema Klimaerwärmung gehört. Hannover läge übrigens dann 10 Meter unter Wasser, nur so nebenbei, Berlin auch. Und Münster wäre genau bei 0 m.
danke für die Küstenkorrektur, Pech für Hannover und noch Glück für Münster,
ich hatte nach Gefühl , grob geschätzt:
btw, 60 m ist der maximal mögliche Meeresspiegelanstieg *) bei Abschmelzung des gesamten Festlandeises, incl. der Antarktis, eigentlich der häufigste Zustand der Erde im Laufe der geologischen Zeitgeschichte; Eiszeiten sind im Prinzip nur seltene Singularitäten.
*) davon wollen Bush-Anhänger und Kyoto-Gegner nichts wissen, die wohnen auch alle in höheren Gegenden und nehmen keine Fremdlinge auf.
btw, 60 m ist der maximal mögliche Meeresspiegelanstieg *) bei Abschmelzung des gesamten Festlandeises, incl. der Antarktis, eigentlich der häufigste Zustand der Erde im Laufe der geologischen Zeitgeschichte; Eiszeiten sind im Prinzip nur seltene Singularitäten.
Hmm, dann leben wir halt in einer "seltenen Singularität" (Seit wann gibt es davon mehrere?) die seit mehr als 2 Millionen Jahren andauert und noch ungefähr weitere 15 Millionen Jahre dauert. Ich persönlich kann damit ganz gut leben.
Also,
ich finde den Klimawandel absolut top !
Würde mir wünschen, daß ich ihn noch viel schneller u. vehementer erleben darf ...
müßte nicht :
so weit fliegen um die ewige Sonne zu genießen, für die Knochen wäre es auch besser, bräuchte nicht so viele Klamotten, deutlich weniger Energiekosten, nur noch Cabrio fahren, poppen in der Natur ohne Friesennerz u. u. u. u.
Könnte noch tagelang die Vorteile aufzählen ... :]
Und stellt euch mal vor wenn, wie es Hoferchen beschreibt die Nordhälfte Deutschlands unter Wasser steht ... herrrrlich
das Sauerland mit seinen Bergen wird eine einzige Lagunen u. Inselwelt ... herrrlich, wie in der Andamanen-See vor Thailand
u. das ganze direkt vor unserer Haustür
Wwoow ... komme aus dem Schwelgen gar nicht raus ...
Bei einer Stabilisierung der Erwärmung bei 3 °C gegenüber dem vorindustriellem Wert wird der Meeresspiegel bis zum Jahr 2300 um 2,5 - 5,1 m steigen. Davon werden 0,4 - 0,9 m durch die Thermische Ausdehnung, 0,2 - 0,4 m durch das Abschmelzen von Gebirgsgletschern, 0,9 - 1,8 m durch das Abschmelzen Grönlands und 1 - 2 m durch das Schmelzen der Westantarktis beigetragen
http://de.wikipedia.org/wiki/Folgen_der_globalen_Erw%C3%A4rmung#Erh.C3.B6hung_d es_Meeresspiegels
und
Dagegen sieht das Bild für die Eisschilde von Grönland und der Antarktis anders aus. Ein vollständiges Abschmelzen als worst case-Szenario hätte einen steigenden Wasserpegel von 7 m bzw. 5 m (für die westliche Antarktis) zur Konsequenz.
http://de.wikipedia.org/wiki/Folgen_der_globalen_Erw%C3%A4rmung#Polkappen_.2F_E isschilde
das mit den 60 Metern hätte ich gerne nochmal belegt.
Walter Hofer
01.12.2006, 20:59
Hmm, dann leben wir halt in einer "seltenen Singularität" (Seit wann gibt es davon mehrere?) die seit mehr als 2 Millionen Jahren andauert und noch ungefähr weitere 15 Millionen Jahre dauert. Ich persönlich kann damit ganz gut leben.
ich kann damit auch gut leben, und wohne bewußt abseits von Flußauen, Überschwemmungegebieten und immer über 200 m ü. NN. Auch stark erosive Handlagen meide ich. Das schont die Nerven.
Singularitäten ? ich dachte da spontan an "schwarze Löcher" im Universum..
http://www.abenteuer-universum.de/singular.html
M.E. gibt es Spuren der ersten Eiszeit auf unserer Erde vor 2,3 Milliarden Jahren.
Danach war die Erde eine Milliarde Jahre eisfrei.
Das ist doch eine gute Nachricht. :)
Besonders im Mittelmeerraum befinden sich in "luftiger" Höhe, deutliche Korallenablagerungen, die nicht nur mit einer Hebung der Gebirge erklärbar sind.
Besonders im Mittelmeerraum befinden sich in "luftiger" Höhe, deutliche Korallenablagerungen, die nicht nur mit einer Hebung der Gebirge erklärbar sind.
Vor 2,3 Milliarden Jahren dürfte es weder das Mittelmeer noch die Kontinente Eurasien oder Afrika gegeben haben.
Wir können jetzt auch darüber phantasieren, ob es auf dem Mount Everest Korallenreste gibt, den gabs schließlich inklusive Gebirge damals noch gar nicht.
Walter Hofer
01.12.2006, 21:04
das mit den 60 Metern hätte ich gerne nochmal belegt.
kein Problem :)
Vor etwa 35 Mio. Jahren (im Eozän) war unser Planet dank der damals aus Gründen der Plattentektonik hohen CO2-Konzentration zum letzten Mal ganz frei von polaren Eiskappen, und der Meeresspiegel lag daher knapp 70 m höher als heute (Zachos et al., 2001; Barrett, 2003). Über derart lange Zeiträume können dazu noch Veränderungen im Volumen der Ozeanbecken aufgrund der Plattentektonik zu Meeresspiegeländerungen beitragen.
http://www.wbgu.de/Images/sn_2006_de/3_1-1.png
hier der ganze Artikel :
http://www.wbgu.de/wbgu_sn2006/wbgu_sn2006_voll_3.html
Walter Hofer
01.12.2006, 21:09
Vor 2,3 Milliarden Jahren dürfte es weder das Mittelmeer noch die Kontinente Eurasien oder Afrika gegeben haben.
korrekt,
gemeint war der erste Nachweis einer Eiszeit im Erdaltertum. Bei voller Eisbedeckung lag der heute Meeresspiegel ca. 150 m niedriger. Wir leben im "goldenen Zeitalter" der mittleren Meerespiegelhöhe.
edit :
Natürlich rechnen Geologen nicht bis zum Jahr 2100,
sondern sagen wir mal, in einer kurzen Spanne , ca. 2-4 Mio. Jahre.
kein Problem :)
Vor etwa 35 Mio. Jahren (im Eozän) war unser Planet dank der damals aus Gründen der Plattentektonik hohen CO2-Konzentration zum letzten Mal ganz frei von polaren Eiskappen, und der Meeresspiegel lag daher knapp 70 m höher als heute (Zachos et al., 2001; Barrett, 2003). Über derart lange Zeiträume können dazu noch Veränderungen im Volumen der Ozeanbecken aufgrund der Plattentektonik zu Meeresspiegeländerungen beitragen.
Da durch den "Klimawandel" wohl kaum wieder Pangäa entstehen dürfte bin ich da ganz beruhigt ob der Wahrscheinlichkeit eines derartigen Meeresspiegelanstiegs. Wie gesagt, heutzutage spricht man von 5-7 Metern bei Schmelze aller Gletscher von Antarktis & Grönland ( & Arktis).
danke für die Küstenkorrektur, Pech für Hannover und noch Glück für Münster,
ich hatte nach Gefühl , grob geschätzt:
btw, 60 m ist der maximal mögliche Meeresspiegelanstieg *) bei Abschmelzung des gesamten Festlandeises, incl. der Antarktis, eigentlich der häufigste Zustand der Erde im Laufe der geologischen Zeitgeschichte; Eiszeiten sind im Prinzip nur seltene Singularitäten.
*) davon wollen Bush-Anhänger und Kyoto-Gegner nichts wissen, die wohnen auch alle in höheren Gegenden und nehmen keine Fremdlinge auf.
Das sind total theoretsiche Kalkulationen, die nichts mit der Realitaet zu tun haben.
Die Bush-Anhaenger Sidekick ist inzwischen so baertig und verbloedet, dass man nichts von Dir irgendwie ernst nehmen kann.
Ich bin recht sicher , dass wir homo sapiens sapiens species wenig oder gar keinen Einfluss haben, wie sich die Erde in geologischen Zeitraeumen verhaelt.
All diese Dinge sind bizarres Ueberschaetzen, was wir, die homo spaiens sapiens species der Erde antun koennten.
Die Tatsache ist, wir, die homo sapiens sapiens species, haben nicht die geringste Ahnung, wie es in zweihundet Jahren aussehen wird auf der Erde, und wir haben grosse Schwierigkeiten , aus den letzten zweitausend Jahren, soweit klimatologisch bekannt, irgendwelches Sinnvolles herauszulesen, ausser dass wir immer noch aus einer Eiszeit herauskommen.
Viel wahrscheinlicher als all diese Voraussagen ist, dass mit grosser Wahrscheinlichkeit in den naechsten 10 oder so Jahren ein paar Nukleare Bomben irgendwo explodieren werden. Aber auch das ertraegt die Erde auch spielend.
Wir, die Menschheit haben sicher damit gewaltige Schwierigkeiten, aber es loescht die Menschheit nicht aus.
Rocky
lupus_maximus
01.12.2006, 21:54
Das sind total theoretsiche Kalkulationen, die nichts mit der Realitaet zu tun haben.
Die Bush-Anhaenger Sidekick ist inzwischen so baertig und verbloedet, dass man nichts von Dir irgendwie ernst nehmen kann.
Ich bin recht sicher , dass wir homo sapiens sapiens species wenig oder gar keinen Einfluss haben, wie sich die Erde in geologischen Zeitraeumen verhaelt.
All diese Dinge sind bizarres Ueberschaetzen, was wir, die homo spaiens sapiens species der Erde antun koennten.
Die Tatsache ist, wir, die homo sapiens sapiens species, haben nicht die geringste Ahnung, wie es in zweihundet Jahren aussehen wird auf der Erde, und wir haben grosse Schwierigkeiten , aus den letzten zweitausend Jahren, soweit klimatologisch bekannt, irgendwelches Sinnvolles herauszulesen, ausser dass wir immer noch aus einer Eiszeit herauskommen.
Viel wahrscheinlicher als all diese Voraussagen ist, dass mit grosser Wahrscheinlichkeit in den naechsten 10 oder so Jahren ein paar Nukleare Bomben irgendwo explodieren werden. Aber auch das ertraegt die Erde auch spielend.
Wir, die Menschheit haben sicher damit gewaltige Schwierigkeiten, aber es loescht die Menschheit nicht aus.
Rocky
Ich nehme auch stark an, das irgendwann das Muselproblem mit ein paar Atombomben gelöst wird!
Walter Hofer
01.12.2006, 21:58
Viel wahrscheinlicher als all diese Voraussagen ist, dass mit grosser Wahrscheinlichkeit in den naechsten 10 oder so Jahren ein paar Nukleare Bomben irgendwo explodieren werden. Aber auch das ertraegt die Erde auch spielend.
Wir, die Menschheit haben sicher damit gewaltige Schwierigkeiten, aber es loescht die Menschheit nicht aus.
Rocky
einen mittelgroßen Meoriteneinschlag, wie in der Oberkreide, die wahrscheinlichste, externe Variante, wird die Menschheit nicht überleben.
einen mittelgroßen Meoriteneinschlag, wie in der Oberkreide, die wahrscheinlichste, externe Variante, wird die Menschheit nicht überleben.
Wieso nicht?
Walter Hofer
01.12.2006, 22:00
Ich nehme auch stark an, das irgendwann das Muselproblem mit ein paar Atombomben gelöst wird!
lupus_minimus,
löse dich mal von deiner Islamophobie, wird reden hier über den Klimawandel.
lupus_maximus
01.12.2006, 22:05
lupus_minimus,
löse dich mal von deiner Islamophobie, wird reden hier über den Klimawandel.
Nun, Phobie heißt doch Angst und ich habe vor dem Isslamm keine Angst, ergo ist die sogenannte Islamophobie auch keine Phobie.
Hast du mich, verstehst du mich?
Vor einer mittelalterlichen Religion brauche ich als Technikfan auch keine Angst zu haben! Alles klar?
einen mittelgroßen Meoriteneinschlag, wie in der Oberkreide, die wahrscheinlichste, externe Variante, wird die Menschheit nicht überleben.
Wer weiss, aber ich bin sicher, das wir uns daruber keine Kopfzerbrechen machen brauchen. Die Wahrscheinlichkeit ist groesser, dass wir einen nicht un-erheblichen Teil der Menscheit nuklear in die Luft jagen, wie ich schon mal gesagt habe.
Rocky
Nun, Phobie heißt doch Angst und ich habe vor dem Isslamm keine Angst, ergo ist die sogenannte Islamophobie auch keine Phobie.
Hast du mich, verstehst du mich?
Vor einer mittelalterlichen Religion brauche ich als Technikfan auch keine Angst zu haben! Alles klar?
Der Depp vertritt im Moment den Madday. Das merkt man daran, dass er zu allen Beiträgen Muselscheisse schwatzen muß.
Herr Bratbäcker
02.12.2006, 00:34
Die Wahrscheinlichkeit ist groesser, dass wir einen nicht un-erheblichen Teil der Menscheit nuklear in die Luft jagen, wie ich schon mal gesagt habe.
Diese Wahrscheinlichkeit war schon mal höher. :(
Diese Wahrscheinlichkeit war schon mal höher. :(
Da bist Du falsch. MAD hat funktioniert. Was sich da zusammenbraut, ist unkontrollierbar.
Rocky
lupus_maximus
02.12.2006, 06:56
Da bist Du falsch. MAD hat funktioniert. Was sich da zusammenbraut, ist unkontrollierbar.
Rocky
Dies ist richtig!
Menschen mit islamischer Mentalität sind unkontrollierbar, besonders wenn sie über A-Waffen verfügen.
Irgendwann kriegt von denen einer den Rappel und will ein paar Ungläubige mit einer Atombombe in die Hölle befördern, weil Musel ja besonders wertvoll sind und deshalb das alleinige Existenzrecht beanspruchen.
Dies ist richtig!
Menschen mit islamischer Mentalität sind unkontrollierbar, besonders wenn sie über A-Waffen verfügen.
Irgendwann kriegt von denen einer den Rappel und will ein paar Ungläubige mit einer Atombombe in die Hölle befördern, weil Musel ja besonders wertvoll sind und deshalb das alleinige Existenzrecht beanspruchen.Auch hier der obligatorische und gelungene Hinweis auf Musels. Kann man da nicht noch die Alt 68er ins Spiel bringen?
lupus_maximus
02.12.2006, 08:27
Auch hier der obligatorische und gelungene Hinweis auf Musels. Kann man da nicht noch die Alt 68er ins Spiel bringen?
Doch, denen haben wir doch den ganzen Irrsinn in Deutschland zu verdanken!
68er paßt also immer!
Walter Hofer
02.12.2006, 08:30
Auch hier der obligatorische und gelungene Hinweis auf Musels. Kann man da nicht noch die Alt 68er ins Spiel bringen?
und unbedingt Claudia Roth und Jürgen Trittin, ein absolutes Muss beim Thema Klimawandel !
Klopperhorst
02.12.2006, 08:31
Das Problem ist, daß sich daran die Geister scheiden.
Niemand nimmt eine seriöse Position ein. Letztendlich teilt sich die Menschheit in zwei Lager, einem, dem es völlig gleichgültig ist und eins, das Katastrophen heraufbeschwört.
Ich zähle mich zu denen, die ein ausgeworgenes Bild zeichnen.
Wir dürfen diese Diskussion nicht verwenden, um die Umweltsünden und die schändliche Zerstörung der Ökosysteme zu legitimieren. Wem das egal ist, der hat keinen Bezug zur Natur, höchstwahrscheinlich, weil er als Kind nicht mit dieser in Berührung kam und nur in einem zivilisatorischen Umfeld (Stadt) aufgewachsen ist.
----
Herr Bratbäcker
02.12.2006, 08:38
und unbedingt Claudia Roth und Jürgen Trittin, ein absolutes Muss beim Thema Klimawandel !
Nicht zu vergessen die doofen NAZIS. Die gehören auch zum Klimawandel unbedingt dazu. :]
Walter Hofer
02.12.2006, 08:41
Wir dürfen diese Diskussion nicht verwenden, um die Umweltsünden und die schändliche Zerstörung der Ökosysteme zu legitimieren. Wem das egal ist, der hat keinen Bezug zur Natur, höchstwahrscheinlich, weil er als Kind nicht mit dieser in Berührung kam und nur in einem zivilisatorischen Umfeld (Stadt) aufgewachsen ist.
----
sehr richtig, der Raubbau begrenzten Naturressourcen (tropischer Regenwald) muss ein Ende haben.
Herr Bratbäcker
02.12.2006, 08:46
Da bist Du falsch. MAD hat funktioniert. Was sich da zusammenbraut, ist unkontrollierbar.
Rocky
Wir sprechen hier nicht von einigen Atombomben, über die die Iraner-Iraker laut Phantasie der Amis verfügen/verfügten oder angeblich in Bau haben/hatten, sondern über ein Vernichtungspotential, das geeignet wäre die Menschheit insgesamt in die ewigen Jagdgründe zu befördern.
Selbst wenn also die islamische Welt außer Palavern und Fahnen/Puppen-Verbrennen tatsächlich den Bau von ein paar Atombomben zustande brächte, wären diese wohl kaum geeignet, den Bestand der Menschheit insgesamt zu gefährden.
Über ein derartiges Vernichtungspotential verfügen nur die Großmächte. Und bei denen ist Bush wohl eher anfällig für einen Einsatz von Atombomben als der Rest.
Touchdown
02.12.2006, 09:28
Wir sollten etwas gelassener sein, wenn Katastrophenkassandras im TV zerbröselnde Alpen und versinkende Nordseeküsten prophezeien.
Mir kommen dann ständig Gedanken wie: wie kam Ötzi an seinen Platz wenn früher viel mehr Eis da war? Weshalb findet man heute unter zurückgehenden Gletschern alte Vegetation? Weshalb regen sich heute alle auf wenn am 1. Advent kein Schnee liegt, Schnee zu Weihnachten war während meines Lebens eher die Ausnahme? Und ich entkam am 2. November grade noch dem Schneechaos in Süddeutschland.
Gelassenheit ist die Gnade der Unwissenden...
Wie kam Ötzi an seinen Platz? Warum findet man alte Vegetation unter den Gletschern? Dazu braucht man sich nur mal Klimageschichte des Holozäns anschauen. Im Klimaoptimum vor einigen tausend Jahren war es schonmal etwa so warm wie jetzt. Wahrscheinlich waren die Alpen damals nahezu gletscherfrei. Dass es jetzt noch nicht so ist liegt an der Trägheit des Systems. Die Gletscher haben noch einen Eisüberschuss aus der kleinen Eiszeit und es dauert viele Jahre bis das geschmolzen ist. Auch wenn das Klima auf dem jetzigen Niveau bliebe, würden die Gletscher weiterschmelzen. Die Erwärmung beschleunigt sich aber noch.
In den letzten 100 Jahren gab es global 0.8° Erwärmung, in den nächsten 100 Jahren werden es mindestens 2° sein, eher mehr.
Ich glaube auch, dass es einfacher ist vor den Problemen die Augen zu verschließen. Niemand regt sich auf wenn am 1. Advent kein Schnee liegt. Aber wenn im November Erlenpollen fliegen und Krokusse blühen dürfte doch klar sein, dass die Natur langsam aus dem Gleichgewicht gerät.
Das Problem ist, dass die Menschheit in hohem Maße von einem funktionierenden Ökosystem abhängig ist.
Klopperhorst
02.12.2006, 09:56
Gelassenheit ist die Gnade der Unwissenden...
Wie kam Ötzi an seinen Platz? Warum findet man alte Vegetation unter den Gletschern? Dazu braucht man sich nur mal Klimageschichte des Holozäns anschauen.
Nur das heute die Besiedlungsdichte viel größer ist. Als Ötzi lebte, wurden die Menschen 35 Jahre alt, Großstädte, gar Millionenstädte waren unbekannt. Es gab keine sensitiven Gesellschaftsbereiche, die durch Überschwemmungen ausgelöscht werden konnten etc.
Das größte Problem des Klimawandels dürfte für die Weltwirtschaft bestehen.
---
Dies ist richtig!
Menschen mit islamischer Mentalität sind unkontrollierbar, besonders wenn sie über A-Waffen verfügen.
Irgendwann kriegt von denen einer den Rappel und will ein paar Ungläubige mit einer Atombombe in die Hölle befördern, weil Musel ja besonders wertvoll sind und deshalb das alleinige Existenzrecht beanspruchen.
Das hat nix mit Muslims zu tun. Soviel ich weiss, ist Kim kein Muslim. Und wenn der so ein Ding hat, dann fliegt es auch nach Japan oder die USA.
Und die iranischen Mullahs haben eine apokalytiische Ideologie, die nach algemeiner Lesart noch nicht einemal von der Mehrheit der Iraner geteilt wird, obwohl die Mullahs fuer ihre apokalyptischen Ideen die Iraner benutzen koennen.
Deine Lesart, dass eine Religion an sich apokalytisch und deshalb gefaehrlich sei, zeigt einen schweren Fall von Paranoia.
Ich wuerde mich an deiner Stelle mehr um den Antisemitismus kuemmern, der in Deutschland um sich greift, und der genau in die Melodie de Mullahs passt. Und die Deutschen sind doch Christen, oder nicht?
Rocky
Nur das heute die Besiedlungsdichte viel größer ist. Als Ötzi lebte, wurden die Menschen 35 Jahre alt, Großstädte, gar Millionenstädte waren unbekannt. Es gab keine sensitiven Gesellschaftsbereiche, die durch Überschwemmungen ausgelöscht werden konnten etc.
Das größte Problem des Klimawandels dürfte für die Weltwirtschaft bestehen.
---
Dass Klimawandel passiert, hat noch niemand bestritten. Dass die Menschheit da irgendwie daran schuld sei, durch Oekozerstoerung, wie Du das immer so dramatisch ausdrueckst, und dass sie deshalb irgendwas tun koennten um den Klimawandel zu beeinflussen, ist das Maerchen.
Das Maerchen ist sogar enorm schaedlich fuer die Menschheit, denn es lenkt von dem ab, was die Menschheit tun kann und schon immer tut: die Anpassung.
Dass man lokal eine Riesenschweinerei machen kann, die Jahrzehnte dauert zu entsorgen, haben ja die diversen kommunistischen Staaten gezeigt nach dem Zusammenbruch der Sowjet Union. Auch die DDR war ein oekologischer Schweinestall, der noch lange nicht aufgerauemt ist. Das hat aber wieder nix mit der modernen Menschheit zu tun, sondern mit der Verlogenheit der Kommunisten, die das eine predigten und das andere getan haben.
Die westliche Welt, insbesondere die USA, hat ganz wesentlich bessere Umweltberdingungen als noch vor dreissig Jahren, als die Mutter aller Doomsday Sager, der Club of Rome sein "Limits of growth" veroeffentlicht hat, in dem alle Voraussagen, jede einzelne Voraussage, sich als bizarr falsch herausgestellt hat.
Rocky
Wir sprechen hier nicht von einigen Atombomben, über die die Iraner-Iraker laut Phantasie der Amis verfügen/verfügten oder angeblich in Bau haben/hatten, sondern über ein Vernichtungspotential, das geeignet wäre die Menschheit insgesamt in die ewigen Jagdgründe zu befördern.
Selbst wenn also die islamische Welt außer Palavern und Fahnen/Puppen-Verbrennen tatsächlich den Bau von ein paar Atombomben zustande brächte, wären diese wohl kaum geeignet, den Bestand der Menschheit insgesamt zu gefährden.
Über ein derartiges Vernichtungspotential verfügen nur die Großmächte. Und bei denen ist Bush wohl eher anfällig für einen Einsatz von Atombomben als der Rest.
Sowohl die Russen als auch die Amerikaner, die Franzosen, die Briten und die Chinesen verfuegen ueber Waserstoffbomben, also Bomben, die enorme Schaeden anfuegne koennten.
Du nimmst irgendwie an, dass der Bush so ein Ding gerne durch die Gegend werfen wuerde, und nicht die anderen.
Auch nimmst Du an, dass die Vermutung, dass Kim und die Mullahs an Atombomben arbeiten wuerde, eine hirnrissige Idee von Bush persoenlich sei.
Ich weiss nicht, in was fuer einem Planeten Du lebst, aber auf diesem Planeten hat der Kim gerade versucht, so ein Ding zu testen, erfolglos, und sowohl die IAEA als auch die europaeischen Staaten sind ueberzeugt, dass die Mullahs an einer Bombe basteln.
Deine Bush Paranoia scheint mir sehr vordergruendig und intensiv propagandatraechtig zu sein.
Rocky
Touchdown
02.12.2006, 11:20
Dass Klimawandel passiert, hat noch niemand bestritten. Dass die Menschheit da irgendwie daran schuld sei, durch Oekozerstoerung, wie Du das immer so dramatisch ausdrueckst, und dass sie deshalb irgendwas tun koennten um den Klimawandel zu beeinflussen, ist das Maerchen.
Das Maerchen ist sogar enorm schaedlich fuer die Menschheit, denn es lenkt von dem ab, was die Menschheit tun kann und schon immer tut: die Anpassung.
Was du als Märchen bezeichnest ist durch die Wissenschaft längst bewiesen. Nur im Land von Intelligent Design hat man das halt noch nicht so richtig verstanden.
das mit den 60 Metern hätte ich gerne nochmal belegt.
Ich weiß nicht, ob Du simpler mathematischer Volumenberechnungen mächtig bist.
Aber schlage einfach die Fläche und durchschnittliche Mächtigkeit der Eisdecken in Arktis und Antarktis nach und berechne deren Volumen.
Setze sies dann in Relation zum Wasservolumen der Weltmeere. Bei einer durchschnittlichen Tiefe der Weltmeere heute erhälst Du dann den Zuwachs der Wassertiefe. Der beträgt irgendwas um den genannten Wert.
Das Ganze geht natürlich davon aus, daß das gesamte Eis abschmilzt und ist somit ein Rechenmodell, mehr nicht.
Das Problem ist, dass die Menschheit in hohem Maße von einem funktionierenden Ökosystem abhängig ist.
Das wird auch noch funktionieren wenn der Yellowstone Vulkan ausbricht. Nur anders als wir es gerne hätten.
Touchdown
02.12.2006, 11:45
Das wird auch noch funktionieren wenn der Yellowstone Vulkan ausbricht. Nur anders als wir es gerne hätten.
Danke sehr geistreich...
Ich würde sagen, wir betrachten dass am besten aus der Sicht der Menschheit und nicht aus der Sicht einer Schwefelbakterie.
Danke sehr geistreich...
Ich würde sagen, wir betrachten dass am besten aus der Sicht der Menschheit und nicht aus der Sicht einer Schwefelbakterie.
Sowohl die Schwefelbakterie als auch die Menschheit sehen das gleiche Oekosystem. Es gibt nur ein System, nicht zwei.
Und keiner, weder die Schwefelbakterie noch die Menschheit haben irgendwelche Kontrolle ueber das Oekosystem. Der Yellowstone Vulkan bricht aus, wenn er ausbricht und bricht nicht aus , wenn er nicht ausbricht, ganz unabhaengig von der Ansicht der Schwefelbakterie oder der Menschheit.
Was beide tun koennen, ist zu versuchen sich anzupassen um zu ueberleben.
Wie ich das sehe, hat die Scvhwefelbakterie vermutlich gute Ueberlebenschancen, weil sie sich intensiv auf's Ueberleben konznetriert.
Die Menschheit, gefuehrt von Dir und Deinjen Kollegen, konzentriert sich auf's Kontrollieren des oekosystems und vergisst dabei, das das Anpassen die einzige Option fuer's Ueberleben ist. Schade fuer die Menschheit.
Rocky
Sowohl die Schwefelbakterie als auch die Menschheit sehen das gleiche Oekosystem. Es gibt nur ein System, nicht zwei.
Und keiner, weder die Schwefelbakterie noch die Menschheit haben irgendwelche Kontrolle ueber das Oekosystem. Der Yellowstone Vulkan bricht aus, wenn er ausbricht und bricht nicht aus , wenn er nicht ausbricht, ganz unabhaengig von der Ansicht der Schwefelbakterie oder der Menschheit.
Was beide tun koennen, ist zu versuchen sich anzupassen um zu ueberleben.
Wie ich das sehe, hat die Scvhwefelbakterie vermutlich gute Ueberlebenschancen, weil sie sich intensiv auf's Ueberleben konznetriert.
Die Menschheit, gefuehrt von Dir und Deinjen Kollegen, konzentriert sich auf's Kontrollieren des oekosystems und vergisst dabei, das das Anpassen die einzige Option fuer's Ueberleben ist. Schade fuer die Menschheit.
Rocky
Geschwätz von einem, dessen Land mit verantwortlich ist für das Chaos im Ökosystem. Schuld sind alle Industriestaaten, aber die Deutschen haben die gefahr erkannt und 5 vor 12 gegengesteuert. Viele andere Länder unterstützen uns in den Bemühungen. Nur raffgierige Länder streuben sich dagegen, weil man in Umwelttechnologie nicht raffen sondern investieren muß. Die USA sind eines dieser raffgierigen Staaten. Aber es beginnt sich etwas zu bewegen und ausgerechnet ein ehemaliger Schauspieler aus Östereich hat die Gefahr erkannt und beginnt nun, gegen den Präsidenten der Vereinigten Staaten aufzumucken. Andere US-Staaten werden nachziehen und in zwei-drei Jahrzehnten werden auch die USA mitziehen müssen. Die immer häufiger und stärker werdenden Verwüstungen im eigenen Land werden sie zwingen, zu reagieren.
Klopperhorst
02.12.2006, 12:30
Dass Klimawandel passiert, hat noch niemand bestritten. Dass die Menschheit da irgendwie daran schuld sei, durch Oekozerstoerung, wie Du das immer so dramatisch ausdrueckst, und dass sie deshalb irgendwas tun koennten um den Klimawandel zu beeinflussen, ist das Maerchen.
Was ist denn das für eine Logik?
Es wurde lediglich festgestellt, daß es noch keinen Beweis zwischen CO2-Ausstoß und Erwärmung gibt.
Das die Zerstörung der Öko-Systeme sehr wohl gewaltige Probleme verursacht, steht ausser Frage, z.B. das Ödland, das durch die landwirtschaftliche Nutzung der abgeholzten Regenwälder entsteht, durch Ausschwemmung des Bodens. Als Ersatz müssen wieder Düngemittel usw. herhalten.
Ich habe lediglich gesagt, daß man nicht den Umkehrschluss machen darf, und zwar die Ökozerstörung weiter vorantreiben, nur weil man sie nicht unmittelbar mit der Erwärmung gleichsetzen kann.
Einen Freibrief für Umweltsünden darf es nicht geben, schon aus Gründen, die jedem naturverbundenen Menschen von selbst einleuchten.
----
Auf den ersten Anschein ja. Aber was die Erwärmung bedeutet, kann sich jeder Physiker ausrechnen, wenn er die Verdampfungsenergie berechnet, welche die Weltmeere durch einen geringen Temperaturanstieg abgeben.---
"... Grosse Rätsel gibt derzeit eine Untersuchung der National Oceanic Atmospheric Administration der USA (NOAA) auf: Danach sind die Ozeane in den letzten Jahren nicht wärmer, sondern kälter geworden. Die oberen Wasserschichten haben in den Jahren 2003 bis 2005 ein Fünftel der Hitze verloren, die sie in den fünfzig Jahren zuvor aufgebaut hatten. Ein solches Verhalten der Ozeane ist in keinem Klimamodell vorgesehen. Dass Überraschungen immer möglich sind, zeigen gerade britische Forscher. Sie glaubten 2005 eine starke Abschwächung des Strömungsantriebs des Golfstroms festgestellt zu haben und publizierten ihre Ergebnisse im Wissenschaftsmagazin Nature. Neuerliche Messungen der gleichen Forscher ergaben jetzt, dass sie, statt einen langfristigen Trend zu erkennen, starken monatlichen Schwankungen aufgesessen waren. Ihre neuen Ergebnisse fanden im Gegensatz zur ursprünglichen Studie keinen Weg in die Medien.
Die Situation an den Polen ist nicht eindeutig. Am Südpol ist es in den letzten Jahrzehnten überwiegend kälter geworden. Wenn von einer Erwärmung die Rede ist, bezieht sich dies in der Regel auf die antarktische Halbinsel. Die macht allerdings nur zwei Prozent der antarktischen Landmasse aus. Am Nordpol ist es hingegen tatsächlich wärmer geworden. Allerdings überwiegend im kanadischen Teil und in der Packeis-Region. Der Nordpol besteht aus auf dem Wasser schwimmendem Eis, das den Meeresspiegel beim Schmelzen nicht steigen lässt. Abschmelzende Eismassen auf den Festlandsockeln der Antarktis oder Grönlands würden den Meerespegel aber sehr wohl ansteigen lassen. Diese Eismassen verändern sich zwar, aber von einem eindeutigen Trend zur Massenabnahme lässt sich nicht sprechen.
Unbestritten ist: In den Alpen nehmen die Gletscher derzeit ab, auf anderen Kontinenten – etwa in Neuseeland – gibt es jedoch auch wachsende Gletscher. Auch hier ist es schwierig, eine Abgrenzung zwischen natürlichen Zyklen und einem vom Menschen gemachten Klimawandel als Ursache vorzunehmen. In den Schweizer Zentralalpen gab es in den letzten 10000 Jahren acht Rückzugsphasen über den heutigen Stand hinaus.
Das ändert freilich nichts daran, dass wir in den letzten Jahrzehnten eine Häufung warmer Jahre erlebt haben. Seit 1998 ist die durchschnittliche Globaltemperatur im Schnitt allerdings nicht mehr gestiegen. Aus sieben Jahren lässt sich sicherlich kein Trend zur Abkühlung ablesen, allerdings auch keine galoppierende besonders dramatische Entwicklung, wie dies viele Medien derzeit suggerieren..."
Zitiert aus: http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetID=15305&CategoryID=66
Geschwätz von einem, dessen Land mit verantwortlich ist für das Chaos im Ökosystem. Schuld sind alle Industriestaaten, aber die Deutschen haben die gefahr erkannt und 5 vor 12 gegengesteuert. Viele andere Länder unterstützen uns in den Bemühungen. Nur raffgierige Länder streuben sich dagegen, weil man in Umwelttechnologie nicht raffen sondern investieren muß. Die USA sind eines dieser raffgierigen Staaten. Aber es beginnt sich etwas zu bewegen und ausgerechnet ein ehemaliger Schauspieler aus Östereich hat die Gefahr erkannt und beginnt nun, gegen den Präsidenten der Vereinigten Staaten aufzumucken. Andere US-Staaten werden nachziehen und in zwei-drei Jahrzehnten werden auch die USA mitziehen müssen. Die immer häufiger und stärker werdenden Verwüstungen im eigenen Land werden sie zwingen, zu reagieren.
Bade weiter in Deiner Realitaetsresistenz.
Tut gut, oder nicht?
Rocky
Klopperhorst
02.12.2006, 12:40
Dass Überraschungen immer möglich sind, zeigen gerade britische Forscher. Sie glaubten 2005 eine starke Abschwächung des Strömungsantriebs des Golfstroms festgestellt zu haben und publizierten ihre Ergebnisse im Wissenschaftsmagazin Nature. Neuerliche Messungen der gleichen Forscher ergaben jetzt, dass sie, statt einen langfristigen Trend zu erkennen, starken monatlichen Schwankungen aufgesessen waren. Ihre neuen Ergebnisse fanden im Gegensatz zur ursprünglichen Studie keinen Weg in die Medien. ....
Sehr interessant ja. Genau das habe ich neulich in einer Wissenschaftssendung erfahren, die sog. Klimaschaukel, also ein wechselseitiges Abtauen der Pole durch Veränderung der Meeresströmungen.
----
Geschwätz von einem, dessen Land mit verantwortlich ist für das Chaos im Ökosystem. Schuld sind alle Industriestaaten, aber die Deutschen haben die gefahr erkannt und 5 vor 12 gegengesteuert. Viele andere Länder unterstützen uns in den Bemühungen. Nur raffgierige Länder streuben sich dagegen, weil man in Umwelttechnologie nicht raffen sondern investieren muß. Die USA sind eines dieser raffgierigen Staaten. Aber es beginnt sich etwas zu bewegen und ausgerechnet ein ehemaliger Schauspieler aus Östereich hat die Gefahr erkannt und beginnt nun, gegen den Präsidenten der Vereinigten Staaten aufzumucken. Andere US-Staaten werden nachziehen und in zwei-drei Jahrzehnten werden auch die USA mitziehen müssen. Die immer häufiger und stärker werdenden Verwüstungen im eigenen Land werden sie zwingen, zu reagieren.
Da sind die Amibasher mal wieder in ihrem Element. Wie schade für Euch linken Ökochonder, dass die, in vor allem Deutschen Systemmedien im Früsommer dieses Jahres voller Gier und latentem Amerikahass oft beschworenen und sehnsüchtigst erwarteten Hurrikans dieses Jahr ausgeblieben sind.
Dabei hätte man ja wieder so schön auf den von allen Linken, Grünen und aggressiven Deutschen Pazifisten verhassten Schorschi eindreschen können. Scheiss Natur, die Euch dieses Jahr diese Grosschance versaut hat ... :lach:
Was ist denn das für eine Logik?
Es wurde lediglich festgestellt, daß es noch keinen Beweis zwischen CO2-Ausstoß und Erwärmung gibt.
Das die Zerstörung der Öko-Systeme sehr wohl gewaltige Probleme verursacht, steht ausser Frage, z.B. das Ödland, das durch die landwirtschaftliche Nutzung der abgeholzten Regenwälder entsteht, durch Ausschwemmung des Bodens. Als Ersatz müssen wieder Düngemittel usw. herhalten.
Ich habe lediglich gesagt, daß man nicht den Umkehrschluss machen darf, und zwar die Ökozerstörung weiter vorantreiben, nur weil man sie nicht unmittelbar mit der Erwärmung gleichsetzen kann.
Einen Freibrief für Umweltsünden darf es nicht geben, schon aus Gründen, die jedem naturverbundenen Menschen von selbst einleuchten.
----
Du bist gut.
Du kommst aus der DDR, die nun wirklich ihr Oekosystem so versaut hat, dass es ein Bio Euro brauchte, um wenigstens das Schlimmste an Infrastruktur und Dreckhauefen wieder zu reparieren.
Und dann gibst Du dem Westen Lektionen, was fuer Schweine sie seien.
Rocky
blumenau
02.12.2006, 12:46
BSE rottet weltweit die Rinderbestände aus.
AIDS rottet die Hälfte der Menschheit aus (wir sind also eigentlich nur noch zur Hälfte da).
Vogelgrippe vernichtet als Mutantenvirus die andere Hälfte der Menschheit (damit sind wir eigentlich gar nicht mehr da).
Gegen solche Massenepidemien (Todesfälle Vogelgrippe bislang angeblich nachgewiesen: einige Dutzend, potenziell aber Milliarden ;) ) sind einige 100.000 Verkehrstote oder 600.000 Tote im Irak eigentlich ein Fliegenschiß.
Nachdem nun die Menschheit eigentlich gar nicht mehr vorhanden ist,
da kommt
die große Klappe, das Finale:
Klimakatastrophe.
Offenbar hat überhaupt noch niemand bemerkt, daß diese Katastrophe nur ein einziges Ziel hat: Klimadiktatur und Millardenabzocke.
Sowie die Vernichtung der europäischen produzierenden Industrie.
Am Ende bleibt es Klima wie es iss, und wir schneiden uns alle gegenseitig die Haare (=umweltfreundliches BIP).
Daß die ganze Systempresse seit Club of Rome auf diesem Täuschungs- Tricksungs- und Tarnungstripp draufgesprungen ist, allein das sollte eigentlich klar machen, wer da im Hintergrund die Fäden zieht.
Offenbar hat überhaupt noch niemand bemerkt, daß diese Katastrophe nur ein einziges Ziel hat: Klimadiktatur und Millardenabzocke.
Sowie die Vernichtung der europäischen produzierenden Industrie.
Am Ende bleibt es Klima wie es iss, und wir schneiden uns alle gegenseitig die Haare (=umweltfreundliches BIP).
Daß die ganze Systempresse seit Club of Rome auf diesem Täuschungs- Tricksungs- und Tarnungstripp draufgesprungen ist, allein das sollte eigentlich klar machen, wer da im Hintergrund die Fäden zieht.
Du hast da einen kleinen Logikfehler. Deine Illuminaten leben doch ganz gut von der europäischen produzierenden Industrie. Irgendwie dämlich, die Kuh zu schlachten solange sie Milch gibt. Da Konspiration eine gewisse Mindestinteligenz voraussetzt, also eigentlich unwahrscheinlich.
Was nu?
Sehr interessant ja. Genau das habe ich neulich in einer Wissenschaftssendung erfahren, die sog. Klimaschaukel, also ein wechselseitiges Abtauen der Pole durch Veränderung der Meeresströmungen.----
Während letztes Jahr der rot/grüne Megaphon-Jounalismus ein jähes Geschrei vom versiegenden Golfstrom und je nach Laune, von einer Vereisung Europas oder Versteppung bis selbst zu subtropischem Wetter in Deutschland in wenigen Jahren die Rede war, der Rotfunk etliche Horroszenarien unters ökologistisch sensiblitierte und gläubige Wahlvolk schleuderte, herrscht dieses Jahr, wo die Briten zuerkannten, sich in ihren Messungen getäuscht zu haben, das grosse Schweigen zum gleichen Thema.
Klopperhorst
02.12.2006, 12:57
Du bist gut.
Du kommst aus der DDR, die nun wirklich ihr Oekosystem so versaut hat, dass es ein Bio Euro brauchte, um wenigstens das Schlimmste an Infrastruktur und Dreckhauefen wieder zu reparieren.
Und dann gibst Du dem Westen Lektionen, was fuer Schweine sie seien.
Deine Logik ist wirklich interessant.
Nur weil ich aus der ehem. DDR komme, darf ich also nicht für Umweltschutz sein oder wie?
Du hast doch ein Rad ab.
---
Deine Logik ist wirklich interessant.
Nur weil ich aus der ehem. DDR komme, darf ich also nicht für Umweltschutz sein oder wie?
Du hast doch ein Rad ab.
---
Nein, ich bezweifle deine kompetetnz fuer solche allgemeine Statements, die auf Propaganda basieren, aber auf keiner spezifischen Kenntnis.
Diesr thread sagt doch :
Die Deutschen sind sooooo gut (nebulus), die Amis sind Schweine.
Das ist die Substanz.
Sonst nichts.
Hast Du mal was Anstaendiges gelesen, wie zum Beispiel
Lomborg's "The sceptical Environmentalist"?
Hast Du mal die bizarre Politik um Mann's Hockey Stick Kurve verfolgt, die eindeutig wissenschaftlich widerlegt ist, aber die die IPCC immer noch als die Basis verwendet?
Kennst Du die bizarre Politik und Trittin's persoenliches Retten der IPCC Daten um die Satellitenmessungen im damaligen Den Haag Umwelt Powow?
Und wenn ich diskutiere, dann komme ich nicht mit grossen, geschwollenen Propagandaspruechen, wie Du und dieser nebulus das tun ,sondern mit Substanz.
Ich lese kein Propagandamaterial. Das unterscheidet uns.
Rocky
Da sind die Amibasher mal wieder in ihrem Element. Wie schade für Euch linken Ökochonder, dass die, in vor allem Deutschen Systemmedien im Früsommer dieses Jahres voller Gier und latentem Amerikahass oft beschworenen und sehnsüchtigst erwarteten Hurrikans dieses Jahr ausgeblieben sind.
Dabei hätte man ja wieder so schön auf den von allen Linken, Grünen und aggressiven Deutschen Pazifisten verhassten Schorschi eindreschen können. Scheiss Natur, die Euch dieses Jahr diese Grosschance versaut hat ... :lach:
Edelweiss-Kamerad, es ist wieder einmal falsch, was du zu berichten weißt. Ed hat noch nie so viele Hurrikans gegeben wie in diesem Jahr. Nur die Tatsache, dass mittlerweile auch Amerikaner sich ihre Gedanken machen, hat Schlimmeres verhindert. So wurden die Vorwarnaktivitäten um 80% verstärkt und die amerikanischen Bürger schneller in Sicherheit gebracht. Das ist Fakt. Die Bewegung der Bürger, die das amerikanische Umweltsverhalten an den Pranger stellen, wird immer stärker und das ist eine erfreuliche Tatsache. Ein Land, dass nicht einmal in der Lage ist, seinen Benzinverbrauch in eigenen modernen Anlagen selbst zu raffinieren, sondern dafür beispielsweise den deutschen Markt leerkaufen muß, das muß einfach angeprangert werden. Aber klar, den Sprit im Ausland zu kaufen ist billiger, als die Raffinerien zu zwingen, modernere Anlagen zu schaffen. Amerika hat zum Thema Umweltschutz noch einiges zu lernen. Umso erfreulicher ist das Verhalten von Mister Schwarzenegger.
Klopperhorst
02.12.2006, 13:14
Nein, ich bezweifle deine kompetetnz fuer solche allgemeine Statements, die auf Propaganda basieren, aber auf keiner spezifischen Kenntnis.
Und ich bezweifel deine Lesekompetenz.
Ich habe gesagt, daß man die noch nicht bewiesenen Zusammenhänge zwischen Erwärmung und CO2-Ausstoß nicht zum Freibrief für Umweltsünden nehmen darf du Hirni.
Und nun unterstelle mir weiter, daß ich für die Umweltsünden in der DDR verantwortlich sei und deswegen kein Recht hätte, hier irgendwas zu kritisieren.
Du hast doch wirklich nicht mehr alle Tassen im Schrank.
----
Edelweiss-Kamerad, es ist wieder einmal falsch, was du zu berichten weißt. Ed hat noch nie so viele Hurrikans gegeben wie in diesem Jahr. Nur die Tatsache, dass mittlerweile auch Amerikaner sich ihre Gedanken machen, hat Schlimmeres verhindert. So wurden die Vorwarnaktivitäten um 80% verstärkt und die amerikanischen Bürger schneller in Sicherheit gebracht. Das ist Fakt. Die Bewegung der Bürger, die das amerikanische Umweltsverhalten an den Pranger stellen, wird immer stärker und das ist eine erfreuliche Tatsache. Ein Land, dass nicht einmal in der Lage ist, seinen Benzinverbrauch in eigenen modernen Anlagen selbst zu raffinieren, sondern dafür beispielsweise den deutschen Markt leerkaufen muß, das muß einfach angeprangert werden. Aber klar, den Sprit im Ausland zu kaufen ist billiger, als die Raffinerien zu zwingen, modernere Anlagen zu schaffen. Amerika hat zum Thema Umweltschutz noch einiges zu lernen. Umso erfreulicher ist das Verhalten von Mister Schwarzenegger.
Was fuer eine katastrophale Propaganda liest Du eigentlich?
Kein Hurrikan hat in dieser Saison das amerikaniscihe Festland erreicht.
Deine Fakt kommen von woher? Wolkenkuckucksheim?
Rocky
Was fuer eine katastrophale Propaganda liest Du eigentlich?
Kein Hurrikan hat in dieser Saison das amerikaniscihe Festland erreicht.
Deine Fakt kommen von woher? Wolkenkuckucksheim?
Rocky
Ein Hurrikanzentrum muß nicht unbedingt Festland erreichen, um katastrophale Schäden anzurichten. Die Anrainer des Golf von Mexiko beispielsweise wissen da ganz gut Bescheid.
Nachsatz zu Beitrag #90
Die Hurrikan-Saison in den Vereinigetn Staaten beginnt mit dem 1. Juni und endet mit dem 30. November. Somit gibt es noch keine genauen Zahlen über die H-Saison 2006, sodass ich ich auf die letzte Saison berufen muß.
Nachsatz zu Beitrag #90
Die Hurrikan-Saison in den Vereinigetn Staaten beginnt mit dem 1. Juni und endet mit dem 30. November. Somit gibt es noch keine genauen Zahlen über die H-Saison 2006, sodass ich ich auf die letzte Saison berufe.
Nun, der 30. November war schon. Und da unsere Medien die mit Argusaugen über Katastrophen in den USA wachen noch keine der gierig erwarteten Horrormeldungen gebracht haben, dürften auch keine mehr kommen.
Nachsatz zu Beitrag #90
Die Hurrikan-Saison in den Vereinigetn Staaten beginnt mit dem 1. Juni und endet mit dem 30. November. Somit gibt es noch keine genauen Zahlen über die H-Saison 2006, sodass ich ich auf die letzte Saison berufen muß.
Wir haben den 2. Dezember. Der 30.ste November ist vorbei. Kein Hurrikan hat sich gemeldet im amerikanscihen Festland waehrend der Hurrikan Zeit.
Was fuer Zahlen fehlen?
Rocky
Ein Hurrikanzentrum muß nicht unbedingt Festland erreichen, um katastrophale Schäden anzurichten. Die Anrainer des Golf von Mexiko beispielsweise wissen da ganz gut Bescheid.
Auch kein Hurrikan im Gulf in dieser Saison.
Sag' mal, hast du die Produktion von "Fakten" voellig nach Wolkenkuckucksheim verlegt?
Rocky
Und ich bezweifel deine Lesekompetenz.
Ich habe gesagt, daß man die noch nicht bewiesenen Zusammenhänge zwischen Erwärmung und CO2-Ausstoß nicht zum Freibrief für Umweltsünden nehmen darf du Hirni.
Und nun unterstelle mir weiter, daß ich für die Umweltsünden in der DDR verantwortlich sei und deswegen kein Recht hätte, hier irgendwas zu kritisieren.
Du hast doch wirklich nicht mehr alle Tassen im Schrank.
----
Heini, was fuer Umweltsuenden? Die von der DDR?
Rocky
Nun, der 30. November war schon. Und da unsere Medien die mit Argusaugen über Katastrophen in den USA wachen noch keine der gierig erwarteten Horrormeldungen gebracht haben, dürften auch keine mehr kommen.Ich habe bislang auch nichts in den US Medien gelesen. Aber möglicherweise hat der Edelweiss-Kamerad auch recht und 2006 war nicht so schlimm wie 2005. Was wäre damit bewiesen? Ein Ergebnis kann erst dann aussagekräftig sein, wenn man den Trend beispielsweise eines Jahrhunderts weiß. Und da siehtes so aus, als sei der Trend steigend. Die Wetterleute sagen, es läge an der Klimaerwärmung, die Kapitalisten und Verursacher behaupten, es läge an einem saunormalen Zyklus. Wenn ich mir alle Daten zusammennehme, komme ich nicht umhin, das erstere zu glauben, zumal es den Leuten um die Umwelt geht, wärend es dei Verursacher nur um die angebliche Stagnation des Wirtschaftwwachstumes geht. Da sind wir in Deutschland eben schon ein wenig weiter.
Auch kein Hurrikan im Gulf in dieser Saison.
Sag' mal, hast du die Produktion von "Fakten" voellig nach Wolkenkuckucksheim verlegt?
Rocky
Da frage ich besser nicht einen Dummkopf in Colorado, sondern meine Schwester in Tampa, einem relativ ruhigen Eckchen zugegebenermaßen. Aber die sagt mir etwas anderes.
Ich habe bislang auch nichts in den US Medien gelesen. Aber möglicherweise hat der Edelweiss-Kamerad auch recht und 2006 war nicht so schlimm wie 2005
Du macht da Fakten in Wolkenkuckucksheim, und dann bist Du sauer, wenn die einfache Reaitaet schlicht anders ist.
Wie kannst Du was lesen in Zeitungen, was nicht passiert ist?
Was erwartest Du? Etwa:
"Heute ist schon wieder kein Hurrikan angekommen? Der nebulus wartet dringend auf Einen, sonst kommt sein ganzer Amerika Hass in's Schlittern. Wir melden uns morgen wieder. "
To think of it. Ja, genau sowas erwartest Du von Zeitungen.
Merke: Zeitungen schreiben was, wenn was passiert, sie schreiben im allgemeinen nicht ueber Dinge, die nicht passieren. Wusstest Du das nicht?
Und was heisst "nicht so schlimm" Keiner, Keiner , Keiner hat sich auf das amerikansiche festland verirrt, und keiner, keiner, keiner hat sich in den Gulf verirrt.
Sag' mal, hast Du schon so grosse Begriffsschwierigkeiten, dass Du noch nicht einmal mehr das begreifst?
Rocky
Da frage ich besser nicht einen Dummkopf in Colorado, sondern meine Schwester in Tampa, einem relativ ruhigen Eckchen zugegebenermaßen. Aber die sagt mir etwas anderes.
In Tampa war ein Hurrikan dieses Jahr?
Wann, welcher name hatte er? wie stark?
Rocky
... es ist wieder einmal falsch, was du zu berichten weißt. Es hat noch nie so viele Hurrikans gegeben wie in diesem Jahr. Nur die Tatsache, dass mittlerweile auch Amerikaner sich ihre Gedanken machen, hat Schlimmeres verhindert.
Wie Strunzblöd muss man eigentlich sein, um so einen verbalen Dünnschiss von sich geben zu können?
Da haben es also die Amerikaner, Deiner "Denk"art zu urteilen wahrscheinlich eher die Linken, die Grünen oder die Vereinigung der schwulen Latinomachos, es also geschafft, rein gedanklich eine "real" bisher nie dagewesene Zahl an Hurrikans, die in diesem Jahr über den Atlantik Richtung Westen fegten, wegzudenken, so dass kein einziger dieser gewaltigen Stürme die amerikanische Küste traf.
Donnerwetter, auf sowas muss man erstmal kommen.
P.S: -> gehörst Du zufällig dem an der staatlichen Uni Hannover neu geründeten Lehrstuhl für Aberglauben und Voodookult (http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/kolumnen/postmoderne_schamanen/) an ?
Ich habe bislang auch nichts in den US Medien gelesen. Aber möglicherweise hat der Edelweiss-Kamerad auch recht und 2006 war nicht so schlimm wie 2005. Was wäre damit bewiesen? Ein Ergebnis kann erst dann aussagekräftig sein, wenn man den Trend beispielsweise eines Jahrhunderts weiß. Und da siehtes so aus, als sei der Trend steigend. Die Wetterleute sagen, es läge an der Klimaerwärmung, die Kapitalisten und Verursacher behaupten, es läge an einem saunormalen Zyklus. Wenn ich mir alle Daten zusammennehme, komme ich nicht umhin, das erstere zu glauben, zumal es den Leuten um die Umwelt geht, wärend es dei Verursacher nur um die angebliche Stagnation des Wirtschaftwwachstumes geht. Da sind wir in Deutschland eben schon ein wenig weiter.
Klar, an unserem Wesen soll die Welt genesen. Wenn nicht mit Hakenkreuzarmbinde dann eben mit erhobenem Zeigefinger.
Dann warte halt ein Jahrhundert. Einige Jahrhunderte zurück soffen flottenweise spanische Galeonen im Golf ab. Vermutlich weil sie in Hurricanes fuhren.
Vor hundert Jahren gabs vermutlich auch Hurricanes im Golf. Oder Flutwellen im Pazifik. Bloß lebten damals nicht Millionen von Menschen in den Küstenregionen.
Und es gab keine TV Reporter mit live-Satellitenübertragung.
In den 60er hatten wir in meinem Nachbardorf jedes Frühjahr Hochwässer mit begrenzten Schäden. ( Mal war ein Festzelt weg, mal ein Geräteschuppen etc.) Niemand war so blöd, sein Haus genau ans Ufer oder in die Überschwemmungsgebiete zu bauen. Die Ereignisse kamen unter Vermischtes in der örtlichen Presse, wenn überhaupt.
Heute wären da Reporter von 15 Fernsehsendern, bloß weil's eine Garage weggespült hat.
Wie Strunzblöd muss man eigentlich sein, um so einen verbalen Dünnschiss von sich geben zu können?
Da haben es also die Amerikaner, Deiner "Denk"art zu urteilen wahrscheinlich eher die Linken, die Grünen oder die Vereinigung der schwulen Latinomachos, es also geschafft, rein gedanklich eine "real" bisher nie dagewesene Zahl an Hurrikans, die in diesem Jahr über den Atlantik Richtung Westen fegten, wegzudenken, so dass kein einziger dieser gewaltigen Stürme die amerikanische Küste traf.
Donnerwetter, auf sowas muss man erstmal kommen.
P.S: -> gehörst Du zufällig dem an der staatlichen Uni Hannover neu geründeten Lehrstuhl für Aberglauben und Voodookult (http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/kolumnen/postmoderne_schamanen/) an ?
Nebulus kann sich zur Abwechslung doch mal mit dem Erfinder des türkischen perpertum mobiles zusammentun. Als Dreamteam könnten sie dann die Welt unter dem Motto "Gemeinsam sind wir unausstehlich" unterhalten!! :cool2:
In Tampa war ein Hurrikan dieses Jahr?
Wann, welcher name hatte er? wie stark?
Rocky
Nach Tampa selbst kommt äußerst selten ein Hurrikan, du Dummerchen. Nichtdestotrotz haben die Menschen dort mit den Ausläufern zu kämpfen. Wenn in einigen Tagen die Berichte über die Hurrikansaison 2006 herauskommen, kann ich dir näheres sagen.
blumenau
02.12.2006, 14:22
Du hast da einen kleinen Logikfehler. Deine Illuminaten leben doch ganz gut von der europäischen produzierenden Industrie. Irgendwie dämlich, die Kuh zu schlachten solange sie Milch gibt. Da Konspiration eine gewisse Mindestinteligenz voraussetzt, also eigentlich unwahrscheinlich.
Was nu?
Wer sind Illuminaten? Amis oder Europäer oder Amis und europäer was willst du sagen?
Die produzierende Industrie wurde sowohl in den USA nahezu vernichtet
= bestes aktuelles Beispiel siehe Delphi
= bester Beweis die begleitende Pressekampagne der Systempressefritzen Dienstleistungsgesellschaft = wir schneiden uns gegenseitig die Haare
wie es AUCH FÜR EUROPA VORGESEHEN IST:
EEG = Massenhafte Schließung von produzierenden energieverbrauchenden Betrieben wie Aluminium-Industrie etc. mit dem Zusatzbonus, daß die bei Betriebs-Schließung ihre Zertifikat mit Gewinn verkaufen : Betriebsschließung = EEG GEWINN.
Sowie die Verlagerung der Industrie von Standorten in europäischen Ballungsgebieten in Drittländer (dann wird zwar genausoviel CO2 ausgestoßen, global, aber die Quote stimmt, das heißt, die Gewinne wandern aus Westeuropa, Schwerpunkt Deutschland, in fremde Länder ab)
Deutschland soll vollkommen deindustrialisiert werden, wie seinerzeit Indien von den Engländern, und dazu dient das EEG. Einziger Sinn der Sache.
Klimawandel gibt es AUSSERHALB VON DEN MEDIEN sowenig wie ALQUAIDA, AIDS ODER unter ihrer EIGENLAST zusammenbrechende Hochhäuser.
http://www.nhc.noaa.gov/index.shtml
Hier ist einiges über die Vorstufen eines Hurrikans und die Hurrikane im Jahre 2006 zusammengestellt. Dafür, dass es im Gulf keine Hurrikane gegeben hat, war es ganz schön windig.
Aber Spass beiseite, dass Ernesto nur 5 Tote und nur 500$ Mio Schaden verursacht hat, ist dem Frühwarnsystem zu verdanken, das in den USA mittlerweile (nach 2005) ziemlich gut klappt.
Also hat der Edelweiss Kamerad in soweit Recht, dass die schlimmen Hurrikane 2006 zurückgegangen sind. Letztlich geht der Trend dennoch nach oben und das scheint wichtig zu sein.
Der Schuldige für die von den Deutschen Systemmedien so sehnsüchtigst erwarteten und leider ausgebliebenen Hurrikans ist bereits gefunden.
Es ist das Wetter! Wer hätte das gedacht? Nicht Schorsch Dabbelju, schon gar nicht der SPD-Popbeauftragte oder gar der Erzkommunist Trittihn, nicht mal die Nazis oder Juden können für die ausgebliebenen schweren Wirbelstürme herhalten.
Schlicht und einfach war das Wetter schuld am ausbleiben der Stürme. Und all die hochgelobten und viel genannten Klimaforscher, die in den links-grünen Ökochondermedien immer wieder gern zitiert und vorgeladen werden wenn es um die pöhse Menschengemachte Klimaänderung der nächsten 50 bis 100 Jahre geht, und alles schlimmer, ja sogar katastrophischer wird, haben auf ganzer Breite jammervoll versagt beim berechnen allseits bekannter Wetterdaten. Natürlich darf der mahnende Zeigerfinger nicht fehlen wenn es abschliessend heisst:
Zitat: (http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=3937&Alias=wzo&cob=259395) "... Noch Anfang August sagten die Meteorologen eine außergewöhnlich aktive Hurrikan-Saison voraus. Wie konnten sie am Ende nur so irren? Drei unvorhersehbare oder falsch kalkulierte Wetterphänomene haben allen Prognosen einen Strich durch die Rechnung gemacht ... Obwohl die diesjährige Hurrikan-Saison praktisch ausgefallen ist, geben die Klimaforscher keine Entwarnung für 2007. Sie sagen noch für ein bis zwei Jahrzehnte sehr aktive Zeiten über dem Atlantik voraus.
Aber wie man an diesem Jahr sieht, bleibt die Hurrikan-Forschung ein schwieriges Geschäft. Es sei wirklich unmöglich zu verstehen, wie all die Prozesse und die vielen sich ändernden physikalischen Variablen zusammenwirken, schreibt Gray. "Trotz der Pleite bei der heurigen Vorhersage verbessern wir unsere Fähigkeiten zur Prognose durch ein verbessertes Maß an Verständnis." Und so heißt es warten auf "Andrea", "Barry" und "Chantal". So heißen die Namen der ersten Tropenstürme der nächsten Saison...."
Mmh, da ist also laut Aussage der Klimaforscher etwas wirklich unmöglich zu verstehen, trotzdem wird unter wissenschaftlichem Anschein prognostiziert, dass es in den nächsten 20 Jahren auf dem Atlantik recht torbulent zugehen wird.
Im Mittelalter nannte man sowas Zauberrei und Scharlarnertum und verbrannte die Hexenmeister.
Gottseidank sind diese Zeiten vorbei, aber warum sollten aber Millionen Dollar oder Euros den Scharlartanen der Neuzeit hinterhergeworfen werden ?
blumenau
02.12.2006, 14:32
http://www.nhc.noaa.gov/index.shtml
Hier ist einiges über die Vorstufen eines Hurrikans und die Hurrikane im Jahre 2006 zusammengestellt. Dafür, dass es im Gulf keine Hurrikane gegeben hat, war es ganz schön windig.
Aber Spass beiseite, dass Ernesto nur 5 Tote und nur 500$ Mio Schaden verursacht hat, ist dem Frühwarnsystem zu verdanken, das in den USA mittlerweile (nach 2005) ziemlich gut klappt.
Also hat der Edelweiss Kamerad in soweit Recht, dass die schlimmen Hurrikane 2006 zurückgegangen sind. Letztlich geht der Trend dennoch nach oben und das scheint wichtig zu sein.
Es kann 20 Jahre lang ganz furchtbar viele Erdbeben, Vulkanausbrüche und Hurrcans geben.
Und dann 500 Jahre lang ganz ganz wenige.
Damit ist genausoviel bewiesen als wenn es 3 Jahre lang ganz viele Hurricans gibt und drei Jahre wieder ganz wenige.
Der Gedankengang ist vom Denkansatz her
KATEGORIAL FALSCH
und daher kann nur Bullshit herauskommen.
Kräht der Hahn auf dem Mist ändert sichs Wetter oders bleibt, wie es ist.
http://www.nhc.noaa.gov/index.shtml
Hier ist einiges über die Vorstufen eines Hurrikans und die Hurrikane im Jahre 2006 zusammengestellt. Dafür, dass es im Gulf keine Hurrikane gegeben hat, war es ganz schön windig.
Aber Spass beiseite, dass Ernesto nur 5 Tote und nur 500$ Mio Schaden verursacht hat, ist dem Frühwarnsystem zu verdanken, das in den USA mittlerweile (nach 2005) ziemlich gut klappt.
Also hat der Edelweiss Kamerad in soweit Recht, dass die schlimmen Hurrikane 2006 zurückgegangen sind. Letztlich geht der Trend dennoch nach oben und das scheint wichtig zu sein.
Ich habe gesagt, dass 2006 keine Hurrikane das amerikanische Festland erreicht haben und auch nicht den Gulf.
Natuerlich hat es jede Menge Hurrikane gegeben. Einer oder zwei sind auch ueber Bermuda gegangen. Aber Bermuda ist soviel ich weiss kein amerikanisches Territorium. Und Du laesst hier doch Deinen Amerika Hass aus. Hurrikane an sich interessieren Dich doch nicht.
Rocky
Nach Tampa selbst kommt äußerst selten ein Hurrikan, du Dummerchen. Nichtdestotrotz haben die Menschen dort mit den Ausläufern zu kämpfen. Wenn in einigen Tagen die Berichte über die Hurrikansaison 2006 herauskommen, kann ich dir näheres sagen.
Waaaas, in 2005 hat es keinen Hurrikan in Tampa gegeben?
Was fuer berichte muessen rauskommen? Solche von nicht vorhandenen hurrikanen auf dem US festland oder dem Golf, die keinen schaden im Us Festland angerichtet haben?
Rocky
Ich habe gesagt, dass 2006 keine Hurrikane das amerikanische Festland erreicht haben und auch nicht den Gulf.
Natuerlich hat es jede Menge Hurrikane gegeben. Einer oder zwei sind auch ueber Bermuda gegangen. Aber Bermuda ist soviel ich weiss kein amerikanisches Territorium. Und Du laesst hier doch Deinen Amerika Hass aus. Hurrikane an sich interessieren Dich doch nicht.
Rocky
Rede kein Blech Deutsch-Amerikaner! Lies dich durch und sieh klarer. Aber wie ich dich kenne, wirst du frech behaupten, das National Hurricane Center wäre ein vom Spiegel gesponsertes Unternehmen. Du laesst hier doch nur Deinen Germany-Hass heraus. Hurrikane an sich interessieren Dich doch nicht.
Rede kein Blech Deutsch-Amerikaner! Lies dich durch und sieh klarer. Aber wie ich dich kenne, wirst du frech behaupten, das National Hurricane Center wäre ein vom Spiegel gesponsertes Unternehmen. Du laesst hier doch nur Deinen Germany-Hass heraus. Hurrikane an sich interessieren Dich doch nicht.
Sag' mir welcher Hurrikan das amerikanische Festland erreicht hat. Name, Zeitpunkt, Schaden, Staerke.
Uebrigens ist der Hurrican Center eines der besten wissenschaftlichen Institutionen, die ich kenne, unj Mayfield, der leider sich pensionieren laesst, der weitaus beste Hurrikan Experte in der USA und vermutlich in der Welt.
Rocky
... die schlimmen Hurrikane 2006 zurückgegangen sind. Letztlich geht der Trend dennoch nach oben und das scheint wichtig zu sein.
Wer behauptet denn, dass der Trend nach oben geht ? Leg dafür mal Tatsachen vor, statt wiedermal orientierungslos im Nebel herumzufuchteln.
Wer behauptet denn, dass der Trend nach oben geht ? Leg dafür mal Tatsachen vor, statt wiedermal orientierungslos im Nebel herumzufuchteln.
Ich behaupte das und nicht nur ich, lies dich einfach durch, dann siehst du klarer. Du darfst ruhig einmal zugeben, was Sache ist.
Touchdown
02.12.2006, 15:39
Nach Tampa selbst kommt äußerst selten ein Hurrikan, du Dummerchen. Nichtdestotrotz haben die Menschen dort mit den Ausläufern zu kämpfen. Wenn in einigen Tagen die Berichte über die Hurrikansaison 2006 herauskommen, kann ich dir näheres sagen.
Dir kann geholfen werden:
http://www.naturgefahren.de/hurr06.htm
Hurrikans sollte man aus der Klimadiskussion herauslassen. Die Variabilität ist viel zu hoch um da einen Trend zu erkennen.
Dir kann geholfen werden:
http://www.naturgefahren.de/hurr06.htm
Hurrikans sollte man aus der Klimadiskussion herauslassen. Die Variabilität ist viel zu hoch um da einen Trend zu erkennen.Ich habe die Originalseite schon eingestellt und erkannt, dass es für 2006 weniger schlimmer aussieht. Trotzdem lasse ich den Klimawandel nicht außen vor, egal, was sich in einem Jahtr tut und im anderen nicht tut. Die einen behaupten, es hätte nichts mit dem Klimawechsel zu tun, die anderen sagen das Gegenteil. Wenn man genau hinschaut, sieht man auch, wer welches Motiv hat, das oder jenes zu behaupten. Und meine Sympathie liegt bei denen, die aus humanen Motiven Umweltschutzforschung betreiben und nicht aus wirtschaftlichen Motiven.
Touchdown
02.12.2006, 16:19
Ich habe die Originalseite schon eingestellt und erkannt, dass es für 2006 weniger schlimmer aussieht. Trotzdem lasse ich den Klimawandel nicht außen vor, egal, was sich in einem Jahtr tut und im anderen nicht tut. Die einen behaupten, es hätte nichts mit dem Klimawechsel zu tun, die anderen sagen das Gegenteil. Wenn man genau hinschaut, sieht man auch, wer welches Motiv hat, das oder jenes zu behaupten. Und meine Sympathie liegt bei denen, die aus humanen Motiven Umweltschutzforschung betreiben und nicht aus wirtschaftlichen Motiven.
Auf Leute, die ein Motiv haben, etwas zu behaupten, sollte man schonmal garnicht hören.
Ich habe mich mit dem Thema schon ausgiebig beschäftigt und es gibt Anzeichen dafür, dass Hurrikans sich mit der Erwärmung verstärken. Es gibt aber auch Effekte die dem entgegen wirken. Die Debatte darüber wird sich noch eine Weile hinziehen, bevor man weiß, was stimmt.
papageno
02.12.2006, 16:22
wie pflegte dr.helmut kohl zu sagen ???
"blühende Landschaften" damit hat ausmansweise ein deutscher Politiker mal die Wahrheit gesagt.
dumm nur, dass wir deutschen das nur falsch verstanden haben.
Ich habe die Originalseite schon eingestellt und erkannt, dass es für 2006 weniger schlimmer aussieht. Trotzdem lasse ich den Klimawandel nicht außen vor, egal, was sich in einem Jahtr tut und im anderen nicht tut. Die einen behaupten, es hätte nichts mit dem Klimawechsel zu tun, die anderen sagen das Gegenteil. Wenn man genau hinschaut, sieht man auch, wer welches Motiv hat, das oder jenes zu behaupten. Und meine Sympathie liegt bei denen, die aus humanen Motiven Umweltschutzforschung betreiben und nicht aus wirtschaftlichen Motiven.
... könnt ihr Rotgrünen nur in Dogmen reden, wurde Euch denken so konsequent ausgetrieben, dass es ausser der Parteilehre, vorgetragen von Euren Gurus, nichts anderes mehr geben darf?
Was Du hier von Dir gibst, ist ja schlimmstes Sektentum und wahre Götzenanbetung. Sollten Deine Obrigkeiten demnächst das pure Gegenteil dessen, was sie heute propagieren, verkünden, redest Du und die anderen geistig vollkommen Degenerierten mit nahezu gleichem religiösem Eifer auch das nach, egal was Du bisher so ausgeplappert hast.
Abschliessend noch paar Worte zu den tropischen Stürmen...
Zitat: (http://www.naturgewalten.de/hurrikan/hurrfaq.htm) Seit 1995 wird eine Zunahme der Häufigkeit und vor allem der Intensität atlantischer Hurrikane beobachtet. Aber die Veränderungen der vergangenen Dekade sind nicht so weitreichend, dass sie auf etwas anderes hinweisen als auf die natürliche jahrzehntelange Schwankung, die bis mindestens 1900 zurückverfolgt werden konnte (Gray et al. 1997; Landsea et al. 1999; Goldenberg et al. 2001)...
Aussichten für die Hurrikanaktivität sind ohne Zweifel geprägt durch die vergangenen Jahre mit relativ wenigen starken Hurrikanen in den 1970ern, den 80ern und Anfang der 90er Jahre, im Vergleich zur beträchtlichen Aktivität in den 1940er, den 50er und Anfang der 60er Jahre. ...
Zusätzlich zur fehlenden Theorie für zukünftige Änderungen der Sturmhäufigkeit liefern die wenigen globalen Modelle gegensätzliche Ergebnisse. (Henderson-Sellers et al 1998; IPCC 2001). Da die historischen und aktuellen Aufzeichnungen zu Hurrikanen und anderen tropischen Wirbelstürmen relativ stabil sind, hat die Sturmhäufigkeit offenbar nicht auf den aktuellen Klimatrend in den Tropen reagiert. Forschung zu möglichen zukünftigen Veränderungen der Hurrikanhäufigkeit durch die globale Klimaerwärmung sind vieldeutig, wobei die meisten Studien besagen, dass sich nur regionale Veränderungen einstellen und sie zeigen ein sehr uneinheitliches Bild darüber, ob die gesamte globale Sturmzahl ab- oder zunimmt. (Henderson-Sellers et al. 1998, Royer et al. 1998; Sugi et al. 2002). Diese Studien ergeben so gegensätzliche Ergebnisse, dass man meinen könnte, dass der bisherige Kenntnisstand über die Entstehung von tropischen Wirbelstürmen keinerlei Schluss auf die zukünftige Entwicklung zulässt. Während es weiterhin einige Unsicherheiten über die Zukunft gibt und Modellergebnisse sehr unbeständig sind, ist der heutige Kenntnisstand der, dass wir erwarten können, dass die Häufigkeit von Hurrikanen auch in der Zukunft von Jahr zu Jahr und von Dekade zu Dekade schwankt, wie es bereits in den vergangenen Jahrzehnten beobachtet wurde.
Summe der Erkenntnis, die Natur macht was sie will, der kleine und global total unbedeutende Faktor Mensch macht sich Gedanken, was die Welt in sich zusammenhält.
Einige der noch unbedeutenderen Vetreter die Gattung, insbesondere die rotgrün Verwirrten, wollen die Erde retten und tyrannisieren mit diesen Utopien, mit denen sich "nebenher" trefflich jede Menge Geld verdienen lässt, die anderen Menschen, was diese sich hoffentlich nicht mehr lange bieten lassen werden.
.. könnt ihr Rotgrünen nur in Dogmen reden, wurde Euch denken so konsequent ausgetrieben, dass es ausser der Parteilehre, vorgetragen von Euren Gurus, nichts anderes mehr geben darf?
Was Du hier von Dir gibst, ist ja schlimmstes Sektentum und wahre Götzenanbetung. Sollten Deine Obrigkeiten demnächst das pure Gegenteil dessen, was sie heute propagieren, verkünden, redest Du und die anderen geistig vollkommen Degenerierten mit nahezu gleichem religiösem Eifer auch das nach, egal was Du bisher so ausgeplappert hast.Du siehst Rot/Grüne, wo keine sind. Du siehst Götzenanbeter, Sektierer, Parteilehrer, Obrigkeiten und Gurus. Das alles geht doch in deinem Kopf ab.
Dabei ist alles so einfach:
Ich bin der Meinung, dass wir dem Einfluss der Grünen einige sehr gute Umweltgesetze verdanken!
Du nicht!
Ich bin der Meinung, dass die von uns verursachten Umweltschäden wohl etwas mit der Klimaeentwicklung zutun haben!
Du nicht!
Ich bin der Meinung, dass wir wohl an einem Wendepunkt angekommen sind und uns weltweit um mehr Umweltschutz bemühen müssen!
Du nicht!
Ich bin der Meinung, dass die USA, China, Russland und viele anderen Staaten der Umwelt mehr Schaden zufügen, als es nötig wäre!
Du nicht!
Ich beschimpfe dich nicht, weil du anderer Meinung bist als ich!
Du wohl!
Du siehst Rot/Grüne, wo keine sind. Du siehst Götzenanbeter, Sektierer, Parteilehrer, Obrigkeiten und Gurus. Das alles geht doch in deinem Kopf ab.
Dabei ist alles so einfach:
Ich bin der Meinung, dass wir dem Einfluss der Grünen einige sehr gute Umweltgesetze verdanken!
Du nicht!
Ich bin der Meinung, dass die von uns verursachten Umweltschäden wohl etwas mit der Klimaeentwicklung zutun haben!
Du nicht!
Ich bin der Meinung, dass wir wohl an einem Wendepunkt angekommen sind und uns weltweit um mehr Umweltschutz bemühen müssen!
Du nicht!
Ich bin der Meinung, dass die USA, China, Russland und viele anderen Staaten der Umwelt mehr Schaden zufügen, als es nötig wäre!
Du nicht!
Ich beschimpfe dich nicht, weil du anderer Meinung bist als ich!
Du wohl!
Amen.
Nie vergessen beim Rosenkranzbeten.
Rocky
Das ist richtig.
Aber es ist falsch, dies als Argument zu nehmen, um die "Umweltsünden" der Menschheit zu rechtfertigen.
Wohl noch nie ist die Menschheit so extrem mit ihrer Umwelt umgegangen, wie heute, da möge man sich durch Filteranlagen und Klärwerke in Europa gar nicht ablenken lassen; es geht um massenhafte Zerstörung und Ausbeutung von Ökosystemen zugunstens eines Selbstzweckes, nämlich ihrer natürlichen Fressfeinde entledigten Menschheit.
Was ist die Notwendigkeit dieser Menschheit überhaupt noch in einem System ohne Einschränkung? Deswegen muss und wird die Natur letztendlich mittels des Klimas die Einschränkung bringen, welche die Menschheit in ihrer krakenhaften Vermehrung und Vermüllung dieses Planeten behindert.
---
Volle Zustimmung....und das bei Dir. ;)
Volle Zustimmung....und das bei Dir. ;)
Und zu was, genau stimmst Du zu?
Mir scheint' dass das ein rant ist, der voellig inhaltslos ist.
Gefaellt Dir das Inhaltsdlose am rant?
Rocky
Und zu was, genau stimmst Du zu?
Mir scheint' dass das ein rant ist, der voellig inhaltslos ist.
Gefaellt Dir das Inhaltsdlose am rant?
Rocky
Die Grundaussage, auch wenn es Unsicherheit bei der Klimaerforschung und ihre Auswirkung gibt, rechtfertigt keine Umweltzerstörung oder das Verschleudern von Rohstoffen.
Wozu braucht man Autos, die 20 Liter verbrauchen? Als Spaßmobil oder Stadautos, also ohne wirklichen Grund. So als Beispiel.
lupus_maximus
02.12.2006, 19:14
Die Grundaussage, auch wenn es Unsicherheit bei der Klimaerforschung und ihre Auswirkung gibt, rechtfertigt keine Umweltzerstörung oder das Verschleudern von Rohstoffen.
Wozu braucht man Autos, die 20 Liter verbrauchen? Als Spaßmobil oder Stadautos, also ohne wirklichen Grund. So als Beispiel.
Warum soll man Autos bauen, die weniger Benzin verbrauchen? Nur weil ein paar Spinner meinen, nur ihre Meinung ist richtig?
Von dem ganzen Sparwahn halte ich nichts. Es ist genug Energie vorhanden, also warum dies alles?
Skaramanga
02.12.2006, 19:23
und unbedingt Claudia Roth und Jürgen Trittin, ein absolutes Muss beim Thema Klimawandel !
Wenn Trittin endlich mal den Mund halten und nicht so viel CO2 (heiße Luft) absondern würde wäre das Klima schon gerettet.
Die Grundaussage, auch wenn es Unsicherheit bei der Klimaerforschung und ihre Auswirkung gibt, rechtfertigt keine Umweltzerstörung oder das Verschleudern von Rohstoffen.
Wozu braucht man Autos, die 20 Liter verbrauchen? Als Spaßmobil oder Stadautos, also ohne wirklichen Grund. So als Beispiel.
Das ist eines Deiner idiotischen Beispiele:
Du behauptest einfach, dass ein 20 liter Auto, was das immer ist, die Umwelt zerstoert und die Ressourcen verschleudert. Damit erhebst Du Dich ueber die nach deiner Ansicht verbloedete Menschheit in himmlische Regionen, weil die Menschheit aus lauter Verbloedung nach deiner Ansicht keine eigenen Entscheidungen treffen kann , sondern Dich bizarr-arroganten Pinsel dazu braucht.
Merkst Du, das Du nur Deinen tiefen Minderwertigkeitskomplex damit befriedigen wilklst und damit psychisch gesunden Leuten auf den Wecker faellst?
Nicht?
Psychisch kranke Menschen sehen oft nicht ihre eigene Krankheit.
Rocky
Warum soll man Autos bauen, die weniger Benzin verbrauchen? Nur weil ein paar Spinner meinen, nur ihre Meinung ist richtig?
Von dem ganzen Sparwahn halte ich nichts. Es ist genug Energie vorhanden, also warum dies alles?
Warum soll man keine kleineren Autos bauen. Nur weil ein paar Idioten meinen, sie hätten ihre Blödheit mit dem Löffel gefressen! Es ist eben nicht genug Energie vorhanden, deshalb ist es gut, dass wir Deutsche uns um gute kleinere Autos mit starken aber sparsamen Motoren bemühen. Große Autos fahren, so sie zum Renomieren gebraucht werden, nur Dummköpfe und Angeber.
Es freut mich, dass auch in den Vereinigten Staaten das Sparbewußtsein steigt und die Menschen lieber deutsche, japanische oder französische Klein- und Mittelklassewagen fahren als Sprit-fressende Karossen.
Herr Bratbäcker
02.12.2006, 19:39
Die Grundaussage, auch wenn es Unsicherheit bei der Klimaerforschung und ihre Auswirkung gibt, rechtfertigt keine Umweltzerstörung oder das Verschleudern von Rohstoffen.
Wozu braucht man Autos, die 20 Liter verbrauchen? Als Spaßmobil oder Stadautos, also ohne wirklichen Grund. So als Beispiel.
Ich wäre sogar für ein generelles Auto-Verbot, soweit es Opel, insbes. graue Opel betrifft. :]
Klopperhorst
02.12.2006, 19:40
Das ist eines Deiner idiotischen Beispiele:
Du behauptest einfach, dass ein 20 liter Auto, was das immer ist, die Umwelt zerstoert und die Ressourcen verschleudert. Damit erhebst Du Dich ueber die nach deiner Ansicht verbloedete Menschheit in himmlische Regionen, weil die Menschheit aus lauter Verbloedung nach deiner Ansicht keine eigenen Entscheidungen treffen kann , sondern Dich bizarr-arroganten Pinsel dazu braucht.
Merkst Du, das Du nur Deinen tiefen Minderwertigkeitskomplex damit befriedigen wilklst und damit psychisch gesunden Leuten auf den Wecker faellst?
Nicht?
Psychisch kranke Menschen sehen oft nicht ihre eigene Krankheit.
Rocky
Na Rocky, gehen die Pferde wieder mit dir durch? Geht der Mob mal wieder auf dich los :)).
---
Der Deutsche schlägt durch!
Warum soll man keine kleineren Autos bauen. Nur weil ein paar Idioten meinen, sie hätten ihre Blödheit mit dem Löffel gefressen! Es ist eben nicht genug Energie vorhanden, deshalb ist es gut, dass wir Deutsche uns um gute kleinere Autos mit starken aber sparsamen Motoren bemühen. Große Autos fahren, so sie zum Renomieren gebraucht werden, nur Dummköpfe und Angeber.
Es freut mich, dass auch in den Vereinigten Staaten das Sparbewußtsein steigt und die Menschen lieber deutsche, japanische oder französische Klein- und Mittelklassewagen fahren als Sprit-fressende Karossen.
Wo hast Du dass chon wieder her? Aus Deinem Wolkenkuckuckheim Fakten-Generationsmaschine?
Genau so wie deine in 2006 das amerikansiche festland erreichende Hurrikane, und den anderen scheiss, den Du verzapfst.
Rocky
Na Rocky, gehen die Pferde wieder mit dir durch? Geht der Mob mal wieder auf dich los :)).
---
Nein, ich werde deutlich. Das sollte auch dir helfen, deinen schund aus dem Gehirn auszuraeumen.
Rocky
Skaramanga
02.12.2006, 19:43
Habe gerade auf Phoenix im Fernsehen eine interessante Sendung gesehen, die davon handelte, wie und warum das Alte Reich vor ca. 4100 Jahren in Ägypten im Altertum abrupt endete, mit einer guten Präsentation weltweiter Forschungsergebnisse. Alles beweist schlüssig, dass eine Klimakatastrophe globalen Ausmaßes die Zivilisation des Alten Reiches innerhalb von knapp 20 Jahren kollabieren lies und sie auslöschte. Gegen Ende war die Lage so schlimm, dass Eltern Kinder in die Welt setzten - um sie als Nahrung aufzuessen. In den Mägen ausgegrabener Leichen aus der Epoche fand man Nahrungsreste von Schlangen, Ratten, Insekten - und Menschen. Der Klimawechsel manifestierte sich dadurch, dass die Durchschnittstemperatur um fast 10 Grad sank, und die jährlichen Regenfälle und damit auch das Nil-Hochwasser fast 20 Jahre lang ausblieben.
Welchen "Umweltzerstörerischen Eintrag" kann man jetzt den Menschen vor 4100 Jahren anlasten, der zu dieser Katastrophe geführt hat? Fabriken? Sprühdosen? SUVs? Rülpsende Kamele? Was sagen die "Forenexperten" dazu?
Die armen alten Ägypter. Hätten sie nur einen Trittin gehabt, er hätte sicherlich die Katastrophe abwenden können.
Walter Hofer
02.12.2006, 19:43
Wenn Trittin endlich mal den Mund halten und nicht so viel CO2 (heiße Luft) absondern würde wäre das Klima schon gerettet.
eben nicht, in Kürze wird Trittin wieder in Kalifornien bei Arnie sein, um deutsche Umwelttechnik anzupreisen. Warten wir den Regierungswechsel zu den Demokraten ab; der Umweltmarkt in den USA ist riesig, und wir haben dank der Grünen die Spitzentechnologie.
Wo hast Du dass chon wieder her? Aus Deinem Wolkenkuckuckheim Fakten-Generationsmaschine?
Genau so wie deine in 2006 das amerikansiche festland erreichende Hurrikane, und den anderen scheiss, den Du verzapfst.
Rocky
Kannst alles nachlesen, deutscher Möchtegern-Amerikaner.
lupus_maximus
02.12.2006, 19:44
Warum soll man keine kleineren Autos bauen. Nur weil ein paar Idioten meinen, sie hätten ihre Blödheit mit dem Löffel gefressen! Es ist eben nicht genug Energie vorhanden, deshalb ist es gut, dass wir Deutsche uns um gute kleinere Autos mit starken aber sparsamen Motoren bemühen. Große Autos fahren, so sie zum Renomieren gebraucht werden, nur Dummköpfe und Angeber.
Es freut mich, dass auch in den Vereinigten Staaten das Sparbewußtsein steigt und die Menschen lieber deutsche, japanische oder französische Klein- und Mittelklassewagen fahren als Sprit-fressende Karossen.
Wenn ich einen Panzer fahren will, der 500 l Diesel in der Stunde verbraucht, bin ich ein Angeber?
Vielleicht lehne ich Kontakt mit Musel ab und fühle mich nur im Panzer sicher?
Manfred_g
02.12.2006, 19:45
Bitte den Ball etwas flacher halten. :)
Manfred_g (als mod)
eben nicht, in Kürze wird Trittin wieder in Kalifornien bei Arnie sein, um deutsche Umwelttechnik anzupreisen. Warten wir den Regierungswechsel zu den Demokraten ab; der Umweltmarkt in den USA ist riesig, und wir haben dank der Grünen die Spitzentechnologie.
Tja, aber keiner nimmt's wirklich ernst.
Arnie wollte gewaehlt werden und das Sacramento Assembly ist voll von linken Alt-Sozialisten. Und Arnie hat die richtige Saite angeklickt.
Wer noch mit Zahlen umgehen kann, kann sich genau ausrechnen, was fuer heisse Luft das alles ist.
Und der Arnie braucht den Trittin nicht zum heisse Luft produzieren. Der kennt seine Pappenheimer besser, und er ist auch, sorry, ganz wesentlich smarter als der Trittin.
Rocky
Habe gerade auf Phoenix im Fernsehen eine interessante Sendung gesehen, die davon handelte, wie und warum das Alte Reich vor ca. 4100 Jahren in Ägypten im Altertum abrupt endete, mit einer guten Präsentation weltweiter Forschungsergebnisse. Alles beweist schlüssig, dass eine Klimakatastrophe globalen Ausmaßes die Zivilisation des Alten Reiches innerhalb von knapp 20 Jahren kollabieren lies und sie auslöschte. Gegen Ende war die Lage so schlimm, dass Eltern Kinder in die Welt setzten - um sie als Nahrung aufzuessen. In den Mägen ausgegrabener Leichen aus der Epoche fand man Nahrungsreste von Schlangen, Ratten, Insekten - und Menschen. Der Klimawechsel manifestierte sich dadurch, dass die Durchschnittstemperatur um fast 10 Grad sank, und die jährlichen Regenfälle und damit auch das Nil-Hochwasser fast 20 Jahre lang ausblieben.
Welchen "Umweltzerstörerischen Eintrag" kann man jetzt den Menschen vor 4100 Jahren anlasten, der zu dieser Katastrophe geführt hat? Fabriken? Sprühdosen? SUVs? Rülpsende Kamele? Was sagen die "Forenexperten" dazu?
Die armen alten Ägypter. Hätten sie nur einen Trittin gehabt, er hätte sicherlich die Katastrophe abwenden können.Du Geistesgröße, as gibt natürliche Katastrophen und von Menschen Gemachte. Wenn du den Unterschied nicht kennst, kannst du die Backen halten. Dann ist es nämlich Blödsinn, sich mit einem Pinkelbart wie dir zu unterhalten.
Klopperhorst
02.12.2006, 19:49
Nein, ich werde deutlich. Das sollte auch dir helfen, deinen schund aus dem Gehirn auszuraeumen.
Rocky
Du verbietest Kritik an Umweltverschmutzung und Verschwendung von Ressourcen und bezeichnest die Kritiker als geisteskrank.
Kleiner Diktator du :))
----
Skaramanga
02.12.2006, 19:51
Du Geistesgröße, as gibt natürliche Katastrophen und von Menschen Gemachte. Wenn du den Unterschied nicht kennst, kannst du die Backen halten. Dann ist es nämlich Blödsinn, sich mit einem Pinkelbart wie dir zu unterhalten.
Das ist die typische Reaktion von jemandem, dessen ideologisches Fundament ins Wanken gerät. Ist mir bekannt.
Du verbietest Kritik an Umweltverschmutzung und Verschwendung von Ressourcen und bezeichnest die Kritiker als geisteskrank.
Kleiner Diktator du :))
----
Nein, ich uebe Kritik an dem leeren Geschwaetz.
Ich behaupte mal, dass Du deine Frau umgebracht hast. Wer Kritik uebt, dass ich das hier herausplaudere, ist ein kleiner Diktator.
Rocky
Klopperhorst
02.12.2006, 19:55
Nein, ich uebe Kritik an dem leeren Geschwaetz.
Ich behaupte mal, dass Du deine Frau umgebracht hast. Wer Kritik uebt, dass ich das hier herausplaudere, ist ein kleiner Diktator.
Rocky
Abholzung der Regenwälder, Dezimierung der Artenvielfalt, Überfischung der Meere, Verschmutzung von Trinkwasser usw. das sind Tatsachen, die vielleicht nicht dich persönlich betreffen aber viele Menschen weltweit.
Das ist kein Geschwätz, und nicht alles stellt sich so einfach dar, wie in deiner MickeyMaus-Welt. Sorry, aber du bist einfach nur strunz doof.
---
Abholzung der Regenwälder, Dezimierung der Artenvielfalt, Überfischung der Meere, Verschmutzung von Trinkwasser usw. das sind Tatsachen, die vielleicht nicht dich persönlich betreffen aber viele Menschen weltweit.
Das ist kein Geschwätz, und nicht alles stellt sich so einfach dar, wie in deiner MickeyMaus-Welt. Sorry, aber du bist einfach nur strunz doof.
---
Das ist leeres Geschwaetz von jemanden, der ueber keines der Themen irgendeine Ahnung hat.
Und warum hast Du deine Frau umgebracht? Raus mit der Sprache!!!
Rocky
meckerle
02.12.2006, 19:58
Wenn Trittin endlich mal den Mund halten und nicht so viel CO2 (heiße Luft) absondern würde wäre das Klima schon gerettet.
Wenn es nach den Grünen ginge, wäre Deutschland schon längst ein einziger blühender Kartoffelacker.
Wenn ich einen Panzer fahren will, der 500 l Diesel in der Stunde verbraucht, bin ich ein Angeber?
Vielleicht lehne ich Kontakt mit Musel ab und fühle mich nur im Panzer sicher?
lupos_minimum, du mußt doch zugeben, dass das kein Argument ist. Wir reden nicht von Panzern, sondern von Gebrauchsautos. Wenn man große Limousinen benötigt, als Taxis oder Sicherheitsautos, ist es halt nicht anders möglich als großhubige Autos zu bauen. Darum gehtr es nicht. Klar ist, und da sind sich die meisten Fachleute einig, dass die natürlichen Erdölvorräte zuende gehen. Mein Bruder in den Staaten hat sich einen Japaner mit Hybrid-Antrieb gekauft, leider ist da bei den Deutschen der große Schlaf angebrochen. Die amerikanische Bevölkerung beginnt langsam umzudenken. Ich befürchte zwar, das dieses Umdenken einen anderen Grund als den Umweltschutz hat, aber es spielt letztlich auch keine Rolle, warum man kleineren Autos den Vorzug gibt, Das Ergebnis ist wichtig. Die Amerikaner jammern ja jetzt schon über die unverschämten Preise beim Tanken, weil sie es einfach nicht gewöhnt sind.
lupos_minimum, du mußt doch zugeben, dass das kein Argument ist. Wir reden nicht von Panzern, sondern von Gebrauchsautos. Wenn man große Limousinen benötigt, als Taxis oder Sicherheitsautos, ist es halt nicht anders möglich als großhubige Autos zu bauen. Darum gehtr es nicht. Klar ist, und da sind sich die meisten Fachleute einig, dass die natürlichen Erdölvorräte zuende gehen. Mein Bruder in den Staaten hat sich einen Japaner mit Hybrid-Antrieb gekauft, leider ist da bei den Deutschen der große Schlaf angebrochen. Die amerikanische Bevölkerung beginnt langsam umzudenken. Ich befürchte zwar, das dieses Umdenken einen anderen Grund als den Umweltschutz hat, aber es spielt letztlich auch keine Rolle, warum man kleineren Autos den Vorzug gibt, Das Ergebnis ist wichtig. Die Amerikaner jammern ja jetzt schon über die unverschämten Preise beim Tanken, weil sie es einfach nicht gewöhnt sind.
Wusstest Du, dass der preis des Gasolines inzwischen unter zwei Dollar ist, also fast die Haelfte von dem Preis vor etwa Neunzig Tagen?
Wo weisst Du das alles her, was Du hier verzapfst?
Rocky
Klopperhorst
02.12.2006, 20:01
Das ist leeres Geschwaetz ...
Sicher Mr. Oberschlau. Alles Geschwätz.
Umweltverschmutzung gab es ja nur in der DDR.
----
Das ist die typische Reaktion von jemandem, dessen ideologisches Fundament ins Wanken gerät. Ist mir bekannt.Besser ein ideologisches Fundament als überhaupt keines. Und besser eine Meinung, als überhaupt keine.
Warum soll man keine kleineren Autos bauen. Nur weil ein paar Idioten meinen, sie hätten ihre Blödheit mit dem Löffel gefressen! Es ist eben nicht genug Energie vorhanden, deshalb ist es gut, dass wir Deutsche uns um gute kleinere Autos mit starken aber sparsamen Motoren bemühen. Große Autos fahren, so sie zum Renomieren gebraucht werden, nur Dummköpfe und Angeber.
Es freut mich, dass auch in den Vereinigten Staaten das Sparbewußtsein steigt und die Menschen lieber deutsche, japanische oder französische Klein- und Mittelklassewagen fahren als Sprit-fressende Karossen.
Das sagt ein Motorrollerfahrer, der sich kein Auto leisten kann !:)) :)) :))
klartext
02.12.2006, 20:04
Irgendwie ist der Klimawandel anscheinend ein deutsches Phaenomen.
Gestern morgen hatte es 0 Fahrenheit , Minus 18 Grad Celsius, ein Kaelterekord fuer diesen Tasg seit der regelmaessigen Aufzeichnung von Temperaturen (etwa 1870) in dieser Gegend.
Frage: warum die Deutschen, und nicht wir Coloradians?
Rocky
Die Deutschen haben einen Hang zu Katastrophen, es ist ein seit 1945 ein völlig verunsichertes Volk.
Wundern darf dich das nicht. Wenn man im einem Jahrhundert zwei Kriege desaströs verliert, prägt das die Psyche eines Volkes.
Ich setzte auf die nächste Generation, weniger 68-ziger geschädigt.
Wusstest Du, dass der preis des Gasolines inzwischen unter zwei Dollar ist, also fast die Haelfte von dem Preis vor etwa Neunzig Tagen?
Wo weisst Du das alles her, was Du hier verzapfst?
RockyDas der Preis wieder einmal ein wenig gefallen ist, ist nebensächlich. Wichtig ist, dass der Preis stetig steigt. Das ist wie mit dem Dollar, einmal steht er hoch, dann fällt er, aber die Richtung steht auf Fall!
meckerle
02.12.2006, 20:05
Ich wäre sogar für ein generelles Auto-Verbot, soweit es Opel, insbes. graue Opel betrifft. :]
Warum das denn ? Hat dich einer "angesprungen" ?:hihi:
Sicher Mr. Oberschlau. Alles Geschwätz.
Umweltverschmutzung gab es ja nur in der DDR.
----
Da gab's jede Menge. Und die DDR hat nix getan dagegen.
Die US hat mit viel Aufwand ihre Umwelt in Ordnung gebracht. Und das kann gemessen werden mit EPA Daten.
Nur die deutsche Propaganda redet noch von der USA als Umweltverschmutzer.
Deutschland sinkt in ein Umweltproblem, das jeder sehen kann, der Deutschland sporadisch besucht. Der Diesel-Partikel Dreck, um nur ein Bispiel zu nennen, in den Staedten ist unertraeglich geworden.
Die Luft in Karlsruhe und Koeln, da habe ich Erfahrungen, stinkt.
Das sollte dein Problem sein, nicht das leere geschwaetz wie guuut die deutschen seien ist und wie verrottet der Rest der Welt ist.
Rocky .
lupus_maximus
02.12.2006, 20:07
Das sagt ein Motorrollerfahrer, der sich kein Auto leisten kann !:)) :)) :))
Mir ist es völlig egal was der Sprit kostet, es ist nur eine Frage des Einkommens!
Das der Preis wieder einmal ein wenig gefallen ist, ist nebensächlich. Wichtig ist, dass der Preis stetig steigt. Das ist wie mit dem Dollar, einmal steht er hoch, dann fällt er, aber die Richtung steht auf Fall!
Wieso steigt der Preis stetig, wenn er stetig abfaellt, und keine Preissteigerungsgruende am Horizont sind?
Rocky
Das sagt ein Motorrollerfahrer, der sich kein Auto leisten kann !:)) :)) :))Ach Dauerlutscher, wer sagt, dass ich Roller fahre. :)
Mir ist es völlig egal was der Sprit kostet, es ist nur eine Frage des Einkommens!Da du HartzIVler bist, erübrigt sich das wohl.
Klopperhorst
02.12.2006, 20:13
Da gab's jede Menge. Und die DDR hat nix getan dagegen.
Die US hat mit viel Aufwand ihre Umwelt in Ordnung gebracht. Und das kann gemessen werden mit EPA Daten.
Nur die deutsche Propaganda redet noch von der USA als Umweltverschmutzer.
Deutschland sinkt in ein Umweltproblem, das jeder sehen kann, der Deutschland sporadisch besucht. Der Diesel-Partikel Dreck, um nur ein Bispiel zu nennen, in den Staedten ist unertraeglich geworden.
Die Luft in Karlsruhe und Koeln, da habe ich Erfahrungen, stinkt.
Das sollte dein Problem sein, nicht das leere geschwaetz wie guuut die deutschen seien ist und wie verrottet der Rest der Welt ist.
Rocky .
Mir scheint, du betreibst hier reichlich Propaganda.
Wo habe ich denn die USA hier angegriffen?
Ich habe lediglich festgestellt, daß die Klimadiskussion kein Freifahrtsschein für Umweltsünden sein sollte. Das ist doch etwas selbstverständliches, findest du nicht?
Du steigerst dich in was hinein, und bist kurz vor dem Durchdrehen, das ist wirklich lustig. Gleich platzt der Rocky.
----
lupus_maximus
02.12.2006, 20:13
Da du HartzIVler bist, erübrigt sich das wohl.
Viel schlimmer, ich bin sogar Rentner!
klartext
02.12.2006, 20:14
Da gab's jede Menge. Und die DDR hat nix getan dagegen.
Die US hat mit viel Aufwand ihre Umwelt in Ordnung gebracht. Und das kann gemessen werden mit EPA Daten.
Nur die deutsche Propaganda redet noch von der USA als Umweltverschmutzer.
Deutschland sinkt in ein Umweltproblem, das jeder sehen kann, der Deutschland sporadisch besucht. Der Diesel-Partikel Dreck, um nur ein Bispiel zu nennen, in den Staedten ist unertraeglich geworden.
Die Luft in Karlsruhe und Koeln, da habe ich Erfahrungen, stinkt.
Das sollte dein Problem sein, nicht das leere geschwaetz wie guuut die deutschen seien ist und wie verrottet der Rest der Welt ist.
Rocky .
Die Zahlen zeigen, dass in D seit Jahren bis heute die Co² - werte gestiegen sind, trotz Grüne in der Regierung. Kein Wunder, ist man doch in D nicht einmal zu einer Geschwidigkeitsbeschränkung bereit. Da tut es gut, auf andere Länder zu zeigen, um abzulenken.
Walter Hofer
02.12.2006, 20:16
Habe gerade auf Phoenix im Fernsehen eine interessante Sendung gesehen, die davon handelte, wie und warum das Alte Reich vor ca. 4100 Jahren in Ägypten im Altertum abrupt endete, mit einer guten Präsentation weltweiter Forschungsergebnisse. Alles beweist schlüssig, dass eine Klimakatastrophe globalen Ausmaßes die Zivilisation des Alten Reiches innerhalb von knapp 20 Jahren kollabieren lies und sie auslöschte.
Diese natürlichen, klimatischen Schwankungen im Holozän traten immer wieder auf, der Wechsel zwischen Klimaoptiumum und -pessimum ("kleine Eiszeiten") führten zum Auslöschen von Hochkulturen, Völkernwanderungen und Hungersnöten, nicht nur in Ägypten, sondern in allen Monsungebieten:
*Gegen Ende des 3. Jahrtausends v. Chr. kommt es zu einer weltweiten Dürreperiode, die mehrere Jahrhunderte andauerte [5]. In Ägypten brach durch das Ausbleiben des Nilhochwassers das Alte Reich zusammen, es folgte die Erste Zwischenzeit. Die von der Trockenheit aus ihrer Heimat vertriebenen Amurriter wanderten in Mesopotamien ein und zerstörten dort das Akkadische Reich. Im Industal führte ein Abschwächen des Monsuns um bis zu 70% zur Bildung der Wüste Thar und zum Untergang der Harappa-Kultur.
Ursachen waren Monsum-Anomalien und der mehr südliche Verlauf der ITC.
*Auffallend ist nun erneut ein Zusammenhang zwischen einer erneuten Klimaverschlechterung und einer Phase des Umbruchs bzw. des Niedergangs des Römischen Reichs. So beginnt die Epoche der Völkerwanderung mit dem Vorstoß der Hunnen, der wiederum durch eine Trockenperiode in deren zentralasiatischer Heimat ausgelöst wurde. In Nord- und Nordwesteuropa kommt es aufgrund von Ernteausfällen zu massiven Versorgungsproblemen. Eine Dürreperiode in Zentralasien im 4. Jahrhundert bringt schließlich den Handel auf der Seidenstraße zum Erliegen.
*Ab Mitte des 14. Jahrhunderts setzte eine „Klimawende“ ein, die insbesondere zwischen 1550 und 1850 ihren Höhepunkt fand. Dieses Neuzeitliche Klimapessimum wird in der Regel als „Kleine Eiszeit“ bezeichnet. In nasskalten Sommern reifte das Getreide nicht mehr aus, häufig traten nach Missernten Hungersnöte auf. Gleichzeitig kam es zu verheerenden Seuchen (wie der Pest) und Kriegen (wie dem Dreißigjährigen Krieg), die die Bevölkerung zusätzlich belasteten. Die einsetzende Landflucht sowie die spätere Abwanderung großer Bevölkerungsteile in die „Neue Welt“ wurde so zum Teil auch durch die Klimaverschlechterung verursacht. Dennoch ist anzumerken, dass sie spätestens seit der Neuzeit keinen so drastischen Einfluss mehr auf die Lebensweise hat, wie sie es in Antike und Vorzeit hatte.
Dieser kurze Auszug aus wiki mag genügen.
*Etwa ab 1850, spätestens 1900 begann ein erneutes Klimaoptimum. Es setzte ein Temperaturanstieg und ein Rückgang der Gletscher ein,................
und nun scheiden sich die wiss. Geister, wie hoch der zusätzliche menschliche Einfluß auf die Temperaturerhöhung ist. Das der Effekt vorhanden ist bestreitet niemand mehr ernsthaft, aber die Abgrenzungen, Quantifizierungen und Prognosen sind mit statistischen Unsicherheiten behaftet.
bernhard44
02.12.2006, 20:16
Mir ist es völlig egal was der Sprit kostet, es ist nur eine Frage des Einkommens!
Mir ist auch Wurst was ein Liter kostet.....Ich tanke auch immer nur für 20,- €! ;)
Kann der User Nebulus eigentlich auch "Kommentare" abgeben, die ANDERE nicht beleidigen, provozieren und/oder abwerten?
politisch Verfolgter
02.12.2006, 20:19
Mir ist auch Wurst was ein Liter kostet.....Ich tanke auch immer nur für 20,- €! ;)
Die Frage ist nur, wie oft Sie das tun können.
Hoffentlich täglich ;-)
Denn Reiche pusten sowieso ein Vielfaches in die Luft, das ihnen sog. "Arbeitnehmer" "zumutbarkeitsrechtlich" erwirtschaften.
politisch Verfolgter
02.12.2006, 20:20
Kann der User Nebulus eigentlich auch "Kommentare" abgeben, die ANDERE nicht beleidigen, provozieren und/oder abwerten?
Kann er, denn nur user value wird in den Spambereich verschoben ;-)
Walter Hofer
02.12.2006, 20:20
Viel schlimmer, ich bin sogar Rentner!
vorgestern warst du noch Fabrikant ........... :rolleyes:
Klopperhorst
02.12.2006, 20:21
Die Zahlen zeigen, dass in D seit Jahren bis heute die Co² - werte gestiegen sind, trotz Grüne in der Regierung. Kein Wunder, ist man doch in D nicht einmal zu einer Geschwidigkeitsbeschränkung bereit. Da tut es gut, auf andere Länder zu zeigen, um abzulenken.
Es fahren heute auch mehr Autos als vor 10 Jahren. Das ist der Hauptausstoß für mehr CO2.
----
politisch Verfolgter
02.12.2006, 20:22
vorgestern warst du noch Fabrikant ........... :rolleyes:
Ist doch kein Widerspruch, da in immer mehr und immer größeren Betrieben sowieso keine Inhaber tätig sind.
Mir scheint, du betreibst hier reichlich Propaganda.
Wo habe ich denn die USA hier angegriffen?
Ich habe lediglich festgestellt, daß die Klimadiskussion kein Freifahrtsschein für Umweltsünden sein sollte. Das ist doch etwas selbstverständliches, findest du nicht?
Du steigerst dich in was hinein, und bist kurz vor dem Durchdrehen, das ist wirklich lustig. Gleich platzt der Rocky.
----Du schreibst katastrrophalen Scheissdreck ueber die USA und Du verkaufst das als die reine Wahrheit.
Ich steigere nicht, ich werde mal deutlcih, dass es auch deinen betonkopf vielleicht wenigstens ankanckt.
Deine und Klopperhorsts Rhetorik ist exakt die die gleiche, die die Zeugen Jehovas anwenden wenn sie den Suendern klar machen wollen, das die zeit draengt, bald kommt der Jesus Christus und nimmt all die Guten (Gruenen) in den Himmel und laesst alle Suender (so jemand wie ich und alle anderen Nicht-Gruenen) in der Hoelle schmoren.
Die Zeit draengt auch bei Dir. Also verkaufst Du eine Religion.
Ich wuerde das Religion verkaufen an deiner Stelle den Experten ueberlassen. deine Religion wird irgendwann laecherlich, oder genauer sie ist schon.
Rocky
politisch Verfolgter
02.12.2006, 20:24
Es fahren heute auch mehr Autos als vor 10 Jahren. Das ist der Hauptausstoß für mehr CO2.
----
Wollen Sie uns vermiesen, den Energieausstoß Hochbegüterter anzustreben? ;-)
Mit 3 l /100 km für deren 3 l - Kubikraum, hahaha? ;-)
Walter Hofer
02.12.2006, 20:24
Zitat von Walter Hofer
vorgestern warst du noch Fabrikant ...........
Ist doch kein Widerspruch, da in immer mehr und immer größeren Betrieben sowieso keine Inhaber tätig sind.
nun ja, dann ist lupus_minimum Chef und Inhaber der Rentnerband :)
Historical Gas Prices
(Adjusted for inflation)
Year Price Per Gallon
1950 $1.91
1955 $1.85
1960 $1.79
1965 $1.68
1970 $1.59
1975 $1.80
1980 $2.59
1985 $1.90
1990 $1.51
1995 $1.28
2001 $1.66
2002 $1.31
2003 $1.52
2004 $1.79
2005 $2.28
2006 (so far) $3.03
Source: U.S. DOE
Oben genannte Preise sind aus einer Erhebung in Colorado Springs, der Stadt, in der Mister Rocky angeblich oder tatsächlich lebt.
Mit freundlichen Grüßen
Nebulus
lupus_maximus
02.12.2006, 20:27
nun ja, dann ist lupus_minimum Chef und Inhaber der Rentnerband :)
Hmm, kann man als Firmenchef nicht in Rente gehen?
Es ist doch wesentlich schöner, die Linken durch den Kakao zu ziehen, als ständig Geld verdienen zu müssen!
Du siehst Rot/Grüne, wo keine sind. Du siehst Götzenanbeter, Sektierer, Parteilehrer, Obrigkeiten und Gurus. Das alles geht doch in deinem Kopf ab.
Ich bin der Meinung, dass wir dem Einfluss der Grünen einige sehr gute Umweltgesetze verdanken!
Das war vor 15 - 20 Jahren. Mittlerweile sind die Grünen sich selbst, der Umwelt und allen anderen mit ihrem Dogmatismus zum Feind geworden.
Ich bin der Meinung, dass die von uns verursachten Umweltschäden wohl etwas mit der Klimaeentwicklung zutun haben!
Du nicht!
... richtig! Denn ich kann frei denken und plapper nicht Ökochondern ihren Unsinn nach.
Ich bin der Meinung, dass wir wohl an einem Wendepunkt angekommen sind und uns weltweit um mehr Umweltschutz bemühen müssen!
Du nicht
Menschenschutz vor Phrasendrescherei. In die Lehmhütte umziehen und wieder mit Ochsen pflügen, dazu fehlt mir der Sinn.
Ich bin der Meinung, dass die USA, China, Russland und viele anderen Staaten der Umwelt mehr Schaden zufügen, als es nötig wäre!
Du nicht!
Abgesehen von Amerika, die das Interesse der Menschen vor dem von Ökochondern vorziehen und von wo all die aktiven Umweltschutzgesetze zuerst herkamen, bin ich Deiner Meinung.
Neben China und dem gesamten Ostblock gehören allerdings fast ganz Asien, Südamerika und Afrika in Deine Liste der "Sünder".
Ich beschimpfe dich nicht, weil du anderer Meinung bist als ich!
Du wohl!
Sehr lobenswert, ich Dich auch nicht mein Süsser.
Klopperhorst
02.12.2006, 20:29
... und nun scheiden sich die wiss. Geister, wie hoch der zusätzliche menschliche Einfluß auf die Temperaturerhöhung ist. Das der Effekt vorhanden ist bestreitet niemand mehr ernsthaft, aber die Abgrenzungen, Quantifizierungen und Prognosen sind mit statistischen Unsicherheiten behaftet.
Warum immer Temperaturerhöhung?
Das Hauptproblem sind Ressourcen wie Wasser, saubere Luft, also lebensnotwendige Dinge.
Ich kann nicht nachvollziehen, wie man z.B. gegen Wassersparen sein kann, wenn es sich um ein so existenzielles Gut handelt, das rahr ist und für das es viel Energie benötigt, es zu reinigen? Ebenso ist mir unverständlich, wie man gegen saubere Luft sein kann. Das hat nichts mit weltfremder Propaganda zu tun, das sind Dinge, die alle betreffen, und deswegen müssen diese Dinge geschont und geschützt und angemessen regeneriert werden.
Das nur dem Markt zu überlassen, halte ich für naiv.
---
Klopperhorst
02.12.2006, 20:32
Du schreibst katastrrophalen Scheissdreck ueber die USA und Du verkaufst das als die reine Wahrheit.
Wo habe ich in diesem Strang etwas über die USA geschrieben?
Ich bitte um Zitate.
----
Historical Gas Prices
(Adjusted for inflation)
Year Price Per Gallon
1950 $1.91
1955 $1.85
1960 $1.79
1965 $1.68
1970 $1.59
1975 $1.80
1980 $2.59
1985 $1.90
1990 $1.51
1995 $1.28
2001 $1.66
2002 $1.31
2003 $1.52
2004 $1.79
2005 $2.28
2006 (so far) $3.03
Source: U.S. DOE
Oben genannte Preise sind aus einer Erhebung in Colorado Springs, der Stadt, in der Mister Rocky angeblich oder tatsächlich lebt.
Mit freundlichen Grüßen
Nebulus
An der Tankstelle sind es zwei Dollar.
Diese Erhebung glaube ich nicht. Die inflationskorrigierten Preise in den Ende Siebzigern waren hoeher als heute. Und die Preise Ende 2005 waren fast vier Dollar.
Gib mir mal die genaue Quelle, nicht nur "DOE".
Rocky
Wo habe ich in diesem Strang etwas über die USA geschrieben?
Ich bitte um Zitate.
----
Sorry, ich meinte den nebulus. Falls falsch zitiert habe, entschuldige ich mich hierbei. Ich habe Dich nicht gemeint.
Sorry,
Rocky
An der Tankstelle sind es zwei Dollar.
Diese Erhebung glaube ich nicht. Die inflationskorrigierten Preise in den Ende Siebzigern waren hoeher als heute. Und die Preise Ende 2005 waren fast vier Dollar.
Gib mir mal die genaue Quelle, nicht nur "DOE".
Rocky
Das habe ich mir gedacht, dass du den Amerikanern nicht glaubst. Du bist schließlich keiner.
politisch Verfolgter
02.12.2006, 20:35
In der Zeit hat sich die US-Eink./Verm.-Verteilung noch weitaus dramatischer gekrümmt als in D.
Wozu braucht man Autos, die 20 Liter verbrauchen? Als Spaßmobil oder Stadautos, also ohne wirklichen Grund. So als Beispiel.
Ich bin mal in einer guten Stunde von München nach Stuttgart gefahren (an einem sehr frühen Sonntagmorgen im Juni).
Die Tachonadel kam selten unter die 250 km/h Markierung ( die festen Blitzer kennt man) und beim Nachtanken in Stuttgart flossen doch glatt 52 Liter Superplus in den Tank - man hat da mein "kleiner" 5er Durst gehabt. Tja, 507 PS wollen halt gefüttert werden ... :top: :lach: :bah:
lupus_maximus
02.12.2006, 20:40
Warum immer Temperaturerhöhung?
Das Hauptproblem sind Ressourcen wie Wasser, saubere Luft, also lebensnotwendige Dinge.
Ich kann nicht nachvollziehen, wie man z.B. gegen Wassersparen sein kann, wenn es sich um ein so existenzielles Gut handelt, das rahr ist und für das es viel Energie benötigt, es zu reinigen? Ebenso ist mir unverständlich, wie man gegen saubere Luft sein kann. Das hat nichts mit weltfremder Propaganda zu tun, das sind Dinge, die alle betreffen, und deswegen müssen diese Dinge geschont und geschützt und angemessen regeneriert werden.
Das nur dem Markt zu überlassen, halte ich für naiv.
---
Also Klopperhorst, es ist mir absolut unverständlich, auf einem Planeten der zu 75 % aus Wasserfläche besteht, von Wassermangel zu reden. Dann soll man halt genug AKWs bauen, dann haben wir auch genug Energie, um das Meerwasser zu entsalzen.
Alles nur eine Frage der Energie.
Jahrtausendelang ist die Menschheit auf keinen grünen Zweig gekommen, weil nur uneffektive Energie zur Verfügung war, jetzt hätten sie genug durch die Auswertung der Atomenergie, da wollen die Spinner in Deutschland die AKWs abschalten.
Die grünen Deutschen haben sie schlichtweg nicht mehr alle!
meckerle
02.12.2006, 20:41
Ich bin mal in einer guten Stunde von München nach Stuttgart gefahren (an einem sehr frühen Sonntagmorgen im Juni).
Die Tachonadel kam selten unter die 250 km/h Markierung ( die festen Blitzer kennt man) und beim Nachtanken in Stuttgart flossen doch glatt 52 Liter Superplus in den Tank - man hat da mein "kleiner" 5er Durst gehabt. Tja, 507 PS wollen halt gefüttert werden ... :top: :lach: :bah:
507 PS ?
Du neigst doch sonst nicht so zu Übertreibungen !
(1)
Das Hauptproblem sind Ressourcen wie Wasser, saubere Luft, also lebensnotwendige Dinge.
---
Und was hast Du in der heutigen USA daran auszusetzen, auser einigen notorisch schwer zu reinigenden Stadten, Luft in New York, Wasser in Philadelphia als Bispiel.
Wenn, dann aber bitte mit EPA Zahlen, und kein generelles Geschwafel.
Wusstest Du, dass Denver, die in den Fuenfzigern neben Los Angeles am meisten luftverschmutzte Stadt, hat heute eine so saubere Luft, dass die EPA keine jaehrlichen Abgasmessungen mehr verlangt? Sie wurden noch eine Weile vom Staat weitergefuehrt, aber Colorado Springs hat sie schon aufgegeben, Dnver ist dabei, sie aufzugeben, undd as in einem gebit, wo jede Familie zwei bis drei Autos hat, und wegen der Topographie mindestens einen SUV dabei?
Du schwafelst hier allgemein herum, und Du hast keine Ahnung, was in den letzten paar Jahrzehnten erreicht worden ist.
Was ist mit der stinkenden Luft und den Diesel Partikeln in Karlsruhe?
Rocky
Klopperhorst
02.12.2006, 20:43
Also Klopperhorst, es ist mir absolut unverständlich, auf einem Planeten der zu 75 % aus Wasserfläche besteht, von Wassermangel zu reden.
Deswegen schrieb ich, es zu reinigen bzw. Süßwasser zu erzeugen. Das man Salzwasser nicht trinken kann, sollte auch dir klar sein.
Die Frage ist, ob der Energieeinsatz lohnt, extensiven Wasserüberverbrauch, z.B. für unnötige Springbrunnen, Schwimmbäder oder auch 3 Mal täglich baden, zu legitimieren. Die Frage ist, ob es nicht gut ist, das Bewusstsein für die Wichtigkeit dieser Dinge zu schärfen.
----
Ich bin mal in einer guten Stunde von München nach Stuttgart gefahren (an einem sehr frühen Sonntagmorgen im Juni).
Die Tachonadel kam selten unter die 250 km/h Markierung ( die festen Blitzer kennt man) und beim Nachtanken in Stuttgart flossen doch glatt 52 Liter Superplus in den Tank - man hat da mein "kleiner" 5er Durst gehabt. Tja, 507 PS wollen halt gefüttert werden ... :top: :lach: :bah:
Wer angibt, hat mehr vom Leben, gelle.... ;)
Walter Hofer
02.12.2006, 20:44
Warum immer Temperaturerhöhung?
Das Hauptproblem sind Ressourcen wie Wasser, saubere Luft, also lebensnotwendige Dinge.
Natürlich sind Temperaturerhöhung und CO2-Effekte nur die einfachen, in der breiten Öffentlichkeit bekannten Faktoren. Es ist hier nicht der Ort, die komplexen Rückkoppelungen und Wechselwirkungen der amtosphärischen Zirkulation mit den Meeresströmungen zu erörtern. Jedenfalls kommen dem Kalk-Kohlensäure-Gleichgewicht und den natürlichen CO2/O2 - Quellen und -Senken im Meer und in der Vegetation (tropischer Regenwald) die Haupttriebfedern zu.
Ich kann nicht nachvollziehen, wie man z.B. gegen Wassersparen sein kann, wenn es sich um ein so existenzielles Gut handelt, das rahr ist und für das es viel Energie benötigt, es zu reinigen?
Mit solchen Idioten und Vollpfosten rede ich angesichts von Miliarden Menschen ohne und ohne sauberes Trinkwasser nicht.
Ebenso ist mir unverständlich, wie man gegen saubere Luft sein kann.
dito
bernhard44
02.12.2006, 20:45
Motoren (Stand 06)
Modell Leistung Drehmoment
523i 130 kW (177 PS) 230 Nm
525i 160 kW (218 PS) 250 Nm
530i 190 kW (258 PS) 300 Nm
540i (nur Limousine) 225 kW (306 PS) 390 Nm
550i 270 kW (367 PS) 490 Nm
M5 373 kW (507 PS) 520 Nm
520d 120 kW (163 PS) 340 Nm
525d 130 kW (177 PS) 400 Nm
530d 170 kW (231 PS) 500 Nm
535d 200 kW (272 PS) 560 Nm
Das habe ich mir gedacht, dass du den Amerikanern nicht glaubst. Du bist schließlich keiner.
Ich moechte Quellen, die ich nachpruefen kann.
Meine gesamte amerikanische Festanstellung war im Brookhaven National Laboratory, einem DOE Forschungs Zentrum, als Senior Scientist.
Du bist ein hoffnungsloser Fusselkopf. Du hast noch nicht einmal Ahnung, wie man Information auswertet.
Rocky
Walter Hofer
02.12.2006, 20:50
Ich moechte Quellen, die ich nachpruefen kann.
Meine gesamte amerikanische Festanstellung war im Brookhaven National Laboratory, einem DOE Forschungs Zentrum, als Senior Scientist.
Rocky
Wir möchten auch Quellen haben, die man nachprüfen kann.
Ich dachte, du bist dort noch angestellt ? ähmm welches Fachgebiet als Scientist?
politisch Verfolgter
02.12.2006, 20:52
Per user value wäre längst etabliert, was W. v. Braun kurz nach seinem Eintreffen in den USA angehen wollte: die für uns momentan schier unendliche el. Energie des erdnahen Alles per Solarkonstante erschließen, bis Kernfusion und noch weit später Antimaterie als Energiequelle dienen können.
Alleine mit dem Kapital, das in die bisher sinnlose bemannte Raumfahrt gesteckt wurde, wäre mind. 1 % des Weltenergieverbrauchs installiert.
Damit wäre der Rest zum energetischen Nulltarif rasch nachinstallierbar und el. Energie könnte tendenziell gegen Null kosten.
Zudem wären damit alle Umwelt-Altsünden behebbar.
Klopperhorst
02.12.2006, 20:52
Und was hast Du in der heutigen USA daran auszusetzen, auser einigen notorisch schwer zu reinigenden Stadten, Luft in New York, Wasser in Philadelphia als Bispiel.
Ich kenne die Problematik in den USA nicht, da bist du ja der bessere Ansprechpartner.
Ich habe mich zu den USA hier gar nicht geäussert. Ich weiss nur, daß der Wasserverbrauch dort in einigen Gebieten sehr hoch sein soll. Ob das wahr ist, kann ich nicht nachvollziehen.
Wahr ist aber sicher, daß es ein wertvolles Gut ist und in vielen Weltteilen schon Mangelware, daß es Menschen gibt, die mit dem Bruchteil auskommen müssen. Selbstverständlich gibt es Regionen, in denen es mehr regnet, als woanders und dadurch gestaltet sich dieses Bewusstsein für die Wichtigkeit auch unterschiedlich.
Aber es ist ein Fehler, alles der Egalität zu überlassen. Der moderne Mensch in seinen 4-Wänden, der nur den Hahn aufmachen muss, ist sich doch gar nicht klar, was es bedeutet 1 Liter sauberes Trinkwasser das Klo runter zu spülen, auch wenn es im wasserreichen Mitteleuropa geschieht.
----
Wir möchten auch Quellen haben, die man nachprüfen kann.
Ich dachte, du bist dort noch angestellt ? ähmm welches Fachgebiet als Scientist?
Ich bin seit 14 Jahren pensioniert, und wohne seither in Colorado Springs
Nebulus hat eine Quelle angegeben und Unsinn damit geredet. Deshalb moechte ich sie nachpruefen. Nebulus redet vorwiegend Unsinn, den er nicht belegen kann. Dir Quellen zu verschaffen ist Dein Job, nicht meiner.
Rocky
lupus_maximus
02.12.2006, 20:56
Deswegen schrieb ich, es zu reinigen bzw. Süßwasser zu erzeugen. Das man Salzwasser nicht trinken kann, sollte auch dir klar sein.
Die Frage ist, ob der Energieeinsatz lohnt, extensiven Wasserüberverbrauch, z.B. für unnötige Springbrunnen, Schwimmbäder oder auch 3 Mal täglich baden, zu legitimieren. Die Frage ist, ob es nicht gut ist, das Bewusstsein für die Wichtigkeit dieser Dinge zu schärfen.
----
Warum soll man Energie Sparen wenn wir genug haben?
Kernenergie ist millionenfach effektiver als jede chemische Energiequelle, obwohl dort der Wirkungsgrad auch nicht so besonders ist.
Aber es reicht für die Erzeugung von Süßwasser, für die Herstellung von Benzin aus Kohle usw.!
Die elektrische Energie aus Kernkraft wurde doch nur durch absolute Fantasten so verteuert, notwendig ist dies nicht, es gibt genug Thorium und auch Uran für die nächsten 200 Jahre.
Walter Hofer
02.12.2006, 20:58
Ich bin seit 14 Jahren pensioniert, und wohne seither in Colorado Springs
Nebulus hat eine Quelle angegeben und Unsinn damit geredet. Deshalb moechte ich sie nachpruefen. ********
Rocky
Die Quelle kannst du selbst überprüfen anhand der Preiserhöhungen für die Gallone Gas an deiner Tanke in den letzten vierzehn Jahren.
Und da du US-Fachmann bist, dort wohnst, berichte mal von der Wasserknappheit in Las Vegas.
Klopperhorst
02.12.2006, 20:58
Warum soll man Energie Sparen wenn wir genug haben?
Ja, in der Sonne gibt es genug Energie. Aber diese Energie zu nutzen, ist nicht einfach.
Es ist zudem viel intelligenter das natürliche Wettersystem das Wasser durch Regen heranschaffen zu lassen und damit sparsam umzugehen, als es durch aufwendige Meerwasserentsalzung zu erzeugen.
Nur ein Tipp. Würde die Natur ihre Lebewesen nach diesem Prinzip des "Wasserüberverbrauchs" organisiert haben, wären diese Lebewesen niemals aufs Land gekrochen.
---
Ich kenne die Problematik in den USA nicht, da bist du ja der bessere Ansprechpartner.
Ich habe mich zu den USA hier gar nicht geäussert. Ich weiss nur, daß der Wasserverbrauch dort in einigen Gebieten sehr hoch sein soll. Ob das wahr ist, kann ich nicht nachvollziehen.
Wahr ist aber sicher, daß es ein wertvolles Gut ist und in vielen Weltteilen schon Mangelware, daß es Menschen gibt, die mit dem Bruchteil auskommen müssen. Selbstverständlich gibt es Regionen, in denen es mehr regnet, als woanders und dadurch gestaltet sich dieses Bewusstsein für die Wichtigkeit auch unterschiedlich.
Aber es ist ein Fehler, alles der Egalität zu überlassen. Der moderne Mensch in seinem 4-Wänden, der nur den Hahn aufmachen muss, ist sich doch gar nicht klar, was es bedeutet 1 Liter sauberes Trinkwasser das Klo runter zu spülen, auch wenn es im wasserreichen Mitteleuropa geschieht.
----
Du hast Dich so generell geaeussert, dass alles irgendiwe gemeint war, auch die USA.
Und der zweite und dritte Paragraph ist allgemeines Gesundbeten. Ich habe keine Ahnung, warum irgendjemand sich dieses Geschwafel anhoert.
Hast Du das von den Gruenen gelernt, die mit einigen Ausdrucksubstituionen von den Zeugen Jehovas abgekupfert haben? Mir kommt's so vor.
Rocky
Ach ja, wer immer gefragt hat: Senior Computer scientist, Reaktor-Experiment Steuerungen. War im Geschaeft seit 1957, angefanegn im karlsruher Kernforschungszentrum.
507 PS ?
Du neigst doch sonst nicht so zu Übertreibungen !
http://www.bmw.com/generic/de/de/products/automobiles/mseries/m5/img/introduction_front.jpg
Die vollendete Leistungskurve. (http://www.bmw.de/de/produkte/automobiles/bmw_m/m5_limousine/index.html)
Das "M" deutet an, welche Kraft dieses Triebwerk birgt. 507 PS (373 kW), 5 Liter Hubraum, 520 Nm maximales Drehmoment bei 6.100 U/min - der V10-Hochdrehzahl-Motor kennt beim Druck auf das Gaspedal nur eine Antwort: direkte Leistungsentfaltung. Mit vehementer Schubkraft treibt das Aggregat den BMW M5 in 4,7 Sekunden auf 100 km/h. Nur zehn Sekunden später ist die 200-km/h-Marke erreicht - und die Frage nach Performance neu beantwortet.
Das Auto hab ich mir doch schon letztes Jahr gekauft. Thema hatten wir schon im FF :] War zwar sauteuer, aber Haus ist lange bezahlt und eine ausbezahlte LV haben's möglich gemacht.
Fahre damit auch nicht jeden Tag, dafür gibt's noch andere Autos im Haus.;) oder auch die öffentlichen Verkehrsmittel, mit denen ich z.Bsp. bevorzugt in's Büro fahre.
Die Quelle kannst du selbst überprüfen anhand der Preiserhöhungen für die Gallone Gas an deiner Tanke in den letzten vierzehn Jahren.
Und da du US-Fachmann bist, dort wohnst, berichte mal von der Wasserknappheit in Las Vegas.
Bist Du Nebulus' Privatsekretaer?
Rocky
Walter Hofer
02.12.2006, 21:02
Warum soll man Energie Sparen wenn wir genug haben?
lupus_minimus, wie du mit dieser schlichten Meinung, als Kugelschreiberminen-Fabrikant im rauhen Wettbewerb überleben konnst,
bleibt mir ein Rätsel.
Es nicht die Frage der Energie- und Wassergewinnung, sondern eine Frage von Speicherung, Transport und Verteilung.
politisch Verfolgter
02.12.2006, 21:02
Also unser Wasser fließt so und so ab und wird so und so immer wieder nachgeliefert.
Das abfließende Wasser ist nur genügend biologisch zu reinigen und nicht unreinigbar zu kontaminieren.
Da fließt sprichwörtlich so viel Wasser "den Rhein hinab".
Wir senken den Grundwasserspiegel, weil wir Wasser an den falschen Stellen entnehmen.
Nur ein ganz winziger Anteil des tgl. im natürlichen Kreislauf durch D gehenden Wassers (vor allem aus den Wolken in die Flüsse) wird auf seiner Reise genutzt.
So haben in D Wünschelrutengänger ein leichtes Spiel:
Von Fachleuten habe ich gehört, man könne in D wo auch immer bohren - immer stoße man auf Grundwasser.
lupus_maximus
02.12.2006, 21:03
Ja, in der Sonne gibt es genug Energie. Aber diese Energie zu nutzen, ist nicht einfach.
Es ist zudem viel intelligenter das natürliche Wettersystem das Wasser durch Regen heranschaffen zu lassen und damit sparsam umzugehen, als es durch aufwendige Meerwasserentsalzung zu erzeugen.
Nur ein Tipp. Würde die Natur ihre Lebewesen nach diesem Prinzip des "Wasserüberverbrauchs" organisiert haben, wären diese Lebewesen niemals aufs Land gekrochen.
---
Dies ist kein Argument, es gab eigentlich keinen vernünftigen Grund, vom Wasser das alles bietet, aufs Land überzusiedeln.
Wären sie nicht an Land gegangen, wäre die angebliche Wasserknappheit nie aufgetreten.
Walter Hofer
02.12.2006, 21:05
Der Verbrauch liegt bei uns bei 100 L/E pro Tag
In den ärmsten Regionen unter dem Lebensminimum von 20L/E pro Tag
In Israel und in Kalifornien liegt der Verbrauch bei 400 L/E x d,
so hoch wie in der DDR vor der Wende (50% Leitungsverluste)
politisch Verfolgter
02.12.2006, 21:05
SLOPPY, ein leckeres Teil ;-)
Nix für nen armen Börsenzocker ;-) ;-)
Schlappe knappe 100T€ - na, das ist doch was an Gegenwert ;-)
Ich bin seit 14 Jahren pensioniert, und wohne seither in Colorado Springs
Nebulus hat eine Quelle angegeben und Unsinn damit geredet. Deshalb moechte ich sie nachpruefen. Nebulus redet vorwiegend Unsinn, den er nicht belegen kann. Dir Quellen zu verschaffen ist Dein Job, nicht meiner.
Rocky
Ich poste dir jetzt noch die Tagespreise von gestern aus NewYork City.
Gerne bin ich bereit, dir von fast jeder Tankstelle in den USA die aktuellen Preise zu posten.
315 W 96th Svc Ctr I
303 W 96th St
New York, NY 10025 $2.59 N/A N/A N/A 2006-12-01 14:16:00.0
New York
89 Saint Nicholas Pl
New York, NY 10032 $2.46 $2.58 $2.68 N/A 2006-12-01 23:16:00.0
German Sanchez Pres
235 Saint Nicholas Ave
New York, NY 10027 $2.44 $2.64 N/A N/A 2006-12-01 23:16:00.0
New York Getty
348 E 106th St
New York, NY 10029 $2.40 $2.48 $2.60 N/A 2006-12-01 23:16:00.0
New York
119 W 145th St
New York, NY 10039 $2.30 N/A $2.60 N/A 2006-12-01 23:16:00.0
Orlando Tejeda
3225 Broadway
New York, NY 10027 $2.36 $2.59 $2.67 N/A 2006-12-01 23:16:00.0
Sunoco Srvc Station
639 11th Ave
New York, NY 10036 $2.56 $2.70 $2.80 N/A 2006-12-01 23:16:00.0
Sunoco Srvc Station
5080 Broadway
New York, NY 10034 $2.44 N/A $2.66 $3.00 2006-12-01 23:16:00.0
Kenny Khan
309 11th Ave
New York, NY 10001 $2.56 N/A N/A N/A 2006-12-01 14:16:00.0
Paul Kerner
24 2nd Ave
New York, NY 10003 $2.50 N/A N/A N/A 2006-12-01 14:16:00.0
Mobil Oil17503
1132 York Ave
New York, NY 10021 $2.47 N/A N/A N/A 2006-12-01 14:16:00.0
Simmons Valeri
2 Pike St
New York, NY 10002 $2.49 N/A N/A N/A 2006-12-01 14:16:00.0
Ted Zorbas
150 W 145th St
New York, NY 10039 $2.26 N/A N/A N/A 2006-11-30 14:16:00.0
Juana Scanlon
1599 Lexington Ave
New York, NY 10029 $2.45 $2.52 $2.64 N/A 2006-12-01 23:16:00.0
New York
502 W 45th St
New York, NY 10036 $2.46 $2.56 $2.68 $3.06 2006-12-01 07:16:00.0
140 6th Ave
140 6th Ave
New York, NY 10013 $2.54 N/A N/A N/A 2006-12-01 14:16:00.0
110th St Service Sta
2040 Frederick Douglass Blvd
New York, NY 10026 $2.44 N/A N/A N/A 2006-11-30 14:16:00.0
Ahmad Gulzar Khan
232 W 145th St
New York, NY 10039 $2.34 N/A $2.60 N/A 2006-12-01 23:16:00.0
Christ Of Kings S/S
3936 10th Ave
New York, NY 10034 $2.40 $2.52 $2.64 N/A 2006-12-01 23:16:00.0
Steady Realty
800 Saint Nicholas Ave
New York, NY 10031 $2.44 $2.60 N/A N/A 2006-12-01 14:16:00.0
Das billigste: $ 2,26 (unleaded)
Das teuerste: $ 2,59
Klopperhorst
02.12.2006, 21:07
Dies ist kein Argument, es gab eigentlich keinen vernünftigen Grund, vom Wasser das alles bietet, aufs Land überzusiedeln.
Wären sie nicht an Land gegangen, wäre die angebliche Wasserknappheit nie aufgetreten.
Ja sehr richtig. Da haben wir den Salat.
---
lupus_maximus
02.12.2006, 21:07
lupus_minimus, wie du mit dieser schlichten Meinung, als Kugelschreiberminen-Fabrikant im rauhen Wettbewerb überleben konnst,
bleibt mir ein Rätsel.
Es nicht die Frage der Energie- und Wassergewinnung, sondern eine Frage von Speicherung, Transport und Verteilung.
Schon einmal etwas von Pipelines gehört?
Damit kann man jede Flüssigkeit überall hinbringen, man muß diese Transportmöglichkeit nur bauen, dazu braucht die Industrie natürlich auch wieder billige Elektrizität und die liefern nur AKWs.
Würfelqualle
02.12.2006, 21:08
Bei mir schwirrte bis vor ein paar Tagen noch eene Mücke im Schlafzimma rum. Jeden Abend dit jleiche Ritual. Licht aus und uff det Mistvieh warten. Sie kam dann auch immer pünktlich. szszszszszszszsz. Furchtbar, ick wieda Lichte an und jekiekt, wo is det Mistvieh. Ick hab die nie nich jesehen. Mir hat det dann jereicht, ick also zur Apotheke hin und Autan jekooft. Die ham mir nur blöde anjekiekt, aba wat solls. Ick mir also abends immer schön mit Autan einjeriebn und dann Lichte aus und uff Mistvieh jewartet. Dank Autan blieb et bei dem Miestvieh nur bei dem Erkundungsflug. Dit machte ick dann eene Woche lang. Ihr Sirren wurde immer leiser, bis jestern, da war Ruhe. Is bestimmt vahungert dit Mistvieh und ick hab endlich meene Ruhe.
:cool2:
Übrigens ein paar Weisheiten von mir :
Mücken werden nicht vom Licht angezogen, sondern von der Ausatmungsluft des Menschen. Menschen mit " dicken Blut ", also mit hohen Cholesterinspiegel werden verstärkt von Mücken gestochen.
Mücken können Temperaturen von Minus 100 und Plus 100 überleben.
Mücken sterben auch nicht so schnell, sie können locker den Winter überwintern.
Gruss vonne Würfelqualle
Maaan,
was soll der ganze Schwachsinn des Klimageschwafels ...
Der Planet Erde besteht angeblich seit milliarden von Jahren.
Klimawandel hat es ständig gegeben.
Waren daran vor millionen von Jahren Menschen mit Abgasen, pööösen Autos u. Kriegen schuld ?
Oder haben etwa die Amöven u. Flöhe vor Millionen von Jahren den damaligen Klimawandel mit ihren Furzen entfacht ? Menschen gabs doch angeblich nicht ...
Alles nur Wichtigtuer-Geschwafel von sich selbst darstellenden u. kassemachenden Wissenschaftlern, Grünen Rots/Trittihn,
u. so Klugscheißern wie Nebulös u. Höferchen um sich in Foren zu produzieren u. so tun als ob sie auch 'n wenig Ahnung haben . :hihi:
Pfffffft ...
politisch Verfolgter
02.12.2006, 21:14
Viell. schrumpft sich ja die Menschheit per Klimawandel gesund und es bleiben nur mehr Begüterte übrig ;-)
Ich trage schon kräftig dazu bei, daß bei mir nix mehr übrig bleibt.
...Von Fachleuten habe ich gehört, man könne in D wo auch immer bohren - immer stoße man auf Grundwasser.
Genau das Problem hatte ich bei meinem Haus- Um- und Neubau. Nachdem das ehemalige Nebengebäude abgerissen war und dort der Winkelanbau zum Wohnhaus inclusive Keller gemacht werden sollte, stiess der Bagger dort auf eine nichtversiegende Quelle.
Deswegen musste der Verlauf gesucht und 20 Meter ab vom Haus die Quelle umgeleitet werden.
Das Positive daran war/ist, dass ich seitdem meinen eigenen Brunnen für das gesamte Brauchwasser habe...
Bei mir schwirrte bis vor ein paar Tagen noch eene Mücke im Schlafzimma rum. Jeden Abend dit jleiche Ritual. Licht aus und uff det Mistvieh warten. Sie kam dann auch immer pünktlich. szszszszszszszsz. Furchtbar, ick wieda Lichte an und jekiekt, wo is det Mistvieh. Ick hab die nie nich jesehen. Mir hat det dann jereicht, ick also zur Apotheke hin und Autan jekooft. Die ham mir nur blöde anjekiekt, aba wat solls. Ick mir also abends immer schön mit Autan einjeriebn und dann Lichte aus und uff Mistvieh jewartet. Dank Autan blieb et bei dem Miestvieh nur bei dem Erkundungsflug. Dit machte ick dann eene Woche lang. Ihr Sirren wurde immer leiser, bis jestern, da war Ruhe. Is bestimmt vahungert dit Mistvieh und ick hab endlich meene Ruhe.
:cool2:
Gruss vonne Würfelqualle
Hätteste einfacher haben können. Hättste dich einmal stechen lassen und dat Mistvieh wäre an Alkoholvergiftung gestorben.
:alki: :hihi:
lupus_maximus
02.12.2006, 21:15
Bei mir schwirrte bis vor ein paar Tagen noch eene Mücke im Schlafzimma rum. Jeden Abend dit jleiche Ritual. Licht aus und uff det Mistvieh warten. Sie kam dann auch immer pünktlich. szszszszszszszsz. Furchtbar, ick wieda Lichte an und jekiekt, wo is det Mistvieh. Ick hab die nie nich jesehen. Mir hat det dann jereicht, ick also zur Apotheke hin und Autan jekooft. Die ham mir nur blöde anjekiekt, aba wat solls. Ick mir also abends immer schön mit Autan einjeriebn und dann Lichte aus und uff Mistvieh jewartet. Dank Autan blieb et bei dem Miestvieh nur bei dem Erkundungsflug. Dit machte ick dann eene Woche lang. Ihr Sirren wurde immer leiser, bis jestern, da war Ruhe. Is bestimmt vahungert dit Mistvieh und ick hab endlich meene Ruhe.
:cool2:
Gruss vonne Würfelqualle
Du bist ein Tierquäler, das arme Vieh einfach verhungern lassen.
Wenn dies jetzt ein Gutmensch liest, dann hast du deine Anzeige weg!
politisch Verfolgter
02.12.2006, 21:17
Genau das Problem hatte ich bei meinem Haus- Um- und Neubau. Nachdem das ehemalige Nebengebäude abgerissen war und dort der Winkelanbau zum Wohnhaus inclusive Keller gemacht werden sollte, stiess der Bagger dort auf eine nichtversiegende Quelle.
Deswegen musste der Verlauf gesucht und 20 Meter ab vom Haus die Quelle umgeleitet werden.
Das Positive daran war/ist, dass ich seitdem meinen eigenen Brunnen für das gesamte Brauchwasser habe...
Da sehnse mal, wie leicht man Opfer von Überfluß werden kann ;-)
Aber bitte nicht im Straßenverkehr!
Klopperhorst
02.12.2006, 21:17
Du hast Dich so generell geaeussert, dass alles irgendiwe gemeint war, auch die USA.
Die Regenwälder sind in den USA? Ich habe keine Ahnung, was in den USA los ist, aber ich denke, dort ist nicht alles Gold, was glänzt!
Da du hier alles beschönigst, ist mir klar, daß dort eine Menge stinken muss. Das ist wie im Osten damals, dort haben sie auch immer alles beschönigt.
Mir musst du nichts vormachen. Umweltverschmutzung ist eine Tatsache, kein Gehirnphänomen.
---
Maaan,
was soll der ganze Schwachsinn des Klimageschwafels ...
Der Planet Erde besteht angeblich seit milliarden von Jahren.
Klimawandel hat es ständig gegeben.
Waren daran vor millionen von Jahren Menschen mit Abgasen, pööösen Autos u. Kriegen schuld ?
Oder haben etwa die Amöven u. Flöhe vor Millionen von Jahren den damaligen Klimawandel mit ihren Furzen entfacht ? Menschen gabs doch angeblich nicht ...
Alles nur Wichtigtuer-Geschwafel von sich selbst darstellenden u. kassemachenden Wissenschaftlern, Grünen Rots/Trittihn,
u. so Klugscheißern wie Nebulös u. Höferchen um sich in Foren zu produzieren u. so tun als ob sie auch 'n wenig Ahnung haben . :hihi:
Pfffffft ...Oh Vollbrüstchen, wenn du keine Argumente hast, biste auch nur am Stänkern. Wie uncool.
lupus_maximus
02.12.2006, 21:19
Genau das Problem hatte ich bei meinem Haus- Um- und Neubau. Nachdem das ehemalige Nebengebäude abgerissen war und dort der Winkelanbau zum Wohnhaus inclusive Keller gemacht werden sollte, stiess der Bagger dort auf eine nichtversiegende Quelle.
Deswegen musste der Verlauf gesucht und 20 Meter ab vom Haus die Quelle umgeleitet werden.
Das Positive daran war/ist, dass ich seitdem meinen eigenen Brunnen für das gesamte Brauchwasser habe...
Sage dies aber nicht weiter, sonst nehmen die dir für dein eigenes Wasser noch Steuern oder Lizenzgebühren ab!
Walter Hofer
02.12.2006, 21:21
Schon einmal etwas von Pipelines gehört?
Damit kann man jede Flüssigkeit überall hinbringen, man muß diese Transportmöglichkeit nur bauen, dazu braucht die Industrie natürlich auch wieder billige Elektrizität und die liefern nur AKWs.
Soll das eine Lachnummer sein, du Spassvogel ? :))
1.) Beim Stromtransport gibt es wegen des elektrischen Widerstandes riesige Leitungsverluste.
2.) Dem Wassertransport in GG-Leitungen über mehr als 1.000 km sind enge Grenzen gesetzt. Schon mal was von Manning-Strickler und Rauhigkeitsbeiwerten gehört. Weißt du, dass man für den Transport von Wasser durch aride Gebiete ein Gefälle und Zwischenpumpwerke braucht? Weisst du, was eine instationäre Korrosion in Wasserleitungen ist? Wie stellst du dir die Netzauslegung vor Ort vor, die Abstufung der Hauptleitung DN 2000 auf DN 50 oder DN 20 für den Hausanschluss. Wer schließt die Wasseruhren an, überprüft sie und liest sie ab? Wie soll der Leitungsdruck beim Endabnehmer stabil gehalten werden? Wie soll das Trinkwasser nach dem Transport durch die Wüste von 60°C auf 10°C kundengerecht heruntergekühlt werden?
edit:
und wo Trinkwasser hinfließt, muss auch für die Abwasserbehandlung gesorgt werden!
Würfelqualle
02.12.2006, 21:21
Hätteste einfacher haben können. Hättste dich einmal stechen lassen und dat Mistvieh wäre an Alkoholvergiftung gestorben.
:alki: :hihi:
Ich trinke nie Alkohol.
Gruss vonne Würfelqualle
politisch Verfolgter
02.12.2006, 21:22
Sage dies aber nicht weiter, sonst nehmen die dir für dein eigenes Wasser noch Steuern oder Lizenzgebühren ab!
Ja, denn es fließt einem einfach so zu wie Kapital an den Börsen, hahaha ;-)
SLOPPY, ein leckeres Teil ;-)
Nix für nen armen Börsenzocker ;-) ;-)
Schlappe knappe 100T€ - na, das ist doch was an Gegenwert ;-)
Denkste, der Preisverfall für solche Autos ist geradezu erschreckend. Nach bereits gut einem Jahr sind knapp € 35.000,- hinüber.
Das geilste an diesem Auto sind neben dem Supermotor im Formel-Eins Design solche Schmankerl wie Head Up-Display oder das dynamische Fahrwerk bzw. die Superbremsanlage bestehend aus Formel-Eins Compount Technik ...
Nunja, um beim Strangthema einzuklinken, mit Umweltschonung hat so ein Bolide eher weniger zu tun. Deswegen gibt es den wohl auch nicht zu häufig :]
politisch Verfolgter
02.12.2006, 21:36
SLOPPY, ja, deswegen mein "smily".
Mit solchen Karossen sollte ein Arbeitsdasein schon mal beginnen, damits Spaß macht.
Der Wasserstoffantrieb dafür wird auch bald kommen.
Leider läßt sich die einmal verbaute Elektronik nicht alle mind. 2-3 Jahre durch was Besseres ersetzen.
Aber länger sollte man ihn eh nicht fahren ;-)
Die dann 50T€ Wertverlust müssen schlicht locker mit einkalkuliert werden.
Muß man schließlich an der Börse auch ;-)
Denkste, der Preisverfall für solche Autos ist geradezu erschreckend. Nach bereits gut einem Jahr sind knapp € 35.000,- hinüber.
Das geilste an diesem Auto sind neben dem Supermotor im Formel-Eins Design solche Schmankerl wie Head Up-Display oder das dynamische Fahrwerk bzw. die Superbremsanlage bestehend aus Formel-Eins Compount Technik ...
Nunja, um beim Strangthema einzuklinken, mit Umweltschonung hat so ein Bolide eher weniger zu tun. Deswegen gibt es den wohl auch nicht zu häufig :]
Wieso das, der Wagen hat sicher sehr gute Abgaswerte, oder nicht?
Bist Du Nebulus' Privatsekretaer?
Rocky
Na Freundchen,
schnell die Preisliste gecheckt?
Sage dies aber nicht weiter, sonst nehmen die dir für dein eigenes Wasser noch Steuern oder Lizenzgebühren ab!
... wird doch eh übers Abwasser gezahlt und ist kein Geheimnis. Je grösser das Grundstück, desto höher die Wassersteuer wegen dem Abwasser.
Das Problem sollte eigentlich jeder Haus- und Grundstücksbesitzer kennen.
Ich poste dir jetzt noch die Tagespreise von gestern aus NewYork City.
Gerne bin ich bereit, dir von fast jeder Tankstelle in den USA die aktuellen Preise zu posten.
315 W 96th Svc Ctr I
303 W 96th St
New York, NY 10025 $2.59 N/A N/A N/A 2006-12-01 14:16:00.0
New York
89 Saint Nicholas Pl
New York, NY 10032 $2.46 $2.58 $2.68 N/A 2006-12-01 23:16:00.0
German Sanchez Pres
235 Saint Nicholas Ave
New York, NY 10027 $2.44 $2.64 N/A N/A 2006-12-01 23:16:00.0
New York Getty
348 E 106th St
New York, NY 10029 $2.40 $2.48 $2.60 N/A 2006-12-01 23:16:00.0
New York
119 W 145th St
New York, NY 10039 $2.30 N/A $2.60 N/A 2006-12-01 23:16:00.0
Orlando Tejeda
3225 Broadway
New York, NY 10027 $2.36 $2.59 $2.67 N/A 2006-12-01 23:16:00.0
Sunoco Srvc Station
639 11th Ave
New York, NY 10036 $2.56 $2.70 $2.80 N/A 2006-12-01 23:16:00.0
Sunoco Srvc Station
5080 Broadway
New York, NY 10034 $2.44 N/A $2.66 $3.00 2006-12-01 23:16:00.0
Kenny Khan
309 11th Ave
New York, NY 10001 $2.56 N/A N/A N/A 2006-12-01 14:16:00.0
Paul Kerner
24 2nd Ave
New York, NY 10003 $2.50 N/A N/A N/A 2006-12-01 14:16:00.0
Mobil Oil17503
1132 York Ave
New York, NY 10021 $2.47 N/A N/A N/A 2006-12-01 14:16:00.0
Simmons Valeri
2 Pike St
New York, NY 10002 $2.49 N/A N/A N/A 2006-12-01 14:16:00.0
Ted Zorbas
150 W 145th St
New York, NY 10039 $2.26 N/A N/A N/A 2006-11-30 14:16:00.0
Juana Scanlon
1599 Lexington Ave
New York, NY 10029 $2.45 $2.52 $2.64 N/A 2006-12-01 23:16:00.0
New York
502 W 45th St
New York, NY 10036 $2.46 $2.56 $2.68 $3.06 2006-12-01 07:16:00.0
140 6th Ave
140 6th Ave
New York, NY 10013 $2.54 N/A N/A N/A 2006-12-01 14:16:00.0
110th St Service Sta
2040 Frederick Douglass Blvd
New York, NY 10026 $2.44 N/A N/A N/A 2006-11-30 14:16:00.0
Ahmad Gulzar Khan
232 W 145th St
New York, NY 10039 $2.34 N/A $2.60 N/A 2006-12-01 23:16:00.0
Christ Of Kings S/S
3936 10th Ave
New York, NY 10034 $2.40 $2.52 $2.64 N/A 2006-12-01 23:16:00.0
Steady Realty
800 Saint Nicholas Ave
New York, NY 10031 $2.44 $2.60 N/A N/A 2006-12-01 14:16:00.0
Das billigste: $ 2,26 (unleaded)
Das teuerste: $ 2,59
$2:05 an der Tankstelle um die Ecke.
Allerdings ist gerade ein Schneesturm. Ich war gerade draussen, musste etwas einkaufen. Ist ugly, sogar mit dem SUV, der ja so umweltschaedigend ist, und den ich natuerlich nach Nebulus nicht brauche. Und ich musste in die Stadt, etwa 300 meter unter meinem Haus.
Deshalb gebe ich dir die geqouteten Zeiten aus der heutigen Lokalzeitung.
Dass Du unbedingt in Manhattan tanken willst, zeugt von Deiner Ignoranz. Wer macht das schon? Sicher keine Prtivatperson, die andere Moeglichkeiten hat.
Ich habe fuer ueber 20 Jahre in Long Island gewohnt. Ich habe nie in Manhattan oder in einem anderen Borrough getankt. Warum wohl?
Ich moechte was allgemines zu dieser heutigen Diskussion sagen. ich konnte nicht schlafen. Bin deshalb um drei Uhr morgens an den Computer gegangen in's Forum, was ja bei Euch 11 Uhr morgens ist.
Ich habe auch den Tag verwendet, um einigen Foristyen mal auf den Zahn zu fuehlen.
Ich muss sagen. der Malzahn im Spiegel hat recht. Die Deutschen sind in den letzten zwanzig Jahren sichtlich verbloedet.
Nebulus ist ein Paradebeispiel. Sie schnappen sich irgendeinen Brocken vom Internent, und geben sich als die grossen Experten, egal was fuer ein Thema es ist, und egal wer mit ihnen diskutiert.
Das ist verbloedete Ignoranz, eine Mischung, die ohne Internet garnicht meoglich waere.
Der Top war der selbsternannte Privatsekretaer von Nebulus, der Hofer. Der fragt:
Sag mal was uber die Wasserknappheit in Las Vegas.
Weiss dieser total Verbloedete, dass es Dutzende von Reports braucht, und viele Buecher um nur annaehernd einen Begriff ueber den Wasserhaushalt des Colorado Rivers zu bekommen, der Colorado, Arizona, Nevada, Sued kalifornien und die Baja California in Mexiko versorgt? Und viel, viel Backgroundwissen.
Und dieser Hohlkopf moechte in ein oder zwei Saetzen das "diskutieren"..
Ich komme wieder zurueck auf nebulus. Der schmeisst mit reputablen Organisatiosnnamen herum udn glaubt, weil er sie richtig hinschreiben kann, ist er der Nutznieser der Reputation, und alles was er sagt ist dann die absolute Wahrheit.
Ich habe in meiner Karriere mit vielen Leuten, den Brillianten , den sehr guten bis zu den Scharlatanen , also dem gesamten Spektrum zu tun gehabt. Was ich hier sehe, ist eine voellig neues Spektrum. Totalignoranz mit verbloedeter Arroganz. Ein ganz neues Phanomen.
Ich habe mich pernsionieren lassen bevor das Internet kommerziell wurde.
Ich moechte gerne wissen, was heutzutage ein Projektleiter mit solchen hohlen Typen wie dem Nebulus, dem Hofer, dem Klopperhorst anfangen, falls die die Firma ungluecklicherweise eingestellt hat...
Grausige Gedanken sind das.
Rocky
Dass Du unbedingt in Manhattan tanken willst, zeugt von Deiner Ignoranz. Wer macht das schon? Sicher keine Prtivatperson, die andere Moeglichkeiten hat.Blablabla,
Ich habe dir doch beim erstenmal den Preis in Colorado genannt. Das war dir nicht recht. Also habe ich dir den Preis von NY gesagt. Auch das passt dir nicht. Wenn du mir den Namen deiner Tankstelle sagst, kann ich dir vielleicht sogar den Preis sagen. Dass die Preise sich auf den 12/01 mit Uhrzeit bezogen, hast du sicher bemerkt.
Btw. bei uns werden die Tagespreise etwa gegen 11:00 Uhr (AM) von der Ölbörse bekannt gegeben. Also kann sich der Preis durchaus verändern während eines Tages. (bei uns sogar mehrmals am Tage, so es Änderungen gibt.)
Du solltest doch langsam zugeben, dass das Internet eine Menge hochaktueller Neuigkeiten bietet, so auch aktuelle Spritpreise aus Amerika, oder der Türkei oder sonstwo.
Also, womit darf ich dir dienen....
Wieso das, der Wagen hat sicher sehr gute Abgaswerte, oder nicht?
... klar doch, wie'ne Saturnrakete :top:
Blablabla,
Ich habe dir doch beim erstenmal den Preis in Colorado genannt. Das war dir nicht recht. Also habe ich dir den Preis von NY gesagt. Auch das passt dir nicht. Wenn du mir den Namen deiner Tankstelle sagst, kann ich dir vielleicht sogar den Preis sagen. Dass die Preise sich auf den 12/01 mit Uhrzeit bezogen, hast du sicher bemerkt.
Btw. bei uns werden die Tagespreise etwa gegen 11:00 Uhr (AM) von der Ölbörse bekannt gegeben. Also kann sich der Preis durchaus verändern während eines Tages. (bei uns sogar mehrmals am Tage, so es Änderungen gibt.)
Du solltest doch langsam zugeben, dass das Internet eine Menge hochaktueller Neuigkeiten bietet, so auch aktuelle Spritpreise aus Amerika, oder der Türkei oder sonstwo.
Also, womit darf ich die dienen....
Ja, Ja, hochaktuell.
Aber wenn man nicht weiss, wie man Information verarbeitet, ist man schlicht verbloedet, was ich bei Dir feststelle.
Rocky
Walter Hofer
02.12.2006, 22:18
Ich moechte was allgemines zu dieser heutigen Diskussion sagen. ich konnte nicht schlafen. Bin deshalb um drei Uhr morgens an den Computer gegangen in's Forum, was ja bei Euch 11 Uhr morgens ist.
auch Gottchen, das musst du dir nicht antun -
Ich habe auch den Tag verwendet, um einigen Foristyen mal auf den Zahn zu fuehlen.
Das tue ich bei dir nicht, du bist einfach zu unergiebig als Rentner
Der Top war der selbsternannte Privatsekretaer von Nebulus, der Hofer. Der fragt:
Sag mal was uber die Wasserknappheit in Las Vegas.
Weiss dieser total Verbloedete, dass es Dutzende von Reports braucht, und viele Buecher um nur annaehernd einen Begriff ueber den Wasserhaushalt des Colorado Rivers zu bekommen, der Colorado, Arizona, Nevada, Sued kalifornien und die Baja California in Mexiko versorgt? Und viel, viel Backgroundwissen.
Du Neger, die Reports gibt es bei uns in den Bibliotheken kostenlos zum Kopieren.
Na ja, Colrado Springs ist eben zu weit weg von Las Vegas.
Und dieser Hohlkopf moechte in ein oder zwei Saetzen das "diskutieren"..
Mit dir will ich nicht diskutieren, dein Level reicht mir nicht :)
Ich moechte gerne wissen, was heutzutage ein Projektleiter mit solchen hohlen Typen wie dem Nebulus, dem Hofer, dem Klopperhorst anfangen, falls die die Firma ungluecklicherweise eingestellt hat...
Grausige Gedanken sind das.
Rocky
Solche Luschen und Nieten wie dich lasse ich aus dem Team rausschmeißen,.....
den Substatus eines Projektleiters haben wir schon lange hinter uns.
Aus meiner Sicht bis du eine virtuell eingespielte Hausnummer und wohnst in Heilbronn. :)
Nichtraucher
02.12.2006, 22:20
Hab neulich auch Gänseblümchen im Garten meiner Großeltern gesehen. Klimawandel ist was tolles.
Mein Vater ist heute Mittag auch kurzärmlig in der Sonne gesessen.
Ja, Ja, hochaktuell.
Aber wenn man nicht weiss, wie man Information verarbeitet, ist man schlicht verbloedet, was ich bei Dir feststelle.
RockyIst doch nicht wichtig, wie ich meine Informationen verarbeite. Du solltest sie verarbeiten können und da hakt es ganz gewaltig. An dir ist das Alter offensichtlich nicht spurlos vorüber gegangen, obwohl du ja schon mit 59 In rente gegangen bist.
Ich wünsche dir trotzdem einen schönen Tag und viel Spass beim weiteren Posten.
Das ist eines Deiner idiotischen Beispiele:
Du behauptest einfach, dass ein 20 liter Auto, was das immer ist, die Umwelt zerstoert und die Ressourcen verschleudert. Damit erhebst Du Dich ueber die nach deiner Ansicht verbloedete Menschheit in himmlische Regionen, weil die Menschheit aus lauter Verbloedung nach deiner Ansicht keine eigenen Entscheidungen treffen kann , sondern Dich bizarr-arroganten Pinsel dazu braucht.
Merkst Du, das Du nur Deinen tiefen Minderwertigkeitskomplex damit befriedigen wilklst und damit psychisch gesunden Leuten auf den Wecker faellst?
Nicht?
Psychisch kranke Menschen sehen oft nicht ihre eigene Krankheit.
Rocky
Deine Höflichkeit ist wie immer erfrischend.
Ja, ein 20 Liter Auto verdreckt die Umwelt und verbraucht zuviel Ressourcen. Das ist eine einfache Tatsache. Ebenso wie Erdöl ein endlicher Rohstoff ist.
Ich weiß, Dich interessiert das nicht, da Du in Deinem Alter das Ende dieses Rohstoffes icht mehr erlebst. Aber die nächste oder übernächste Generation ist vielleicht davon betroffen.
Aber das muß Dich ja nicht mehr kratzen. Hauptsache, Du hast jetzt Deinen Spaß.
Walter Hofer
02.12.2006, 22:28
$2:05 an der Tankstelle um die Ecke.
Warum hast du nicht bei Colorado Joe für $2:04 getankt?
politisch Verfolgter
02.12.2006, 22:29
Rocky, ja, auch Politologen, Historiker, Juristen, Betriebswirte usw. an den deutschen sog. "Arbeitsbehörden" meinen, die Deutschen seien sichtlich verblödet.
Über mich haben die von einem Privatdozenten nebst mehreren seiner promov. Mitarbeiter ein Univ.-Gutachten erstellen lassen, worin mein mentales Leistungsspektrum in einem sog. "mentalen %Rang" zusammengefasst wird.
Dem zufolge lag mein damaliges Einkommen ca. 40 %Punkte darunter.
Wobei im Bereich beider %Ränge die stärkste Eink.-Verteilungs-Krümmung liegt.
In D korreliert die zudem verheerend gekrümmte Eink./Verm.-Verteilung nicht mit der mentalen Verteilung.
Wir haben per Sozialstaat eine Leistungsunterbindungs-Gesellschaft, den der ÖD als Waffe gegen die Grundrechte richtet.
Die Eink./Verm.-Verteilung soll angebl. in USA leider noch weitaus stärker als in D gekrümmt sein.
Nach besagtem Gutachten wollte mich ein ÖD-Politologe zur studentischen Hilfskraft rückverschulen lassen.
Walter Hofer
02.12.2006, 22:33
Über mich haben die von einem Privatdozenten nebst mehreren seiner promov. Mitarbeiter ein Univ.-Gutachten erstellen lassen, worin mein mentales Leistungsspektrum in einem sog. "mentalen %Rang" zusammengefasst wird.
Dem zufolge lag mein damaliges Einkommen ca. 40 %Punkte darunter.
Wobei im Bereich beider %Ränge die stärkste Eink.-Verteilungs-Krümmung liegt.
Nach besagtem Gutachten wollte mich ein ÖD-Politologe zur studentischen Hilfskraft rückverschulen lassen.
Die Rückstufung wäre doch lt. Gutachten korrekt.
Was gibt es am "mentalen %Rang" auszusetzen?
Nach besagtem Gutachten wollte mich ein ÖD-Politologe zur studentischen Hilfskraft rückverschulen lassen.
War wohl die Pippi-Langstrumpf-Uni...
Deine Höflichkeit ist wie immer erfrischend.
Ja, ein 20 Liter Auto verdreckt die Umwelt und verbraucht zuviel Ressourcen. Das ist eine einfache Tatsache. Ebenso wie Erdöl ein endlicher Rohstoff ist.
Ich weiß, Dich interessiert das nicht, da Du in Deinem Alter das Ende dieses Rohstoffes icht mehr erlebst. Aber die nächste oder übernächste Generation ist vielleicht davon betroffen.
Aber das muß Dich ja nicht mehr kratzen. Hauptsache, Du hast jetzt Deinen Spaß.
Ich habe Dich in dem Verein der Verbloedeten nicht genannt. Ich war mir nicht sicher. Aber jetzt ist mir klar, Du gehoerst zum Verbloedeten Klub, vielleicht sogar als prominentes Mitglied.
Rocky
Ich habe Dich in dem Verein der Verbloedeten nicht genannt. Ich war mir nicht sicher. Aber jetzt ist mir klar, Du gehoerst zum Verbloedeten Klub, vielleicht sogar als prominentes Mitglied.
Rocky
Wir lieben Dich auch Rocky.....:gute_be:
Wir lieben Dich auch Rocky.....:gute_be:
Wer ist "wir"?
Spokesman von irgendeinem Verein?
Rocky
Warum hast du nicht bei Colorado Joe für $2:04 getankt?Es lag vermutlich am bösen Schneesturm.
Am Wochenende ist 1. Advent. Doch so richtig Weihnachtsstimmung will nicht aufkommen – im Gegenteil: Die Schweiz erlebt dieses Jahr einen zweiten Frühling.
Gänseblümchen, Knospen, Vogelgezwitscher: Wer sich in den vergangenen Tagen etwas in der Natur umgeschaut hat, stellt fest: Dieses Jahr blüht nicht nur der gute alte Tannenbaum im Winter. Flora und Fauna treibens ob der warmen Temperaturen bunt.
[beschreib', was das Zeugs hält! Erledigt sich das Erdoel-Problem von selbst durch die Erd-Erwärmung?]?(
Man müßte erst mal die Wetteraufzeichnungen der letzten Hundert Jahre studieren ,um sagen zu können ob es sich um eine außergewöhliche Wetterlage handelt. Um eine klare Aussage treffen zu können ,ob es sich wirklich um einen Klimawandel handelt bedürfte es der Auswertung der Wetterlage der letzten zweitausend Jahre ,mindestens.
Es lag vermutlich am bösen Schneesturm.
... Das Du und der Bahnhofskloexperte hier paktieren wirst, war ja wohl klar wie dickster Nebel...
War wohl die Pippi-Langstrumpf-Uni...
Genau! Nennt sich Uni Kassel (http://cms.uni-kassel.de/) und hat seit neuestem, neben dem kommunistisch pazifistischen Leerstuhl für Friedensforschung jetzt auch einen für Schamanenkult und Voodoo. (http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/kolumnen/postmoderne_schamanen/)
Bezahlt wird all der Unsinn vom guten Deutschen Steuerzahler.
Sorry, ich war bis eben arbeiten u. hab mich gerade eingeloggt. Ich dachte es geht um das interessante Thema Klimawandel. Warum zofft ihr euch eigentlich so?
politisch Verfolgter
02.12.2006, 23:11
Die Rückstufung wäre doch lt. Gutachten korrekt.
Was gibt es am "mentalen %Rang" auszusetzen?
Inwiefern?
Zuvor lag der Eink.-%Rang horizontal ca. 40 %Punkte unterhalb des sog. "mentalen %Rangs" und danach wären es wohl noch weit mehr gewesen.
Was soll daran korrekt, also mental leistungsadäquat sein?
Am "mentalen %Rang" setze ich ja nichts aus, sondern am Eink.-%Rang.
Generell gilt, wie Sie sich von wiss. Experten bestätigen lassen können:
die verheerend gekrümmte Eink./Verm.-Verteilung korreliert nicht mit der mentalen Verteilung.
Wir haben also eine Leistungsunterbindungs-Gesellschaft.
Leistung lohnt sich für immer Weniger, weil sich Inhaber immer weniger lohnen, die einen zudem zum Kostenfaktor marginalisieren.
Vor allem Gebildete haben deswegen immer weniger Nachwuchs.
politisch Verfolgter
02.12.2006, 23:14
War wohl die Pippi-Langstrumpf-Uni...
Kann ja sein.
Damit wäre erklärt, weswegen ich dort laufend Semesterbester in Mathematik war, aber leider einmal eine andere Klausur wiederholen mußte ;-)
Das die durch den Menschen verursachten Umweltbelastungen einen Einfluß auf das Weltklima haben könnten ist wahrscheinlich.Wie stark diese vom Menschen produzierten Umwelteinflüsse allerdings zum Weltklimawandel beitragen darüber streiten sich die Gelehrten. Möglicherweise kommt es auch, wie schon mehrfach in der Erdgeschichte,zu einer Verschiebung der Erdachse.
politisch Verfolgter
02.12.2006, 23:39
Ja, das wirkliche Problem ist der sozialstaatlich garantierte mod. Feudalismus.
Deswegen lebt die große Mehrheit der Menschheit in Not und Elend.
Wir benötigen einen Wertschöpfungswandel hin zu user value: user bezahlen für value.
Denn wir haben das 500:50%-Prinzip:
Im jeweils betrachteten geografischen Ausschnitt besitzen etwa 500 Familien so viel wie die ärmere Hälfte der dortigen Bevölkerung.
Das gilt weltweit und bundesweit bis hinein in die Stadtviertel.
Daraus resultiert die jeweils verheerend gekrümmte Eink./Verm.-Verteilung samt deren Nichtkorrelation mit der mentalen Verteilung.
Ich habe den Eindruck, auch das deutsche Feudalregime will durch klimatische Horrorszenarien vom Horror des mod. Feudalismus nur ablenken.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.