Mit Schleier vor Gericht

[Tratschtante]

Der Richter George Glassop forderte während einer Gerichtsverhandlung von der muslimischen Anwältin, Schabnam Mughal, ihren Schleier abzunehmen, weil er sie nicht gut höre. Daraufhin bestand Mughal darauf, mit Schleier die Verhandlungen weiterzuführen. Das oberste Gericht erlaubte es der Anwältin und leitete seinen Beschluss dem Richter des Stoke-on-Trent Auswanderungs- und Migrationsgerichts, George Glassop weiter.

Lord Hodge, der Richter des obersten Gerichts machte auf die „Sensibilität“ der verschobenen Verhandlung aufgrund der Beharrlichkeit von Mughal aufmerksam. „Die Verhandlung wurde schon zwei Mal verschoben, ein weiteres Mal darf sie nicht verschoben werden. In ähnlichen Fällen sind die Anwältinnen mit Gesichtsschleier zu hören. Das verhindert nicht das Tragen eines Schleiers im Gericht“, so Hodge.

Mit diesem Beschluss gäbe es bis zu dem endgültigen Gerichtsbeschluss keine Hindernisse mehr, an dem Auswanderungsfall des Mandanten, der ein Scheikh ist, weiterzuarbeiten. Die in England geborene Anwältin Schabnam Mughal ist auch zuvor mit Schleier zu den Verhandlungen erschienen.

Es wurde berichtet, dass Hodge Rat bei Lord Phillips, der einer der ältesten und erfahrensten Richter Englands ist, eingeholt habe, bevor er sich zu dieser Sache äußerte. Lord Phillips sprach sich ebenfalls bezüglich dieser Angelegenheit aus und betonte, man müsse sich mit dem Thema detaillierter auseinandersetzen und zu einem endgültigen Beschluss kommen. „Die Äußerungen Hodges bezüglich dieser Sache beeinflussen nicht die allgemeine Handhabung, da sie keine endgültige Aussagekraft haben“, sagte Lord Phillips. (sa)


In Londonistan ist wohl alles möglich. Sowas dürfte nicht geduldet werden. Es weiß doch keiner, wer unter dem Schleier ist. Ich fürchte, bei uns ist das auch bald soweit.

[Atheist]

knie nieder Dhimmi!!!/:( /:(

Toleranz ist in ordnung, aber nicht in der Weise wie sie die Europäer gegenüber dem islam zeigen, das is schon Resignation und Hingabe..... eklig diese Anbiederei

[Dyamond]

knie nieder Dhimmi!!!/:( /:(

Toleranz ist in ordnung, aber nicht in der Weise wie sie die Europäer gegenüber dem islam zeigen, das is schon Resignation und Hingabe..... eklig diese Anbiederei

Richtig!
Weiterhin ist wohl der Schleier bzw. das Kopftuch nicht mehr als ein rein religiöses, sondern in zunehmendem Maße auch als ein politisches Symbol zu betrachten. Ein Symbol der Ablehnung jeglicher Integration und des expansionistischen Charakters des Islam.

[Liegnitz]

Die ganzen Verschleierten und Kopftuchträgerinnen haben in unserer abenländischen Kultur nichts zu suchen und sollten schnelllstmöglich dahin abgeschoben werden , wo sie ihre freiwillige Fraununterwerfung ausleben können , in moslemische Länder.

[Atheist]

Die ganzen Verschleierten und Kopftuchträgerinnen haben in unserer abenländischen Kultur nichts zu suchen und sollten schnelllstmöglich dahin abgeschoben werden , wo sie ihre freiwillige Fraununterwerfung ausleben können , in moslemische Länder.

unser Gesetz verbietet die Ausweisung von muslimischen Kulturbereicherern...
die BRD würde selbst Bin Laden nicht ausweisen da er ja von der bösen CIA nach Amerika verschleppt und ihm dort die Todestrafe drohen würde :hihi: :hihi: :hihi: Claudia Roth würde sich für ihn einsetzen^^

Wenn ich diese bekofptuchten fetten Muslim Frauen sehe dann sprechen die niemals Deutsch (können sie auch gar nich) und schieben nen Kinderwagen durch die gegend wo 4-5 Gören hinterherennen

[esperan]

Der Richter George Glassop forderte während einer Gerichtsverhandlung von der muslimischen Anwältin, Schabnam Mughal, ihren Schleier abzunehmen, weil er sie nicht gut höre. Daraufhin bestand Mughal darauf, mit Schleier die Verhandlungen weiterzuführen. Das oberste Gericht erlaubte es der Anwältin und leitete seinen Beschluss dem Richter des Stoke-on-Trent Auswanderungs- und Migrationsgerichts, George Glassop weiter.

Lord Hodge, der Richter des obersten Gerichts machte auf die „Sensibilität“ der verschobenen Verhandlung aufgrund der Beharrlichkeit von Mughal aufmerksam. „Die Verhandlung wurde schon zwei Mal verschoben, ein weiteres Mal darf sie nicht verschoben werden. In ähnlichen Fällen sind die Anwältinnen mit Gesichtsschleier zu hören. Das verhindert nicht das Tragen eines Schleiers im Gericht“, so Hodge.

Mit diesem Beschluss gäbe es bis zu dem endgültigen Gerichtsbeschluss keine Hindernisse mehr, an dem Auswanderungsfall des Mandanten, der ein Scheikh ist, weiterzuarbeiten. Die in England geborene Anwältin Schabnam Mughal ist auch zuvor mit Schleier zu den Verhandlungen erschienen.

Es wurde berichtet, dass Hodge Rat bei Lord Phillips, der einer der ältesten und erfahrensten Richter Englands ist, eingeholt habe, bevor er sich zu dieser Sache äußerte. Lord Phillips sprach sich ebenfalls bezüglich dieser Angelegenheit aus und betonte, man müsse sich mit dem Thema detaillierter auseinandersetzen und zu einem endgültigen Beschluss kommen. „Die Äußerungen Hodges bezüglich dieser Sache beeinflussen nicht die allgemeine Handhabung, da sie keine endgültige Aussagekraft haben“, sagte Lord Phillips. (sa)


In Londonistan ist wohl alles möglich. Sowas dürfte nicht geduldet werden. Es weiß doch keiner, wer unter dem Schleier ist. Ich fürchte, bei uns ist das auch bald soweit.

Vermummungsverbote müssen auch in Gerichtssäälen Bestand haben. Und da wo es so was nicht gibt, muss es eingeführt werden.

[dimu]

.
ich bin dafür, dass in D die vermummung rechtens wird.
ku-klux-klan hat aber entscheidene vorrechte!
damit das klar ist!
.

[esperan]

.
ich bin dafür, dass in D die vermummung rechtens wird.
ku-klux-klan hat aber entscheidene vorrechte!
damit das klar ist!
.

Okay, okay, für die ganz hässlichen können wir ja ausnahmsweise das Vermummungsverbot umgehen ... aber wirklich nur für die ganz hässlichen ... bitte !!!:cool:

[Hayaser]

knie nieder Dhimmi!!!/:( /:(

Toleranz ist in ordnung, aber nicht in der Weise wie sie die Europäer gegenüber dem islam zeigen, das is schon Resignation und Hingabe..... eklig diese Anbiederei


Toleraz hat auch seine Grenzen!

Stimmt die Europäer zeigen gegenüber dem Islam Resignation und Hingabe.

In Europa steigt die Zahl der erbauten Moscheen von Jahr zu Jahr.
Keine einzige Kirche wurde in einem islamischen Staat erbaut, im Gegenteil bereits vorhandene Kirchen versucht man abzureisen.

Unterschied Islam contra Christentum!!!


mfG
Hayaser

[esperan]

Toleraz hat auch seine Grenzen!

Stimmt die Europäer zeigen gegenüber dem Islam Resignation und Hingabe.

In Europa steigt die Zahl der erbauten Moscheen von Jahr zu Jahr.
Keine einzige Kirche wurde in einem islamischen Staat erbaut, im Gegenteil bereits vorhandene Kirchen versucht man abzureisen.

Unterschied Islam contra Christentum!!!


mfG
Hayaser

Bei der Erbauung von Moscheen geht es nicht ausschließlich um Religion, sondern um Politik. In Moscheen wird Politik gemacht - oder will mir da einer widersprechen ... ? Die Moslems versuchen eine politische Infrastruktur aufzubauen und wir lassen sie gewähren. Wir steigern ihr Selbstbewusstsein ins unermessliche. Also brauchen wir uns auch nicht wundern, wenn sie bald im Bundestag sitzen. Denn auch das werden wir gewähren lassen ... natürlich auf dem Boden demokratischer Verhältnisse. Dann schimpft man, wie bei der NPD und versucht sie zu verbieten - doch dies wird genauso wenig gelingen,wie es bei der NPD gelingt. Wenn man hierzulande sogar Terroristen - wohlgemerkt - bekannte Terroristen duldet ... da fällt einem doch gar nichts mehr ein dazu.