Vollständige Version anzeigen : Die wahre Fratze des Christentums
Man wird hier im Forum Zeuge, wie man den Islam in Dreck zieht. Eine regelrechte Hetzkampagne, von sochen, die keine Ahnung haben.
Aber schauen wir uns doch mal den Christentum an, den sie hier versuchen, als die Religion überhaupt darzustellen.
Im Gegensatz zu den Hetzern ist mir daran gelegen mit Fakten zu argumentieren und eine Religion nicht zu beleidigen.
An die Moslems appeliere ich, diesen Leuten zu zeigen , daß wir andere Religionen achten und ehren.
Also strengt euch an :))
Na, da bin ich ja mal gespannt, was die Achter und Ehrer so anführen.
Anobsitar
28.11.2006, 09:00
... An die Moslems appeliere ich, diesen Leuten zu zeigen , daß wir andere Religionen achten und ehren. ...
Was soll denn der Witz? Nirgend auf der Welt haben Muslime jemals andere Reliionen geachtet oder respekteirt sondern bringen deren Angehörige einfach nur um.
Drei schnelle Beispiele: Türkei - von 30% Christen auf weniger als 0,2% Christen in weniger als hundert Jahren. Afghanistan: Jahrundertealte Buddhastatuen (Weltkulturerbe) werden "einfach so" mal in die Luft gesprengt; interessant dabei unter anderren, dass die vorhergehenden Maschinengewehrbeschüsse vorwiegend in den Genitalbereich erfolgt waren. Dann kann man auch noch schnell Dafur nehmen - wo arabische Reiter von der eigenen moslemischen Regierung ausgesendet werden afrikanische Christen zu ermorden.
ochmensch
28.11.2006, 09:37
Genau, zeigt uns wie schlecht der Christentum ist. :D
Was soll denn der Witz? Nirgend auf der Welt haben Muslime jemals andere Reliionen geachtet oder respekteirt sondern bringen deren Angehörige einfach nur um.
Drei schnelle Beispiele: Türkei - von 30% Christen auf weniger als 0,2% Christen in weniger als hundert Jahren. Afghanistan: Jahrundertealte Buddhastatuen (Weltkulturerbe) werden "einfach so" mal in die Luft gesprengt; interessant dabei unter anderren, dass die vorhergehenden Maschinengewehrbeschüsse vorwiegend in den Genitalbereich erfolgt waren. Dann kann man auch noch schnell Dafur nehmen - wo arabische Reiter von der eigenen moslemischen Regierung ausgesendet werden afrikanische Christen zu ermorden.
Ja, die Geschichten sind mir auch bekannt.
Genau, zeigt uns wie schlecht der Christentum ist. :D
385 werden in Trier die ersten Christen aus Glaubensgründen von anderen Christen umgebracht wegen Leugnung der Trinitätslehre und der Auferstehung.16 Im 30-jährigen Krieg bekämpfen sich Katholiken und Protestanten schließlich mit Millionen von Toten, noch übertroffen von dem, was Christen Nichtchristen antaten bei ihrer Missionierung mit dem Schwert. Die katholische Kirche verkündet: "daß niemand außerhalb der katholischen Kirche ... des ewigen Lebens teilhaftig wird, vielmehr dem ewigen Feuer verfällt, ..." und vertritt damit die Auffassung, dass auch die Christlichkeit außerhalb ihrer Kirche zur Hölle verdammt ist.17 Entsprechend heißt es in Luthers "Großem Katechismus", einer lehrverbindlichen ev.-luther. Bekenntnisschrift, dass, "was außer der Christenheit ist, es seien Heiden, Türken, Juden oder falsche Christen ... in ewigem Zorn und Verdammnis bleiben".18
http://www.hannes-mueller.privat.t-online.de/index.html
Na, da bin ich ja mal gespannt, was die Achter und Ehrer so anführen.
http://www.aktiv-gegen-sexuelle-gewalt.de/missbrauch/bibelstellen.htm
Besonders schlimm haben die Christen vor Wien unter den Türken gewütet.
Ich entschuldige mir dafür. :))
Was soll denn der Witz? Nirgend auf der Welt haben Muslime jemals andere Reliionen geachtet oder respekteirt sondern bringen deren Angehörige einfach nur um.
Drei schnelle Beispiele: Türkei - von 30% Christen auf weniger als 0,2% Christen in weniger als hundert Jahren. Afghanistan: Jahrundertealte Buddhastatuen (Weltkulturerbe) werden "einfach so" mal in die Luft gesprengt; interessant dabei unter anderren, dass die vorhergehenden Maschinengewehrbeschüsse vorwiegend in den Genitalbereich erfolgt waren. Dann kann man auch noch schnell Dafur nehmen - wo arabische Reiter von der eigenen moslemischen Regierung ausgesendet werden afrikanische Christen zu ermorden.
Dann solltest du auch die Weltkarte von damals zugrundelegen und nicht die Grenzen der heutigen TR. Wenn du rechnen kannst, kommst du von alleine drauf
ochmensch
28.11.2006, 09:43
385 werden in Trier die ersten Christen aus Glaubensgründen von anderen Christen umgebracht wegen Leugnung der Trinitätslehre und der Auferstehung.16 Im 30-jährigen Krieg bekämpfen sich Katholiken und Protestanten schließlich mit Millionen von Toten, noch übertroffen von dem, was Christen Nichtchristen antaten bei ihrer Missionierung mit dem Schwert. Die katholische Kirche verkündet: "daß niemand außerhalb der katholischen Kirche ... des ewigen Lebens teilhaftig wird, vielmehr dem ewigen Feuer verfällt, ..." und vertritt damit die Auffassung, dass auch die Christlichkeit außerhalb ihrer Kirche zur Hölle verdammt ist.17 Entsprechend heißt es in Luthers "Großem Katechismus", einer lehrverbindlichen ev.-luther. Bekenntnisschrift, dass, "was außer der Christenheit ist, es seien Heiden, Türken, Juden oder falsche Christen ... in ewigem Zorn und Verdammnis bleiben".18
http://www.hannes-mueller.privat.t-online.de/index.html
Und was war gestern oder letzte Woche so los? Irgendwelche gewalttätigen Missionierungen?
katharina von Medici
28.11.2006, 09:46
Sahin, Du versuchst es immer wieder! Lies Dir doch einfach noch mal meine Beiträge unter „Innenpolitik/Christentum und Islam“ durch und dann unterlass endlich Deine absurden Schuldzuweisungen! Wir (Christen, Juden, Buddhisten, Hindus usw. können ja den Dialog mit Moslems noch mal aufnehmen sobald es einen reformierten Islam gibt – also ungefähr in 400 – 500 Jahren!
Als Zeichen des Respekts vor anderen Religionen bzw. dem Christentum können die Türken ja schon mal die „Hagia Sophia“ wieder an die Christen zurückgeben.
Nur zur Erinnerung: in der „Hagia Sophia“ wurde das Kuppelkreuz in die Treppe im Eingangsbereich eingearbeitet damit fromme Muslime ein christliches Symbol auch immer schön mit Füßen treten können!
Besonders schlimm haben die Christen vor Wien unter den Türken gewütet.
Ich entschuldige mir dafür. :))
Ich schließe mich an. Kostet ja nichts. :P
Schlimm, dass die Mauren aus Spanien rausgeworfen wurden.
Das hätte nie passieren dürfen. Ich entschuldige mich dafür. :]
harlekina
28.11.2006, 09:59
Was vor Anno-schlagmichtot war, ist mir ehrlich gesagt egal, mir reicht das Verhalten heutzutage, das im Namen des Islam vonstatten geht.
Sahin, Du versuchst es immer wieder! Lies Dir doch einfach noch mal meine Beiträge unter „Innenpolitik/Christentum und Islam“ durch und dann unterlass endlich Deine absurden Schuldzuweisungen! Wir (Christen, Juden, Buddhisten, Hindus usw. können ja den Dialog mit Moslems noch mal aufnehmen sobald es einen reformierten Islam gibt – also ungefähr in 400 – 500 Jahren!
Als Zeichen des Respekts vor anderen Religionen bzw. dem Christentum können die Türken ja schon mal die „Hagia Sophia“ wieder an die Christen zurückgeben.
Nur zur Erinnerung: in der „Hagia Sophia“ wurde das Kuppelkreuz in die Treppe im Eingangsbereich eingearbeitet damit fromme Muslime ein christliches Symbol auch immer schön mit Füßen treten können!
Das ist genau das Problem von euch Christen-ihr könnt die Geschichte nicht akzeptieren. Für wen wollt ihr denn die Hagia Sophia wieder? Für die ein paar Christen in der TR. Geht es euch um Statusobjekte oder wie?
Was hat das eigentlich mit der Religion zu tun? Weißt Du wie es den Moscheen in den ehem. osmanischen Gebieten geht?
Sollen wir jetzt auch damit anfangen, in der Suppe die sich Geschichte nennt. Wie weit kommen wir denn damit?
sehr interessant. man ist sichtlich bemüht um eine schadensbegrenzung.
http://www.faz.net/s/Rub28FC768942F34C5B8297CC6E16FFC8B4/Doc~EA2A2254164BD4C83AB8624FB634605F9~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Frei-denker
28.11.2006, 10:09
Fakt ist, daß das Verbreiten von z.B. christlichen Traktaten in der Türkei auf Strafe steht. Ebenso christliche Veranstaltungen in der Öffentlichkeit.
Insofern ist es einfach eine Unwahrheit, daß die Islamisten die anderen Religionen achten und respektieren würden.
Der Islam ist eine diktatorische Ideologie, die nichts außerhalb des Islams toleriert. Ähnlich wie der Nationalsozialismus oder der Stalinismus. Er ist somit eine schädliche Diktatur, die sich im Kopf von Menschen festsetzt und die Menschen zu Unmenschen macht. Die Vernunft wird dabei ausgeschaltet und durch religiöse Engstirnigkeit ersetzt.
Fakt ist, daß das Verbreiten von z.B. christlichen Traktaten in der Türkei auf Strafe steht. Ebenso christliche Veranstaltungen in der Öffentlichkeit.
Insofern ist es einfach eine Unwahrheit, daß die Islamisten die anderen Religionen achten und respektieren würden.
Der Islam ist eine diktatorische Ideologie, die nichts außerhalb des Islams toleriert. Ähnlich wie der Nationalsozialismus oder der Stalinismus. Er ist somit eine schädliche Diktatur, die sich im Kopf von Menschen festsetzt und die Menschen zu Unmenschen macht. Die Vernunft wird dabei ausgeschaltet und durch religiöse Engstirnigkeit ersetzt.
Abweichend von der Religion mal was anderes. Findest du auch das Grundgesetz schlecht?
Frei-denker
28.11.2006, 10:20
Abweichend von der Religion mal was anderes. Findest du auch das Grundgesetz schlecht?
Wo ist da jetzt der Zusammenhang? Das Grundgesetz hat Vor- und Nachteile.
Das kann jedoch nicht über die Intoleranz des Islams gegenüber anderen Religionen hinwegtäuschen.
Zum Vergleich: Wieviele Kirchen tolerieren die Moslems in Mekka und Medina? Wie oft kann der Papst Mekka besuchen?
Wo ist da jetzt der Zusammenhang? Das Grundgesetz hat Vor- und Nachteile.
Das kann jedoch nicht über die Intoleranz des Islams gegenüber anderen Religionen hinwegtäuschen.
Zum Vergleich: Wieviele Kirchen tolerieren die Moslems in Mekka und Medina? Wie oft kann der Papst Mekka besuchen?
Das hat damit was zu tun, daß auch die heiligen Bücher eine Art GG sind. Sie regeln die Beziehungen zwischen Mensch und Gott und auch das Zusammenleben untereinander. Wie alles auf der WElt gibt es auch da Vor und Nachteile. Gutes und Schlechtes.
Würden wir die negativen Seiten des GG herauspiken und nur darüber schreiben, kämen wir auch zu falschen Rückschlüssen oder?
Rheinlaender
28.11.2006, 10:34
Der Islam ist eine diktatorische Ideologie, die nichts außerhalb des Islams toleriert.
Der Islam ist nicht eine "diktatorische Ideologie", sondern wird hierzu gebraucht. Du kannst jede Religion dazu benutzen.
Der Zustand der islamischen Gesellschaften hat viel mit deren Entwicklungsstand zu tun, mit Despotie, mangenlder Bildung, etc., weniger mit der vorherrschenden Religion, diese wird "nur" nach dem Stand der gesellschaftlichen Entwicklung geformt.
ochmensch
28.11.2006, 10:36
Der Islam ist nicht eine "diktatorische Ideologie", sondern wird hierzu gebraucht. Du kannst jede Religion dazu benutzen.
Der Zustand der islamischen Gesellschaften hat viel mit deren Entwicklungsstand zu tun, mit Despotie, mangenlder Bildung, etc., weniger mit der vorherrschenden Religion, diese wird "nur" nach dem Stand der gesellschaftlichen Entwicklung geformt.
Der Nationalsozialismus wurde ja auch nur von Hitler mißbraucht.
Anobsitar
28.11.2006, 10:36
385 werden in Trier die ersten Christen aus Glaubensgründen von anderen Christen umgebracht wegen Leugnung der Trinitätslehre und der Auferstehung.
In Trier? 385? Was'n da schon wieder los gewesen. Ah ja. Bischof Priscillianus von Avila wurde zum Tode verurteilt wegen gnostisch-manichäischer Sympathien und der Verbreitung apokrypher Schriften sowie des Umgangs mit Frauen und außerdem wurde er der Magie beschuldigt.
Im 30-jährigen Krieg bekämpfen sich Katholiken und Protestanten schließlich mit Millionen von Toten,
Ein gesamteuropäischer Krieg der auf deutschem Boden ausgetragen wurde und 50% bis 2/3 aller Deutschen damals das Leben gekostet hat. Setiher haben wir ganz entschieden etwas gegen Hassprediger.
Die Allianzen waren aber damals darüber hinaus durchwegs fließend. Katholiken und Proetstanten gegen Protestanten und Katholiken - je nachdem wie gerade die Interessenlage in diesem Sammelsurium verschiedenster Kriege die alle gleichzeitg ausgeführt wurden zustande kam.
Das osmansiche Imperium aber leitete vermutlich daraus ab, dass die Deutschen nun schwach genug seien um endgültig vernichtet zu werden und griff nur ein paar Jahrzehnte später Wien schon zum zweitenmal an - und bekam 1683 wieder eine auf die Schnauze, wobei es dem damaligen Papst nachfolgend sogar noch gelang in einer eilig zusammengestellten Allianz von Venedig, Habsburg und Polen den Osmanen schnell noch Ungarn, Dalmatien, Podolien, und den Peleponnes wieder zu entreissen, die sie sich in den Jahrhunderten davor unrechtmäßig angeeignet hatten.
Frei-denker
28.11.2006, 10:38
Das hat damit was zu tun, daß auch die heiligen Bücher eine Art GG sind. Sie regeln die Beziehungen zwischen Mensch und Gott und auch das Zusammenleben untereinander. Wie alles auf der WElt gibt es auch da Vor und Nachteile. Gutes und Schlechtes.
Würden wir die negativen Seiten des GG herauspiken und nur darüber schreiben, kämen wir auch zu falschen Rückschlüssen oder?
Verstehe ich dich richtig, daß du manche Dinge im Koran bzw. im Islam für schlecht hälst?
Auch muß man ja sehen, was diese Religion in der Summe für Auswirkungen auf die Menschen hat. Und da schneidet der Islam m.M.n. ganz schlecht ab. Er hetzt die Menschen gegen Andersdenkende, Religionsaustreter, Juden und andere auf. Teilweise sogar mit Mordaufrufen. Was in den letzen 1500 Jahren unzähligen Menschen das Leben gekostet hat.
Allein die Abwertung der Frau durch die islamische Ideologie hat schon zu unabschätzbaren Leid bei den Frauen geführt. Unser Grundgesetz ist da mit der Gleichstellung der Frau um Lichtjahre besser.
Insofern ist der Islam in der Summe eine diktatorische Ideologie, die für das menschliche Zusammenleben grottenschlecht ist.
Frei-denker
28.11.2006, 10:41
Der Islam ist nicht eine "diktatorische Ideologie", sondern wird hierzu gebraucht. Du kannst jede Religion dazu benutzen.
Der Zustand der islamischen Gesellschaften hat viel mit deren Entwicklungsstand zu tun, mit Despotie, mangenlder Bildung, etc., weniger mit der vorherrschenden Religion, diese wird "nur" nach dem Stand der gesellschaftlichen Entwicklung geformt.
Du übersiehst die diktatorischen Komponenten in der islamischen Lehre.
Von daher ist es ein Irrtum, die diktatorischen Auswirkungen des Islams auf Kultur und Bildung reduzieren zu können.
Die Mentalität der islamischen Länder würde über Jahrhunderte vom Islam geprägt. Von daher ist die dortige Despotie ein Symptom des Islams. Nicht umgekehrt.
In Trier? 385? Was'n da schon wieder los gewesen. Ah ja. Bischof Priscillianus von Avila wurde zum Tode verurteilt wegen gnostisch-manichäischer Sympathien und der Verbreitung apokrypher Schriften sowie des Umgangs mit Frauen und außerdem wurde er der Magie beschuldigt.
Ein gesamteuropäischer Krieg der auf deutschem Boden ausgetragen wurde und 50% bis 2/3 aller Deutschen damals das Leben gekostet hat. Setiher haben wir ganz entschieden etwas gegen Hassprediger.
Die Allianzen waren aber damals darüber hinaus durchwegs fließend. Katholiken und Proetstanten gegen Protestanten und Katholiken - je nachdem wie gerade die Interessenlage in diesem Sammelsurium verschiedenster Kriege die alle gleichzeitg ausgeführt wurden zustande kam.
Das osmansiche Imperium aber leitete vermutlich daraus ab, dass die Deutschen nun schwach genug seien um endgültig vernichtet zu werden und griff nur ein paar Jahrzehnte später Wien schon zum zweitenmal an - und bekam 1683 wieder eine auf die Schnauze, wobei es dem damaligen Papst nachfolgend sogar noch gelang in einer eilig zusammengestellten Allianz von Venedig, Habsburg und Polen den Osmanen schnell noch Ungarn, Dalmatien, Podolien, und den Peleponnes wieder zu entreissen, die sie sich in den Jahrhunderten davor unrechtmäßig angeeignet hatten.
Und auf beiden Seiten im Name Jesu nicht wahr? Daran kannst Du mal sehen, wie man sich die Religion für politische Ziele mißbrauchen kann.Nichts anderes geschiecht momentan im Islam-leider! Also wer ist schuld-die Religion oder die Menschen?
Verstehe ich dich richtig, daß du manche Dinge im Koran bzw. im Islam für schlecht hälst?
Auch muß man ja sehen, was diese Religion in der Summe für Auswirkungen auf die Menschen hat. Und da schneidet der Islam m.M.n. ganz schlecht ab. Er hetzt die Menschen gegen Andersdenkende, Religionsaustreter, Juden und andere auf. Teilweise sogar mit Mordaufrufen. Was in den letzen 1500 Jahren unzähligen Menschen das Leben gekostet hat.
Allein die Abwertung der Frau durch die islamische Ideologie hat schon zu unabschätzbaren Leid bei den Frauen geführt. Unser Grundgesetz ist da mit der Gleichstellung der Frau um Lichtjahre besser.
Insofern ist der Islam in der Summe eine diktatorische Ideologie, die für das menschliche Zusammenleben grottenschlecht ist.
Ich habe weder bei meiner Oma, noch bei meinen Tanten oder anderen Frauen im Umkreis und Nachbarschaft eine bedrohte Situation feststellen können. Die mag es geben,keine Frage. Die gibt es aber auch überall. Den Islam auf Iran, Saudi Arabien und Afganistan zu beschränken ist grottenfalsch. Aber genau das machen hier die meisten. Erst informieren und dann diskuttieren. Und ich sage dir, daß der Christentum kein bißchen besser ist. Schau dir die Gleichberechtigung der Frau im Christentum an- Wann haben wir denn mal eine Frau als Päpstin????????
Also hört mir mit euren Moralapostelein auf bitte.
Keine Religion ist besser oder schlechter als die andere.
Verstehe ich dich richtig, daß du manche Dinge im Koran bzw. im Islam für schlecht hälst?
Auch muß man ja sehen, was diese Religion in der Summe für Auswirkungen auf die Menschen hat. Und da schneidet der Islam m.M.n. ganz schlecht ab. Er hetzt die Menschen gegen Andersdenkende, Religionsaustreter, Juden und andere auf. Teilweise sogar mit Mordaufrufen. Was in den letzen 1500 Jahren unzähligen Menschen das Leben gekostet hat.
Allein die Abwertung der Frau durch die islamische Ideologie hat schon zu unabschätzbaren Leid bei den Frauen geführt. Unser Grundgesetz ist da mit der Gleichstellung der Frau um Lichtjahre besser.
Insofern ist der Islam in der Summe eine diktatorische Ideologie, die für das menschliche Zusammenleben grottenschlecht ist.
Es gibt Dinge, über die man sich streiten kann. Auch bei den Christen. Leider nehmen wir aber genau die als Richtmaßstab an-das ist falsch!
Anobsitar
28.11.2006, 11:00
Das hat damit was zu tun, daß auch die heiligen Bücher eine Art GG sind. ...
Das Neue Testament z.B. hat nicht die geringste Ählichkeit mit einem Gesetzestext. Wenn einer Jesus fragt "Was soll ich den tun?" und nachdem Jesus ihm alles Wichtige mitteilt und er gibt trotzdem nicht eher Ruhe bis ihm Jesus Christus sagt "dann geh hin und verkauf alles was Du besitzt" und dieser wird traurig darüber, denn er besitzt viel - dann lässt sich daraus kein Gesetzestext machen wie z.B. alle sollten alles verkaufen um Jesus nachfolgen. So ein Gesetz wäre total sinnlos und würde im gesamtgesellschaftlichen Kontext überhaupt keinen Sinn machen und so etwas ist damnit auch überhaupt nicht gemeint.
Die Gebote Gottes stellen generell andere Anforderungen an die Menschen, denn der Staat kann z.B. "Liebe" als einklagbares Grundrecht gar nicht fixiieren. Wie sollte das gehen? .. Obwohl - Mulsime bringen scheinabr alles fertig. Da kriegt einer dann halt einfach seine 72 Jungfrauen im Himmel verbraten, die ihre Jungfernschaft mit keinem Bummsen je merh verlieren können ... oaky ich glaub ich lass es besser, wenn ich über den Zusammenhang Heíliger Schriften und demorkatisch legitimierter Gesetzestexte nachdenke, sonst steigt mir noch der Kümmel hoch. Diesen Mohammed könnt ich wirklich in der Pfeiffe rauchen.
Wahabiten Fan
28.11.2006, 11:01
Ich habe weder bei meiner Oma, noch bei meinen Tanten oder anderen Frauen im Umkreis und Nachbarschaft eine bedrohte Situation feststellen können. Die mag es geben,keine Frage. Die gibt es aber auch überall. Den Islam auf Iran, Saudi Arabien und Afganistan zu beschränken ist grottenfalsch. Aber genau das machen hier die meisten. Erst informieren und dann diskuttieren. Und ich sage dir, daß der Christentum kein bißchen besser ist. Schau dir die Gleichberechtigung der Frau im Christentum an- Wann haben wir denn mal eine Frau als Päpstin????????
Also hört mir mit euren Moralapostelein auf bitte.
Keine Religion ist besser oder schlechter als die andere.
Da ich im Moment keine Zeit habe, nur so viel.
Sollte ich mal zu der Überzeugung kommen, dass du deinen letzten Satz ernst meinst und nicht schauspielerst, nehme ich alle Verdächtigungen gegen dich zurück und behaupte das Gegenteil!!
Anobsitar
28.11.2006, 11:03
Und auf beiden Seiten im Name Jesu nicht wahr? Daran kannst Du mal sehen, wie man sich die Religion für politische Ziele mißbrauchen kann.Nichts anderes geschiecht momentan im Islam-leider! Also wer ist schuld-die Religion oder die Menschen?[/B]
Die Politik - und der Islam ist Politik.
Janitschar
28.11.2006, 11:15
Jede Religion kann dazu benutzt werden, besonders unsere Monotheistischen Religionen. Die Ausrede das die Kreuzzüge oder sonstige Christliche Religionskriege lange her sind ist schwach, den es war das selbe Christentum wie heute, und wie heute der Islam wurde auch er Instrumentalisiert!
An die Gläubigen Christen hier, wie hab ich das hier zu verstehen:
"Samaria wird wüst werden; denn es ist seinem Gott ungehorsam. Sie sollen durchs Schwert fallen und ihre kleinen Kinder zerschmettert und ihre Schwangeren aufgeschlitzt werden."
"So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die nicht mehr Jungfrauen sind;"
"aber alle Mädchen, die unberührt sind, die laßt für euch leben."
Und besonders die Plagen in Ägypten den Gott bestraft seine gesamte Schöpfung für das Vergehen der Menschen, darunter auch das Tierreich, unschuldige Kinder und ungeborene Babys, die noch keine Schuld auf sich laden konnten.
Frei-denker
28.11.2006, 11:17
Ich habe weder bei meiner Oma, noch bei meinen Tanten oder anderen Frauen im Umkreis und Nachbarschaft eine bedrohte Situation feststellen können. Die mag es geben,keine Frage. Die gibt es aber auch überall. Den Islam auf Iran, Saudi Arabien und Afganistan zu beschränken ist grottenfalsch. Aber genau das machen hier die meisten. Erst informieren und dann diskuttieren. Und ich sage dir, daß der Christentum kein bißchen besser ist. Schau dir die Gleichberechtigung der Frau im Christentum an- Wann haben wir denn mal eine Frau als Päpstin????????
Also hört mir mit euren Moralapostelein auf bitte.
Keine Religion ist besser oder schlechter als die andere.
Zunächst mal mach dir eins klar: Du kannst nicht die durch den Islam hervorgerufenen Menschenrechtsverletzungen damit besser machen, indem du auf die Fehler einer anderen Religion zeigst. Auch wenn andere Religionen ähnliche Fehler machen, macht das den Islam keinen Deut besser. Und das der Islam unzählige Menschenleben gekostet hat wissen wir beide!
Ebenso ist es natürlich unrealistisch, von den drei Frauen in deinem Umkreis auf alle Frauen im Islam zu schließen. Daß in den islamischen Gesellschaften die Frauen als Menschen zweiter Wahl gehalten werden und nicht die gleichen Rechte haben wie die Männer ist wohl unstrittig und auf die Vorstellungen des Islams zurück zu führen. Hier wird der schädliche Einfluß des Islams auf die Menschen deutlich.
Fazit: Der schädliche Einfluß des Islams auf die Menschheit ist eindeutig, auf die Fehler anderer Religionen zu zeigen macht den Islam da nicht besser.
Zunächst mal mach dir eins klar: Du kannst nicht die durch den Islam hervorgerufenen Menschenrechtsverletzungen damit besser machen, indem du auf die Fehler einer anderen Religion zeigst. Auch wenn andere Religionen ähnliche Fehler machen, macht das den Islam keinen Deut besser. Und das der Islam unzählige Menschenleben gekostet hat wissen wir beide!
Ebenso ist es natürlich unrealistisch, von den drei Frauen in deinem Umkreis auf alle Frauen im Islam zu schließen. Daß in den islamischen Gesellschaften die Frauen als Menschen zweiter Wahl gehalten werden und nicht die gleichen Rechte haben wie die Männer ist wohl unstrittig und auf die Vorstellungen des Islams zurück zu führen. Hier wird der schädliche Einfluß des Islams auf die Menschen deutlich.
Fazit: Der schädliche Einfluß des Islams auf die Menschheit ist eindeutig, auf die Fehler anderer Religionen zu zeigen macht den Islam da nicht besser.
Nun ja, dann wäre wohl eine Diskussion über alle Religionen sinnvoller. Es kommt mir gerade vor, als ob ein Verbrecher einem andern Verbrecher das Gute beibringen will.
Ich schließe mich an. Kostet ja nichts. :P
Ja, noch, was sich ändern kann, weil D grundsätzlich die Spendierhosen anhat.
Anobsitar
28.11.2006, 11:24
...
Darf ich dir vieleicht mal ganz kurz mitteilen, dass in unserer Kultur Tonnen von Papier über lausige 5000 durchgeführte Todesurteile während 500 Jahren der Inquisition existieren, dass aber kaum bewusst wird, wie modern die Aufklärung das Kopfabschneiden der Islamsiten vorweggenommen hat und bereits industrialisiert hatte und dass seither hunderte von Millionen Menschen "weggeklärt" wurden von diesem Planeten voller Ideologien? In alle Zeiten in denen ich mich in der Geschichte bewege stelle ich immer wieder fest: Hoffentlich finde ich irgendwo noch ein paar Christen, denn sonst bin ich in jeder Zeit und in allen Ländern und allen Gesellschaftsordnungen hoffnungslos aufgeschmissen und verloren.
Frei-denker
28.11.2006, 11:28
Nun ja, dann wäre wohl eine Diskussion über alle Religionen sinnvoller. Es kommt mir gerade vor, als ob ein Verbrecher einem andern Verbrecher das Gute beibringen will.
Wenn du damit sagen willst daß sowohl der Islam wie auch das Christentum Verbrecher sind, stimme ich dir zu.
Von daher hoffe ich, daß zukünftige Generationen diese verbrecherischen Ideologien hinter sich lassen.
Janitschar
28.11.2006, 11:29
Coole Signatur WTF, da fällt mir auf in 5 Jahren ca 6600 Tote? und Hauptsächlich spielen sich diese Toten im Irak, Afghanistan oder anderen Krisengebieten ab?
Und dann noch mit solchen Begründungen:
"Three NATO soldiers on patrol are killed in a roadside attack by religious extremists."
Was für ne übele Hetzseite!
Wenn du damit sagen willst daß sowohl der Islam wie auch das Christentum Verbrecher sind, stimme ich dir zu.
Von daher hoffe ich, daß zukünftige Generationen diese verbrecherischen Ideologien hinter sich lassen.
sollte nur ein beispiel sein. ich werde mich hüten, die abrahamitischen religionen als verbrecheris zu bezeichnen. was ich damit sagen wollte, daß bei beiden religionen durchaus gewaltverse enthalten sind. man muß aber verstehn, wie man auch gewalt versteht.
gehen wir mal von der religion weg und betrachten wir doch mal die politik.
ist gewalt auch nicht ein legitimes mittel in ausnahmefällen für die demokratie.
staatsgewalt-militärische gewalt. ja , selbst die todesstrafe in einigen demokratischen ländern.
was ich damit sagen will, ist, daß auch in der religion die gewalt als letztes legitime mittel vorkommt.
den dschihad im islam darf man zum beispiel nicht so verstehen, wie man es heute tut.
dchihad legitimiert die gewalt in form von selbstverteidigung.und genau da liegt der unterschied der definition der radikalislamisten. sie verstehn den terror als selbstverteidigung- dagegen muß man vorgehen und nicht den islam als gewalttätig bezeichnen.
Janitschar
28.11.2006, 11:41
Darf ich dir vieleicht mal ganz kurz mitteilen, dass in unserer Kultur Tonnen von Papier über lausige 5000 durchgeführte Todesurteile während 500 Jahren der Inquisition existieren, dass aber kaum bewusst wird, wie modern die Aufklärung das Kopfabschneiden der Islamsiten vorweggenommen hat und bereits industrialisiert hatte und dass seither hunderte von Millionen Menschen "weggeklärt" wurden von diesem Planeten voller Ideologien? In alle Zeiten in denen ich mich in der Geschichte bewege stelle ich immer wieder fest: Hoffentlich finde ich irgendwo noch ein paar Christen, denn sonst bin ich in jeder Zeit und in allen Ländern und allen Gesellschaftsordnungen hoffnungslos aufgeschmissen und verloren.
Ob es in allen Inquisitionen die es gab nur 5000 waren sei mal so dahin gestellt. Trotzdem ging es gegen ungläubige, und die Bibel wurde dafür benutzt. Es war ja auch nicht das einzige im Namen des Christentums.
Man wird hier im Forum Zeuge, wie man den Islam in Dreck zieht. Eine regelrechte Hetzkampagne, von sochen, die keine Ahnung haben.
Aber schauen wir uns doch mal den Christentum an, den sie hier versuchen, als die Religion überhaupt darzustellen.
Im Gegensatz zu den Hetzern ist mir daran gelegen mit Fakten zu argumentieren und eine Religion nicht zu beleidigen.
An die Moslems appeliere ich, diesen Leuten zu zeigen , daß wir andere Religionen achten und ehren.
Also strengt euch an :))
Ich find aber, je nach laune!
Alle ein-Gott Religionen nd ihre Anhänger Scheisse!
Was ist mit mir?! Bin ich jezt auch ein Hetzer?
Frei-denker
28.11.2006, 11:53
@Sahin
Mir scheint, du läufts vor der Tatsache davon, daß der Islam (wie auch andere monotheistische Religionen) einen schädlichen Einfluß auf die Menschheit hat.
Beispiele dafür wurden hier zur Genüge genannt.
Du versuchst, in die Gewalttätigkeit des Islams eine positive Motivation hinein zu interpretieren. Damit fliehst du vor der Tatsache, daß der Islam durch die Lehre Offensivgewalt in die Menschheit bringt, Stichwort Mord an Konvertiten.
Die Frage ist nur, ob du deinem Verstand soweit folgst, daß du erkennst, daß der Islam gewalttätig (nicht Selbstverteidigung) ist, oder ob der Islam in deinem Denken soweit den Verstand unterdrückt, daß du diese Tatsache nicht mehr realisieren kannst. Wieviel Objektivität konntest du dir in deinem Denken trotz deiner Religionsangehörigkeit bewahren?
@Sahin
Mir scheint, du läufts vor der Tatsache davon, daß der Islam (wie auch andere monotheistische Religionen) einen schädlichen Einfluß auf die Menschheit hat.
Beispiele dafür wurden hier zur Genüge genannt.
Du versuchst, in die Gewalttätigkeit des Islams eine positive Motivation hinein zu interpretieren. Damit fliehst du vor der Tatsache, daß der Islam durch die Lehre Offensivgewalt in die Menschheit bringt, Stichwort Mord an Konvertiten.
Die Frage ist nur, ob du deinem Verstand soweit folgst, daß du erkennst, daß der Islam gewalttätig (nicht Selbstverteidigung) ist, oder ob der Islam in deinem Denken soweit den Verstand unterdrückt, daß du diese Tatsache nicht mehr realisieren kannst. Wieviel Objektivität konntest du dir in deinem Denken trotz deiner Religionsangehörigkeit bewahren?
Vielleicht liegt es aber daran, daß du den Islam nur von hören-sagen kennst und ich nicht. ich will den koran verstehn, und nicht diejenigen, die den koran so auslegen wie sie es gerne hätten. das sehen wir auch bei den christen.
ich kann etwas nicht für schlecht beurteilen, wenn es zu 98% gutes lehrt und die restlichen 2% vielleicht nicht mehr zeitgemäß ist.
wenn du an gott nicht glaubst, akzeptiere ich es-keine frage! aber für mich hat die evolution einen grund. wer sich auf die wissenschaft berufen will kann dies gerne tun. ich aber gehe weiter...... wie die erde und der kosmos aussehen wissen wir mittlerweile.. wo aber ist der anfang und das ende? gibt es doch nicht eine höhere kraft?
der mensch ist kein zufallsprodukt der evolution geworden.
Das Ende kommt sicher mit den Monotheisten, aber der Anfang und das was viele die "Wahrheit" nennen liegt wo anders
Wahabiten Fan
28.11.2006, 12:44
Das Ende kommt sicher mit den Monotheisten, aber der Anfang und das was viele die "Wahrheit" nennen liegt wo anders
Da ich an Charles Darwin glaube sag mir doch mal wo "Anfang" und "Wahrheit" liegen.
Wahabiten Fan
28.11.2006, 12:48
Vielleicht liegt es aber daran, daß du den Islam nur von hören-sagen kennst und ich nicht. ich will den koran verstehn, und nicht diejenigen, die den koran so auslegen wie sie es gerne hätten. das sehen wir auch bei den christen.
ich kann etwas nicht für schlecht beurteilen, wenn es zu 98% gutes lehrt und die restlichen 2% vielleicht nicht mehr zeitgemäß ist.
wenn du an gott nicht glaubst, akzeptiere ich es-keine frage! aber für mich hat die evolution einen grund. wer sich auf die wissenschaft berufen will kann dies gerne tun. ich aber gehe weiter...... wie die erde und der kosmos aussehen wissen wir mittlerweile.. wo aber ist der anfang und das ende? gibt es doch nicht eine höhere kraft?
der mensch ist kein zufallsprodukt der evolution geworden.
Doch!
7 Arten, nicht zu verwechseln mit Rassen, sind vor uns schon ausgestorben!
Oder Allah oder Gott oder wer auch immer hat expermentiert!
Klopperhorst
28.11.2006, 12:50
Ich weiss noch, als ich zum ersten Mal in einer Kirche war. Das war zu Bundeswehrzeiten, als ich gezwungen wurde, an einem Gottesdienst teilzunehmen.
Wir mussten Halaluja singen, und ich habe mich krank gelacht. Darauf habe ich Ärger vom Spieß bekommen.
Am liebsten hätte ich da alles kurz und klein geschlagen.
----
Wahabiten Fan
28.11.2006, 13:18
Jede Religion kann dazu benutzt werden, besonders unsere Monotheistischen Religionen. Die Ausrede das die Kreuzzüge oder sonstige Christliche Religionskriege lange her sind ist schwach, den es war das selbe Christentum wie heute, und wie heute der Islam wurde auch er Instrumentalisiert!
An die Gläubigen Christen hier, wie hab ich das hier zu verstehen:
"Samaria wird wüst werden; denn es ist seinem Gott ungehorsam. Sie sollen durchs Schwert fallen und ihre kleinen Kinder zerschmettert und ihre Schwangeren aufgeschlitzt werden."
"So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die nicht mehr Jungfrauen sind;"
"aber alle Mädchen, die unberührt sind, die laßt für euch leben."
Und besonders die Plagen in Ägypten den Gott bestraft seine gesamte Schöpfung für das Vergehen der Menschen, darunter auch das Tierreich, unschuldige Kinder und ungeborene Babys, die noch keine Schuld auf sich laden konnten.
Tja, da scheinen die Menschen wohl ihren "Schöpfer" nach zu ahmen!
Aber der hat ja auch mit der "Sintflut" grossartig vorgeführt, wie es geht!
Wusch! Und mit einem Schlag alles weg!
Egal ob schuldig oder nicht.
Sogar Tiere und Pflanzen, die ihn ja auf ihre Art auch loben und preisen, hat er mit weggespült
Skaramanga
28.11.2006, 13:28
Tja, da scheinen die Menschen wohl ihren "Schöpfer" nach zu ahmen!
Aber der hat ja auch mit der "Sintflut" grossartig vorgeführt, wie es geht!
Wusch! Und mit einem Schlag alles weg!
Egal ob schuldig oder nicht.
Sogar Tiere und Pflanzen, die ihn ja auf ihre Art auch loben und preisen, hat er mit weggespült
Hört sich an wie meine Frau, die ist auch spülwütig. Alles was in Reichweite ist wird gespült, egal ob dreckig oder nicht. Man muss sich in Sicherheit bringen.
Anobsitar
28.11.2006, 13:38
Ob es in allen Inquisitionen die es gab nur 5000 waren sei mal so dahin gestellt.
Ich hab mich tatsächlich geirrt, es waren nur 2000 in 500 Jahren.
Trotzdem ging es gegen ungläubige,
Dämliche Sichtweise. Es ging vorwiegend um Menshen die den Glauben missbrauchten. Aber auch so der ein oder andere Werwolf war da durchaus dran. Ein Werwolf ist jemand, der sich in ein tödliches Tier in Menschengestalt verwandelt und massenweise Frauen überfällt und umbringt z.B. - heute nennt man solche Leute ganz einfach "Sexualstraftäter" und lässt sie am Leben - was allgemein als Vorteil betrachtet wird.
Die Inquisititon war übrigens mit Abstand das modernst Gerichtsverfahren der damaligen Ziet und ließ dem Angeklagten eine echte Chance. Viele Verfahren endeten einfach mit der Aufforderung jemand solle sich bessern.
und die Bibel wurde dafür benutzt.
Ja und? Sollte sie nicht benutzt werden? Die Menschen waren auch in früheren Zeiten keine solchen Monster. Dass der Staat richtig zum Verbecher wurde ist gerade erstal 60 Jahre her. Und da hat's wirklich im Karton gerappelt. Da gabe es keine Gnade mehr und wurde Inqusititon gespielt - eine Inqusisition die es so überhauot nie gegeben hatte, sondern mehr oder weniger uralte Propagandamärchen waren, die nie richtig gestellt worden sind.
Es war ja auch nicht das einzige im Namen des Christentums.
Na was wr denn sonst noch so los "im Namen des Christentums"? Hängen überall jugendliche katholische MinistrantInnen mit Schlagstöcken und Eisenketten in der Großstadtprärie rum und knallen dich an mit "Hey Alter - haste mal nen Euro?"
Ich weiss noch, als ich zum ersten Mal in einer Kirche war. Das war zu Bundeswehrzeiten, als ich gezwungen wurde, an einem Gottesdienst teilzunehmen.
Wir mussten Halaluja singen, und ich habe mich krank gelacht. Darauf habe ich Ärger vom Spieß bekommen.
Am liebsten hätte ich da alles kurz und klein geschlagen.
----
wie und das ist in der brd möglich? du mußtest in die kirche gegen deinen willen. und da wollen sie uns doch tatsächlich weiß machen, daß es hier keine staatsreligion gibt.
ochmensch
28.11.2006, 13:54
wie und das ist in der brd möglich? du mußtest in die kirche gegen deinen willen. und da wollen sie uns doch tatsächlich weiß machen, daß es hier keine staatsreligion gibt.
Beim Bund. Da ist immer irgendein Zwang, das hat nix mit Staatsreligion zu tun.
Mir wurde es allerdings freigestellt. Aber mit Kaffee und Kuchen ließ ich mich überzeugen.
Rheinlaender
28.11.2006, 13:58
Die Inquisititon war übrigens mit Abstand das modernst Gerichtsverfahren der damaligen Ziet und ließ dem Angeklagten eine echte Chance. Viele Verfahren endeten einfach mit der Aufforderung jemand solle sich bessern.
Es war uebrigens nicht die Inquisition, die Strafen ausserhalb des kirchliches Bereiches (oeffentliche Bussen etc.) verhaengte, dies waren die weltlichen Gerichte. Die Inquisition stellte nur fest, ob jemand ein Ketzer war, die Strafe war Sache der weltlichen Gerichtbarkeit.
Rheinlaender
28.11.2006, 13:59
wie und das ist in der brd möglich? du mußtest in die kirche gegen deinen willen. und da wollen sie uns doch tatsächlich weiß machen, daß es hier keine staatsreligion gibt.
Ich halte die Darstellung bezueglich Zwanges auch fuer "eigen".
Es war uebrigens nicht die Inquisition, die Strafen ausserhalb des kirchliches Bereiches (oeffentliche Bussen etc.) verhaengte, dies waren die weltlichen Gerichte. Die Inquisition stellte nur fest, ob jemand ein Ketzer war, die Strafe war Sache der weltlichen Gerichtbarkeit.
Habe ich verstanden. Die Verurteilung kam von der Kirvhe die Vollstreckung von weltlichen Gerichten - cool:hihi:
Wahabiten Fan
28.11.2006, 14:16
Es war uebrigens nicht die Inquisition, die Strafen ausserhalb des kirchliches Bereiches (oeffentliche Bussen etc.) verhaengte, dies waren die weltlichen Gerichte. Die Inquisition stellte nur fest, ob jemand ein Ketzer war, die Strafe war Sache der weltlichen Gerichtbarkeit.
Aha und das waren dann die Grausamen!
Und wer war dann für die Folterungen zuständig?
Klopperhorst
28.11.2006, 14:24
Es war uebrigens nicht die Inquisition, die Strafen ausserhalb des kirchliches Bereiches (oeffentliche Bussen etc.) verhaengte, dies waren die weltlichen Gerichte. Die Inquisition stellte nur fest, ob jemand ein Ketzer war, die Strafe war Sache der weltlichen Gerichtbarkeit.
Kriche und Welt waren im Mittelalter eins. Die ganze Gesellschaft war doch durchdrungen davon, und zwar viel mehr, als heute in islamischen Ländern.
---
Wahabiten Fan
28.11.2006, 14:28
Kriche und Welt waren im Mittelalter eins. Die ganze Gesellschaft war doch durchdrungen davon, und zwar viel mehr, als heute in islamischen Ländern.
---
Es gab ja auch Fürstbischöfe.
Kriche und Welt waren im Mittelalter eins. Die ganze Gesellschaft war doch durchdrungen davon, und zwar viel mehr, als heute in islamischen Ländern.
---
das war sicherlich nicht die lehre jesus. hat nicht er gesagt ............haltet die andere wange hin. die scheinen ihn total mißverstanden zu haben :))
Schleifenträger
28.11.2006, 14:54
385 werden in Trier die ersten Christen aus Glaubensgründen von anderen Christen umgebracht wegen Leugnung der Trinitätslehre und der Auferstehung.
Das (beziehungsweise schon vorher die Konstantinische Wende) war der Umkehrpunkt, an dem aus dem progressiven (Ur-)Christentum das reaktionäre staatstreue (Römisch-Katholische) "Christentum" gemacht wurde. Die Lüge vom dreifaltigen Götzen gehörte ebenso zu dieser verräterischen Strömung wie die Parole der Unterordnung unter jede noch so verbrecherische, angeblich gottgewollte, Obrigkeit.
Daß dieser Verräterverein und seine Abkömmlinge bis heute ein Verbrechen nach dem anderen begehen, ist bei DEN ideologischen Ahnen kein Wunder. Auch die Bundesaggressionskrieger werden ja wieder mit "Gott" (vermutlich Mammon) in den Krieg geschickt. Wie Kriegsminister Jung in seiner Abschiedsrede an die Mittelmeerkrieger betonte:
Zum Schluss wünscht er den Soldaten "alles erdenklich Gute, Gottes Segen. Und kommen sie gesund wieder nach Hause."
Wahabiten Fan
28.11.2006, 15:05
Das (beziehungsweise schon vorher die Konstantinische Wende) war der Umkehrpunkt, an dem aus dem progressiven (Ur-)Christentum das reaktionäre staatstreue (Römisch-Katholische) "Christentum" gemacht wurde. Die Lüge vom dreifaltigen Götzen gehörte ebenso zu dieser verräterischen Strömung wie die Parole der Unterordnung unter jede noch so verbrecherische, angeblich gottgewollte, Obrigkeit.
Daß dieser Verräterverein und seine Abkömmlinge bis heute ein Verbrechen nach dem anderen begehen, ist bei DEN ideologischen Ahnen kein Wunder. Auch die Bundesaggressionskrieger werden ja wieder mit "Gott" (vermutlich Mammon) in den Krieg geschickt. Wie Kriegsminister Jung in seiner Abschiedsrede an die Mittelmeerkrieger betonte:
Ich weiss nicht warum sich soviele hier aufregen!
Hier, für die paar Jahre, haben wir unser "gottgewolltes Schicksal" zu ertragen!
Wie schon unser Kaiser sagte: Jeder auf dem Platz, auf den Gott ihn gestellt hat!
Die Belohnung! Die gibt`s im Paradies!
Was ist da nur so schwer zu verstehen!
Rheinlaender
28.11.2006, 16:50
Kriche und Welt waren im Mittelalter eins. Die ganze Gesellschaft war doch durchdrungen davon, und zwar viel mehr, als heute in islamischen Ländern.
Es gab einen direkten Dualismus zwischen der geistlichen und der weltlichen Gewalt, wenn diese so "eins" gewesen waeren, wieso kam es dann zum Investiturstreit und zum Wormser Konkordat?
Anobsitar
28.11.2006, 20:00
Es war uebrigens nicht die Inquisition, die Strafen ausserhalb des kirchliches Bereiches (oeffentliche Bussen etc.) verhaengte, dies waren die weltlichen Gerichte. Die Inquisition stellte nur fest, ob jemand ein Ketzer war, die Strafe war Sache der weltlichen Gerichtbarkeit.
Das ist doch heute genau dasselbe. Ein Richter bestraft doch nicht persönlich einen Angeklagten sondern er verurteilt ihn zu einer Strafe und die Exekutive übernimmt die Bestrafung und nicht der Richter oder die Anwälte.
Weltliche Gerichte waren aber der Normalfall - diese waren eben Sache des Landesherren und der entsprechnden Rechtstradition. Die römischh Inquisition soll übrigens wegen ihrer extrem milden Urteile die bliebteste Gerichtsbarkeit gewesen sind.
Anobsitar
28.11.2006, 20:05
Habe ich verstanden. Die Verurteilung kam von der Kirvhe die Vollstreckung von weltlichen Gerichten - cool:hihi:
Das hast du falsch verstanden. Ein Urteil der Inquisition wurde üblicherweise vom entsprechenden Landesherrn vollstreckt. Allerdings bestand für den Angeklagten eine kleine Chance, dass der es nicht vollstrecken ließ, wenn der z.B. sein Gewissen nicht damit belasten wollte.
Das hast du falsch verstanden. Ein Urteil der Inquisition wurde üblicherweise vom entsprechenden Landesherrn vollstreckt. Allerdings bestand für den Angeklagten eine kleine Chance, dass der es nicht vollstrecken ließ, wenn der z.B. sein Gewissen nicht damit belasten wollte.
was ich damit sagen wollte, sobald jemand als ketzer von der kirche bezeichnet worden ist war das gericht nur noch für schein. mehr nicht.
die bezeichnung als ketzer war schon ein todesurteil
Janitschar
28.11.2006, 23:25
Ich hab mich tatsächlich geirrt, es waren nur 2000 in 500 Jahren.
Seh ich auch grad dank Wiki, 2000 sind 2000, es war kein Krieg, unschuldige Menschen einfach zu Tode verurteilt!
Dämliche Sichtweise. Es ging vorwiegend um Menshen die den Glauben missbrauchten. Aber auch so der ein oder andere Werwolf war da durchaus dran. Ein Werwolf ist jemand, der sich in ein tödliches Tier in Menschengestalt verwandelt und massenweise Frauen überfällt und umbringt z.B. - heute nennt man solche Leute ganz einfach "Sexualstraftäter" und lässt sie am Leben - was allgemein als Vorteil betrachtet wird.
Wir reden doch um die Inquisition? und die ging gegen "Werwölfe"?
Ich dachte die ging immer gegen Juden die zum Christentum gewechselt waren ihn aber weiter auslebten z.B.!
Die Inquisititon war übrigens mit Abstand das modernst Gerichtsverfahren der damaligen Ziet und ließ dem Angeklagten eine echte Chance. Viele Verfahren endeten einfach mit der Aufforderung jemand solle sich bessern.
Das stimmt, aber dennoch waren die Anklagen ein Witz, sich bessern? also aufhören einen anderen anzubeten als den Christlichen Gott?
Das lässt die Sharia auch, wenn du es so sehen willst.
Ja und? Sollte sie nicht benutzt werden? Die Menschen waren auch in früheren Zeiten keine solchen Monster. Dass der Staat richtig zum Verbecher wurde ist gerade erstal 60 Jahre her. Und da hat's wirklich im Karton gerappelt. Da gabe es keine Gnade mehr und wurde Inqusititon gespielt - eine Inqusisition die es so überhauot nie gegeben hatte, sondern mehr oder weniger uralte Propagandamärchen waren, die nie richtig gestellt worden sind.
Natürlich, darauf will ich eben hinaus. Genauso wird auch der Islam von Extremisten benutzt.
Na was wr denn sonst noch so los "im Namen des Christentums"? Hängen überall jugendliche katholische MinistrantInnen mit Schlagstöcken und Eisenketten in der Großstadtprärie rum und knallen dich an mit "Hey Alter - haste mal nen Euro?"
Da waren noch einige Sachen, aber ich sage nicht das es unbedingt das Christentum war, Jesus oder Mohammed wären sicher Enttäuscht gewesen wenn sie es gesehen hätten.
Oder die Hexenverbrennung
"Hexenverfolgungen fanden fast ausschließlich in Mitteleuropa während der Frühen Neuzeit statt. Grundlage für die massenhafte Verfolgung von Frauen (teilweise auch Kindern und Männern) durch die kirchliche und vor allem die weltliche Justiz war die von Theologen und Juristen verbreitete Vorstellung von einer vom Teufel geleiteten Verschwörung gegen das Christentum, deren meist weibliche Mitglieder man schließlich Hexen nannte."
"Die Verfolgung von zu Hexen erklärten Frauen und Männern forderte in ganz Europa nach neueren Forschungen und umfangreichen Auswertungen der Gerichtsakten etwa 40.000 bis 60.000 Todesopfer, davon ca. 25.000 auf dem Boden des Heiligen Römischen Reichs Deutscher Nation. 80 % der Opfer waren Frauen."
http://de.wikipedia.org/wiki/Hexenverfolgung#Opfer
usw. alles nach der Reihe...
klartext
29.11.2006, 00:13
was ich damit sagen wollte, sobald jemand als ketzer von der kirche bezeichnet worden ist war das gericht nur noch für schein. mehr nicht.
die bezeichnung als ketzer war schon ein todesurteil
Du ziehst hier wieder die alte Islamnummer ab, ewige Ausflüge in die Geschichte. Da wir im 21. Jahrhundert leben, kommt es nur darauf an, was heute geschieht.
Also nenne mir ein islamisches Land, in dem der Islam richtig ausgelegt und gelebt wird.
Mir scheint, die ganze Welt legt den Islam falsch aus, nur du verstehst ihn richtig.
Ich kann es nicht wirklich glauben.
Sein wahres Gesicht, ungeschminkt wie er von Mohammed gedacht und gelebt wurde, zeigt er im Iran und Saudi-Arabien. Das sollte genügen, um diese Ideologie, die sich als Religion ausgibt, abzulehnen.
Rheinlaender
29.11.2006, 01:28
Das hast du falsch verstanden. Ein Urteil der Inquisition wurde üblicherweise vom entsprechenden Landesherrn vollstreckt. Allerdings bestand für den Angeklagten eine kleine Chance, dass der es nicht vollstrecken ließ, wenn der z.B. sein Gewissen nicht damit belasten wollte.
Die Inquisition verhaengte selber nur Kirchenbussen, stellte die Inquisition aber fest, dass eine Person ein "verstockter Ketzer" sei, griff direkt das weltliche Recht, das eben seit Friedrich II von Hohenstaufen die Ketzerei mit den Majestaetsverbechen gleichsetze. Dies war aber ein sog. Sonderverbrechen (wie auch Hexerei), die gesetzliche Strafe hierfuer konnte also ohne weiteren weltlichen Prozess vollstreckt werden.
Rheinlaender
29.11.2006, 01:34
was ich damit sagen wollte, sobald jemand als ketzer von der kirche bezeichnet worden ist war das gericht nur noch für schein. mehr nicht.
die bezeichnung als ketzer war schon ein todesurteil
Nur konnte kein Jude oder Moslem hierfuer verurteilt werden. Der Theologie des Hl. Thomas von Aquin folgend, war die Annahme des Glaubens ein Willensakt, die Verweigerung der Annahme aber kein Verbrechen, war aber jemand einmal getauft und damit Christ, konnte er ohne Strafe nicht mehr vom Glauben abfallen.
In den meisten Faellen wurden die Prozesse niedergeschlagen oder mit Kirchenbussen beendet - d. h. der Anklagte bereute seinen Irrtum, wiederrief und musste oeffentlich Busse tun, nur wer nach einem solchen Procedure erneut in seine Ketzerei verfiel oder seinen Irrtum nicht einsah und sich der Lehrauthoritaet der Kirche unterwarf, wurde wirklich hingerichtet. Das waren jedoch die wenigsten.
Man wird hier im Forum Zeuge, wie man den Islam in Dreck zieht. Eine regelrechte Hetzkampagne, von sochen, die keine Ahnung haben.
Aber schauen wir uns doch mal den Christentum an, den sie hier versuchen, als die Religion überhaupt darzustellen.
Im Gegensatz zu den Hetzern ist mir daran gelegen mit Fakten zu argumentieren und eine Religion nicht zu beleidigen.
An die Moslems appeliere ich, diesen Leuten zu zeigen , daß wir andere Religionen achten und ehren.
Also strengt euch an :))
Jaja, das sieht man am jetzigen papst-Besuch ganz deutlich und was davor war, wie Moslems die Christen achten. Die schreienden Massen reichen aus, um ein Bild zu erzeugen ...
Ich denke, viele Moslems respektieren nichts, außer ihrem Glauben. Alles andere sind Abtrünnige ... die was gegen Moslems haben. Und warum haben viele was gegen Moslems ? Weil sie Bestrebungen hegen die alleinige Religion zu werden ... und dies auch in vielen Aktionen zeigen.
Soll man so was respektieren ?
Blocksberg
29.11.2006, 02:22
Respektierst du die ,,Auserwählten"?
Anobsitar
29.11.2006, 05:17
was ich damit sagen wollte, sobald jemand als ketzer von der kirche bezeichnet worden ist war das gericht nur noch für schein. mehr nicht.
die bezeichnung als ketzer war schon ein todesurteil
Nicht vor einem Inquistionsgericht - das stellte sogar einen Verteidiger.
Bruddler
29.11.2006, 05:25
Man wird hier im Forum Zeuge, wie man den Islam in Dreck zieht. Eine regelrechte Hetzkampagne, von sochen, die keine Ahnung haben.
Aber schauen wir uns doch mal den Christentum an, den sie hier versuchen, als die Religion überhaupt darzustellen.
Im Gegensatz zu den Hetzern ist mir daran gelegen mit Fakten zu argumentieren und eine Religion nicht zu beleidigen.
An die Moslems appeliere ich, diesen Leuten zu zeigen , daß wir andere Religionen achten und ehren.
Also strengt euch an :))
Sahin, wie naiv bist Du eigentlich ? :vogel: :vogel: :vogel: :vogel:
Anobsitar
29.11.2006, 05:40
Seh ich auch grad dank Wiki, 2000 sind 2000, es war kein Krieg, unschuldige Menschen einfach zu Tode verurteilt! ...
Was heisst "unschuldig" in dem Zusammenhang? Und 2000 Todesurteile in 500 Jahren sind 4 pro Jahr in ganz Europa im Durchschnitt. Heute sietzen allein über 3000 Starfgefangenen in Todeszellen in den USA und "warten" auf ihre Hinrichtung. Davon ist tatsächlich ein großer prozentualer Anteil Unschuldiger dabei, was wir heute begründet vermuten. Die Menschen der damaligen Zeit hatten dagegen nicht unsere Rechtsauffassung sondern befürchteten eben Revolutionen, Massaker, Mord und Krieg, wenn sich bestimmte Denkstrukturen durchsetzen würden.
Wenn man die Welt nach Abschaffung der Inquistioinsgerichte betrachtet waren diese Befürchtugnen wohl nicht unplausibel und ehrlich gesagt wären die meisten Deutschen wohl auch nicht unglücklich darüber gewesen, wenn ein Häretiker wie Hitler z.B. auf dem Scheiterhaufen verbrannt worden wäre. Allerdings wenn er verbrannt worden wäre bevor Desaster rauskommt, dann wäre er ein armes unschuldiges Opferlamm gewesen.
Wir reden doch um die Inquisition? und die ging gegen "Werwölfe"?
Solche Fälle sollen auch vorgekommen sein. Ich wollte damit nur aufzeigen, dass diese Form von Denken anders war als wir uns das heute häufig vorstellen.
Ich dachte die ging immer gegen Juden die zum Christentum gewechselt waren ihn aber weiter auslebten z.B.!
Das gab es auch - in Spanien z.B. wo alle mit Muslimen verbündeten Juden im Lande bleiben durften, wenn sie Christen wurden und gehen mussten wenn sie Juden blieben. Viele von den "übergetretenen" praktizierten ihren Glauben weiterhin, was man wohl als Betrug interpretiert hat. Da ließ man sie schon gnädigerweise am Leben und dann das.
Das stimmt, aber dennoch waren die Anklagen ein Witz, sich bessern? also aufhören einen anderen anzubeten als den Christlichen Gott?
Das lässt die Sharia auch, wenn du es so sehen willst.
Nein - die Sharia ist ein primtives steinzeitliches Instrumentarium. Die Inqusitionprozesse waren die modernsten der damaligen Zeit überhaupt. Das Bild hängt da total schief in der Prärie. Unser geamtes heutiges Rechtsempfinden basiert geradezu auf diesen Geschehnissen.
Natürlich, darauf will ich eben hinaus. Genauso wird auch der Islam von Extremisten benutzt.
Du kannst doch einen hochkomplexen Inquisitionsprozess, der sich oft über Jahre erstreckte - nicht damit vergleichen, dass jemand schnell jemandem der ihm gerade nicht passt den Kopf vor laufender Fernsehkamera mit einem Brotmesser vom Körper runkelt. Oder dass man steinzeitlichen Methoden folgt jemanden einzugraben und mit Steinen totzuschmeissen.
Da waren noch einige Sachen, aber ich sage nicht das es unbedingt das Christentum war, Jesus oder Mohammed wären sicher Enttäuscht gewesen wenn sie es gesehen hätten.
Aus den Augen Jesu betrachtet war vieles sicher eine Katastrophe was sich da ereignet hat. Mohammed wird sich vielleicht auch geärgert haben, weil ihm die Erfindung der Daumenschraube oder der eisernen Jungfrau sicher viel Spaß gemacht hätte.
Oder die Hexenverbrennung
"Hexenverfolgungen fanden fast ausschließlich in Mitteleuropa während der Frühen Neuzeit statt. Grundlage für die massenhafte Verfolgung von Frauen (teilweise auch Kindern und Männern) durch die kirchliche und vor allem die weltliche Justiz war die von Theologen und Juristen verbreitete Vorstellung von einer vom Teufel geleiteten Verschwörung gegen das Christentum, deren meist weibliche Mitglieder man schließlich Hexen nannte."
"Die Verfolgung von zu Hexen erklärten Frauen und Männern forderte in ganz Europa nach neueren Forschungen und umfangreichen Auswertungen der Gerichtsakten etwa 40.000 bis 60.000 Todesopfer, davon ca. 25.000 auf dem Boden des Heiligen Römischen Reichs Deutscher Nation. 80 % der Opfer waren Frauen."
http://de.wikipedia.org/wiki/Hexenverfolgung#Opfer
usw. alles nach der Reihe...
Das ufert jetzt etwas aus, aber man kann wohl grob sagen, dass die Inquisition auch Hexenprozesse eindämmte.
Man wird hier im Forum Zeuge, wie man den Islam in Dreck zieht. Eine regelrechte Hetzkampagne, von sochen, die keine Ahnung haben.
Aber schauen wir uns doch mal den Christentum an, den sie hier versuchen, als die Religion überhaupt darzustellen.
Im Gegensatz zu den Hetzern ist mir daran gelegen mit Fakten zu argumentieren und eine Religion nicht zu beleidigen.
An die Moslems appeliere ich, diesen Leuten zu zeigen , daß wir andere Religionen achten und ehren.
Also strengt euch an :))
Den Islam braucht man nicht in den Dreck zu ziehen. Dafür sorgt das Verhalten vieler Anhänger dieser Ideologie selbst.
Ich denke, viele Moslems respektieren nichts, außer ihrem Glauben. Alles andere sind Abtrünnige ... die was gegen Moslems haben. Und warum haben viele was gegen Moslems ? Weil sie Bestrebungen hegen die alleinige Religion zu werden ... und dies auch in vielen Aktionen zeigen.
Soll man so was respektieren ?
In ihrem Buch steht, dass alle den gleichen Glauben haben müssen. Was sagt uns das ?
Nicht vor einem Inquistionsgericht - das stellte sogar einen Verteidiger.
Demnach sind alle "Ketzer" zu recht verurteil worden? Wer wurde eigentlich als Ketzer bezeichnet?
katharina von Medici
29.11.2006, 10:28
Sahin, wie naiv bist Du eigentlich ? :vogel: :vogel: :vogel: :vogel:
Ich glaube nicht, dass das Naivität ist. So inflationär wie Sahin in allen Unterforen die "Islam-heißt-Frieden-wir-wollen-Dialog-und-alle-Moslems-sind-Opfer" Masche postet erinnert mich das eher an die sogenannte Livemakers- Bewegung (Quelle 3Sat, "Kulturzeit". Das ist eine Bewegung junger orthodoxer Muslime die erkannt hat, dass der Dschihad dem Ziel einer weltweiten Islamisierung nur schadet. Die versuchen es jetzt auf die sanfte Tour - Obdachlosenspeisung usw.. Zu dieser Strategie gehört auch, in möglichst vielen Internetforen die User von der Friedfertigkeit des Islams zu überzeugen. Die Mittel sind zwar anders, das Ziel ist aber das Gleiche: die weltweite Verbreitung des Islam.
KrascherHistory
29.11.2006, 10:33
Ich glaube nicht, dass das Naivität ist. So inflatinär wie Sahin in allen Unterforen die "Islam-heißt-Frieden-wir-wollen-Dialog-und-alle-Moslems-sind-Opfer" Masche postet erinnert mich das eher an die sogenannte Livemakers- Bewegung (Quelle 3Sat, "Kulturzeit". Das ist eine Bewegung junger orthodoxer Muslime die erkannt hat, dass der Dschihad dem Ziel einer weltweiten Islamisierung nur schadet. Die versuchen es jetzt auf die sanfte Tour - Obdachlosenspeisung usw.. Zu dieser Strategie gehört auch, in möglichst vielen Internetforen die User von der Friedfertigkeit des Islams zu überzeugen. Die Mittel sind zwar anders, das Ziel ist aber das Gleiche: die weltweite Verbreitung des Islam.
....und jetzt gehe noch einen Schritt zurück und hinterfrage, warum ein "BRD"-Politiker mittels perverser, jahrzehntelanger "Einbürgerungspolitik" auch noch den Nährboden dafür bietet ?
Sahin, wie naiv bist Du eigentlich ? :vogel: :vogel: :vogel: :vogel:
wie kommst du darauf, daß ich naiv sein könnte?
Ich glaube nicht, dass das Naivität ist. So inflatinär wie Sahin in allen Unterforen die "Islam-heißt-Frieden-wir-wollen-Dialog-und-alle-Moslems-sind-Opfer" Masche postet erinnert mich das eher an die sogenannte Livemakers- Bewegung (Quelle 3Sat, "Kulturzeit". Das ist eine Bewegung junger orthodoxer Muslime die erkannt hat, dass der Dschihad dem Ziel einer weltweiten Islamisierung nur schadet. Die versuchen es jetzt auf die sanfte Tour - Obdachlosenspeisung usw.. Zu dieser Strategie gehört auch, in möglichst vielen Internetforen die User von der Friedfertigkeit des Islams zu überzeugen. Die Mittel sind zwar anders, das Ziel ist aber das Gleiche: die weltweite Verbreitung des Islam.
tut mir leid, daß du es so siehst und vehemennt verteidigst, daß der koran gewalttätig ist. wer die tora, die bibel und den koran auch nur einigermaßen kennt, weiß bescheid, daß in keiner der drei religionen gewalt nicht vorkommt.
die intepretation der gewalt aber ist ein problem. kannst du mir hier belegen, daß der islam durch gewalt verbreitet worden ist????
katharina von Medici
29.11.2006, 11:00
....und jetzt gehe noch einen Schritt zurück und hinterfrage, warum ein "BRD"-Politiker mittels perverser, jahrzehntelanger "Einbürgerungspolitik" auch noch den Nährboden dafür bietet ?
Es sind Linke im Allgemeinen gewesen. Kennst du die Parteiprogramme der Grünen aus der Anfangszeit? Was die damals als "das Recht des Kindes auf Sexualität verkaufen wollten, war einfach nur der Versuch, Pädophilie zu legalisieren. Passt meines Erachtens gut zu einem gewissen Propheten. Außerdem ging es den Roten und Grünen um ein neues Proletariat. Dabei könnten die aber eine ziemliche Bauchlandung erleiden sobald sich die ersten islamischen Parteien gegründet haben.
katharina von Medici
29.11.2006, 11:01
kannst du mir hier belegen, daß der islam durch gewalt verbreitet worden ist????
Du erwartest doch nicht, dass ich dazu noch ernsthaft Stellung beziehe?!
Du erwartest doch nicht, dass ich dazu noch ernsthaft Stellung beziehe?!
doch deine ernstgemeinte vorwürfe solltest du schon belegen können
Rheinlaender
29.11.2006, 11:15
Demnach sind alle "Ketzer" zu recht verurteil worden? Wer wurde eigentlich als Ketzer bezeichnet?
Nach moderner Rechtsauffasung, nach damailigen Recht zu recht.
Ein Ketzer war jemand, der als Mitglied der Kirche Lehrausffassungen vertrat, die der Lehre der Kirche grundsaetzlich widersprachen. Wenn Luther z. B. dem Papst, als Stellvertreter Christi und Nachfolger des H. Peter, das Recht absprach Ablaesse nach seinem Gustus zu verbreiten, war dies eine Ketzerei, haette er nur die Art-und-Weise des Ablaesse kritisiert, waere das keine gewesen. Haette Luther die Gnade staerker betont und die Heilswirkung guter Werke etwas weniger gering schaetzt fuer die Rechtfertigung, dann waere kein Ketzer gewesen, dadurh, dass er aber der jahrhunderten alten Lehre Rechtfertigung auch durch gute Werke widersprach, wurde ein Ketzer.
Aufgabe der Inquisition war es, dies festzustellen.
Nach moderner Rechtsauffasung, nach damailigen Recht zu recht.
Ein Ketzer war jemand, der als Mitglied der Kirche Lehrausffassungen vertrat, die der Lehre der Kirche grundsaetzlich widersprachen. Wenn Luther z. B. dem Papst, als Stellvertreter Christi und Nachfolger des H. Peter, das Recht absprach Ablaesse nach seinem Gustus zu verbreiten, war dies eine Ketzerei, haette er nur die Art-und-Weise des Ablaesse kritisiert, waere das keine gewesen. Haette Luther die Gnade staerker betont und die Heilswirkung guter Werke etwas weniger gering schaetzt fuer die Rechtfertigung, dann waere kein Ketzer gewesen, dadurh, dass er aber der jahrhunderten alten Lehre Rechtfertigung auch durch gute Werke widersprach, wurde ein Ketzer.
Aufgabe der Inquisition war es, dies festzustellen.
Und warum wurden dann insbesondere die frauen als hexen bezeichnet und verbrannt?
Anobsitar
29.11.2006, 11:29
Und warum wurden dann insbesondere die frauen als hexen bezeichnet und verbrannt?
Inquisition und Hexenverfolgung sind zwei total verschiedene Phänomene. Sie machen sich rein hollywoodtechnisch und propagandistisch nur besonders gut.
Wahabiten Fan
29.11.2006, 11:29
Und warum wurden dann insbesondere die frauen als hexen bezeichnet und verbrannt?
Das hängt mit der verlogenen Einstellung zur Sexualität zusammen.
Hexer gab es ja kurioserweise nicht.
Aber bevor du dich jetzt freust, erstmal über euer Frauenbild nachdenken.
Wenn eine Frau nicht als Jungfrau in die Ehe geht ist die Familienehre hinüber!
Aber "Jungmänner" müssen nicht sein.
Rheinlaender
29.11.2006, 11:45
Inquisition und Hexenverfolgung sind zwei total verschiedene Phänomene. Sie machen sich rein hollywoodtechnisch und propagandistisch nur besonders gut.
Die Hexenprozesse wurde auch normalerweise ncht von der Inquisision durchgefuehrt, obwohl Hexerei auch einen Abfall vom Glauben beinhaltete, sondern von der weltlichen Obrigkeit.
Zur Ehrenrettung der Kirche sei angefuehrt, dass es ein Jesuit war, der am lautesten gegen die Hexenprozesse sich aussprach: Friedrich Spee von Langenfeld.
+++
Noch eine Randbemerkung: James VI von Schottland, der spaeter als James I, von England regierte, fuehrte z. B. waerend seiner Regentschaft in Schottland sehr viele Hexenprozesse durch, obwohl die Inquisition im protestantischen Schottland nicht existent war.
Wahabiten Fan
29.11.2006, 12:02
Die Hexenprozesse wurde auch normalerweise ncht von der Inquisision durchgefuehrt, obwohl Hexerei auch einen Abfall vom Glauben beinhaltete, sondern von der weltlichen Obrigkeit.
Zur Ehrenrettung der Kirche sei angefuehrt, dass es ein Jesuit war, der am lautesten gegen die Hexenprozesse sich aussprach: Friedrich Spee von Langenfeld.
+++
Noch eine Randbemerkung: James VI von Schottland, der spaeter als James I, von England regierte, fuehrte z. B. waerend seiner Regentschaft in Schottland sehr viele Hexenprozesse durch, obwohl die Inquisition im protestantischen Schottland nicht existent war.
Erzähl doch nicht immer diese Ammenmärchen!
Dass dies die offizielle Erklärung der Amtskirchen ist weiss jeder!
Und wie es wirklich war weiss auch jeder!
Noch vor 250 Jahren waren die Hexen an der Zerstörung Lissabons schuld und wurden Haufenweise verbrannt und keiner hat sich aufgeregt.
Klopperhorst
29.11.2006, 12:24
Erzähl doch nicht immer diese Ammenmärchen!
Dass dies die offizielle Erklärung der Amtskirchen ist weiss jeder!
Und wie es wirklich war weiss auch jeder!
Noch vor 250 Jahren waren die Hexen an der Zerstörung Lissabons schuld und wurden Haufenweise verbrannt und keiner hat sich aufgeregt.
Gibt dir keine Mühe. Er lernt alles aus bestimmten Büchern auswendig, und das gilt ihm dann als Wahrheit.
---
Janitschar
29.11.2006, 12:55
Was heisst "unschuldig" in dem Zusammenhang? Und 2000 Todesurteile in 500 Jahren sind 4 pro Jahr in ganz Europa im Durchschnitt. Heute sietzen allein über 3000 Starfgefangenen in Todeszellen in den USA und "warten" auf ihre Hinrichtung. Davon ist tatsächlich ein großer prozentualer Anteil Unschuldiger dabei, was wir heute begründet vermuten. Die Menschen der damaligen Zeit hatten dagegen nicht unsere Rechtsauffassung sondern befürchteten eben Revolutionen, Massaker, Mord und Krieg, wenn sich bestimmte Denkstrukturen durchsetzen würden.
Das sind 2Paar Schuhe, oder denkst du dass dort auch richtige Verbrecher aufgeführt sind?
Wenn man die Welt nach Abschaffung der Inquistioinsgerichte betrachtet waren diese Befürchtugnen wohl nicht unplausibel und ehrlich gesagt wären die meisten Deutschen wohl auch nicht unglücklich darüber gewesen, wenn ein Häretiker wie Hitler z.B. auf dem Scheiterhaufen verbrannt worden wäre. Allerdings wenn er verbrannt worden wäre bevor Desaster rauskommt, dann wäre er ein armes unschuldiges Opferlamm gewesen.
Eher umgekehrt, die Deutschen waren glücklich darüber das er seine eigene Inquisition machte, ging ja auch gegen Juden:zzz: .
Solche Fälle sollen auch vorgekommen sein. Ich wollte damit nur aufzeigen, dass diese Form von Denken anders war als wir uns das heute häufig vorstellen.
Na wie den? Warum gabs dann bei den Moslems keine Werwölfe oder Hexen?
Das gab es auch - in Spanien z.B. wo alle mit Muslimen verbündeten Juden im Lande bleiben durften, wenn sie Christen wurden und gehen mussten wenn sie Juden blieben. Viele von den "übergetretenen" praktizierten ihren Glauben weiterhin, was man wohl als Betrug interpretiert hat. Da ließ man sie schon gnädigerweise am Leben und dann das.
Soviel dazu, alleine die Vorstellung das man die Todesstrafe bekommt wenn man den Falschen Glauben auslebt.... Und dann noch über die Sharia meckern.... In Muslimischen Ländern konnten Christen und Juden besser leben zu der Zeit!
Hätten die Osmanen den Unterworfenen Völkern den Islam ähnlich aufgezwungen gebe es jetzt ne menge mehr Muslime auf der Welt.
Nein - die Sharia ist ein primtives steinzeitliches Instrumentarium. Die Inqusitionprozesse waren die modernsten der damaligen Zeit überhaupt. Das Bild hängt da total schief in der Prärie. Unser geamtes heutiges Rechtsempfinden basiert geradezu auf diesen Geschehnissen.
Blödsinn, glaube ich weniger! Die Sharia bestraft dann ja quasi Menschen die den falschen Glauben leben? Demnach müssten ja Staatlich andauernt Juden und Christen Verurteilt und getöten werden.
Du kannst doch einen hochkomplexen Inquisitionsprozess, der sich oft über Jahre erstreckte - nicht damit vergleichen, dass jemand schnell jemandem der ihm gerade nicht passt den Kopf vor laufender Fernsehkamera mit einem Brotmesser vom Körper runkelt. Oder dass man steinzeitlichen Methoden folgt jemanden einzugraben und mit Steinen totzuschmeissen.
Die Tötungmethode war bei den Inquisitionen auch nicht viel besser, außerdem geht es um die Anklage. Und in Islamischen Staaten gab es ähnliches nciht!
Aus den Augen Jesu betrachtet war vieles sicher eine Katastrophe was sich da ereignet hat. Mohammed wird sich vielleicht auch geärgert haben, weil ihm die Erfindung der Daumenschraube oder der eisernen Jungfrau sicher viel Spaß gemacht hätte.
Lächerlich! Und was ist mit Gott, wenn er Unschuldige Einjährige Töten kann zum Beispiel?
Das ufert jetzt etwas aus, aber man kann wohl grob sagen, dass die Inquisition auch Hexenprozesse eindämmte.
Wieso ufert das aus? gehört genauso dazu. Also lassen wir das mit der Inquisition und kümmern uns um andere Christliche Gräueltaten!
Wahabiten Fan
29.11.2006, 13:20
Das sind 2Paar Schuhe, oder denkst du dass dort auch richtige Verbrecher aufgeführt sind?
Eher umgekehrt, die Deutschen waren glücklich darüber das er seine eigene Inquisition machte, ging ja auch gegen Juden:zzz: .
Na wie den? Warum gabs dann bei den Moslems keine Werwölfe oder Hexen?
Soviel dazu, alleine die Vorstellung das man die Todesstrafe bekommt wenn man den Falschen Glauben auslebt.... Und dann noch über die Sharia meckern.... In Muslimischen Ländern konnten Christen und Juden besser leben zu der Zeit!
Hätten die Osmanen den Unterworfenen Völkern den Islam ähnlich aufgezwungen gebe es jetzt ne menge mehr Muslime auf der Welt.
Blödsinn, glaube ich weniger! Die Sharia bestraft dann ja quasi Menschen die den falschen Glauben leben? Demnach müssten ja Staatlich andauernt Juden und Christen Verurteilt und getöten werden.
Die Tötungmethode war bei den Inquisitionen auch nicht viel besser, außerdem geht es um die Anklage. Und in Islamischen Staaten gab es ähnliches nciht!
Lächerlich! Und was ist mit Gott, wenn er Unschuldige Einjährige Töten kann zum Beispiel?
Wieso ufert das aus? gehört genauso dazu. Also lassen wir das mit der Inquisition und kümmern uns um andere Christliche Gräueltaten!
Du kletterst aber ziemlich schnell hoch auf dem Fahnenmast!
Weist du das man da ganz schnell seinen Arsch zeigen kann!
Teutobod
29.11.2006, 13:31
Ich hab den Stang mal im Schnelldurchgang überflogen und alles was ich sehe sind ein paar Musels die uns ihre "Heilslehre" als friedfertige "wir haben euch alle lieb"-Religion verkaufen wollen. Bei so viel Lügerei kommt mir die Galle hoch. Nur einem absolut hirnverbrannten, realitätsresistenten Spinner bleibt der wahre Charakter dieser Ideologie verborgen.
Ich selbst halte nichts vom Christentum noch vom Islam oder irgendeiner anderen Wüstenreligion - doch im Unterschied zum Islam ist das Christentum von seiner Rolle als (zwangs)-missionarische Religion abgefallen, was es wesentlich symphatischer erscheinen lässt!
Rheinlaender
29.11.2006, 13:54
Ich sehe das Problem weniger in einem grundsaetzlichen Unterschied zwischen dem Christenthum und dem Islam, als vielmehr in den Problem der unterschiedlichen geselschaftlichen Entwicklung.
Bis zur franzoensischen Revolution war das Christenthum dominierende Staatsreligion in allen europaeischen Staaten. Die staatloche Gewalt schuetzte die Religion, hatte Einfluss auf deren Vertreter (bishin zur Ernennung von Bischoefen), die Vertreter dieser Religion hatten im Gegenzug ein politisches Mandat (drei der Kurfuersten waren Erzbischoefe, der Papst mischte sich regelmaessigst in die Konflikte der europaeischen Maechte etc.). Beide Maechte waren getrennt, aber miteinander verwoben.
Die franzoesiche Revolution trennte beide Maechte - die Kirche verlohr in der Folge ihren Einfluss auf den Staat, der Staat zog sich aus der Kirche zurueck. Selbst in Staaten mit einer Staatskirche (z. B. GB) werden beide Bereiche in der Praxis saeuberlist auseinander gehalten; so hat das Parlament seit ueber 100 Jahren sich aus den Angelegnheit der Church of England herausgehalten.
In der islamischen Welt gab es hierzu Ansaetze, so verstanden sich das Regime Nassers oder auch Saddam Husseins lange Zeit als sakulare Regime im westlichen Sinne. Es scheint so zu sein, dass dieser Ansatz heute zureuckgedreht wurde und man die moderne Trennung von Religion und Staat aufgehoben hat.
Das gibt natuerlich der Religion und ihren Vorstellung ein ganz anderes Gewicht. Es ist aber Aufgabe der islamishcen Welt der Religion den Zahn zu ziehen, nicht unsere.
Nur: Wer versucht diese islamische Vorstellungswelt dem Westen uberzustuelpen, muss eben mit Widerstand rechnen.
Wahabiten Fan
29.11.2006, 13:59
Ich sehe das Problem weniger in einem grundsaetzlichen Unterschied zwischen dem Christenthum und dem Islam, als vielmehr in den Problem der unterschiedlichen geselschaftlichen Entwicklung.
Bis zur franzoensischen Revolution war das Christenthum dominierende Staatsreligion in allen europaeischen Staaten. Die staatloche Gewalt schuetzte die Religion, hatte Einfluss auf deren Vertreter (bishin zur Ernennung von Bischoefen), die Vertreter dieser Religion hatten im Gegenzug ein politisches Mandat (drei der Kurfuersten waren Erzbischoefe, der Papst mischte sich regelmaessigst in die Konflikte der europaeischen Maechte etc.). Beide Maechte waren getrennt, aber miteinander verwoben.
Die franzoesiche Revolution trennte beide Maechte - die Kirche verlohr in der Folge ihren Einfluss auf den Staat, der Staat zog sich aus der Kirche zurueck. Selbst in Staaten mit einer Staatskirche (z. B. GB) werden beide Bereiche in der Praxis saeuberlist auseinander gehalten; so hat das Parlament seit ueber 100 Jahren sich aus den Angelegnheit der Church of England herausgehalten.
In der islamischen Welt gab es hierzu Ansaetze, so verstanden sich das Regime Nassers oder auch Saddam Husseins lange Zeit als sakulare Regime im westlichen Sinne. Es scheint so zu sein, dass dieser Ansatz heute zureuckgedreht wurde und man die moderne Trennung von Religion und Staat aufgehoben hat.
Das gibt natuerlich der Religion und ihren Vorstellung ein ganz anderes Gewicht. Es ist aber Aufgabe der islamishcen Welt der Religion den Zahn zu ziehen, nicht unsere.
Nur: Wer versucht diese islamische Vorstellungswelt dem Westen uberzustuelpen, muss eben mit Widerstand rechnen.
Da hast du Recht!
Janitschar
29.11.2006, 14:25
Du kletterst aber ziemlich schnell hoch auf dem Fahnenmast!
Weist du das man da ganz schnell seinen Arsch zeigen kann!
Ich will hier niemanden Beleidigen, und rede auch nicht von unbedingt von "DIE CHRISTEN" oder sonstiges, wie andere hier! Nur kann das Christentum auch dazu benutzt werden.
Janitschar
29.11.2006, 14:27
Ich sehe das Problem weniger in einem grundsaetzlichen Unterschied zwischen dem Christenthum und dem Islam, als vielmehr in den Problem der unterschiedlichen geselschaftlichen Entwicklung.
Bis zur franzoensischen Revolution war das Christenthum dominierende Staatsreligion in allen europaeischen Staaten. Die staatloche Gewalt schuetzte die Religion, hatte Einfluss auf deren Vertreter (bishin zur Ernennung von Bischoefen), die Vertreter dieser Religion hatten im Gegenzug ein politisches Mandat (drei der Kurfuersten waren Erzbischoefe, der Papst mischte sich regelmaessigst in die Konflikte der europaeischen Maechte etc.). Beide Maechte waren getrennt, aber miteinander verwoben.
Die franzoesiche Revolution trennte beide Maechte - die Kirche verlohr in der Folge ihren Einfluss auf den Staat, der Staat zog sich aus der Kirche zurueck. Selbst in Staaten mit einer Staatskirche (z. B. GB) werden beide Bereiche in der Praxis saeuberlist auseinander gehalten; so hat das Parlament seit ueber 100 Jahren sich aus den Angelegnheit der Church of England herausgehalten.
In der islamischen Welt gab es hierzu Ansaetze, so verstanden sich das Regime Nassers oder auch Saddam Husseins lange Zeit als sakulare Regime im westlichen Sinne. Es scheint so zu sein, dass dieser Ansatz heute zureuckgedreht wurde und man die moderne Trennung von Religion und Staat aufgehoben hat.
Das gibt natuerlich der Religion und ihren Vorstellung ein ganz anderes Gewicht. Es ist aber Aufgabe der islamishcen Welt der Religion den Zahn zu ziehen, nicht unsere.
Nur: Wer versucht diese islamische Vorstellungswelt dem Westen uberzustuelpen, muss eben mit Widerstand rechnen.
Da gebe ich dir recht. Nur gab es in der Islamischen Welt mit Atatürk schon vor fast einem Jahrhundert schon sowas! Wer versucht den gerade im Nahen osten jemand anderes seine Vorstellungswelt überzustülpen? Und wie von dir beschrieben gibt es auch Widerstand.
Klopperhorst
29.11.2006, 14:36
Das Problem ist doch, daß die Vorderasiaten heute noch im 14ten Jahrhundert stecken und seit dem gesellschaftlich so ziemlich alles verpennt haben, was es gibt - von Reformation bis zur industriellen Revolution.
Jetzt müssen sie alles importieren, um sich auch den Lebensstandard leisten zu können und werden dadurch gedemütigt, nicht nur durch die epochale technisch/militärische Überlegenheit der OneWorld sondern auch noch durch deren dekadente Werte, wie Frauenrechten und Homohochzeit.
Das alles summiert sich zu einer geballten Ladung Hass, ist doch ganz klar. Schwachsinnig, daß dies überhaupt zur Diskussion steht und sich die Schreiberlinge die Finger wund machen, um hier irgendwelche Kulturkonflikte heraufzubeschwören, die es überhaupt nicht gibt!
Es ist ein Unterschied der materiellen Besitzverhältnisse!
----
Teutobod
29.11.2006, 14:40
Ich sehe das Problem weniger in einem grundsaetzlichen Unterschied zwischen dem Christenthum und dem Islam, als vielmehr in den Problem der unterschiedlichen geselschaftlichen Entwicklung.
Bis zur franzoensischen Revolution war das Christenthum dominierende Staatsreligion in allen europaeischen Staaten. Die staatloche Gewalt schuetzte die Religion, hatte Einfluss auf deren Vertreter (bishin zur Ernennung von Bischoefen), die Vertreter dieser Religion hatten im Gegenzug ein politisches Mandat (drei der Kurfuersten waren Erzbischoefe, der Papst mischte sich regelmaessigst in die Konflikte der europaeischen Maechte etc.). Beide Maechte waren getrennt, aber miteinander verwoben.
Die franzoesiche Revolution trennte beide Maechte - die Kirche verlohr in der Folge ihren Einfluss auf den Staat, der Staat zog sich aus der Kirche zurueck. Selbst in Staaten mit einer Staatskirche (z. B. GB) werden beide Bereiche in der Praxis saeuberlist auseinander gehalten; so hat das Parlament seit ueber 100 Jahren sich aus den Angelegnheit der Church of England herausgehalten.
In der islamischen Welt gab es hierzu Ansaetze, so verstanden sich das Regime Nassers oder auch Saddam Husseins lange Zeit als sakulare Regime im westlichen Sinne. Es scheint so zu sein, dass dieser Ansatz heute zureuckgedreht wurde und man die moderne Trennung von Religion und Staat aufgehoben hat.
Das gibt natuerlich der Religion und ihren Vorstellung ein ganz anderes Gewicht. Es ist aber Aufgabe der islamishcen Welt der Religion den Zahn zu ziehen, nicht unsere.
Nur: Wer versucht diese islamische Vorstellungswelt dem Westen uberzustuelpen, muss eben mit Widerstand rechnen.
Man darf aber auch nicht die christliche Entwicklung auf philosophischer Seite vergessen - ein mohammedanischer immanuel kant hätte den Moslems sicher gut getan
Anobsitar
29.11.2006, 14:51
... Lächerlich! Und was ist mit Gott, wenn er Unschuldige Einjährige Töten kann zum Beispiel? ...
Wann und wo ist das passiert?
Janitschar
29.11.2006, 15:26
Wann und wo ist das passiert?
Ups mit Einjährige war jetzt zu Voreilig, aber sagen dir die 10 Plagen etwas. Sind die Ägypter nicht auch Geschöpfe Gottes? Und Starben dort nicht unschuldige Menschen besonders Kinder, oder Tiere?
Oder die Zertörung von Sodom
"Da ließ der HERR Schwefel und Feuer regnen vom Himmel herab auf Sodom und Gomorra und vernichtete die Städte und die ganze Gegend und alle Einwohner der Städte und was auf dem Lande gewachsen war."
Natürlich ist es nciht bewiesen das sowas stattgefunden hat, aber für einen Gläubigen schon. Hier Mohammed war also ein böser Bube? Wie sahs den zum beispiel mit Moses aus? Wie im Koran ist auch die Bibel voll mit sonen Zeug.
"Samaria wird wüst werden; denn es ist seinem Gott ungehorsam. Sie sollen durchs Schwert fallen und ihre kleinen Kinder zerschmettert und ihre Schwangeren aufgeschlitzt werden."
"Und sie führten das Heer wider die Midianiter, wie der HERR dem Mose geboten hatte, und erwürgten alles, was männlich war."
"Und die Kinder Israel nahmen gefangen die Weiber der der Midianiter und ihre Kinder; all ihr Vieh, alle ihre Habe und alle ihre Güter raubten sie,
"und verbrannten mit Feuer alle ihre Städte ihrer Wohnung und alle Zeltdörfer."
Dannach zogen sie mit ihrer Beute zu Mose:
"Warum habt ihr die Weiber leben lassen?"
"So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die nicht mehr Jungfrauen sind;"
"aber alle Mädchen, die unberührt sind, die laßt für euch leben."
Das wärs erstmal, die Bibel hat aber noch massig auf lager:) (der Koran auch)
Und nochmal wiederhole ich mich, der Christentum kann/wurde/wird auch dazu benutzt, wie halt der Islam auch von Extremisten!
Wahabiten Fan
29.11.2006, 15:31
Ups mit Einjährige war jetzt zu Voreilig, aber sagen dir die 10 Plagen etwas. Sind die Ägypter nicht auch Geschöpfe Gottes? Und Starben dort nicht unschuldige Menschen besonders Kinder, oder Tiere?
Oder die Zertörung von Sodom
"Da ließ der HERR Schwefel und Feuer regnen vom Himmel herab auf Sodom und Gomorra und vernichtete die Städte und die ganze Gegend und alle Einwohner der Städte und was auf dem Lande gewachsen war."
Natürlich ist es nciht bewiesen das sowas stattgefunden hat, aber für einen Gläubigen schon. Hier Mohammed war also ein böser Bube? Wie sahs den zum beispiel mit Moses aus? Wie im Koran ist auch die Bibel voll mit sonen Zeug.
"Samaria wird wüst werden; denn es ist seinem Gott ungehorsam. Sie sollen durchs Schwert fallen und ihre kleinen Kinder zerschmettert und ihre Schwangeren aufgeschlitzt werden."
"Und sie führten das Heer wider die Midianiter, wie der HERR dem Mose geboten hatte, und erwürgten alles, was männlich war."
"Und die Kinder Israel nahmen gefangen die Weiber der der Midianiter und ihre Kinder; all ihr Vieh, alle ihre Habe und alle ihre Güter raubten sie,
"und verbrannten mit Feuer alle ihre Städte ihrer Wohnung und alle Zeltdörfer."
Dannach zogen sie mit ihrer Beute zu Mose:
"Warum habt ihr die Weiber leben lassen?"
"So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die nicht mehr Jungfrauen sind;"
"aber alle Mädchen, die unberührt sind, die laßt für euch leben."
Das wärs erstmal, die Bibel hat aber noch massig auf lager:) (der Koran auch)
Und nochmal wiederhole ich mich, der Christentum kann/wurde/wird auch dazu benutzt, wie halt der Islam auch von Extremisten!
Tja, der Mensch eifert halt immer seinem Gott nach!
Und der hats ja mit der Sintflut, wie ich schon mal geschrieben habe, vorgemacht!
Einschliesslich Tiere und Pflanzen!
Wusch und alles war weg!
Respektierst du die ,,Auserwählten"?
Erklär das doch mal näher ...
Anobsitar
29.11.2006, 19:40
...
Wovon hat Noah eigentlich gelebt? Von den Holzwürmenr in den Planken der Arche Noah? Wie groß war die Arche Noah überhaupt?
Ich glaube Du solltest langsam anfangen zu begreifen, dass Koran und Bibel keine vergleichbaren Bücher sind.
----
Wenn Mohammed dagegen eine Handlungsanweisung gibt wie: Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo immer ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf ... dann ist das ein etwas größeres Problem.
Janitschar
29.11.2006, 19:58
Wovon hat Noah eigentlich gelebt? Von den Holzwürmenr in den Planken der Arche Noah? Wie groß war die Arche Noah überhaupt?
Ich glaube Du solltest langsam anfangen zu begreifen, dass Koran und Bibel keine vergleichbaren Bücher sind.
----
Wenn Mohammed dagegen eine Handlungsanweisung gibt wie: Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo immer ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf ... dann ist das ein etwas größeres Problem.
Was hat das jetzt mit Noah zu tun?
Warum sind sie den nicht vergleichbar, nenne mir die großen Unterschiede!
Gib mal eine Quelle darauf, das Mohammed so eine Anweisung gegeben hat. Und Moses war dann viel besser?
"Als nun Mose sah, daß das Volk zuchtlos geworden war - denn Aaron hatte sie zuchtlos werden lassen zum Gespött ihrer Widersacher -,
trat er in das Tor des Lagers und rief: Her zu mir, wer dem HERRN angehört! Da sammelten sich zu ihm alle Söhne Levi.
Und er sprach zu ihnen: So spricht der HERR, der Gott Israels: Ein jeder gürte sein Schwert um die Lenden und gehe durch das Lager hin und her von einem Tor zum anderen und erschlage seinen Bruder, Freund und Nächsten.
Die Söhne Levi taten, wie ihnen Mose gesagt hatte; und es fielen an dem Tage vom Volk dreitausend Mann.
Da sprach Mose: Füllet heute eure Hände zum Dienst für den HERRN - denn ein jeder ist wider seinen Sohn und Bruder gewesen -, damit euch heute Segen gegeben werde."
lobentanz
30.11.2006, 02:13
Was hat das jetzt mit Noah zu tun?
Warum sind sie den nicht vergleichbar, nenne mir die großen Unterschiede!
Gib mal eine Quelle darauf, das Mohammed so eine Anweisung gegeben hat. Und Moses war dann viel besser?
"Als nun Mose sah, daß das Volk zuchtlos geworden war - denn Aaron hatte sie zuchtlos werden lassen zum Gespött ihrer Widersacher -,
trat er in das Tor des Lagers und rief: Her zu mir, wer dem HERRN angehört! Da sammelten sich zu ihm alle Söhne Levi.
Und er sprach zu ihnen: So spricht der HERR, der Gott Israels: Ein jeder gürte sein Schwert um die Lenden und gehe durch das Lager hin und her von einem Tor zum anderen und erschlage seinen Bruder, Freund und Nächsten.
Die Söhne Levi taten, wie ihnen Mose gesagt hatte; und es fielen an dem Tage vom Volk dreitausend Mann.
Da sprach Mose: Füllet heute eure Hände zum Dienst für den HERRN - denn ein jeder ist wider seinen Sohn und Bruder gewesen -, damit euch heute Segen gegeben werde."
Da sieht man, wie kulturell verschmutzt diese Wüstenreligionen sind. Man sollte die eine benutzen, um die andere zu erschlagen.
Anobsitar
30.11.2006, 04:56
Was hat das jetzt mit Noah zu tun?
Warum sind sie den nicht vergleichbar, nenne mir die großen Unterschiede!
Es ist ein besseres Beispiele als diejenigen die Du gewählt hast um sich dem Alten Testament anzunähern. Die Geschichte von Noah hat z.B. einen kleinen "Schönheitsfehler" dass ein Schiff dieser Art, die alles Leben auf dem Planeten Erde rettet, so in deiser Art wie es da beschrieben wird nicht praktisch in deiser Zeit existiert haben kann. Die Auseinandersetzeung mit dieser Geschichte und das darüber nachdenken sind aber wiederum überhaupt nicht überflüssig, sonden dem allem liegt eine tiefe Weisheit zugrunde. Kurz: Die Geschichte sit so wie sie dasteht weder wahr (in einem philosophischem Sinn) noch ist ist so wie sie dasteht einfach nur Märchen. Der Umgang damit und der zurgrundeliegenden Wahrheit dieser Geschichte ist kein "sich niederwerfender", sondern ein praktisch spielerischer.
Gib mal eine Quelle darauf, das Mohammed so eine Anweisung gegeben hat.
Ach ich bitte dich. Willst du mich jetzt verarschen. Für wie blöd willst du mich jetzt halten?
Und Moses war dann viel besser?
"Als nun Mose sah, daß das Volk zuchtlos geworden war - denn Aaron hatte sie zuchtlos werden lassen zum Gespött ihrer Widersacher -,
trat er in das Tor des Lagers und rief: Her zu mir, wer dem HERRN angehört! Da sammelten sich zu ihm alle Söhne Levi.
Und er sprach zu ihnen: So spricht der HERR, der Gott Israels: Ein jeder gürte sein Schwert um die Lenden und gehe durch das Lager hin und her von einem Tor zum anderen und erschlage seinen Bruder, Freund und Nächsten.
Die Söhne Levi taten, wie ihnen Mose gesagt hatte; und es fielen an dem Tage vom Volk dreitausend Mann.
Da sprach Mose: Füllet heute eure Hände zum Dienst für den HERRN - denn ein jeder ist wider seinen Sohn und Bruder gewesen -, damit euch heute Segen gegeben werde."
Niemand hat behauptet, dass Moses fehlerfrei war. Gott selbst hat ihm wegen seiner Sünden die Erfüllung seines Lebens versagt und ihn das Heilge Land zwar schauen aber nicht betreten lassen.
Janitschar
30.11.2006, 12:58
Es ist ein besseres Beispiele als diejenigen die Du gewählt hast um sich dem Alten Testament anzunähern. Die Geschichte von Noah hat z.B. einen kleinen "Schönheitsfehler" dass ein Schiff dieser Art, die alles Leben auf dem Planeten Erde rettet, so in deiser Art wie es da beschrieben wird nicht praktisch in deiser Zeit existiert haben kann. Die Auseinandersetzeung mit dieser Geschichte und das darüber nachdenken sind aber wiederum überhaupt nicht überflüssig, sonden dem allem liegt eine tiefe Weisheit zugrunde. Kurz: Die Geschichte sit so wie sie dasteht weder wahr (in einem philosophischem Sinn) noch ist ist so wie sie dasteht einfach nur Märchen. Der Umgang damit und der zurgrundeliegenden Wahrheit dieser Geschichte ist kein "sich niederwerfender", sondern ein praktisch spielerischer.
Hat nichts zu sagen, ein Gläubiger Christ glaubt dran.
Ach ich bitte dich. Willst du mich jetzt verarschen. Für wie blöd willst du mich jetzt halten?
Du meinst er hat die Anweisung dazu gegeben, wenn man das aus der nicht religiösen seite betrachtet war er es schon, aber so nicht. Und so wie du es hingeschrieben hast, ist es ein wenig anders als die übersetzungen die cih kenne.
[QUOTE=Anobsitar;1042648]Niemand hat behauptet, dass Moses fehlerfrei war. Gott selbst hat ihm wegen seiner Sünden die Erfüllung seines Lebens versagt und ihn das Heilge Land zwar schauen aber nicht betreten lassen.
Ach komm, er war doch genau Gottes Mann oder nicht? (siehe Sodom und 10Plagen) Wer hat den behauptet das Mohammed fehlerfrei war?
Anobsitar
30.11.2006, 13:12
... Wer hat den behauptet das Mohammed fehlerfrei war?
Jeder der behauptet, dass ihm der Koran über den Erzengel Gabriel von Gott dikitert worden war und der darauf besteht, dass da jetzt die Wahrheit drinsteht.
Wahabiten Fan
30.11.2006, 13:20
Na, da bin ich ja mal gespannt, was die Achter und Ehrer so anführen.
Die sattsam bekannten "Märchen aus 1000 und eine Nacht":hihi: :hihi:
Janitschar
30.11.2006, 13:24
Jeder der behauptet, dass ihm der Koran über den Erzengel Gabriel von Gott dikitert worden war und der darauf besteht, dass da jetzt die Wahrheit drinsteht.
Genau, also war es indirekt wieder Gott. Aber Mohammed war nur ein Mensch, kein Halbgott oder sonstiges. Deshalb darf er auch nciht abgebildet werden um dies zu verhindern. Aus Jesus ist fast ein Gott geworden.
Moses wurde es doch auch von Gott diktiert.
Anobsitar
30.11.2006, 13:36
... Mohammed war nur ein Mensch, kein Halbgott oder sonstiges. Deshalb darf er auch nciht abgebildet werden um dies zu verhindern. ...
Wer's glaubt wird selig und wer's nicht glaubt kommt auch in den Himmel.
Wahabiten Fan
30.11.2006, 13:39
Genau, also war es indirekt wieder Gott. Aber Mohammed war nur ein Mensch, kein Halbgott oder sonstiges. Deshalb darf er auch nciht abgebildet werden um dies zu verhindern. Aus Jesus ist fast ein Gott geworden.
Moses wurde es doch auch von Gott diktiert.
Aber gesehen hat den Djibril keiner, ausser Mohamed! Oder hat der ihn, quasi so als Mann im Ohr , nur gehört?
Ach ne, kann ja nicht sein. An einem Tag hat er Mohamed ja die Hölle gezeigt, wo der dann sehen konnte, dass die meisten Frauen sind, die sich dort befinden.:hihi:
Janitschar
30.11.2006, 13:47
Aber gesehen hat den Djibril keiner, ausser Mohamed! Oder hat der ihn, quasi so als Mann im Ohr , nur gehört?
Ach ne, kann ja nicht sein. An einem Tag hat er Mohamed ja die Hölle gezeigt, wo der dann sehen konnte, dass die meisten Frauen sind, die sich dort befinden.:hihi:
Nein er konnte ihn sogar gegen die Wand drücken?(
Egal andere Geschichte hier gehts ja ums Christentum, über den Islam gibts ja hier genug THreads (ca 90%).
Ich sag auch nicht das der Islam unbedingt gut ist, nur ist das Christentum auch nicht viel besser.
Wahabiten Fan
30.11.2006, 14:00
Nein er konnte ihn sogar gegen die Wand drücken?(
Egal andere Geschichte hier gehts ja ums Christentum, über den Islam gibts ja hier genug THreads (ca 90%).
Ich sag auch nicht das der Islam unbedingt gut ist, nur ist das Christentum auch nicht viel besser.
Doch!
Denn es gibt keine christlichen Todesjunkies und keine Gottesstaaten und keine Biblia. ( Schi`a, Scharia)
Janitschar
30.11.2006, 14:48
[/COLOR]
Doch!
Denn es gibt keine christlichen Todesjunkies und keine Gottesstaaten und keine Biblia. ( Schi`a, Scharia)
http://de.wikipedia.org/wiki/Theokratie
Außerdem gabs so was im Christentum auch genug. Also ist es im Christentum genauso möglich.
Wahabiten Fan
30.11.2006, 14:54
http://de.wikipedia.org/wiki/Theokratie
Außerdem gabs so was im Christentum auch genug. Also ist es im Christentum genauso möglich.
Das war ja nicht die Frage, sondern es geht darum was heute ist.
Wenn du allerdings meinst, dass der Islam noch 600 Jahre Zeit braucht um sich diesbezüglich weiter zu entwickeln, dann ist das wieder eine andere Frage.
Die wahre Fratze des Christentums
schöner Thread Sahin ;) vergess die bösen Kreuzritter nich die euch Moslems versklaven und eure "Reichtümer" klauen wollen :hihi: :hihi: :hihi: :hihi: :hihi: :hihi: :hihi: :hihi: :hihi: :hihi:
[/COLOR]
Doch!
Denn es gibt keine christlichen Todesjunkies und keine Gottesstaaten und keine Biblia. ( Schi`a, Scharia)
ach ja, bist du dir da so sicher?
Das war ja nicht die Frage, sondern es geht darum was heute ist.
Wenn du allerdings meinst, dass der Islam noch 600 Jahre Zeit braucht um sich diesbezüglich weiter zu entwickeln, dann ist das wieder eine andere Frage.
wer denkt, daß der christentum heute anders ist irrt sich aber gewaltig. nur die methode ist anders geworden.
Wahabiten Fan
30.11.2006, 16:00
ach ja, bist du dir da so sicher?
Ja!
Wo Gottesstaat?
Wo "Biblia"?
Wo Selbstmordattentäter?
Janitschar
30.11.2006, 18:52
Das war ja nicht die Frage, sondern es geht darum was heute ist.
Wenn du allerdings meinst, dass der Islam noch 600 Jahre Zeit braucht um sich diesbezüglich weiter zu entwickeln, dann ist das wieder eine andere Frage.
Hat nichts zu sagen was heute ist. Heutzutage gibts wenige christliche Gottesstaaten, es ist im Christentum aber möglich. Nicht das Christentum hat sich weiterentwickelt sondern die Länder die Religiöse Führer entmachtet haben, da ist ein kleiner unterschied! Mit Atatürk gab es das schon vor ca 100 Jahren, darf man auch nicht vergessen;)
Janitschar
30.11.2006, 19:02
Ja!
Wo Gottesstaat?
Wo "Biblia"?
Wo Selbstmordattentäter?
Da fällt mir im mom nur Spontan der Vatikan und Athos(in griechenland) ein in Athos ist sogar der Zutritt für Frauen verboten wenn ich mich recht entsinne.
Selbstmordattentäter haben nichts mit dem Islam zu tun, du kannst mich ja gerne vom Gegenteil überzeugen;)
Hat nichts zu sagen was heute ist. Heutzutage gibts wenige christliche Gottesstaaten, es ist im Christentum aber möglich. Nicht das Christentum hat sich weiterentwickelt sondern die Länder die Religiöse Führer entmachtet haben, da ist ein kleiner unterschied! Mit Atatürk gab es das schon vor ca 100 Jahren, darf man auch nicht vergessen;)
Trotzdem bleibt es dabei, dass die christlichen Gesetze in der westl. Welt nicht auch als weltliche gelten (abgesehen von der christlichen Ethik also Würde des Menschen usw.)
Wenn du mal als Beispiel in den Iran schaust wo der höchste geistliche Führer auch gleichzeitig gesetzte bestimmen und den weltlichen Führern ins wort reden kann, sieht es gleich ganz anders aus. Da ist Widerstand gegen ein als ungerechtes Gesetz nicht einfach, denn wenn man einen Teil in Frage stellt kann man alles in Frage stellen und würde somit die Legitimität der Herrschenden in Frage stellen, was diese sicher nicht zulassen.
Was die Geschichte des Christentums angeht ist sie nicht gerade rosig, siehe allein Kreuzzüge, Inquisition, Hexenverbrennung und weitere ständige Unterdrückung der Menschen. Allerdings hat sich dass in den letzten 200 Jahren rapide geändert im Gegensatz zu vielen islamischen Ländern die heute im Mittelalter festsitzen...
Ja!
Wo Gottesstaat?
Wo "Biblia"?
Wo Selbstmordattentäter?
ich schrieb dir ja schon, die methode ist anders.
christen auf fremdem boden und krieg- schau dich um!!
schau dir die weltordnung an-wer regiert und unterdrückt?
wem hat die welt den 1. und den 2. weltkrieg zu verdanken? die ausbeutung und unterdrückung? den moslems, den arabern? sicher nicht!
Allerdings hat sich dass in den letzten 200 Jahren rapide geändert...
Die Kolonialverbrechen sind jünger als 200 Jahre, die gewalttätige Unterdrückung der muslimischen Tschetschenen passiert in diesen Tagen, die Verstoße gegen die Menschenrechte muslimischer "Kriegsgefangener" in Orten wie Guantanamo Bay ist aktuell genauso wie noch viele andere Geschehnisse...
Bruddler
30.11.2006, 19:20
Man wird hier im Forum Zeuge, wie man den Islam in Dreck zieht. Eine regelrechte Hetzkampagne, von sochen, die keine Ahnung haben.
Aber schauen wir uns doch mal den Christentum an, den sie hier versuchen, als die Religion überhaupt darzustellen.
Im Gegensatz zu den Hetzern ist mir daran gelegen mit Fakten zu argumentieren und eine Religion nicht zu beleidigen.
An die Moslems appeliere ich, diesen Leuten zu zeigen , daß wir andere Religionen achten und ehren.
Also strengt euch an :))
Sahin, Dir scheinen die Argumente auszugehen ! :cool2:
Janitschar
30.11.2006, 19:21
Trotzdem bleibt es dabei, dass die christlichen Gesetze in der westl. Welt nicht auch als weltliche gelten (abgesehen von der christlichen Ethik also Würde des Menschen usw.)
Wenn du mal als Beispiel in den Iran schaust wo der höchste geistliche Führer auch gleichzeitig gesetzte bestimmen und den weltlichen Führern ins wort reden kann, sieht es gleich ganz anders aus. Da ist Widerstand gegen ein als ungerechtes Gesetz nicht einfach, denn wenn man einen Teil in Frage stellt kann man alles in Frage stellen und würde somit die Legitimität der Herrschenden in Frage stellen, was diese sicher nicht zulassen.
Was die Geschichte des Christentums angeht ist sie nicht gerade rosig, siehe allein Kreuzzüge, Inquisition, Hexenverbrennung und weitere ständige Unterdrückung der Menschen. Allerdings hat sich dass in den letzten 200 Jahren rapide geändert im Gegensatz zu vielen islamischen Ländern die heute im Mittelalter festsitzen...
Und warum sind "CHristliche" Länder "weiter"? Weil sie die Religionen verdrängt haben. Viele Islamische Länder sind immernoch Theokratien, dass wird sich vielleicht in Zukunft ändern. Es heißt aber nicht das sich dann der Islam weiterentwickelt hat, genau wie in Christlichen Ländern heute halt.
So schrecklich das alles ist da steht nicht mehr die Kirche dahinter. Ich bin ganz sicher kein Unterstützer der katholischen Kirche aber es hat sich einfach viel geändert die Kirche hat eine neue Rolle bekommen und versucht nun soweit sie über die Mittel verfügt etwas am derzeitigen Zustand zu ändern....
Trotzdem bleibt es dabei, dass die christlichen Gesetze in der westl. Welt nicht auch als weltliche gelten (abgesehen von der christlichen Ethik also Würde des Menschen usw.)
Wenn du mal als Beispiel in den Iran schaust wo der höchste geistliche Führer auch gleichzeitig gesetzte bestimmen und den weltlichen Führern ins wort reden kann, sieht es gleich ganz anders aus. Da ist Widerstand gegen ein als ungerechtes Gesetz nicht einfach, denn wenn man einen Teil in Frage stellt kann man alles in Frage stellen und würde somit die Legitimität der Herrschenden in Frage stellen, was diese sicher nicht zulassen.
Was die Geschichte des Christentums angeht ist sie nicht gerade rosig, siehe allein Kreuzzüge, Inquisition, Hexenverbrennung und weitere ständige Unterdrückung der Menschen. Allerdings hat sich dass in den letzten 200 Jahren rapide geändert im Gegensatz zu vielen islamischen Ländern die heute im Mittelalter festsitzen...
da gebe ich dir teilweise recht- dank atatürk hat sich die tr aber entwickelt. und es geht auch mit der trennung von staat und religion.
leuchtender Phönix
30.11.2006, 19:27
da gebe ich dir teilweise recht- dank atatürk hat sich die tr aber entwickelt. und es geht auch mit der trennung von staat und religion.
Ich würde sogar sagen, das sich die türkei durch diese Trennung besser entwickelt hatte. Sie wurde nicht mehr durch unsinnige Koranverse ausgebremst.
Sahin, Dir scheinen die Argumente auszugehen ! :cool2:
mach dir keine sorgen- aber einen anständigen beitrag von dir gab es auch noch nicht. wer alles über einen haufen wirft, um seine vorurteile belegen zu können, kann ja nicht sachlich diskuttieren.
Bruddler
30.11.2006, 20:05
mach dir keine sorgen- aber einen anständigen beitrag von dir gab es auch noch nicht. wer alles über einen haufen wirft, um seine vorurteile belegen zu können, kann ja nicht sachlich diskuttieren.
aber einen anständigen beitrag von dir gab es auch noch nicht....
Sahin, vielleicht kannst Du mir geistig gar nicht folgen ?! :cool2:
Man wird hier im Forum Zeuge, wie man den Islam in Dreck zieht. Eine regelrechte Hetzkampagne, von sochen, die keine Ahnung haben.
Aber schauen wir uns doch mal den Christentum an, den sie hier versuchen, als die Religion überhaupt darzustellen.
Im Gegensatz zu den Hetzern ist mir daran gelegen mit Fakten zu argumentieren und eine Religion nicht zu beleidigen.
An die Moslems appeliere ich, diesen Leuten zu zeigen , daß wir andere Religionen achten und ehren.
Also strengt euch an :))
Ich gebe Dir da vollkommen Recht! Gerade die angeblichen Christen, sollten bei deren Verbrechen in AFrika, Süd Amerika, oder mit den Kreuzzügen ganz einfach mal die Klappe halten/:(
Anobsitar
30.11.2006, 21:39
Ich gebe Dir da vollkommen Recht! Gerade die angeblichen Christen, sollten bei deren Verbrechen in AFrika, Süd Amerika, oder mit den Kreuzzügen ganz einfach mal die Klappe halten/:(
Welche Verbrechen?
Anobsitar
30.11.2006, 21:49
... die gewalttätige Unterdrückung der muslimischen Tschetschenen passiert in diesen Tagen, die Verstoße gegen die Menschenrechte muslimischer "Kriegsgefangener" in Orten wie Guantanamo Bay ist aktuell genauso wie noch viele andere Geschehnisse...
Was soll das Christentum damit zu tun haben?
Anobsitar
30.11.2006, 21:58
Ich würde sogar sagen, das sich die türkei durch diese Trennung besser entwickelt hatte. Sie wurde nicht mehr durch unsinnige Koranverse ausgebremst.
In der Türkei gibt es keine Trennung von Religion und Staat, sondern die Religion ist dem Staat untergeordnet.
ortensia blu
30.11.2006, 22:13
Und was war gestern oder letzte Woche so los? Irgendwelche gewalttätigen Missionierungen?
Wurde nicht vor kurzem ein Priester in der Türkei ermordet?
Hat nicht ein Türke ein Attentat auf Papst Paul verübt?
Erlaubt die Türkei das Missionieren zum Christentum?
In Europa finden ständig Zwangsmissionierungen statt: Bigotte Kopftuchträgerinnen machen gerne westliche Männer an. Wenn sie Feuer gefangen haben, heißt es werde Moslem, dann kannst du mich haben.
Auch westliche Ehefrauen werden von den Frömmlern häufig dazu gedrängt, den muslimischen Glauben anzunehmen und die Mütter werden dazu gezwungen ihre eigenen Kinder in einem ihnen fremden Glauben zu erziehen.
ortensia blu
30.11.2006, 22:19
Ich gebe Dir da vollkommen Recht! Gerade die angeblichen Christen, sollten bei deren Verbrechen in AFrika, Süd Amerika, oder mit den Kreuzzügen ganz einfach mal die Klappe halten/:(
Die Kreuzzügler haben nur versucht, christliches Gebiet zurückzuerobern. Schade, daß sie es nicht geschafft haben!
Welche Verbrechen in Afrika? Meinst du die Araber im Sudan?
Anobsitar
01.12.2006, 05:40
Und warum sind "CHristliche" Länder "weiter"? Weil sie die Religionen verdrängt haben. ...
Check ich jetzt nicht. Wie meinst Du das? Gerade das Christentum trug ja die Entwicklung zur Gewaltenteilung überhaupt in sich, sämtliche Bildungs- und Sozialaufgaben, Beamtenapparat, Universsitäten, Gerichtswesen, medizinische Versorgung und so weiter und so fort gehen in allen wichtigen Bereichen auf das Christentum zurück. Es gibt praktisch nichts bedeutsames in der heutigen Zeit was nicht entscheidend christliche Wurzeln in sich trägt.
Westfale
01.12.2006, 06:57
Man wird hier im Forum Zeuge, wie man den Islam in Dreck zieht. Eine regelrechte Hetzkampagne, von sochen, die keine Ahnung haben.
Aber schauen wir uns doch mal den Christentum an, den sie hier versuchen, als die Religion überhaupt darzustellen.
Im Gegensatz zu den Hetzern ist mir daran gelegen mit Fakten zu argumentieren und eine Religion nicht zu beleidigen.
An die Moslems appeliere ich, diesen Leuten zu zeigen , daß wir andere Religionen achten und ehren.
Also strengt euch an :))
Ich frage mich angesichts des neuerlichen Versuchs von Dir, uns ein schlechtes Gewissen zu machen, wie es wohl waere, wuerden wir mit dem Forum und allen Usern, die sich beteiligen, in der Tuerkei sein und nicht in Deutschland.
Ich stelle mir vor, wir Unglaeubigen wurden staendig versuchen, den Moslems klar zu machen , wie wenig friedlich und menschlich der Islam mit den Menschen umgeht??
Wie waere das denn???:flaggen26:
Wahabiten Fan
01.12.2006, 07:09
Ich frage mich angesichts des neuerlichen Versuchs von Dir, uns ein schlechtes Gewissen zu machen, wie es wohl waere, wuerden wir mit dem Forum und allen Usern, die sich beteiligen, in der Tuerkei sein und nicht in Deutschland.
Ich stelle mir vor, wir Unglaeubigen wurden staendig versuchen, den Moslems klar zu machen , wie wenig friedlich und menschlich der Islam mit den Menschen umgeht??
Wie waere das denn???:flaggen26:
Dann würdest du wegen Blasphemie gesteinigt werden!
Wahabiten Fan
01.12.2006, 07:16
da gebe ich dir teilweise recht- dank atatürk hat sich die tr aber entwickelt. und es geht auch mit der trennung von staat und religion.
Das war vielleicht mal für ein paar Jahre so!
Jetzt gibt es aber nur noch "Pseudo-Kemalisten" die fleissig dabei sind das Rad der Zeit zurück zu drehen.
Übrigens:
Heute Abend ab 22.10 Uhr auf Arte:
Das Osmanische Reich und das Christentum!!:hihi: :hihi: :hihi:
Die Kreuzzügler haben nur versucht, christliches Gebiet zurückzuerobern. Schade, daß sie es nicht geschafft haben!
Welche Verbrechen in Afrika? Meinst du die Araber im Sudan?
wie kann man ein Gebiet sein eigen nenne, wenn es nie den Christen gehört hat-komisch, man hat aber auch für alles eine erklärung.
Ich frage mich angesichts des neuerlichen Versuchs von Dir, uns ein schlechtes Gewissen zu machen, wie es wohl waere, wuerden wir mit dem Forum und allen Usern, die sich beteiligen, in der Tuerkei sein und nicht in Deutschland.
Ich stelle mir vor, wir Unglaeubigen wurden staendig versuchen, den Moslems klar zu machen , wie wenig friedlich und menschlich der Islam mit den Menschen umgeht??
Wie waere das denn???:flaggen26:
Stell dir vor, das gibt es mehr als genug in der tr.
Das war vielleicht mal für ein paar Jahre so!
Jetzt gibt es aber nur noch "Pseudo-Kemalisten" die fleissig dabei sind das Rad der Zeit zurück zu drehen.
Übrigens:
Heute Abend ab 22.10 Uhr auf Arte:
Das Osmanische Reich und das Christentum!!:hihi: :hihi: :hihi:
mal sehn, wie objektiv
Wahabiten Fan
01.12.2006, 07:32
Hat nichts zu sagen was heute ist. Heutzutage gibts wenige christliche Gottesstaaten, es ist im Christentum aber möglich. Nicht das Christentum hat sich weiterentwickelt sondern die Länder die Religiöse Führer entmachtet haben, da ist ein kleiner unterschied! Mit Atatürk gab es das schon vor ca 100 Jahren, darf man auch nicht vergessen;)
Das Christentum wurde dazu gezwungen sich weiter zu entwickeln. Freiwillig hätte es der christliche Klerus bestimmt nicht getan.
Christliche Gottesstaaten mit einer "Biblia" als Gesetzesgrundlage gibt es keine.
Gott sei Dank!
Auch wenn dein Landsmann und "Mitstreiter" Sahin auf den Vatikan und diesen Orden in Griechenland verweist.
Und immer dieser Rückgriff auf Atatürk! Der lebt schon lange nicht mehr und wie jeder weiss nur ihr Türken nicht:
Von da an gings, zwar langsam aber stetig, wieder bergab!
Wahabiten Fan
01.12.2006, 07:38
mal sehn, wie objektiv
Wenn es in der gesamten islamischen Welt auch nur EINEN Sender gäbe der so objektiv wie Arte wäre, wären wir einen grossen Schritt weiter.
Hast du die 2-teilige Sendung
Das Leben und Wirken des Propheten Mohamed
nicht gesehen?
Schade, hast du was verpasst!
In dieser Sendung kamen nur 2 Christen zu Wort! Sonst nur Muslime, bishin zum Gross-Mufti von Syrien.
Das Christentum wurde dazu gezwungen sich weiter zu entwickeln. Freiwillig hätte es der christliche Klerus bestimmt nicht getan.
Christliche Gottesstaaten mit einer "Biblia" als Gesetzesgrundlage gibt es keine.
Gott sei Dank!
Auch wenn dein Landsmann und "Mitstreiter" Sahin auf den Vatikan und diesen Orden in Griechenland verweist.
Und immer dieser Rückgriff auf Atatürk! Der lebt schon lange nicht mehr und wie jeder weiss nur ihr Türken nicht:
Von da an gings, zwar langsam aber stetig, wieder bergab!
aber seine ideologie lebt weiter. rückständigkeit hat auch was mit problemen, die von außen eingeführt zu tun. weltordnung, wirschaftordnung. weißt du was die pkk die tr schon für gelder gekostet hat. die pkk war keineswegs alleine imstande für diesen terror.
laßt die länder einfach in ruhe und ihr werdet sehn, wie sie sich entwickeln werden. kümmert einfach um euren eigenen dreck und steckt nicht überall die nase hinein.
und dennoch entwickelt sie sich weiter- wenn die tr früher zu 80% landwirtschaftliche güter exportiert hat sind es heute die indurstriegüter.
Wahabiten Fan
01.12.2006, 08:35
aber seine ideologie lebt weiter. rückständigkeit hat auch was mit problemen, die von außen eingeführt zu tun. weltordnung, wirschaftordnung. weißt du was die pkk die tr schon für gelder gekostet hat. die pkk war keineswegs alleine imstande für diesen terror.
laßt die länder einfach in ruhe und ihr werdet sehn, wie sie sich entwickeln werden. kümmert einfach um euren eigenen dreck und steckt nicht überall die nase hinein.
und dennoch entwickelt sie sich weiter- wenn die tr früher zu 80% landwirtschaftliche güter exportiert hat sind es heute die indurstriegüter.
Ihr produziert doch nur "In Lizenz", was eigenes habt ihr doch garnicht!
Und sonst!
Wie gehabt!
Die sind schuld!
Macht weiter so, euch ist nicht zu helfen!:hihi: :hihi: :hihi:
Ihr produziert doch nur "In Lizenz", was eigenes habt ihr doch garnicht!
Und sonst!
Wie gehabt!
Die sind schuld!
Macht weiter so, euch ist nicht zu helfen!:hihi: :hihi: :hihi:
sagt dir die intern. arbeitsteilung etwas. kommt in der betriebswirtschaft vor.
geht es dir um patente, eigene entwicklungen etc. - da hast du recht. aber wieviele staaten auf der erde gibt es denn, die christlich sind, aber keine eigene entwicklung irgendwelcher produkte haben.
ich verstehe so langsam, wie du äpfel und birnen durcheinander bringst.
europa hat es geschafft die industriealisierung zu verwirklichgen. was aber bitteschön hat das alles mit dem christentum zu tun. die großen wissenschaftler damals und heute- waren die etwa strenggläubige christen.
diskuttieren wir hier über die religion oder über die wissenschaft? es gibt durchaus bereiche, wo die tr nicht nur patentaufträge hat, sondern sehr erfolgreich ist. das was du meinst ist die teilweise die großindustrie-das stimmt!
Anobsitar
01.12.2006, 09:26
wie kann man ein Gebiet sein eigen nenne, wenn es nie den Christen gehört hat-komisch, man hat aber auch für alles eine erklärung.
Dei Erklärung ist einfach du willst sie nur nicht wahrnehmen, auch wenn amn sie dri sagt: Europa wurde von Mulsimen angegriffen und hat sich verteidigt. Unter anderme auch in den Kreuzzügen: diese Verteidigung konnte - wenn sie halbwegs erfoglreich sein sollte - nur in der Besetzung des Heilgen Landes bestehen. Nur diese Besetzung konnte Muslimen aufzeigen, dass sie eine Grenze überschritten hatten die sie nicht zu überschreiten haben. Spätestens seit der Wiener Ohrfeige die zum Zerbröseln des osmansichen Reiche geführt hat sollte allen Muslimen eigentlich klar sein, dass der Islam mit Gewlat keinen Blumentopf gewinnen kann.
Westfale
01.12.2006, 11:04
Stell dir vor, das gibt es mehr als genug in der tr.
Das glaubst Du doch selbst nicht, was Du da erzaehlst!!!:lach:
Ragtimer
01.12.2006, 12:00
http://www.aktiv-gegen-sexuelle-gewalt.de/missbrauch/bibelstellen.htm
http://www.isoplan.de/aid/index.htm?http://www.isoplan.de/aid/2005-2/interview.htm
>>>
"Wer sein Kind nicht schlägt..."
Ahmet Toprak zur Erziehung in türkischen Migrantenfamilien
"Wer sein Kind nicht schlägt, hat später das Nachsehen"?
Das ist ein gängiges türkisches Sprichwort. In meinen Interviews haben es viele Eltern verwendet. Es deutet darauf hin, dass die Eltern legitimiert werden, ihre Kinder mit Hilfe von Schlägen zu disziplinieren, damit sie später loyal und gehorsam sind. Diese "legitimierte Gewaltanwendung" wird nicht als Gewalt angesehen.
(...) Die türkischen Eltern stellen in ihren Erziehungszielen nicht das Individuum in den Mittelpunkt, sondern die Gesellschaft. Die Kinder müssen in der Erziehung lernen, ihre Wünsche und Vorstellungen denen der Eltern, Familie etc. unterzuordnen. Nicht die Meinung des Einzelnen, des Kindes hat Priorität, sondern die der Gemeinschaft, des Älteren. Bei den mittelschichtorientierten deutschen Erziehungszielen steht das Individuum und das persönliche Motiv im Mittepunkt.
<<<
Janitschar
01.12.2006, 14:23
Check ich jetzt nicht. Wie meinst Du das? Gerade das Christentum trug ja die Entwicklung zur Gewaltenteilung überhaupt in sich, sämtliche Bildungs- und Sozialaufgaben, Beamtenapparat, Universsitäten, Gerichtswesen, medizinische Versorgung und so weiter und so fort gehen in allen wichtigen Bereichen auf das Christentum zurück. Es gibt praktisch nichts bedeutsames in der heutigen Zeit was nicht entscheidend christliche Wurzeln in sich trägt.
Was hat das alles mit dem Christentum? Diese dinge die du aufzählst gab es vorher auch schon, sie wurden eher wieder zurückgedrängt dank des Christentums!
Janitschar
01.12.2006, 14:27
Das Christentum wurde dazu gezwungen sich weiter zu entwickeln. Freiwillig hätte es der christliche Klerus bestimmt nicht getan.
Christliche Gottesstaaten mit einer "Biblia" als Gesetzesgrundlage gibt es keine.
Gott sei Dank!
Auch wenn dein Landsmann und "Mitstreiter" Sahin auf den Vatikan und diesen Orden in Griechenland verweist.
Und immer dieser Rückgriff auf Atatürk! Der lebt schon lange nicht mehr und wie jeder weiss nur ihr Türken nicht:
Von da an gings, zwar langsam aber stetig, wieder bergab!
Auch wenn er drauf verweist? Irgendwie widersprüchlich finde ich
Was hat das zu sagen dass er nicht mehr lebt, versteh ich jetzt nicht. Er hat Religion und Staat getrennt, und heute ist es immernoch so. und ob es bergab geht oder wieder bergauf hat nicht sehr viel zu sagen...überall müsst ihr einen reindrücken was:rolleyes:
und ob es bergab geht oder wieder bergauf hat nicht sehr viel zu sagen...
Es sagt es geht bergauf oder bergab. Das ist eine sehr massive Aussage.
Und bei Euch geht's bergab.
Janitschar
01.12.2006, 14:36
Dei Erklärung ist einfach du willst sie nur nicht wahrnehmen, auch wenn amn sie dri sagt: Europa wurde von Mulsimen angegriffen und hat sich verteidigt. Unter anderme auch in den Kreuzzügen: diese Verteidigung konnte - wenn sie halbwegs erfoglreich sein sollte - nur in der Besetzung des Heilgen Landes bestehen. Nur diese Besetzung konnte Muslimen aufzeigen, dass sie eine Grenze überschritten hatten die sie nicht zu überschreiten haben. Spätestens seit der Wiener Ohrfeige die zum Zerbröseln des osmansichen Reiche geführt hat sollte allen Muslimen eigentlich klar sein, dass der Islam mit Gewlat keinen Blumentopf gewinnen kann.
Europa? Jerusalem wurde schon im Jahre 637 von den Muslimen erobert, und über 450 Jahre später (1099) fingen die Kreuzzüge an, das ist so als ob jetzt die Kreuzzüge anfangen weil die Türken Konstantinopel erobert haben:))
Außerdem vergisst du in welcher Zeit die Osmanen Wien belagerten, damals waren die Chrsten in ihrer Hochform;) Die Osmanen Eroberten die gebieten nicht unbedingt um zu Missionieren, es war eine ganz normale Gebietserweiterung wie es damals üblich war!
Ernesto-Che
01.12.2006, 15:05
Das Benedikt dieselbe Haltung wie Muslime im Gebet eingenommen habe, bezeichnete er als "schöne Geste".
Ich scheiss mich an - watt soll denn der Müll ?
Benedikt ist genau wie Don Camillo ... und die Musels sind zu blöd ... es zu verstehen !!!
Anobsitar
01.12.2006, 15:19
Europa? Jerusalem wurde schon im Jahre 637 von den Muslimen erobert, und über 450 Jahre später (1099) fingen die Kreuzzüge an, das ist so als ob jetzt die Kreuzzüge anfangen weil die Türken Konstantinopel erobert haben:)) ...
Das hat nicht deswegen angefanen sondern wegen der Angriffe der Seldschuken auf europäisches Gebiet in Kleinasien - unter anderem z.B. versursacht auch durch die Zerstörung von Ephesus im Jahre 1090. Damals war das eine Stadt die mehr Bedeutung hatte als London oder Paris heute haben.
Diese Angirffe gingen übrigens weiter - und bedauerlich ist lediglich dass die Kreuzzpge als Verteidigunsanstrengung nicht ganz ausgereicht haben. Im Endeffekt hätten sie damals vielleicht lieber gleich Mekka plattmachen sollen und dann wären Angriffe später auf Wien gegebenenfalls nie erfolgt. Das wäre auch eine mögliche denkbare Variante - in dieser Variante wären die Kreuzzüge dann viel zu zaghaft angegangen worden - es weiß aber leider niemand wirklich was geschehen wäre we,n rigendewtas anders gewesen wäre - da die Geschichte mit sich keine Experimente machen lässt.
Es ist nur so lächerlich wie es lächerlicher gar nicht sein kann, wenn Muslime aus der Tatsache, dass unsere Kultur bestimmte Schlüsse - auch für die eigene Kultur teils negative Schlüsse - zieht, dass sie deswegen auf einemal so supertolle Kerlchen wären. Ohne Muslime hätte sich keine Notwendigkeit für die Kreuzzüge ergeben und die Parole der Kreuzzüge "Gott will es" könnte direkt von Mohammed selbst geschrieben worden sein.
Anobsitar
01.12.2006, 15:32
Europa? Jerusalem wurde schon im Jahre 637 von den Muslimen erobert, und über 450 Jahre später (1099) fingen die Kreuzzüge an, das ist so als ob jetzt die Kreuzzüge anfangen weil die Türken Konstantinopel erobert haben:))
Außerdem vergisst du in welcher Zeit die Osmanen Wien belagerten, damals waren die Chrsten in ihrer Hochform;) Die Osmanen Eroberten die gebieten nicht unbedingt um zu Missionieren, es war eine ganz normale Gebietserweiterung wie es damals üblich war!
Welche Gebietserweiterung?
Janitschar
01.12.2006, 18:04
Das hat nicht deswegen angefanen sondern wegen der Angriffe der Seldschuken auf europäisches Gebiet in Kleinasien - unter anderem z.B. versursacht auch durch die Zerstörung von Ephesus im Jahre 1090. Damals war das eine Stadt die mehr Bedeutung hatte als London oder Paris heute haben.
Diese Angirffe gingen übrigens weiter - und bedauerlich ist lediglich dass die Kreuzzpge als Verteidigunsanstrengung nicht ganz ausgereicht haben. Im Endeffekt hätten sie damals vielleicht lieber gleich Mekka plattmachen sollen und dann wären Angriffe später auf Wien gegebenenfalls nie erfolgt. Das wäre auch eine mögliche denkbare Variante - in dieser Variante wären die Kreuzzüge dann viel zu zaghaft angegangen worden - es weiß aber leider niemand wirklich was geschehen wäre we,n rigendewtas anders gewesen wäre - da die Geschichte mit sich keine Experimente machen lässt.
Es ist nur so lächerlich wie es lächerlicher gar nicht sein kann, wenn Muslime aus der Tatsache, dass unsere Kultur bestimmte Schlüsse - auch für die eigene Kultur teils negative Schlüsse - zieht, dass sie deswegen auf einemal so supertolle Kerlchen wären. Ohne Muslime hätte sich keine Notwendigkeit für die Kreuzzüge ergeben und die Parole der Kreuzzüge "Gott will es" könnte direkt von Mohammed selbst geschrieben worden sein.
Und wo ist das Problem? Sie haben einfach erobert, wie es damals üblich war.
Mekka plattmachen? hört sich an wie der Feuchte Traum eines Rassisten, aber ernsthaft dies wäre schlecht möglich gewesen! Es war ja für die Kreuzfahrer überhaupt möglich soviel zu erobern da die Muslimischen Staaten untereinander uneinige waren, dies hätte sich aber geändert wenn sie es ernsthaft auf Mekka abgesehen hätten!
Die Seldschuken kämpften gegen das Byzantinische Reich, nur weil es ein Christliches Land ist muss man dem Islam den Krieg erklären? Später hat man gemerkt das es Blödsinn ist. Außerdem hat man ja hat man ja gesehen wie wichtig es den Kreuzfahren war als man Konstantinopel überfallen hat;)
bernhard44
01.12.2006, 18:08
Und wo ist das Problem? Sie haben einfach erobert, wie es damals üblich war.
Mekka plattmachen? hört sich an wie der Feuchte Traum eines Rassisten, aber ernsthaft dies wäre schlecht möglich gewesen! Es war ja für die Kreuzfahrer überhaupt möglich soviel zu erobern da die Muslimischen Staaten untereinander uneinige waren, dies hätte sich aber geändert wenn sie es ernsthaft auf Mekka abgesehen hätten!
Die Seldschuken kämpften gegen das Byzantinische Reich, nur weil es ein Christliches Land ist muss man dem Islam den Krieg erklären? Später hat man gemerkt das es Blödsinn ist. Außerdem hat man ja hat man ja gesehen wie wichtig es den Kreuzfahren war als man Konstantinopel überfallen hat;)
das so viel Unsinn in so wenig Text passt! :rolleyes:
Du hast schwach angefangen und dann stark nachgelassen!
Janitschar
01.12.2006, 18:09
Welche Gebietserweiterung?
Christen Kolonialisierten den ganzen Globus! Waren das keine Christlichen eroberungen? Mindestens genauso sehr wie Muslimische Eroberungen!
Janitschar
01.12.2006, 18:12
das so viel Unsinn in so wenig Text passt! :rolleyes:
Du hast schwach angefangen und dann stark nachgelassen!
Deine Meinung
ortensia blu
01.12.2006, 18:19
wie kann man ein Gebiet sein eigen nenne, wenn es nie den Christen gehört hat-komisch, man hat aber auch für alles eine erklärung.
Etwas Geschichtskenntnisse könnten dir sicher nicht schaden.
Das byzantinische (oströmische) Reich mit der Hauptstadt Konstantinopel zu dem auch Anatolien gehörte, bestand über tausend Jahre bis es von den einfallenden Turkvölkern zerstört wurde.
http://www.antikefan.de/kulturen/byzanz.html
Anobsitar
01.12.2006, 19:43
Und wo ist das Problem? Sie haben einfach erobert, wie es damals üblich war.
Mekka plattmachen? hört sich an wie der Feuchte Traum eines Rassisten, aber ernsthaft dies wäre schlecht möglich gewesen!
Vielleicht hat sich über diese Möglichkeit damals einfach keiner nachdenken getraut.
Es war ja für die Kreuzfahrer überhaupt möglich soviel zu erobern da die Muslimischen Staaten untereinander uneinige waren, dies hätte sich aber
geändert wenn sie es ernsthaft auf Mekka abgesehen hätten!
So kann mna es auch sehehnm Mekka ist zwar teuer, aber ist es einen Preis wert?
Die Seldschuken kämpften gegen das Byzantinische Reich, nur weil es ein Christliches Land ist muss man dem Islam den Krieg erklären?
Wenn du dem Knaoten in deinem Hirn folgst schutb er zwar von innen gerde auzs, aber nicht von außen. Kämntn ihr eigntlich nie irgendetwqs anderes als in krieg und Niederlage ind Sieg und Verlust Schematat denken?
Später hat man gemerkt das es Blödsinn ist.
Blödsinn? Was soll Blödsinn gewesen sein?
Außerdem hat man ja hat man ja gesehen wie wichtig es den Kreuzfahren war als man Konstantinopel überfallen hat;)
Ds war ein unverzeilicher Fehler - da gebe ich dir Recht.
ortensia blu
01.12.2006, 20:18
Christen Kolonialisierten den ganzen Globus! Waren das keine Christlichen eroberungen? Mindestens genauso sehr wie Muslimische Eroberungen!
Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen! Oder mit der Weisheit der Bibel ausgedrückt: "Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge und den Balken in deinem Auge nimmst du nicht wahr?" Lukas 6, 41
Vielleicht erweitert dies deinen Horizont ein wenig:
http://www.glacis.org/Num_01_02-D/Num_3_D/S10-N3/s10-n3.html
"(...)
3. Die Stellung als Opfer.
Die Muslime und ihre Helfershelfer wiederholen permanent, der Islam sei vom 11. bis zum 13. Jahrhundert (Kreuzzüge) und im 19. und 20. Jahrhundert (Kolonisierung) das Opfer Europas gewesen. Es geht nicht darum, die perverse Natur jeder Kolonisierung zu leugnen, sondern daran zu erinnern, dass die Kolonisierung der muslimischen Länder durch Europa weniger lange andauerte als die Kolonisierung Europas durch den Islam und dass sie ganz eindeutig weniger zerstörerisch und weniger grausam war. Frankreich kolonisierte (zu Unrecht) Algerien 132 Jahre lang; es „beschützte“ Tunesien (zu Unrecht) 70 Jahre lang und Marokko weniger als 50 Jahre lang; es übernahm 20 Jahre lang das Völkerbundmandat in Syrien und im Libanon. Was sind diese Jahrhunderte verglichen mit den acht Jahrhunderten, in denen der Islam Spanien unterjochte, mit den drei Jahrhunderten islamischer Kolonisierung Siziliens, mit den vier Jahrhunderten osmanischer und islamischer Tyrannei, die die Griechen, Albaner, Serben, Rumänen, Bulgaren und andere Südslawen fast von der Erdoberfläche hätten verschwinden lassen. Die Macht, die die Kolonisierung missbraucht hat, das ist der Islam. Auf diesem Gebiet war Europa ein Lehrling.
(...)
Bleibt noch die Frage der Kreuzzüge. Für die Marxisten waren die Kreuzzüge Ausdruck der imperialistischen Habgier der westlichen Länder. Selbstverständlich ist dem nicht so. Im 10. und 11. Jahrhundert kam der Nahe Osten unter die Fuchtel der Seldschuken, türkischen Kolonisten, die von den weit entfernten Hochebenen Zentralasiens kamen, um im Namen des Islam noch blühende Regionen zu plündern, die die arabischen Eroberer nicht verwalten konnten, und um die noch christliche Bevölkerung einem noch tyrannischeren Joch zu unterwerfen. Die Kreuzzüge kamen diesen bedrohten Völkern zu Hilfe und versuchten vergeblich, sie von der fremden Besatzung zu befreien.
(...)
Lediglich Lügen erklären die Gunst, die der Parallele zwischen djihad und Kreuzzügen in der westlichen Welt gewährt wird. Die beiden Phänomene haben nichts miteinander gemein. Der djihad ist untrennbar mit dem Islam verbunden. Er tauchte bereit im Jahre 622 auf. Ohne djihad oder Krieg auf Leben und Tod wäre der Islam auf die arabische Halbinsel beschränkt geblieben. Die Sicht der Welt, aufgeteilt in die Bereiche „Dar el-islam“ und „Dar el-harb“, ist allen militanten Muslimen, wo auch immer sie leben, eigen. Ausdruck dafür ist die Popularität, die Bin Laden und seine Mörder genießen. Demgegenüber taucht der Kreuzzug in keinem einzigen Grundlagentext des Christentums oder des Judentums auf. Dieses historische Phänomen war vor zehn Jahrhunderten eine Verteidigung gegen den djihad.
4. Die Demütigung
Die Muslime und ihre Helfershelfer rechtfertigen diese Verbrechen und Gewalttaten mit der Demütigung. Sie fühlen sich in ihrem Sein und in ihrem Stolz als Muslime gedemütigt durch den (anfälligen) Wohlstand des Abendlandes und durch alles, was die abendländischen Völker seit Jahrhunderten geschaffen, erdacht, erfunden und hergestellt haben. Wir sollen verantwortlich sein für die Rückständigkeiten, die sie von sich weisen. Sicherlich, wenn man in einem Jahrtausend weniger Bücher übersetzt als Spanien in einem Jahr, dann gibt es objektive Gründe, sich beschämt zu fühlen. Wenn die Muslime überhaupt dieses Gefühl haben, dann ist die Demütigung freiwillig. Neben dem Hass auf Frauen, Ausländer und Ungläubige verachtet dieses Religion den Menschen, der nichts ist, und betet Allah an, dem er sich unterwirft (Islam bedeutet „Unterwerfung“) und der alles ist. Möglich, dass es sich um Demütigung handelt, aber sie ist islamisch.
Außerdem ist Demütigung eine unerschöpfliche, immense psychische Kraft. Menschen, die man von der Wiege bis ins Grab demütigt und bei denen die Demütigung damit zur Natur wird, kann man Serienmorde begehen und wahre Wunder an Grausamkeit vollbringen lassen, und sei es auch nur, um ihnen damit den Eindruck zu vermitteln, sie seien wer. Der Gedemütigte rächt sich zuerst an seiner Frau und seinen Töchtern, dann, sofern er bewaffnet ist, an denen, die keine Waffen haben und den gegen sie geführten Krieg ablehnen: Auf diese Weise sind die Völker im Nahen Osten, die eine hohe Stufe der Zivilisation erreicht hatten, im Nichts versunken. (..)
_____________________
Jean-Gérard Lapacherie ist Dozent für Literaturwissenschaft, Doktor der Sprachwissenschaft, Doktor der Literaturwissenschaft..., Spezialist für Schrifttheorien und –systeme. Er war an Universitäten in Ägypten (75-81), Marokko (84-86), Elfenbeinküste und Italien tätig. Derzeit hat er einen Lehrstuhl für Literaturwissenschaft an einer französischen Universität inne.
Dieser Kenner der arabischen Welt ist Autor eines Romans: „Khadija“ (Ed. Belfond, 1987) und hat Artikel über den Feminismus in Ägypten (Francofonia, Bologna und Universitätsschriften) sowie „Champollion et l’Egypte, histoire revisitée“ (Commentaire, 1994) verfasst.
lobentanz
01.12.2006, 20:52
Hat nichts zu sagen was heute ist. Heutzutage gibts wenige christliche Gottesstaaten,.....
Welche sind das?
lobentanz
01.12.2006, 21:11
wie kann man ein Gebiet sein eigen nenne, wenn es nie den Christen gehört hat-komisch, man hat aber auch für alles eine erklärung.
Nordafrika, Kleinasien und Teile Persiens waren christlich. Der hl. Augustinus kam aus dem heutigenn Algerien.
Nordafrika, Kleinasien und Teile Persiens waren christlich. Der hl. Augustinus kam aus dem heutigenn Algerien.
Gab es je in dem Gebiet ein christlicher Staat? Die Römer waren es bekanntlich nicht-später der Byzanz ja, nur wie sind sie denn zu ihrem Staat gekommen. Ihr tut ja nur so, als ob das Gebiet zu 100 % christlich war und die bösen Moslems haben es euch weggenommen. Zeig mir mal einen christlichen Staat im arabischen Raum, der nach Jesus entstanden ist?
Anobsitar
02.12.2006, 14:36
... Zeig mir mal einen christlichen Staat im arabischen Raum, der nach Jesus entstanden ist?
Ägypten
Das hat nicht deswegen angefanen sondern wegen der Angriffe der Seldschuken auf europäisches Gebiet in Kleinasien - unter anderem z.B. versursacht auch durch die Zerstörung von Ephesus im Jahre 1090. Damals war das eine Stadt die mehr Bedeutung hatte als London oder Paris heute haben.
Diese Angirffe gingen übrigens weiter - und bedauerlich ist lediglich dass die Kreuzzpge als Verteidigunsanstrengung nicht ganz ausgereicht haben. Im Endeffekt hätten sie damals vielleicht lieber gleich Mekka plattmachen sollen und dann wären Angriffe später auf Wien gegebenenfalls nie erfolgt. Das wäre auch eine mögliche denkbare Variante - in dieser Variante wären die Kreuzzüge dann viel zu zaghaft angegangen worden - es weiß aber leider niemand wirklich was geschehen wäre we,n rigendewtas anders gewesen wäre - da die Geschichte mit sich keine Experimente machen lässt.
Es ist nur so lächerlich wie es lächerlicher gar nicht sein kann, wenn Muslime aus der Tatsache, dass unsere Kultur bestimmte Schlüsse - auch für die eigene Kultur teils negative Schlüsse - zieht, dass sie deswegen auf einemal so supertolle Kerlchen wären. Ohne Muslime hätte sich keine Notwendigkeit für die Kreuzzüge ergeben und die Parole der Kreuzzüge "Gott will es" könnte direkt von Mohammed selbst geschrieben worden sein.
komisch- liegt jerusalem nicht im arabischem raum und nicht in kleinasien?
lobentanz
02.12.2006, 19:33
Gab es je in dem Gebiet ein christlicher Staat? Die Römer waren es bekanntlich nicht-später der Byzanz ja, nur wie sind sie denn zu ihrem Staat gekommen. Ihr tut ja nur so, als ob das Gebiet zu 100 % christlich war und die bösen Moslems haben es euch weggenommen. Zeig mir mal einen christlichen Staat im arabischen Raum, der nach Jesus entstanden ist?
"Uns" haben sie nichts weggenommen. Die dort lebenden Menschen haben sie allerdings von ihrer Religion befreit.
Das war möglich, weil sie mit ihrem Paradiesversprechen gegenüber weniger Verrückten im Vorteil waren und Kriege meistens gewannen. Erst als die Kriegstechniken und Waffen anspruchsvoller wurden, pflegten Moslems ihre Kriege i.d.R. zu verlieren. Da schlug die jahrhundertelange Verdummung durch ihre Religon voll durch.
Herr Bratbäcker
02.12.2006, 19:36
komisch- liegt jerusalem nicht im arabischem raum und nicht in kleinasien?
Jerusalem gehört in die EU, damit es von den Netto-Beitragszahlern ein bißchen finanziell unterstützt werden kann. Folglich gehört es zu Europa. :] :cool2:
Anobsitar
03.12.2006, 11:48
komisch- liegt jerusalem nicht im arabischem raum und nicht in kleinasien?
Was fragst Du? In der Schule nicht aufgepasst?
Was fragst Du? In der Schule nicht aufgepasst?
ich schon :beerbang:
Anobsitar
03.12.2006, 12:57
ich schon :beerbang:
Moslem sein wollen und dann auch noch virtuell saufen - da pisat mal wieder alles perfekt zusammen.
Bruddler
03.12.2006, 13:12
Sahin, es ist schon amüsant, wie verbissen Du Deine Irrlehre (Islam) zu verteidigen versuchst -
Hast Du Dir schon einmal eigene Gedanken ueber Deinen Irrglauben gemacht ?
Sahin, es ist schon amüsant, wie verbissen Du Deine Irrlehre (Islam) zu verteidigen versuchst -
Hast Du Dir schon einmal eigene Gedanken ueber Deinen Irrglauben gemacht ?
WürfelQualle, es ist schon bezeichnend, wie verbissen Du deine Irrlehre (Anti-Islam) zu vertreten versuchst -
Hast Du Dir schon einmal eigene Gedanken ueber Deinen Irrglauben gemacht ?
Bruddler
03.12.2006, 13:22
von Nebulus:
WürfelQualle, es ist schon bezeichnend, wie verbissen Du deine Irrlehre (Anti-Islam) zu vertreten versuchst -
Hast Du Dir schon einmal eigene Gedanken ueber Deinen Irrglauben gemacht ?
(Nebulus, bist Du der Fürsprecher von Sahin ? )
vernebelter Nebulus, mein Benutzername lautet Seekuh ! (wohl wieder zu tief ins...... ?) :cheers:
"Man wird hier im Forum Zeuge, wie man den Islam in Dreck zieht."
Was????? Der Islam macht das doch schon alleine ziemlich gut, meinst du nicht?? Wenn man in den Fernsehnachrichten und im Internet die ganze Zeit von neuen islamischen Anschlägen und sonstige verrückte Aktionen der Moslems mitbekommt, dann zieht sich der Islam selbst in den Dreck!! Mit jedem Toten und jeder durchgeknallten Veranstaltung zieht ihr euch selbst immer weiter in den Dreck! Ihr habt euch so schon tausende Male durch den Dreck gezogen!! Ihr seid für euer Image selbst verantwortlich! (gewalttägtige Demos bei jeder Gelegenheit, obwohl der Islam ja angeblich Gewalt verbietet und total tolerant ist)
Und das Bild der ungezogenen, ungebildeten, gewalttätigen Musel-Kinder in den Großstädten ist dann schon fast nebensächlich!
Bruddler
03.12.2006, 13:52
"Man wird hier im Forum Zeuge, wie man den Islam in Dreck zieht."
Was????? Der Islam macht das doch schon alleine ziemlich gut, meinst du nicht?? Wenn man in den Fernsehnachrichten und im Internet die ganze Zeit von neuen islamischen Anschlägen und sonstige verrückte Aktionen der Moslems mitbekommt, dann zieht sich der Islam selbst in den Dreck!! Mit jedem Toten und jeder durchgeknallten Veranstaltung zieht ihr euch selbst immer weiter in den Dreck! Ihr habt euch so schon tausende Male durch den Dreck gezogen!! Ihr seid für euer Image selbst verantwortlich! (gewalttägtige Demos bei jeder Gelegenheit, obwohl der Islam ja angeblich Gewalt verbietet und total tolerant ist)
Und das Bild der ungezogenen, ungebildeten, gewalttätigen Musel-Kinder in den Großstädten ist dann schon fast nebensächlich!
richtig erkannt ! :top: :klatsch:
Wenn man kein verwirrter Muselfreund oder selbst Musel ist, der an den Koran/Scharia-Scheiß glaubt, dann ist das auch nicht schwer zu erkennen. ;)
Viele erkennen es, viele Leute - von links (nicht grün, das ist Sondermüll), über liberal, unpolitisch bis rechts - sehen das auch!! Aber wir leben leider im real existierenden 1984!! Neusprech ist Realität!! Gedankenkontrolle ist Realität! Oft nicht so offensichtlich wie im Roman, aber es ist vorhanden!! Political Correctnes, die Nazi-Keule, die "Rechts=Rechtsradikal"-Mentalität, unsere(!) Holocaust-Schuld für die wir noch heute alle verantwortlich sind, unser korruptes Politiker-System, etc. sorgen dafür!! Diejenigen, die noch klar denken können und noch nicht von der "Islam ist Frieden"-Weichspülerei in den SPD/Union-Medien mürbe gemacht wurden, werden so in Schach gehalten!
Janitschar
03.12.2006, 17:29
Sahin, es ist schon amüsant, wie verbissen Du Deine Irrlehre (Islam) zu verteidigen versuchst -
Hast Du Dir schon einmal eigene Gedanken ueber Deinen Irrglauben gemacht ?
Schonmal die Überschrift gelesen?
Sahin, es ist schon amüsant, wie verbissen Du Deine Irrlehre (Islam) zu verteidigen versuchst -
Hast Du Dir schon einmal eigene Gedanken ueber Deinen Irrglauben gemacht ?
Umso verbissener ist deine Einstellung den Islam im schlechten Licht vorzuführen. Mach dir lieber mal um die Christen sorgen.
Bruddler
03.12.2006, 20:42
Umso verbissener ist deine Einstellung den Islam im schlechten Licht vorzuführen. Mach dir lieber mal um die Christen sorgen.
Ich habe mit Sicherheit einiges am Christentum zu bemängeln,desshalb bin ich bereits 1977 aus der katholischen Kirche ausgetreten (ohne bedroht zu werden !) ....
Aber was der Islam zu bieten hat, ist im Vergleich zum Christentum gelinde gesagt unter aller Sau ! X(
Ich habe mit Sicherheit einiges am Christentum zu bemängeln,desshalb bin ich bereits 1977 aus der katholischen Kirche ausgetreten (ohne bedroht zu werden !) ....
Aber was der Islam zu bieten hat, ist gelinde gesagt unter aller Sau ! X(
Meinst du den Islam oder die Islamisten? :gute_be:
Bruddler
03.12.2006, 20:47
Meinst du den Islam oder die Islamisten? :gute_be:
ah, verstehe.....Der Islam ist das Gute, nur die Islamisten sind die Bösen, weil sie den Islam (Quaran) für ihre Zwecke missbrauchen....
Ich habe vor einigen Jahren eine Übersetzung des Koran gelesen - und muss sagen:
Nein Danke !
ah, verstehe.....Der Islam ist das Gute, nur die Islamisten sind die Bösen, weil sie den Islam (Quaran) für ihre Zwecke missbrauchen....
Ich habe vor einigen Jahren eine Übersetzung des Koran gelesen - und muss sagen:
Nein Danke !
Genau so ist es-gut erkannt! Dann schieß mal los, was du denn so gelesen hast :beerbang:
Bruddler
03.12.2006, 21:00
Genau so ist es-gut erkannt! Dann schieß mal los, was du denn so gelesen hast :beerbang:
Ich werde Dir hier den ganzen Koran (Märchenbuch) zitieren......:vogel: (Stinkefinger zeig) :moon:
Ich werde Dir hier den Koran (Märchenbuch) zitieren...... (Stinkefinger zeig) :moon:
Das war nicht besonders überzeugend- warum also lügst du, wenn du dich nicht auskennst. Und den Stinkefinger kannst du dir gerne........................:ferkel2:
بسم الله الرحمن الرحيم
ah, verstehe.....Der Islam ist das Gute, nur die Islamisten sind die Bösen, weil sie den Islam (Quaran) für ihre Zwecke missbrauchen....
Ich habe vor einigen Jahren eine Übersetzung des Koran gelesen - und muss sagen:
Nein Danke !
Die Übersetzung hast du bestimmt wie Anobsitar "angelesen"...
Und Bücher zum Thema Islam hast du natürlich noch nie gelesen...
So viel zu deinem (Un-)Wissen...
Bruddler
03.12.2006, 21:05
Das war nicht besonders überzeugend- warum also lügst du, wenn du dich nicht auskennst. Und den Stinkefinger kannst du dir gerne........................:ferkel2:
Es waere genauso bescheuert, wenn ich von Dir verlangen wuerde, hier alles zu schreiben was Du in der Bibel gelesen hast....( wenn Du verstehst was ich meine ?!) :vogel:
Und nenne mich nicht Lügner - das wuerde unserer weiteren Zusammenarbeit schaden....
Wer den Islam als friedliebende Religion bezeichnet ist ein Lügner - alles klar ?
Es waere genauso bescheuert, wenn ich von Dir verlangen wuerde, hier alles zu schreiben was Du in der Bibel gelesen hast....( wenn Du verstehst was ich meine ?!) :vogel:
Und nenne mich nicht Lügner - das wuerde unserer weiteren Zusammenarbeit schaden....
Ich habe es auch nicht behauptet die Bibel gelesen zu haben
Bruddler
03.12.2006, 21:12
Ich habe es auch nicht behauptet die Bibel gelesen zu haben
Dann waere es an der Zeit, dass Du einmal die Bibel liesst - vielleicht wirst Du dann bekehrt ? :beerbang:
Janitschar
03.12.2006, 21:27
ah, verstehe.....Der Islam ist das Gute, nur die Islamisten sind die Bösen, weil sie den Islam (Quaran) für ihre Zwecke missbrauchen....
Ich habe vor einigen Jahren eine Übersetzung des Koran gelesen - und muss sagen:
Nein Danke !
Anscheinend hast du aber die BIbel nicht gelesen:cool2: :hihi:
Ich habs gelesen, und muss sagen NEin danke:whateva:
Janitschar
03.12.2006, 21:29
Es waere genauso bescheuert, wenn ich von Dir verlangen wuerde, hier alles zu schreiben was Du in der Bibel gelesen hast....( wenn Du verstehst was ich meine ?!) :vogel:
Und nenne mich nicht Lügner - das wuerde unserer weiteren Zusammenarbeit schaden....
Wer den Islam als friedliebende Religion bezeichnet ist ein Lügner - alles klar ?
Der ISlam hängt den Christentum in Sachen Friedfertigkeit in nicht nach!
Ich kann ja auch mal die Bibel oder Kirchen Oberhäupter Zitieren:]
Siehe Meine Signatur, und das ist nur eine von Vieeelen;)
Dann waere es an der Zeit, dass Du einmal die Bibel liesst - vielleicht wirst Du dann bekehrt ? :beerbang:
Muahhahaa selten so gut gelacht!
Was passiert den wenn nicht, so in Etwa?
Da ließ der HERR Schwefel und Feuer regnen vom Himmel herab aufs Politikforum und Sahin und vernichtete die Seite und die ganze Gegend und alle User der Seite und was auf dem Forum gewachsen war.
Anscheinend hast du aber die BIbel nicht gelesen:cool2: :hihi:
Ich habs gelesen, und muss sagen NEin danke:whateva:
Du solltest mal Deine Avataraufschrift ändern, Du unzivilisierter Anatole.
Janitschar
03.12.2006, 22:38
Du solltest mal Deine Avataraufschrift ändern, Du unzivilisierter Anatole.
Grund? Grund für Beleidigung? Und ich komme nicht aus Anatolien:rolleyes:
lobentanz
04.12.2006, 02:04
Genau so ist es-gut erkannt! Dann schieß mal los, was du denn so gelesen hast :beerbang:
Den Koran zusammen mit Aleister Crowley. Paßt zusammen.
Anobsitar
04.12.2006, 05:22
Die Übersetzung hast du bestimmt wie Anobsitar "angelesen"...
Genau genommen hab ich einen Zufallsgenerator genommen und mir verschiedene Suren des Koran rausgezogen, damit ich möglichst objektiv bleibe, und dann wollte ich die Suren analysieren - aber dazu kam es gar nicht mehr, da es sich um offensichtlichen Schrott handelte, den ich da las. Halb verstandene Wahrheiten, verdrehte Merkwürdigkeiten und so weiter und so fort. Wäre es ein ganz normales Buch gewesen mit Sinnsprüchen, dann hätte es schon eine katastrophal schlechte Kritik von mir erhalten. Als Heilige Schrift ist der Koran bei mir allerdings total durchgefallen, denn wenn Gott in den Mund gelegt wird Menschen als Schweine und Affen zu betrachten, wenn ein total katastrophales Bild des aktiven Kampfes gegen alles und jeden (mit Ausnahme dessen was den Gewaltherrscher Mohammed stützt) gezeichnet wird, dann kann man dazu kauim "heilig" sagen sondern eher "eilig zusammengeschusterte" Hetzschrift. Mein Resüme: Der Koran erlaubt alles - ja er fordert von seinen Anhängern jeden Trick, jede Ungeredchtigkeit, jede Lüge, jede Brutalität - denn wenn es dem Islam dient wird aus der schlimmsten gottes- und menschenlästerlichsten Sünde auf einemal flugs schnell eine edle Tat gemacht. Ein verhängnisvolles, dunkles, katastrophales Werk sehe ich im Koran.
Anobsitar
04.12.2006, 05:44
Der ISlam hängt den Christentum in Sachen Friedfertigkeit in nicht nach! ...
Doch schon. Dei Anwendungs von Gewalt ist durch den angeblichen Propheten Mohammed legitimiert und darüber hinaus bis zum Exzess selbst betrieben und wird in unzähligen Geschichten verherrlicht und als Ideal dargestellt. Das ist schon ein extrem großer Unterschied zum Christentum.
Beispiel 1: Verhaftung Jesu (Matthäus 26, 50-52)
Jesus aber sprach zu ihm: Mein Freund, dazu bist du gekommen? Da traten sie heran und legten Hand an Jesus und ergriffen ihn. Und siehe, einer von denen, die bei Jesus waren, streckte die Hand aus und zog sein Schwert und schlug nach dem Knecht des Hohenpriesters und hieb ihm ein Ohr ab. Da sprach Jesus zu ihm: Stecke dein Schwert an seinen Ort! Denn wer das Schwert nimmt, der soll durchs Schwert umkommen.
Beispiel 2: mafiöse Schutzgelerpreessung durch Mohammed (Sure 9,5)
Und wenn die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Götzendiener, wo immer ihr sie findet, und ergreift sie und belagert sie und lauert ihnen aus jedem Hinterhalt auf. Wenn sie aber bereuen und das Gebet verrichten und die Zakah entrichten, dann gebt ihnen den Weg frei. Wahrlich, Allah ist Allvergebend, Barmherzig
Anobsitar
04.12.2006, 05:51
Grund? Grund für Beleidigung? ...
Massive Verletzung religiöser Gefühle, weil du dich mit deinem Avatar über das Herz Jesu lustig machst.
Haloperidol
04.12.2006, 08:18
Massive Verletzung religiöser Gefühle, weil du dich mit deinem Avatar über das Herz Jesu lustig machst.
Öhm...der Avatar ist aus dem Film Dogma. Dann mal auf nach Hollywood und die bösen Produzenten verklagen.
Genau genommen hab ich einen Zufallsgenerator genommen und mir verschiedene Suren des Koran rausgezogen, damit ich möglichst objektiv bleibe, und dann wollte ich die Suren analysieren - aber dazu kam es gar nicht mehr, da es sich um offensichtlichen Schrott handelte, den ich da las. Halb verstandene Wahrheiten, verdrehte Merkwürdigkeiten und so weiter und so fort. Wäre es ein ganz normales Buch gewesen mit Sinnsprüchen, dann hätte es schon eine katastrophal schlechte Kritik von mir erhalten. Als Heilige Schrift ist der Koran bei mir allerdings total durchgefallen, denn wenn Gott in den Mund gelegt wird Menschen als Schweine und Affen zu betrachten, wenn ein total katastrophales Bild des aktiven Kampfes gegen alles und jeden (mit Ausnahme dessen was den Gewaltherrscher Mohammed stützt) gezeichnet wird, dann kann man dazu kauim "heilig" sagen sondern eher "eilig zusammengeschusterte" Hetzschrift. Mein Resüme: Der Koran erlaubt alles - ja er fordert von seinen Anhängern jeden Trick, jede Ungeredchtigkeit, jede Lüge, jede Brutalität - denn wenn es dem Islam dient wird aus der schlimmsten gottes- und menschenlästerlichsten Sünde auf einemal flugs schnell eine edle Tat gemacht. Ein verhängnisvolles, dunkles, katastrophales Werk sehe ich im Koran.
Und du bist dir sicher, daß du den koran gelesen hat?:D
Doch schon. Dei Anwendungs von Gewalt ist durch den angeblichen Propheten Mohammed legitimiert und darüber hinaus bis zum Exzess selbst betrieben und wird in unzähligen Geschichten verherrlicht und als Ideal dargestellt. Das ist schon ein extrem großer Unterschied zum Christentum.
Beispiel 1: Verhaftung Jesu (Matthäus 26, 50-52)
Jesus aber sprach zu ihm: Mein Freund, dazu bist du gekommen? Da traten sie heran und legten Hand an Jesus und ergriffen ihn. Und siehe, einer von denen, die bei Jesus waren, streckte die Hand aus und zog sein Schwert und schlug nach dem Knecht des Hohenpriesters und hieb ihm ein Ohr ab. Da sprach Jesus zu ihm: Stecke dein Schwert an seinen Ort! Denn wer das Schwert nimmt, der soll durchs Schwert umkommen.
Beispiel 2: mafiöse Schutzgelerpreessung durch Mohammed (Sure 9,5)
Und wenn die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Götzendiener, wo immer ihr sie findet, und ergreift sie und belagert sie und lauert ihnen aus jedem Hinterhalt auf. Wenn sie aber bereuen und das Gebet verrichten und die Zakah entrichten, dann gebt ihnen den Weg frei. Wahrlich, Allah ist Allvergebend, Barmherzig
385 werden in Trier die ersten Christen aus Glaubensgründen von anderen Christen umgebracht wegen Leugnung der Trinitätslehre und der Auferstehung.16 Im 30-jährigen Krieg bekämpfen sich Katholiken und Protestanten schließlich mit Millionen von Toten, noch übertroffen von dem, was Christen Nichtchristen antaten bei ihrer Missionierung mit dem Schwert. Die katholische Kirche verkündet: "daß niemand außerhalb der katholischen Kirche ... des ewigen Lebens teilhaftig wird, vielmehr dem ewigen Feuer verfällt, ..." und vertritt damit die Auffassung, dass auch die Christlichkeit außerhalb ihrer Kirche zur Hölle verdammt ist.17 Entsprechend heißt es in Luthers "Großem Katechismus", einer lehrverbindlichen ev.-luther. Bekenntnisschrift, dass, "was außer der Christenheit ist, es seien Heiden, Türken, Juden oder falsche Christen ... in ewigem Zorn und Verdammnis bleiben".18
Nach diesem Vorbild Jesus richten sich auch Petrus und Paulus. In der Gütergemeinschaft der Urgemeinde verkauften alle ihren Besitz und legten den Aposteln den Erlös vor. Als ein Ehepaar etwas von ihrem Erlös für sich zurückbehielt, warf ihnen Petrus vor, Gott und seinen Geist zu betrügen, und auf der Stelle starben sie.5 Er will Irrlehrer wie wilde Tiere fangen und vernichten lassen.
http://www.hannes-mueller.privat.t-online.de/index.html
Doch schon. Dei Anwendungs von Gewalt ist durch den angeblichen Propheten Mohammed legitimiert und darüber hinaus bis zum Exzess selbst betrieben und wird in unzähligen Geschichten verherrlicht und als Ideal dargestellt. Das ist schon ein extrem großer Unterschied zum Christentum.
Beispiel 1: Verhaftung Jesu (Matthäus 26, 50-52)
Jesus aber sprach zu ihm: Mein Freund, dazu bist du gekommen? Da traten sie heran und legten Hand an Jesus und ergriffen ihn. Und siehe, einer von denen, die bei Jesus waren, streckte die Hand aus und zog sein Schwert und schlug nach dem Knecht des Hohenpriesters und hieb ihm ein Ohr ab. Da sprach Jesus zu ihm: Stecke dein Schwert an seinen Ort! Denn wer das Schwert nimmt, der soll durchs Schwert umkommen.
Beispiel 2: mafiöse Schutzgelerpreessung durch Mohammed (Sure 9,5)
Und wenn die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Götzendiener, wo immer ihr sie findet, und ergreift sie und belagert sie und lauert ihnen aus jedem Hinterhalt auf. Wenn sie aber bereuen und das Gebet verrichten und die Zakah entrichten, dann gebt ihnen den Weg frei. Wahrlich, Allah ist Allvergebend, Barmherzig
Religiöse Intoleranz im Neuen und Alten Testament [Bearbeiten]Schon im ersten der zehn Gebote (2. Mose 20,5) wird Gott von Bibelkritikern als eifersüchtiger und rachsüchtiger Gott verstanden. Im ganzen Alten Testament gibt es zahlreiche Beispiele, in denen Gott die Bestrafung oder Ausrottung von Andersgläubigen und deren Kult fordert, veranlasst oder gutheißt (z.B. 2. Mose 34,11ff; 5. Mose 9).
Dass im Alten Testament auch andere Gottesbilder vermittelt werden oder die Gründe vieler Aussagen im „Reinhalten“ des Monotheismus liegen könnten, wird bei dieser Kritik nur wenig berücksichtigt.
Das findet seine Fortsetzung im Neuen Testament, wenn der ansonsten als sanftmütig dargestellte Jesus nach Ansicht von Bibelkritikern religiöse Intoleranz predigt oder praktiziert (z.B. Mt 15,21-28; Mk 16,16). In diesem Sinn werden auch Aussagen von Paulus interpretiert, z.B. wenn er hinsichtlich Roms vom Zorn Gottes spricht (Römerbrief 1,18ff).
Bei solchen Bibelstellen - die aus gläubiger Sicht eher als „kantig“ interpretiert werden - unterscheidet sich die Bibelkritik bei verschiedenen Motivationen (s. oben, 1.1) und Herangehensweisen stark.
Es kommt vor, dass Christen die Auffassung vertreten, dass Toleranz die falsche Haltung gewesen wäre gegenüber Religionen, die Menschenopfer fordern, und dass der gewaltsame Kampf der Israeliten gegen diese Religionen deshalb gerechtfertigt gewesen sei. Kritiker hingegen sehen das Ausmaß der Gewalt, das auf diese Weise gerechtfertigt werden könnte, in vielen Fällen bei weitem überschritten, z. B. beim Einmarsch in das „Land der Verheißung“, wo die Israeliten in einer Stadt nach der anderen die gesamte Bevölkerung getötet haben sollen (Josua, ab Kapitel 6). Diese Berichte mögen von Historikern als nicht authentisch angesehen und als nationalpoetische Überhöhung betrachtet werden – dennoch werfen sie ein Licht auf den Charakter der Kultur, in der diese Texte verfasst und in heilige Schriften aufgenommen wurden. Es war offensichtlich eine Kultur, in der Angriffskrieg und Völkermord als gottgewollt und damit als „gerechtfertigt“ angesehen wurden. Bibelkritiker sprechen einem Buch, das an vielen Stellen von einer solchen Kultur geprägt ist, die Eignung ab, als sittliche Autorität zu gelten.
Gewalt in der Bibel [Bearbeiten]Die Schilderung exzessiver Gewaltanwendungen z.B. Kriege zwischen Israel und anderen Völkern, und moralischer Abweichungen nehmen im Alten Testament viel Raum ein. Erstere werden zum Teil als von Gott gebilligt, gewünscht oder angewandt beschrieben. Eroberungskriege einschließlich damit einhergehendem Völkermord werden von Gott angeordnet (z.B. 4. Mose 31; 5. Mose 7; 5. Mose 20,10ff). Auch einige Praktiken der Entsühnung sind für uns heute nur schwer verständlich.
Meutereien, religiöse oder sexuelle Abweichungen, oder Aufsässigkeit werden bisweilen drakonisch - auch mit dem Tod - bestraft (2. Mose 22,17-22; 2. Mose 32,25ff; 5. Mose 13,7ff; 5. Mose 21;18ff). Nicht selten gerät der Alttestamentarische Gott in Zorn, weil seine Anhänger zu zaghaft vorgehen, und ermahnt sie, kein Mitleid bei der Bestrafung walten zu lassen (z.B. 5. Mose 25,12).
http://de.wikipedia.org/wiki/Bibelkritik#Gewalt_in_der_Bibel
Patriarchat und Unterdrückung der Frau [Bearbeiten]Die Frau wird in der Bibel über weite Strecken dem Mann untergeordnet dargestellt, was insb. aus der Formung der Frau aus Adams Rippe (1. Mose 2,18ff) abgeleitet wird, eine Darstellung die einige als Umkehrung der biologischen Verhältnisse auffassen, obwohl der biblische Bericht aus clone-technischer Sicht im Gegensatz zur umgekehrten Reihenfolge prinzipiell möglich ist. Manche deuten dies aber auch als Verbundenheit zwischen Mann und Frau. Stammbäume werden über die männliche Linie angegeben, die Frauen spielen dabei wenig Rolle (z.B. 1.Chr 1-9). Ein Mann kann im Alten Testament mehrere Frauen und Nebenfrauen haben, aber nicht umgekehrt (5.Mos 21,15f; 5.Mos 25,5ff). Eine Frau ist nach der Geburt einer Tochter doppelt so lange unrein wie nach einem Sohn (3.Mos 12). Frauen werden als schwächer und unzuverlässiger dargestellt, Verräter sind oft weiblich (Nah 3,13; Jos 2; Ri 16). Der mindere Wert der Frau wird z.B. auch auf drastische Weise in der Geschichte der Greueltat der Benjaminiter von Gibea vorgeführt (Ri 19), wo eine Nebenfrau von ihrem Mann einer Gruppe von Männern zur Vergewaltigung überlassen wird, nachdem diese mit der Vergewaltigung seiner Gäste drohten. Dies schildert die Bibel allerdings als Skandal, der zu einem Krieg führte.
http://de.wikipedia.org/wiki/Bibelkritik#Gewalt_in_der_Bibel
Da der Koran auch die Bibel beinhaltet, insbesondere das AT kann man sich vorstellten, daß u.a. Gewaltverse vorhanden sind. Warum also kritisieren uns die Christen? Oder glauben sie nicht an das AT???
Anobsitar
04.12.2006, 09:28
Öhm...der Avatar ist aus dem Film Dogma. Dann mal auf nach Hollywood und die bösen Produzenten verklagen.
Was erklärt das?
5 Mose 25:5-12 (Luther Bibel 1545)
Luther Bibel 1545 (LUTH1545)
Copyright © 1545 Public Domain
5Wenn Brüder beieinander wohnen und einer stirbt ohne Kinder, so soll des Verstorbenen Weib nicht einen fremden Mann draußen nehmen; sondern ihr Schwager soll sich zu ihr tun und sie zum Weibe nehmen und sie ehelichen.
6Und den ersten Sohn, den sie gebiert, soll er bestätigen nach dem Namen seines verstorbenen Bruders, daß sein Name nicht vertilgt werde aus Israel.
7Gefällt es aber dem Mann nicht, daß er sein Schwägerin nehme, so soll sie, seine Schwägerin hinaufgehen unter das Tor vor die Ältesten und sagen: Mein Schwager weigert sich, seinem Bruder einen Namen zu erwecken in Israel, und will mich nicht ehelichen.
8So sollen ihn die Ältesten der Stadt fordern und mit ihm reden. Wenn er dann darauf besteht und spricht: Es gefällt mir nicht, sie zu nehmen,
9so soll seine Schwägerin zu ihm treten vor den Ältesten und ihm einen Schuh ausziehen von seinen Füßen und ihn anspeien und soll antworten und sprechen: Also soll man tun einem jeden Mann, der seines Bruders Haus nicht erbauen will!
10Und sein Namen soll in Israel heißen "des Barfüßers Haus".
11Wenn zwei Männer miteinander hadern und des einen Weib läuft zu, daß sie ihren Mann errette von der Hand dessen, der ihn schlägt, und streckt ihre Hand aus und ergreift ihn bei seiner Scham,
12so sollst du ihr die Hand abhauen, und dein Auge soll sie nicht verschonen.
Ein Mann kann im Alten Testament mehrere Frauen und Nebenfrauen haben, aber nicht umgekehrt (5.Mos 21,15f; 5.Mos 25,5ff).
Aha, also keine ERfindung vom Mohammed. Oh ihr Christen, kennt ihr denn eure eigene Religion nicht? Auf welch eine barbarische Art geht ihr den auf Mohammed los, wenn er es doch lediglich von euch übernommen hat???
Anobsitar
04.12.2006, 09:31
Und du bist dir sicher, daß du den koran gelesen hat?:D
Ich bin mir sicher, dass ich den Koran weggeworfen habe weil mich das Buch ärgert und ich keinen Sinn darin sehe mich durch das Lesen dieses Schandwerks immer wieder ernaut ärgern zu müssen. Dass dieses Buch von Menschen ernstgenommen wird zeigt mir an, dass auch wir nicht davor gefeit sind die siebte Menschenart zu werden die ebenfalls wie allen anderen sechs Menschenarten vorher einfach ausstirbt. Irgendwas stimmt nicht mit uns und gefährdet unser Überleben - das ist die Lehre die ich aus dem Lesen des Koran gezogen habe.
Ich bin mir sicher, dass ich den Koran weggeworfen habe weil mich das Buch ärgert und ich keinen Sinn darin sehe mich durch das Lesen dieses Schandwerks immer wieder ernaut ärgern zu müssen. Dass dieses Buch von Menschen ernstgenommen wird zeigt mir an, dass auch wir nicht davor gefeit sind die siebte Menschenart zu werden die ebenfalls wie allen anderen sechs Menschenarten vorher einfach ausstirbt. Irgendwas stimmt nicht mit uns und gefährdet unser Überleben - das ist die Lehre die ich aus dem Lesen des Koran gezogen habe.
und wie sieht es mit der bibel aus? auch gelesen?
Anobsitar
04.12.2006, 09:45
385 werden in Trier die ersten Christen aus Glaubensgründen von anderen Christen umgebracht wegen Leugnung der Trinitätslehre und der Auferstehung. ...
Es gab ein Gerichtsurteil das einen Bischof und einge seiner Gefolgsleute wegen abweichender Ansichten und der damit vermutlich befürchteten Störung der öffentlichen Ruhe und Orndung zum Tode verurteilte. Wie viele solcher Urteile schätzt du wird es in den letzten 10000 Jahren in allen Völkern der Erde gegeben haben?
Was erklärt dieses Urteil über den Islam? Hat Mohammed davon erfahren und daraus gefolgert: "So kann das nicht weitergehen! Todesurteile müssen abgeschafft werden!" und deswegen den Islam gegründet?
Anobsitar
04.12.2006, 09:48
und wie sieht es mit der bibel aus? auch gelesen?
Dreimal bisher.
E sagabb ein geirchsturetil das einen Bischof uznd seine Anhänger wegen Störung der öffetnmlichen Tuhe uind Orndung zum Tode verurteilt. Wie vieel soclhe Urteile schätzt du wird es in den letzten 10000 Jahren in allen Völkern der Erde gegeben haben?
Was erklärt dieses Urteil über den Islam? Hat Mohammed davon erfahren und daraus gefolgert: "So kann das nicht weitergehen! Todesurteile müssen abgeschafft werden!" und deswegen den Islam gegründet?
ich habe auch andere bibelverse reingestellt. deine relativierungsversuche ist schon ein zeichen, daß du ins wanken geräts.
die gewalt in der bibel wird von euch als ausnahme, einmalige fälle etc. abgetan. wenn du die bibel näher betrachtest stelle ich keine wesentlichen unterschiede fest. ich komme zu der annahme, daß gewalt in allen drei religionen durchaus vorkommt-d.h. es ist nicht nur ein problem des islam.
und auch der grund ist mir klar, denn der koran besteht u.a. aus den 2 vorhergehenden religionen. der koran beinhaltet auch das AT-
darf im AT ein Mann mehrere Frauen haben oder nicht?
Dreimal bisher.
dann hast du aber vieles überlesen? warum schreibst du dann nicht von den gewaltversen, wenn du doch den koran so auseinander nimmst?
Anobsitar
04.12.2006, 09:52
Religiöse Intoleranz ...
Und? Welches Problem hast Du mit religiöser Intoleranz?
Anobsitar
04.12.2006, 09:54
ich habe auch andere bibelverse reingestellt. deine relativierungsversuche ist schon ein zeichen, daß du ins wanken geräts. ...
Wie verblödet denkst Du eigentlich? Ob ich wanke oder nicht wanke, ob du dieses Rededuell gewinnst oder velierst - was spielt das für eine Rolle? Wird Hattun Sürücü deswegen die Mutter ihres Kindes sein können und es in den Schlaf singen?
Wie verblödet denkst Du eigentlich? Ob ich wanke oder nicht wanke, ob du dieses Rededuell gewinnst oder velierst - was spielt das für eine Rolle? Wird Hattun Sürücü deswegen die Mutter ihres Kindes sein können und es in den Schlaf singen?
schweife nicht ab, du willst mich doch davon überzeugen, daß der islam gewalttätig ist oder? also, nehme doch mal stellung zu den bibelversen.
wie kann jemand etwas kritisieren, wenn doch die religion, an die er glaubt das gleiche enthällt?? widerspruch oder unwissenheit??
Gleichberechtigung der Frau im Christentum?
ich komme durcheinander!!
1 Korinther 11:7-12 (Luther Bibel 1545)
Luther Bibel 1545 (LUTH1545)
Copyright © 1545 Public Domain
7Der Mann aber soll das Haupt nicht bedecken, sintemal er ist Gottes Bild und Ehre; das Weib aber ist des Mannes Ehre.
8Denn der Mann ist nicht vom Weibe, sondern das Weib vom Manne.
9Und der Mann ist nicht geschaffen um des Weibes willen, sondern das Weib um des Mannes willen.
10Darum soll das Weib eine Macht auf dem Haupt haben, um der Engel willen.
11Doch ist weder der Mann ohne das Weib, noch das Weib ohne den Mann in dem HERRN;
12denn wie das Weib vom Manne, also kommt auch der Mann durchs Weib; aber alles von Gott.
Anobsitar
04.12.2006, 10:30
schweife nicht ab, du willst mich doch davon überzeugen, daß der islam gewalttätig ist oder? ...
Der Isalm ist weltweit militant.
Der Isalm ist weltweit militant.
schade, hier hetze gegen den islam betreiben aber die eigenen bibelverse nicht widerlegen können. stehst du zur gewalt in der bibel?
Anobsitar
04.12.2006, 10:35
Gleichberechtigung der Frau im Christentum? ...
Schon die Muslime im Heilgen Land regten sich zur Zeit der Kreuzritter darüber auf, weil diese ihren Frauen viel zu viel Freiheiten ließen. Und "Gleichberechtigung" war damals noch ein absolut unbekannter Begriff.
Anobsitar
04.12.2006, 10:42
schade, hier hetze gegen den islam betreiben aber die eigenen bibelverse nicht widerlegen können. stehst du zur gewalt in der bibel?
Du kannst es drehen und wenden wie Du willst. Im Irak sind hundertausende von Christen auf der Flucht vor Muslimen - und in Berlin sind keine hundertausende von Muslimen auf der Flucht vor Christen.
Das ist die Realität und nicht etwas was Du Dir in deinem Hirn zusammenfantasierst. Wenn sich Muslime unsicher fühlen dann nicht wegen der Christen sondern wegen sich selbst. Weil Sie Angst vor sich selbst haben und die müssen sie auch haben, wenn man das Früchtchen Mohammed betrachtet und die Menschenverachtung des Koran mitbekommt. Für mich ist weder der angebliche Prophet Mohammed (ob es ihn nun gibt oder nicht) eine Grenze der Diskussion noch ist der Koran (ob es nun den Urkoran wirklich gab oder nur dieses heutige arabisierte Machwerk) eine Grenze der Diskussion.
Du kannst es drehen und wenden wie Du willst. Im Irak sind hundertausende von Christen auf der Flucht vor Muslimen - und in Berlin sind keine hundertausende von Muslimen auf der Flucht vor Christen.
Das ist die Realität und nicht etwas was Du Dir in deinem Hirn zusammenfantasierst. Wenn sich Muslime unsicher fühlen dann nicht wegen der Christen sondern wegen sich selbst. Weil Sie Angst vor sich selbst haben und die müssen sie auch haben, wenn man das Früchtchen Mohammed betrachtet und die Menschenverachtung des Koran mitbekommt. Für mich ist weder der angebliche Prophet Mohammed (ob es ihn nun gibt oder nicht) eine Grenze der Diskussion noch ist der Koran (ob es nun den Urkoran wirklich gab oder nur dieses heutige arabisierte Machwerk) eine Grenze der Diskussion.
geh bitte auf die gewaltverse in der bibel ein-du lenkst ab!
Janitschar
04.12.2006, 11:08
Massive Verletzung religiöser Gefühle, weil du dich mit deinem Avatar über das Herz Jesu lustig machst.
Nur mal so nebenbei, als Moslem muss man sich hier auch einiges bieten lassen:rolleyes:
Also findest du Muhammed mit Bombe auf dem Kopf weniger verletzend?
Anobsitar
04.12.2006, 11:46
Nur mal so nebenbei, als Moslem muss man sich hier auch einiges bieten lassen:rolleyes:
Also findest du Muhammed mit Bombe auf dem Kopf weniger verletzend?
Schon allein der Begriff "Janitschar" mit der menschenverachtenden Kopfsteuer auf Babys verletzt jede Menschenwürde und jedes normale Denken. Pervertierte Halunken waren das, die sich sowas wie die Janitscharen ausgedacht haben.
Und die Aussage, dass Mohammed tatsächlich Bomben in die Köpfe pflanzt ist eine vollkommen normale Aussage, denn das tut er ja auch.
Schon allein der Begriff "Janitschar" mit der menschenverachtenden Kopfsteuer auf Babys verletzt jede Menschenwürde und jedes normale Denken. Pervertierte Halunken waren das, die sich sowas wie die Janitscharen ausgedacht haben.
Und die Aussage, dass Mohammed tatsächlich Bomben in die Köpfe pflanzt ist eine vollkommen normale Aussage, denn das tut er ja auch.
du hast null ahnung über deine und unsere religion- dreck werfen ist einfach aber auf meine beiträge eingehen, die gewaltverse in der bibel vor die augen führen, kannst du nicht. es ist ja auch einfacher einfach mal pauschal zu urteilen nicht wahr- die wahren verbrecher sind solche, die nicht mit fakten diskuttieren können.
harlekina
04.12.2006, 12:55
du hast null ahnung über deine und unsere religion- dreck werfen ist einfach aber auf meine beiträge eingehen, die gewaltverse in der bibel vor die augen führen, kannst du nicht. es ist ja auch einfacher einfach mal pauschal zu urteilen nicht wahr- die wahren verbrecher sind solche, die nicht mit fakten diskuttieren können.
Fakt ist, dass das NT das AT aufgehoben hat und die Verse daraus deswegen für Christen nicht mehr relevant sind.
Man wird hier im Forum Zeuge, wie man den Islam in Dreck zieht. Eine regelrechte Hetzkampagne, von sochen, die keine Ahnung haben.
Aber schauen wir uns doch mal den Christentum an, den sie hier versuchen, als die Religion überhaupt darzustellen.
Im Gegensatz zu den Hetzern ist mir daran gelegen mit Fakten zu argumentieren und eine Religion nicht zu beleidigen.
An die Moslems appeliere ich, diesen Leuten zu zeigen , daß wir andere Religionen achten und ehren.
Also strengt euch an :))
Warum verwendest du bewußt das Wort "Fratze" statt "Gesicht" in deiner Überschrift?
Warum verwendest du bewußt das Wort "Fratze" statt "Gesicht" in deiner Überschrift?
ganz einfach! frag mal denjenigen, der hier ein thread reingestellt hat "die wahre fratze des islam"?
wer nicht meine religion achtet, darf es auch von mir nicht erwarten
Anobsitar
04.12.2006, 13:50
du hast null ahnung über deine und unsere religion- dreck werfen ist einfach aber auf meine beiträge eingehen, die gewaltverse in der bibel vor die augen führen, kannst du nicht. es ist ja auch einfacher einfach mal pauschal zu urteilen nicht wahr- die wahren verbrecher sind solche, die nicht mit fakten diskuttieren können.
Janitscharen sind die Idee Christen Kinder zu rauben, sie mittels Hirnwäsche zu islamistischen Terrororistenbrigaden auszubilden und diese Halbtürken (kenntlich an dem Schnurrbart und cnth am Vollbart) als zölibatär lebende Kampfeunuchen gegen die Christentheit zu hetzen.
Janitschar
04.12.2006, 17:08
Janitscharen sind die Idee Christen Kinder zu rauben, sie mittels Hirnwäsche zu islamistischen Terrororistenbrigaden auszubilden und diese Halbtürken (kenntlich an dem Schnurrbart und cnth am Vollbart) als zölibatär lebende Kampfeunuchen gegen die Christentheit zu hetzen.
Janitscharen waren die besten Soldaten der damaligen Zeit;)
Sie waren Stolze Osmanen und Muslime. Sie waren keine Eunuchen da bist du falsch informiert, gegen Christen Hetzen? klar wenn diese gerade auf der Feindesliste standen!;):rolleyes: Und die Christenlichen Soldaten waren damals besser?
Fakt ist, dass das NT das AT aufgehoben hat und die Verse daraus deswegen für Christen nicht mehr relevant sind.
ach , das ist mir ja ganz neu- und wer hat das gemacht?:hihi:
leuchtender Phönix
04.12.2006, 19:43
Janitscharen waren die besten Soldaten der damaligen Zeit;)
Sie waren Stolze Osmanen und Muslime. Sie waren keine Eunuchen da bist du falsch informiert, gegen Christen Hetzen? klar wenn diese gerade auf der Feindesliste standen!;):rolleyes: Und die Christenlichen Soldaten waren damals besser?
Die Janitscharen waren christliche Kinder die entführt wurden, dann zum Islam übertreten mussten.
Janitschar
04.12.2006, 22:20
Die Janitscharen waren christliche Kinder die entführt wurden, dann zum Islam übertreten mussten.
Ist doch egal sie waren stolze Muslime!
"Die Knaben wurden dann, nachdem sie in Bauernfamilien die osmanische Sprache gelernt hatten, nach den Regeln des Islam erzogen und in der osmanische Armee (Janitscharen) oder in der Verwaltung eingesetzt. Wegen ihrer Herkunft - sie hatten anders als etwa die Gruppe der Sipahis keine vom Sultan abweichenden Loyalitäten - konnten manche von ihnen dort Karriere machen und stiegen teilweise sogar in die höchsten Ämter des Staates auf."
"Die Knabenlese wurde später allerdings auch für islamische Familien interessant, weil sie für Jungen aus den unteren Schichten oft die einzige Aufstiegsmöglichkeit war. So schmuggelten ab dem 17. Jahrhundert auch immer mehr reiche Osmanen ihre Kinder unter die Janitscharen."
Wikipedia
------------
Vom Bauern zum Großvisier, war so eine Karriere damals in Europa möglich?
Und wie die Christen und Juden im Osmanischen Reich leben konnten, davon konnten die Juden und Muslime in Christlichen Ländern nur Träumen!
Janitschar
04.12.2006, 22:21
Spuk im Zeughaus
Eben war die Nachricht von dem Siege bei Mohacs über die Türken in Wien eingetroffen, da erging der Befehl an die Bediensteten des bürgerlichen Zeughauses, die nötigen Rüstungen aus demselben ausfolgen zu lassen. Als nun ein alter Aufseher, der nach Hause mußte, an seiner Statt seinen Sohn zurückließ, empfahl er ihm, auf alles sorgsam zu achten. Als der Jüngling sich gerade niedergelassen hatte, um sein Mittagsbrot zu verzehren, kam es ihm plötzlich vor, als höre er ein großes Geräusch auf der Treppe, und es klang, wie wenn bewaffnete Soldaten auf die Wache zögen. Da er wußte, daß außer ihm kein lebendes Wesen im Zeughause weilte, so erschrak er gewaltig, und seine Angst vermehrte sich, als bald darauf ein Trupp geharnischter Männer mit geschlossenen Visieren auf ihn zuschritten. Nachdem diese aber an seinem Tischchen vorübergezogen waren, zerflossen sie in leichten Dunst und er fing an, sich etwas zu erholen. Abermals vernahm er fernes Geräusch von einer gegen den steinernen Fußboden schlagenden metallenen Säbelscheide. Langsam schritt ein prachtvoll gekleideter und gerüsteter Türke mit schwarzem Bart, leichenblaß, die Treppe herab, an ihm vorüber, ohne ihn anzusehen, und verschwand gleich den vorigen.
Der Jüngling, dem alle Lust zum Essen vergangen war, eilte schwankenden Schrittes aus dem Zeughause und setzte sich auf einen Stein vor dem Tor. Als aber die Handlanger wieder zur Arbeit kamen, erschraken sie über sein totenblasses Antlitz; doch der Vater lächelte, wie er von jener Erscheinung hörte und sprach: "Du bist mir ein schöner Held, aber sei du nur Jahre lang Aufseher im Zeughaus hier, so wirst du ganz anders sprechen. Wenn ich mich hätte vor derlei geharnischten Männern ängstigen wollen, die oft in ganzen Regimentern an mir vorüberzogen, so wäre ich wohl längst vor Entsetzen gestorben. Du mußt wissen, daß, als die Türken im Jahre 1683 ihr reiches Lager im Stich ließen, der in schmählicher Flucht entronnene Großvesier die seidene Schnur erhielt und sein Kopf öffentlich aufgesteckt wurde, der nach der Erstürmung Belgrads in das Wiener Zeughaus kam. Aber seit dieser Zeit war es auch in diesem Gebäude sehr unruhig, so oft ein Türkenkrieg entbrannte, und da ein Muselmann vor dem Jüngsten Gericht nicht zur Ruhe eingehen kann, wird es wohl so bleiben, bis alle Türken ein Ende haben."
Leichenblass? waren es keine Braungebrannten Südländer?:cool2: Normal bisschen Propaganda:) Hier ne Geschichte aus Osmanischer Sicht(gleiche Seite)
Der ägyptische Jüngling
Als Kara Mustafa Pascha Wien belagerte, drang man in die Festung ein und setzte den Österreichern hart zu. Ein junger Held von den Ägyptern besetzte ein ganzes Haus und hielt es sieben Tage. Dann bekamen die Österreicher Hilfe, und der junge Held fiel als Blutzeuge. An der Wand jenes Hauses errichtete man sein Bild aus Stein.
lobentanz
05.12.2006, 01:33
Nur mal so nebenbei, als Moslem muss man sich hier auch einiges bieten lassen:rolleyes:
Also findest du Muhammed mit Bombe auf dem Kopf weniger verletzend?
Zu viel Ehre. Der Prophet hat das Pulver nicht erfunden. Ein Dolch wäre angemessen. Den hat er zwar auch nicht erfunden, er hat ihn aber wenigstens benutzt.
Muselrichter
05.12.2006, 02:17
Man wird hier im Forum Zeuge, wie man den Islam in Dreck zieht. Eine regelrechte Hetzkampagne, von sochen, die keine Ahnung haben.
Aber schauen wir uns doch mal den Christentum an, den sie hier versuchen, als die Religion überhaupt darzustellen.
Im Gegensatz zu den Hetzern ist mir daran gelegen mit Fakten zu argumentieren und eine Religion nicht zu beleidigen.
An die Moslems appeliere ich, diesen Leuten zu zeigen , daß wir andere Religionen achten und ehren.
Also strengt euch an :))
Ich bin ein völlig Ungläubiger, ich glaube, daß es keinerlei Gott, oder Götter gibt!
Es ist mir in meinen 54 Lebensjahren noch nie das Gegenteil bewiesen worden.
Religionen dienen nur dazu, Völkergruppen zu unterdrücken! Schamanen, Priestern aller colour, Propheten, Päpsten und sonstigem Bodenpersonal das Leben zu erleichtern, sprich sich an der Bevölkerung parasitär zu laben. Halte das
Volk dumm und gläubig und du hast ein schönes Leben! Je dümmer das Volk, desto religiöser und desto besser geht es den Predigern!
Kapiert, oder nicht kapiert?:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Anobsitar
05.12.2006, 05:32
Ist doch egal sie waren stolze Muslime! ...
Okay - Du meinst also wir sollten in Deutschland von allen türkischstämmigen jeweils ein Kind in einem Basisilager der Bundeswehr in den afghanischen Bergen zu einem ideolügischem Fanatiker erziehen, es zu einem perfekten Kindersoldaten ausbilden um dann in einem furiosen Angriff auf Istanbul Welle auf Welle Türken von Türken ermorden zu lassen und uns darüber freuen weil wir schin immer mal mit dem Teufel mal ein kleines Pläuschen halten wollten? Antrag abgelehnt.
Anobsitar
05.12.2006, 05:34
... Es ist mir in meinen 54 Lebensjahren noch nie das Gegenteil bewiesen worden. ...
Das bezweifle ich.
Wahabiten Fan
05.12.2006, 06:39
Ich bin ein völlig Ungläubiger, ich glaube, daß es keinerlei Gott, oder Götter gibt!
Es ist mir in meinen 54 Lebensjahren noch nie das Gegenteil bewiesen worden.
Religionen dienen nur dazu, Völkergruppen zu unterdrücken! Schamanen, Priestern aller colour, Propheten, Päpsten und sonstigem Bodenpersonal das Leben zu erleichtern, sprich sich an der Bevölkerung parasitär zu laben. Halte das
Volk dumm und gläubig und du hast ein schönes Leben! Je dümmer das Volk, desto religiöser und desto besser geht es den Predigern!
Kapiert, oder nicht kapiert?:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Das kann dir auch keiner beweisen!
Ein Phantasie-Produkt des menschlichen Gehirns!:shock:
Das kann dir auch keiner beweisen!
Ein Phantasie-Produkt des menschlichen Gehirns!:shock:
also nur die ungläubigen sind klüger oder? nun ja, wie dem auch sei-der mensch hatte schon immer das bedürfnis an eine größere macht zu glauben.
sind wir menschen einfach nur ein nebenprodukt der evolution???
Ich bin ein völlig Ungläubiger, ich glaube, daß es keinerlei Gott, oder Götter gibt!
Es ist mir in meinen 54 Lebensjahren noch nie das Gegenteil bewiesen worden.
Eine Website nur für Dich: http://www.400monkeys.com/God/
lobentanz
05.12.2006, 09:31
also nur die ungläubigen sind klüger oder? nun ja, wie dem auch sei-der mensch hatte schon immer das bedürfnis an eine größere macht zu glauben.
sind wir menschen einfach nur ein nebenprodukt der evolution???
Das trifft zu. Der Entwickungsfortschritt ist allerdings unterschiedlich und korreliert mit retardierenden Relgionsvorstellungen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.