Vollständige Version anzeigen : Die wahre Fratze des Islam ...
Ernesto-Che
26.11.2006, 13:08
... ist das !!! http://eur.news1.yimg.com/eur.yimg.com/xp/afp/20061126/13/1059028787.jpg
Die wollen den Papst Benedikt garnicht sehen ... sehen nur ihren pedophilen Schmierfink Mohammed.
Wahabiten Fan
26.11.2006, 13:18
... ist das !!! http://eur.news1.yimg.com/eur.yimg.com/xp/afp/20061126/13/1059028787.jpg
Die wollen den Papst Benedikt garnicht sehen ... sehen nur ihren pedophilen Schmierfink Mohammed.
Lass uns doch mal hoffen, dass deswegen jetzt wieder ein paar unserer Tagträumer aufwachen.:hihi: :hihi:
Dann hat es wenigstens was gebracht. HOFFENTLICH!!!
leuchtender Phönix
26.11.2006, 13:24
Lass uns doch mal hoffen, dass deswegen jetzt wieder ein paar unserer Tagträumer aufwachen.:hihi: :hihi:
Dann hat es wenigstens was gebracht. HOFFENTLICH!!!
Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Friedenstaube
26.11.2006, 13:24
Islam heisst doch Frieden, Vernunft, Barmherzigkeit oder?
http://www.islam-deutschland.info/files/_16417_somalia-9-5-2006.jpg
http://www.islam-deutschland.info/files/4yf1.jpg
leuchtender Phönix
26.11.2006, 13:31
Islam heisst doch Frieden, Vernunft, Barmherzigkeit oder?
http://www.islam-deutschland.info/files/_16417_somalia-9-5-2006.jpg
http://www.islam-deutschland.info/files/4yf1.jpg
Vollkommen richtig. Genau wie Kommunismus und Nationalismus.
... ist das !!! http://eur.news1.yimg.com/eur.yimg.com/xp/afp/20061126/13/1059028787.jpg
Die wollen den Papst Benedikt garnicht sehen ... sehen nur ihren pedophilen Schmierfink Mohammed.
Ist die Demonstationsfreiheit nicht eine Tugend der westlichen Wertegemeinschaft? Müssen die Türken den Papst mögen?
Wenn der Papst Mohammed beleidigen darf, dürfen die Türken den Papst allemal beleidigen. Warum giftet ihr denn so???
Friedenstaube
26.11.2006, 13:35
das obige bild stammt übrigens aus somalia, das untere aktuell aus dem friedvollen irak, wo sich mittlerweile die pazifistischen sunniten und die barmherzigen schiiten gegenseitig um die wette enthaupten, abschlachten und neuerdings verbrennen.
ein wahrer pazifistischer volkssport im islam.
einen grund für den jihad gibt es immer.
Vollkommen richtig. Genau wie Kommunismus und Nationalismus.
Stell doch mal ein paar Bilder von den bewaffnete Christen rein. Objektiv wirst Du wohl nicht sein können, weil es dann dein Weltbild erschüttert oder?
Ka0sGiRL
26.11.2006, 13:38
... ist das !!! http://eur.news1.yimg.com/eur.yimg.com/xp/afp/20061126/13/1059028787.jpg
Die wollen den Papst Benedikt garnicht sehen ... sehen nur ihren pedophilen Schmierfink Mohammed.
Was steht auf den Schildern? Könnte das mal jemand übersetzen?
Was steht auf den Schildern? Könnte das mal jemand übersetzen?
Der ungebildete und hinterhältige Papst, der unseren Propheten beleidigt hat soll nicht kommen.
Ist nicht wörtlich übersetzt, gibt aber die Kernaussge wider.
Der ungebildete und hinterhältige Papst, der unseren Propheten beleidigt hat soll nicht kommen.
Ist nicht wörtlich übersetzt, gibt aber die Kernaussge wider.
Sag eigentlich nur aus Islam und Christentum sind nicht Kompatibel. Egal wie sehr Grüne politiker das Gegenteil behaupten.
ochmensch
26.11.2006, 14:03
Der ungebildete und hinterhältige Papst, der unseren Propheten beleidigt hat soll nicht kommen.
Ist nicht wörtlich übersetzt, gibt aber die Kernaussge wider.
"Ungebildet"...der Papst(!)... und das von diesen Ziegenhirten. Man könnte fast meinen diese Situationskomik wäre inszeniert.
Ist die Demonstationsfreiheit nicht eine Tugend der westlichen Wertegemeinschaft? Müssen die Türken den Papst mögen?
Wenn der Papst Mohammed beleidigen darf, dürfen die Türken den Papst allemal beleidigen. Warum giftet ihr denn so???
Wann hat der Papst denn den Pädo Mohammed beleidigt ?
Wäre mir neu das der Papst mal die Zähne zeigt...:D
Übrigens , Pädo nur weil der alte Mo ja nichts gegen die Heirat mit 9 oder 10 jährigen Mädchen hat...
Wann hat der Papst denn den Pädo Mohammed beleidigt ?
Wäre mir neu das der Papst mal die Zähne zeigt...:D
Übrigens , Pädo nur weil der alte Mo ja nichts gegen die Heirat mit 9 oder 10 jährigen Mädchen hat...
Gerade als ein Religionsoberhaupt hätte der Papst sich ein anderes Zitat auch aussuchen können.
Kennst Du in der islamischen Welt eine Aussage, die Jesus beleidigt?
"Ungebildet"...der Papst(!)... und das von diesen Ziegenhirten. Man könnte fast meinen diese Situationskomik wäre inszeniert.
Von den Eseltreibern als Ziegenhirten bezeichnet zu werden ist keineswegs schlimm :cool2:
leuchtender Phönix
26.11.2006, 14:20
Stell doch mal ein paar Bilder von den bewaffnete Christen rein. Objektiv wirst Du wohl nicht sein können, weil es dann dein Weltbild erschüttert oder?
Wieso? Ich habe auch keine Bilder von gewaltbereiten Muslimen reingestellt.
leuchtender Phönix
26.11.2006, 14:21
Gerade als ein Religionsoberhaupt hätte der Papst sich ein anderes Zitat auch aussuchen können.
Kennst Du in der islamischen Welt eine Aussage, die Jesus beleidigt?
Das war aber keine Beleidigung und sollte ja auch keine sein. Der Papst hatte sich dafür entschuldigt, das die Muslime zu dumm waren es zu verstehen.
Aber es war auch keine Beleidigung. Was hat denn Mohammed groß positives gebracht?
Gerade als ein Religionsoberhaupt hätte der Papst sich ein anderes Zitat auch aussuchen können.
Kennst Du in der islamischen Welt eine Aussage, die Jesus beleidigt?
Ja klar! Die Kernaussage des Korans, Jesus sei ein Prophet!
Damit wird der gesamte Christliche Glauben mit Füssen getreten und Jesus nach chr. Verständnis zu einem x-beliebigen Propheten degradiert!
Und Mohammed somit auf eine Stufe mit Jesu gestellt, sogar über Jesu als angbl. letzten Gesandten Gottes...lol!
i.Ü. hat doch bis heute kein muslim den damaligen Vortrag intellektuell verstanden! Die haben nur Mohammed gehört und wie gewöhnlich sofort losgeschrien, gewütet und sich in Gewaltorgien wie gewohnt gesuhlt.
mfg
ochmensch
26.11.2006, 14:26
Von den Eseltreibern als Ziegenhirten bezeichnet zu werden ist keineswegs schlimm :cool2:
Ihr zieht euch damit gegenseitig auf? So macht das einfach keinen Spaß....:(
Wahabiten Fan
26.11.2006, 14:29
Das war aber keine Beleidigung und sollte ja auch keine sein. Der Papst hatte sich dafür entschuldigt, das die Muslime zu dumm waren es zu verstehen.
Aber es war auch keine Beleidigung. Was hat denn Mohammed groß positives gebracht?
Nichts hat er gebracht, dieser (F.s.m.s.A), noch nicht mal der Klo`ran stammt von ihm!
Die erste Schrift, die man als Klo`ran bezeichnen kann, wurde ca. 50 Jahre nach seinem Tod (F.s.m.s.A) geschrieben und zwar auf
ALT-ARAMÄISCH!!!! Fakt Fakt Fakt!!:hihi: :hihi: :hihi:
leuchtender Phönix
26.11.2006, 14:32
Nichts hat er gebracht, dieser (F.s.m.s.A), noch nicht mal der Klo`ran stammt von ihm!
Die erste Schrift, die man als Klo`ran bezeichnen kann, wurde ca. 50 Jahre nach seinem Tod (F.s.m.s.A) geschrieben und zwar auf
ALT-ARAMÄISCH!!!! Fakt Fakt Fakt!!:hihi: :hihi: :hihi:
Und warscheinlich waren irgendwelche Wahnvorstellungen und Fata-Morganas die Grundlage für den Koran. Hatenn wohl bei ihren Wüstenreisen keine Kopfbedeckung auf.
Das war aber keine Beleidigung und sollte ja auch keine sein. Der Papst hatte sich dafür entschuldigt, das die Muslime zu dumm waren es zu verstehen.
Aber es war auch keine Beleidigung. Was hat denn Mohammed groß positives gebracht?
Es gibt sicherlich auch menschen, die sich fragen, was denn jesus positives gebracht hat?
er hat sich von seiner aussage auch schwer distanzieren können.
Ja klar! Die Kernaussage des Korans, Jesus sei ein Prophet!
Damit wird der gesamte Christliche Glauben mit Füssen getreten und Jesus nach chr. Verständnis zu einem x-beliebigen Propheten degradiert!
Und Mohammed somit auf eine Stufe mit Jesu gestellt, sogar über Jesu als angbl. letzten Gesandten Gottes...lol!
i.Ü. hat doch bis heute kein muslim den damaligen Vortrag intellektuell verstanden! Die haben nur Mohammed gehört und wie gewöhnlich sofort losgeschrien, gewütet und sich in Gewaltorgien wie gewohnt gesuhlt.
mfg
eine eiganartige aussage. wer jesus beleidigt, sind die christen selbst. einen propheten als sohn gottes darzustellen, ist eine beleidigung gegen alle abrahamitischen glaubensrichtungen. selbst die juden glauben an einen propheten und nicht auf gott in menschlicher gestalt. aber bitte, wollte dir nicht zu nahe tretten.
... ist das !!! http://eur.news1.yimg.com/eur.yimg.com/xp/afp/20061126/13/1059028787.jpg
Die wollen den Papst Benedikt garnicht sehen ... sehen nur ihren pedophilen Schmierfink Mohammed.
Es ist den Türken ihre Entscheidung wer zu ihn zu Besuch kommt und wer nicht. Wenn die Mehrheit der Türken dagegen ist ist es ihr Recht ihre Meinung kund zu tun. das würden hier auch viele tun wenn ein hoher Islamischer Geistlichen in Deutschland zu besuch kommen würde gerade hier im Forum. Ich meine auch wenn ich Benedikt auch nicht leiden kann aber er hatt da endlich mal grösse gezeigt und geht in ein Land wo man ihn nicht mag im Gegensatz zu Bush der nach Deutschland wo iohn 90% der Bevölkerung nicht leiden.
Wahabiten Fan
26.11.2006, 14:54
Und warscheinlich waren irgendwelche Wahnvorstellungen und Fata-Morganas die Grundlage für den Koran. Hatenn wohl bei ihren Wüstenreisen keine Kopfbedeckung auf.
Mal ohne Schmäh!
Der Erste, der überhaupt was aufschreiben liess, war ca. 20-25 Jahre Jahre nach F.s.m.s.A `s Tod, Ussman von den Qu`raish. Das hat aber den anderen Stämmen überhaupt nicht gepasst und deswegen haben sie diesen Ussman erstmal "ins Paradies" geschickt.
Dann gab´s erstmal weitere 25 Jahre "Palaver" bis man sich so grob einigen konnte, was überhaupt alles im "Buch Allahs" stehen sollte und was nicht.
Alles hieb-und stichfest erwiesene Fakten:hihi: :hihi: :hihi:
GraveDigger
26.11.2006, 14:58
Ist die Demonstationsfreiheit nicht eine Tugend der westlichen Wertegemeinschaft? Müssen die Türken den Papst mögen?
Wenn der Papst Mohammed beleidigen darf, dürfen die Türken den Papst allemal beleidigen. Warum giftet ihr denn so???
Vollkommen recht - nur ist Deutschland ein christliches Land und wir wollen nunmal keine Musels und Islamis hier haben, lebt Eure Religion in Euren Herkunftsländern aus, in Euren rückständigen Ländern könnt ihr gegen den Pabst hetzen wie ihr wollt, interessiert kein Schwein
MfG
Grave - Atheist und rechts
herberger
26.11.2006, 15:04
Es gibt sicherlich auch menschen, die sich fragen, was denn jesus positives gebracht hat?
er hat sich von seiner aussage auch schwer distanzieren können.
Was Jesus persönlich uns Europäer gebracht hat weiß ich nicht.Aber die Christliche Kultur des Abendlandes hat uns den Weg geebnet zum technischen Fortschritt und hat die Europäische Rasse an die Spitze der Welt katapultiert.
Was Jesus persönlich uns Europäer gebracht hat weiß ich nicht.Aber die Christliche Kultur des Abendlandes hat uns den Weg geebnet zum technischen Fortschritt und hat die Europäische Rasse an die Spitze der Welt katapultiert.
Aber warum sind die Europäer(es gibt keine europäische Rasse) erst dann zur Weltspitze geworden als sie sich von Joch der Kirche und ihren Dogmen befreit haben? All diese Fortschritte sind gegen den Widerstand der frömmelten Christen entstanden.
eine eiganartige aussage. wer jesus beleidigt, sind die christen selbst. einen propheten als sohn gottes darzustellen, ist eine beleidigung gegen alle abrahamitischen glaubensrichtungen. selbst die juden glauben an einen propheten und nicht auf gott in menschlicher gestalt. aber bitte, wollte dir nicht zu nahe tretten.
:D
Nun, zwischen Christen und Juden besteht tatsächlich die unterschiedliche Auffassung bzgl. des Messias.
Nur gab es dadurch keinerlei Notwendigkeit des Islam/ Koran.
Neben den zahlreichen Widersprüchen im Koran (war Gott besoffen???) schlich sich sogar als Novum derSatan höchstpersönlich in die "Einflüsterungen" Mohammeds. Diesen seinen "Fehler" korrigierte Mohammed eigenhändig nach ca. 8 Jahren! lol...
Nunja, Mohammed hat die Bibel eh nicht verstanden-Muslime begreifen die Dreifaltigkeit nicht mal im Ansatz.
Es gab nur einen Grund für Mohammeds Inspiration! Neben den Juden und Christen wollten die Araber nicht mehr als politheistische Deppen dastehen. So machte Mohammed aus dem Mondgott und den Kaaba-Ritualen seinen Allah!
Das Juden Jesus nicht als Messias anerkennen ist das eine, aber warum anerkennen sie nicht Mohammed? :hihi:
Und nein, Du trittst mir nicht zu nahe. Ich vermute, Christen stehen über den Dingen und haben für muslimisches Herumgeeiere eh nur ein müdes Lächeln übrig! Eher genährt durch unendliches Mitleid!
;-)
mfg
ochmensch
26.11.2006, 15:18
Aber warum sind die Europäer(es gibt keine europäische Rasse) erst dann zur Weltspitze geworden als sie sich von Joch der Kirche und ihren Dogmen befreit haben? All diese Fortschritte sind gegen den Widerstand der frömmelten Christen entstanden.
Es gibt also keine Europiden? Ich wusste es, da sitzen immer noch Nazis auf den Lehrämtern.
Du hast natürlich Recht, alle Mönche waren dumm wie Brot. Das weiss doch jeder.
Es gibt also keine Europiden? Ich wusste es, da sitzen immer noch Nazis auf den Lehrämtern.
Du hast natürlich Recht, alle Mönche waren dumm wie Brot. Das weiss doch jeder.
Zu den Europiden zählen auch die Menschen im Orient und Nordafrika, also ist Europide nicht gleichzusetzen mit Europäer.
herberger
26.11.2006, 15:53
Aber warum sind die Europäer(es gibt keine europäische Rasse) erst dann zur Weltspitze geworden als sie sich von Joch der Kirche und ihren Dogmen befreit haben? All diese Fortschritte sind gegen den Widerstand der frömmelten Christen entstanden.
Irrtum gerade in den Klöstern begann die Bildung und die Wissenschaft und lieferten damit das Fundament für alle späteren Entwicklungen.
Ich nannte europäiche Rasse aus dem Grund da ich die Europäer mit einbeziehen wollte die nicht in Europa leben.USA und ähnliche Übersee Staaten
Ka0sGiRL
26.11.2006, 16:07
Der ungebildete und hinterhältige Papst, der unseren Propheten beleidigt hat soll nicht kommen.
Ist nicht wörtlich übersetzt, gibt aber die Kernaussge wider.
Danke!
Mir kommt es so vor als ob das aus dem Kontext gerissene Papst-Zitat lediglich als Vorwand genutzt wird, um den Papstbesuch zu verhindern. Wäre das Zitat nicht gefallen hätte man sich etwas anderes ausgedacht um die Ablehnung gegen das Christentum und ihre Repräsentanten auszudrücken.
Auch der Empfang der schweizerischen Nationalmannschaft geht in die gleiche Richtung.
Anobsitar
26.11.2006, 16:20
Es gibt sicherlich auch menschen, die sich fragen, was denn jesus positives gebracht hat? ...
Kenn ich keinen einzigen.
Der ungebildete und hinterhältige Papst, der unseren Propheten beleidigt hat soll nicht kommen.
Ist nicht wörtlich übersetzt, gibt aber die Kernaussge wider.
Dann gibt das die schlechte Bildung der Protestierenden wieder.
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=33974
Der Papst hat sich unterworfen !
Walter Hofer
26.11.2006, 16:25
Danke!
Mir kommt es so vor als ob das aus dem Kontext gerissene Papst-Zitat lediglich als Vorwand genutzt wird, um den Papstbesuch zu verhindern.
Bestimmte, rechtsextreme Grüppchen in der Türkei wollen den Papstbesuch verhindern.
Der Heilige Stuhl bedauert die Protestaktion einiger islamischer Fundamentalisten gegen den Türkeibesuch Papst Benedikts gestern in Istanbul, will den Vorfall aber nicht überbewerten. Mehrere Dutzend radikaler Moslems hatten gestern die Hagia Sophia besetzt, die eine Etappe auf der Papstreise ist. Die Polizei setzte Knüppel und Reizgas ein, um die Protestaktion in der ehemaligen christlichen Kirche zu beenden. 39 Täter sind in Haft, davon 17 Minderjährige, berichtet die türkische CNN.
Der Zwischenfall dürfe nicht überbewertet werden, äußerte sich der vatikanische Pressesprecher Pater Federico Lombardi. Eine Aktion wie diese sei bedauerlich, aber„kein Grund zur Besorgnis“ und auch keine Überraschung. Man habe gewusst, so zitieren Presseagenturen den Sprecher, dass bestimmte Gruppen „wenig glücklich“ über den Papstbesuch in der Türkei seien. Das heiße nicht, dass die Türkei kein gastfreundliches Land sei.
Die Hagia Sophia war bis zum 15. Jahrhundert die größte Kirche des christlichen Orients und wurde dann in eine Moschee umgewandelt. Heute befindet sich dort ein Museum. Die islamischen Rechtsextremisten kritisieren dieses Ziel des Papstes auf seiner Reise, da sie befürchten, Benedikt könne dort beten.
aus Radio Vatikan :
mehr......
http://www.oecumene.radiovaticana.org/ted/Articolo.asp?c=105133
Anobsitar
26.11.2006, 16:44
Es ist den Türken ihre Entscheidung wer zu ihn zu Besuch kommt und wer nicht. ...
Der Papst besucht den höchsten Repräsentanten der orthodoxen Christentheit. Es ist frech genug von den Türken, dass der Patriarch ein Türke sein muss. Demnächst werden wie wahrscheinlich noch einen Moslem als Patriarchen der othodoxen Kirche vorschreiben und bezeichnen das dann als "Laizismus". Dei Türkei kann man - was multikulturelle Fragen betrifft - nicht ernstnehmen.
Wenn die Mehrheit der Türken dagegen ist ist es ihr Recht ihre Meinung kund zu tun. ...
Natürlich können sie ihre Meinung kund tun - aber das hindert ja niemanden daran sie wegen dieser Meingsäußerung nicht doch für Deppen zu halten.
Ich würde den Papstbesuch einfach absagen - denn ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, was da noch Positives rauskommen soll - es sei denn rigendetwas zum Schaden der katholischen Kirche. Ich würde den wenigen noch verbliebenen Christen in der Türkei raten das Land ganz zu verlassen - vielleicht im Austausch gegen deutsche Muslime, die wir stattdessen dorthin schicken könnten. Ich würde weiter vorschlagen dass das Amt des orthodoxen Patriarchen in Byzanz/Konstantinopel/Istanbul vollkommen abgeschafft wird und die orthdoxe Kriche eine andere Vertretungsstruktur entwickelt. Des weiteren würde ich allen Christen davon abraten die Türkei noch zu besuchen und außerdem bin ich dagegen, dass die Beitrittsverhandleunge zur EU weitergehen, die diese ja extra selbst zum Zeitpunkt in der Zypernfrage verschärft, vermtulich damit der Papst in der Türkei umgebracht wird und damit klar bewiesen werden kann, dass der Atheismus die einzige für Europa in der Zukunft gültige Option darstellt. Es sind nicht nur die Türken selbst eine Bedrohung sondern wohl auch sämtliche östlichen und westlichen Geheimdienste der Welt im Moment. Nichts kann vielen Regimen der Welt gelegener kommen um sowohl der Türkei als auch der katholischen Kirche zu schaden.
herberger
26.11.2006, 16:56
Ich denke der Papst soll in Rom bleiben denn sein Job soll es sein Probleme zu lösen und nicht Probleme zu produzieren.
Wahabiten Fan
26.11.2006, 16:57
Danke!
Mir kommt es so vor als ob das aus dem Kontext gerissene Papst-Zitat lediglich als Vorwand genutzt wird, um den Papstbesuch zu verhindern. Wäre das Zitat nicht gefallen hätte man sich etwas anderes ausgedacht um die Ablehnung gegen das Christentum und ihre Repräsentanten auszudrücken.
Auch der Empfang der schweizerischen Nationalmannschaft geht in die gleiche Richtung.
Lass "Sahin, den edlen Kemalisten" doch mal richtig übersetzen!!
Und nicht sinngemäß!
Anobsitar
26.11.2006, 16:59
Ich denke der Papst soll in Rom bleiben denn sein Job soll es sein Probleme zu lösen und nicht Probleme zu produzieren.
Dei Probleme sind da und sie sind vollkommen unabhängig vom Papst - sie treten nur zutage - werden sichtbarerer. Das ist alles.
Ka0sGiRL
26.11.2006, 17:02
Lass "Sahin, den edlen Kemalisten" doch mal richtig übersetzen!!
Und nicht sinngemäß!
Ich denke nicht, dass Sahin hier absichtlich etwas Falsches interpretiert hat. Sprichst du türkisch? Wenn ja, könntest du ja übersetzen.
Liegnitz
26.11.2006, 17:03
Die wahre Fratze der Juden.........ähhh Moslems? Wer kennt die nicht.:cool2: :tooth: :m077:
Wahabiten Fan
26.11.2006, 17:09
Ich denke nicht, dass Sahin hier absichtlich etwas Falsches interpretiert hat. Sprichst du türkisch? Wenn ja, könntest du ja übersetzen.
Wäre schon besser, wenn es ein stolzer, ehrlicher, Türke ehrlich übersetzt.
Wäre schon besser, wenn es ein stolzer, ehrlicher, Türke ehrlich übersetzt.
unterstellt Du mir eine Lüge?
Danke!
Mir kommt es so vor als ob das aus dem Kontext gerissene Papst-Zitat lediglich als Vorwand genutzt wird, um den Papstbesuch zu verhindern. Wäre das Zitat nicht gefallen hätte man sich etwas anderes ausgedacht um die Ablehnung gegen das Christentum und ihre Repräsentanten auszudrücken.
Auch der Empfang der schweizerischen Nationalmannschaft geht in die gleiche Richtung.
Denke ich eher nicht. Man kann nicht leugnen, daß es keine Fundamentalisten in der TR gibt, die seinem Besuch auch ohne das Zitat kritisch gegenüberstanden. Das darf man aber auch nicht überbewerten. Das Zitat war in der Tat nicht angebrac ht. Etwas mehr Fingerspitzengefühl hätte ich persönlich auch erwartet. Aber das Ganze auch so hochzupuschen ist auch nicht ok.
Was die schweizer Mannschaft angeht gab es eine Vorgeschichte, über die keiner etwas erfahren hat im Westen. Die Reaktion war falsch genauso wie die Provokationen im Hinspiel.
Wahabiten Fan
26.11.2006, 17:41
unterstellt Du mir eine Lüge?
ich unterstelle dir, dass du nicht sagst, was tatsächlich alles geschrieben steht, sondern dass du etwas verniedlichst.
Wahabiten Fan
26.11.2006, 17:45
Denke ich eher nicht. Man kann nicht leugnen, daß es keine Fundamentalisten in der TR gibt, die seinem Besuch auch ohne das Zitat kritisch gegenüberstanden. Das darf man aber auch nicht überbewerten. Das Zitat war in der Tat nicht angebrac ht. Etwas mehr Fingerspitzengefühl hätte ich persönlich auch erwartet. Aber das Ganze auch so hochzupuschen ist auch nicht ok.
Was die schweizer Mannschaft angeht gab es eine Vorgeschichte, über die keiner etwas erfahren hat im Westen. Die Reaktion war falsch genauso wie die Provokationen im Hinspiel.
Nochmal klar und deutlich.
Das Zitat war gegen über dem, was in der islamischen Welt tag-täglich gegen Christen und Juden abgelassen wird sowas von harmlos, dass es schon lächerlich ist, überhaupt darüber zu reden.
Ka0sGiRL
26.11.2006, 17:48
Gerade auf Phoenix
Das Kreuz unter dem Halbmond (http://www.phoenix.de/das_kreuz_unterm_halbmond/2006/11/26/0/58087.1.htm)
ich unterstelle dir, dass du nicht sagst, was tatsächlich alles geschrieben steht, sondern dass du etwas verniedlichst.
dann laß es es von einem dolmetscher übersetzen-mit mehr kann ich dir nicht dienen.
Ka0sGiRL
26.11.2006, 17:56
Wäre schon besser, wenn es ein stolzer, ehrlicher, Türke ehrlich übersetzt.
Ich habe keine Zweifel, dass er es ehrlich übersetzt hast. Wenn du Zweifel hast solltest du tatsächlich einen Dolmetscher bemühen - unbelegte Unterstellungen bringen uns nicht weiter, oder?
Gerade auf Phoenix
Das Kreuz unter dem Halbmond (http://www.phoenix.de/das_kreuz_unterm_halbmond/2006/11/26/0/58087.1.htm)
das ist ja gerade meine kernkritik gegenüber den medien. einseitige berichterstattung und meinungsmache.
wenn man das osmanische reich mit der heutigen tr in dieser sache vergleichen möchte muß man eins wissen.
das osmanische reich, das den ganzen balkan sein eigen nennen durfte gibt es heute nicht mehr. wenn man die bevölkerungszusammensetzung von damals heranzieht, kommt man selbstverständlich zu diesem ergebnis. das bedeutet aber nicht, daß in dem gebiet, wo jetzt die tr sich befindet, jeder 4. christ war.
Misteredd
26.11.2006, 18:00
Der ungebildete und hinterhältige Papst, der unseren Propheten beleidigt hat soll nicht kommen.
Ist nicht wörtlich übersetzt, gibt aber die Kernaussge wider.
Was hälst Du von diesen Sprüchen? Haben die Demonstranten Recht?
Ka0sGiRL
26.11.2006, 18:01
das ist ja gerade meine kernkritik gegenüber den medien. einseitige berichterstattung und meinungsmache.
wenn man das osmanische reich mit der heutigen tr in dieser sache vergleichen möchte muß man eins wissen.
das osmanische reich, das den ganzen balkan sein eigen nennen durfte gibt es heute nicht mehr. wenn man die bevölkerungszusammensetzung von damals heranzieht, kommt man selbstverständlich zu diesem ergebnis. das bedeutet aber nicht, daß in dem gebiet, wo jetzt die tr sich befindet, jeder 4. christ war.
Was passt dir an der Berichterstattung nicht? Wo ist sie einseitig? Sie lassen sogar Bischof Huber zu Wort kommen.....:rolleyes:
Was hälst Du von diesen Sprüchen? Haben die Demonstranten Recht?
Darüber vermag ich kein Urteil abzugeben. Wenn Du aber nach meiner Meinung fragst ist kritik angebracht am Papst- aber das bedeutet nicht, daß er nicht kommen soll.
Wer aber auch die Kritiker verstehen will, der muß auch wissen, daß es hier nicht nur um die Religon geht, sondern das Ganze hat auch einen politischen Hintergrund.
Seitens der EU und teilweise auch vom VAtikan wird unterschwellig versucht einen 2 Vatikan in Istanbul für die orthodoxen Christen einzurichten. Der Kern der Kritik richtet sich eigentlich darauf.
Misteredd
26.11.2006, 18:07
Seitens der EU und teilweise auch vom VAtikan wird unterschwellig versucht einen 2 Vatikan in Istanbul für die orthodoxen Christen einzurichten. Der Kern der Kritik richtet sich eigentlich darauf.
Davon höre ich jetzt schon länger, aber wie soll man sich das denn vorstellen?
Eine zweite Exklave, die einen eigenen Staat bildet mitten in Istambul? Ich kann mir nicht vorstellen, dass dafür ein Bedarf gegeben ist.
Was passt dir an der Berichterstattung nicht? Wo ist sie einseitig? Sie lassen sogar Bischof Huber zu Wort kommen.....:rolleyes:
Ich schrieb ja schon. Man kann das osmanische Reich mit der heutigen TR nicht vergleichen und zu dem Entschluß kommen, daß jeder 4. Osmane ein Christ war.
Ganze Gebiete waren fast rein christisch geprägte Völker, die heute außerhalb der TR ihre Eigenständigkeit bekommen haben.
Somit kann man sie automatisch nicht in die Berechnung einbeziehen. Daß Christen die heutige TR verlassen haben ist richtig, es ist aber auch richtig, daß viele Moslems aus den Gebieten wieder zurück in die TR sind. Demnach wäre die nächste Frage, wieviele Moslems denn heute in den christlichen Staaten leben, die früher osmanisch waren.
Davon höre ich jetzt schon länger, aber wie soll man sich das denn vorstellen?
Eine zweite Exklave, die einen eigenen Staat bildet mitten in Istambul? Ich kann mir nicht vorstellen, dass dafür ein Bedarf gegeben ist.
Schauen wir uns die Geschichte an. In Istanbul (Konstantinopel) war und ist der Patriarch immer noch der Oberhaupt der Orthodoxen Kirche. Auch heute noch ist das der Fall. D.h. in Istanbul ist die Vertretung von fast 300 Mill. orthodoxen Christen, obwohl heute in der TR wenige Christen leben. Man will wieder zur alten STärke zurück.
Und das schürrt bei den TR die Angst, daß man hier versucht eine Art Vatikan für die Orthodoxen zu bilden. Das geschieht natürlich nicht in Form von direktem Zusprechen von Land etc., sondern eher auf gesetzlicher Basis, wie z.B. eigenständige Rechte etc.
Das Problem ist, daß die REgierungen in Europa zulange zugeschaut haben, daß sich Religionsgemeinschaften gegründet haben, die politisch motiviert sind.
Wer möchte kann ja mal hier reinschauen. WWW.Ditib.de. Von Gewalt ist hier nicht die Rede und kann es auch nicht sein.
Also die Spreu vom WEizen trennen. Dann klapp das schon
Und das schürrt bei den TR die Angst, daß man hier versucht eine Art Vatikan für die Orthodoxen zu bilden. ....
Die Angst, dass das von Türken/ Osmanen geraubte, geschändete Land zurückgefordert wird?
Die Türken wissen um die Unrechtmässigkeit Ihrer geraubten Ländereien!
PS: Wo sind die ganzen Christen dieses ursprünglich christlichen landes hin?
Von 100% auf 0,1%?
Hat da der Muslim wieder gewütet?
:(
Wie überall wo der Muslim auftaucht!?
Widerlich! Ekelerregend!
Die übelste Ausgeburt der Menschheit!
mfg
Wahabiten Fan
26.11.2006, 19:36
Ich habe keine Zweifel, dass er es ehrlich übersetzt hast. Wenn du Zweifel hast solltest du tatsächlich einen Dolmetscher bemühen - unbelegte Unterstellungen bringen uns nicht weiter, oder?
Das war keine Unterstellung sondern ein, für mich, seit seiner Tirade auf Necla Kelek, begründeter Verdacht.
Ka0sGiRL
26.11.2006, 20:35
Das Problem ist, daß die REgierungen in Europa zulange zugeschaut haben, daß sich Religionsgemeinschaften gegründet haben, die politisch motiviert sind.
Wer möchte kann ja mal hier reinschauen. WWW.Ditib.de. Von Gewalt ist hier nicht die Rede und kann es auch nicht sein.
Also die Spreu vom WEizen trennen. Dann klapp das schon
Sind das nicht die Hauptantreiber des Moscheebaus in Deutschland? Man sollte das unterbinden - erst wenn dem Christentum in der Türkei die gleichen Rechte wie dem Islam hier eingeräumt werden, hätte man eine Verhandlungsbasis.
Von 100% auf 0,1%?
Hat da der Muslim wieder gewütet?
Nein, da hat der "Nationalismus" gewütet... :]
sparty2
Janitschar
26.11.2006, 21:26
Nein, da hat der "Nationalismus" gewütet... :]
sparty2
Die wahre Fratze des Islam, wenn Menschen gegen den Besuch demonstrieren?
Man Leute (keiner soll sich angesprochen fühlen) einerseits meckert ihr über friedliche Demonstrationen das der Papst nicht kommen soll, und freut euch darüber das Imame aus dem Flugzeug geschmissen werden, ihr seid echt der Hammer!
Sollte ich ein Thread eröffnen "die Wahre Fratze des Christentums" Internethetze mehr nicht:rolleyes:
Das war keine Unterstellung sondern ein, für mich, seit seiner Tirade auf Necla Kelek, begründeter Verdacht.
Da kannst du mal sehen, was solche Leute für Kelek alles anrichten können.Bei dir hat es wohl gefruchtet. Es ist verwunderlich, daß gebildete Menschen wie Kelek es nicht fertigbringen gewisse Dinge sachlich darzustellen.
Die Angst, dass das von Türken/ Osmanen geraubte, geschändete Land zurückgefordert wird?
Die Türken wissen um die Unrechtmässigkeit Ihrer geraubten Ländereien!
PS: Wo sind die ganzen Christen dieses ursprünglich christlichen landes hin?
Von 100% auf 0,1%?
Hat da der Muslim wieder gewütet?
:(
Wie überall wo der Muslim auftaucht!?
Widerlich! Ekelerregend!
Die übelste Ausgeburt der Menschheit!
mfg
Willst du jetzt hier die Weltkarte ändern?- Worauf willst du hinaus?
Nein, da hat der "Nationalismus" gewütet... :]
sparty2
immerhin haben wir das von den europäern gelernt
Sind das nicht die Hauptantreiber des Moscheebaus in Deutschland? Man sollte das unterbinden - erst wenn dem Christentum in der Türkei die gleichen Rechte wie dem Islam hier eingeräumt werden, hätte man eine Verhandlungsbasis.
Es ist keine Organisation die <Moscheebau vorantreibt oder so. Es ist ein Dachverband. Wenn in eine Gemeinschaft eine Moschee gebaut werden soll, ist das deren Problem-die DITIB hat damit nichts zu tun.
Die Religionsgemeinschaft schließt sich dann dem Dachverband an oder nicht.
Chaosgirl- für wen wollt ihr denn die Kirchen bauen in der TR? Ich habe ja nichts dagegen, aber für die ein paar Christen wohl kaum oder?
Anobsitar
27.11.2006, 11:43
... für wen wollt ihr denn die Kirchen bauen in der TR? Ich habe ja nichts dagegen, aber für die ein paar Christen wohl kaum oder?
Wir wollen Kirchen bauen um für den baldigen Untergang der Türkei zu beten, Du ###editiert###mann.
Chaosgirl- für wen wollt ihr denn die Kirchen bauen in der TR? Ich habe ja nichts dagegen, aber für die ein paar Christen wohl kaum oder?
wir sollten dafür sorgen, dass dieser propagandist dieselbe aussage im bezug auf muslime und europa in einigen jahren wiederholen muss.
die muslimischen türken haben millionen christen getötet und vertrieben. was spricht also dagegen, wenn europäer millionen islamische zeitbomben per tritt nach anatolien verfrachten?
MFG
Chaosgirl- für wen wollt ihr denn die Kirchen bauen in der TR? Ich habe ja nichts dagegen, aber für die ein paar Christen wohl kaum oder?
wir sollten dafür sorgen, dass dieser propagandist dieselbe aussage im bezug auf muslime und europa in einigen jahren wiederholen muss.
die muslimischen türken haben millionen christen getötet und vertrieben. was spricht also dagegen, wenn europäer millionen islamische zeitbomben per tritt nach anatolien verfrachten?
MFG
Meinst Du nicht, dass deine Ansichten für einen pseudo "Ex-Moslem" und Perser wie dir ziemlich starker Tobak sind? Wem willst du hier eigentlich was vormachen?:hihi: :vogel:
leuchtender Phönix
27.11.2006, 19:50
immerhin haben wir das von den europäern gelernt
Der Schüler hat den Meister in diesem Bereich übertoffen. In keinem europäischem Land gibt es heute noch einen so starken Nationalismus wie in der Türkei. Sie haben sich ihre EU-Untauglichkeit durch ihre nationalistische Politik mehr als redlich verdient.
leuchtender Phönix
27.11.2006, 19:52
Nein, da hat der "Nationalismus" gewütet... :]
sparty2
Ist richtig. Und das wüten hat seit dem Völkermord an den Armeniern nicht aufgehört. minderheiten haben es in der Türkei generell schwer. Auch die muslimischen Kurden und Aleviten (die nicht einmal als Minderheit anerkannt sind).
leuchtender Phönix
27.11.2006, 19:57
Da kannst du mal sehen, was solche Leute für Kelek alles anrichten können.Bei dir hat es wohl gefruchtet. Es ist verwunderlich, daß gebildete Menschen wie Kelek es nicht fertigbringen gewisse Dinge sachlich darzustellen.
Das Leute wie du Kelek nicht leiden können ist ja nicht neu. Immerhin richtete sie sich gegen falsche Toleranz von türkischen Ghettos, für Menschenrechte, gegen Zwangsehen.... Eine tolle frau, die rückstänigen Türken wie dir anscheinend mächtig an den Karren fährt. Sie können dann ihre Kinder wohl bald nicht mehr schön zwangsverheiraten und müssen auch ihre anderen Archaischen Traditionen aufgeben. Lies mal was über Kelek. Das bildet (hoffentlich auch dich).
http://www.dradio.de/dlr/sendungen/buchtipp/352843/
Ist richtig. Und das wüten hat seit dem Völkermord an den Armeniern nicht aufgehört. minderheiten haben es in der Türkei generell schwer. Auch die muslimischen Kurden und Aleviten (die nicht einmal als Minderheit anerkannt sind).
In der Realität ist davon in täglichen Leben so gut wie nichts zu spüren... :]
Die Hälfte meiner Familie sind Aleviten und z.T. auch kurdischer Abstammung.
Die haben jedoch im täglichen Leben in der Türkei keinerlei Probleme... :]
Es ist immer eine Frage des Blickwinkels. Natürlich haben die Aleviten in der Türkei keine gleichen kulturellen Rechte, nur ist das Ganze eher eine akademische Diskussion... die Leute auf der Straße interessiert das alles kaum.
sparty2
leuchtender Phönix
27.11.2006, 20:10
In der Realität ist davon in täglichen Leben so gut wie nichts zu spüren... :]
Die Hälfte meiner Familie sind Aleviten und z.T. auch kurdischer Abstammung.
Die haben jedoch im täglichen Leben in der Türkei keinerlei Probleme... :]
Es ist immer eine Frage des Blickwinkels. Natürlich haben die Aleviten in der Türkei keine gleichen kulturellen Rechte, nur ist das Ganze eher eine akademische Diskussion... die Leute auf der Straße interessiert das alles kaum.
sparty2
Der Anteil der christlichen und jüdischen Minderheit wurde im laufe der Zeit immer kleiner. Vor allem die möglichkeiten der Priesterausbildung sind sehr eingeschränkt. Sie können auch keine Kirchen bauen oder Renovieren.
Mag akademisch sein oder nicht. Es ist aber ein wichtiges Recht für ein demokratisches Land, das die Minderheiten geschützt werden. Und das geben sie ja vor zu sein.
Das Leute wie du Kelek nicht leiden können ist ja nicht neu. Immerhin richtete sie sich gegen falsche Toleranz von türkischen Ghettos, für Menschenrechte, gegen Zwangsehen.... Eine tolle frau, die rückstänigen Türken wie dir anscheinend mächtig an den Karren fährt. Sie können dann ihre Kinder wohl bald nicht mehr schön zwangsverheiraten und müssen auch ihre anderen Archaischen Traditionen aufgeben. Lies mal was über Kelek. Das bildet (hoffentlich auch dich).
Es tut mir leid, aber Deiner Aussage kann ich nicht zustimmen.
Necla Kelek hat zwar mit ihren Einzelfalldarstellungen recht, sie verallgemeinert aber unzulässig. Genau wie sie könnte ich jetzt duzende Fälle anführen die genau das Gegenteil ihrer Aussagen belegen. Nur ist mir bewusst dass auch diese Fälle kein repräsentatives Bild ergeben. Leider ist die deutsche Öffentlichkeit mit großer Begeisterung auf den Zug mit aufgesprungen und hat Keleks Aussagen als Bestätigung ihrer "wir-haben's-doch-schon-immer-gewusst" Meinung über "die" Türken aufgefasst ohne sich die Mühe zu machen die Situation wirklich tiefgründig zu analysieren.
sparty2
leuchtender Phönix
27.11.2006, 20:22
Es tut mir leid, aber Deiner Aussage kann ich nicht zustimmen.
Necla Kelek hat zwar mit ihren Einzelfalldarstellungen recht, sie verallgemeinert aber unzulässig. Genau wie sie könnte ich jetzt duzende Fälle anführen die genau das Gegenteil ihrer Aussagen belegen. Nur ist mir bewusst dass auch diese Fälle kein repräsentatives Bild ergeben. Leider ist die deutsche Öffentlichkeit mit großer Begeisterung auf den Zug mit aufgesprungen und hat Keleks Aussagen als Bestätigung ihrer "wir-haben's-doch-schon-immer-gewusst" Meinung über "die" Türken aufgefasst ohne sich die Mühe zu machen die Situation wirklich tiefgründig zu analysieren.
sparty2
Was verallgemeinert sie denn? Lass dir nicht alles aus der Nase ziehen.
Welche nichttürkische Gruppe zieht sich denn sonst in Ghettos zurück und pflegt weiter ihre archaischen Bräuche?
Der Anteil der christlichen und jüdischen Minderheit wurde im laufe der Zeit immer kleiner. Vor allem die möglichkeiten der Priesterausbildung sind sehr eingeschränkt. Sie können auch keine Kirchen bauen oder Renovieren.
Naja, speziell die jüdische Minderheit stammt vor allem aus Spanien von wo sie der Sultan Bayazid II. im Jahre 1492 vor den christlichen Fanatikern nach Istanbul in Sicherheit hat bringen lassen...
(Quelle (http://www.orf.at/031115-67576/67580txt_story.html))
Mag akademisch sein oder nicht. Es ist aber ein wichtiges Recht für ein demokratisches Land, das die Minderheiten geschützt werden. Und das geben sie ja vor zu sein.
Meiner Meinung nach ist es nicht wirklich Zweckdienlich, ständig neue Forderungen zu stellen die dann von den Extremisten ausgeschlachtet werden. Das führt letztlich zu nichts und nützt niemandem.
Entscheidend ist vor allem das die ganze Bevölkerung am wirtschaftlichen Aufschwung teilhaben kann. Das Schlimmste was den Extremisten passieren kann ist Wohlstand für alle... :]
sparty2
leuchtender Phönix
27.11.2006, 20:32
Naja, speziell die jüdische Minderheit stammt vor allem aus Spanien von wo sie der Sultan Bayazid II. im Jahre 1492 vor den christlichen Fanatikern nach Istanbul in Sicherheit hat bringen lassen...
(Quelle (http://www.orf.at/031115-67576/67580txt_story.html))
Meiner Meinung nach ist es nicht wirklich Zweckdienlich, ständig neue Forderungen zu stellen die dann von den Extremisten ausgeschlachtet werden. Das führt letztlich zu nichts und nützt niemandem.
Entscheidend ist vor allem das die ganze Bevölkerung am wirtschaftlichen Aufschwung teilhaben kann. Das Schlimmste was den Extremisten passieren kann ist Wohlstand für alle... :]
sparty2
Aber kennst du überhaupt die Zahlen über den jüdischen Anteil. Es sind gerade einmal 23000. Dabei lebten schon vorher Juden dort und es sind auch viel mehr dort eingewandert. Rechen dann noch die Bevölkerungswachstumsraten seit damals. Ihr anteil ist enorm zurückgegangen. steht auch in verbindung zu dem Antisemitismus, der sich in der Türkei breit gemacht hatte.
http://de.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrkei#Religion
Dies ist keine neue Forderung. Nur ein Teilaspekt, der für ein demokratisches Land normal ist. Behauptet die Türkei nicht ein demokratisches land zu sein? Aber die Türkei hat ja schnell enorme Probleme, wenn sie normalste demokratische Normen umsetzen muss.
Noch immer kann man für Kritik an der Vergangenheit, am Verhalten des türkischen Staates und der türkischen Armee hinter Gittern kommen. afür sorgt der Gummiparagraph 301.
Dann ist noch die Übergroße Macht des militärs.
Dies ist keine neue Forderung. Nur ein Teilaspekt, der für ein demokratisches Land normal ist. Behauptet die Türkei nicht ein demokratisches land zu sein? Aber die Türkei hat ja schnell enorme Probleme, wenn sie normalste demokratische Normen umsetzen muss.
[quote]
Die Türkei hat kein Problem mit der Demokratie, sie hat ein Problem mit den Minderheiten... :]
[QUOTE=leuchtender Phönix;1038370]
Dann ist noch die Übergroße Macht des militärs.
Gottseidank... :] Nach wie vor hat eine überwältignede Mehrehit der türkischen Bevölkerung großes Vertrauen in das Militär und spricht sich dafür aus das das Militär das Wesen des Staates "bewacht". Isofern kann man dem Militä in der Türkei eine gewisse demokratische Legitimatino kaum absprechen... :]
sparty2
was stimmt an seine aussagen nicht?
ist es keine kinderschändung, ein kleines mädchen mit 6 zu heiraten und mit 9 zu vergewaltigen?
das problem mit euch muslime ist, dass ihr keine fakten habt, die für euch und eure patchwork-ideologie sprechen. daher werdet ihr schnell persönlich und geht in die luft.:hihi:
MFG
lobentanz
28.11.2006, 01:08
Ist die Demonstationsfreiheit nicht eine Tugend der westlichen Wertegemeinschaft? Müssen die Türken den Papst mögen?
Wenn der Papst Mohammed beleidigen darf, dürfen die Türken den Papst allemal beleidigen. Warum giftet ihr denn so???
Der Pontifex kann der Falschen Propheten (Mathaeus 7:15) nicht beleidigen. Der ist schon tot und von arabischen Würmern gefressen.
Da ist nichts mehr vorhanden, was beleidigt werden könnte.
lobentanz
28.11.2006, 01:25
Danke!
Mir kommt es so vor als ob das aus dem Kontext gerissene Papst-Zitat lediglich als Vorwand genutzt wird, um den Papstbesuch zu verhindern. Wäre das Zitat nicht gefallen hätte man sich etwas anderes ausgedacht um die Ablehnung gegen das Christentum und ihre Repräsentanten auszudrücken.
Auch der Empfang der schweizerischen Nationalmannschaft geht in die gleiche Richtung.
Das ist so. Die sind nicht beleidigt. Die Musels wollen nur andersgläubige demütigen. Hat beim Pontifex auch ausgezeichnet funktioniert.
lobentanz
28.11.2006, 01:46
Es tut mir leid, aber Deiner Aussage kann ich nicht zustimmen.
Necla Kelek hat zwar mit ihren Einzelfalldarstellungen recht, sie verallgemeinert aber unzulässig. Genau wie sie könnte ich jetzt duzende Fälle anführen die genau das Gegenteil ihrer Aussagen belegen. Nur ist mir bewusst dass auch diese Fälle kein repräsentatives Bild ergeben. Leider ist die deutsche Öffentlichkeit mit großer Begeisterung auf den Zug mit aufgesprungen und hat Keleks Aussagen als Bestätigung ihrer "wir-haben's-doch-schon-immer-gewusst" Meinung über "die" Türken aufgefasst ohne sich die Mühe zu machen die Situation wirklich tiefgründig zu analysieren.
sparty2
Das Gegenteil ihrer Aussagen ist in Deutschland normal. Diese Fälle baucht man nicht anführen. Daß diese Normalfälle kein repräsentatives Bild ergeben, ist leider auch Tatsache.
lobentanz
28.11.2006, 01:55
Ist die Demonstationsfreiheit nicht eine Tugend der westlichen Wertegemeinschaft? Müssen die Türken den Papst mögen?
Wenn der Papst Mohammed beleidigen darf, dürfen die Türken den Papst allemal beleidigen. Warum giftet ihr denn so???
Wenn Christen auf dem gleichen Entwicklungsstand wären wie Musel, würden sie ob dieser Beleidigung die Mondgottanbeter auffordern, sich fünf mal am Tag zu entschuldigen. Widrigenfalls würden sie einige Moscheen anzünden und einigen nachtbehemdeten Imamen ihre ungewaschenen Hälse abschneiden.
MazzoMix scheint mir einer der gelegentlich auftretenden türkischen Pöbler zu sein, denen kein langes Forenleben beschert ist.
Wenn Christen auf dem gleichen Entwicklungsstand wären wie Musel, würden sie ob dieser Beleidigung die Mondgottanbeter auffordern, sich fünf mal am Tag zu entschuldigen. Widrigenfalls würden sie einige Moscheen anzünden und einigen nachtbehemdeten Imamen ihre ungewaschenen Hälse abschneiden.
der imam wäscht sich 5 mal am tag- wie oft machst du es denn??
lobentanz
28.11.2006, 20:52
der imam wäscht sich 5 mal am tag- wie oft machst du es denn??
Zuerst waschen wir uns also dreimal die Hände, und wir achten darauf, dass wir den Wasserhahn nicht zu stark aufgedreht haben. Das wäre ja Verschwendung.
Dann spülen wir uns dreimal den Mund aus. Dazu nehmen wir mit der rechten Hand Wasser in den Mund und fahren dabei mit dem Zeigefinger auch über die Zähne. (Wenn du deine Zahnbürste griffbereit hast, schadet es sicher auch nicht, wenn du dir gleich die Zähne putzt).
Nun schnäuzen wir dreimal die Nase aus, und zwar indem wir mit der rechten Hand Wasser aufnehmen, dieses mit der Nase ein Wenig einziehen - vorsicht, nicht zu fest - und es dann unter Zuhilfenahme der linken Hand ausschneuzen.
Dann waschen wir uns dreimal das Gesicht. Dabei achten wir darauf, dass das ganze Gesicht nass wird, von oben, wo die Haare anfangen, bis herunter zum Kinn.
Schließlich waschen wir unsere Arme, von den Fingerspitzen bis zu den Ellbogen, und zwar wieder dreimal. Dabei beginnen wir mit dem rechten Arm, und wenn wir mit dem fertig sind, waschen wir den linken. Dann streichen wir uns noch mit feuchten Händen über die Haare, waschen uns die Ohren und streichen mit den feuchten Fingern über den Nacken.
Zum Schluss waschen wir uns die Füße, und zwar zuerst den rechten und dann den linken. Dabei reinigen wir uns besonders auch zwischen den Zehen und hinterm Knöchel.Ihre Hälse waschen die Nachtbehemdeten offensichtlich nicht.
Ihre Hälse waschen die Nachtbehemdeten offensichtlich nicht.
also 3 mal am tag sex soll normal sein- jedes mal danach auf jeden fall, sonst ist es sünde :hihi: und wenn er duscht hat er den hals automatisch gewaschen :cool2:
ortensia blu
28.11.2006, 21:11
Gerade als ein Religionsoberhaupt hätte der Papst sich ein anderes Zitat auch aussuchen können.
Kennst Du in der islamischen Welt eine Aussage, die Jesus beleidigt?
Jesus ist doch nach dem Koran ein Prophet unter anderen. Auch der erste Mensch Adam ist ein Prophet. Es wäre ja abwegig über einen im Koran genannten Propheten herzuziehen. Mohammed dagegen kommt in der Bibel nicht vor. Er gilt nur den Muslimen als Prophet.
Soll der Papst erst die Erlaubnis der Muslime einholen, was und wen er zitieren darf?
Also ihr habt vielleicht absurde Vorstellungen!
ortensia blu
28.11.2006, 21:15
[QUOTE=leuchtender Phönix;1038370]
Dies ist keine neue Forderung. Nur ein Teilaspekt, der für ein demokratisches Land normal ist. Behauptet die Türkei nicht ein demokratisches land zu sein? Aber die Türkei hat ja schnell enorme Probleme, wenn sie normalste demokratische Normen umsetzen muss.
[quote]
Die Türkei hat kein Problem mit der Demokratie, sie hat ein Problem mit den Minderheiten... :]
Gottseidank... :] Nach wie vor hat eine überwältignede Mehrehit der türkischen Bevölkerung großes Vertrauen in das Militär und spricht sich dafür aus das das Militär das Wesen des Staates "bewacht". Isofern kann man dem Militä in der Türkei eine gewisse demokratische Legitimatino kaum absprechen... :]
sparty2
Das Militär wacht darüber, daß die Türkei nicht wieder zum Gottesstaat wird. Demokratisch ist es nicht, eher nationalistisch.
Jesus ist doch nach dem Koran ein Prophet unter anderen. Auch der erste Mensch Adam ist ein Prophet. Es wäre ja abwegig über einen im Koran genannten Propheten herzuziehen. Mohammed dagegen kommt in der Bibel nicht vor. Er gilt nur den Muslimen als Prophet.
Soll der Papst erst die Erlaubnis der Muslime einholen, was und wen er zitieren darf?
Also ihr habt vielleicht absurde Vorstellungen!
deine schlußfolgerungen sind falsch. demzufolge lehnen die juden jesus ab.
moses hat schon verkündet, daß ein messias kommen wird, die juden aber lehnten jesus als messias ab und warten heute noch auf ihn. auch jesus hat mohammed angekündigt, und auch die christen lehnten mohammed ab.
namentlich kommt mohammed in der bibel nicht vor-das stimmt. ist es aber nicht rivhtig, daß jesus einen propheten angekündigt hat. die bibelschreiber haben aber daraus den "heiligen geist" erfunden.
gibt es die wahre bibel noch??????
Joh. 16 Vers 7
Aber ich sage euch die Wahrheit: Es ist gut für euch, daß ich weggehe. Denn wenn ich nicht weggehe, kommt der Tröster nicht zu euch. Wenn ich aber gehe, will ich ihn zu euch senden.
ortensia blu
28.11.2006, 22:29
deine schlußfolgerungen sind falsch. demzufolge lehnen die juden jesus ab.
moses hat schon verkündet, daß ein messias kommen wird, die juden aber lehnten jesus als messias ab und warten heute noch auf ihn. auch jesus hat mohammed angekündigt, und auch die christen lehnten mohammed ab.
namentlich kommt mohammed in der bibel nicht vor-das stimmt. ist es aber nicht rivhtig, daß jesus einen propheten angekündigt hat. die bibelschreiber haben aber daraus den "heiligen geist" erfunden.
gibt es die wahre bibel noch??????
Joh. 16 Vers 7
Aber ich sage euch die Wahrheit: Es ist gut für euch, daß ich weggehe. Denn wenn ich nicht weggehe, kommt der Tröster nicht zu euch. Wenn ich aber gehe, will ich ihn zu euch senden.
Mohammed soll ein Tröster sein?
Jesus warnte vor falschen Propheten, die nach ihm kommen werden. "An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen...." ... und das erinnert wieder an die Worte des byzantinischen Kaisers Manuel, der diese "Früchte" deutlich genannt hat:
„Zeig mir doch, was Mohammed Neues gebracht hat und da wirst du nur Schlechtes und Inhumanes finden wie dies, daß er vorgeschrieben hat, den Glauben, den er predigte, durch das Schwert zu verbreiten“.
Der Kaiser begründet dann eingehend, warum Glaubensverbreitung durch Gewalt widersinnig ist. Sie steht im Widerspruch zum Wesen Gottes und zum Wesen der Seele. „Gott hat kein Gefallen am Blut, und nicht vernunftgemäß (σ ν λόγω) zu handeln, ist dem Wesen Gottes zuwider. Der Glaube ist Frucht der Seele, nicht des Körpers. Wer also jemanden zum Glauben führen will, braucht die Fähigkeit zur guten Rede und ein rechtes Denken, nicht aber Gewalt und Drohung… Um eine vernünftige Seele zu überzeugen, braucht man nicht seinen Arm, nicht Schlagwerkzeuge noch sonst eines der Mittel, durch die man jemanden mit dem Tod bedrohen kann…“.
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/855/85770/
KrascherHistory
28.11.2006, 22:54
Mohammed soll ein Tröster sein?
Jesus warnte vor falschen Propheten, die nach ihm kommen werden. "An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen...." ... und das erinnert wieder an die Worte des byzantinischen Kaisers Manuel, der diese "Früchte" deutlich genannt hat:
„Zeig mir doch, was Mohammed Neues gebracht hat und da wirst du nur Schlechtes und Inhumanes finden wie dies, daß er vorgeschrieben hat, den Glauben, den er predigte, durch das Schwert zu verbreiten“.
Der Kaiser begründet dann eingehend, warum Glaubensverbreitung durch Gewalt widersinnig ist. Sie steht im Widerspruch zum Wesen Gottes und zum Wesen der Seele. „Gott hat kein Gefallen am Blut, und nicht vernunftgemäß (σ ν λόγω) zu handeln, ist dem Wesen Gottes zuwider. Der Glaube ist Frucht der Seele, nicht des Körpers. Wer also jemanden zum Glauben führen will, braucht die Fähigkeit zur guten Rede und ein rechtes Denken, nicht aber Gewalt und Drohung… Um eine vernünftige Seele zu überzeugen, braucht man nicht seinen Arm, nicht Schlagwerkzeuge noch sonst eines der Mittel, durch die man jemanden mit dem Tod bedrohen kann…“.
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/855/85770/
In Bezug auf Mohammed nun mit Jesus zukommen ist ein wenig "verkehrt", oder ?
Mohammed soll ein Tröster sein?
Jesus warnte vor falschen Propheten, die nach ihm kommen werden. "An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen...." ... und das erinnert wieder an die Worte des byzantinischen Kaisers Manuel, der diese "Früchte" deutlich genannt hat:
„Zeig mir doch, was Mohammed Neues gebracht hat und da wirst du nur Schlechtes und Inhumanes finden wie dies, daß er vorgeschrieben hat, den Glauben, den er predigte, durch das Schwert zu verbreiten“.
Der Kaiser begründet dann eingehend, warum Glaubensverbreitung durch Gewalt widersinnig ist. Sie steht im Widerspruch zum Wesen Gottes und zum Wesen der Seele. „Gott hat kein Gefallen am Blut, und nicht vernunftgemäß (σ ν λόγω) zu handeln, ist dem Wesen Gottes zuwider. Der Glaube ist Frucht der Seele, nicht des Körpers. Wer also jemanden zum Glauben führen will, braucht die Fähigkeit zur guten Rede und ein rechtes Denken, nicht aber Gewalt und Drohung… Um eine vernünftige Seele zu überzeugen, braucht man nicht seinen Arm, nicht Schlagwerkzeuge noch sonst eines der Mittel, durch die man jemanden mit dem Tod bedrohen kann…
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/855/85770/
dem großen manuel sind wohl die eigenen schandtaten entgangen. das ist immer das gleiche wenn man auf einem auge blind ist. er hätte sich lieber um die christen kümmern sollen, die barbarisch durch die welt gezogen sind im namen christi.
Mohammed soll ein Tröster sein?
Jesus warnte vor falschen Propheten, die nach ihm kommen werden. "An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen...." ... und das erinnert wieder an die Worte des byzantinischen Kaisers Manuel, der diese "Früchte" deutlich genannt hat:
„Zeig mir doch, was Mohammed Neues gebracht hat und da wirst du nur Schlechtes und Inhumanes finden wie dies, daß er vorgeschrieben hat, den Glauben, den er predigte, durch das Schwert zu verbreiten“.
Der Kaiser begründet dann eingehend, warum Glaubensverbreitung durch Gewalt widersinnig ist. Sie steht im Widerspruch zum Wesen Gottes und zum Wesen der Seele. „Gott hat kein Gefallen am Blut, und nicht vernunftgemäß (σ ν λόγω) zu handeln, ist dem Wesen Gottes zuwider. Der Glaube ist Frucht der Seele, nicht des Körpers. Wer also jemanden zum Glauben führen will, braucht die Fähigkeit zur guten Rede und ein rechtes Denken, nicht aber Gewalt und Drohung… Um eine vernünftige Seele zu überzeugen, braucht man nicht seinen Arm, nicht Schlagwerkzeuge noch sonst eines der Mittel, durch die man jemanden mit dem Tod bedrohen kann…“.
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/855/85770/
wer weiß das schon. worauf warten die menschen dann noch? kommt noch ein prophet? genau diese aussagen hört man auch von den juden, die auch noch auf ein prophet warten-auch sie haben jesus nicht als prophet akzeptiert
Anobsitar
29.11.2006, 09:02
dem großen manuel sind wohl die eigenen schandtaten entgangen.
Eben gerade nicht - er musste als Vasall der Osmanen ja gegen viele Christen kämpfen.
das ist immer das gleiche wenn man auf einem auge blind ist. er hätte sich lieber um die christen kümmern sollen, die barbarisch durch die welt gezogen sind im namen christi.
Eben gerade nicht - er musste als Vasall der Osmanen ja gegen viele Christen kämpfen.
und davor? was haben die christen davor getrieben????? die christen haben schon massakriert bevor die osmanen auf die weltbühne getretten sind. eine kritische betrachtung der religionen ist ja schön und gut, aber dann bitte objektiv
Anobsitar
29.11.2006, 09:38
... die christen haben schon massakriert bevor die osmanen auf die weltbühne getretten sind. ...
Ohne auf die Unhaltbarkeit der These selbst einzugehen - denn sie ist auch so unsinnig - so würde selbst wenn sie stimmte nichts besser an dem Argument. Ich lehne Mohammed nicht deswegen ab, weil er einer fremden Religion angehört, sondern weil er in meinen Augen ein Verbrecher ist, der die Religion für sein eigenen egoistischen Machtmoitive missbrauichte. Da ist er nicht der einzige den ich ablehne - sondern nur einer von vielen.
Manuel II Palaiologos hat wohl - unglücklicherweise - noch irgendetwas Gutes von den Osmanen erwartet und das Gift Mohammeds selbst unterschätzt - wie es alle zu unterschätzen scheinen. Lieber den Turban des Sultans als die Tiara des Papstes erwies sich für die Ostrom und die gesamte griechische Welt als gewaltige Fehlspekulation - nur weiß es in der Türkei keiner, da die, die es wissen könnten, dort einfach nicht mehr existieren.
Ohne auf die Unhaltbarkeit der These selbst einzugehen - denn sie ist auch so unsinnig - so würde selbst wenn sie stimmte nichts besser an dem Argument. Ich lehne Mohammed nicht deswegen ab, weil er einer fremden Religion angehört, sondern weil er in meinen Augen ein Verbrecher ist, der die Religion für sein eigenen egoistischen Machtmoitive missbrauichte. Da ist er nicht der einzige den ich ablehne - sondern nur einer von vielen.
Manuel II Palaiologos hat wohl - unglücklicherweise - noch irgendetwas Gutes von den Osmanen erwartet und das Gift Mohammeds selbst unterschätzt - wie es alle zu unterschätzen scheinen. Lieber den Turban des Sultans als die Tiara des Papstes erwies sich für die Ostrom und die gesamte griechische Welt als gewaltige Fehlspekulation - nur weiß es in der Türkei keiner, da die, die es wissen könnten, dort einfach nicht mehr existieren.
Wie kommst du darauf, daß Mohammed ein Verbrecher sein soll-kannst du es auch konkretisieren?
Ohne die Osmanen gäbe es vielleicht die Orthodoxen gar nicht mehr- ja , es ist tatsächlich so, daß die Christen eher die Osmanen vorgezogen haben als die Katholische Kirche und ihnen ist auch Jahrhundertelang nicht schlecht gegangen.
Sie konnten ihre Religion ausüben, ohne daß sie untergingen. Wie läßt sich dann erklären, daß fast der gesamte Balkan immer noch orthodox ist.
Auch die Verbreitung des Islam ist nicht gewalttätig gewesen, wie die meisten immer versuchen darzulegen. Wenn du möchtest können wir gerne näher darauf eingehen.
Wie kommst du darauf, daß Mohammed ein Verbrecher sein soll-kannst du es auch konkretisieren?
Ohne die Osmanen gäbe es vielleicht die Orthodoxen gar nicht mehr- ja , es ist tatsächlich so, daß die Christen eher die Osmanen vorgezogen haben als die Katholische Kirche und ihnen ist auch Jahrhundertelang nicht schlecht gegangen.
Sie konnten ihre Religion ausüben, ohne daß sie untergingen. Wie läßt sich dann erklären, daß fast der gesamte Balkan immer noch orthodox ist.
Auch die Verbreitung des Islam ist nicht gewalttätig gewesen, wie die meisten immer versuchen darzulegen. Wenn du möchtest können wir gerne näher darauf eingehen.
http://www.freewebs.com/juden/ostrich.gif http://www.freewebs.com/juden/ostrich.gif http://www.freewebs.com/juden/ostrich.gif http://www.freewebs.com/juden/ostrich.gif
Klar Du möchtest dass das Osmanische Reich wieder aufersteht. Es war so friedlich in dieser Zeit. Die Menschen liebten den Sultan und seine guten Taten.
ISLAMSCHE ZIVILISATION?
Welch ein Schwachsinn! Seit wann nennt sich barbarisches Getue Zivilisation?
Islam ist eine anti-zivilisations Sekte par excellence. Islam zerstörte jede Zivilisation welche es berührte,
brachte Elend, Armut, Ignoranz und Krieg in jedes Land welches erobert wurde!
FACT:
90%-95% ALLER KONFLIKTE AUF DIESEM PLANETEN
INVOLVIEREN ANGRIFFE VON MOSLEMS GEGEN NICHT-MOSLEMS ODER GEGEN SICH SELBER!
ISLAM: "Religion des Friedens?"
FACT:
1.4 MILLIARDEN Moslems auf der Welt
280 Million Amerikaner
5 Millionen Israelis umgeben von 350 Million Arabischen Moslems!!!
FACT:
WÄHREND DER LETZTEN 50 JAHREN...
hat der Anteil an Christen zugenommen, um 47%
Der Anteil Buddhisten hat um 63% zugenommen
Der Anteil an Moslems hat um 235% zugenommen
Vermehrung, die Crusade, die Spanische Inquisition, der Nazi Holocaust
sowie über 100 Jahre Arabisch/Islamischer Terror sind daran Schuld.
Der Staat Israel ist der Juden letzter Fluchtort und
das Ende einer 5000 Jährigen Geschichte! Traurigerweise, hat sich der Anteil Juden um 4%reduziert,
während der letzten 50 Jahren
Anobsitar
29.11.2006, 10:44
... Ohne die Osmanen gäbe es vielleicht die Orthodoxen gar nicht mehr ...
In der Türkei gibt es noch 5000 orthodoxe Christen. Was laberst Du da?
Der Schüler hat den Meister in diesem Bereich übertoffen. In keinem europäischem Land gibt es heute noch einen so starken Nationalismus wie in der Türkei. Sie haben sich ihre EU-Untauglichkeit durch ihre nationalistische Politik mehr als redlich verdient.
Gibt es ein Volk, das nicht nationalistisch ist? die frage ist nur, was man darunter versteht??????
und wie kommst du eigentlich zu deiner erkenntnis??
Anobsitar
29.11.2006, 10:50
... Gibt es ein Volk, das nicht nationalistisch ist? ...
Die Deutschen.
In der Türkei gibt es noch 5000 orthodoxe Christen. Was laberst Du da?
sag mal willst du nicht verstehen oder machst du es mit absicht? wir können nicht über die osmanen schreiben und die türkei meinen. dann schau dir mal die landkarte von heute an und von dem osmanischen reich. folglich können die christen zahlenmäßig nicht mehr so hoch sein wie damals. aus dem osmanischen reich sind doch die länder wie griechenland, bulgarien, jugoslawien, etc. entstanden oder nicht- sind sie noch da oder nicht?
das solltest du schon differenzieren können.
Anobsitar
29.11.2006, 11:00
Wie kommst du darauf, daß Mohammed ein Verbrecher sein soll-kannst du es auch konkretisieren? ...
Der wär zuerst Mal die Gewalt und Brutalität Mohammeds - aber dann auch Gewalt und Brutalität Mohammeds - und schließlich gibt mit auch die Gewalt und Brutalität Mohammeds schwer zu denken. Aber am allermeisten stört mich dabei noch, dass Mohammed in sienem Größenwahn alle Herrscher seiner Zeit aufgefordert hat vor ihm zu kapitulieren. Das hat eine gewisse Wirkung deren Wucht bis auf den heutigen Tag noch immer nicht abgeklungen ist.
Der wär zuerst Mal die Gewalt und Brutalität Mohammeds - aber dann auch Gewalt und Brutalität Mohammeds - und schließlich gibt mit auch die Gewalt und Brutalität Mohammeds schwer zu denken. Aber am allermeisten stört mich dabei noch, dass Mohammed in sienem Größenwahn alle Herrscher seiner Zeit aufgefordert hat vor ihm zu kapitulieren. Das hat eine gewisse Wirkung deren Wucht bis auf den heutigen Tag noch immer nicht abgeklungen ist.
ich frage mich nur, wie mohammed, als er die botschaft gottes bekommen hatte, alleine mit seinem schwert ganz arabien bekehren konnte. das ist mir zu einfach-konkreter bitte.
In der Türkei gibt es noch 5000 orthodoxe Christen. Was laberst Du da?
Kannst du mir mal sagen, ob diese karte noch besteht?
Die zweite Säule der osmanischen Herrschaft war der Islam. Mit dem Kalifat hatten die Sultane auch die religiöse Macht inne. Die Rechtsprechung bezog sich in erster Linie auf den Islam, konnte aber durch weltliche Gesetze ergänzt werden. Religiöse Minderheiten wie die jüdische und christliche hatten eine besondere Stellung: Sie hatten - wie auch andere Gruppierungen im Staat - den Status einer Millet, das heißt einer eigenständigen Gemeinde, inne und konnten über ihre inneren Angelegenheiten relativ selbständig entscheiden. Ihre Würdenträger hatten eine privilegierte Stellung im osmanischen Staat. Aufgrund dieser relativen Toleranz ist das osmanische Reich Zufluchtsort für verfolgte Minderheiten, besonders Juden, aus Europa.
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Karte_des_Osmanischen_Reiches_1683.png
http://www.freewebs.com/juden/ostrich.gif http://www.freewebs.com/juden/ostrich.gif http://www.freewebs.com/juden/ostrich.gif http://www.freewebs.com/juden/ostrich.gif
Klar Du möchtest dass das Osmanische Reich wieder aufersteht. Es war so friedlich in dieser Zeit. Die Menschen liebten den Sultan und seine guten Taten.
ISLAMSCHE ZIVILISATION?
Welch ein Schwachsinn! Seit wann nennt sich barbarisches Getue Zivilisation?
Islam ist eine anti-zivilisations Sekte par excellence. Islam zerstörte jede Zivilisation welche es berührte,
brachte Elend, Armut, Ignoranz und Krieg in jedes Land welches erobert wurde!
FACT:
90%-95% ALLER KONFLIKTE AUF DIESEM PLANETEN
INVOLVIEREN ANGRIFFE VON MOSLEMS GEGEN NICHT-MOSLEMS ODER GEGEN SICH SELBER!
ISLAM: "Religion des Friedens?"
FACT:
1.4 MILLIARDEN Moslems auf der Welt
280 Million Amerikaner
5 Millionen Israelis umgeben von 350 Million Arabischen Moslems!!!
FACT:
WÄHREND DER LETZTEN 50 JAHREN...
hat der Anteil an Christen zugenommen, um 47%
Der Anteil Buddhisten hat um 63% zugenommen
Der Anteil an Moslems hat um 235% zugenommen
Vermehrung, die Crusade, die Spanische Inquisition, der Nazi Holocaust
sowie über 100 Jahre Arabisch/Islamischer Terror sind daran Schuld.
Der Staat Israel ist der Juden letzter Fluchtort und
das Ende einer 5000 Jährigen Geschichte! Traurigerweise, hat sich der Anteil Juden um 4%reduziert,
während der letzten 50 Jahren
Subjektive Meinungen oder Hetze sind nicht identisch mit der Geschichte.
Die zweite Säule der osmanischen Herrschaft war der Islam. Mit dem Kalifat hatten die Sultane auch die religiöse Macht inne. Die Rechtsprechung bezog sich in erster Linie auf den Islam, konnte aber durch weltliche Gesetze ergänzt werden. Religiöse Minderheiten wie die jüdische und christliche hatten eine besondere Stellung: Sie hatten - wie auch andere Gruppierungen im Staat - den Status einer Millet, das heißt einer eigenständigen Gemeinde, inne und konnten über ihre inneren Angelegenheiten relativ selbständig entscheiden. Ihre Würdenträger hatten eine privilegierte Stellung im osmanischen Staat. Aufgrund dieser relativen Toleranz ist das osmanische Reich Zufluchtsort für verfolgte Minderheiten, besonders Juden, aus Europa.
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_T%C3%BCrkei#Aufstieg_.2812._Jahrhun dert_bis_17._Jahrhundert.29
Unter Sultan Süleyman I. dem Prächtigen (1520-1566) erlebte das Osmanische Reich seine Glanzzeit. In seiner Herrschaftsperiode kamen Kultur, Wissenschaft und Architektur zur Blüte, eine Vielzahl von Bauwerken zeugen auch heute noch von dieser Zeit. Zudem tat sich Süleyman als Feldherr hervor: In der Schlacht bei Mohács wurde Ungarn 1526 besiegt. Wien belagerten die Osmanen 1529 vergeblich. Mesopotamien (Irak) geriet ab 1533-36 unter osmanische Herrschaft
Anobsitar
29.11.2006, 11:17
sag mal willst du nicht verstehen oder machst du es mit absicht?
Was soll ich verstehen? Dass es 5000 orthdoxe Christen in der Türkei gibt?
wir können nicht über die osmanen schreiben und die türkei meinen.
Warum nicht? Nur der miltiante Kemalismus konnte Linderung schaffen - aber die Wirkung Mustafa Kermal Atatürks lässt langsam nach.
dann schau dir mal die landkarte von heute an und von dem osmanischen reich. folglich können die christen zahlenmäßig nicht mehr so hoch sein wie damals.
Welche Milchmädchenrechnung willst Du dann da jetzt wieder benutzen?
aus dem osmanischen reich sind doch die länder wie griechenland, bulgarien, jugoslawien, etc. entstanden oder nicht- sind sie noch da oder nicht?
Du hast wohl nicht mehr alle Tassen im Schrank. Diese Länder sind nicht aus dem oamsnsichen Reich entstanden, sondern die haben das osmanische Reich mit Müh und Not gerade mal überlebt. Das sind doch keine Ableger des osmanischen Reichs, sondern endlich wieder europäisch befreites Gebiet.
das solltest du schon differenzieren können.
Zwischen Gewalt und Gewalt lohnt es sich nicht zu differenzieren. Für Mohammed und seine letzten transsylvansichen Abkömmlinge habe ich ein Sonderbox Spezialwerkezug bestellt: Weihwasser, Knoblau und Holzpflöcke.
Was sol cih vertsehen? Dass es 5000 orthdoxe Christen in der Türkei gibt?
Warum nicht? Nur der miltiante Kemalismus konnte Linderung schaffen - aber die Wirkung Mustafa Kermal Atatürks lässt langsam nach.
Welche Michmädchenrechnugn wiollst Du dann da jetzt wieder benutzen?
Du ahst wohl nicht mehr alle Tassen im Schrnakn., Deise Lüädner sind nciht aus dem oamsnsichen Reich enstanden, sondern die haben das osmaische Reich mit Müh und Not gerade mal überlebt. Das sind doch keien ableger des osmancishen Reichs, sondern endlich wieder eruopäisch befreites Gebiet.
Zwischen Gewalt und Gewalt lohnt es sich nicht zu differenzieren. Für Mohammed und seine letzten transsylvansichen Abkömmlinge habe ich ein Sonderbox Spezialwerkezug bestellt: Weihwasser, Knoblau und Holzpflöcke.
Immer das Gleiche mit euch-Warum könnt ihr nicht sachlich argumentieren? Sobald man mit Fakten kommt, wird man verspottet.
Du behauptest doch, daß durch die Gewalt der Moslems u.a. der Osmanen die Christen heute auf 5000 geschrumpft sind oder? Und ich sage dir, daß man das Osmanische Reich nicht mit der TR vergleichen kann. Wenn so viele christliche Staaten entstanden sind, können doch keine Millionen Christen mehr in der TR sein-was ist daran eine Milchmädchenrecnung. Kannst mir wohl nicht ganz folgen oder?
Manchmal ist es ganz einfach- nur mal logisch denken.
Anobsitar
29.11.2006, 11:22
ich frage mich nur, wie mohammed, als er die botschaft gottes bekommen hatte, alleine mit seinem schwert ganz arabien bekehren konnte. das ist mir zu einfach-konkreter bitte.
Er hat nie eine Botschaft Gottes erhalten - ganz einfach.
Er hat nie eine Botschaft Gottes erhalten - ganz einfach.
schweif nicht schon wieder ab. wie konnte mohammed ganz alleine den ganzen arabischen raum bekehren??
schweif nicht schon wieder ab. wie konnte mohammed ganz alleine den ganzen arabischen raum bekehren??
Wir hatten auch mal einen österreichischen Anstreicher, der rum geschrieen hat und der hatte auch plötzlich seine Anhänger.
Aber das begreifst du ja nicht, im Gegensatz zu uns.
Wir wollen keine Lehre mehr, die ein Anstreicher durch die göttliche Vorrrrsehung verbreitet hat.
Immer das Gleiche mit euch-Warum könnt ihr nicht sachlich argumentieren? Sobald man mit Fakten kommt, wird man verspottet.
Du behauptest doch, daß durch die Gewalt der Moslems u.a. der Osmanen die Christen heute auf 5000 geschrumpft sind oder? Und ich sage dir, daß man das Osmanische Reich nicht mit der TR vergleichen kann. Wenn so viele christliche Staaten entstanden sind, können doch keine Millionen Christen mehr in der TR sein-was ist daran eine Milchmädchenrecnung. Kannst mir wohl nicht ganz folgen oder?
Manchmal ist es ganz einfach- nur mal logisch denken.
Nun mal ganz logisch, war das Gebiet der heutigen nicht mal vorwiegend christlich bestimmt. Die Einwohner sind alle auf den wahren Glauben freiwillig eingeschwenkt ?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/40/Byzantine_Empire_animated.gif/350px-Byzantine_Empire_animated.gif
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3f/Ottoman_small_animation.gif
Wahabiten Fan
29.11.2006, 11:38
Subjektive Meinungen oder Hetze sind nicht identisch mit der Geschichte.
Die zweite Säule der osmanischen Herrschaft war der Islam. Mit dem Kalifat hatten die Sultane auch die religiöse Macht inne. Die Rechtsprechung bezog sich in erster Linie auf den Islam, konnte aber durch weltliche Gesetze ergänzt werden. Religiöse Minderheiten wie die jüdische und christliche hatten eine besondere Stellung: Sie hatten - wie auch andere Gruppierungen im Staat - den Status einer Millet, das heißt einer eigenständigen Gemeinde, inne und konnten über ihre inneren Angelegenheiten relativ selbständig entscheiden. Ihre Würdenträger hatten eine privilegierte Stellung im osmanischen Staat. Aufgrund dieser relativen Toleranz ist das osmanische Reich Zufluchtsort für verfolgte Minderheiten, besonders Juden, aus Europa.
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_T%C3%BCrkei#Aufstieg_.2812._Jahrhun dert_bis_17._Jahrhundert.29
Unter Sultan Süleyman I. dem Prächtigen (1520-1566) erlebte das Osmanische Reich seine Glanzzeit. In seiner Herrschaftsperiode kamen Kultur, Wissenschaft und Architektur zur Blüte, eine Vielzahl von Bauwerken zeugen auch heute noch von dieser Zeit. Zudem tat sich Süleyman als Feldherr hervor: In der Schlacht bei Mohács wurde Ungarn 1526 besiegt. Wien belagerten die Osmanen 1529 vergeblich. Mesopotamien (Irak) geriet ab 1533-36 unter osmanische Herrschaft
Stimmt! Das gilt aber für beide Seiten!
Nun mal ganz logisch, war das Gebiet der heutigen nicht mal vorwiegend christlich bestimmt. Die Einwohner sind alle auf den wahren Glauben freiwillig eingeschwenkt ?
da liegt genau dein fehler, in der annahme daß das gebiet n u r christlich war. sicherlich gab es christen, sowie auch juden.
was ist denn geschehen. die botschaft gottes wurde moses übermittelt und die israelitten sind davon abgekommen. gott schickte jesus, was moses schon angekündigt hatte. jesus konnte die jduen nicht überzeugen, weil sie den messias, den moses angekündigt hatte nicht in jesus sahen. die christen hatten genug zeit die lehre jesu zu verbreiten, dem war aber nicht so. erst viel später kam mohammed.
also, fakt ist , daß weder die juden noch die wenigen christen die menschen damals wohl so richtig überzeugt haben. sklaverei, götzenanbetungen, mord und totschlag war auf der tagesordnung.
als mohammed die botschaft bekommen hat ( erste sure koran: lese, lese meine botschaft und verkünde es der welt)
bekehrte mohammed erst seine familie, seine nähere umgebung. gerade die ärmeren und unterdrückten menschen wendeten sich mohammed zu. der ganze arabische raum fand in den islam die wahre religion. sicherlich ging es nicht immer friedlich zu, daß sich aber der islam durch gewalt verbreitet hat stimmt nicht.
ein beispiel. viele kaukasische völker, die an viele götter geglaubt haben fanden im islam die wahre lehre. bis in teile chinas, indischer raum hat man sich mohmmaed zugewandt. durch gewalt? wohl kaum.
man kann aber durchaus eine verbreitung des christentum durch gewalt belegen.
schau dir einfach mal amerika an-friedlich war das wohl kaum
Anobsitar
29.11.2006, 11:48
schweif nicht schon wieder ab. wie konnte mohammed ganz alleine den ganzen arabischen raum bekehren??
Gewalt und Brutalität. Das ist ganz einfach. Jeder, der ncht spurte wurde umgebracht und jeder der spurte bekam von der Beute was ab.
Wahabiten Fan
29.11.2006, 11:52
schweif nicht schon wieder ab. wie konnte mohammed ganz alleine den ganzen arabischen raum bekehren??
Keine der der 3 Buchreligionen ist friedlich verbreitet worden.
Auch das Judentum nicht.
Was immer geflissentlich verschwiegen wird, ist die Tatsache, dass selbst die Juden noch bis ca. 700 vor Christus neben Jahwe noch einige andere Götter hatten.
Es war und ich verwende jetzt mal den biblischen Namen, der "König Josija" der dem Ganzen ein Ende machte und der dann auch den Auftrag zur schriftlichen Fixierung der Bücher Moses gab.
Es waren immer die entsprechenden Herrscher der jeweiligen Zeit, die ihre Völker mit dem richtigen Gott beglückten.
Volksumfragen wurden da keine gemacht.
Nun mal ganz logisch, war das Gebiet der heutigen nicht mal vorwiegend christlich bestimmt. Die Einwohner sind alle auf den wahren Glauben freiwillig eingeschwenkt ?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/40/Byzantine_Empire_animated.gif/350px-Byzantine_Empire_animated.gif
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3f/Ottoman_small_animation.gif
Daß Arabien vor den Seldschuken und den Osmanen schon Moslems waren ist Fakt. Auch teile Afrikas. Als die Türken Kleinasien erobert hatten, durften die Christen und Juden ihre Religion ausüben. Auch der gesamte Balkan, bis auf wenige Ausnahmen ist immer noch christlich und war nie moslemisch. Welchen Rückschluß willst du jetzt ziehen?
Anders als im osmanischen Reich findet man in Amerika aber fast keine Ureinwohner mehr, die ihren Glauben ausführen. Alle friedlich bekehrt worden?
Ganz zu schweigen von Bekehrung, ihre Völker sind zum großen Teil ausgestorben.
Keine der der 3 Buchreligionen ist friedlich verbreitet worden.
Auch das Judentum nicht.
Was immer geflissentlich verschwiegen wird, ist die Tatsache, dass selbst die Juden noch bis ca. 700 vor Christus neben Jahwe noch einige andere Götter hatten.
Es war und ich verwende jetzt mal den biblischen Namen, der "König Josija" der dem Ganzen ein Ende machte und der dann auch den Auftrag zur schriftlichen Fixierung der Bücher Moses gab.
Es waren immer die entsprechenden Herrscher der jeweiligen Zeit, die ihre Völker mit dem richtigen Gott beglückten.
Volksumfragen wurden da keine gemacht.
DAs ist richtig, nicht umsonst gibt es im AT sowie auch im Koran immer wieder Vorwürfe seitens Gottes an die Israeliten. Sie waren das auserwählte Volk und haben sich Gott abgewandt, woraufhin Moses kam. Den Rest kennst du ja,
Und Moses hatte Jesus schon angekündigt, der ja bekanntlich auch Jude war. Die Juden hatten aber einen Propheten erwartet, der sie von der Knechtschaft der Römer befreien sollte. Jesus war nicht der Prophet, den sie akzeptiert haben und so warten sie heute noch auf den Mesias.
Ich verstehe aber nicht, daß man die Verbreitung aller Religionen immer nur auf Gewalt zurückführt. Wie konnte es dann sein, daß sich der jüdische Glaube nicht verbreiten konnte? Wie kommt es dann vor, daß die Christen in der Zeit nicht besonders gut verbreitet haben? Wie kommt es dann vor, daß Mohammed alleine alle bekehren konnte.
Erst später, nachdem die Propheten nicht mehr auf der WElt waren gab es vereinzelte Versuche die Religion mit Gewalt zu verbreiten. Es ist aber gescheitert, da gerade im Islam zwischen einen Gläubigen und Gott niemand stehen kann. Es wäre also mehr Schein als Sein und somit wäre derjenige kein realer Moslem- und das wäre gegen die Lehre Mohammeds.
Was die Menschen aber begeistert hat, war, daß gerade der Islam die Armen angesprochen hat. Opfergaben, Zekat etc. gerade im sozialem Bereich findet man viele Verse. Sagen wir es einmal so- der Islam war eine Revolution für die Armen und fand Zuspruch.
Kein moslemisches Heer war jemals im Kaukasus, Indischer Raum oder gar in China-Wieviele Moslems gibt es da????????
Wahabiten Fan
29.11.2006, 12:10
Anders als im osmanischen Reich findet man in Amerika aber fast keine Ureinwohner mehr, die ihren Glauben ausführen. Alle friedlich bekehrt worden?
Ganz zu schweigen von Bekehrung, ihre Völker sind zum großen Teil ausgestorben.
Das sind auch fasst alles nur nach "aussen hin" Christen und haben im innersten ihre Geister und Dämonen behalten.
Statistisch werden sie natürlich dort dazu gezählt, wo es passt.
Übrigens, warst du schon mal in den Maghrebstaaten oder in Schwarz-Afrika?
Da ist es bei vielen Christen UND Moslems nicht viel anders!
Daß Arabien vor den Seldschuken und den Osmanen schon Moslems waren ist Fakt. Auch teile Afrikas. Als die Türken Kleinasien erobert hatten, durften die Christen und Juden ihre Religion ausüben. Auch der gesamte Balkan, bis auf wenige Ausnahmen ist immer noch christlich und war nie moslemisch. Welchen Rückschluß willst du jetzt ziehen?
Du meinst also, Eroberungsfeldzüge seien ok, es reicht dann aus wenn man angeblich Religionsfreiheit gewährt.
Du solltest wissen, dass Nichtmuslime als Menschen 2.Klasse gehalten werden. ;(
Kein moslemisches Heer war jemals im Kaukasus, Indischer Raum oder gar in China-Wieviele Moslems gibt es da????????
Na Lügner, wieder mal Unwahrheiten verbreiten und Geschichte fälschen?
Arabische Eroberungszüge im 8. Jahrhundert brachten den Islam nach Nordindien. Zu einer Dominanz muslimischer Staaten im Norden sowie zur Islamisierung größerer Teile der dortigen Bevölkerung kam es jedoch erst mit den Invasionen zentralasiatischer islamischer Mächte ab dem 12. Jahrhundert. Das Sultanat von Delhi weitete seine Macht sogar kurzzeitig auf den Süden aus, dennoch blieb sein kultureller Einfluss auf den Norden begrenzt.
Na Lügner, wieder mal Unwahrheiten verbreiten und Geschichte fälschen?
Arabische Eroberungszüge im 8. Jahrhundert brachten den Islam nach Nordindien. Zu einer Dominanz muslimischer Staaten im Norden sowie zur Islamisierung größerer Teile der dortigen Bevölkerung kam es jedoch erst mit den Invasionen zentralasiatischer islamischer Mächte ab dem 12. Jahrhundert. Das Sultanat von Delhi weitete seine Macht sogar kurzzeitig auf den Süden aus, dennoch blieb sein kultureller Einfluss auf den Norden begrenzt.
Sehr witzig-wie lange haben die Araber denn dort geherrscht? Du bist also der Meinung, daß die armen Leute durch Gewalt bekehrt worden sind. Hatten sie dann nicht die Gelegenheit ihre alte Religion wieder zu leben, nachdem die Araber weg waren?
Ich sage ja, einfach mal logisch denken!!
Du meinst also, Eroberungsfeldzüge seien ok, es reicht dann aus wenn man angeblich Religionsfreiheit gewährt.
Du solltest wissen, dass Nichtmuslime als Menschen 2.Klasse gehalten werden. ;(
Streiten wir hier über Ethik oder Religon? Feldzüge und Eroberungen hat es fast von jedem Volk in der Geschichte gegeben.
Wahabiten Fan
29.11.2006, 12:29
DAs ist richtig, nicht umsonst gibt es im AT sowie auch im Koran immer wieder Vorwürfe seitens Gottes an die Israeliten. Sie waren das auserwählte Volk und haben sich Gott abgewandt, woraufhin Moses kam. Den Rest kennst du ja,
Und Moses hatte Jesus schon angekündigt, der ja bekanntlich auch Jude war. Die Juden hatten aber einen Propheten erwartet, der sie von der Knechtschaft der Römer befreien sollte. Jesus war nicht der Prophet, den sie akzeptiert haben und so warten sie heute noch auf den Mesias.
Ich verstehe aber nicht, daß man die Verbreitung aller Religionen immer nur auf Gewalt zurückführt. Wie konnte es dann sein, daß sich der jüdische Glaube nicht verbreiten konnte? Wie kommt es dann vor, daß die Christen in der Zeit nicht besonders gut verbreitet haben? Wie kommt es dann vor, daß Mohammed alleine alle bekehren konnte.
Erst später, nachdem die Propheten nicht mehr auf der WElt waren gab es vereinzelte Versuche die Religion mit Gewalt zu verbreiten. Es ist aber gescheitert, da gerade im Islam zwischen einen Gläubigen und Gott niemand stehen kann. Es wäre also mehr Schein als Sein und somit wäre derjenige kein realer Moslem- und das wäre gegen die Lehre Mohammeds.
Was die Menschen aber begeistert hat, war, daß gerade der Islam die Armen angesprochen hat. Opfergaben, Zekat etc. gerade im sozialem Bereich findet man viele Verse. Sagen wir es einmal so- der Islam war eine Revolution für die Armen und fand Zuspruch.
Kein moslemisches Heer war jemals im Kaukasus, Indischer Raum oder gar in China-Wieviele Moslems gibt es da????????
Naja, jetzt haste aber mal wieder ganz schön Schön gemalt. Machen aber deine Gegenüber auch nicht anders.
Und das mit den Büchern Musa/Moses!
Hoffentlich hat dieser Josija auch das, was da über Jahrhunderte weiter erzählt
wurde, nicht nach seinem Gutdünken schreiben lassen.
In den Alt-Ägytischen Aufzeichnungen, und die waren seeeehr genau, da war jeder Sack Getreide und jeder Sklave verzeichnet, lässt sich nämlich aber schon garnichts finden.
Ist aber wohl nur noch nicht gefunden worden.
Sehr witzig-wie lange haben die Araber denn dort geherrscht?
Lange genug, um zum Beispiel das Taj Mahal bauen zu lassen.
Von Sklaven. Das war nicht witzig. Für die Sklaven.
[quote=Sahin]
Du bist also der Meinung, daß die armen Leute durch Gewalt bekehrt worden sind. Hatten sie dann nicht die Gelegenheit ihre alte Religion wieder zu leben, nachdem die Araber weg waren?
Ich sage ja, einfach mal logisch denken!!
Nicht nur sagen. Tun. Und Nachlesen soll gelegentlich weoiterhelfen.
Wenns nicht der Koran ist.
Der Anteil von Moslems in Indien beträgt heute ca. 20%. Wenn sie den Rest nach der Unabhängigkeit 1945 nicht nach Pakistan rausgeworfen hätten, wärens noch um einiges mehr.
Du weißt vermutlich auch nicht, daß Indien und Pakistan vor 1945 ein Staat waren. Hieß eigentlich Bengalen.
Daß Hindus wieder die Oberhand bekamen liegt eher daran, daß die Mughals es nie schafften, in die Mitte oder nach Süden vorzudringen.
Aber besonders typisch für Dich ist die Ablenkungstaktik.
Widerlegt man Dir eine offensichtliche Unwahrheit, akzeptierst Du das nicht.
Du machst sofort einen Nebenkriegsschauplatz auf und relativierst.
Wie glaubst Du haben sich Araber dort Verhalten bei ihren Einfällen. Friedlich mit Blümchen? Und die Inder sind fröhlich Spalier gestanden?
Die Herrschaft der Mogule in Indien ging ungefähr vom 8. Jahrhundert bis zum 18. Jahrhundert.
Dann kam die East india Tea Company.:cool:
Anobsitar
29.11.2006, 15:35
Anders als im osmanischen Reich
Welches osmansiche Reich?
findet man in Amerika aber fast keine Ureinwohner mehr, die ihren Glauben ausführen. Alle friedlich bekehrt worden?
Im Süden Amerikas gibt es wohl praktisch keine reinrassigen Ureinwohner mehr, sondern fast alle haben auch europäische Vorfahren - und die Indianer im Norden die nicht mit Zentralheizung einem Job als Elementarteilchenphysiker nachgehen leben manchmal auch noch ganz urig.
Ganz zu schweigen von Bekehrung, ihre Völker sind zum großen Teil ausgestorben.
Wnen ein Volk wirklcih zum Chrisdtentum bekhert iost, dann wundert es mich im Endeffekt nicht dass es austirbt - ähnlich wie auch die Tibeter eben aussterben. Aber ich bin boishafdt genug einfach am Leben zu bleiben und es mit gut gehen zu lassen und wenn das Muslimen noch so stinkt.
Lord Solar Plexus
29.11.2006, 15:42
Keine der der 3 Buchreligionen ist friedlich verbreitet worden.
Auch das Judentum nicht.
WAA-AAS?!? Weiß die Claudia davon?
Du meinst also, Eroberungsfeldzüge seien ok, es reicht dann aus wenn man angeblich Religionsfreiheit gewährt.
Nach zeitgenössischer Ansicht? Wahrscheinlich.
Wahabiten Fan
29.11.2006, 15:45
WAA-AAS?!? Weiß die Claudia davon?
Nach zeitgenössischer Ansicht? Wahrscheinlich.
Welche Claudia meinst du?
Meinst du etwa DIE CLAUDIA?
leuchtender Phönix
29.11.2006, 18:31
Streiten wir hier über Ethik oder Religon? Feldzüge und Eroberungen hat es fast von jedem Volk in der Geschichte gegeben.
Aber die meisten anderen haben auch nie von sich behauptet sie wären eine Religion (Oder Staat oder Volk) des Friedens.
leuchtender Phönix
29.11.2006, 18:37
Sehr witzig-wie lange haben die Araber denn dort geherrscht? Du bist also der Meinung, daß die armen Leute durch Gewalt bekehrt worden sind. Hatten sie dann nicht die Gelegenheit ihre alte Religion wieder zu leben, nachdem die Araber weg waren?
Ich sage ja, einfach mal logisch denken!!
Sie hatten dort fast 1000 Jahre geherrscht, mit einer kurzen Unterbrechung durch die Mongolen. Ist also ne sehr lange Zeit.
http://de.wikipedia.org/wiki/Indien#Indisches_Mittelalter_und_Mogulzeit
Alte religionen zu vernichten gehörte mit dazu. Mohammed hatte es ja in Mekka vorgemacht. Wenn die alten religionen vernichtet werden oder in Vergessenheit geraten, kann man sie nicht einfach wiederholen.
Nimm dir deinen Spruch mal selber zu herzen. du denkst ja anscheinend am wenigsten.
bernhard44
29.11.2006, 20:08
Obsession - die 12 Minuten-Version: http://www.obsessionthemovie.com/12min.htm
PI-Leser Thomas macht uns auf eine Kurzversion des Films "Obsession - Radical Islam's War Against The West" aufmerksam, den sich jeder, wirklich JEDER einmal anschauen sollte. Wer danach immer noch der Ansicht ist, wir hier von PI übertreiben maßlos und es ist doch alles nicht so schlimm mit dem Islam - dem ist auch nicht mehr zu helfen!
http://myblog.de/politicallyincorrect/art/4680250/
Welches osmansiche Reich?
Im Süden Amerikas gibt es wohl praktisch keine reinrassigen Ureinwohner mehr, sondern fast alle haben auch europäische Vorfahren - und die Indianer im Norden die nicht mit Zentralheizung einem Job als Elementarteilchenphysiker nachgehen leben manchmal auch noch ganz urig.
Wnen ein Volk wirklcih zum Chrisdtentum bekhert iost, dann wundert es mich im Endeffekt nicht dass es austirbt - ähnlich wie auch die Tibeter eben aussterben. Aber ich bin boishafdt genug einfach am Leben zu bleiben und es mit gut gehen zu lassen und wenn das Muslimen noch so stinkt.
hmmmm.....so richtig konntes du meinen ausführungen keine gegenargumente bringen oder? - finde ich schade!
Aber die meisten anderen haben auch nie von sich behauptet sie wären eine Religion (Oder Staat oder Volk) des Friedens.
wann warst du das letzte mal in der kirche??? :hihi:
Sie hatten dort fast 1000 Jahre geherrscht, mit einer kurzen Unterbrechung durch die Mongolen. Ist also ne sehr lange Zeit.
http://de.wikipedia.org/wiki/Indien#Indisches_Mittelalter_und_Mogulzeit
Alte religionen zu vernichten gehörte mit dazu. Mohammed hatte es ja in Mekka vorgemacht. Wenn die alten religionen vernichtet werden oder in Vergessenheit geraten, kann man sie nicht einfach wiederholen.
Nimm dir deinen Spruch mal selber zu herzen. du denkst ja anscheinend am wenigsten.
mir ging es dabei um die anfänge des islam. ab entstehung und verbreitung im arabischem gebiet. es ist richtig, daß nach mohammed einige völker den islam u.a. dazu mißbraucht haben ähnlich wie bei den christen. es ist gegen die lehre mohammeds andere menschen mit gewalt zu bekehren. und der grund ist auch einfach, da im islam ein mensch ganz alleine für sich zwischen ihm und gott sein glaube kundtun muß. es steht dazwischen niemand, auch nicht mohammed.
die glaubensbekenntnis "ich glaube dem allmächtigem und an seine propheten und an mohammed" macht ihn zum moslem-sonst niemand. alles andere ist quatsch und von einer glaubensbekehrung zum islam unter gewalt können nur die herrscher profitieren aber nicht der einzelne.
ortensia blu
29.11.2006, 21:16
dem großen manuel sind wohl die eigenen schandtaten entgangen. das ist immer das gleiche wenn man auf einem auge blind ist. er hätte sich lieber um die christen kümmern sollen, die barbarisch durch die welt gezogen sind im namen christi.
Welche Schandtaten denn? Du weißt doch überhaupt nichts über die byzantinische Geschichte und die byzantinischen Kaiser.
Er lebte in jener Zeit, als die Mongolen unter Timur Lenk das Osmanische Heer vernichtend geschlagen hatten. Das half ihm zu einer Verschnaufpause vor den ständigen Attacken der osmanischen Eroberer.
Wenn du von Barbaren sprichst, dann hast du hier ein schönes Beispiel:
Die Eroberung Konstantinopels:
"..Von überall her strömten die türkischen Soldaten durch die geschlagenen Breschen in die Stadt. ... Die meisten türkischen Seeleute waren bereits an Land gegangen, aus Furcht nicht genug erbeuten zu können. ...
Bereits gegen Mittag waren die Straßen rot von Blut. Frauen, Männer und Kinder wurden vergewaltigt oder gepfählt, die Häuser geplündert, die Kirchen zerstört; von den Ikonen riß man die Goldrahmen und von den Büchern die silbernen Einbände. .. Der Blachernenpalast blieb als gähnend leere Hülle zurück, die Ikone der Muttergottes ... wurde in vier Stücke zerhackt und zerstört. Die entsetztlichsten Szenen trugen sich jedoch in der Hagia Sophia zu. Die Frühmesse war bereits im Genge, als man die wild gewordenen Eroberer näher kommen hörte. Unverzüglich wurden die großen Bronzetore gesclossen, aber die Soldaten schlugen sich bald mit Brachialgewalt hindurch. Die ärmeren ... Gemeindemitglieder massakrierten sie unverzüglich, die übrigen führten sie ins türkische Lager ab, um nach ihrem Belieben mit ihnen zu verfahren. Die Priester aber lasen die Messe unbeirrt weiter, bis sie unter den Hieben und Stichen der Angreifer niedersanken... Mehmet II. hatte seinen Kriegern die übliche dreitägige Plünderung versprochen...."..
Welche Schandtaten denn? Du weißt doch überhaupt nichts über die byzantinische Geschichte und die byzantinischen Kaiser.
Er lebte in jener Zeit, als die Mongolen unter Timur Lenk das Osmanische Heer vernichtend geschlagen hatten. Das half ihm zu einer Verschnaufpause vor den ständigen Attacken der osmanischen Eroberer.
Wenn du von Barbaren sprichst, dann hast du hier ein schönes Beispiel:
Die Eroberung Konstantinopels:
"..Von überall her strömten die türkischen Soldaten durch die geschlagenen Breschen in die Stadt. ... Die meisten türkischen Seeleute waren bereits an Land gegangen, aus Furcht nicht genug erbeuten zu können. ...
Bereits gegen Mittag waren die Straßen rot von Blut. Frauen, Männer und Kinder wurden vergewaltigt oder gepfählt, die Häuser geplündert, die Kirchen zerstört; von den Ikonen riß man die Goldrahmen und von den Büchern die silbernen Einbände. .. Der Blachernenpalast blieb als gähnend leere Hülle zurück, die Ikone der Muttergottes ... wurde in vier Stücke zerhackt und zerstört. Die entsetztlichsten Szenen trugen sich jedoch in der Hagia Sophia zu. Die Frühmesse war bereits im Genge, als man die wild gewordenen Eroberer näher kommen hörte. Unverzüglich wurden die großen Bronzetore gesclossen, aber die Soldaten schlugen sich bald mit Brachialgewalt hindurch. Die ärmeren ... Gemeindemitglieder massakrierten sie unverzüglich, die übrigen führten sie ins türkische Lager ab, um nach ihrem Belieben mit ihnen zu verfahren. Die Priester aber lasen die Messe unbeirrt weiter, bis sie unter den Hieben und Stichen der Angreifer niedersanken... Mehmet II. hatte seinen Kriegern die übliche dreitägige Plünderung versprochen...."..
Ja, ja, dir sind wohl die phantasien durchgegangen. Die Osmanen waren für ihre Toleranz bekannt, in deiner Zeit, als andere wie Barbaren gewütet haben. Daran kannst nicht einmal du rütteln. Nicht umsonst konnten sich die Minderheiten weiterentwickeln und ihre Kultur und Religion bewahren-
Anobsitar
30.11.2006, 11:30
hmmmm.....so richtig konntes du meinen ausführungen keine gegenargumente bringen oder? - finde ich schade!
Du komst mir vor wie jamand der auf einem Schrotthaufen sitzt, das Steuerrad in der einen Hand und das Bremspedal in der anderen Hand und dabei schreit : "Schaut mal wie schön mein Auto fährt".
Wahabiten Fan
30.11.2006, 11:38
Ja, ja, dir sind wohl die phantasien durchgegangen. Die Osmanen waren für ihre Toleranz bekannt, in deiner Zeit, als andere wie Barbaren gewütet haben. Daran kannst nicht einmal du rütteln. Nicht umsonst konnten sich die Minderheiten weiterentwickeln und ihre Kultur und Religion bewahren-
Welche Minderheiten meinst du denn?
bernhard44
30.11.2006, 11:52
Ja, ja, dir sind wohl die phantasien durchgegangen. Die Osmanen waren für ihre Toleranz bekannt, in deiner Zeit, als andere wie Barbaren gewütet haben. Daran kannst nicht einmal du rütteln. Nicht umsonst konnten sich die Minderheiten weiterentwickeln und ihre Kultur und Religion bewahren-
Tansu Çiller
"Außer den Minderheiten sind alle Bürger dieses Landes Bürger erster Klasse"
Immer weniger Minderheiten in der Türkei...
Daß es um die Minderheiten in der Türkei nicht gut bestellt ist, wissen die Interessierten hierzulande recht gut. Zumeist denkt man dabei an die Kurden. Weniger bzw. gar nichts weiß man über das Schicksal der Armenier, Griechen, Juden und Assyrer. Das ist in der Türkei nicht viel anders und das aus einem ganzen Bündel an Gründen. In den Schulbüchern erfahren Kinder in der Türkei die Geschichte des Osmanischen Reiches als eine türkische Geschichte, auch wenn dieses Reich sich durch ihre Multiethnizität auszeichnete und die Zahl der christlichen und sonstiger nichttürkischen Gruppen in die Millionen ging. Folgerichtig hat sich die türkische Publizistik nicht um die Belange dieser mittlerweile durch Völkermord und Vertreibung zu Minderheiten gewordenen Gruppen gekümmert, und wenn sie das tat, dann allenfalls um sich ihrer als Lieferanten von allerlei Vorurteilen zu bedienen. Die Autorin des vorliegenden Bandes, eine Türkin, vertritt eine andere Richtung. Sie setzt sich konsequent für die Belange der Minderheiten ein, hält ihren Landsleuten den Spiegel vor. Und das was sie dort erblicken, dürfte kaum zu ihrer Erheiterung beitragen. Daß sie dabei von ihren Verlegern, dem Ehepaar Zarakolu, unterstützt wird, für die Staatssicherheitsgerichte und Gefängnisse zur zweiten Heimat geworden sind, versteht sich von selbst.
http://www.juedisches-archiv-chfrank.de/kehilot/turkei/TY-verhalt.htm
ortensia blu
30.11.2006, 14:02
Ja, ja, dir sind wohl die phantasien durchgegangen. Die Osmanen waren für ihre Toleranz bekannt, in deiner Zeit, als andere wie Barbaren gewütet haben. Daran kannst nicht einmal du rütteln. Nicht umsonst konnten sich die Minderheiten weiterentwickeln und ihre Kultur und Religion bewahren-
Dieses Märchen hat dir wohl das türkische Propagandaministerium aufgebunden.
Sie waren so wenig tolerant wie die arabischen Herrscher. Toleranz kommt im Koran nicht vor. Wenn man zeitweilig die "Ungläubigen" weniger schikaniert und verfolgt hat, dann geschah das aus anderen Gründen, z.b. weil man ihre Kopfsteuern benötigte oder ihre Kenntnisse. Gerade das Osmanische Reich pflegte die barbarische Sitte der Knabenlese.
Nehmen wir das Beispiel der Juden, die aus Spanien vertrieben wurden. Etliche flüchteten in muslimische Länder - so auch in die Türkei, doch die Mehrzahl ließ sich in anderen europäischen Ländern nieder.
Sie waren zunächst gern gesehen, weil sie Kenntnisse und Fertigkeiten mitbrachten, von denen man profitieren konnte. Doch als sie nichts mehr zu bieten hatten, wurden sie genauso schlecht behandelt wie die Christen. Wieviel Juden gibt es denn noch in der Türkei?
http://www.hagalil.com/archiv/2004/02/antisemitismus-tuerkei.htm
Das bestgehütete Geheimnis der Türkei:
Antisemitismus
Vortrag von Rifat N. Bali - Historiker und Publizist aus Istanbul
PS: Die auszugsweise Schilderung von der Eroberung Konstantinopels entstammt dem Buch von John J. Norwich mit dem Titel "Byzanz". Dort findest du sie auf S. 632.
Er hat auch eine dreibändige Geschichte des Byzantinischen Reiches geschrieben, die als Standardwerk und literarisches Glanzstück zugleich gilt.
Dieses Märchen hat dir wohl das türkische Propagandaministerium aufgebunden.
Sie waren so wenig tolerant wie die arabischen Herrscher. Toleranz kommt im Koran nicht vor. Wenn man zeitweilig die "Ungläubigen" weniger schikaniert und verfolgt hat, dann geschah das aus anderen Gründen, z.b. weil man ihre Kopfsteuern benötigte oder ihre Kenntnisse. Gerade das Osmanische Reich pflegte die barbarische Sitte der Knabenlese.
Nehmen wir das Beispiel der Juden, die aus Spanien vertrieben wurden. Etliche flüchteten in muslimische Länder - so auch in die Türkei, doch die Mehrzahl ließ sich in anderen europäischen Ländern nieder.
Sie waren zunächst gern gesehen, weil sie Kenntnisse und Fertigkeiten mitbrachten, von denen man profitieren konnte. Doch als sie nichts mehr zu bieten hatten, wurden sie genauso schlecht behandelt wie die Christen. Wieviel Juden gibt es denn noch in der Türkei?
http://www.hagalil.com/archiv/2004/02/antisemitismus-tuerkei.htm
Das bestgehütete Geheimnis der Türkei:
Antisemitismus
Vortrag von Rifat N. Bali - Historiker und Publizist aus Istanbul
PS: Die auszugsweise Schilderung von der Eroberung Konstantinopels entstammt dem Buch von John J. Norwich mit dem Titel "Byzanz". Dort findest du sie auf S. 632.
Er hat auch eine dreibändige Geschichte des Byzantinischen Reiches geschrieben, die als Standardwerk und literarisches Glanzstück zugleich gilt.
schon komisch, daß die juden es nicht so sehen wie du. mach doch einfach weiter mit deinen geschichten. die minderheiten hatten jahrhundertelang mehr rechte als die osmanische bevölkerung selbst, und was war der dank dafür? vaterlandsverrrat und nationalismus. nie wieder wird es das geben? sie wollten ihr eingenes land und haben es bekommen und sind aus der jetzigen tr verschwunden-was also wollt ihr denn? übrigens was ist denn mit den türken geschehen, die auf dem balkan und armenien gelebt haben-wievile sind denn noch da? es kotzt mich an, daß ihr keine ahnung von der geschichte habt und nur die christen im blickpunkt stellt. wievile türken leben noch in ex-jugoslawien, griechenland, armenien-haben die sich aufgelöst?
ortensia blu
30.11.2006, 17:39
schon komisch, daß die juden es nicht so sehen wie du. mach doch einfach weiter mit deinen geschichten. die minderheiten hatten jahrhundertelang mehr rechte als die osmanische bevölkerung selbst, und was war der dank dafür? vaterlandsverrrat und nationalismus. nie wieder wird es das geben? sie wollten ihr eingenes land und haben es bekommen und sind aus der jetzigen tr verschwunden-was also wollt ihr denn? übrigens was ist denn mit den türken geschehen, die auf dem balkan und armenien gelebt haben-wievile sind denn noch da? es kotzt mich an, daß ihr keine ahnung von der geschichte habt und nur die christen im blickpunkt stellt. wievile türken leben noch in ex-jugoslawien, griechenland, armenien-haben die sich aufgelöst?
Rifat Bali ist türkischer Jude und Historiker. Lies doch einfach einmal ein Buch von ihm. Bat Ye'or ist Ägypterin und Jüdin. In ihrem Buch "Der Untergang des orientalischen Christentums unter dem Islam" belegt sie die Leiden, der unter dem Joch des Islam lebenden Juden und Christen anhand vieler Berichte von Zeitzeugen, Diplomaten, Kaufleuten usw.
Als Türke solltest du den Nationalismus anderer Völker nicht geißeln, denn seit Gründung der Türkei steht an erster Stelle die Einheit der Nation und die Verherrlichung des Türkentums. Militarismus, Nationalismus und Islam .... das alleine hält den Vielvölkerstaat der Türkei zusammen. Ethnische Minderheiten haben sich zum Türkentum und zum Islam zu bekennen oder sie werden vertrieben, unterdrückt, verfolgt und ermordet oder bestenfalls als Menschen zweiter Klasse geduldet.
bernhard44
30.11.2006, 18:45
Nur zwei Beispiele:
Stichwort: Jüdische Minderheit in der Türkei
Die Anschläge in Istanbul richteten sich gegen die jüdische Minderheit in der Türkei. Seit mehr als 500 Jahren leben Juden in der Türkei, die meisten von ihnen in Istanbul. Ein Background von Baha Güngör.
In der Türkei leben rund 20.000 Juden, die überwiegende Mehrheit von ihnen in Istanbul. Weitere kleinere jüdische Gemeinden gibt es in der Hauptstadt Ankara, in Izmir an der Ägäis-Küste sowie in den Provinzen Hatay und Gaziantep an den anatolischen Grenzen zu Syrien. Ihre Zahl ist nicht genau ermittelbar, da Juden bei Volkszählungen als türkische Staatsbürger registriert worden sind.
Weitere Auswanderungswellen gab es in den 40-er und 50-er Jahren. Zunächst einmal traf eine Vermögenssteuer, die den Mitgliedern von nicht-moslemischen Gemeinden auferlegt worden waren, auch die Juden empfindlich. Die Juden, Armenier und Griechen waren nach den Lausanner Verträgen von 1924 als Minderheiten anerkannt, was ihnen im Gegensatz zu beispielsweise den Kurden die Pflege von Sprache und Kultur sowie die Veröffentlichung von Zeitungen und Publikationen in ihren Sprachen und Schriften ermöglichte.
Die Synagoge Neve Shalom war 1951 fertiggestellt und ihrer religiösen Bestimmung übergeben worden. Diese Synagoge war am 6. September 1986 ebenfalls an einem Samstag Ziel eines Anschlags. Damals wurden 21 an der Sabath-Messe teilnehmende Juden getötet.
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1034400,00.html
Wie überall auf der Welt hat die antisemitische Ideologie auch in der Türkei eine mörderische Praxis. Am 6. September 1986 wurden bei einem Anschlag auf die Neve-Shalom-Synagoge in Istanbul 22 Menschen ermordet. Bei einem Angriff am 1. März 1992 auf dieselbe Synagoge wurden mehrere Menschen verletzt. Im April 1994 wurde der jüdische Friedhof in Istanbul geschändet, Ende Dezember 1994 wurden bei einem Bombenanschlag auf ein Intellektuellen-Café ein Filmkritiker und eine jüdische Archäologin getötet. In einem Bekennerschreiben wurde die Bereitschaft, "noch mehr Juden zu töten", kundgetan. 1995 folgte ein Mordanschlag auf den Vorsitzenden der jüdischen Gemeinde in Ankara, den er knapp überlebte. 1996 wurde die Synagoge in Ankara geschändet, 2001 wurde einer der bekanntesten jüdischen Geschäftsleute getötet.
Hitler boomt nicht nur am Bosporus
Antisemitismus ist kein neues Phänomen in der Türkei. Bei der Gründung 1923 lebten dort rund 100.000 Jüdinnen und Juden, heute sind es weniger als ein Viertel davon. 1934 kam es im europäischen Teil der Türkei zu antisemitischen Übergriffen, bei denen die jüdische Bevölkerung vertrieben und ihr Vermögen geplündert wurde. 1942 beschloss die damalige türkische Regierung eine Vermögenssteuer, wobei jüdischen und anderen nicht-muslimischen Geschäftsleuten ein sehr viel höherer Steuersatz auferlegt wurde, als den islamischen. Wer nicht zahlen konnte, wurde verhaftet und in ein Arbeitslager deportiert.
Am 15. November 2003 erfolgte ein Anschlag auf zwei jüdische Gotteshäuser in Istanbul, eines davon die Neve-Shalom-Synagoge. Bei den Attentaten kamen 57 Menschen ums Leben. Yusuf Polat, einer der verhafteten Attentäter, gab bei seiner Vernehmung zu Protokoll, "aus Unerfahrenheit" seien die Bomben zu früh gezündet worden, ansonsten "wären die Juden alle zusammen vom Gottesdienst gekommen". Trotzdem wurde es in der Öffentlichkeit, sowohl in der Türkei als auch im Rest der Welt, nicht als antisemitischer Anschlag wahrgenommen, sondern nur im Zusammenhang mit Al-Qaida und den Terroranschlägen vom 11. September '01 diskutiert.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/19/19766/1.html
Nur zwei Beispiele:
Stichwort: Jüdische Minderheit in der Türkei
Die Anschläge in Istanbul richteten sich gegen die jüdische Minderheit in der Türkei. Seit mehr als 500 Jahren leben Juden in der Türkei, die meisten von ihnen in Istanbul. Ein Background von Baha Güngör.
In der Türkei leben rund 20.000 Juden, die überwiegende Mehrheit von ihnen in Istanbul. Weitere kleinere jüdische Gemeinden gibt es in der Hauptstadt Ankara, in Izmir an der Ägäis-Küste sowie in den Provinzen Hatay und Gaziantep an den anatolischen Grenzen zu Syrien. Ihre Zahl ist nicht genau ermittelbar, da Juden bei Volkszählungen als türkische Staatsbürger registriert worden sind.
Weitere Auswanderungswellen gab es in den 40-er und 50-er Jahren. Zunächst einmal traf eine Vermögenssteuer, die den Mitgliedern von nicht-moslemischen Gemeinden auferlegt worden waren, auch die Juden empfindlich. Die Juden, Armenier und Griechen waren nach den Lausanner Verträgen von 1924 als Minderheiten anerkannt, was ihnen im Gegensatz zu beispielsweise den Kurden die Pflege von Sprache und Kultur sowie die Veröffentlichung von Zeitungen und Publikationen in ihren Sprachen und Schriften ermöglichte.
Die Synagoge Neve Shalom war 1951 fertiggestellt und ihrer religiösen Bestimmung übergeben worden. Diese Synagoge war am 6. September 1986 ebenfalls an einem Samstag Ziel eines Anschlags. Damals wurden 21 an der Sabath-Messe teilnehmende Juden getötet.
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1034400,00.html
Wie überall auf der Welt hat die antisemitische Ideologie auch in der Türkei eine mörderische Praxis. Am 6. September 1986 wurden bei einem Anschlag auf die Neve-Shalom-Synagoge in Istanbul 22 Menschen ermordet. Bei einem Angriff am 1. März 1992 auf dieselbe Synagoge wurden mehrere Menschen verletzt. Im April 1994 wurde der jüdische Friedhof in Istanbul geschändet, Ende Dezember 1994 wurden bei einem Bombenanschlag auf ein Intellektuellen-Café ein Filmkritiker und eine jüdische Archäologin getötet. In einem Bekennerschreiben wurde die Bereitschaft, "noch mehr Juden zu töten", kundgetan. 1995 folgte ein Mordanschlag auf den Vorsitzenden der jüdischen Gemeinde in Ankara, den er knapp überlebte. 1996 wurde die Synagoge in Ankara geschändet, 2001 wurde einer der bekanntesten jüdischen Geschäftsleute getötet.
Hitler boomt nicht nur am Bosporus
Antisemitismus ist kein neues Phänomen in der Türkei. Bei der Gründung 1923 lebten dort rund 100.000 Jüdinnen und Juden, heute sind es weniger als ein Viertel davon. 1934 kam es im europäischen Teil der Türkei zu antisemitischen Übergriffen, bei denen die jüdische Bevölkerung vertrieben und ihr Vermögen geplündert wurde. 1942 beschloss die damalige türkische Regierung eine Vermögenssteuer, wobei jüdischen und anderen nicht-muslimischen Geschäftsleuten ein sehr viel höherer Steuersatz auferlegt wurde, als den islamischen. Wer nicht zahlen konnte, wurde verhaftet und in ein Arbeitslager deportiert.
Am 15. November 2003 erfolgte ein Anschlag auf zwei jüdische Gotteshäuser in Istanbul, eines davon die Neve-Shalom-Synagoge. Bei den Attentaten kamen 57 Menschen ums Leben. Yusuf Polat, einer der verhafteten Attentäter, gab bei seiner Vernehmung zu Protokoll, "aus Unerfahrenheit" seien die Bomben zu früh gezündet worden, ansonsten "wären die Juden alle zusammen vom Gottesdienst gekommen". Trotzdem wurde es in der Öffentlichkeit, sowohl in der Türkei als auch im Rest der Welt, nicht als antisemitischer Anschlag wahrgenommen, sondern nur im Zusammenhang mit Al-Qaida und den Terroranschlägen vom 11. September '01 diskutiert.
welchen rückschluß willst du jetzt daraus schließen? soll ich dir mal auflisten, wieviele solche fälle hier in deutschland schon passiert sind? sind deswegen jetzt alle deutsche nazis?
die juden beschweren sich nicht, aber bernhard spielt hier den anwalt. mein gott, wann hört den die hetze endlich mal auf??
............
-------
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/19/19766/1.html
welchen rückschluß willst du jetzt daraus schließen? soll ich dir mal auflisten, wieviele solche fälle hier in deutschland schon passiert sind? sind deswegen jetzt alle deutsche nazis?
die juden beschweren sich nicht, aber bernhard spielt hier den anwalt. mein gott, wann hört den die hetze endlich mal auf??
leuchtender Phönix
30.11.2006, 19:22
welchen rückschluß willst du jetzt daraus schließen? soll ich dir mal auflisten, wieviele solche fälle hier in deutschland schon passiert sind? sind deswegen jetzt alle deutsche nazis?
die juden beschweren sich nicht, aber bernhard spielt hier den anwalt. mein gott, wann hört den die hetze endlich mal auf??
Gehen dir schon die Argumente aus, weil du mit dem Begriff Hetze um dich wirfst. Deutschland hat scih nach 1945 grundlegend geändert. Die Türkei nicht. Sie hat bisher nur verdrängt und geleugnet.
Bruddler
30.11.2006, 19:29
... ist das !!! http://eur.news1.yimg.com/eur.yimg.com/xp/afp/20061126/13/1059028787.jpg
Die wollen den Papst Benedikt garnicht sehen ... sehen nur ihren pedophilen Schmierfink Mohammed.
Können diese demonstrierenden Musels den Text auf ihren Pappschildern überhaupt lesen ??? :lol:
leuchtender Phönix
30.11.2006, 19:31
Können diese demonstrierenden Musels den Text auf ihren Pappschildern überhaupt lesen ??? :lol:
Warscheinlich nicht.
Warscheinlich nicht.
eure arroganz stinkt bis zum himmel-auch eine europäische art, die man wohl nicht ablegen kann.
Bruddler
30.11.2006, 19:43
von Sahin:
eure arroganz stinkt bis zum himmel-auch eine europäische art, die man wohl nicht ablegen kann.
In den Musel-Ländern gibt es sehr viele Menschen, die weder lesen noch schreiben koennen.
Sahin, willst Du diese Tatsache etwa bestreiten ?
D.h. solche Leute sind nicht einmal in der Lage den Koran selbst zu lesen.....
In den Musel-Ländern gibt es sehr viele Menschen, die weder lesen noch schreiben koennen.
Sahin, willst Du diese Tatsache etwa bestreiten ?
D.h. solche Leute sind nicht einmal in der Lage den Koran selbst zu lesen.....
weißt du wieviele analphaten in europa leben-ja selbst in deutschland. natürlich gibt es die-vielleicht auch mehr als in europa-streitet niemand ab, was hat es aber mit islam zu tun? es gibt rückständige länder-auch richtig.
wie wichtig die bildung ist kann man dem ersten vers des korans entnehmen.
"lese, lese und verbreite meine botschaft"
Wahabiten Fan
01.12.2006, 07:53
eure arroganz stinkt bis zum himmel-auch eine europäische art, die man wohl nicht ablegen kann.
Es wäre doch ganz einfach, dieser "Arroganz" den Zahn zu ziehen.
Da verweisst ihr mal nicht stereotyp auf "die wissenschaftlichen" Wunder des Korans, deren "Wissenschaftlichkeit" ausser euch sowieso niemand sieht, sondern setzt euch hin, überlegt und entwickelt und konstruiert dann irgendwas, zum Beispiel ein neues Auto, das sich auf dem Weltmarkt behaupten kann.
Was glaubst du, wie schnell es dann mit dieser "Arroganz" vorbei wäre!
Aber wenn man immer nur redet und redet!?
Es wäre doch ganz einfach, dieser "Arroganz" den Zahn zu ziehen.
Da verweisst ihr mal nicht stereotyp auf "die wissenschaftlichen" Wunder des Korans, deren "Wissenschaftlichkeit" ausser euch sowieso niemand sieht, sondern setzt euch hin, überlegt und entwickelt und konstruiert dann irgendwas, zum Beispiel ein neues Auto, das sich auf dem Weltmarkt behaupten kann.
Was glaubst du, wie schnell es dann mit dieser "Arroganz" vorbei wäre!
Aber wenn man immer nur redet und redet!?
der technische fortschritt hat doch damit nichts zu tun- muß man ein auto bauen um fortschrittlich zu sein, schau dir holland an-ohne ihre gurken sind nichts wert :))
ne du, das ist mir zu einfach
Wahabiten Fan
01.12.2006, 08:10
der technische fortschritt hat doch damit nichts zu tun- muß man ein auto bauen um fortschrittlich zu sein, schau dir holland an-ohne ihre gurken sind nichts wert :))
ne du, das ist mir zu einfach
Weisst du was Sahin!
Du redest einfach in der euch eigenen Art, immer nur am "Thema" vorbei!
Wie ich es schon mal gesagt habe.
Schuld sind immer die Christen!
So kriegt ihr euren Minderwertigkeits-Komplex nie los.
Weisst du was Sahin!
Du redest einfach in der euch eigenen Art, immer nur am "Thema" vorbei!
Wie ich es schon mal gesagt habe.
Schuld sind immer die Christen!
So kriegt ihr euren Minderwertigkeits-Komplex nie los.
ich habe nicht behauptet, daß i m m e r die christen schuld seien. aber die ganze diskussion hier verläuft nach dem motto schwarz-weiß- da gebe ich dir recht. das ganze problem ist, daß die entwickliung mit religion nichts zu tun hat. meine meinung zumindest.
Wahabiten Fan
01.12.2006, 08:28
ich habe nicht behauptet, daß i m m e r die christen schuld seien. aber die ganze diskussion hier verläuft nach dem motto schwarz-weiß- da gebe ich dir recht. das ganze problem ist, daß die entwickliung mit religion nichts zu tun hat. meine meinung zumindest.
Aber weil der islamische Klerus noch so mächtig ist, behindert eure Religion zumindest den Fortschritt.
Und wie es vor fast 1000 Jahren nach Saladins Tod war, so ist es heute zumindest
teilweise, in der Türkei nach Kemals Tod.
Aber weil der islamische Klerus noch so mächtig ist, behindert eure Religion zumindest den Fortschritt.
Und wie es vor fast 1000 Jahren nach Saladins Tod war, so ist es heute zumindest
teilweise, in der Türkei nach Kemals Tod.
wenn also die religion im wege steht für die fortschrittliche entwicklung, wie konnten die araber dann lange zeit eine hochkultur sein und führend in der wissenschaft.
die frage ist, ist der heutige stand eher weil man sich dem koran abgewandt oder oder wegen dem koran?
auch das osmanische reich war lange jahre hochentwickelt und geprägt vom islam.
das problem liegt daran, daß das osmanische Reich vor dem zerfall schon die entwicklung in eurpa nicht gesehen hat und verpaßt hat die führerschaft aufrechtzuerhalten.
die industrialisierung in europa und der folgende kolonialismus und imperialismus, danach nationalismus ist regelrecht u.a. über die moslemische welt nur so hereingebrochen. kriege und innere unruhen haben die moslemische welt zerrüttet- sie waren eher mit dem nationalismus beschäftigt, als daß sie sich wieder der wissenschaft gewidmet haben.
mein standpunkt ist, daß nicht die religion schuld daran ist, sondern die menschen, die sich davon abgewandt haben wie es ursprünglich war.
der islam ist keineswegs schuld daran, daß die menschen dumm sind. gerade deswegen ist die religion da.
nicht umsonst hat mohammed gesagt "arbeite, als ob du nie sterben wirst, und bete , als ob die gleich sterben wirst"
und er hat auch gesagt den armen gegenüber "anstatt zu betteln, verkaufe alles was du noch besitzt, geh damit auf den markt und betreibe wirtschaft, allah wird aus ein zwei machen und aus zwei drei" - nicht wörtlich verstehen aber die botschaft schon.
wenn also die religion im wege steht für die fortschrittliche entwicklung, wie konnten die araber dann lange zeit eine hochkultur sein und führend in der wissenschaft.
Weil das Christentum eine äußerst unheilvolle Periode durchmachte, die jegliches selbständiges Denken unterband. Der Islam war in einer Aufbau- und Expansionsphase und zudem nicht zentral gesteuert, damit flexibler.
Mit Glaube hat das wenig zu tun, nur mit unterschiedlichen Herrschafts und Organisationsprinzipien.
der islam ist keineswegs schuld daran, daß die menschen dumm sind. gerade deswegen ist die religion da.
Selbsterkenntnis ist der beste Weg zur Besserung. :D
[/quote]
bernhard44
01.12.2006, 09:03
Schuld ist die religiöse Verblendung der Massen, in dem der Glauben als Ideologie Missbraucht wird!
Des weiteren die verbreitete Unbildung (Analphabeten) der Grossteile der Bevölkerung, das gefangensein in einer religiösen Doktrin (Sharia) die ein öffnen zu weltlichen Dingen (Information) fast unmöglich macht!
Weil das Christentum eine äußerst unheilvolle Periode durchmachte, die jegliches selbständiges Denken unterband. Der Islam war in einer Aufbau- und Expansionsphase und zudem nicht zentral gesteuert, damit flexibler.
Mit Glaube hat das wenig zu tun, nur mit unterschiedlichen Herrschafts und Organisationsprinzipien.
Selbsterkenntnis ist der beste Weg zur Besserung. :D
[/QUOTE]
genau, diese erfahrung hat der islam gottseidank nicht machen müssen. vielleicht ist es gerade der grund, daß das gegeneinander zerfleischen der christen dazu beigetragen hat, daß es nichts bringt. demzufolge hat die einsicht einzug gehalten in das weltliche geschehen in europa- und seit dem geht es berauf.
kennst du die passage in der bibel "mache dir die welt untertan"- das haben die christen geschafft.
Anobsitar
01.12.2006, 10:39
Weil das Christentum eine äußerst unheilvolle Periode durchmachte, die jegliches selbständiges Denken unterband. ...
Wann wo wie war das?
Lord Solar Plexus
01.12.2006, 10:58
Können diese demonstrierenden Musels den Text auf ihren Pappschildern überhaupt lesen ??? :lol:
Was steht denn da? Irgendein Meeting?
In den Musel-Ländern gibt es sehr viele Menschen, die weder lesen noch schreiben koennen.
Sahin, willst Du diese Tatsache etwa bestreiten ?
D.h. solche Leute sind nicht einmal in der Lage den Koran selbst zu lesen.....
Allgemein gilt das Hocharabisch des Korans auch als perfekte Sprache für das Wort Gottes. Viele nicht-arabische Moslems hatten immer schon das Problem, ihn nicht richtig lesen zu können. Daher hat sich eine starke auditive Komponente entwickelt.
Weisst du was Sahin!
Du redest einfach in der euch eigenen Art, immer nur am "Thema" vorbei!
Du bist aber auch reichlich unfair, wenn Du nur Leute akzeptierst, deren Vorfahren oder Landsleute ein Auto gebaut haben und das unter der Headline "Die wahre Fratze des Islam". Böse Zungen könnten meinen, auch das ginge am Thema vorbei...
wenn also die religion im wege steht für die fortschrittliche entwicklung, wie konnten die araber dann lange zeit eine hochkultur sein und führend in der wissenschaft.
Ich vermute, das liegt teilweise an der Entwicklung der igma. Ungefähr ab dem 10. Jahrhundert setzt eine Entwicklung ein, die dieses eigentlich fortschrittliche Element erstarren lässt und die Orthodoxie setzt sich stärker durch. Erst im 19. Jahrhundert gibt es wieder - mit Ausnahmen - eine Reihe von Modernisierern, etwa in Indien. Außerdem kann es sein, dass das Fehlen einer Autorität nach dem Fall des Groß-Schahs, des Groß-Moguls und des Groß-(türkischen) Kalifen die Sache behindert hat: Die Auseinandersetzung zwischen weltlicher und geistlicher Macht im christlichen Europa war insofern leichter, als dass es relativ klare Protagonisten gab.
mein standpunkt ist, daß nicht die religion schuld daran ist, sondern die menschen, die sich davon abgewandt haben wie es ursprünglich war.
Eines der Hauptprobleme - ich maße mir nicht an, alle Details und Entwicklungen zu kennen - ist eine erstarrte Orthodoxie, die Auslegungshoheit einiger Autoritäten und das damit zusammenhängende Fehlen kritischer Geister.
Wahabiten Fan
01.12.2006, 12:34
Was steht denn da? Irgendein Meeting?
Allgemein gilt das Hocharabisch des Korans auch als perfekte Sprache für das Wort Gottes. Viele nicht-arabische Moslems hatten immer schon das Problem, ihn nicht richtig lesen zu können. Daher hat sich eine starke auditive Komponente entwickelt.
Du bist aber auch reichlich unfair, wenn Du nur Leute akzeptierst, deren Vorfahren oder Landsleute ein Auto gebaut haben und das unter der Headline "Die wahre Fratze des Islam". Böse Zungen könnten meinen, auch das ginge am Thema vorbei...
Ich vermute, das liegt teilweise an der Entwicklung der igma. Ungefähr ab dem 10. Jahrhundert setzt eine Entwicklung ein, die dieses eigentlich fortschrittliche Element erstarren lässt und die Orthodoxie setzt sich stärker durch. Erst im 19. Jahrhundert gibt es wieder - mit Ausnahmen - eine Reihe von Modernisierern, etwa in Indien. Außerdem kann es sein, dass das Fehlen einer Autorität nach dem Fall des Groß-Schahs, des Groß-Moguls und des Groß-(türkischen) Kalifen die Sache behindert hat: Die Auseinandersetzung zwischen weltlicher und geistlicher Macht im christlichen Europa war insofern leichter, als dass es relativ klare Protagonisten gab.
Eines der Hauptprobleme - ich maße mir nicht an, alle Details und Entwicklungen zu kennen - ist eine erstarrte Orthodoxie, die Auslegungshoheit einiger Autoritäten und das damit zusammenhängende Fehlen kritischer Geister.
Du weisst doch wie es gemeint ist!
Und für Alle die es nicht verstanden haben:
Die Moslems sind voller Komplexe und stellen diese ausschliesslich als "Arroganz des Westens" hin.
Und anstelle wie Inder oder Chinesen einfach mal " in die Hände zu spucken" um selbst was auf die Beine zustellen und "denen im Westen" zeigen, dass sie es auch können, verharren sie in ihrer Klageposition.
Und Schuld sind immer die Anderen
Übrigens, hast du noch garnicht gemerkt wie ruhig und sachlich ich geworden bin?:hihi:
Die hässliche Fratze des Islams breitet sich immer weiter, ungeniert, ungeschminkt, wie eine Pest aus:
"Deutscher in Marokko wegen Konvertierungsversuch verurteilt
30.11.2006
Ein deutscher Tourist wurde von einem Gericht in Agadir (Südmarokko) zu sechs Monaten Gefängnis und einer Geldstrafe in Höhe von 45 Euro verurteilt. Ihm wird vorgeworfen, er habe versucht, „den Glauben eines Moslems zu erschüttern“.
Sadek Noshi Yassa (64) wurde vergangene Woche verhaftet, als er Bücher christlicher Missionare an junge Leute verteilte und sie anschließend in ein Gespräch zum Thema Glaubensübertritt verwickelte.
Noshi Yassa, Ingenieur im Ruhestand und eingebürgerter Ägypter, lebt in Deutschland und war seit 24. November in Agadir im Urlaub. Bücher und CDs, die den Übertritt vom Islam zum Christentum zum Inhalt haben, wurden in seinem Feriendomizil beschlagnahmt.
Das marokkanische Strafgesetzbuch sieht Strafen von drei Monaten bis zu drei Jahren vor, wenn jemand „versucht, den Glauben eines Moslems zu erschüttern oder ihn zum Übertritt in eine andere Konfession zu bewegen“. (pa) "
http://africa-live.de/index.php?option=com_content&task=view&id=1088&Itemid=11
Der Islam kann die "Gläubigen" nur über Strafen, Todesdrohungen, Gewalt und subtilen Zwang halten! Die Angst vor der Schwäche und den offensichtlichen Widersprüchen und Lügen muss immens sein!
Man muss sich zunehmend die Frage stellen, wie man Herr dieser teuflischen Plage werden kann!
Das Virus einer der widerwärtigsten Ideologien der Menschheit erfasst immer mehr Menschen, ganze Länder und schwappt zunehmend in die ziviliserte christliche und atheistische westliche Welt der aufgeklärten, modernen, edlen Menschen!
:cool2:
Sollten unkonventionelle Massnahmen erörtert werden?
mfg
"Ihm wird vorgeworfen, er habe versucht, „den Glauben eines Moslems zu erschüttern“. "
DAS muss man sich im 3.Jahrtausend mal auf der Zunge zergehen lassen!
Und Marokko galt bisher als religiös relativ gemäßigt! :=
Man muss zur Kenntnis nehmen, dass es sich bei Muslimen offensichtlich um hirnbefreite, religiös besessene, rückständige Humangebilde handelt, die extrem diametral zu der Welt des 3. Jahrtausends stehen!
Die logische Konsequenz KANN nur sein, in absehbarer Zeit diesen Planeten von Diesen zu befreien!
mfg
lobentanz
02.12.2006, 20:05
wenn also die religion im wege steht für die fortschrittliche entwicklung, wie konnten die araber dann lange zeit eine hochkultur sein und führend in der wissenschaft.
Das waren sie nicht. Hätten sie auch niemals sein können.
Sie beuteten das Wissen und die Fähigkeiten der von ihnen eroberten und unterdrückten Völker und Religionen aus. Mit dem Rückgang dieser Religionen zum Vorteil des Islam verschwand auch dessen wissenschaftlicher Vorsprung.
Gefördert wurde der zeitweilige Vorsprung der islamischen Kultur durch die Praktiken der katholischen Kirche, Erfinder und Denker zu verbrennen. Das lag aber an jenen, die vom Christentum gelebt und es verwertet haben. Die Religion selbst gibt das nicht her.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.