Generalbeichte hier in diesem Forum [Archiv] - HPF

Vollständige Version anzeigen : Generalbeichte hier in diesem Forum

cinema

24.11.2006, 08:49

-jmw-

24.11.2006, 11:28

Beweise, dass Jesus Gott war und kein Prophet, haben sie zur Genüge erhalten
Ich empfehle den Besuch einiger Veranstaltungen zum Thema Sprachphilosophie und Logik an der örtlichen Universität, um zu lernen, was ein Bewies ist und was nicht.

Über die Art und Weise der göttlichen oder nichtgöttlichen Natur des Rebbe Jeshua haben übrigens selbst die Christen Jahrhunderte gestritten (z.B. im Arianismusstreit).

Mohammed verunehrt den Namen Gottes, wenn er Mord und Selbstmord im Namen Gottes gutheißt. Denn: 5. Gebot Moses: "Du sollst nicht töten."
Der Übersetzung aus dem Hebräischen entspräche m.W. eher ein "Du sollst nicht morden" und es bezieht sich auf das Töten von Menschen, dass nicht aus Gründen des Krieges und der Notwehr geschieht.

4. Welche Protestanten, Ortodoxen oder ähnliche betrachten es als Sünde, dass Homosexuelle heiraten
Viele protestantische Strömungen sind streng gegen gleichgeschlechtliche Ehen oder eheänhliche Verbindungen.
Wie's bei den Orthodoxen aussieht, weiss ich nicht.

5. Welche Protestanten, Orthodoxen oder Muslime würden beichten, die Ehe mit der 1. Frau gebrochen zu haben, nachdem sie eine 2. geheiratet haben, obwohl geschrieben steht, 6. Gebot Moses: "Du sollst nicht die Ehe brechen"?
Ist es Ehebruch, wenn man zwei Ehefrauen gleichzeitig hat (wie z.B. mancher Muslim)?
Hatten David, Salomo und andere nicht auch mehrere Frauen?

Beichten ist gesund.
Das mag stimmen.

mfg

Gärtner

24.11.2006, 11:30

Ach Leute, könnt ihr euch noch an "ahaha" oder "hbsss" (oder so ähnlich) erinnern? Die haben auch das zusammenhangloseste Zeug gepostet, die Reaktionen der Forengemeinde schwankten zwischen Amusement und scharfer Ablehnung, und was war? Am Ende stellte sich heraus, daß da ein paar Hoschis ein "Theaterprojekt mit virtueller Erweiterung" durchgezogen hatten.

KrascherHistory

24.11.2006, 11:31

Tue Buße und sündige nicht mehr....

Waldgänger

24.11.2006, 11:31

Hinweg mit der Sklavenmoral der Wüstenreligion! Da halt ich's lieber mitm guten alten Nietzsche.

Krabat

24.11.2006, 12:34

Hinweg mit der Sklavenmoral der Wüstenreligion! Da halt ich's lieber mitm guten alten Nietzsche.

Germanische Waldelfen fliegt für den Waldgänger!

Gärtner

24.11.2006, 12:42

Germanische Waldelfen

Da hilft nur Paral! :]

http://www.haage-kakteen.de/out/oxbaseshop/html/0/dyn_images/0/paral_spray_01.jpg

Wahabiten Fan

24.11.2006, 17:47

leuchtender Phönix

24.11.2006, 17:59

Protestantismus, Orthodoxie, Islam, abrahamitische Religionen?

1. Gebot Moses: "Ich bin Der Herr, Dein Gott, Du sollst keine anderen Götter neben mir haben."
Da Jesus Gott war, welchen anderen Gott haben Juden und Moslems?

2. Gebot Moses: "Du sollst den Namen Gottes nicht verunehren":
Juden verunehren den Namen Gottes, wenn sie Gott Lügen strafen. Beweise, dass Jesus Gott war und kein Prophet, haben sie zur Genüge erhalten: Konnten ihre Propheten auf dem Meer wandeln , dem Sturm befehlen, aus 5 Broten 5ooo zaubern, Tote zum Leben erwecken, Kranke heilen?
Mohammed verunehrt den Namen Gottes, wenn er Mord und Selbstmord im Namen Gottes gutheißt. Denn: 5. Gebot Moses: "Du sollst nicht töten."

4. Welche Protestanten, Ortodoxen oder ähnliche betrachten es als Sünde, dass Homosexuelle heiraten, mit dem Schicksal von kleinen Kindern spielen, die sie adoptieren und dass sie Politiker wählen, die diese Sünden institutionalisieren, obwohl es geschrieben steht: "Du sollst Vater und Mutter ehren" ?

5. Welche Protestanten, Orthodoxen oder Muslime würden beichten, die Ehe mit der 1. Frau gebrochen zu haben, nachdem sie eine 2. geheiratet haben, obwohl geschrieben steht, 6. Gebot Moses: "Du sollst nicht die Ehe brechen"?

Beichten ist gesund.
Es zwingt uns zur Selbstkritik, schärft unser Gewissen, erhöht unsere Motivation, unser Leben den göttlichen Idealen anzugleichen.

Der Welt würde es besser gehen, wenn alle Politiker sich regelmäßig dieser Gewissensprüfung unterziehen würden.
Für alle gilt: Das Sakrament der Beichte ist die beste Medizin in unserer kranken Welt.

Oh mann. Von so viel Mist wird mir noch schlecht. Die Zeiten haben sich geändert. Man sollte die alten Schinken aus der Vergangenheit endlich weglegen und neue Werte finden.

Deinen Mist gegen göttlichkeit, Homosexualität und gegen Scheidungen kannst du dir sonst wo hinpinnen. Willst du etwa Leute die geheiratet hatten dazu zwingen zusammen zu bleiben, selbst wenn sie es nicht wollen. Und kein Homosexueller hat e sich freiwillig ausgesucht Homosexuell zu sein.

Es wäre noch besser, wenn man dir mal Hirn einpflanzen würde. All diese Werte passen nicht in unsere Zeit. Sie sind lange veraltet und können weder Ziel noch Maßstab sein. Jedenfalls nicht für uns.

EinDachs

24.11.2006, 18:01

leuchtender Phönix

24.11.2006, 18:03

Ehrlich gesagt, ich glaub, cinema is ein Fake.
Dafür spricht nicht nur die Tatsache, dass seine (oder ihre?) Beiträge vollkommen over the top sind, wie man so schön auf neudeutsch sagt, auch ein Blick ins Profil nährt den Verdacht.
Interessen "kochen putzen waschen"
Das wirkt irgendwie zu übertrieben.

Mann könnte denken, das sie eine Karikatur der dummen hausarbeitenden und blindgläubigen Christin ist.

Don

24.11.2006, 18:07

Interessen "kochen putzen waschen"
Das wirkt irgendwie zu übertrieben.

Ich glaube die wär' was für mich. Als Zweit- oder Drittfrau...:cool:

UnaDonna

24.11.2006, 21:13

ACHTUNG MOD`S! Was folgt soll NICHT beleidigend sein!!

Cinema du bist sowas von krank, dass es schon weh tut!!

Ich glaube was dir fehlt ist ein richtiger Mann, der es dir so besorgt, dass die Tassen in deinem Gehirn wieder dorthin rutschen, wo sie hin gehören!

... das ist nicht beleidigend, sondern sexistisch, primitiv

und hat sooo einen langen Bart. :old:

Zudem ist "Sie" mit großer Wahrscheinlichkeit ein "Er" :hihi:

... was macht das aus dir ?

UnaDonna

Wahabiten Fan

24.11.2006, 22:03

... das ist nicht beleidigend, sondern sexistisch, primitiv

und hat sooo einen langen Bart. :old:

Zudem ist "Sie" mit großer Wahrscheinlichkeit ein "Er" :hihi:

... was macht das aus dir ?

UnaDonna

Das ist deine Sicht!

Meine ist es jedenfalls nicht und wenn der Bart noch so lang ist und die Allermeisten haben mit Sicherheit auch verstanden wie ich es gemeint habe!

Wenn du es nicht verstanden hast. Auch gut.

Und ob sie/ er?! Ändert nichts an der Aussage.:cool: :rolleyes: ;) :cool2:

UnaDonna

24.11.2006, 22:20

... das ist nicht beleidigend, sondern sexistisch, primitiv

und hat sooo einen langen Bart.

Zudem ist "Sie" mit großer Wahrscheinlichkeit ein "Er"

... was macht das aus dir ?

Das ist deine Sicht!

Meine ist es jedenfalls nicht und wenn der Bart noch so lang ist und die Allermeisten haben mit Sicherheit auch verstanden wie ich es gemeint habe!

Wenn du es nicht verstanden hast. Auch gut.

Und ob sie/ er?! Ändert nichts an der Aussage.:cool: :rolleyes: ;) :cool2:

... natürlich habe ich es verstanden. Du sagst:

Ich glaube was dir (cinema) fehlt ist ein richtiger Mann, der es dir so besorgt, dass die Tassen in deinem Gehirn wieder dorthin rutschen, wo sie hin gehören!

... deine Aussage ist eine Beleidigung für alle Frauen.
Auch für die die es nicht merken sollten.
Du sagst, dass Frauen nicht denken können,
wenn sie nicht regelmäßig gefickt wurden.

Frauenfeindlicher geht es nicht.

Du hast Null Respekt vor uns Frauen.

Deshalb hast du kein Glück bei Frauen.

Du bist eigentlich eine arme Sau.

Gruß, UnaDonna

Wahabiten Fan

24.11.2006, 22:45

... natürlich habe ich es verstanden. Du sagst:

Ich glaube was dir (cinema) fehlt ist ein richtiger Mann, der es dir so besorgt, dass die Tassen in deinem Gehirn wieder dorthin rutschen, wo sie hin gehören!

... deine Aussage ist eine Beleidigung für alle Frauen.
Auch für die die es nicht merken sollten.
Du sagst, dass Frauen nicht denken können,
wenn sie nicht regelmäßig gefickt wurden.

Frauenfeindlicher geht es nicht.

Du hast Null Respekt vor uns Frauen.

Deshalb hast du kein Glück bei Frauen.

Du bist eigentlich eine arme Sau.

Gruß, UnaDonna

Cool down!

Und mach dir darüber, ob ich Glück bei den Frauen habe keine Gedanken. Mir reicht es!

Auch um meinen Respekt vor Frauen brauchst DU dich nicht zu sorgen!

Und ob ich ne arme Sau bin? Du wirst es bestimmt wissen!

Weisste was, antworte du ganz einfach nicht auf meine Comments und ich antworte nicht auf deine und der Käse ist gegessen!

Gehirnnutzer

24.11.2006, 23:23

1. Gebot Moses: "Ich bin Der Herr, Dein Gott, Du sollst keine anderen Götter neben mir haben."
Da Jesus Gott war, welchen anderen Gott haben Juden

Mein lieber cinema, willst du den mitteralterlichen Antijudaismus wiederaufleben lassen und zusätzlich die Trinitätslehre ad absurdum fügen.

2. Gebot Moses: "Du sollst den Namen Gottes nicht verunehren":
Juden verunehren den Namen Gottes, wenn sie Gott Lügen strafen. Beweise, dass Jesus Gott war und kein Prophet, haben sie zur Genüge erhalten: Konnten ihre Propheten auf dem Meer wandeln , dem Sturm befehlen, aus 5 Broten 5ooo zaubern, Tote zum Leben erwecken, Kranke heilen?

Du lehnst dich weit aus deinem Fenster, cinema, denn das was du anprangerst, von dem sagt Jesu selber, das es vergeben wird:

Deshalb sage ich euch: Jede Sünde und Gotteslästerung wird den Menschen vergeben werden; aber die Lästerung des Geistes wird den Menschen nicht vergeben werden. Und wer ein Wort reden wird gegen den Sohn des Menschen, dem wird vergeben werden; wer aber gegen den heiligen Geist reden wird, dem wird nicht vergeben werden, weder in diesem Zeitalter noch in dem zukünftigen.
Matthäus 12, 31-32

Ich empfehle dir noch Markus 3,28 und Lukas 12,10 anzuschauen.

Beichten ist gesund.
Es zwingt uns zur Selbstkritik, schärft unser Gewissen, erhöht unsere Motivation, unser Leben den göttlichen Idealen anzugleichen.

Der Welt würde es besser gehen, wenn alle Politiker sich regelmäßig dieser Gewissensprüfung unterziehen würden.
Für alle gilt: Das Sakrament der Beichte ist die beste Medizin in unserer kranken Welt.

Du solltest dich mal mit den Dingen beschäftigen, nur weil es die Priesterbeichte in den protestantischen Kirche nicht praktiziert wird heißt es nicht das Protestanten nicht beichten. Man soll seine Sünden vor Gott im Gebet beichten.

Anobsitar

25.11.2006, 10:05

Oh mann. Von so viel Mist wird mir noch schlecht. Die Zeiten haben sich geändert. ...

Richtig. Heute bringt man die Leute erst um und fragt danach wie man das begründet. Früher hat man wenigstens vorher noch nach Gründen gesucht.

Viel neumoderne Pseudoatheisten zeichnen sich eigentlich immer dadurch aus, dass sie in einer Welt leben die es gar nicht gibt. Irgendwann - schon in der nächsten Zukunft - wird das Paradies der Werktätigen sich eröffnen - jetzt gleich. Diese Esel rennen aber bereits seit Jahrhundertten und Jahrtausenden der Karotte hinterher die an einer Schnur vor ihnen hängt und vergessen da zu grasen wo sie gerade stehen - bis sie vor Hunger zusammenbrechen und zu schwach sind das Gras zu fressen, das sie doch gleichzeitig so verachten, denn woanders würde es besser schmecken. Die Methoden heute sind raffinierter geworden - die Morde grausamer - das Töten effizienter - die Folterungen unsichtbrarer - die Verlogenheit aber wird wie eh und jeh zur Wahrheit erklärt und alle Werte erhalten ein Verfallsdatum, einen Gültigkeitsvermerk, eine Ausnahmeregel.

Du hast Recht - von so viel Mist könnte einem schlecht werden, wenn man es sich schlechtgehen lassen wollte.

Anobsitar

25.11.2006, 10:24

...

Konmst Du Dir selbst nicht wenigstens ein klein wenig wie ein Volldiot vor - ein Minivollidiötchen oder sowas in der Art - wenn du den Heiligen Geist gegen die ersten beiden Gebote der zehn Gebote argumentieren lassen willst?

Alles ist erlaubt, aber nicht alles dient zum Guten. Alles ist erlaubt, aber nicht alles baut auf. Niemand suche das Seine, sondern was dem andern dient.

UnaDonna

25.11.2006, 14:21

... natürlich habe ich es verstanden. Du sagst:

Ich glaube was dir (cinema) fehlt ist ein richtiger Mann,
der es dir so besorgt, dass die Tassen in deinem Gehirn wieder
dorthin rutschen, wo sie hin gehören!

... deine Aussage ist eine Beleidigung für alle Frauen.
Auch für die die es nicht merken sollten.
Du sagst, dass Frauen nicht denken können,
wenn sie nicht regelmäßig gefickt wurden.

Frauenfeindlicher geht es nicht.
Du hast Null Respekt vor uns Frauen.
Deshalb hast du kein Glück bei Frauen.
Du bist eigentlich eine arme Sau.

Gruß, UnaDonna

Cool down!

Und mach dir darüber, ob ich Glück bei den Frauen habe keine Gedanken. Mir reicht es!

Auch um meinen Respekt vor Frauen brauchst DU dich nicht zu sorgen!

Und ob ich ne arme Sau bin? Du wirst es bestimmt wissen!

Weisste was, antworte du ganz einfach nicht auf meine Comments und ich antworte nicht auf deine und der Käse ist gegessen!

... noch eine Info für dich:

a)... Ich nehme keine Befehle von dir entgegen !

b)... Ich ignoriere Leute wie dich nie !

c)... Merke:---------- :25:

MfG, UnaDonna

Wahabiten Fan

25.11.2006, 14:34

... noch eine Info für dich:

a)... Ich nehme keine Befehle von dir entgegen !

b)... Ich ignoriere Leute wie dich nie !

c)... Merke:---------- :25:

MfG, UnaDonna

Endlich. GOTT SEI DANK!! Und bitte bitte NIEMALS VERGESSEN!! :hihi: :hihi: :hihi:

UnaDonna

25.11.2006, 16:27

Endlich. GOTT SEI DANK!! Und bitte bitte NIEMALS VERGESSEN!! :hihi: :hihi: :hihi:

... verzeih mir Prinz Charming,

ich glaube du kannst nicht lesen.

b)... Ich ignoriere Leute wie dich nie !
Oder verfolgst du eine intelligente Strategie ?

Unterlasse bitte das Spamen, wir sind hier im "Brennpunkt Religion"
und nicht in der Plauderecke. Sonst werden wir beide noch
von unseren Mods bestraft. :(

MfG, UnaDonna

cinema

25.11.2006, 16:30

Ich empfehle den Besuch einiger Veranstaltungen zum Thema Sprachphilosophie und Logik an der örtlichen Universität, um zu lernen, was ein Bewies ist und was nicht.

Über die Art und Weise der göttlichen oder nichtgöttlichen Natur des Rebbe Jeshua haben übrigens selbst die Christen Jahrhunderte gestritten (z.B. im Arianismusstreit).

Der Übersetzung aus dem Hebräischen entspräche m.W. eher ein "Du sollst nicht morden" und es bezieht sich auf das Töten von Menschen, dass nicht aus Gründen des Krieges und der Notwehr geschieht.

Viele protestantische Strömungen sind streng gegen gleichgeschlechtliche Ehen oder eheänhliche Verbindungen.
Wie's bei den Orthodoxen aussieht, weiss ich nicht.

Ist es Ehebruch, wenn man zwei Ehefrauen gleichzeitig hat (wie z.B. mancher Muslim)?
Hatten David, Salomo und andere nicht auch mehrere Frauen?

Das mag stimmen.

mfg
Was ein Beweis ist?
Man sieht mit dem Herzen besser. Ich brauche nicht Gott gesehen zu haben, um an Ihn zu glauben.

Zu 2. Du sollst nicht morden.
Koran, Sura 4, Vers 75
"Laßt also solche für Allahs Sache kämpfen, die das irdische Leben hinzugeben gewillt sind für das zukünftiege.
Und wer für Allahs Sache ficht, ob er fällt oder siegt, Wir werden ihm großen Lohn gewähren."
Diese Sura unter anderen verunehrt den Namen Gottes.

3. Protestanten sind gegen Homosexualität ?Wer wählt dann die Politiker, die den Homos kleine Kinder zum Spielen geben?

4. Es ist Ehebruch gegenüber der 1. Frau, wenn du eine andere in dein Bett holst.
Matthäus 19,9
"Ich aber sage euch: Wer sich von seiner Frau scheidet, es sei denn um der Hurerei willen, und freit eine andere, der bricht die Ehe." Mußt du nicht die 2. Frau freien, bevor du sie in dein Bett holst?

Wenn es stimmt, dass Beichten gesund ist, warum gehst du nicht dahin?

cinema

25.11.2006, 16:32

Hinweg mit der Sklavenmoral der Wüstenreligion! Da halt ich's lieber mitm guten alten Nietzsche.
Blindschleiche !

cinema

25.11.2006, 16:33

cinema

25.11.2006, 16:35

Oh mann. Von so viel Mist wird mir noch schlecht. Die Zeiten haben sich geändert. Man sollte die alten Schinken aus der Vergangenheit endlich weglegen und neue Werte finden.

Deinen Mist gegen göttlichkeit, Homosexualität und gegen Scheidungen kannst du dir sonst wo hinpinnen. Willst du etwa Leute die geheiratet hatten dazu zwingen zusammen zu bleiben, selbst wenn sie es nicht wollen. Und kein Homosexueller hat e sich freiwillig ausgesucht Homosexuell zu sein.

Es wäre noch besser, wenn man dir mal Hirn einpflanzen würde. All diese Werte passen nicht in unsere Zeit. Sie sind lange veraltet und können weder Ziel noch Maßstab sein. Jedenfalls nicht für uns.

Hast du heute deine Tropfen vergessen?

cinema

25.11.2006, 16:38

Ehrlich gesagt, ich glaub, cinema is ein Fake.
Dafür spricht nicht nur die Tatsache, dass seine (oder ihre?) Beiträge vollkommen over the top sind, wie man so schön auf neudeutsch sagt, auch ein Blick ins Profil nährt den Verdacht.
Interessen "kochen putzen waschen"
Das wirkt irgendwie zu übertrieben.
Over the top hast du 2 Hörner.
In meinem Profil steht putzen waschen bügeln.
Kochen wirst DU, wenn du einmal in die Flammen der Hölle landest.

cinema

25.11.2006, 16:40

[QUOTE=leuchtender Phönix;1033717]Mann könnte denken, das sie eine Karikatur der dummen hausarbeitenden und blindgläubigen Christin ist.[/QUOTE
Rassist! Warum ist es dumm zu Hause zu arbeiten?

cinema

25.11.2006, 16:41

Ich glaube die wär' was für mich. Als Zweit- oder Drittfrau...:cool:
Nein danke

cinema

25.11.2006, 16:42

Cool down!

Und mach dir darüber, ob ich Glück bei den Frauen habe keine Gedanken. Mir reicht es!

Auch um meinen Respekt vor Frauen brauchst DU dich nicht zu sorgen!

Und ob ich ne arme Sau bin? Du wirst es bestimmt wissen!

Weisste was, antworte du ganz einfach nicht auf meine Comments und ich antworte nicht auf deine und der Käse ist gegessen!

Wieviele Frauen hast du?

Wahabiten Fan

25.11.2006, 16:54

... verzeih mir Prinz Charming,

ich glaube du kannst nicht lesen.

Oder verfolgst du eine intelligente Strategie ?

Unterlasse bitte das Spamen, wir sind hier im "Brennpunkt Religion"
und nicht in der Plauderecke. Sonst werden wir beide noch
von unseren Mods bestraft. :(

MfG, UnaDonna

Tatsächlich! Verlesen! Aber sag mir bitte was ich tun muss, damit du mich ignorierst?

Wahabiten Fan

25.11.2006, 16:56

Wieviele Frauen hast du?

4 Hauptfrauen und 11 Nebenfrauen! Eben so wie es der Prophet erlaubt.

EinDachs

25.11.2006, 17:06

Over the top hast du 2 Hörner.
In meinem Profil steht putzen waschen bügeln.
Kochen wirst DU, wenn du einmal in die Flammen der Hölle landest.

Mit Hörner kann ich leider nicht dienen, dass hab ich denk ich schon mal erwähnt. Vorausschickend: auch keine Ziegenfüße.

Das ich dich da falsch zitiert hab, tut mir aufrichtig leid. Kochst du nicht gern?
Bist du eigentlich jetzt ein Mann oder eine Frau?
Wie oft beichtest du so?

cinema

25.11.2006, 17:12

Mein lieber cinema, willst du den mitteralterlichen Antijudaismus wiederaufleben lassen und zusätzlich die Trinitätslehre ad absurdum fügen.

Du lehnst dich weit aus deinem Fenster, cinema, denn das was du anprangerst, von dem sagt Jesu selber, das es vergeben wird:

Deshalb sage ich euch: Jede Sünde und Gotteslästerung wird den Menschen vergeben werden; aber die Lästerung des Geistes wird den Menschen nicht vergeben werden. Und wer ein Wort reden wird gegen den Sohn des Menschen, dem wird vergeben werden; wer aber gegen den heiligen Geist reden wird, dem wird nicht vergeben werden, weder in diesem Zeitalter noch in dem zukünftigen.
Matthäus 12, 31-32

Ich empfehle dir noch Markus 3,28 und Lukas 12,10 anzuschauen.

Du solltest dich mal mit den Dingen beschäftigen, nur weil es die Priesterbeichte in den protestantischen Kirche nicht praktiziert wird heißt es nicht das Protestanten nicht beichten. Man soll seine Sünden vor Gott im Gebet beichten.

Antijudaismus? Juden sind alle, die das Heilsangebot Jesu abgelehnt haben: Atheisten, Heiden, Buddhisten Hinduisten, Protestanten, Anglikaner, Orthodoxen usw..

Man soll seine Sünden vor Gott beichten?
Johannes,20, 19 die Beauftragung der Jünger
"...Nachdem er das gesagt hatte, hauchte er sie an und sprach zu ihnen: Empfangt den Heiligen Geist! Wem ihr die Sünden vergebt, dem sind sie vergeben; wem ihr die Vergebung verweigert, dem ist sie verweigert."

cinema

25.11.2006, 17:16

Mit Hörner kann ich leider nicht dienen, dass hab ich denk ich schon mal erwähnt. Vorausschickend: auch keine Ziegenfüße.

Das ich dich da falsch zitiert hab, tut mir aufrichtig leid. Kochst du nicht gern?
Bist du eigentlich jetzt ein Mann oder eine Frau?
Wie oft beichtest du so?
Alle Nomen auf a sind weiblich.
Ich bin Rohköstler.
Ich beichte jedesmal, nachdem ich aus Versehen etwas Gekochtes gegessen habe.

cinema

25.11.2006, 17:17

4 Hauptfrauen und 11 Nebenfrauen! Eben so wie es der Prophet erlaubt.
Also bist du doch ein Wahabit

Wahabiten Fan

25.11.2006, 17:18

Antijudaismus? Juden sind alle, die das Heilsangebot Jesu abgelehnt haben: Atheisten, Heiden, Buddhisten Hinduisten, Protestanten, Anglikaner, Orthodoxen usw..

Man soll seine Sünden vor Gott beichten?
Johannes,20, 19 die Beauftragung der Jünger
"...Nachdem er das gesagt hatte, hauchte er sie an und sprach zu ihnen: Empfangt den Heiligen Geist! Wem ihr die Sünden vergebt, dem sind sie vergeben; wem ihr die Vergebung verweigert, dem ist sie verweigert."

Sag mal Cinema, dabei gewesen bist du aber nicht, als der Jesus dieses Angebot gemacht hat?

Ich mein, fragen kann man ja! Oder nicht?

Wahabiten Fan

25.11.2006, 17:21

Also bist du doch ein Wahabit

Natürlich! Bein den Vorteilen die Allah uns Männern gegeben hat, wäre ich blöd wenn ich keiner wäre.

Gehirnnutzer

25.11.2006, 18:06

Antijudaismus? Juden sind alle, die das Heilsangebot Jesu abgelehnt haben: Atheisten, Heiden, Buddhisten Hinduisten, Protestanten, Anglikaner, Orthodoxen usw.

Belege bitte, wo Orthodoxe, Protestanten, Anglikaner das Heilsangebot Jesu abgelehnt haben und das nur anhand der Bibel und nicht anhand der Traditionen der katholischen Kirche, denn das geht nicht. Du würdest nämlich gegen den eigenen Grundsatz deiner Kirche verstossen. Sie setzt die Tradition nur gleich mit der Bibel, aber nicht höher als die Bibel.

Man soll seine Sünden vor Gott beichten?
Johannes,20, 19 die Beauftragung der Jünger
"...Nachdem er das gesagt hatte, hauchte er sie an und sprach zu ihnen: Empfangt den Heiligen Geist! Wem ihr die Sünden vergebt, dem sind sie vergeben; wem ihr die Vergebung verweigert, dem ist sie verweigert."

Das diese Argument kommen würde, habe ich erwartet. Dummerweise geht es hier nur um die Vergebung der Sünden. Da das Bußverständnis der katholischen Kirche ein anderes ist als in der evangelischen Kirche, wirst du so oder so nicht verstehen, das zwar die persönliche Beichte in der evangelischen Kirche durchaus möglich ist, aber zum Sündenbekenntnis nicht zwingend erforderlich ist.

EinDachs

26.11.2006, 13:16

Alle Nomen auf a sind weiblich.
Ich bin Rohköstler.
Ich beichte jedesmal, nachdem ich aus Versehen etwas Gekochtes gegessen habe.

Naja, sein Essen kochen ist ja wohl keine Sünde, insofern ist da eine Beichte eigentlich nicht notwendig, aber wenn's dir dann besser geht, solls mir recht sein.

Ich überleg grad, was ich alles generalbeichten sollte. Anregungen?

Efna

26.11.2006, 14:32

Protestantismus, Orthodoxie, Islam, abrahamitische Religionen?

1. Gebot Moses: "Ich bin Der Herr, Dein Gott, Du sollst keine anderen Götter neben mir haben."
Da Jesus Gott war, welchen anderen Gott haben Juden und Moslems?

2. Gebot Moses: "Du sollst den Namen Gottes nicht verunehren":
Juden verunehren den Namen Gottes, wenn sie Gott Lügen strafen. Beweise, dass Jesus Gott war und kein Prophet, haben sie zur Genüge erhalten: Konnten ihre Propheten auf dem Meer wandeln , dem Sturm befehlen, aus 5 Broten 5ooo zaubern, Tote zum Leben erwecken, Kranke heilen?
Mohammed verunehrt den Namen Gottes, wenn er Mord und Selbstmord im Namen Gottes gutheißt. Denn: 5. Gebot Moses: "Du sollst nicht töten."

4. Welche Protestanten, Ortodoxen oder ähnliche betrachten es als Sünde, dass Homosexuelle heiraten, mit dem Schicksal von kleinen Kindern spielen, die sie adoptieren und dass sie Politiker wählen, die diese Sünden institutionalisieren, obwohl es geschrieben steht: "Du sollst Vater und Mutter ehren" ?

5. Welche Protestanten, Orthodoxen oder Muslime würden beichten, die Ehe mit der 1. Frau gebrochen zu haben, nachdem sie eine 2. geheiratet haben, obwohl geschrieben steht, 6. Gebot Moses: "Du sollst nicht die Ehe brechen"?

Beichten ist gesund.
Es zwingt uns zur Selbstkritik, schärft unser Gewissen, erhöht unsere Motivation, unser Leben den göttlichen Idealen anzugleichen.

Der Welt würde es besser gehen, wenn alle Politiker sich regelmäßig dieser Gewissensprüfung unterziehen würden.
Für alle gilt: Das Sakrament der Beichte ist die beste Medizin in unserer kranken Welt.

1. Nein ich glaube nicht das es nur einen Gott, für mich gibt es eine Göttin die man mit der Erde/Natur darstellt und ihren Sohn der gehörnte Gott. Und nein ich denke nicht das Jesus irgendein ein Gott oder Prophet war. Für mich war er ein Mensch mit Charisma der schaffgte viele Menschen zu beeindrucken doch blieb daswegen ein Mensch wie du und ich. Aber das ist Glaubensache.

2.Wer sagt das diese Geschichten alle wahr sind nur weil es in einen Buch steht?

3. Das Christentum diese "Religion der Liebe" verabscheut Liebe zwischen Menschen mit den gleichen Geschlecht? Ich denke wenn sich zwei gefunden haben die sich lieben ist das Nebensächlich und es schädigt keinesfalls Kinder.

4. Ich denke wenn sich zwei Ehemals liebende sich nicht mehr verstehen finde ich es in Ordnung wenn sie auseinander gehen. Ehe sollte kein Zwang sein.

5. Beichte ist sinnlos, wenn ich weiss das ich etwas falsch gemacht habe muss ich nicht noch extra zum Beichtstuhl ausserdem denke ich das wir verschiedene Wertvorstellungen haben was falsch und richtig ist. Den im Gegensatz zu dir basieren meine Werte nicht auf irgendein 2000 Jahre alten Buch sondern habe mir meine Meinung über bestimmte Werte selber gebildet.

Wahabiten Fan

26.11.2006, 14:42

Yasin

26.11.2006, 16:35

Da Jesus Gott war, welchen anderen Gott haben Juden und Moslems?

1) Es fehlt jeglicher Beweis dafür, dass Jesus Gott gewesen sein soll.
Im 1.ökumenischen Konzil von Nizäa im Jahre 325 wurde im nizäischen Glaubensbekenntnis formuliert, dass Jesus "wesensgleich" mit Gott sei.

2) Surah 29, Vers 46:
"Und streitet nicht mit dem Volk der Schrift, es sei denn auf beste Art und Weise, außer mit jenen von ihnen, die unrecht handeln.
Und sprecht: "Wir glauben an das, was zu uns herabgesandt wurde und was zu euch herabgesandt wurde.
Unser Gott und euer Gott ist ein und derselbe. Und ihm sind wir ergeben."

Mohammed verunehrt den Namen Gottes, wenn er Mord und Selbstmord im Namen Gottes gutheißt.

1) Es gibt keinen einzigen Vers im Koran, der das Töten anderer Leute legitimiert (außer es handelt sich um Verteidigung oder Blutrache - eine altarabische Sitte, die Muhammad (s.a.w.) kurz vor seinem Tod vollständig abgeschafft hat)
Außerdem heißt es in Surah 5, Vers 32:
"...wer einen Menschen tötet, ohne das dieser einen Mord begangen oder Unheil im Lande angerichtet hat, ist wie einer, der die ganze Menschheit ermordet hat..."

2) Genausowenig gibt es einen Vers im Koran, der Selbstmord auf irgendeine Art und Weise legitimiert.
Und in Surah 4, Vers 29 heißt es:
"...bringt euch nicht selbst ums Leben..."

3) Die Beichte ist und war immer nur da, damit die Kirche ihre Macht behielt und zwischen Gott und den Katholiken steht - also ist die Beichte purer Shirk.
Bei Muslimen reicht es nicht seine schlechte Tat jemandem zu erzählen, ein Muslim muss seine Tat wirklich bereuen und sie mit guten Taten, wie z.B. Almosen wieder "ausgleichen".
Der katholischen Glaubenslehre zufolge hätte Gott auch Hitler verziehen, wenn dieser gebeichtet hätte...

Wahabiten Fan

26.11.2006, 17:02

1) Es fehlt jeglicher Beweis dafür, dass Jesus Gott gewesen sein soll.
Im 1.ökumenischen Konzil von Nizäa im Jahre 325 wurde im nizäischen Glaubensbekenntnis formuliert, dass Jesus "wesensgleich" mit Gott sei.

2) Surah 29, Vers 46:
"Und streitet nicht mit dem Volk der Schrift, es sei denn auf beste Art und Weise, außer mit jenen von ihnen, die unrecht handeln.
Und sprecht: "Wir glauben an das, was zu uns herabgesandt wurde und was zu euch herabgesandt wurde.
Unser Gott und euer Gott ist ein und derselbe. Und ihm sind wir ergeben."

1) Es gibt keinen einzigen Vers im Koran, der das Töten anderer Leute legitimiert (außer es handelt sich um Verteidigung oder Blutrache - eine altarabische Sitte, die Muhammad (s.a.w.) kurz vor seinem Tod vollständig abgeschafft hat)
Außerdem heißt es in Surah 5, Vers 32:
"...wer einen Menschen tötet, ohne das dieser einen Mord begangen oder Unheil im Lande angerichtet hat, ist wie einer, der die ganze Menschheit ermordet hat..."

2) Genausowenig gibt es einen Vers im Koran, der Selbstmord auf irgendeine Art und Weise legitimiert.
Und in Surah 4, Vers 29 heißt es:
"...bringt euch nicht selbst ums Leben..."

3) Die Beichte ist und war immer nur da, damit die Kirche ihre Macht behielt und zwischen Gott und den Katholiken steht - also ist die Beichte purer Shirk.
Bei Muslimen reicht es nicht seine schlechte Tat jemandem zu erzählen, ein Muslim muss seine Tat wirklich bereuen und sie mit guten Taten, wie z.B. Almosen wieder "ausgleichen".
Der katholischen Glaubenslehre zufolge hätte Gott auch Hitler verziehen, wenn dieser gebeichtet hätte...

Und wer hat deinem Mohamed (F.s.m.s.F) seine Mordtaten und Plünderungen und Vergewaltigungen verziehen?

Ka0sGiRL

26.11.2006, 17:07

UnaDonna

26.11.2006, 19:03

... verzeih mir Prinz Charming,
ich glaube du kannst nicht lesen.
Oder verfolgst du eine intelligente Strategie ?
[.....]

Tatsächlich! Verlesen! Aber sag mir bitte was ich tun muss, damit du mich ignorierst?

... du musst charmant, freundlich, liebenswürdig und
hilfsbereit zu uns Frauen sein.
Gegen gemeine, vulgäre und brutale Männer musst du uns
mit Worten und Taten verteidigen.
Täglich waschen und rasieren kann auch nicht schaden. :engel:

UnaDonna

Yasin

26.11.2006, 19:06

Und wer hat deinem Mohamed (F.s.m.s.F) seine Mordtaten und Plünderungen und Vergewaltigungen verziehen?

Welche Mordtaten?
Welche Plünderungen?
Welche Vergewaltigungen?

cinema

27.11.2006, 09:08

Belege bitte, wo Orthodoxe, Protestanten, Anglikaner das Heilsangebot Jesu abgelehnt haben und das nur anhand der Bibel und nicht anhand der Traditionen der katholischen Kirche, denn das geht nicht. Du würdest nämlich gegen den eigenen Grundsatz deiner Kirche verstossen. Sie setzt die Tradition nur gleich mit der Bibel, aber nicht höher als die Bibel.

Das diese Argument kommen würde, habe ich erwartet. Dummerweise geht es hier nur um die Vergebung der Sünden. Da das Bußverständnis der katholischen Kirche ein anderes ist als in der evangelischen Kirche, wirst du so oder so nicht verstehen, das zwar die persönliche Beichte in der evangelischen Kirche durchaus möglich ist, aber zum Sündenbekenntnis nicht zwingend erforderlich ist.

Zu 1: Ich merke grade, dass ich in meiner Liste die Möslems vergessen habe.
Die von mir Genannten sind die, die die 10 Gebote nicht beachten, besonders auffallend beim 1. und 2. Gebot Moses, dh. alle, die Gott Lügen strafen. Jesus hatte gesagt: "Ich bin das Leben und die Wahrheit" Alle sind TOT, die es wagen, ihm zu widersprechen, Gott zu widersprechen.
Die, die sagen, dass Scheidung oder Mehrehe z.B. erlaubt ist, strafen Gott Lügen. Gott hat Adam und Eva geschaffen und nicht Eva, Brita und Ursula. Jesus hat gesagt: " Darum wird ein Mensch Vater und Mutter verlassen und an seinem Weib hangen" Er hat nicht gesagt: an seinen Weibern.
Über die Ehe für Priester steht in Matthäus 19: "..und etliche enthalten sich der Ehe, weil sie um des Himmelreichs willen auf die Ehe verzichten. Wer es fassen kann, der fasse es!" Die Protestanten können es nicht fassen. Aber was können sie fassen, überhaupt? Ihnen fehlt das 3. Auge, der Heilige Geist, das nur die haben, die zumindest die 10 Gebote nicht verachten.
Im anglikanischen Konzil diskutiert man zur Zeit darüber, ob Homosexuelle Priester werden können oder nicht. Es gibt die, die dafür sind und die dagegen. Und das nennt sich Religion?

cinema

27.11.2006, 09:16

Naja, sein Essen kochen ist ja wohl keine Sünde, insofern ist da eine Beichte eigentlich nicht notwendig, aber wenn's dir dann besser geht, solls mir recht sein.

Ich überleg grad, was ich alles generalbeichten sollte. Anregungen?
Die 10 Gebote:
1.Ich bin der Herr, Dein Gott, Du sollst keine anderen Götter neben mir haben.
2.Du sollst den Namen Gottes nicht verunehren.
3.Gedenke, dass du den Sabbat heiligst.
4.Du sollst Vater und Mutter ehren.
5.Do sollst nicht töten.
5.Du sollst nicht die Ehe brechen.
7.Du sollst nicht stehlen.
8.Du sollst kein falsches Zeugnis geben wider Deinen Nächsten.
9.Du sollst nicht begehren Deines nächsten Frau.
10.Du sollst nicht begehren Deines Nächsten Hab und Gut.

Wahabiten Fan

27.11.2006, 09:39

... du musst charmant, freundlich, liebenswürdig und
hilfsbereit zu uns Frauen sein.
Gegen gemeine, vulgäre und brutale Männer musst du uns
mit Worten und Taten verteidigen.
Täglich waschen und rasieren kann auch nicht schaden. :engel:

UnaDonna

Weisst du wieviele Frauen es gibt, die in gewissen Situationen auf "Vulgäre und Brutale" Männer stehen?

Keine Angst, Ich wasche mich schon, aber rasieren, nur 1* pro Woche.

Aber ab jetzt machen wir "Ignore", O.K?

cinema

27.11.2006, 09:43

1) Es fehlt jeglicher Beweis dafür, dass Jesus Gott gewesen sein soll.
Im 1.ökumenischen Konzil von Nizäa im Jahre 325 wurde im nizäischen Glaubensbekenntnis formuliert, dass Jesus "wesensgleich" mit Gott sei.

2) Surah 29, Vers 46:
"Und streitet nicht mit dem Volk der Schrift, es sei denn auf beste Art und Weise, außer mit jenen von ihnen, die unrecht handeln.
Und sprecht: "Wir glauben an das, was zu uns herabgesandt wurde und was zu euch herabgesandt wurde.
Unser Gott und euer Gott ist ein und derselbe. Und ihm sind wir ergeben."

1) Es gibt keinen einzigen Vers im Koran, der das Töten anderer Leute legitimiert (außer es handelt sich um Verteidigung oder Blutrache - eine altarabische Sitte, die Muhammad (s.a.w.) kurz vor seinem Tod vollständig abgeschafft hat)
Außerdem heißt es in Surah 5, Vers 32:
"...wer einen Menschen tötet, ohne das dieser einen Mord begangen oder Unheil im Lande angerichtet hat, ist wie einer, der die ganze Menschheit ermordet hat..."

2) Genausowenig gibt es einen Vers im Koran, der Selbstmord auf irgendeine Art und Weise legitimiert.
Und in Surah 4, Vers 29 heißt es:
"...bringt euch nicht selbst ums Leben..."

3) Die Beichte ist und war immer nur da, damit die Kirche ihre Macht behielt und zwischen Gott und den Katholiken steht - also ist die Beichte purer Shirk.
Bei Muslimen reicht es nicht seine schlechte Tat jemandem zu erzählen, ein Muslim muss seine Tat wirklich bereuen und sie mit guten Taten, wie z.B. Almosen wieder "ausgleichen".
Der katholischen Glaubenslehre zufolge hätte Gott auch Hitler verziehen, wenn dieser gebeichtet hätte...

Satan ist der Vater der Lüge, das steht fest.
Sura 8,66: O Prophet, feuere die Gläubigen zum Kampf an." Und wenn es der einzige Aufruf zum Mord von Ungläubigen wäre. Aber auch dann wäre der Koran unglaubwürdig. Wenn du ein Haus bauen willst und einer der Bausteine taugt nicht , dann wird dein Haus irgendwann mal zusammenfallen.

Selbstmord
Sura 4, 75
"Laßt also solche für Allahs Sache kämpfen, die das irdische Leben hinzugeben gewillt sind für das zukünftige.
Und wer für Allahs Sache ficht, ob er fällt oder siegt, Wir werden ihm bald großen
Lohn gewähren."
Allah hat aber Moses gesagt: 5.Gebot:" Du sollst nicht töten." Wie kann man diese beiden Sachen vereinbaren?

Gehirnnutzer

27.11.2006, 11:01

Zu 1: Ich merke grade, dass ich in meiner Liste die Möslems vergessen habe.
Die von mir Genannten sind die, die die 10 Gebote nicht beachten, besonders auffallend beim 1. und 2. Gebot Moses, dh. alle, die Gott Lügen strafen. Jesus hatte gesagt: "Ich bin das Leben und die Wahrheit" Alle sind TOT, die es wagen, ihm zu widersprechen, Gott zu widersprechen.
Die, die sagen, dass Scheidung oder Mehrehe z.B. erlaubt ist, strafen Gott Lügen. Gott hat Adam und Eva geschaffen und nicht Eva, Brita und Ursula. Jesus hat gesagt: " Darum wird ein Mensch Vater und Mutter verlassen und an seinem Weib hangen" Er hat nicht gesagt: an seinen Weibern.
Über die Ehe für Priester steht in Matthäus 19: "..und etliche enthalten sich der Ehe, weil sie um des Himmelreichs willen auf die Ehe verzichten. Wer es fassen kann, der fasse es!" Die Protestanten können es nicht fassen. Aber was können sie fassen, überhaupt? Ihnen fehlt das 3. Auge, der Heilige Geist, das nur die haben, die zumindest die 10 Gebote nicht verachten.
Im anglikanischen Konzil diskutiert man zur Zeit darüber, ob Homosexuelle Priester werden können oder nicht. Es gibt die, die dafür sind und die dagegen. Und das nennt sich Religion?

1. Scheidung
Bitte sei so ehrlich hinsichtlich der Scheidung dann auch deine eigene Kirche zu kritisieren, denn sie lässt selber kirchliche Scheidungen aus anderen Gründen als Ehebruch zu (vergleiche Codex Iuris Canonici und Matthäus 19,9).

2. Ehelosigkeit von Priestern
Wenn du schon Matthäus 19 zitierst und in diesem Fall nur den den Vers 12 um das Zölibat zu rechtfertigen, dann ist das peinlich. Zum einen ist die Aussage aus dem Kontext gerissen,

Da sprachen seine Jünger zu ihm: Steht die Sache eines Mannes mit seiner Frau so, dann ist's nicht gut zu heiraten. Er sprach aber zu ihnen: Dies Wort fassen nicht alle, sondern nur die, denen es gegeben ist. Denn einige sind von Geburt an zur Ehe unfähig; andere sind von Menschen zur Ehe unfähig gemacht; und wieder andere haben sich selbst zur Ehe unfähig gemacht um des Himmelreichs willen. Wer es fassen kann, der fasse es!
Matthäus 19,10-12
zum anderen geht es darin um einen freiwilligen Verzicht des Menschen und nicht um eine Vorschrift der Ehelosigkeit von Priestern, das wäre nämlich ein Widerspruch hierzu

Ein Bischof aber soll untadelig sein, Mann einer einzigen Frau, nüchtern, maßvoll, würdig, gastfrei, geschickt im Lehren, kein Säufer, nicht gewalttätig, sondern gütig, nicht streitsüchtig, nicht geldgierig, einer, der seinem eigenen Haus gut vorsteht und gehorsame Kinder hat in aller Ehrbarkeit. Denn wenn jemand seinem eigenen Haus nicht vorzustehen weiß, wie soll er für die Gemeinde Gottes sorgen?
1. Timotheus 3,2-5

3. Homosexuelle Priester
Cinema, muss ich dir jetzt etwas über deine eigene Kirche beibringen. Gemäß der römisch katholischen Kirche ist die Homosexualität selber keine Sünde, sondern das ausleben der Homosexualität.
Und wenn du schon homosexuelle Priester ansprichst, dann solltest du wissen das bis 2005 die römisch katholische Kirche wissentlich homosexuelle Priester geweiht hat, die gewisse Bedingungen erfüllt haben, z.B. mindestens 3 Jahre vor der Weihe keusch gelebt zu haben, etc. pp. Erst Benedikt XVI. hat dies geändert (Quelle (http://www.sueddeutsche.de/,tt5m3/panorama/artikel/906/64842/)).
Du solltest dir mit einen bekannten Jesu-Zitat im Hinterkopf also überlegen, ob du wegen homosexuellen Priestern mit Steinen schmeißt.

Anobsitar

27.11.2006, 11:31

1. Scheidung
Bitte sei so ehrlich hinsichtlich der Scheidung dann auch deine eigene Kirche zu kritisieren, denn sie lässt selber kirchliche Scheidungen aus anderen Gründen als Ehebruch zu (vergleiche Codex Iuris Canonici und Matthäus 19,9).

Nach dem Rechtsverständnis der römisch-katholischen Kirche ist eine Scheidung nur in zwei eng begrenzten Fällen möglich: Wenn sich einer der beiden Eheleute, die zur Zeit der Eheschließung beide ungetauft waren, taufen lässt, und der ungetauft Bleibende den christlichen Glauben nicht akzeptiert und sich entweder deswegen trennen möchte oder "den Schöpfer lästert", dann kann der getaufte Partner eine neue Ehe mit einem Getauften eingehen, was die erste (nichtsakramentale) Ehe auflöst.
Außerdem kann der Papst die Eheauflösung gewähren, wenn die Ehe nicht vollzogen wurde. Dies ist nicht mit der impotentia coeundi zu verwechseln, bei der die nachträgliche Ungültigerklärung einer Ehe möglich ist. In letzterem Falle gilt die Ehe als nie wirksam geschlossen, während es bei einer Auflösung einer nicht vollzogenen Ehe durch den Papst dabei bleibt, dass die Ehe tatsächlich existiert hat. In Fällen von Ehezerrüttung gesteht die römisch-katholische Kirche den Eheleuten die Trennung, nicht aber die Scheidung zu.

2. Ehelosigkeit von Priestern
Wenn du schon Matthäus 19 zitierst und in diesem Fall nur den den Vers 12 um das Zölibat zu rechtfertigen, dann ist das peinlich. Zum einen ist die Aussage aus dem Kontext gerissen,

zum anderen geht es darin um einen freiwilligen Verzicht des Menschen und nicht um eine Vorschrift der Ehelosigkeit von Priestern, das wäre nämlich ein Widerspruch hierzu

Neuere Forschungen haben ergeben, dass es eine Zölibatsverpflichtung schon viel länger gibt als bisher angenommen. Vor allem die Entlarvung der Paphnutius-Geschichte von Nicäa (325) als Legende hat Historiker angeregt neu zu forschen. Wichtig ist die Unterscheidung zwischen einem Ehelosigkeitszölibat und einem Enthaltsamkeitszölibat. Unter Ehelosigkeitszölibat versteht man, dass Kleriker nicht verheiratet sein dürfen; unter Enthaltsamkeitszölibat ist es durchaus möglich, dass Verheiratete die Weihen empfangen, allerdings müssen sie ab dem Tag der Weihe enthaltsam leben. Der Enthaltsamkeitszölibat wird erstmals auf der Synode von Elvira (ca. 306) als Gesetz aufgeschrieben. Allein die Tatsache, dass in dieser Zeit, bevor etwas Gesetz wurde, etwas allgemein gültig war, weist darauf hin, dass das nicht der Beginn einer Zölibatsverpflichtung war, sondern dass schon eine längere Tradition bestand. Einige Historiker (zb, Cochini, Heid...) sind sogar der Ansicht, der Zölibat gehe auf apostolische Zeit zurück.

3. Homosexuelle Priester
Cinema, muss ich dir jetzt etwas über deine eigene Kirche beibringen. Gemäß der römisch katholischen Kirche ist die Homosexualität selber keine Sünde, sondern das ausleben der Homosexualität.
Und wenn du schon homosexuelle Priester ansprichst, dann solltest du wissen das bis 2005 die römisch katholische Kirche wissentlich homosexuelle Priester geweiht hat, die gewisse Bedingungen erfüllt haben, z.B. mindestens 3 Jahre vor der Weihe keusch gelebt zu haben, etc. pp. Erst Benedikt XVI. hat dies geändert (Quelle (http://www.sueddeutsche.de/,tt5m3/panorama/artikel/906/64842/)).
Du solltest dir mit einen bekannten Jesu-Zitat im Hinterkopf also überlegen, ob du wegen homosexuellen Priestern mit Steinen schmeißt.

Homosexuelle dürfen immer noch Priester werden, wie sie schon seit jeher immer Preister werden durften - Benedkit hat nur die Regeln dafür sehr verschärft.

In dem Schreiben heißt es weiter, die Kirche respektiere natürlich die Menschen, um die es hier gehe, sie könne sie aber nicht als Seminaristen oder Geistliche zulassen, "wenn sie die Homosexualität praktizierten oder die so genannte Gay-Kultur unterstützen". Diese Menschen seien in einer Situation, die ein "großes Hindernis für eine korrekte Beziehung zwischen Mann und Frau" darstellt. Die negativen Konsequenzen aus einer Ordination dieser Menschen dürften nicht übersehen werden.

Wenn die homosexuellen Tendenzen aber nur der Ausdruck eines Problems seien, dass sich zum Beispiel aus einer unvollendeten Jugendzeit ergebe, dann müsse dieses aber mindestens drei Jahre lang überwunden sein, bevor eine Ordination in Frage komme, heißt es in dem Dokument weiter.

quelle: http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4981308_REF1,00.html

Yasin

27.11.2006, 14:40

Satan ist der Vater der Lüge, das steht fest.
Sura 8,66: O Prophet, feuere die Gläubigen zum Kampf an." Und wenn es der einzige Aufruf zum Mord von Ungläubigen wäre. Aber auch dann wäre der Koran unglaubwürdig. Wenn du ein Haus bauen willst und einer der Bausteine taugt nicht , dann wird dein Haus irgendwann mal zusammenfallen.

Selbstmord
Sura 4, 75
"Laßt also solche für Allahs Sache kämpfen, die das irdische Leben hinzugeben gewillt sind für das zukünftige.
Und wer für Allahs Sache ficht, ob er fällt oder siegt, Wir werden ihm bald großen
Lohn gewähren."
Allah hat aber Moses gesagt: 5.Gebot:" Du sollst nicht töten." Wie kann man diese beiden Sachen vereinbaren?

Zu Surah 8, Vers 65:
Unter Berücksichtigung des textlichen und historischen Kontexts kann man erkennen, dass dieser Vers sich auf den Kampf gegen Mekka bezog.

Der textliche Kontext:
Der Koran besagt an vielen Stellen, dass Krieg nur zum Zwecke der Verteidigung geführt werden darf:

Surah 2, Vers 190:
"Und bekämpft auf Gottes Pfad, wer euch bekämpft, doch übertretet nicht (,indem ihr mit den Kampfhandlungen beginnt)..."

Surah 22, Vers 39:
"Denjenigen die kämpfen, ist die Erlaubnis erteilt worden, weil ihnen unrecht geschehen ist (…) (ihnen) die Unberechtigerweise aus ihren Wohnungen vertrieben worden sind, nur weil sie sagten: unser Herr ist Gott“

Surah 42, Vers 41-42:
"Wer sich gegen erlittenes Unrecht zur Wehr setzt, den trifft kein Vorwurf.
Vorwurf trifft nur die, welche die Menschen unterdrücken und auf Erden ohne jede Rechtfertigung Gewalttaten verüben. Ihnen steht schmerzliche Strafe bevor."

Außerdem heißt es in zahlreichen Koranversen, dass man niemanden zum Glauben zwingen soll:

Surah 18, Vers 29:
"...wer nun will möge glauben, und wer will, möge nicht glauben."

Surah 2, Vers 256:
"Kein Zwang im Glauben..."

Surah 10, Vers 99:
"...willst nun du die Menschen zwingen, dass sie glauben?“

Der historische Kontext:
Die Verse der Surah 8 wurden nach der Schlacht von Badr offenbart.
In ihr wurde u.a. dazu aufgerufen, gegen die Mekkaner, die die Umma auslöschen wollten, zu kämpfen und Medina zu verteidigen.
Kein einziger Vers dieser oder anderer Suren befiehlt den Kampf gegen ungläubige allgemein.

Zu Surah 4, Vers 74:
Hier wird kein Selbstmordattentat beschrieben, hier wird dazu aufgerufen, gegen die Quraish zu kämpfen und sich nicht vor dem Tod zu fürchten, da Gott denen, die gegen Unterdrücker kämpfen - egal ob sie dabei den Märtyrertod sterben oder siegen - im Jenseits großen Lohn geben wird.
Dies lässt sich auch aus dem darauffolgenden Vers ableiten:

"Und was ist mit euch, dass ihr nicht auf Gottes Weg kämpft und für die hilflosen Männer, Frauen und Kinder, die da sprechen:
"Unser Herr, führe uns aus dieser Stadt (Mekka) hinaus, deren Einwohner Unterdrücker sind. Und gib uns von Dir einen Beschützer, und gib uns von Dir einen Helfer!""

Die Vers 74 und 75 bezogen sich auf diejenigen Muslime, die sich vor der Schlacht von Uhud drückten und sich nicht trauten zu kämpfen.
Da Surah 4, Vers 29 Selbstmord verbietet, ist es unmöglich aus Vers 74 ein Selbstmordattentat herauszuinterpretieren.

EinDachs

27.11.2006, 14:55

Die 10 Gebote:
1.Ich bin der Herr, Dein Gott, Du sollst keine anderen Götter neben mir haben.
2.Du sollst den Namen Gottes nicht verunehren.
3.Gedenke, dass du den Sabbat heiligst.
4.Du sollst Vater und Mutter ehren.
5.Do sollst nicht töten.
5.Du sollst nicht die Ehe brechen.
7.Du sollst nicht stehlen.
8.Du sollst kein falsches Zeugnis geben wider Deinen Nächsten.
9.Du sollst nicht begehren Deines nächsten Frau.
10.Du sollst nicht begehren Deines Nächsten Hab und Gut.

Na gut, dann nehm ich 1-4, 5 is übrigens 2mal, ich glaub einmal noch die 8, die 9 vielleicht so zum drüberstreuen. ... Ja, ich beicht die 10 sicherheitshalber auch noch, mein Nachbar hat schon ein paar sehr coole Gartenmöbel.

Muss ich eigentlich beichten, dass ich soviel gekochtes Essen zu mir nehme? Wie sieht das aus, wenn ich ein Papst bin, muss ich dann weniger beichten?

Gehirnnutzer

27.11.2006, 15:11

Nach dem Rechtsverständnis der römisch-katholischen Kirche ist eine Scheidung nur in zwei eng begrenzten Fällen möglich: Wenn sich einer der beiden Eheleute, die zur Zeit der Eheschließung beide ungetauft waren, taufen lässt, und der ungetauft Bleibende den christlichen Glauben nicht akzeptiert und sich entweder deswegen trennen möchte oder "den Schöpfer lästert", dann kann der getaufte Partner eine neue Ehe mit einem Getauften eingehen, was die erste (nichtsakramentale) Ehe auflöst.

Wenn du dich schon aufs Paulinische Privileg beziehst, dann bitte auch richtig. Es geht nicht darum ob der ungetaufte Partner den christlichen Glauben akzeptiert oder nicht, das braucht er nämlich nicht. Es geht hierbei nur um die Akzeptanz des christlichen Sittengesetzes und die Fortführung der Ehe unter diesem.
Und mal abgesehen vom Geschlechtsakt zum Vollzug der Ehe und den Ehebruch (außereheliche Beziehung vorbehalten) umgeht die katholische Kirche durch simple Begriffsänderung, Eheanullierung anstatt Scheidung, das biblische Scheidungsverbot.

Neuere Forschungen haben ergeben, dass es eine Zölibatsverpflichtung schon viel länger gibt als bisher angenommen. Vor allem die Entlarvung der Paphnutius-Geschichte von Nicäa (325) als Legende hat Historiker angeregt neu zu forschen. Wichtig ist die Unterscheidung zwischen einem Ehelosigkeitszölibat und einem Enthaltsamkeitszölibat. Unter Ehelosigkeitszölibat versteht man, dass Kleriker nicht verheiratet sein dürfen; unter Enthaltsamkeitszölibat ist es durchaus möglich, dass Verheiratete die Weihen empfangen, allerdings müssen sie ab dem Tag der Weihe enthaltsam leben. Der Enthaltsamkeitszölibat wird erstmals auf der Synode von Elvira (ca. 306) als Gesetz aufgeschrieben. Allein die Tatsache, dass in dieser Zeit, bevor etwas Gesetz wurde, etwas allgemein gültig war, weist darauf hin, dass das nicht der Beginn einer Zölibatsverpflichtung war, sondern dass schon eine längere Tradition bestand. Einige Historiker (zb, Cochini, Heid...) sind sogar der Ansicht, der Zölibat gehe auf apostolische Zeit zurück.

Anobistar, dann erklär mir bitte, warum es dann hier einen Widerspruch zur Bibel gibt. Gemäß der Lehre der katholischen Kirche ist Tradition gleichzusetzen mit der Bibel. Wenn die Bibel aber sagt das Zölibat ist eine freiwillige Entscheidung und kein Verpflichtung (Matthäus 19, 10-12) und der Apostel Paulus in seinem Brief schreibt, das ein Bischof verheiratet sein kann, so ergibt sich aus der Verpflichtung ein Widerspruch zur Bibel, denn das würde die Tradition höher setzen als die Bibel.

Homosexuelle dürfen immer noch Priester werden, wie sie schon seit jeher immer Preister werden durften - Benedkit hat nur die Regeln dafür sehr verschärft.

In dem Schreiben heißt es weiter, die Kirche respektiere natürlich die Menschen, um die es hier gehe, sie könne sie aber nicht als Seminaristen oder Geistliche zulassen, "wenn sie die Homosexualität praktizierten oder die so genannte Gay-Kultur unterstützen". Diese Menschen seien in einer Situation, die ein "großes Hindernis für eine korrekte Beziehung zwischen Mann und Frau" darstellt. Die negativen Konsequenzen aus einer Ordination dieser Menschen dürften nicht übersehen werden.

Wenn die homosexuellen Tendenzen aber nur der Ausdruck eines Problems seien, dass sich zum Beispiel aus einer unvollendeten Jugendzeit ergebe, dann müsse dieses aber mindestens drei Jahre lang überwunden sein, bevor eine Ordination in Frage komme, heißt es in dem Dokument weiter.

quelle: http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4981308_REF1,00.html

Anobistar, das ist mir bekannt, es ging auch nicht direkt um die Ordination von homosexuellen Priestern in der katholischen Kirche. Es ging darum das Cinema den Punkt homosexuelle Priester als ein Grund für seine Argumentation aufführte, das die protestantischen Kirchen, etc. das Heilsangebot Christi abgelehnt haben. Aber lassen wir es zum Thema Homosexulität auf dem gesagten beruhen, denn eine Weiterführung der Diskussion in die Richtung würde doch fürs Thema des Threads gesehen ins Off Topic führen.
Im Übrigen ist es erfreulich zu sehen, das du dich auch ohne beleidigend zu werden in eine Diskussion einschaltest.
Eins würde mich brennend interessieren, weil es auch zu der Nebendiskussion hier passt und die Frage stelle ich nicht nur an dich Anobistar, sondern auch an Cinema:

Wie ist euer Verhältnis und eure Meinung zur Alt-Katholischen Kirche, die von ihren Ansichten her näher an der römisch-katholischen Kirche steht als an den protestantischen und orthodoxen Kirchen?

cinema

27.11.2006, 15:29

Zu Surah 8, Vers 65:
Unter Berücksichtigung des textlichen und historischen Kontexts kann man erkennen, dass dieser Vers sich auf den Kampf gegen Mekka bezog.

Der textliche Kontext:
Der Koran besagt an vielen Stellen, dass Krieg nur zum Zwecke der Verteidigung geführt werden darf:

Surah 2, Vers 190:
"Und bekämpft auf Gottes Pfad, wer euch bekämpft, doch übertretet nicht (,indem ihr mit den Kampfhandlungen beginnt)..."

Surah 22, Vers 39:
"Denjenigen die kämpfen, ist die Erlaubnis erteilt worden, weil ihnen unrecht geschehen ist (…) (ihnen) die Unberechtigerweise aus ihren Wohnungen vertrieben worden sind, nur weil sie sagten: unser Herr ist Gott“

Surah 42, Vers 41-42:
"Wer sich gegen erlittenes Unrecht zur Wehr setzt, den trifft kein Vorwurf.
Vorwurf trifft nur die, welche die Menschen unterdrücken und auf Erden ohne jede Rechtfertigung Gewalttaten verüben. Ihnen steht schmerzliche Strafe bevor."

Außerdem heißt es in zahlreichen Koranversen, dass man niemanden zum Glauben zwingen soll:

Surah 18, Vers 29:
"...wer nun will möge glauben, und wer will, möge nicht glauben."

Surah 2, Vers 256:
"Kein Zwang im Glauben..."

Surah 10, Vers 99:
"...willst nun du die Menschen zwingen, dass sie glauben?“

Der historische Kontext:
Die Verse der Surah 8 wurden nach der Schlacht von Badr offenbart.
In ihr wurde u.a. dazu aufgerufen, gegen die Mekkaner, die die Umma auslöschen wollten, zu kämpfen und Medina zu verteidigen.
Kein einziger Vers dieser oder anderer Suren befiehlt den Kampf gegen ungläubige allgemein.

Zu Surah 4, Vers 74:
Hier wird kein Selbstmordattentat beschrieben, hier wird dazu aufgerufen, gegen die Quraish zu kämpfen und sich nicht vor dem Tod zu fürchten, da Gott denen, die gegen Unterdrücker kämpfen - egal ob sie dabei den Märtyrertod sterben oder siegen - im Jenseits großen Lohn geben wird.
Dies lässt sich auch aus dem darauffolgenden Vers ableiten:

"Und was ist mit euch, dass ihr nicht auf Gottes Weg kämpft und für die hilflosen Männer, Frauen und Kinder, die da sprechen:
"Unser Herr, führe uns aus dieser Stadt (Mekka) hinaus, deren Einwohner Unterdrücker sind. Und gib uns von Dir einen Beschützer, und gib uns von Dir einen Helfer!""

Die Vers 74 und 75 bezogen sich auf diejenigen Muslime, die sich vor der Schlacht von Uhud drückten und sich nicht trauten zu kämpfen.
Da Surah 4, Vers 29 Selbstmord verbietet, ist es unmöglich aus Vers 74 ein Selbstmordattentat herauszuinterpretieren.

Der Koran ist sowieso voller Widersprüche. Man kann da alles finden und das Gegenteil von allem.
Meinst du, dass die Moslems , die den Koran kennen, diese von dir erwähnten Zusammenhänge kennen?
Für mich sitzen die Moslems alle in einem Zug, der nirgendwohin fährt., oder eher in eine Sackgasse. Denn für das Ende der Welt ist die Herrschaft Jesu über den ganzen Erdball angekündigt, in der Johannes Offenbarung. Das ist der WILLE Gottes:
"Draußen sind die Hunde und die Zauberer und die Unzüchtigen und die Totschläger und die Götzendiener und jeder, der Lüge lieb hat und tut" Off22,13
Und da Jesus das Leben und die Wahrheit war, ist Lüge der Rest, alles, was nicht christlich ist, sprich katholisch, der Antichrist, der Vater der Lüge.
Sag das den Türken, die angekündigt haben, Benedikt zu töten, bei seinem Besuch nächsten Dienstag in der Türkei. Es wird an dem WILLEN Gottes nichts ändern können.

EinDachs

27.11.2006, 15:41

Der Koran ist sowieso voller Widersprüche. Man kann da alles finden und das Gegenteil von allem.

Da kenn ich aber noch so ein Buch, für dass das gilt.

Yasin

27.11.2006, 15:54

Der Koran ist sowieso voller Widersprüche.

Welche Widersprüche? Es gibt keinen einzigen.

Meinst du, dass die Moslims , die den Koran kennen, diese von dir erwähnten Zusammenhänge kennen?

Woher willst du wissen, was Muslime kennen?
Wie viele Muslime kennst du?
Ich kenne zahlreiche Muslime und alle sind der gleichen Meinung wie ich.

P.S.: Du meinst Jesus wäre die Wahrheit.
Woher willst du überhaupt wissen, ob das, was in der Bibel steht nicht unverfälscht ist?
Die Unverfälschtheit der Bibel ist nie nachgewiesen worden.
Also kannst du durch das zitieren von Bibelstellen weder beweisen, dass die Welt bald untergehen wird, noch das Muhammad (s.a.w.) nicht der Gesandte Gottes sei.

Wahabiten Fan

27.11.2006, 16:01

Sherine

27.11.2006, 16:05

Protestantismus, Orthodoxie, Islam, abrahamitische Religionen?

1. Gebot Moses: "Ich bin Der Herr, Dein Gott, Du sollst keine anderen Götter neben mir haben."
Da Jesus Gott war, welchen anderen Gott haben Juden und Moslems?

Ähm, nur mal so ne Frage: Was ist denn mit den gläubigen Juden vor der Entstehung des Christentums und vor dem Erscheinen Jesus(a.s). Verloren, weil ihnen Gott nicht in Form von Jesus ein Begriff war?(

Yasin

27.11.2006, 16:11

Mit der Unverfälschtheit der Bibel ist es genau das Gleiche wie mit der Unverfälschtheit des Korans!

Über 60 % der Christen zweifeln das überhaupt nicht an!

Und jetzt sag du mir seit wann es überhaupt sowas wie einen "Einheitlichen Koran" gibt!

Ich sags dir: Seit 1924 Al-Aksar/ Kairo.

1) Ich habe nicht mit dem Quran versucht etwas vorrauszusagen oder zu beweisen, also ist es in dieser Sache irrelevant, ob er unverfälscht ist oder nicht.

2) Hier ein nicht fertiger Artikel über die Unverfälschtheit des Quran:

eine konsoldierung des Korans wurde erst nach dem ende der offenbarung nach dem tod Mohammeds möglich.
zu diesem zeitpunkt gab es in medina neben zahlreichen "auswanderern" acht namentlich bekannte "helfer", die den gesamten Koran auswendig kannten.

die konsoldierung eines standarttextes wurde bald dringlich, weil immer mehr huffaz (bewahrer des Korans im gedächtnis) im kampf fielen.
auf drängen von umar ließ der 1.kalif abu bakr daher schon 6 monate nach Mohammeds tod in medina öffentlich ausrufen, dass jeder, der einen Koran-text besitze, das schriftstück vorlegen und beschwören möge, dass es in dieser form von Mohammed gebilligt worden war.

mit der redaktion des maßgeblichen gesamttextes wurde der sachkundigste, Mohammeds sekräter Zaid Thabit, beauftragt. dieser erfüllte seine aufgabe mit größter denkbarer gewissenhaftigkeit, nachdem er sämtliche verfügbaren Koran-kenner angehört und ihre schriftlichen aufzeichnungen mit seinen eigenen unterlagen und erinnerungen verglichen hatte.
bemerkenswerterweise gab es keinen streit darüber, was zum Koran gehört. Zaid ging methodisch vor.
er nahm nur verse auf, für die es (zusätzlich zu ihm selbst) zwei zeugen gab: verse, die in gegenwart des propheten niedergeschrieben und von ihm gebilligt waren, sowie verse, die der überlieferer vom propheten selbst mündlich erlernt hatte. dass er sich selbst an einen vers erinnerte, genügte Zaid nicht: er suchte, bis er die nötigen beweise für die authenzität bei anderen gefunden hatte.

dieses authentische erste gesamtexemplar des Korans blieb bis zu seinem tod 634 beim 1.kalifen abu bakr, dann bis zu dessen tod 644beim 2.kalifen umar und anschließend bei dessen tochter hafsa, einer witwe des propheten, die selbst hafiza (bewahrerin des Korans im gedächtnis) war.

während der amtszeit des 3.kalifen uthman hatte sich das islamische reich bereits nach nordafrika und bis afghanistan ausgedehnt.
daher wurde es immer dringender, auch fern gelegene regionen mit authentischen kopien des abu bakr´ischen mushaf (blätter) versorgen zu können. der kalif ordnete deshalb um 650 an, von dem von hafsa bewahrten exemplar kopien zu fertigen.
uthman hatte das glück, dass der sammler des authentischen Korans, Mohammeds sekräter Zaid b. Thabit, jetzt auch für die beaufsichtigung der abschriften zur verfügung stand.
allerdings wies uthman den medinenser Zaid an, sich bei konflikten zwischen arabischen dialekten an aussprache und schreibweise der quraish in mekka zu halten. das ergebniss dieser arbeit war das erste in arabischer sprache verfasste buch: der Koran.

mindestens 5 abschriften wurden versandt:
nach medina, mekka, kufa, basra und damaskus.
uthman erhielt sein persönliches, heute blutbeflecktes exemplar, in dem er bei seiner ermordung gelesen hatte.

gleichzeitig mit der versendung der originalen Koranfassung ordnete uthman an, alle privaten Koranaufzeichnungen - ob vollständig oder fragment - zu verbrennen; dies geschah, allerdings unvollständig.

heute wird die abschrift von medina in taschkent aufbewahrt. ein zweites originalexemplar, das blutbefleckte manuskript von uthman, befindet sich im istanbuler topkapi museum. ein möglicherweise drittes exemplar der ursprünglichen 5 abschriften oder eine erste abschrift davon wird im archiv der britischen india office aufbewahrt.
alle exemplare sind auf pergament geschrieben und haben "ikonische qualität", um mit den worten martin lings zu sprechen.

alle heutigen Koran-druckfassungen gehen in langer kette auf beglaubigte abschriften von beglaubigten abschriften der fünf utman´schen exemplare zurück.

wie sich aus dieser vorstellung ergibt, lässt sich der heute vorhandene Koran-text lückenlos auf Mohammed zurückverfolgen. dies lässt sich von keiner anderen "heiligen schrift" behaupten und erst recht nicht nachweisen.
auch die westliche islamwissenschaft hat fast ausnahmslos keine zweifel mehr an der authentizität des Koran-textes. rational in frage stellen lässt sich die historische herkunft des inhalts der Koranischen botschaft nicht mehr.

Anobsitar

27.11.2006, 16:31

... Ähm, nur mal so ne Frage: Was ist denn mit den gläubigen Juden vor der Entstehung des Christentums und vor dem Erscheinen Jesus(a.s). Verloren, weil ihnen Gott nicht in Form von Jesus ein Begriff war? ...

Ich verstehe nicht was Du damit meinst. Warum sollten sie verloren sein oder nicht in den Himmel dürfen?

Gehirnnutzer

27.11.2006, 16:45

Ich verstehe nicht was Du damit meinst. Warum sollten sie verloren sein oder nicht in den Himmel dürfen?

Cinema hat das behauptet.

Anobsitar

27.11.2006, 17:13

Wenn du dich schon aufs Paulinische Privileg beziehst, ...

Denn ich bin Bundestheologe, ein toller Typ, und ich hab den Vatikan so furchtbar lieb ...

Anobistar, dann erklär mir bitte, warum es dann hier einen Widerspruch zur Bibel gibt. Gemäß der Lehre der katholischen Kirche ist Tradition gleichzusetzen mit der Bibel.

Die Bibel ist ein Produkt der Tradition.

Wenn die Bibel aber sagt das Zölibat ist eine freiwillige Entscheidung und kein Verpflichtung (Matthäus 19, 10-12) und der Apostel Paulus in seinem Brief schreibt, das ein Bischof verheiratet sein kann, so ergibt sich aus der Verpflichtung ein Widerspruch zur Bibel, denn das würde die Tradition höher setzen als die Bibel.

Die Tradition steht ja höher als die Bibel, denn aus deier tadition heruas ist dei Bibel erst enstanden. Dei Biel selbst ist ein Mittel das Chrtistentum zu tradieren.

Anobistar, das ist mir bekannt,

Warum schriebst Du dann ursprünglich was anderes?

es ging auch nicht direkt um die Ordination von homosexuellen Priestern in der katholischen Kirche.

Nicht?

Es ging darum das Cinema den Punkt homosexuelle Priester als ein Grund für seine Argumentation aufführte, das die protestantischen Kirchen, etc. das Heilsangebot Christi abgelehnt haben.

Schon - weil es hier mncht um Homosexualität speziell geht, sondern darum ob ein homosexueller Priester seine Homosexualität auch auslebt. Inwieweit das die Ausagen der Bibel berührt oder nicht berührt, darüber gibt es eine ziemliche Meinungsbandbreite.

Aber lassen wir es zum Thema Homosexulität auf dem gesagten beruhen, denn eine Weiterführung der Diskussion in die Richtung würde doch fürs Thema des Threads gesehen ins Off Topic führen.
Im Übrigen ist es erfreulich zu sehen, das du dich auch ohne beleidigend zu werden in eine Diskussion einschaltest.
Eins würde mich brennend interessieren, weil es auch zu der Nebendiskussion hier passt und die Frage stelle ich nicht nur an dich Anobistar, sondern auch an Cinema:

Wie ist euer Verhältnis und eure Meinung zur Alt-Katholischen Kirche, die von ihren Ansichten her näher an der römisch-katholischen Kirche steht als an den protestantischen und orthodoxen Kirchen?

Altkatholiken? Mittlerweile wohl komplett in der anglikanischen Kirche aufgegangen.

Anobsitar

27.11.2006, 17:17

Cinema hat das behauptet.

Echt? Hat sie das? Das wäre dann Unsinn, wenn es so gesen sein sollte, denn niemand weiß wer in den Himmel kommt. Es liegt allein bei Jesusu Christus selbst was er da entscheidet und da ist diese Entscheidung auch in der besten aller möglichen Hände.

UnaDonna

27.11.2006, 18:31

Weisst du wieviele Frauen es gibt, die in gewissen Situationen auf "Vulgäre und Brutale" Männer stehen?

Keine Angst, Ich wasche mich schon, aber rasieren, nur 1* pro Woche.

Aber ab jetzt machen wir "Ignore", O.K?

Das könnte dir so passen !

Kannst du geschriebenes Deutsch nicht verstehen ?

WIR machen garnichts zusammen, okay ?

Komm lieber nicht in meine Nähe, wenn du deinen rassistischen,
perversen und frauenfeindlichen Quark verbreitest.

UnaDonna

Gehirnnutzer

27.11.2006, 20:22

Denn ich bin Bundestheologe, ein toller Typ, und ich hab den Vatikan so furchtbar lieb ...

Du scheinst ja Humor zu besitzen.

Die Tradition steht ja höher als die Bibel, denn aus deier tadition heruas ist dei Bibel erst enstanden. Dei Biel selbst ist ein Mittel das Chrtistentum zu tradieren.

Seit wann gilt das denn?
Das Konzil von Trient, das im Jahre 1545 abgehalten wurde, erklärte, dass die Traditionen gleiche Gültigkeit besitzen wie die Bibel. Welcher Papst hat das denn geändert?

Warum schriebst Du dann ursprünglich was anderes?

Mea culpa, schlechte Recherche!

Schon - weil es hier mncht um Homosexualität speziell geht, sondern darum ob ein homosexueller Priester seine Homosexualität auch auslebt. Inwieweit das die Ausagen der Bibel berührt oder nicht berührt, darüber gibt es eine ziemliche Meinungsbandbreite.

Du beweist im Vergleich zu Cinema eine liberale Einstellung. Ich bezweifle das Cinemas Aussage bezüglich der homosexuellen Priester sich wirklich nur auf das Ausleben der Homosexualität bezog.

Altkatholiken? Mittlerweile wohl komplett in der anglikanischen Kirche aufgegangen.

Sie existiert noch, hat in Deutschland ca 25.000 Mitglieder.

Anobsitar

27.11.2006, 20:46

Sie existiert noch, hat in Deutschland ca 25.000 Mitglieder.

Wenh sie dir sympathisch sind, dann verweis doch mit ein paar links auf sie. Sowas beitet sich im Internt doch immer sehr an.
http://www.alt-katholisch.de/gemeinden/
http://regensburg.alt-katholisch.de/019df492531174b08/index.html

Anobsitar

27.11.2006, 20:56

Die Tradition steht ja höher als die Bibel, denn aus deier tadition heruas ist dei Bibel erst enstanden. Dei Biel selbst ist ein Mittel das Chrtistentum zu tradieren.

Seit wann gilt das denn?
Das Konzil von Trient, das im Jahre 1545 abgehalten wurde, erklärte, dass die Traditionen gleiche Gültigkeit besitzen wie die Bibel. Welcher Papst hat das denn geändert?

Mir egal ob das ein Papst geändert hat oder nicht geändert hat. Man muss nicht alles durch irgendwelche Beschlüsse zementieren. Es ist zwangläufig logisch, dass die Tradition weitaus wichtiger ist als die Bibel. Es könnte z.B. jederzeit irgendein Teil auftauchen, das man übersehen hat und eingefügt werden müsste. Man würde genrell dem Heiligen Geist der das Rechte zur rechten Zeit enthüllt nicht dem ihm gebührenden Raum verschaffen.

Warum schriebst Du dann ursprünglich was anderes?

Mea culpa, schlechte Recherche!

Schon - weil es hier mncht um Homosexualität speziell geht, sondern darum ob ein homosexueller Priester seine Homosexualität auch auslebt. Inwieweit das die Ausagen der Bibel berührt oder nicht berührt, darüber gibt es eine ziemliche Meinungsbandbreite.

Du beweist im Vergleich zu Cinema eine liberale Einstellung. Ich bezweifle das Cinemas Aussage bezüglich der homosexuellen Priester sich wirklich nur auf das Ausleben der Homosexualität bezog.

Für mich war das klar so verständlich - und warum Du mich als Liberalen beschimpfst ist mir auch nicht so klar, denn meistens werde ich Fundamentalist geschmeichelt. Außerdem halt ich nicht sehr viel von Theologie. Ein notendiges Übel oder sowas - aber ob's wirklich wen weiterbingt?

Gehirnnutzer

27.11.2006, 21:15

Mir egal ob das ein Papst geändert hat oder nicht geändert hat. Man muss nicht alles durch irgendwelche Beschlüsse zementieren. Es ist zwangläufig logisch, dass die Tradition weitaus wichtiger ist als die Bibel. Es könnte z.B. jederzeit irgendein Teil auftauchen, das man übersehen hat und eingefügt werden müsste. Man würde genrell dem Heiligen Geist der das Rechte zur rechten Zeit enthüllt nicht dem ihm gebührenden Raum verschaffen.

Das bringt mich zur der Schlußfolgerung, das es bezüglich des Punktes Tradition innerhalb der katholische Kirche unterschiedliche Meinungsströmungen geben muss.

Für mich war das klar so verständlich - und warum Du mich als Liberalen beschimpfst ist mir auch nicht so klar, denn meistens werde ich Fundamentalist geschmeichelt. Außerdem halt ich nicht sehr viel von Theologie. Ein notendiges Übel oder sowas - aber ob's wirklich wen weiterbingt?

Wo habe ich dich als Liberaler beschimpft. Ich habe nur gesagt, das gemessen an Cinemas Einstellung bzw. dem was er hier zu Tage legt, deine Einstellung recht liberal ist. Legt man einen anderen Maßstab zu Grunde ist deine Einstellung auch nicht mehr liberal.

Wahabiten Fan

27.11.2006, 21:30

Das könnte dir so passen !

Kannst du geschriebenes Deutsch nicht verstehen ?

WIR machen garnichts zusammen, okay ?

Komm lieber nicht in meine Nähe, wenn du deinen rassistischen,
perversen und frauenfeindlichen Quark verbreitest.

UnaDonna

Na gut. Dann mich ich`s eben alleine.

IGNORE: UnaDonna!

Und Tschüss. Mach et jot!

cinema

28.11.2006, 09:37

1. Scheidung

2. Ehelosigkeit von Priestern
Wenn du schon Matthäus 19 zitierst und in diesem Fall nur den den Vers 12 um das Zölibat zu rechtfertigen, dann ist das peinlich. Zum einen ist die Aussage aus dem Kontext gerissen,

zum anderen geht es darin um einen freiwilligen Verzicht des Menschen und nicht um eine Vorschrift der Ehelosigkeit von Priestern, das wäre nämlich ein Widerspruch hierzu

.

Matthäus 19
10Da sprachen seine Jünger zu ihm: Steht die Sache eines Mannes mit seiner Frau so, dann ist's nicht gut zu heiraten. 11Er sprach aber zu ihnen: Dies Wort fassen nicht alle, sondern nur die, denen es gegeben ist. e 12Denn einige sind von Geburt an zur Ehe unfähig; andere sind von Menschen zur Ehe unfähig gemacht; und wieder andere haben sich selbst zur Ehe unfähig gemacht um des Himmelreichs willen. Wer es fassen kann, der fasse es!

Freiwilliger Verzicht, sagtest du?
Mir ist schon klar, dass uns freigestellt ist, etwas zu fassen oder nicht zu fassen.
Es wurde den Juden seit 2006 Jahren freigestellt zu fassen, wer Jesus war.

In Sachen Religion sollte unser Grundsatz sein: Je schneller wir etwas fassen, desto besser ist das für uns.
Ich habe lieber zu den Seligen zu zählen, "die ihre Kleider waschen, auf dass sie teilhaben dürfen an dem Baum des Lebens "(Off 22,14) als " in den Pfuhl geworfen zu werden, der mit Feuer und Schwefel brennt." (Off. 21,8)

Jesus ist das Vorbild: Jesu Braut ist Jerusalem , die Stadt, die die Menschheit symbolisiert (Off.21). Gott hat einen Ehebund mit ihr,d.h. mit der Erde geschlossen (zur Zeit Noahs). Deswegen hat Gott in seiner Inkarnation keine Frau geheiratet. Er ist schon verheiratet, mit uns Menschen. Der Priester als Vertreter Christi ist mit der ihm anvertrauten Gemeinde verheiratet.
Das kann natürlich nicht jedermann fassen, nur " denen es gegeben ist" Matth,19,11, den Katholiken. Die anderen, die das Bild des Tiers anbeten, kommen, in den PFUHL, der mit Feuer und Schwefel brennt, das wissen wir. Alles ist freiwillig. Jesus zwingt uns zu nichts. Wir haben immer volle Entscheidungsfreiheit.

cinema

28.11.2006, 09:55

Welche Widersprüche? Es gibt keinen einzigen.

Woher willst du wissen, was Muslime kennen?
Wie viele Muslime kennst du?
Ich kenne zahlreiche Muslime und alle sind der gleichen Meinung wie ich.

P.S.: Du meinst Jesus wäre die Wahrheit.
Woher willst du überhaupt wissen, ob das, was in der Bibel steht nicht unverfälscht ist?
Die Unverfälschtheit der Bibel ist nie nachgewiesen worden.
Also kannst du durch das zitieren von Bibelstellen weder beweisen, dass die Welt bald untergehen wird, noch das Muhammad (s.a.w.) nicht der Gesandte Gottes sei.

Das Alte Testament, wo die 10 Gebote Moses stehen, gehört nicht zum Koran, wie es zur Bibel gehört. Wie können dann die Moslems wissen, dass Mord verboten ist, wenn Mohammed die ganze Zeit zum Kampf gegen die Ungläubigen aufruft? Wer nur den Koran besitzt, kann sich nur danach richten, was er dadrin findet. Die historischen Hintergründe werden da nicht erklärt. Die, die diese kennen, gehören wahrscheinlich zu einer Elite von Historikern oder ähnliches. Ihre Ausführungen sind also nicht jedermann zugänglich.
Oder wie kannst du sonst erklären, dass der Besuch des Papstes in der Türkei nur Mordgedanken bei den Türken auslöst? Woher haben sie soviel Haß?

cinema

28.11.2006, 09:59

[

Wie ist euer Verhältnis und eure Meinung zur Alt-Katholischen Kirche, die von ihren Ansichten her näher an der römisch-katholischen Kirche steht als an den protestantischen und orthodoxen Kirchen?

Altkatholiken blabla. Jesus ist römisch-katholisch, das ist alles, was ich weiß.
Benutz dein 3. Auge, wenn du die Bibel liest. Mit 3 Augen sieht man besser als mit 2.

cinema

28.11.2006, 10:11

Na gut, dann nehm ich 1-4, 5 is übrigens 2mal, ich glaub einmal noch die 8, die 9 vielleicht so zum drüberstreuen. ... Ja, ich beicht die 10 sicherheitshalber auch noch, mein Nachbar hat schon ein paar sehr coole Gartenmöbel.

Muss ich eigentlich beichten, dass ich soviel gekochtes Essen zu mir nehme? Wie sieht das aus, wenn ich ein Papst bin, muss ich dann weniger beichten?

Als die sieben Tod- bzw. Hauptsünden bezeichnet die katholische Kirche gegenwärtig (KKK Nr. 1866):

Stolz,
Habsucht,
Neid,
Zorn,
Unkeuschheit,
Unmäßigkeit,
Trägheit oder Überdruß.

Zu 2. Feuer,Flamme und Hitze sind doch der Inbegriff der Hölle. Gekochtes Essen kann nur den Tod bringen. Erkundige dich.
Wenn du Papst wärest würdest du weniger zu beichten haben, davon bin ich überzeugt.

cinema

28.11.2006, 10:26

1. Nein ich glaube nicht das es nur einen Gott, für mich gibt es eine Göttin die man mit der Erde/Natur darstellt und ihren Sohn der gehörnte Gott. Und nein ich denke nicht das Jesus irgendein ein Gott oder Prophet war. Für mich war er ein Mensch mit Charisma der schaffgte viele Menschen zu beeindrucken doch blieb daswegen ein Mensch wie du und ich. Aber das ist Glaubensache.

2.Wer sagt das diese Geschichten alle wahr sind nur weil es in einen Buch steht?

3. Das Christentum diese "Religion der Liebe" verabscheut Liebe zwischen Menschen mit den gleichen Geschlecht? Ich denke wenn sich zwei gefunden haben die sich lieben ist das Nebensächlich und es schädigt keinesfalls Kinder.

4. Ich denke wenn sich zwei Ehemals liebende sich nicht mehr verstehen finde ich es in Ordnung wenn sie auseinander gehen. Ehe sollte kein Zwang sein.

5. Beichte ist sinnlos, wenn ich weiss das ich etwas falsch gemacht habe muss ich nicht noch extra zum Beichtstuhl ausserdem denke ich das wir verschiedene Wertvorstellungen haben was falsch und richtig ist. Den im Gegensatz zu dir basieren meine Werte nicht auf irgendein 2000 Jahre alten Buch sondern habe mir meine Meinung über bestimmte Werte selber gebildet.

Ein gehörnter Gott schon wieder? Das hab ich doch gewußt:
Apokalypse des Johannes:
"Und ich sah ein Tier aus dem Meer steigen, das hatte zehn Hörner und sieben Häupter und auf seinen Hörnern zehn Kronen und auf seinen Häuptern lästerliche Namen. 2Und das Tier, das ich sah, war gleich einem Panther und seine Füße wie Bärenfüße und sein Rachen wie ein Löwenrachen. Und der Drache gab ihm seine Kraft und seinen Thron und große Macht. "

Und es tat sein Maul auf zur Lästerung gegen Gott, zu lästern seinen Namen und sein Haus und die im Himmel wohnen."

Ich kann dir garantieren, dein Beitrag ist kein Zufall. Du bist Mitglied des selben Clubs wie EinDachs, der Gehörnte. Ihr seid eindeutig die Beweise, die ich suchte.

Don

28.11.2006, 10:31

Altkatholiken blabla. Jesus ist römisch-katholisch, das ist alles, was ich weiß.
Benutz dein 3. Auge, wenn du die Bibel liest. Mit 3 Augen sieht man besser als mit 2.

Jesus ist Staub. Und er WAR Jude.
Katholiken gabs damals nicht. Nicht Einen.

Anobsitar

28.11.2006, 11:43

Wo habe ich dich als Liberaler beschimpft. Ich habe nur gesagt, das gemessen an Cinemas Einstellung bzw. dem was er hier zu Tage legt, deine Einstellung recht liberal ist. Legt man einen anderen Maßstab zu Grunde ist deine Einstellung auch nicht mehr liberal. ...

War ein Scherz: Was du als positiv empfindest "liberal" kann eine anderer als negativ auffassen und eben umgedreht. Speziell der Begriff "Funamentlaistismus" ist sehr negativ geprägt - sieht man sich allerdings echte fundamentalistische Christen an - wie eben Franz von Assisi z.-B. - dann wird man hlöchsten ein wenigh neidsch weil man sich selbst ja nicht zutraut auch so konsequent sein zu können.

KrascherHistory

28.11.2006, 11:47

Jesus ist Staub. Und er WAR Jude.
Katholiken gabs damals nicht. Nicht Einen.

War er immer Jude ? Oder nur am "Anfang" ?

Wann wurden "es" Christen im Sinne von Katholiken ?

Was passierte während des Übergangs von Jude zu Katholik. (den ich zwar nicht glaube aber...)

Anobsitar

28.11.2006, 11:47

Altkatholiken blabla. Jesus ist römisch-katholisch, das ist alles, was ich weiß. ...

Cinema - Du weisst das ich dir ungern widersprech - aber vieleicht einigen wir uns einfach darauf, dass Jesus Christus ein großes Herz für alle Menschen hat., genau wie die katholische Kirche versucht ein genauso großes Herz für alle Menschen zu entwickeln - was ihr ja gat chiht schelcht gelingt anbetrachts der oft so stürmischen Zeiten.

Gehirnnutzer

28.11.2006, 13:30

Matthäus 19
10Da sprachen seine Jünger zu ihm: Steht die Sache eines Mannes mit seiner Frau so, dann ist's nicht gut zu heiraten. 11Er sprach aber zu ihnen: Dies Wort fassen nicht alle, sondern nur die, denen es gegeben ist. e 12Denn einige sind von Geburt an zur Ehe unfähig; andere sind von Menschen zur Ehe unfähig gemacht; und wieder andere haben sich selbst zur Ehe unfähig gemacht um des Himmelreichs willen. Wer es fassen kann, der fasse es!
Freiwilliger Verzicht, sagtest du?
Mir ist schon klar, dass uns freigestellt ist, etwas zu fassen oder nicht zu fassen.
Es wurde den Juden seit 2006 Jahren freigestellt zu fassen, wer Jesus war.

Mir scheint du ignorierst mit Absicht Passagen in der Bibel. Die Wortwahl "sich selbst" zeigt die freiwillige Entscheidung an. Aber das ist ja auch nicht das einzige was du ignorierst, Timotheus 3, 2-5, die Aussagen des Paulus ignorierst du ja auch. Es ist verwunderlich warum laut Aussage eines Apostels ein Bischof eine Frau haben muss, aber ein Priester darf es nicht? Komm mir jetzt nicht damit das hier auch der Glaube gemeint ist. Das Wort Weib wird in der Bibel nur als Synonymfür die Frau benutzt. Warum gehst du also nicht auf Timotheus 3,2-5 ein? Ich sage es dir, weil es dir nicht um die Aussagen der Bibel geht, auch nicht um die Traditionen der katholischen Kirche und ihre Glaubenslehre.
Die geht es auch nicht um Glaube, schön gar nicht um den christlichen Glauben. Dir geht es ganz und allein um deine eigenen persönlichen Ansichten um dein eigene, zwar an die katholische Kirche angelehnte, aber doch persönliche Bibelauslegung als absolute Wahrheit hinzustellen, damit du schön gegen andere geifern kannst und verurteilen kannst. Und damit man deinen Hochmut nicht bemerkt versucht du dich hinter der katholischen Kirche zu verstecken. Deswegen ist es kaum verwunderlich das du die Bibelstellen ignorierst, die im Widerspruch zu deinen persönlichen Ansichten stehen und es ist auch nicht verwunderlich, das du ganz einfach Punkte unter den Tisch fallen lässt, wenn deine eigene Kirche deinen persönlichen Ansichten nicht gerecht wird oder warum gehst du nicht mehr auf die homosexuellen Priester ein?

Ein gehörnter Gott schon wieder? Das hab ich doch gewußt:

Das bei dir nur die Sünde des Hochmuts und deine persönlichen Ansichten sprechen, erkennt man auch an deiner Wortwahl, denn wenn du deinen eigenen Ansprüchen gerecht werden wolltest, müsstes du auch auf allgemein gebräuchliche Synonyme wie "der gehörnte Gott" verzichten. Luzifer, der gefallene Engel, Satan ist kein Gott und ihn als solchen zu bezeichnen ist schon Ausdruck einer gewissen Ehrerbietung gegenüber ihn.
Du redest schön über Gottes Gebote, halten tust du dich selber nicht an sie, besser noch du wirfst anderen den angeblichen Bruch bestimmter Gebote vor, begehst diesen Bruch aber wirklich selber ("gehörnter Gott").

Wahabiten Fan

28.11.2006, 13:51

Als die sieben Tod- bzw. Hauptsünden bezeichnet die katholische Kirche gegenwärtig (KKK Nr. 1866):

Stolz,
Habsucht,
Neid,
Zorn,
Unkeuschheit,
Unmäßigkeit,
Trägheit oder Überdruß.

Zu 2. Feuer,Flamme und Hitze sind doch der Inbegriff der Hölle. Gekochtes Essen kann nur den Tod bringen. Erkundige dich.
Wenn du Papst wärest würdest du weniger zu beichten haben, davon bin ich überzeugt.

Kannst du mal erklären was alles unkeusch ist und was nicht?

Und das mit dem warmen Essen! Ich hoffe "Ratze" weiss das auch und macht, als Bayer, nur "Brotzeit"!

Und hoffentlich wartet er, jetzt in der Türkei solange, bis sein Döner kalt ist!

Gehirnnutzer

28.11.2006, 15:11

War ein Scherz: Was du als positiv empfindest "liberal" kann eine anderer als negativ auffassen und eben umgedreht. Speziell der Begriff "Funamentlaistismus" ist sehr negativ geprägt - sieht man sich allerdings echte fundamentalistische Christen an - wie eben Franz von Assisi z.-B. - dann wird man hlöchsten ein wenigh neidsch weil man sich selbst ja nicht zutraut auch so konsequent sein zu können.

Tja, der typische Unterschied zwischen allgemeinen Sprachgebrauch und eigentlicher Wortbedeutung.
Vom populären Sprachgebrauch des Wortes "Fundamentalist" bist weder du noch Franz von Assisi ein Fundamentalist. Du bist konservativ

cinema

28.11.2006, 18:21

Mir scheint du ignorierst mit Absicht Passagen in der Bibel. Die Wortwahl "sich selbst" zeigt die freiwillige Entscheidung an. Aber das ist ja auch nicht das einzige was du ignorierst, Timotheus 3, 2-5, die Aussagen des Paulus ignorierst du ja auch. Es ist verwunderlich warum laut Aussage eines Apostels ein Bischof eine Frau haben muss, aber ein Priester darf es nicht? Komm mir jetzt nicht damit das hier auch der Glaube gemeint ist. Das Wort Weib wird in der Bibel nur als Synonymfür die Frau benutzt. Warum gehst du also nicht auf Timotheus 3,2-5 ein? Ich sage es dir, weil es dir nicht um die Aussagen der Bibel geht, auch nicht um die Traditionen der katholischen Kirche und ihre Glaubenslehre.
Die geht es auch nicht um Glaube, schön gar nicht um den christlichen Glauben. Dir geht es ganz und allein um deine eigenen persönlichen Ansichten um dein eigene, zwar an die katholische Kirche angelehnte, aber doch persönliche Bibelauslegung als absolute Wahrheit hinzustellen, damit du schön gegen andere geifern kannst und verurteilen kannst. Und damit man deinen Hochmut nicht bemerkt versucht du dich hinter der katholischen Kirche zu verstecken. Deswegen ist es kaum verwunderlich das du die Bibelstellen ignorierst, die im Widerspruch zu deinen persönlichen Ansichten stehen und es ist auch nicht verwunderlich, das du ganz einfach Punkte unter den Tisch fallen lässt, wenn deine eigene Kirche deinen persönlichen Ansichten nicht gerecht wird oder warum gehst du nicht mehr auf die homosexuellen Priester ein?

Das bei dir nur die Sünde des Hochmuts und deine persönlichen Ansichten sprechen, erkennt man auch an deiner Wortwahl, denn wenn du deinen eigenen Ansprüchen gerecht werden wolltest, müsstes du auch auf allgemein gebräuchliche Synonyme wie "der gehörnte Gott" verzichten. Luzifer, der gefallene Engel, Satan ist kein Gott und ihn als solchen zu bezeichnen ist schon Ausdruck einer gewissen Ehrerbietung gegenüber ihn.
Du redest schön über Gottes Gebote, halten tust du dich selber nicht an sie, besser noch du wirfst anderen den angeblichen Bruch bestimmter Gebote vor, begehst diesen Bruch aber wirklich selber ("gehörnter Gott").
zuerst einmal der gehörnte Gott. Efna hatte geschrieben:
"Nein ich glaube nicht das es nur einen Gott, für mich gibt es eine Göttin die man mit der Erde/Natur darstellt und ihren Sohn der gehörnte Gott. "
Ich habe gar nicht an Satan gedacht. Ich dachte, sie spricht von irgendeinem germanischen Gott, den ich nicht kenne und soviele Hörner in diesem Strang sind für mich schon ein Beweis, dass Johannes die Zeit, die jetzt beginnt in seiner Vision gesehen hat.

Zu den homosexuellen Priestern. Ich nehme an, Sie haben meinen Beitrag gelesen aber vorsichtshalber kopiere ich ihn hier:
"Jesus ist das Vorbild: Jesu Braut ist Jerusalem , die Stadt, die die Menschheit symbolisiert (Off.21). Gott hat einen Ehebund mit ihr,d.h. mit der Erde geschlossen (zur Zeit Noahs). Deswegen hat Gott in seiner Inkarnation keine Frau geheiratet. Er ist schon verheiratet, mit uns Menschen. Der Priester als Vertreter Christi ist mit der ihm anvertrauten Gemeinde verheiratet."

In allen Sprachen der Welt, nehme ich an, ist die Erde weiblich und Gott männlich. Der Bund, den Gott mit Noah geschlossen hat ist ein EHEbund zwischen Gott, dem männlichen Prinzip und der Erde, dem weiblichen. Als Vertreter Christi übernehmen die Priester diesen Bund mit ihrer Gemeinde. Sie, die Priester, das männliche Prinzip, sorgen für das Wohl ihrer Gemeinde, dem weiblichen Prinzip.. Daraus folgt, dass sie nicht Homosexuelle sein können.

Warum ignorieren Sie die Offenbarung des Johannes und sprechen nur von Paulus und Timotheus? Paulus war ein Mensch, der den Heiligen Geist hatte, das bezweifle ich nicht aber viele erkennen doch in ihm den Menschen seiner Zeit , dem man nicht den selben Rang zuschreiben kann wie den Evangelisten. Ich bin kein Theologe. Anobsitar weiß es sicherlich besser als ich und Sie selbst auch. Johannes war einfach ein Visionär,. Er war nicht umsonst der Lieblingsjünger Jesu.

cinema

28.11.2006, 18:34

Kannst du mal erklären was alles unkeusch ist und was nicht?

Und das mit dem warmen Essen! Ich hoffe "Ratze" weiss das auch und macht, als Bayer, nur "Brotzeit"!

Und hoffentlich wartet er, jetzt in der Türkei solange, bis sein Döner kalt ist!
Bei unkeusch finde ich im Wahrig: unzüchtig, geschlechtlich nicht enthaltsam, ausschweifend. Für einen Moslem ist seine Frau schon unkeusch, wenn sie ihre Nase zeigt. In Afghanistan tragen die Frauen sogar einen Sack auf dem Kopf, um keusch zu sein. Bei uns ist es was anderes. Eine Frau ist keusch, wenn sie nicht mit freien Busen und Po rumläuft. Das ist eben kulturell bedingt.
Welche der beiden Typen bevorzugst du? Bist du ein Anhänger von "one night stands" oder so?

Yasin

28.11.2006, 20:26

Das Alte Testament, wo die 10 Gebote Moses stehen, gehört nicht zum Koran, wie es zur Bibel gehört.[QUOTE]

Jedoch ist es die Pflicht eines Muslims die alten, jedoch aus muslimischer Sicht verfälschten Schriften der Juden und Christen zu kennen, da der Quran eine Bestätigung dieser ist.

[QUOTE]Wie können dann die Moslems wissen, dass Mord verboten ist...?

Surah 5, Vers 32:
"Aus diesem Grunde haben Wir den Kindern Israels angeordnet, dass, wer einen Menschen tötet, ohne dass dieser einen Mord begangen oder Unheil im Lande angerichtet hat, wie einer sein soll, der die ganze Menschheit ermordet hat..."

Surah 17, Vers 33:
"...tötet keinen Menschen..."

Surah 6, Vers 151:
"...tötet kein Leben..."

etc.,etc.,etc.........

Übrigens gibt es keinen einzigen Vers im Quran, der das töten von Ungläubigen allgemein befiehlt.

Die historischen Hintergründe werden da nicht erklärt.

Dazu gibt es ja auch die Sirah, die Sunna (die jedoch stark verfälscht ist), die Maghazi, die Arbeiten zahlreiche Ulama, usw......

Die, die diese kennen, gehören wahrscheinlich zu einer Elite von Historikern oder ähnliches. Ihre Ausführungen sind also nicht jedermann zugänglich.

Das Wort "wahrscheinlich" ist hier von großer Bedeutung, denn du glaubst das nur.
Wissen tust du es nicht.
Denn (fast) jeder Muslim weiß, dass fast alle (medinensischen) Verse zu bestimmten Anlässen offenbart wurden und dass man immer den Kontext betrachten muss.
Ich selber bin auch kein Historiker o.ä., und trotzdem weiß ich das.

Außerdem sind die Werke von Forschern jedem zugänglich, der es sich leisten kann.

Oder wie kannst du sonst erklären, dass der Besuch des Papstes in der Türkei nur Mordgedanken bei den Türken auslöst?

1) Was heißt hier "den Türken" oder "die Türken" o.ä.?
Nur weil sehr wenige vorhatten den Papst zu ermorden, heißt es nicht, dass jeder Türke dass so sieht, v.a. aber nicht die Mehrheit.

2) Der Hass auf den Westen bzw. eher gesagt auf die Politiker westlicher Staaten wie den U.S.A. hat nicht im geringsten etwas mit dem Quran zu tun.
(Fast) kein einziger Terrorist begeht seine Schandtaten, weil es angeblich im Quran steht.
Wegen dem Imperialismus u.ä. sind viele (Araber) sauer geworden und wollten und wollen auch heutzutage Rache. Sie sind allgemein sauer und wollen ihre Gewalttaten mit einzelnen Versen, die sie dann ohne Bezug auf den Kontext einfach aus dem Quran herauspicken, legitimieren.

Dieses Thema bedarf einer viel umfangreicheren und genaueren Beschreibung, doch um das so zu erklären, müsste ich ein ganzes Buch schreiben...

Wahabiten Fan

28.11.2006, 20:28

Bei unkeusch finde ich im Wahrig: unzüchtig, geschlechtlich nicht enthaltsam, ausschweifend. Für einen Moslem ist seine Frau schon unkeusch, wenn sie ihre Nase zeigt. In Afghanistan tragen die Frauen sogar einen Sack auf dem Kopf, um keusch zu sein. Bei uns ist es was anderes. Eine Frau ist keusch, wenn sie nicht mit freien Busen und Po rumläuft. Das ist eben kulturell bedingt.
Welche der beiden Typen bevorzugst du? Bist du ein Anhänger von "one night stands" oder so?

So habe ich das garnicht gemeint, Cinema.

Ich wollte wissen ob Sex "aus Spass an der Freude" also ohne an die Zeugung zu denken, Sünde ist oder nicht?

und

für "One night stands" bin ich, glaube ich, schon zu alt. Ich bin schon froh,wenn meine Frau "mit mir zufrieden" ist.

EinDachs

28.11.2006, 20:35

[QUOTE]Als die sieben Tod- bzw. Hauptsünden bezeichnet die katholische Kirche gegenwärtig (KKK Nr. 1866):

Stolz,
Habsucht,
Neid,
Zorn,
Unkeuschheit,
Unmäßigkeit,
Trägheit oder Überdruß.

Weiß ich doch, ich hab doch den Film "7" gesehen.

Zu 2. Feuer,Flamme und Hitze sind doch der Inbegriff der Hölle. Gekochtes Essen kann nur den Tod bringen. Erkundige dich.

Darfst du im winter einheizen oder beichtest du dann auch?

Wenn du Papst wärest würdest du weniger zu beichten haben, davon bin ich überzeugt.

Wie sieht es aus, wenn ich der Antichrist bin (wurde von dir ja bereits in den Raum gestellt)? Muss ich dann vmtl wieder mehr beichten, oder? Wie siehts mit Köchen aus? Gibts ein Ranking von beichtintensiven Berufen?

cinema

29.11.2006, 08:20

Cinema - Du weisst das ich dir ungern widersprech - aber vieleicht einigen wir uns einfach darauf, dass Jesus Christus ein großes Herz für alle Menschen hat., genau wie die katholische Kirche versucht ein genauso großes Herz für alle Menschen zu entwickeln - was ihr ja gat chiht schelcht gelingt anbetrachts der oft so stürmischen Zeiten.

Wenn ich Sie lese, Anobsitar, werde ich manchmal schizophren. Einerseits denke ich: Warum verbannt man nicht aus dem Forum Leute, die eindeutig falsche Sachen sagen? Andererseits habe ich sehr viel Respekt vor Ihnen: Sie sind Theologe und ich bin nur Putzfrau und ich sehe ein, dass Sie in diesem Forum sehr gute Arbeit leisten, dass Sie hier fast unentbehrlich sind.
Aber insgesamt ist für mich ein Religionsforum nur Ärger. Ich schlafe nachts nicht mehr gut , nachdem ich den ganzen Kram hier gelesen hab. Deswegen bin ich auch heute so früh da, um Ihnen zu antworten: Es läßt mir einfach keine Ruhe.
Überlegen Sie doch! Soll Jesus Altkatholik sein, wo Sie doch schreiben, dass es in Deutschland nur 25 000 davon gibt?
Soll er Protestant sein, die es nur in Deutschland gibt?
Oder Evangelist und er unterstützt die Partei von Bush gegen den Rest der Welt?
Soll er Anglikaner sein und damit einverstanden sein, dass Homos Priester werden?
Soll er Baptist, Zeuge Jehovas, Mormon, Moslem , Buddhist oder Shintoit sein, weil " er ein großes Herz für alle Menschen hat"? Würde es nicht heißen, dass Gott schizophren ist, wenn Er das alles wäre: Altkatholik, Protestant, Anglikaner, Baptist, Mormon, Orthodox, Buddhist, Hinduist, Shintoist, Evangelist. Das kann man doch gar nicht mehr zählen.

Wissen Sie nicht mehr, wie Gott sein Volk, die Israeliten im Schilfmeer gerettet hat und die Ägypter, die hinter ihnen her waren, mitten ins Meer getrieben hat, wo sie alle ertranken? "Nicht ein einziger von ihnen blieb übrig.", steht in Exodus 14, 28.
Wenn Jesus Gott war, war er es doch, der die Ägypter ins Meer getrieben hat.
Gott führt SEIN Volk zum Sieg, heißt das. Und es ist immer noch so. Die anderen, die Gefolgschaft Satans wirft Er in den Pfuhl, wie man es in der Offenbarung des Johannes lesen kann.."Und ein starker Engel hob einen Stein auf wie einen großen Mühlstein, warf ihn ins Meer und sprach: So wird im Sturm verworfen, die große Stadt Babylon und nicht mehr gefunden worden" (Off. 18, 21). Die Stadt Babylon symbolisiert die Hure, die es mit Satan treibt, im Gegebsatz zu Jerusalem , die Stadt Gottes.
Träum schön weiter, Anobsitar, wenn du anderer Meinung bist. Ich, für mein Teil, habe lieber, "meine Kleidung zu waschen, auf das ich teilhabe an dem Baum des Lebens", als in den Pfuhl zu landen, wo es brennt.

cinema

29.11.2006, 08:54

[QUOTE=cinema;1039031]Das Alte Testament, wo die 10 Gebote Moses stehen, gehört nicht zum Koran, wie es zur Bibel gehört.[QUOTE]

Jedoch ist es die Pflicht eines Muslims die alten, jedoch aus muslimischer Sicht verfälschten Schriften der Juden und Christen zu kennen, da der Quran eine Bestätigung dieser ist.

.
...

Dieser Satz ist, meiner Meinung nach nicht sehr logisch: Wenn die AT und NT verfälscht sind kann Mohammed sie nicht bestätigen. Wenn sie richtig sind, dann soll er sie so wiedergeben wie sie sind und nichts erfinden. Was man im Koran über das Christentum lesen kann ist eindeutig falsch. Lies die Bibel, dann wirst du es selbst ganz schnell herausfinden. Es ist nicht schwer.
Wußte Mohammed, dass Jesus auf dem Meer wandelt, aus 5 Broten 5000 macht, Tote auferweckt, Lahme, Krüppel, Blinde, Stumme heilte?
Wußte er, dass Jesus gesagt hat: " Das Gesetz und die Propheten reichen bis auf Johannes" Lukas 16,16
Hat Mohammed gewußt, dass Jesus gesagt hat: "Alle Pflanzen, die mein himmlischer Vater nicht gepflanzt hat, die werden ausgerissen." Matthäus 15,13?
Gott hat sich in Jesus inkarniert. Wozu brauchte Er noch Mohammed, das ist die Frage.

cinema

29.11.2006, 09:03

[QUOTE=cinema;1039046]

Weiß ich doch, ich hab doch den Film "7" gesehen.

Darfst du im winter einheizen oder beichtest du dann auch?

Wie sieht es aus, wenn ich der Antichrist bin (wurde von dir ja bereits in den Raum gestellt)? Muss ich dann vmtl wieder mehr beichten, oder? Wie siehts mit Köchen aus? Gibts ein Ranking von beichtintensiven Berufen?

Ich habe dir schon mal gesagt, dass du dein eigenes Grab gräbst (mit deinen Grabkrallen), wenn du aus der katholischen Kirche austrittst. Denn dann bist du der vollendete Antichrist. So wie die Dinge bei dir stehen, kannst du nur eins machen: Deine Schuld bekennen, sie aus ganzem Herzen bereuen (ein Lippenbekenntnis reicht nicht aus), beichten und wenn du das aus wirklich ganzem Herzen getan hast und um Vergebung gebeten, wird dir Gott bestimmt vergeben und die Luft ist dann bereinigt und du kannst wieder atmen.

cinema

29.11.2006, 09:08

So habe ich das garnicht gemeint, Cinema.

Ich wollte wissen ob Sex "aus Spass an der Freude" also ohne an die Zeugung zu denken, Sünde ist oder nicht?

und

für "One night stands" bin ich, glaube ich, schon zu alt. Ich bin schon froh,wenn meine Frau "mit mir zufrieden" ist.

Sex ohne Liebe ist eine Sünde.

Anobsitar

29.11.2006, 10:37

Wenn ich Sie lese, Anobsitar, werde ich manchmal schizophren.

Meinst Du? Du hast es jedenfalls gut im Griff. Das freut mich und ich bewundere dich dafür.

Einerseits denke ich: Warum verbannt man nicht aus dem Forum Leute, die eindeutig falsche Sachen sagen? Andererseits habe ich sehr viel Respekt vor Ihnen: Sie sind Theologe und ich bin nur Putzfrau

Ich bin kein Theologe, Cinema. Ich bin nur ein ganz einfacher Christ. Nur notgedrungen beschäftige ich mich mit theologischen Auswüchsen äh Argumenten, weil die Argumente eben von anderne benutt werden. Cih slbt habe kein Tholoige, außer der, das es der leibe Gott ales schon recht macht und ich seinen Job wirklich cnith einmal ansatzweise ausfüllen könnte. Ich würde auch so einfach in der Sonne liegen und sie auf meinen Bauch scheinen lassen. Allerdings halten mich dann meine Nachbarn wohl für etwas zu tough bei deiem Wetter.

Und Putzfrau sein ist eine ungeheuer wichtige und wertvolle Arbeit. Jeder kämpft mit dem Zweiten Hauptsatz der Wärmedynamik - aber Putzfrauen kämpfen dagegen wenigstens extrem erfolgreich.

und ich sehe ein, dass Sie in diesem Forum sehr gute Arbeit leisten, dass Sie hier fast unentbehrlich sind.

Cinema - wenn jetzt Jesus die Tür öffnet und mich ruft zu ihm zu kommen - dann macht mir das gar nichts. Die anderen müssen dann eben selbst schauen wie sie weiterkommen und insofern wäre es doch sehr dumm sich selbst für allzu wichtig zu halten, oder? Aber ich "weiß" auch, das meine Zeit noch nicht da ist.

Aber insgesamt ist für mich ein Religionsforum nur Ärger. Ich schlafe nachts nicht mehr gut , nachdem ich den ganzen Kram hier gelesen hab.

Hm - kann ich mir vorstellen. Wenn die Welt so wäre wie sich das viele hier ausmalen, dann wäre sie eine Hölle. Meistens sind gerade die darüber verwundert, die meine ohne jeden Glauben und objektiv alles zu betrachten, wenn man ihnen klarmacht, dass sie nichts anderes machen als schon viele viele viele Menschen vor ihnen.
Wenn Du die "Evolutionstheoretiker" z.B. oft betrachtest - kluge und gebildete Menschen, die scheinbar auf alles eine tolle Antwort haben - so unterscheiden sie sich anderersetis häufig nicht sehr in ihren Behaupteungen von dem Satz "Der Mensch dst des Menschen Wolf" (der ist allesdings mindestens schon 300 Jahre vor Christus in Gebrauch gewesen) und meinen oft Wahrheit hätte etwas damit zu tun wer erfolgreicher seine Ansicht vertritt. Aber das ist es eben nicht: Wahrheit ist das, was Gott gefällt - wenn ich es mal so ausdrücke. Und manchmal ist die Wahrheit auch einfach nur sanft, manchmal ist sie sogar naiv. Und nicht jeder der z.B. ein Wort benutzt wie "da mähe ich alle mit dem Maschinengewehr nieder" würde auch nur entferntest an das denken was er da als Bild benutzt, sondern viele finden einfach witzg was sie so äußern und fast alle sind immer dabei einfach nur beweisen zu wollen, dass es keine festen Gedanken gibt und alles beliebig austuashcbar ist. Sie wundern sich dann meistens dass sie dadurch nicht frei sondern traurig werden.

Deswegen bin ich auch heute so früh da, um Ihnen zu antworten: Es läßt mir einfach keine Ruhe.

Du darfst ruhig Du zu mir sagen. Wir sind Christen cinema, hast du das vergessen? Wir sind Bruder und Schwester.

Überlegen Sie doch! Soll Jesus Altkatholik sein, wo Sie doch schreiben, dass es in Deutschland nur 25 000 davon gibt?[QUOTE]

Ja sicher ist es auch Althkatholik - ganz besonders famose Leute auch unter ihnen, da bin ich sicher.

[QUOTE] Soll er Protestant sein, die es nur in Deutschland gibt?

Jesus ist auch Protestant.

Oder Evangelist und er unterstützt die Partei von Bush gegen den Rest der Welt?

Jesusu ist auch ein evangelikaler Christ, Cinema.

Soll er Anglikaner sein und damit einverstanden sein, dass Homos Priester werden?

Ich weiß nicht - hast Du ihn gefragt? Ich hab's bisher nicht getan, weil diese Frage mir eigentlich nicht wirklich etwas bedeutet.

Soll er Baptist, Zeuge Jehovas, Mormon, Moslem , Buddhist oder Shintoit sein, weil " er ein großes Herz für alle Menschen hat"? Würde es nicht heißen, dass Gott schizophren ist, wenn Er das alles wäre: Altkatholik, Protestant, Anglikaner, Baptist, Mormon, Orthodox, Buddhist, Hinduist, Shintoist, Evangelist. Das kann man doch gar nicht mehr zählen.

Cinema - er ist noch viel mehr. Aus jedem Atom dieses Universums heraus lächelt er dich an und in allem was Du siehst ist Gott vorhanden. Wenn irgendwo Gott nicht vorhanden ist, dann ist es nicht, war es nie und wird es nie sein. Das woran Gott nicht gedacht hat, was seinen Logos nicht ein klein wenig besitzt, das gibt es in unserer Welt einfach nicht. Wir tun uns alle lediglich schwer das zu begreifen und wir müssen alle noch unendlich viel mehr lernen um weiter Vorwärts zu kommen.

Wissen Sie nicht mehr, wie Gott sein Volk, die Israeliten im Schilfmeer gerettet hat und die Ägypter, die hinter ihnen her waren, mitten ins Meer getrieben hat, wo sie alle ertranken? "Nicht ein einziger von ihnen blieb übrig.", steht in Exodus 14, 28.

Er hat niemanden ins Meer getrieben - er hat eine Tür für sein Volk geöffnet, dass sie entkommen konnten. Die Ägypter waren nicht eingeladen ebenfalls hindurchzugehen - sie hätten einfach warten müssen.

Wenn Jesus Gott war, war er es doch, der die Ägypter ins Meer getrieben hat.
Gott führt SEIN Volk zum Sieg, heißt das. Und es ist immer noch so.

Er führt sein Volk zum Sieg, wenn es auf ihn hört - aber nicht wenn es nicht auf ihn hört. Andererseits ist das Hören auf Gott ist bereits der Sieg.

Die anderen, die Gefolgschaft Satans wirft Er in den Pfuhl, wie man es in der Offenbarung des Johannes lesen kann.."Und ein starker Engel hob einen Stein auf wie einen großen Mühlstein, warf ihn ins Meer und sprach: So wird im Sturm verworfen, die große Stadt Babylon und nicht mehr gefunden worden" (Off. 18, 21). Die Stadt Babylon symbolisiert die Hure, die es mit Satan treibt, im Gegebsatz zu Jerusalem , die Stadt Gottes.

Du weisst dass ich das Buch nicht "leiden" kann - genauer - dass es mir nicht gefällt wie viele Menschen mit der Apokalypse des Johannes umgehen. Es gibt wirklich kaum jemanden der dieses Buch versteht. Es lädt ja geradezu ein, Nichts zu verstehen - und funktioniert vielleicht eher ähnlich einem Reset-Button am PC.

Träum schön weiter, Anobsitar, wenn du anderer Meinung bist. Ich, für mein Teil, habe lieber, "meine Kleidung zu waschen, auf das ich teilhabe an dem Baum des Lebens", als in den Pfuhl zu landen, wo es brennt.

Mach das ganz so wie Du das meinst. Ich wünsche dir alles Glück der Erde und des Himmels für deinen Weg.

Wahabiten Fan

29.11.2006, 10:57

Sex ohne Liebe ist eine Sünde.

Ich denke Sex ist nur zum Zweck der Fortpflanzung erlaubt und das geht ja nun auch ohne Liebe.

Also was gilt jetzt?

Yasin

29.11.2006, 13:38

Dieser Satz ist, meiner Meinung nach nicht sehr logisch: Wenn die AT und NT verfälscht sind kann Mohammed sie nicht bestätigen. Wenn sie richtig sind, dann soll er sie so wiedergeben wie sie sind und nichts erfinden. Was man im Koran über das Christentum lesen kann ist eindeutig falsch. Lies die Bibel, dann wirst du es selbst ganz schnell herausfinden. Es ist nicht schwer.
Wußte Mohammed, dass Jesus auf dem Meer wandelt, aus 5 Broten 5000 macht, Tote auferweckt, Lahme, Krüppel, Blinde, Stumme heilte?
Wußte er, dass Jesus gesagt hat: " Das Gesetz und die Propheten reichen bis auf Johannes" Lukas 16,16
Hat Mohammed gewußt, dass Jesus gesagt hat: "Alle Pflanzen, die mein himmlischer Vater nicht gepflanzt hat, die werden ausgerissen." Matthäus 15,13?
Gott hat sich in Jesus inkarniert. Wozu brauchte Er noch Mohammed, das ist die Frage.

1) Muhammad (s.a.w.) hat zwar die früheren Offenbarungen bestätigt, nicht jedoch ihre Unverfälschtheit.

2) Gibt mir bitte ein Beispiel für diese angeblich falschen Schilderungen im Quran über das Christentum.

3) Du sprichst davon, dass Jesus mit Gott wesensgleich sei, als ob dies eine bewiesene Tatsache sei.
Hast du je daran gedacht, dass es weder für die angebliche göttlichkeit Jesu, noch für die angebliche Unverfälschtheit der Bibel Beweise gibt?

Wahabiten Fan

29.11.2006, 13:53

Gehirnnutzer

29.11.2006, 13:58

1)
3) Du sprichst davon, dass Jesus mit Gott wesensgleich sei, als ob dies eine bewiesene Tatsache sei.
Hast du je daran gedacht, dass es weder für die angebliche göttlichkeit Jesu, noch für die angebliche Unverfälschtheit der Bibel Beweise gibt?

Yasin, ohne dir zu Nahe zu treten, ähnliches gilt auch für den Koran und Aussagen rund um Mohammed. Außerdem ist die Bibel eine Schriftensammlung.

Yasin

29.11.2006, 13:59

Und welche gibt es für Mohammed und den Koran!!!

Hat jemand Djibril vom Himmel kommen sehen!!

Mohammed hat was zu seinen Gefährten erzählt

und Jesus zu seinen Gefährten (Jüngern)!!

WO IST DER UNTERSCHIED!!!!

Ich habe ja auch nie behauptet, dass das Prophetentum Muhammads (s.a.w.) eine Bewiesene Tatsache sei.

Außerdem gibt es zahlreiche eindeutige Zeichen.

wtf

29.11.2006, 13:59

Sex ohne Liebe ist eine Sünde.

Echt? Wer sagt das?

Yasin

29.11.2006, 14:00

Yasin, ohne dir zu Nahe zu treten, ähnliches gilt auch für den Koran und Aussagen rund um Mohammed. Außerdem ist die Bibel eine Schriftensammlung.

1) siehe Beitrag oben.
2) Was glaubst du, was Musa erhalten haben soll?

Wahabiten Fan

29.11.2006, 14:06

Ich habe ja auch nie behauptet, dass das Prophetentum Muhammads (s.a.w.) eine Bewiesene Tatsache sei.

Außerdem gibt es zahlreiche eindeutige Zeichen.

Aha, das hört sich schon ganz anders an!

Und bei den eindeutigen Zeichen kommt es immer darauf an, was man unter "Eindeutig" versteht bzw. verstehen will!

Nochmal Yasin!

Es gibt keinen Beweiss gegen einen Gott!

es gibt aber auch keinen Für einen Gott.

Und deswegen darf es sich auch jeder aussuchen!

Zumindest oder leider NUR nur bei uns.

Das Ende

29.11.2006, 14:16

Echt? Wer sagt das?

Ich sag mal was anderes.

Macht ohne Liebe führt zu Zerstörung.

Yasin

29.11.2006, 14:32

Aha, das hört sich schon ganz anders an!

Und bei den eindeutigen Zeichen kommt es immer darauf an, was man unter "Eindeutig" versteht bzw. verstehen will!

Nochmal Yasin!

Es gibt keinen Beweiss gegen einen Gott!

es gibt aber auch keinen Für einen Gott.

Und deswegen darf es sich auch jeder aussuchen!

Zumindest oder leider NUR nur bei uns.

Wie gesagt, ich habe nie behauptet, dass es einen Beweis für die Existenz Gottes gibt.

Doch wenn jemand behauptet, dass Muhammad (s.a.w.) selber all die wissenschaftlichen Aussagen im Quran erfunden haben soll oder selber so dichten konnte o.ä., dann muss er ziemlich naiv sein...

Wahabiten Fan

29.11.2006, 15:17

Wie gesagt, ich habe nie behauptet, dass es einen Beweis für die Existenz Gottes gibt.

Doch wenn jemand behauptet, dass Muhammad (s.a.w.) selber all die wissenschaftlichen Aussagen im Quran erfunden haben soll oder selber so dichten konnte o.ä., dann muss er ziemlich naiv sein...

Achja Yasin!

Die "wissenschaftlichen Beweise des Korans"!

Wie ich die nur vergessen konnte!

Aber Isa hat doch Wunder bewirkt!

Kranke geheilt, Brot und Fisch vermehrt, Tote aufgeweckt, Wasser in Wein verwandelt.

Das konnte Mohamed aber nicht!

Yasin

29.11.2006, 19:16

Achja Yasin!

Die "wissenschaftlichen Beweise des Korans"!

Wie ich die nur vergessen konnte!

Aber Isa hat doch Wunder bewirkt!

Kranke geheilt, Brot und Fisch vermehrt, Tote aufgeweckt, Wasser in Wein verwandelt.

Das konnte Mohamed aber nicht!

Jeder Prophet hatte seine Wunder.
Muhammads (s.a.w.) Wunder war und ist der Quran.
Da Muhammad (s.a.w.) dem Quran zufolge der letzte Prophet ist und der Prophet für alle weiteren Jahrhunderte sein soll, muss sein Wunder auch für alle Generationen sichtbar sein.
Die Wunder im Quran sind auch noch heutzutage erkennbar/sichtbar.

1) Die ganzen wissenschaftlichen Aussagen in ihm, die erst viel später sich als wahr heausgestellt haben.

Ein Beispiel dazu ist die Beschreibung der Quellentstehung:

Der Quran besagte schon im 7.Jhdt. n.Chr., dass Gott Regenwasser (welches ins Erdboden versickert) zu Quellen durch die Erde leitet.

Surah 39, Vers 21:
"Siehst du denn nicht, dass Gott Wasser vom Himmel herabsendet und es zu Quellen durch die Erde leitet? (...)"

Dies passt zu den Beschreibungen der Entstehung von Quellen auf Wikipedia
( http://de.wikipedia.org/wiki/Wasserquelle ):

Das Quellwasser kommt nicht aus einem Grundwassersee, sondern von oben aus Erd- oder Gesteinsspalten, bzw. durch den unterirdischen Abfluss von Niederschlägen.

2) Seine dichterische Schönheit
( http://truthaboutislam.blog.de/2006/09/30/der_koran_ein_gedicht~1175247 ).
Der Prophet hatte keine/kaum Ahnung von Dichtung.
Die dichterische Schönheit war für viele damals ein Grund zum Übertritt zum Islam, wie es z.B. auch bei Umar, dem späteren 2.Kalifen der Fall war.

3) Die mathematische Struktur des Quran ( http://truthaboutislam.blog.de/2006/09/30/mathematische_struktur_im_koran~1174741 ):

1) Der Ausdruck "Sieben Himmel" kommt 7 mal im Koran vor, der Ausdruck "Schöpfung der Himmel" ebenfalls 7 mal.

2) Das Wort "Tag" im Singular wiederholt sich 365 mal, der Plural "die Tage" 30 mal, das Wort "Monat" 12 mal.

3) Das Wort "Verrat" kann man 16 mal finden, das Adjektiv "niederträchtig" ebenfalls 16 mal.

4) Die Wörter "Pflanze" und "Baum" werden gleich oft wiederholt: 26 mal.

5) Während das Wort "Bestrafung" 117 mal zu finden ist, wird die "Begnadigung" doppelt so oft wiederholt, 234 mal.

6) Die Aufforderung "sprich!" zählen wir 332 mal, das Wort "sie sagten" ebenso oft.

7) Die Wörter "Welt" und "Jenseits" sind gleich häufig im Koran vertreten, 115 mal.

8) Genauso ist das mit "Teufel" und "Engel". Sie werden auch gleich oft erwähnt, 88 mal.

9) Dasselbe auch mit "Glaube" und "Unglaube"; auch ihre Häufigkeit ist identisch, 25 mal.

10) Die "Zakat" (Armensteuer, Almosen) und "Baraka" (Geldsegen) werden genauso häufig erwähnt, 32 mal.

11) "Gnade" und "Rechtleitung" werden je 79 mal wiederholt.

12) "Die Guten" werden 6 mal, "die Niederträchtigen" nur halb so oft, d.h. 3 mal erwähnt.

13) "Sommer" und "heiß" finden wir 5 mal, ebenso "Winter" und "kalt".

14) Das Verb "er schuf und das Substantiv "das (Ihm) Dienen" werden gleich oft rezitiert, 16 mal.

15) "Wein" und "Trunkenheit" sind ebenfalls gleich oft erwähnt, je 6 mal.

16) "Reichtum" kommt 26 mal vor, "Armut" halb so oft, d.h. 13 mal.

17) Der "Mensch" wird 65 mal erwähnt, die Stadien seiner Schöpfung genauso oft: "Erde" 17 mal, "Sperma" 12 mal, "Embryo" 6 mal, "Fötus" 3 mal, "Knochen" 15 mal, "Fleisch" 12 mal; insgesamt 65 mal.

Und noch einzelne weitere Wunder des Quran.

Wahabiten Fan

29.11.2006, 20:19

Jeder Prophet hatte seine Wunder.
Muhammads (s.a.w.) Wunder war und ist der Quran.
Da Muhammad (s.a.w.) dem Quran zufolge der letzte Prophet ist und der Prophet für alle weiteren Jahrhunderte sein soll, muss sein Wunder auch für alle Generationen sichtbar sein.
Die Wunder im Quran sind auch noch heutzutage erkennbar/sichtbar.

1) Die ganzen wissenschaftlichen Aussagen in ihm, die erst viel später sich als wahr heausgestellt haben.

Ein Beispiel dazu ist die Beschreibung der Quellentstehung:

Der Quran besagte schon im 7.Jhdt. n.Chr., dass Gott Regenwasser (welches ins Erdboden versickert) zu Quellen durch die Erde leitet.

Surah 39, Vers 21:
"Siehst du denn nicht, dass Gott Wasser vom Himmel herabsendet und es zu Quellen durch die Erde leitet? (...)"

Dies passt zu den Beschreibungen der Entstehung von Quellen auf Wikipedia
( http://de.wikipedia.org/wiki/Wasserquelle ):

2) Seine dichterische Schönheit
( http://truthaboutislam.blog.de/2006/09/30/der_koran_ein_gedicht~1175247 ).
Der Prophet hatte keine/kaum Ahnung von Dichtung.
Die dichterische Schönheit war für viele damals ein Grund zum Übertritt zum Islam, wie es z.B. auch bei Umar, dem späteren 2.Kalifen der Fall war.

3) Die mathematische Struktur des Quran ( http://truthaboutislam.blog.de/2006/09/30/mathematische_struktur_im_koran~1174741 ):

1) Der Ausdruck "Sieben Himmel" kommt 7 mal im Koran vor, der Ausdruck "Schöpfung der Himmel" ebenfalls 7 mal.

2) Das Wort "Tag" im Singular wiederholt sich 365 mal, der Plural "die Tage" 30 mal, das Wort "Monat" 12 mal.

3) Das Wort "Verrat" kann man 16 mal finden, das Adjektiv "niederträchtig" ebenfalls 16 mal.

4) Die Wörter "Pflanze" und "Baum" werden gleich oft wiederholt: 26 mal.

5) Während das Wort "Bestrafung" 117 mal zu finden ist, wird die "Begnadigung" doppelt so oft wiederholt, 234 mal.

6) Die Aufforderung "sprich!" zählen wir 332 mal, das Wort "sie sagten" ebenso oft.

7) Die Wörter "Welt" und "Jenseits" sind gleich häufig im Koran vertreten, 115 mal.

8) Genauso ist das mit "Teufel" und "Engel". Sie werden auch gleich oft erwähnt, 88 mal.

9) Dasselbe auch mit "Glaube" und "Unglaube"; auch ihre Häufigkeit ist identisch, 25 mal.

10) Die "Zakat" (Armensteuer, Almosen) und "Baraka" (Geldsegen) werden genauso häufig erwähnt, 32 mal.

11) "Gnade" und "Rechtleitung" werden je 79 mal wiederholt.

12) "Die Guten" werden 6 mal, "die Niederträchtigen" nur halb so oft, d.h. 3 mal erwähnt.

13) "Sommer" und "heiß" finden wir 5 mal, ebenso "Winter" und "kalt".

14) Das Verb "er schuf und das Substantiv "das (Ihm) Dienen" werden gleich oft rezitiert, 16 mal.

15) "Wein" und "Trunkenheit" sind ebenfalls gleich oft erwähnt, je 6 mal.

16) "Reichtum" kommt 26 mal vor, "Armut" halb so oft, d.h. 13 mal.

17) Der "Mensch" wird 65 mal erwähnt, die Stadien seiner Schöpfung genauso oft: "Erde" 17 mal, "Sperma" 12 mal, "Embryo" 6 mal, "Fötus" 3 mal, "Knochen" 15 mal, "Fleisch" 12 mal; insgesamt 65 mal.

Und noch einzelne weitere Wunder des Quran.

Ne, Yasin bitte bitte keine weiteren Wunder mehr!

Ansonsten gehe ich auf den Unsinn garnicht ein. Wenn überhaupt, kann man das als "Alchimismus" bezeichnen!

Von Wissenschaft ist das Lichtjahre entfernt!

Yasin

29.11.2006, 20:22

Ne, Yasin bitte bitte keine weiteren Wunder mehr!

Ansonsten gehe ich auf den Unsinn garnicht ein. Wenn überhaupt, kann man das als "Alchimismus" bezeichnen!

Von Wissenschaft ist das Lichtjahre entfernt!

Hast du Angst vor einer Disskusion mit mir?
Fallen dir keine Argumente mehr ein?

Mir ist es egal, ob du versuchst meine Argumente zu widerlegen oder nicht, nur behaupte nicht, dass es keine wissenschaftlichen Aussagen im Quran gebe, wenn du sie nicht einmal widerlegen kannst.

Wahabiten Fan

29.11.2006, 20:33

Hast du Angst vor einer Disskusion mit mir?
Fallen dir keine Argumente mehr ein?

Mir ist es egal, ob du versuchst meine Argumente zu widerlegen oder nicht, nur behaupte nicht, dass es keine wissenschaftlichen Aussagen im Quran gebe, wenn du sie nicht einmal widerlegen kannst.

WAS GIBTS DA ZU WIDERLEGEN!! NICHTS ABER ABSOLUT NICHTS!!

DEINE GANZEN WUNDER SIND SCHON 1000 MAL IN DER LUFT ZERISSEN WORDEN

LESE EINFACH MAL EIN RICHTIGES BUCH!!

Yasin

29.11.2006, 20:35

WAS GIBTS DA ZU WIDERLEGEN!! NICHTS ABER ABSOLUT NICHTS!!

DEINE GANZEN WUNDER SIND SCHON 1000 MAL IN DER LUFT ZERISSEN WORDEN

LESE EINFACH MAL EIN RICHTIGES BUCH!!

1) Wann ist auch nur eines der zahlreichen Wunder widerlegt worden?
Wann, wenn ich fragen darf?

2) Ich habe schon mehr Bücher gelesen als dir lieb ist.
Welche Bücher zum Thema Islam hast du denn gelesen?

Wahabiten Fan

29.11.2006, 20:39

1) Wann ist auch nur eines der zahlreichen Wunder widerlegt worden?
Wann, wenn ich fragen darf?

2) Ich habe schon mehr Bücher gelesen als dir lieb ist.
Welche Bücher zum Thema Islam hast du denn gelesen?
/:( /:( /:( /:(
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Yasin

29.11.2006, 20:44

/:( /:( /:( /:(
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Ich warte immer noch auf die Widerlegung meines Arguments bezüglich des im Quran beschriebenen wissenschaftlichen Phänomens, der Nennung eines Vorfalls, wo auch nur ein einziges Wunder des Quran widerlegt wurde und die Nennung der Bücher, die du zum Thema Islam gelesen hast.

Doch lass dir Zeit bei deiner Antwort, ich will nicht, dass du einem Herzinfarkt unterliegst...

bernhard44

29.11.2006, 20:48

welche Wunder? Es gibt keine Wunder!

Yasin

29.11.2006, 20:50

welche Wunder?

Die habe ich ja schon aufgezählt:

Jeder Prophet hatte seine Wunder.
Muhammads (s.a.w.) Wunder war und ist der Quran.
Da Muhammad (s.a.w.) dem Quran zufolge der letzte Prophet ist und der Prophet für alle weiteren Jahrhunderte sein soll, muss sein Wunder auch für alle Generationen sichtbar sein.
Die Wunder im Quran sind auch noch heutzutage erkennbar/sichtbar.

1) Die ganzen wissenschaftlichen Aussagen in ihm, die erst viel später sich als wahr heausgestellt haben.

Ein Beispiel dazu ist die Beschreibung der Quellentstehung:

Der Quran besagte schon im 7.Jhdt. n.Chr., dass Gott Regenwasser (welches ins Erdboden versickert) zu Quellen durch die Erde leitet.

Surah 39, Vers 21:
"Siehst du denn nicht, dass Gott Wasser vom Himmel herabsendet und es zu Quellen durch die Erde leitet? (...)"

Dies passt zu den Beschreibungen der Entstehung von Quellen auf Wikipedia
( http://de.wikipedia.org/wiki/Wasserquelle ):

Das Quellwasser kommt nicht aus einem Grundwassersee, sondern von oben aus Erd- oder Gesteinsspalten, bzw. durch den unterirdischen Abfluss von Niederschlägen.

2) Seine dichterische Schönheit
( http://truthaboutislam.blog.de/2006/09/30/der_koran_ein_gedicht~1175247 ).
Der Prophet hatte keine/kaum Ahnung von Dichtung.
Die dichterische Schönheit war für viele damals ein Grund zum Übertritt zum Islam, wie es z.B. auch bei Umar, dem späteren 2.Kalifen der Fall war.

3) Die mathematische Struktur des Quran ( http://truthaboutislam.blog.de/2006/09/30/mathematische_struktur_im_koran~1174741 ):

1) Der Ausdruck "Sieben Himmel" kommt 7 mal im Koran vor, der Ausdruck "Schöpfung der Himmel" ebenfalls 7 mal.

2) Das Wort "Tag" im Singular wiederholt sich 365 mal, der Plural "die Tage" 30 mal, das Wort "Monat" 12 mal.

3) Das Wort "Verrat" kann man 16 mal finden, das Adjektiv "niederträchtig" ebenfalls 16 mal.

4) Die Wörter "Pflanze" und "Baum" werden gleich oft wiederholt: 26 mal.

5) Während das Wort "Bestrafung" 117 mal zu finden ist, wird die "Begnadigung" doppelt so oft wiederholt, 234 mal.

6) Die Aufforderung "sprich!" zählen wir 332 mal, das Wort "sie sagten" ebenso oft.

7) Die Wörter "Welt" und "Jenseits" sind gleich häufig im Koran vertreten, 115 mal.

8) Genauso ist das mit "Teufel" und "Engel". Sie werden auch gleich oft erwähnt, 88 mal.

9) Dasselbe auch mit "Glaube" und "Unglaube"; auch ihre Häufigkeit ist identisch, 25 mal.

10) Die "Zakat" (Armensteuer, Almosen) und "Baraka" (Geldsegen) werden genauso häufig erwähnt, 32 mal.

11) "Gnade" und "Rechtleitung" werden je 79 mal wiederholt.

12) "Die Guten" werden 6 mal, "die Niederträchtigen" nur halb so oft, d.h. 3 mal erwähnt.

13) "Sommer" und "heiß" finden wir 5 mal, ebenso "Winter" und "kalt".

14) Das Verb "er schuf und das Substantiv "das (Ihm) Dienen" werden gleich oft rezitiert, 16 mal.

15) "Wein" und "Trunkenheit" sind ebenfalls gleich oft erwähnt, je 6 mal.

16) "Reichtum" kommt 26 mal vor, "Armut" halb so oft, d.h. 13 mal.

17) Der "Mensch" wird 65 mal erwähnt, die Stadien seiner Schöpfung genauso oft: "Erde" 17 mal, "Sperma" 12 mal, "Embryo" 6 mal, "Fötus" 3 mal, "Knochen" 15 mal, "Fleisch" 12 mal; insgesamt 65 mal.

Und noch einzelne weitere Wunder des Quran.

Gehirnnutzer

29.11.2006, 21:08

Wenn man das ausschlachten alter griechischer Schriften als Wunder ansieht.
Was so an medizinischen Wundern im Koran steht war zum Beispiel Hippokrates und Galenos von Pergamon schon bekannt. Was den Wasserkreislauf angeht, das wussten schon Aristoteles, Hippon, Platon und Thales.

Yasin

29.11.2006, 21:31

Was so an medizinischen Wundern im Koran steht war zum Beispiel Hippokrates und Galenos von Pergamon schon bekannt. Was den Wasserkreislauf angeht, das wussten schon Aristoteles, Hippon, Platon und Thales.

Erklär mir doch bitte, wie Muhammad (s.a.w.) all das, was Leute wie Thales oder Platon wussten hätte wissen können.

EinDachs

29.11.2006, 21:34

Die habe ich ja schon aufgezählt:

Was gibts an denen zu widerlegen?
Die Anzahl der Wörter ist sehr bedacht ausgewählt. Das ist ein Wunder?
Wenn ich jetzt also ein Buch schreibe, in dem 365 mal "Tag" vorkommt, bin ich ein Prophet?

Haloperidol

29.11.2006, 21:35

Sex ohne Liebe ist eine Sünde.

Ich bin aus der katholischen Kirche ausgetreten, Atheist und schwul. Bich ich deshalb ein schlechter Mensch?

Haloperidol

29.11.2006, 21:37

Erklär mir doch bitte, wie Muhammad (s.a.w.) all das, was Leute wie Thales oder Platon wussten hätte wissen können.

Die sind alle vor ihm schon lange gestorben gewesen. Das Wissen der Griechen wurde dank des Helenismus und den Eroberungszügen von Alexander den Großen auch in diese Gebiete getragen, wenn es nicht schon vorher über Handelswege dorthin gelangt ist.

Wahabiten Fan

30.11.2006, 06:51

Anobsitar

30.11.2006, 08:23

Ich warte immer noch auf die Widerlegung meines Arguments bezüglich des im Quran beschriebenen wissenschaftlichen Phänomens, ...

... und wenn sie nicht gestroebn sind dann warten sie cnioth heut. Mohammed war kein wissenscvhaftler und der Koran ist ein schölnes Lehrbuch darüber wie man Leute verarschen kann - aber damit erschöpft er sich auch schon.

Anobsitar

30.11.2006, 08:24

welche Wunder? Es gibt keine Wunder!

Solche Ansichten wundern mich doch sehr.

cinema

30.11.2006, 08:27

1) Muhammad (s.a.w.) hat zwar die früheren Offenbarungen bestätigt, nicht jedoch ihre Unverfälschtheit.

2) Gibt mir bitte ein Beispiel für diese angeblich falschen Schilderungen im Quran über das Christentum.

3) Du sprichst davon, dass Jesus mit Gott wesensgleich sei, als ob dies eine bewiesene Tatsache sei.
Hast du je daran gedacht, dass es weder für die angebliche göttlichkeit Jesu, noch für die angebliche Unverfälschtheit der Bibel Beweise gibt?

Zu 3.
Beweise, Beweise. Hast du irgendwelche Beweise, dass Mohammed ein Prophet war und kein Betrüger? Konnte er die Wunder machen, die Jesus gemacht hat? Wenn du an den Koran glauben kannst, warum kannst du nicht an die Bibel glauben, die Mohammed doch "bestätigt " hat? Bist du voreingenommen? Kannst du nicht die Sache einmal objektiv betrachten?
Lies doch endlich mal die Bibel, dann wirst du die Beweise finden, dass Jesus Gott war, wenn es dir nicht genügt, dass ein Mensch auf dem Meer wandelt, Tote auferweckt, und dem Sturm befiehlt (letzeres in Matth.14,22). Damals mußte Jesus die ganze Zeit schimpfen über "dieses böse, abtrünnige Geschlecht", das nichts kapierte.Er sagte ihnen solche Worte wie "Versteht ihr denn nicht..." oder "Versteht ihr noch nicht.."( Matth.16,8), "ihr Kleingläubige".. Das gleiche würde er dir auch sagen. In 2006 Jahren Geschichte hat sich nichts geändert.

Jesus war Gott.
Johannes 1,10 spricht von Jesus: " Er war in der Welt und die Welt war durch ihn gemacht: aber die Welt erkannte ihn nicht.Er kam in sein Eigentum: und die Seinen nahmen ihn nicht auf:"
Johannes 1,1
" Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort."...14: "Und das Wort ward Fleisch und wohnte unter uns.."
Offenbarung 22. "Ich bin das A und das O, der Erste und der Letzte, der Anfang und das Ende."
Die Heilige Schrift bestätigen hätte für Mohammed nur eins bedeuten sollen: er hätte den Nomaden erzählen sollen, was vor 600 Jahren geschehen war: dass Gott Mensch geworden war und unter den Menschen gelebt hatte. Und sie davon überzeugen, dass sie an diesen einzigen Gott glauben sollten. Er hat das Gegenteil gemacht: Er hat den Leuten von einem anderen Gott erzählt, den es so nicht gibt und damit Milliarden von Menschen in die Irre geführt , was gleichbedeutend ist wie zu sagen, dass er sie ins Unglück getrieben hat.
Johannes Offenbarung, 22,18
"Ich bezeuge allen, die da hören die Worte der Weissagung in diesem Buch: Wenn jemand etwas dazu setzt, so wird Gott zusetzen auf ihn die Plagen, die in diesem Buch geschrieben stehen.
Und wenn jemand etwas davontut von den Worten des Buchs dieser Weissagung, so wird Gott abtun seinen Anteil vom Baum des Lebens und von der heiligen Stadt, davon in diesem Buch geschrieben steht."

Zum Schluß möchte ich dich eins fragen: Glaubst du wirklich, dass Gott so behindert ist, dass Er nicht Mensch werden kann, wenn Er es will? Er brauchte natürlich nicht unbedingt Maria dafür, das ist klar, er ist auch so nach seiner Auferstehung erschienen, Er ist den Aposteln auf der Straße einfach so erschienen. Das kann Er auch. Er ist auch einfach so dem Mose erschienen, aus heiterem Himmel auf dem Berg. Wenn Er auf diesem anderen Weg gekommen ist, wenn er geboren wurde von einer Frau, war das einfach, dass Er das so WOLLTE. Gott weiß schon, warum Er etwas macht. Er hat doch Himmel und Erde gemacht.
Was hast du daran auszusetzen, was Gott macht oder nicht macht?

Anobsitar

30.11.2006, 08:32

Die habe ich ja schon aufgezählt:

Der Koran hat sogar die Null schon erfunden - das Wort "Pfurz" kommt nämlich genau null mal darin vor. Später wurde dann die Doppelnull daraus und diese hängt seither zur Verherrlichung Mohammeds und Allahs an jeder durch Regen gespeisten Süßwasserqulle an der Eingangstür.

Sag mal. Du sprichst ein einwandfreies deutsch - Musst Du denn unbedingt solcher beknackten Ansichten von dir geben? Du musst doch wissen was Wissenschaft ist - und das, was im Koran steht, hat nicht im Entferntesten mit Wissenschaft auch nur das Geringste zu tun.

cinema

30.11.2006, 08:45

Ich bin aus der katholischen Kirche ausgetreten, Atheist und schwul. Bich ich deshalb ein schlechter Mensch?

Die größte Sünde ist natürlich ,dass du Atheist bist, weil es die größte Dummheit ist. Todoroff in seinem Forum http://www.gott-wissen.de/ nennt solche Leute wie du Idioten und HIV-Infizierte. Schau mal nach. Es lohnt sich.
Und wenn du an Gott glaubst, kannst du nur katholisch sein. Was denn sonst?
Und wenn du katholisch bist kannst du nicht schwul sein,usw,usf..

wtf

30.11.2006, 08:47

Abstoßend intolerant, unsere Hardcoregläubigen aller Couleur. Ein Grund mehr, zum Agnostiker zu werden.

Haloperidol

30.11.2006, 09:19

Die größte Sünde ist natürlich ,dass du Atheist bist, weil es die größte Dummheit ist. Todoroff in seinem Forum http://www.gott-wissen.de/ nennt solche Leute wie du Idioten und HIV-Infizierte. Schau mal nach. Es lohnt sich.
Und wenn du an Gott glaubst, kannst du nur katholisch sein. Was denn sonst?
Und wenn du katholisch bist kannst du nicht schwul sein,usw,usf..

Ich kenne schwule Katholiken. Du wirst überrascht sein, aber so etwas gibt es auch.

Herr Todoroff, ich habe die Seite schon vor einigen Tagen in Auszügen inkl. dem angeschlossenem Forum gelesen, ist mit verlaub einer der dümmsten Menschen, den ich je gefunden habe. Zwar behauptet dieser Mensch von sich selbst, er sei studierter Mathematiker, jedoch schafft er es nicht zu verstehen, was es bedeutet eine Zahl zu runden. Seine Bibelauslegung ist teilweise nicht nur einfach falsch, sondern auch in sich Wiedersprüchlich.

HIV-Club: der Club der HalbIntelligenten und Verbrecher. Vorsitzender ist A. Einstein. Mitglieder sind die Führungseliten in Kirche, Wissenschaft, Politik und Wirtschaft, von Presse, Rundfunk und Fernsehen, alle Lehrer, insbesondere Professoren und Doktoren an Universitäten, Hoch- und Fachhochschulen. Ihre Zukunft ist die Hölle.

cinema

30.11.2006, 10:06

Meinst Du? Du hast es jedenfalls gut im Griff. Das freut mich und ich bewundere dich dafür.

:

[QUOTE] Überlegen Sie doch! Soll Jesus Altkatholik sein, wo Sie doch schreiben, dass es in Deutschland nur 25 000 davon gibt?[QUOTE]

Ja sicher ist es auch Althkatholik - ganz besonders famose Leute auch unter ihnen, da bin ich sicher.

Jesus ist auch Protestant.

Jesusu ist auch ein evangelikaler Christ, Cinema.

Ich weiß nicht - hast Du ihn gefragt? Ich hab's bisher nicht getan, weil diese Frage mir eigentlich nicht wirklich etwas bedeutet.

Cinema - er ist noch viel mehr. Aus jedem Atom dieses Universums heraus lächelt er dich an und in allem was Du siehst ist Gott vorhanden. Wenn irgendwo Gott nicht vorhanden ist, dann ist es nicht, war es nie und wird es nie sein. Das woran Gott nicht gedacht hat, was seinen Logos nicht ein klein wenig besitzt, das gibt es in unserer Welt einfach nicht. Wir tun uns alle lediglich schwer das zu begreifen und wir müssen alle noch unendlich viel mehr lernen um weiter Vorwärts zu kommen.

Er hat niemanden ins Meer getrieben - er hat eine Tür für sein Volk geöffnet, dass sie entkommen konnten. Die Ägypter waren nicht eingeladen ebenfalls hindurchzugehen - sie hätten einfach warten müssen.

Er führt sein Volk zum Sieg, wenn es auf ihn hört - aber nicht wenn es nicht auf ihn hört. Andererseits ist das Hören auf Gott ist bereits der Sieg.

Du weisst dass ich das Buch nicht "leiden" kann - genauer - dass es mir nicht gefällt wie viele Menschen mit der Apokalypse des Johannes umgehen. Es gibt wirklich kaum jemanden der dieses Buch versteht. Es lädt ja geradezu ein, Nichts zu verstehen - und funktioniert vielleicht eher ähnlich einem Reset-Button am PC.

Mach das ganz so wie Du das meinst. Ich wünsche dir alles Glück der Erde und des Himmels für deinen Weg.

Du machst dir das zu einfach, Anobsitar. Religion ist kein Supermarkt , wo man sich bedient: hier die Teigwaren , hier das Obst und Gemüse, hier das Eingemachte und hier die Wurstwaren. Denn es gibt nur eine Wahrheit. Und wenn wir zu dumm sind, um diese Wahrheit zu fassen, dann wird das Weltgericht entscheiden: "Und den feigen Verleugner und Ungläubigen und Frevler und Totschläger und Unzüchtigen und Zauberer und Götzendiener und aller Lügner, deren Teil wird sein in dem Pfuhl, der mit Feuer und Schwefel brennt."Off.21,8

Also ist es nicht egal, was und woran man glaubt.
Wenn Christus, Protestant, Altkatholik, Baptist, Evangelist und und und ist, warum bist du dann Katholik. Du könntest das andere genauso sein, wenn ich richtig verstanden habe.

Anobsitar

30.11.2006, 11:02

...Du machst dir das zu einfach, Anobsitar. Religion ist kein Supermarkt , wo man sich bedient: hier die Teigwaren , hier das Obst und Gemüse, hier das Eingemachte und hier die Wurstwaren. Denn es gibt nur eine Wahrheit. Und wenn wir zu dumm sind, um diese Wahrheit zu fassen, dann wird das Weltgericht entscheiden: "Und den feigen Verleugner und Ungläubigen und Frevler und Totschläger und Unzüchtigen und Zauberer und Götzendiener und aller Lügner, deren Teil wird sein in dem Pfuhl, der mit Feuer und Schwefel brennt."Off.21,8

Wovon redest Du da eigentlich? Du bist es, die dieses Bibelzitat sucht - Cinema. Mach bitte nicht die Bibel dafür verantwortlich für das, was Du aus ihr rauskramst damit Du deine eigenen Gedanken äußern kannst. Weder die orthodoxe noch die katholische Kirche verwenden die Offenbarung des Johannes im Gottesdienst - es ist insgesamt das am meisten umstrittenen Buch der Bibel und schon seit Jahrhunderten damit bedroht aus der Bibel rausgeschmissen zu werden. Du solltest Dein Denken nicht zu fest auf dieses Werk stützen.

Also ist es nicht egal, was und woran man glaubt.
Wenn Christus, Protestant, Altkatholik, Baptist, Evangelist und und und ist, warum bist du dann Katholik. Du könntest das andere genauso sein, wenn ich richtig verstanden habe.

Nein - ich hoffe einfach nicht der eine sondern der andere zu sein:

Es war aber über ihm auch eine Aufschrift: Dies ist der Juden König. Aber einer der Übeltäter, die am Kreuz hingen, lästerte ihn und sprach: Bist du nicht der Christus? Hilf dir selbst und uns! Da wies ihn der andere zurecht und sprach: Und du fürchtest dich auch nicht vor Gott, der du doch in gleicher Verdammnis bist? Wir sind es zwar mit Recht, denn wir empfangen, was unsre Taten verdienen; dieser aber hat nichts Unrechtes getan. Und er sprach: Jesus, gedenke an mich, wenn du in dein Reich kommst!

Lukas 23,38-42

franek

30.11.2006, 11:45

Zu 3.
Beweise, Beweise. Hast du irgendwelche Beweise, dass Mohammed ein Prophet war und kein Betrüger? Konnte er die Wunder machen, die Jesus gemacht hat? Wenn du an den Koran glauben kannst, warum kannst du nicht an die Bibel glauben, die Mohammed doch "bestätigt " hat? Bist du voreingenommen? Kannst du nicht die Sache einmal objektiv betrachten?
Lies doch endlich mal die Bibel, dann wirst du die Beweise finden, dass Jesus Gott war, wenn es dir nicht genügt, dass ein Mensch auf dem Meer wandelt, Tote auferweckt, und dem Sturm befiehlt (letzeres in Matth.14,22). Damals mußte Jesus die ganze Zeit schimpfen über "dieses böse, abtrünnige Geschlecht", das nichts kapierte.Er sagte ihnen solche Worte wie "Versteht ihr denn nicht..." oder "Versteht ihr noch nicht.."( Matth.16,8), "ihr Kleingläubige".. Das gleiche würde er dir auch sagen. In 2006 Jahren Geschichte hat sich nichts geändert.
(...)
Was hast du daran auszusetzen, was Gott macht oder nicht macht?

Gibt es denn Beweise ausserhalb der Bibel für diese "Wunder"? Gibt es ausser in der Bibel Hinweise darauf, das Jesus eines Gottes Sohn ist und nicht nur einfach ein Mensch war, klassisch gezeugt und geboren, der philosophierte und darauf sich jetzt eine Religion stützt?
Ich setze mich gern für Dich hin und schreibe eine Geschichte über einen Menschen, der ganze Galaxien verschieben kann und nebenbei aus Zorn auch Gebirge einschmilzt.
Du kannst Dir aber auch ein Micky Maus Heft besorgen und glauben, daß Donald im wahren Leben existiert.
Du glaubst an das was in der Bibel steht und es ist Dein gutes Recht, aber erwarte nicht, daß jeder Mensch diese Geschichten für bare Münze nimmt.

Anobsitar

30.11.2006, 13:01

... Du kannst Dir aber auch ein Micky Maus Heft besorgen und glauben, daß Donald im wahren Leben existiert. ...

Irgndwie scheinen manche Atheisten an der Zwangmanie zu leiden Scheiß labern zu müssen und diesen Scheiß dann auch noch todernst verkaufen zu wollen.

franek

30.11.2006, 13:18

Irgndwie scheinen manche Atheisten an der Zwangmanie zu leiden Scheiß labern zu müssen und diesen Scheiß dann auch noch todernst verkaufen zu wollen.

Ich dacht Du wolltest mich ignorieren?

Stimmt, das ist Scheiß aus dem Betrachtungswinkel eines religiösen Fanatikers. Ansonsten gibt es nichts, was dagegen spricht, wenn jemand an Donald Duck als heilige Eminenz glauben würde.

Anobsitar

30.11.2006, 13:26

Ich dacht Du wolltest mich ignorieren? ...

Nur einmal nachgeschaut ob ich dich entignoririsieren sollte und dich dabei schon wieder beim Scheißlabern erwischt. Ich lass dich also weiter ignoriert sein.

Wahabiten Fan

30.11.2006, 13:30

Ich dacht Du wolltest mich ignorieren?

Stimmt, das ist Scheiß aus dem Betrachtungswinkel eines religiösen Fanatikers. Ansonsten gibt es nichts, was dagegen spricht, wenn jemand an Donald Duck als heilige Eminenz glauben würde.

Ist halt wie mit Astrologie und Voodoo! Nichts Anderes!

Dass alle diese Bücher nur Produkte der menschlichen Fantasie sind, könnte ein Blinder mit dem Krückstock sehen, wenn er nur wollte!

franek

30.11.2006, 13:48

Ist halt wie mit Astrologie und Voodoo! Nichts Anderes!

Dass alle diese Bücher nur Produkte der menschlichen Fantasie sind, könnte ein Blinder mit dem Krückstock sehen, wenn er nur wollte!

Mir wird solch eine ignorante, fanatische Glaubenseinstellung, wie sie hier einige wohl praktizieren wohl für immer verschlossen bleiben. Aber Hauptsache, sie sind damit glücklich, doch wären sie es, könnte man sich dann so ereifern?

franek

30.11.2006, 13:51

Nur einmal nachgeschaut ob ich dich entignoririsieren sollte und dich dabei schon wieder beim Scheißlabern erwischt. Ich lass dich also weiter ignoriert sein.

Oh Bitte! Entignorisiere mich nicht, oder wolltest Du mich jetzt irisieren und zum rechten Glauben bekehren? Liebe Grüße aus dem Land wo viele Götter wachsen.

Yasin

30.11.2006, 14:15

Die sind alle vor ihm schon lange gestorben gewesen. Das Wissen der Griechen wurde dank des Helenismus und den Eroberungszügen von Alexander den Großen auch in diese Gebiete getragen, wenn es nicht schon vorher über Handelswege dorthin gelangt ist.

Ich zitiere erneut aus dem Text:

Bis zum 19. Jhdt. war die aristotelische Theorie vorherrschend. Nach dieser Theorie kondensierte das Wasser in kühlen Berghöhlen und formte Unterwasserseen, die wiederum Quellen speisten.

Die aristotelische Theorie - die bis zum 19. Jahrhundert vorherrschend war - besagte, dass Wasser in kühlen Berghöhlen kondensiere und Unterwasserseen forme, die wiederum die Quellen speisen.

Verstehst du? Bis zum 19.Jhdt. war diese Theorie vorherrschend, also kann man nicht davon ausgehen, dass Muhammad (s.a.w.) das gewusst haben soll.

Der Quran hingegen besagte schon im 7.Jhdt. das, was man heute weiß.

Hast du irgendwelche Beweise, dass Mohammed ein Prophet war...?

Nein, ich habe ja nie behauptet, dass es Beweise für das Prophetentum Muhammads (s.a.w.) gäbe, auch wenn es eindeutige Zeichen gibt...

Du hingegen benutzt den Inhalt des NT als Beweis und gehst davon aus, dass das NT authentisch und unverfälscht sei, auch wenn dazu jeglicher Beweis fehlt.

Es gibt zahlreiche "alternative" Evangelien über Jesus, warum glaubst ist das NT die richtige?

Die angebliche Göttlichkeit Jesu wurde im ökumenischen Konzil von Nizäa im Jahre 325 n.Chr. im nizäischen Glaubensbekentniss formuliert, also erfunden.

Konnte er die Wunder machen, die Jesus gemacht hat?

Vom Wunder Muhammads (s.a.w.) habe ich ja schon berichtet:

Jeder Prophet hatte seine Wunder.
Muhammads (s.a.w.) Wunder war und ist der Quran.
Da Muhammad (s.a.w.) dem Quran zufolge der letzte Prophet ist und der Prophet für alle weiteren Jahrhunderte sein soll, muss sein Wunder auch für alle Generationen sichtbar sein.
Die Wunder im Quran sind auch noch heutzutage erkennbar/sichtbar.

1) Die ganzen wissenschaftlichen Aussagen in ihm, die erst viel später sich als wahr heausgestellt haben.

Ein Beispiel dazu ist die Beschreibung der Quellentstehung:

Der Quran besagte schon im 7.Jhdt. n.Chr., dass Gott Regenwasser (welches ins Erdboden versickert) zu Quellen durch die Erde leitet.

Surah 39, Vers 21:
"Siehst du denn nicht, dass Gott Wasser vom Himmel herabsendet und es zu Quellen durch die Erde leitet? (...)"

Dies passt zu den Beschreibungen der Entstehung von Quellen auf Wikipedia
( http://de.wikipedia.org/wiki/Wasserquelle ):

Das Quellwasser kommt nicht aus einem Grundwassersee, sondern von oben aus Erd- oder Gesteinsspalten, bzw. durch den unterirdischen Abfluss von Niederschlägen.

2) Seine dichterische Schönheit
( http://truthaboutislam.blog.de/2006/09/30/der_koran_ein_gedicht~1175247 ).
Der Prophet hatte keine/kaum Ahnung von Dichtung.
Die dichterische Schönheit war für viele damals ein Grund zum Übertritt zum Islam, wie es z.B. auch bei Umar, dem späteren 2.Kalifen der Fall war.

3) Die mathematische Struktur des Quran ( http://truthaboutislam.blog.de/2006/09/30/mathematische_struktur_im_koran~1174741 ):

1) Der Ausdruck "Sieben Himmel" kommt 7 mal im Koran vor, der Ausdruck "Schöpfung der Himmel" ebenfalls 7 mal.

2) Das Wort "Tag" im Singular wiederholt sich 365 mal, der Plural "die Tage" 30 mal, das Wort "Monat" 12 mal.

3) Das Wort "Verrat" kann man 16 mal finden, das Adjektiv "niederträchtig" ebenfalls 16 mal.

4) Die Wörter "Pflanze" und "Baum" werden gleich oft wiederholt: 26 mal.

5) Während das Wort "Bestrafung" 117 mal zu finden ist, wird die "Begnadigung" doppelt so oft wiederholt, 234 mal.

6) Die Aufforderung "sprich!" zählen wir 332 mal, das Wort "sie sagten" ebenso oft.

7) Die Wörter "Welt" und "Jenseits" sind gleich häufig im Koran vertreten, 115 mal.

8) Genauso ist das mit "Teufel" und "Engel". Sie werden auch gleich oft erwähnt, 88 mal.

9) Dasselbe auch mit "Glaube" und "Unglaube"; auch ihre Häufigkeit ist identisch, 25 mal.

10) Die "Zakat" (Armensteuer, Almosen) und "Baraka" (Geldsegen) werden genauso häufig erwähnt, 32 mal.

11) "Gnade" und "Rechtleitung" werden je 79 mal wiederholt.

12) "Die Guten" werden 6 mal, "die Niederträchtigen" nur halb so oft, d.h. 3 mal erwähnt.

13) "Sommer" und "heiß" finden wir 5 mal, ebenso "Winter" und "kalt".

14) Das Verb "er schuf und das Substantiv "das (Ihm) Dienen" werden gleich oft rezitiert, 16 mal.

15) "Wein" und "Trunkenheit" sind ebenfalls gleich oft erwähnt, je 6 mal.

16) "Reichtum" kommt 26 mal vor, "Armut" halb so oft, d.h. 13 mal.

17) Der "Mensch" wird 65 mal erwähnt, die Stadien seiner Schöpfung genauso oft: "Erde" 17 mal, "Sperma" 12 mal, "Embryo" 6 mal, "Fötus" 3 mal, "Knochen" 15 mal, "Fleisch" 12 mal; insgesamt 65 mal.

Und noch einzelne weitere Wunder des Quran.

Wenn du an den Koran glauben kannst, warum kannst du nicht an die Bibel glauben, die Mohammed doch "bestätigt " hat?

Muhammad (s.a.w.) hat nie gesagt, dass die Bibel unverfälscht sei.
Er hat lediglich bestätigt, dass es schon vor ihm Propheten gab und es schon vor ihm Offenbarungen gab.
Außerdem gibt es wie schon erwähnt verschiedene "Versionen" des NT...

Bist du voreingenommen? Kannst du nicht die Sache einmal objektiv betrachten?

Ausgerechnet du musst meine angeblich subjektive Haltung tadeln...

Lies doch endlich mal die Bibel, dann wirst du die Beweise finden, dass Jesus Gott war, wenn es dir nicht genügt, dass ein Mensch auf dem Meer wandelt, Tote auferweckt, und dem Sturm befiehlt (letzeres in Matth.14,22).

Mal davon abgesehen, dass diese Berichte verfälscht sein können kann auch ein Prophet mit Gottes Hilfe solche Dinge vollbringen.

Das gleiche würde er dir auch sagen.

Isa würde mich also als "kleingläubig" bezeichnen?
Wenn du meinst...

Was ist denn mit den Wundern des Quran?
Seine überirdische Herkunft ist offensichtlich.

Und was ist mit den zahlreichen Fehlern in der Bibel?

Er hat den Leuten von einem anderen Gott erzählt...

Zahlreiche Argumente sprechen dagegen, dass Allah und der christlich-jüdische Gott verschiedene Gottheiten wären:

1) Surah 29, Vers 46:
"Und streitet nicht mit dem Volk der Schrift, es sei denn in der besten Art; doch (streitet überhaupt nicht) mit denen von ihnen, die ungerecht sind. Und sprecht: "Wir glauben an das, was zu uns herabgesandt ward und was zu euch herabgesandt ward; und unser Gott und euer Gott ist der Selbe; und Ihm sind wir ergeben.""

2) Arabisch sprechende Juden und Christen verwenden Allah (auch in der Bibel) als Bezeichnung für Gott und bei interlinearen Koranübersetzungen in islamische Sprachen (z. B. Persisch oder Turksprachen) finden sich an Stelle des Wortes Allāh die Übersetzungen chodā oder tängri – bei einem Eigennamen wäre das nicht möglich.

3) Die Römisch-Katholische Kirche beispielsweise verabschiedete am 28. Oktober 1965 im Zuge des Zweiten Vatikanums die für alle römischen Katholiken verbindliche Schrift Nostra Aetate, in der es in Teil 3, heißt:
„Mit Hochachtung betrachtet die Leitung der Kath. Kirche auch die Muslime, die den alleinigen Gott anbeten, den lebendigen und in sich seienden, barmherzigen und allmächtigen, den Schöpfer Himmels und der Erde, der zu den Menschen gesprochen hat. Sie mühen sich, auch seinen verborgenen Ratschlüssen sich mit ganzer Seele zu unterwerfen, so wie Abraham sich Gott unterworfen hat, auf den der islamische Glaube sich gerne beruft.“

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Allah

4) Der Quran spricht immer davon, dass die biblischen Propheten - z.B. Isa oder Musa - zu Allah sprechen u.ä.
Bei einem Eigennamen wäre dies unmöglich, da sich diese Leute allen heiligen Schriften, in der sie Erwähnung finden Gott zuwenden.

Also ist Allah nur der arabische Name für Gott.
Allah ist die Kurzform von al-illah und bedeutet so viel wie "der Gott".

Glaubst du wirklich, dass Gott so behindert ist, dass Er nicht Mensch werden kann, wenn Er es will?

Gegenfrage an dich:
Glaubst du wirklich, dass Gott es nötig hätte einen Sohn zu haben?
Und warum ist dieser Sohn ausgerechnet ein Mensch?

Wahabiten Fan

30.11.2006, 14:38

@ Yasin

Hier sind alle so geplättet von den "Wissenschaftlichen Wundern des Harun Yayas", das müssen wir alle erstmal verdauen!

Der Schock über unsere bisherige Unkenntnis sitzt einfach zu tief!

Yasin

30.11.2006, 16:25

@ Yasin

Hier sind alle so geplättet von den "Wissenschaftlichen Wundern des Harun Yayas", das müssen wir alle erstmal verdauen!

Der Schock über unsere bisherige Unkenntnis sitzt einfach zu tief!

Siehst du denn nicht, wie lächerlich du dich machst?
Jedes mal, wenn dir keine Argumente mehr einfallen - und das passiert oft... - fängst du mit deinem gespame an und versuchst auf irgendeine Weise das letzte Wort zu haben. Du benimst dich wie ein Kleinkind...

Du hast mir doch versprochen, dass du mich auf deine Ignorierliste setzen würdest.
Was hat dich daran gehindert?

Wahabiten Fan

30.11.2006, 17:33

Siehst du denn nicht, wie lächerlich du dich machst?
Jedes mal, wenn dir keine Argumente mehr einfallen - und das passiert oft... - fängst du mit deinem gespame an und versuchst auf irgendeine Weise das letzte Wort zu haben. Du benimst dich wie ein Kleinkind...

Du hast mir doch versprochen, dass du mich auf deine Ignorierliste setzen würdest.
Was hat dich daran gehindert?

Wenn einer wie du versucht, Standartwissen von vor 2500 Jahren als Wunder zu verkaufen, dann kann man ihn einfach nicht mehr für voll nehmen und schon garnicht mit ihm diskutieren!

Hier bei uns weiss das Alles jedes Kind. Wenn ihr erst jetzt drauf gekommen seid,
nach dem ihr hier sowas wie aufgeklärt worden seid, und dazu noch einen Scharlatan wie "Yahun den Erlöser" gebraucht habt dann kann ich nur noch sagen:

Schlaft weiter und träumt von euren Wundern!

Gehirnnutzer

30.11.2006, 17:59

Verstehst du? Bis zum 19.Jhdt. war diese Theorie vorherrschend, also kann man nicht davon ausgehen, dass Muhammad (s.a.w.) das gewusst haben soll.

Der Quran hingegen besagte schon im 7.Jhdt. das, was man heute weiß.

Yasin, der meteorogene Wasserkreislauf ist aber nicht erst seit 19.Jahrhundert bekannt. Erst recht wurde er nicht das erste Mal im Koran erwähnt, der wurde bekanntlich ab 610 n. Christus niedergeschrieben. Der Herr Xenophanes von Kolophon, geb. 570 v. Chr. gest. um 470 v. Christus hat dies Theorie aufgestellt. Im Gegensatz zum nach ihm geborenen Aristoteles, war er zwar mehr Philosoph als Naturforscher, aber er hat den meteorogenen Wasserkreislauf erfasst.
Ein weiterer interessanter Aspekt dieser Person ist, das er in seinen philosophischen Werken einen Monotheismus vertrat, dessen Gott ewig, einheitlich, unbeweglich und von vollkommener Gestalt sei.

Yasin

30.11.2006, 18:19

Bismillah

Yasin, der meteorogene Wasserkreislauf ist aber nicht erst seit 19.Jahrhundert bekannt. Erst recht wurde er nicht das erste Mal im Koran erwähnt, der wurde bekanntlich ab 610 n. Christus niedergeschrieben. Der Herr Xenophanes von Kolophon, geb. 570 v. Chr. gest. um 470 v. Christus hat dies Theorie aufgestellt. Im Gegensatz zum nach ihm geborenen Aristoteles, war er zwar mehr Philosoph als Naturforscher, aber er hat den meteorogenen Wasserkreislauf erfasst.
Ein weiterer interessanter Aspekt dieser Person ist, das er in seinen philosophischen Werken einen Monotheismus vertrat, dessen Gott ewig, einheitlich, unbeweglich und von vollkommener Gestalt sei.

Ich spreche von der Theorie der Quellentstehung.
Die aristotelische Theorie der Quellenstehung war bis ins 19.Jhdt. vorherrschend.

Das Quellwasser kommt nicht aus einem Grundwassersee, sondern von oben aus Erd- oder Gesteinsspalten, bzw. durch den unterirdischen Abfluss von Niederschlägen. So Wikipedia.

Die 2.Möglichkeit wird auch im Quran beschrieben:

Surah 39, Vers 21:
"Siehst du denn nicht, dass Gott Wasser vom Himmel herabsendet und es zu Quellen durch die Erde leitet..."

D-R

30.11.2006, 18:22

Abstoßend intolerant, unsere Hardcoregläubigen aller Couleur. Ein Grund mehr, zum Agnostiker zu werden.

das hatte ich mir gewünscht,HardcoreChristen anobsitar/cinema gegen HardcoreMoslems ala yasin/sherin oder so.genüßlich zurücklehnen und genießen.:)

Wahabiten Fan

30.11.2006, 18:27

das hatte ich mir gewünscht,HardcoreChristen anobsitar/cinema gegen HardcoreMoslems ala yasin/sherin oder so.genüßlich zurücklehnen und genießen.:)

Da hast du Recht!

Sollen die 4 das unter sich ausmachen!

Wird bestimmt amüsant

D-R

30.11.2006, 18:35

Da hast du Recht!

Sollen die 4 das unter sich ausmachen!

Wird bestimmt amüsant

Oh,so Gott will,wird es geschehen.:]

Yasin war nach seiner letzten "entblödung" (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=32551) ein weilchen auf "urlaub",man könnte auch "untertauchen" sagen,nun fängt er wieder an.:rolleyes:

Yasin

30.11.2006, 18:35

Da hast du Recht!

Sollen die 4 das unter sich ausmachen!

Wird bestimmt amüsant

Erst mischst du dich in die Disskusion ein und jetzt meinst du, dass man nur zugucken sollte...

Naja, viel Spaß beim zugucken ;)

Gehirnnutzer

30.11.2006, 18:41

Bismillah

Surah 39, Vers 21:
"Siehst du denn nicht, dass Gott Wasser vom Himmel herabsendet und es zu Quellen durch die Erde leitet..."

Yasin, worum geht es bei deinen Postings, darum das du den Koran als wissenschaftliches Wunderbuch und wissenschaftliche Erkenntnisquelle hinstellst.
Du verweist dabei auf Dinge, die schon bevor Mohammed auf die Welt kam, den Griechen praktisch und theoretisch bekannt waren.

Yasin

30.11.2006, 18:52

Bismillah

Yasin, worum geht es bei deinen Postings, darum das du den Koran als wissenschaftliches Wunderbuch und wissenschaftliche Erkenntnisquelle hinstellst.
Du verweist dabei auf Dinge, die schon bevor Mohammed auf die Welt kam, den Griechen praktisch und theoretisch bekannt waren.

Keineswegs.
Ich habe nie behauptet, dass der Quran ein "wissenschaftliches Wunderbuch" oder eine "wissenschaftliche Erkenntnisquelle" sei.
Diesen Standpunkt - den manch ein Muslim vertreten mag - kritisiere ich:
Der Quran beinhaltet zwar Aussagen, die zu seiner Erscheinungszeit der Menschheit nicht bekannt waren, doch er ist keineswegs irgendein "Wissenschaftsbuch".

Außerdem war den Griechen zu den Zeiten Muhammads (s.a.w.) keineswegs die heutige Theorie der Quellentstehung bekannt.
Wenn du anderer Meinung bist würde ich gerne Beweise dafür sehen...

cinema

30.11.2006, 19:15

Wovon redest Du da eigentlich? Du bist es, die dieses Bibelzitat sucht - Cinema. Mach bitte nicht die Bibel dafür verantwortlich für das, was Du aus ihr rauskramst damit Du deine eigenen Gedanken äußern kannst. Weder die orthodoxe noch die katholische Kirche verwenden die Offenbarung des Johannes im Gottesdienst - es ist insgesamt das am meisten umstrittenen Buch der Bibel und schon seit Jahrhunderten damit bedroht aus der Bibel rausgeschmissen zu werden. Du solltest Dein Denken nicht zu fest auf dieses Werk stützen.

Nein - ich hoffe einfach nicht der eine sondern der andere zu sein:

Es war aber über ihm auch eine Aufschrift: Dies ist der Juden König. Aber einer der Übeltäter, die am Kreuz hingen, lästerte ihn und sprach: Bist du nicht der Christus? Hilf dir selbst und uns! Da wies ihn der andere zurecht und sprach: Und du fürchtest dich auch nicht vor Gott, der du doch in gleicher Verdammnis bist? Wir sind es zwar mit Recht, denn wir empfangen, was unsre Taten verdienen; dieser aber hat nichts Unrechtes getan. Und er sprach: Jesus, gedenke an mich, wenn du in dein Reich kommst!

Lukas 23,38-42

Was nützen uns Theologen, die ihre Augen, ihre Ohren und ihr Gehirn nicht nutzen. Siehst du keinen Zusammenhang zwischen Markus 13, "Vom Kommen Christi" und der Offenbarung des Johannes?

An dieser Stelle würde dir Jesus antworten: " Wenn ihr eine Wolke aufsteigen seht vom Westen her, so sagt ihr gleich: Es gibt Regen. Und es geschieht so. 55Und wenn der Südwind weht, so sagt ihr: Es wird heiß werden. Und es geschieht so. 56Ihr Heuchler! Über das Aussehen der Erde und des Himmels könnt ihr urteilen; warum aber könnt ihr über diese Zeit nicht urteilen? " Lukas, 12,54

Gehirnnutzer

30.11.2006, 19:24

Bismillah

Keineswegs.
Ich habe nie behauptet, dass der Quran ein "wissenschaftliches Wunderbuch" oder eine "wissenschaftliche Erkenntnisquelle" sei.
Diesen Standpunkt - den manch ein Muslim vertreten mag - kritisiere ich:
Der Quran beinhaltet zwar Aussagen, die zu seiner Erscheinungszeit der Menschheit nicht bekannt waren, doch er ist keineswegs irgendein "Wissenschaftsbuch".

Außerdem war den Griechen zu den Zeiten Muhammads (s.a.w.) keineswegs die heutige Theorie der Quellentstehung bekannt.
Wenn du anderer Meinung bist würde ich gerne Beweise dafür sehen...

Entschuldige bitte die Wortwahl, tust du nur so oder bist du wirklich so blöd und verstehst wirklich nicht, was mit dem meteorogenen Wasserkreislauf gemeint ist.
Was du so schön aus dem Koran zitierst, ist nämlich ein Bestandteil dieses Kreislaufes und der geht auf Xenophanes zurück.

Christian Schäfer: Xenophanes von Kolophon. Teubner, Stuttgart 1986, 1996. ISBN 3-519-07626-8
Finkelberg, A., 1990, “Studies in Xenophanes,”
und weitere 15 Bücher in deutscher und englischer Sprache.

Yasin

30.11.2006, 19:44

Bismillah

Entschuldige bitte die Wortwahl, tust du nur so oder bist du wirklich so blöd und verstehst wirklich nicht, was mit dem meteorogenen Wasserkreislauf gemeint ist.
Was du so schön aus dem Koran zitierst, ist nämlich ein Bestandteil dieses Kreislaufes und der geht auf Xenophanes zurück.

Christian Schäfer: Xenophanes von Kolophon. Teubner, Stuttgart 1986, 1996. ISBN 3-519-07626-8
Finkelberg, A., 1990, “Studies in Xenophanes,”
und weitere 15 Bücher in deutscher und englischer Sprache.

Ich rede hier nur einzig und allein darüber, dass man bis ins 19.Jhdt. glaubte, dass Quellen dadurch entstehen, dass Wasser in kühlen Berghöhlen kondensiere und Unterwasserseen forme, die wiederum Quellen speisen.

Außerdem würde ich gerne wissen, was du zu diesem Vers sagst:

Surah 51, Vers 47:
"Den Himmel erbauten wir mit (Unserer) Kraft und seht, wie Wir ihn ständig ausdehnen!"

Hier wird die Expansion des Universums beschrieben.

politisch Verfolgter

30.11.2006, 20:05

Gewissenlose Schurken können sich jederzeit auf irgend einen Gott berufen, um sich so der Grundrechte zu entledigen.
Dazu ist jeder Gottesbegriff immer von Menschen frei erfunden.

Gehirnnutzer

30.11.2006, 20:06

Bismillah

Surah 51, Vers 47:
"Den Himmel erbauten wir mit (Unserer) Kraft und seht, wie Wir ihn ständig ausdehnen!"

Hier wird die Expansion des Universums beschrieben.

Was du da hinsichtlich des Korans macht, kann auch hinscihtlich der Bibel machen.
Interessanter Weise findet man sogar Darwins Theorie in der Bibel:

http://www.urzeitundendzeit.de/

Yasin

30.11.2006, 20:10

Was du da hinsichtlich des Korans macht, kann auch hinscihtlich der Bibel machen.
Interessanter Weise findet man sogar Darwins Theorie in der Bibel:

http://www.urzeitundendzeit.de/

Deine Antwort war keine zu meiner Argumentation.

Außerdem hast du den ersten Teil des Beitrags ignoriert...

Gehirnnutzer

30.11.2006, 20:54

Deine Antwort war keine zu meiner Argumentation.

Außerdem hast du den ersten Teil des Beitrags ignoriert...

Ich ignoriere in nicht, nur ist der Umstand das man bis in das 19. Jahrhundert der Theorie des Aristoteles folgte und nicht der des Xenophanes kein Beweis dafür, das die wissenschaftlichen Aussagen des Korans, etwas Neues und eine göttliche Offenbarung waren, was du hier behauptest.

cinema

01.12.2006, 09:04

Gibt es denn Beweise ausserhalb der Bibel für diese "Wunder"? Gibt es ausser in der Bibel Hinweise darauf, das Jesus eines Gottes Sohn ist und nicht nur einfach ein Mensch war, klassisch gezeugt und geboren, der philosophierte und darauf sich jetzt eine Religion stützt?
Ich setze mich gern für Dich hin und schreibe eine Geschichte über einen Menschen, der ganze Galaxien verschieben kann und nebenbei aus Zorn auch Gebirge einschmilzt.
Du kannst Dir aber auch ein Micky Maus Heft besorgen und glauben, daß Donald im wahren Leben existiert.
Du glaubst an das was in der Bibel steht und es ist Dein gutes Recht, aber erwarte nicht, daß jeder Mensch diese Geschichten für bare Münze nimmt.DF

Der beste Beweis, dass die Lehre Jesu richtig ist, ist, dass sie funktionniert. Es war so wie ein Rezeptbuch. Die Speise, die nach diesem Rezept gekocht wurde, schmeckt.
In der Mathematik und in der Philosophie, habe ich gehört, wenn man etwas nicht beweisen kann, versucht man zu beweisen, dass das Gegenteil falsch ist. Gott wußte das (!) und hat uns Mohammed geschickt, den falschen Propheten, um zu zeigen, was passiert, wenn man eben ein falscher Prophet ist. Wir haben jetzt den Beweis, dass es NICHT funktionniert. Es sind die Christen, die die Geschichte schreiben. Die anderen hinken hinterher, so gut sie können oder auch nicht gut,bis schlecht wie die Moslems. Das wollte Gott so, um zu BEWEISEN, dass Er die Wahrheit gesagt hatte und dass die Leute, die ihm nicht geglaubt haben, ebenPech haben. Das ist, meiner Meinung nach, der einzige Grund für das Auftreten Mohammeds auf der Weltbühne. "Ich bin das Leben und die Wahrheit", hatte jesus gesagt." Ich bin das A und das O, der Erste und der Letzte". Das bedeutet, dass ein Prophet nach ihm, der im Namen Gottes spricht das Gegenteil davon sein muß. Er ist der Tod und die Lüge. Er ist irgend eine Buchstabe nach dem O, die es nicht gibt.
Fazit: Statt in den Himmel zu führen, wie Gottes Lehre, Jesu Lehre, führt die Lehre Mohammeds in den Pfuhl., wo die Moslems jetzt stecken.
Es gibt für sie jetzt nur eine Lösung: schnell raus aus dem Pfuhl, je schneller desto besser.

cinema

01.12.2006, 09:32

Ich zitiere erneut aus dem Text:

Die aristotelische Theorie - die bis zum 19. Jahrhundert vorherrschend war - besagte, dass Wasser in kühlen Berghöhlen kondensiere und Unterwasserseen forme, die wiederum die Quellen speisen.

Verstehst du? Bis zum 19.Jhdt. war diese Theorie vorherrschend, also kann man nicht davon ausgehen, dass Muhammad (s.a.w.) das gewusst haben soll.

Der Quran hingegen besagte schon im 7.Jhdt. das, was man heute weiß.

Nein, ich habe ja nie behauptet, dass es Beweise für das Prophetentum Muhammads (s.a.w.) gäbe, auch wenn es eindeutige Zeichen gibt...

Du hingegen benutzt den Inhalt des NT als Beweis und gehst davon aus, dass das NT authentisch und unverfälscht sei, auch wenn dazu jeglicher Beweis fehlt.

Es gibt zahlreiche "alternative" Evangelien über Jesus, warum glaubst ist das NT die richtige?

Die angebliche Göttlichkeit Jesu wurde im ökumenischen Konzil von Nizäa im Jahre 325 n.Chr. im nizäischen Glaubensbekentniss formuliert, also erfunden.

Vom Wunder Muhammads (s.a.w.) habe ich ja schon berichtet:

Muhammad (s.a.w.) hat nie gesagt, dass die Bibel unverfälscht sei.
Er hat lediglich bestätigt, dass es schon vor ihm Propheten gab und es schon vor ihm Offenbarungen gab.
Außerdem gibt es wie schon erwähnt verschiedene "Versionen" des NT...

Ausgerechnet du musst meine angeblich subjektive Haltung tadeln...

Mal davon abgesehen, dass diese Berichte verfälscht sein können kann auch ein Prophet mit Gottes Hilfe solche Dinge vollbringen.

Isa würde mich also als "kleingläubig" bezeichnen?
Wenn du meinst...

Was ist denn mit den Wundern des Quran?
Seine überirdische Herkunft ist offensichtlich.

Und was ist mit den zahlreichen Fehlern in der Bibel?

Zahlreiche Argumente sprechen dagegen, dass Allah und der christlich-jüdische Gott verschiedene Gottheiten wären:

1) Surah 29, Vers 46:
"Und streitet nicht mit dem Volk der Schrift, es sei denn in der besten Art; doch (streitet überhaupt nicht) mit denen von ihnen, die ungerecht sind. Und sprecht: "Wir glauben an das, was zu uns herabgesandt ward und was zu euch herabgesandt ward; und unser Gott und euer Gott ist der Selbe; und Ihm sind wir ergeben.""

2) Arabisch sprechende Juden und Christen verwenden Allah (auch in der Bibel) als Bezeichnung für Gott und bei interlinearen Koranübersetzungen in islamische Sprachen (z. B. Persisch oder Turksprachen) finden sich an Stelle des Wortes Allāh die Übersetzungen chodā oder tängri – bei einem Eigennamen wäre das nicht möglich.

3) Die Römisch-Katholische Kirche beispielsweise verabschiedete am 28. Oktober 1965 im Zuge des Zweiten Vatikanums die für alle römischen Katholiken verbindliche Schrift Nostra Aetate, in der es in Teil 3, heißt:
„Mit Hochachtung betrachtet die Leitung der Kath. Kirche auch die Muslime, die den alleinigen Gott anbeten, den lebendigen und in sich seienden, barmherzigen und allmächtigen, den Schöpfer Himmels und der Erde, der zu den Menschen gesprochen hat. Sie mühen sich, auch seinen verborgenen Ratschlüssen sich mit ganzer Seele zu unterwerfen, so wie Abraham sich Gott unterworfen hat, auf den der islamische Glaube sich gerne beruft.“

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Allah

4) Der Quran spricht immer davon, dass die biblischen Propheten - z.B. Isa oder Musa - zu Allah sprechen u.ä.
Bei einem Eigennamen wäre dies unmöglich, da sich diese Leute allen heiligen Schriften, in der sie Erwähnung finden Gott zuwenden.

Also ist Allah nur der arabische Name für Gott.
Allah ist die Kurzform von al-illah und bedeutet so viel wie "der Gott".

Gegenfrage an dich:
Glaubst du wirklich, dass Gott es nötig hätte einen Sohn zu haben?
Und warum ist dieser Sohn ausgerechnet ein Mensch?

"Warum ist dieser Jesus ausgerechnet ein Mensch?"
Weil Gott, der uns erschaffen hat, sich nicht aus Seiner Schöpfung raushalten wollte,. Er wolte unser Schicksal teilen, das aus Glück aber auch aus sehr viel Leid besteht. Er wollte nicht so aussehen, als ob Er von oben zuschaut, unbeteiligt, wie wir uns hier auf der Erde gegenseitig abschlachten. er wollte Seine Anteilnahme zeigen, Seine ANWESENHEIT, und uns, und das ist das Wichtigste: RETTEN .Denn Gott ist LIEBE. Er leidet, wenn wir leiden.
Dadurch, dass Er Seinen Sohn geschickt hat, wollte Er auch zeigen, dass wir alle Zellen Seines Körpers sind, da wir alle Seine Kinder sind, die Brüder und Schwestern Jesu. Ich bin kein Theologe. Anobsitar oder Gehirnschaden könnten besser erklären, warum Gott diesen Weg gewählt hat, Selbst Mensch zu werden.
Aber Gott war immer mit uns. Er hat Sein Volk, die Juden Schritt für Schritt geführt, durch die Vermittlung der Propheten, Er hat uns nie alleine gelassen und im katholischen Gottesdienst hören wir jeden Sonntag diesen Satz , den Christus gesagt hat: "Ich bin bei euch, alle Tage, bis zur Vollendung der Welt."

cinema

01.12.2006, 09:42

Bismillah

Ich spreche von der Theorie der Quellentstehung.
Die aristotelische Theorie der Quellenstehung war bis ins 19.Jhdt. vorherrschend.

Das Quellwasser kommt nicht aus einem Grundwassersee, sondern von oben aus Erd- oder Gesteinsspalten, bzw. durch den unterirdischen Abfluss von Niederschlägen. So Wikipedia.

Die 2.Möglichkeit wird auch im Quran beschrieben:

Surah 39, Vers 21:
"Siehst du denn nicht, dass Gott Wasser vom Himmel herabsendet und es zu Quellen durch die Erde leitet..."

Man kann nicht auf der Grundlage dieser Wassertheorie den Beweis für die Richtigkeit einer Religion erbringen . Dazu gehört mehr. Eine Religion ist ein Leitfaden für die Menschen, der ihren Lebensweg erhellen sollte. Sie brauchen MEHR als Poesie. Poesie ist Fantasie. Du beweist durch deine Ausführungen das Gegenteil, von dem was du bezweckst. Du beweist einfach nur, dass der Koran unglaubwürdig ist. Ein Mensch, der den Koran nicht kennt, sieht keinen Grund mehr ihn zu lesen, nachdem er deine Beiträge gelesen hat. Das ist nicht schade. Das ist normal.

cinema

01.12.2006, 09:54

Bismillah

Keineswegs.
Ich habe nie behauptet, dass der Quran ein "wissenschaftliches Wunderbuch" oder eine "wissenschaftliche Erkenntnisquelle" sei.
Diesen Standpunkt - den manch ein Muslim vertreten mag - kritisiere ich:
Der Quran beinhaltet zwar Aussagen, die zu seiner Erscheinungszeit der Menschheit nicht bekannt waren, doch er ist keineswegs irgendein "Wissenschaftsbuch".

Außerdem war den Griechen zu den Zeiten Muhammads (s.a.w.) keineswegs die heutige Theorie der Quellentstehung bekannt.
Wenn du anderer Meinung bist würde ich gerne Beweise dafür sehen...
Du meinst sicherlich, dass Mohammed seine Wassertheorie direkt von Gott übermittelt bekommen hat. Das ist für mich ein Grund, mich sofort zu bekehren.
Gehst du heute zur Moschee? Ich komme mit. Ich möchte mehr über diese geheimnissevolle Religion hören. Darf ich als Frau in die Moschee. Ich habe gehört, dass in manchen Ländern die Frauen nicht beten dürfen In Deutschland müsste es doch erlaubt sein.

cinema

01.12.2006, 09:58

Gewissenlose Schurken können sich jederzeit auf irgend einen Gott berufen, um sich so der Grundrechte zu entledigen.
Dazu ist jeder Gottesbegriff immer von Menschen frei erfunden.

Ach, lieber politisch Verfolgter, worauf berufst du dich, um dich deiner Grundrechte zu entledigen?

Yasin

01.12.2006, 18:21

Bismillah

Man kann nicht auf der Grundlage dieser Wassertheorie den Beweis für die Richtigkeit einer Religion erbringen . Dazu gehört mehr. Eine Religion ist ein Leitfaden für die Menschen, der ihren Lebensweg erhellen sollte. Sie brauchen MEHR als Poesie. Poesie ist Fantasie. Du beweist durch deine Ausführungen das Gegenteil, von dem was du bezweckst. Du beweist einfach nur, dass der Koran unglaubwürdig ist. Ein Mensch, der den Koran nicht kennt, sieht keinen Grund mehr ihn zu lesen, nachdem er deine Beiträge gelesen hat. Das ist nicht schade. Das ist normal.

Ich sagte nicht, dass es direkt ein Beweis sei, eher ein deutliches Zeichen o.ä.

Doch im Ganzen hast du völlig Recht, ein Mensch sollte nicht aufgrund von solchen Wundern einer Religion angehören, sondern eher aufgrund dessen, dass ihn die Religion überzeugt hat.
Ich bin auch kein Muslim, weil es solche Zeichen gibt, sondern weil der Islam für mich wirklich überzeugend ist.
Solche Sachen dienen wohl eher dazu Muslime in ihrem Glauben zu versichern.

Yasin

01.12.2006, 18:24

Du meinst sicherlich, dass Mohammed seine Wassertheorie direkt von Gott übermittelt bekommen hat. Das ist für mich ein Grund, mich sofort zu bekehren.
Gehst du heute zur Moschee? Ich komme mit. Ich möchte mehr über diese geheimnissevolle Religion hören. Darf ich als Frau in die Moschee. Ich habe gehört, dass in manchen Ländern die Frauen nicht beten dürfen In Deutschland müsste es doch erlaubt sein.

Ich konnte heute nicht zur Moschee, da ich erst um 1.05 Uhr Schulaus hatte.

Als Muhammad (s.a.w.) noch lebte, beteten Frauen mit den Männern zusammen.

Das hat sich jedoch später geändert.

Ich glaube jedoch, dass dies daran lag, dass Frauen aufgrund ihrer weiblichen Reize Männer beim Gebet ablenken könnten, da man sich im Gebet vollständig auf Gott konzentrieren muss.

leuchtender Phönix

01.12.2006, 18:38

leuchtender Phönix

01.12.2006, 18:42

Bismillah

Ich rede hier nur einzig und allein darüber, dass man bis ins 19.Jhdt. glaubte, dass Quellen dadurch entstehen, dass Wasser in kühlen Berghöhlen kondensiere und Unterwasserseen forme, die wiederum Quellen speisen.

Außerdem würde ich gerne wissen, was du zu diesem Vers sagst:

Surah 51, Vers 47:
"Den Himmel erbauten wir mit (Unserer) Kraft und seht, wie Wir ihn ständig ausdehnen!"

Hier wird die Expansion des Universums beschrieben.

Wird es nicht. Wie oft willst du noch den selben Koran-Märchenmist bringen?

Man konnte und kann die Expansion des Universums nicht sehen. Da kannst du dich drehen und wenden wie du willst.

cinema

01.12.2006, 19:16

Ich konnte heute nicht zur Moschee, da ich erst um 1.05 Uhr Schulaus hatte.

Als Muhammad (s.a.w.) noch lebte, beteten Frauen mit den Männern zusammen.

Das hat sich jedoch später geändert.

Ich glaube jedoch, dass dies daran lag, dass Frauen aufgrund ihrer weiblichen Reize Männer beim Gebet ablenken könnten, da man sich im Gebet vollständig auf Gott konzentrieren muss.

Anstatt die Frauen zu verschleiern, könnte man die Männer erziehen. Es gibt bestimmt andere Themen in ihrem Leben, womit man ihre Fixierung auf das Thema Frau therapieren könnte: hier ein paar Anregungen: die Umweltverschmutzung, die Probleme bei der Wohnungssuche, der Bevölkerungszuwachs, das Ozonloch, die Armut in der Welt, die Arbeitslosigkeit, der Kauf eines Autos...Mit den Frauen ist es so wie mit den Hühnern: Du kaufst doch auch nicht Eier von Industriehühnern, die keinen freien Zulauf nach draußen haben und Tag und Nacht Eier legen müssen.
Und an dieser Stelle habe ich eine Frage an dich, da du dich bestimmt besser auskennst in dieser Sache als ich: Ich habe den Verdacht, dass in den moslemischen Gesellschaften Ehe nichts mit Liebe zu tun hat, sogar vollkommen überflüssig ist. Und wenn es keine Liebe gibt, warum sind die moslemischen Männer dann so krankhaft eifersüchtig? Vielleicht gerade, weil es keine Liebe gibt. Liebe ist der einzige Garant für Treue, nicht die Gewalt. Außerdem sehen sie überall Rivale nur, wenn ihre Frauen sie nicht lieben und umgekehrt. Wenn alle Paare, die heiraten, sich lieben würden,könnten die Frauen meiner Meinung ruhig ein bißchen mehr zeigen von ihrer äußeren Form und Gestalt, ohne die Gefahr zu laufen, vergewaltigt zu werden.

Wahabiten Fan

01.12.2006, 19:16

Wird es nicht. Wie oft willst du noch den selben Koran-Märchenmist bringen?

Man konnte und kann die Expansion des Universums nicht sehen. Da kannst du dich drehen und wenden wie du willst.

In alten, Korandrucken, die ein Schweinemoos kosten und die mir in Saudi noch voller Stolz gezeigt wurden, sind viele Verse noch illustriert.

Konnte ja kaum einer lesen und so musste man mit Bildchen zeigen, was gemeint war.

Wie bei alten Bibeln halt auch.

Dieser Vers ist mit einer Skizze hinterlegt, die die flache Erdscheibe darstellt, mit Mekka in der Mitte und dem darüber aufgewölbten Himmel. Sieht aus wie unter einer Käseglocke.

Auf die anderen Suren und Verse, wie " die Sonne und der Mond ziehen gemeinsam ihre Bahn.....," ( um die Erde)

oder "er sah die Sonne in einem Schlammloch untergehen..."

möchte ich garnicht eingehen.

Vor nichtmal 30 Jahren hat auch noch einer der führenden Korangeleerten ( kein Schreibfehler) Abd al Aziz Bin Baz eine eine noch heute gültige Fatwa erlassen, in der er jedem Muslim der daran glaubt, dass die Erde sich dreht das Recht auf Leben und Besitz abspricht.

Also, ich geh auf Yasins Traumvorstellungen garnicht mehr ein.

wtf

01.12.2006, 20:12

Vor nichtmal 30 Jahren hat auch noch einer der führenden Korangeleerten ( kein Schreibfehler) Abd al Aziz Bin Baz eine eine noch heute gültige Fatwa erlassen, in der er jedem Muslim der daran glaubt, dass die Erde sich dreht das Recht auf Leben und Besitz abspricht.

Meine Güte, welch ein Gemetzel.

cinema

02.12.2006, 20:54

Anstatt die Frauen zu verschleiern, könnte man die Männer erziehen. Es gibt bestimmt andere Themen in ihrem Leben, womit man ihre Fixierung auf das Thema Frau therapieren könnte: hier ein paar Anregungen: die Umweltverschmutzung, die Probleme bei der Wohnungssuche, der Bevölkerungszuwachs, das Ozonloch, die Armut in der Welt, die Arbeitslosigkeit, der Kauf eines Autos...Mit den Frauen ist es so wie mit den Hühnern: Du kaufst doch auch nicht Eier von Industriehühnern, die keinen freien Zulauf nach draußen haben und Tag und Nacht Eier legen müssen.
Und an dieser Stelle habe ich eine Frage an dich, da du dich bestimmt besser auskennst in dieser Sache als ich: Ich habe den Verdacht, dass in den moslemischen Gesellschaften Ehe nichts mit Liebe zu tun hat, sogar vollkommen überflüssig ist. Und wenn es keine Liebe gibt, warum sind die moslemischen Männer dann so krankhaft eifersüchtig? Vielleicht gerade, weil es keine Liebe gibt. Liebe ist der einzige Garant für Treue, nicht die Gewalt. Außerdem sehen sie überall Rivale nur, wenn ihre Frauen sie nicht lieben und umgekehrt. Wenn alle Paare, die heiraten, sich lieben würden,könnten die Frauen meiner Meinung ruhig ein bißchen mehr zeigen von ihrer äußeren Form und Gestalt, ohne die Gefahr zu laufen, vergewaltigt zu werden.

Und ich hatte meine Pillen genommen,gegen Herzflattern und Schockzustände Aber ich finde hier nicht die Antwort, die ich suchte. Bist du inzwischen vom Stuhl gekippt?
Also noch mal: Wie findest du die muslimischen Männer? Sind sie nicht zu sehr von sich eingenommen, eifersüchtig und mißtrauisch?
Glaub nicht, dass es nicht zum Eingangsthema gehört. Denn Eifersucht ist eine Sünde, Besitzanspruch statt Liebe auch, Hochmut Egozentriertheit auch..usf. alles Werke Satans. Hat Mohammed diese Eigenschaften auch als Sünde bezeichnet?
Was steht im Koran über Sünden? Welche werden genannt?

cinema

02.12.2006, 20:57

cinema

02.12.2006, 21:03

Hallo, ist noch jemand da?
Kann mir jemand sagen, was im Islam Sünde ist?
Oder wo sind die Moslems dieses Forums geblieben?

Anobsitar

03.12.2006, 11:43

Hallo, ist noch jemand da?
Kann mir jemand sagen, was im Islam Sünde ist?
Oder wo sind die Moslems dieses Forums geblieben?

Es gibt keien Sünde im Islam. Alles was ein Moslem tut ist Unterwerfung unter den Willen Gottes und im Umkehrschluß ist deswegen alles was er tut der Wille Gottes. Den Willen Gottes zu versuchen erstmal überhaupt in Erfahrung zu bringen scheint wohl nicht dazuzugehören.

cinema

03.12.2006, 12:07

Es gibt keien Sünde im Islam. Alles was ein Moslem tut ist Unterwerfung unter den Willen Gottes und im Umkehrschluß ist deswegen alles was er tut der Wille Gottes. Den Willen Gottes zu versuchen erstmal überhaupt in Erfahrung zu bringen scheint wohl nicht dazuzugehören.

Es müßte so sein, wie du das sagst. Wenn sich kein Moslem hier meldet, heißt das besimmt, dass sie nicht einmal das Wort kennen.
Obwohl, wenn man richtig überlegt, müßte es doch für sie eine Sünde sein, wenn eine Frau nicht den Mann heiraten will, den die Eltern für sie ausgesucht haben sondern den Mann, den sie liebt. Also der Ungehorsam gegenüber den Eltern müßte für sie eine Sünde sein. Wie kann man sonst die Ehrenmorde erklären? Hatte Mohammed nichts gegen diese Art von Tötung?

Yasin

03.12.2006, 13:18

Bismillah

Anstatt die Frauen zu verschleiern, könnte man die Männer erziehen. Es gibt bestimmt andere Themen in ihrem Leben, womit man ihre Fixierung auf das Thema Frau therapieren könnte: hier ein paar Anregungen: die Umweltverschmutzung, die Probleme bei der Wohnungssuche, der Bevölkerungszuwachs, das Ozonloch, die Armut in der Welt, die Arbeitslosigkeit, der Kauf eines Autos...Mit den Frauen ist es so wie mit den Hühnern: Du kaufst doch auch nicht Eier von Industriehühnern, die keinen freien Zulauf nach draußen haben und Tag und Nacht Eier legen müssen.
Und an dieser Stelle habe ich eine Frage an dich, da du dich bestimmt besser auskennst in dieser Sache als ich: Ich habe den Verdacht, dass in den moslemischen Gesellschaften Ehe nichts mit Liebe zu tun hat, sogar vollkommen überflüssig ist. Und wenn es keine Liebe gibt, warum sind die moslemischen Männer dann so krankhaft eifersüchtig? Vielleicht gerade, weil es keine Liebe gibt. Liebe ist der einzige Garant für Treue, nicht die Gewalt. Außerdem sehen sie überall Rivale nur, wenn ihre Frauen sie nicht lieben und umgekehrt. Wenn alle Paare, die heiraten, sich lieben würden,könnten die Frauen meiner Meinung ruhig ein bißchen mehr zeigen von ihrer äußeren Form und Gestalt, ohne die Gefahr zu laufen, vergewaltigt zu werden.

Das Problem bei dir ist, dass du einfach so davon ausgehst, dass Muslime Sexsüchtig oder so ähnlich seien.
Da vergisst du "aus Versehen", dass Frauen im Westen meist nur als Lustobjekte angesehen werden...
Hingegen gilt die Frau im Islam als ein vollwertiger Mensch.
Muslimische Männer müssen eine Frau respektieren und dürfen sie nicht blöd anstarren.

Es liegt in der Natur eines Mannes, dass er sich bei solchen Angelegenheiten bei weitem nicht so zügeln kann wie eine Frauen. Das heißt nicht, dass Männer (ob muslimisch oder nicht) automatisch schwanzgesteuert seien, sondern dass Männer sich leicht von Frauen ablenken lassen können.
Und dies heißt genausowenig, dass Frauen verführerische Kreaturen des Teufels seien - so beschreibte es immerhin die Kirche... -, denn solch eine These existiert im Islam nicht.

Anobsitar

03.12.2006, 14:12

Es müßte so sein, wie du das sagst. Wenn sich kein Moslem hier meldet, heißt das besimmt, dass sie nicht einmal das Wort kennen.
Obwohl, wenn man richtig überlegt, müßte es doch für sie eine Sünde sein, wenn eine Frau nicht den Mann heiraten will, den die Eltern für sie ausgesucht haben sondern den Mann, den sie liebt. Also der Ungehorsam gegenüber den Eltern müßte für sie eine Sünde sein. Wie kann man sonst die Ehrenmorde erklären? Hatte Mohammed nichts gegen diese Art von Tötung?

Ich hab keine Ahnung, ich weiß es nicht. Bisher hat noch kein Moslem eine meiner Fragen so beantwortet, dass ich mit der Antwort auch was anfangen konnte. Der Fall Sürücü ist für mich noch immer ein Schock. Es vermuten doch alle sehr stark, dass die echten Mörder da noch immer frei herumlaufen. Noch schlimmer daran ist für mich, dass diese Leute dann sogar noch das Sorgerecht für das Kind der Ermordeten beantragen.

Irgendwie macht mich sowas wahnsinnig - und ehrlich gesagt - Vielleicht hast Du da ja das bessere Los bereits getroffen das du schon verrückt bist während die Welt noch mit aller Macht daran arbeitet mich verrückt zu machen. :) :D :)) Aber vielleicht hab ich's ja auch schon geschafft - woher soll man schon wissen wie verückt man selbst tatsächlich ist und wer nicht ein wenig verrückt ist, der ist doch nun auch wieder nicht normal, oder? Im Endeffkt lässt sich das alles ohnehin nur mit sehr viel Humor ertragen und der Hoffnung, dass die göttliche Gerechtigkeit für den Ausgleich sorgt und Hattun Sürücü z.B. noch diesen Anteil an Glück verschafft, der ihr wie jedem andern Menschen auch zugestanden hätte.

Wahabiten Fan

03.12.2006, 14:18

ortensia blu

03.12.2006, 17:30

Es gibt keien Sünde im Islam. Alles was ein Moslem tut ist Unterwerfung unter den Willen Gottes und im Umkehrschluß ist deswegen alles was er tut der Wille Gottes. Den Willen Gottes zu versuchen erstmal überhaupt in Erfahrung zu bringen scheint wohl nicht dazuzugehören.

Was Gott will, steht im Koran. Danach sollen alle an Allah glauben, ihn immerzu ehren, ihm opfern, für ihn fasten, fünfmal bestimmte rituelle Gebete verrichten, vorgeschriebene Waschungen durchführen usw. usw.

Die frommen Mohammedaner müssen also ständig Sorge haben, irgend eines der unzähligen Gebote absichtlich oder unabsichtlich übertreten zu haben. Der Sündenkatalog ist sehr umfangreich. Die schlimmste und unverzeihlichste Sünde ist der Zweifel und der Abfall vom Glauben.

Wahabiten Fan

03.12.2006, 17:38

Was Gott will, steht im Koran. Danach sollen alle an Allah glauben, ihn immerzu ehren, ihm opfern, für ihn fasten, fünfmal bestimmte rituelle Gebete verrichten, vorgeschriebene Waschungen durchführen usw. usw.

Die frommen Mohammedaner müssen also ständig Sorge haben, irgend eines der unzähligen Gebote absichtlich oder unabsichtlich übertreten zu haben. Der Sündenkatalog ist sehr umfangreich. Die schlimmste und unverzeihlichste Sünde ist der Zweifel und der Abfall vom Glauben.

Da müssen wir aber wiedermal eine falsche Übersetzung haben.

Sura 2. Vers?: Es gibt keinen Zwang im Glauben

Sura 109, Verse 1-6: Was du glaubst ist deine Sache!( ugs) :rolleyes: :

leuchtender Phönix

03.12.2006, 17:39

Bismillah

Das Problem bei dir ist, dass du einfach so davon ausgehst, dass Muslime Sexsüchtig oder so ähnlich seien.
Da vergisst du "aus Versehen", dass Frauen im Westen meist nur als Lustobjekte angesehen werden...
Hingegen gilt die Frau im Islam als ein vollwertiger Mensch.
Muslimische Männer müssen eine Frau respektieren und dürfen sie nicht blöd anstarren.

Es liegt in der Natur eines Mannes, dass er sich bei solchen Angelegenheiten bei weitem nicht so zügeln kann wie eine Frauen. Das heißt nicht, dass Männer (ob muslimisch oder nicht) automatisch schwanzgesteuert seien, sondern dass Männer sich leicht von Frauen ablenken lassen können.
Und dies heißt genausowenig, dass Frauen verführerische Kreaturen des Teufels seien - so beschreibte es immerhin die Kirche... -, denn solch eine These existiert im Islam nicht.

Im Islam sind frauen nur Lustobjekte. Sie müssen sich verschleiern, weil die muslimischen Männer ihre Triebe nicht im Griff haben. Sie müssen das, weil ihr ganzer Körperr als Sexsymbnol angesehen wird. Deswegen liegen sie in Vergewaltigungsstatistiken auch immer vorne.

Frauen haben im Islam immer die schlechteren Karten. Sie sind nur halb soviel wert. Dürfen sich keinen Partner aussuchen, erben nur halb soviel, ihr Wort hat vor Gericht nur den halben Wert, sie müssen für die kranke Ehre herhalten......

Sie würden sich weniger ablenken lassen, wenn ihr Hirn mehr Einfluss als ihr schwanz hätte. Mohammed hatte auch gesagt das er die Hölle gesehen hatte, wo fast nur Frauen sind.

leuchtender Phönix

03.12.2006, 17:40

Da müssen wir aber wiedermal eine falsche Übersetzung haben.

Sura 2. Vers?: Es gibt keinen Zwang im Glauben

Sura 109, Verse 1-6: Was du glaubst ist deine Sache!( ugs) :rolleyes: :

Genau. Und wegen der Zwanglosigkeit lassen sie denen die vom Islam abdfallen auch die wahl zwisIslam und Tod. Oder ist das etwa doch Zwang?

Und weil Mohammed allen ihren Glauben lies, hatte er fast alle anderen Religionen in Mekka und der arabischen Halbinsel ausgelöscht.

ortensia blu

03.12.2006, 19:12

Da müssen wir aber wiedermal eine falsche Übersetzung haben.

Sura 2. Vers?: Es gibt keinen Zwang im Glauben

Sura 109, Verse 1-6: Was du glaubst ist deine Sache!( ugs) :rolleyes: :

„Allein der koranische Satz, nach dem es "keinen Zwang im Glauben" gebe (2/256), bestätige unzweifelhaft die Glaubensfreiheit und Toleranz im Islam. (…)“
Diese Aussage „trifft in dem Sinne zu, dass "kein Zwang im Glauben" eine Aussage des Koran ist und daher nur für Muslime gilt, die ihren Glauben den Regeln entsprechend, das heißt "uneingeschränkt", ausüben. Wer allerdings seinen Glauben verlassen will, riskiert im Islam sein Leben. “

(Hans-Peter Raddatz in seinem Beitrag „Islam - sind wir zu blauäugig?“)

Die Sure 109 wurde in der 1. Periode im 1.-5. Jahr von Mohammeds Auftreten als Prophet "offenbart" und ist ungültig, wenn spätere Offenbarungen anders lauten.

Yasin

03.12.2006, 19:30

بسم الله الرحمن الرحيم

Im Islam sind frauen nur Lustobjekte. Sie müssen sich verschleiern, weil die muslimischen Männer ihre Triebe nicht im Griff haben. Sie müssen das, weil ihr ganzer Körperr als Sexsymbnol angesehen wird. Deswegen liegen sie in Vergewaltigungsstatistiken auch immer vorne.

Frauen haben im Islam immer die schlechteren Karten. Sie sind nur halb soviel wert. Dürfen sich keinen Partner aussuchen, erben nur halb soviel, ihr Wort hat vor Gericht nur den halben Wert, sie müssen für die kranke Ehre herhalten......

Sie würden sich weniger ablenken lassen, wenn ihr Hirn mehr Einfluss als ihr schwanz hätte. Mohammed hatte auch gesagt das er die Hölle gesehen hatte, wo fast nur Frauen sind.

1) Es gibt keinen einzigen Vers im Quran, der besagt, dass Frauen dazu verpflichtet sind sich zu verschleiern.

2) Genauso wenig gibt es einen Vers im Quran, der besagt, dass Frauen nur halb so viel wert seien.
In der Dschahilya war das so, nicht im Islam.

3) Auch gibt es keinen Vers im Quran, der besagt, dass Frauen sich ihre Partner nicht aussuchen dürfen.
Auch dies war in der Dschihilya so, nicht im Islam.

4) Frauen sollten zu Muhammads (s.a.w.) Zeiten deshalb "nur" halb so viel erben, weil sie keine finanziellen Verpflichtungen hatten, im Gegensatz zu den Männern, die mit ihrem Geld ihre Familie versorgen mussten. Frauen durften mit ihrem Geld Sachen wie z.B. Schmuck oder schöne Kleidung kaufen.
Wenn man bedenkt, dass nicht nur im vorislamischen Arabien, sondern auch in jedem damaligen westlichen Staat Frauen kein Erbrecht hatten, war dies ein gewaltiger Fortschritt für die Frauenemanzipation.

5) Der Quran besagt nirgendwo, dass das Wort einer Frau vor Gericht nur halben Wert habe. Zwar gibt es einen Vers, der besagt, dass, wenn keine 2 Männer vor Gericht zur Verfügung stehen, man statt einem Mann 2 Frauen nehmen sollte, doch dies nur, weil Männer mehr am öffentlichen Leben teilnahmen als Frauen, da Frauen u.a. auf die Kinder aufzupassen hatten.
Außerdem müssen Frauen manchmal aus bestimmten Gründen zu Hause bleiben, z.B. bei der Schwangerschaft oder Monatsblutung.

6) Muhammad (s.a.w.) soll einem frauenfeindlichen Hadith zufolge dies gesagt haben, doch wie u.a. Fatima Mernissi oder auch eine Theologenkommision des Diyanet beweisen konnten, sind solche Hadithe gefälscht.
Ein gutes Beispiel dazu ist der von dir erwähnte Hadith.
Der Quran besagt an mehreren Stellen eindeutig, dass Frauen und Männer vor Gott gleich sind:

Surah 3, Vers 195:
"Und ihr Herr antwortet: "Siehe, Ich lasse keine Tat von euch verlorengehen, sei es von einem Mann oder einer Frau..."

Surah 4, Vers 124:
"Wer aber Rechtes tut, sei es Mann oder Frau, und gläubig ist, jene sollen ins Paradies eingehen und nicht um eine Rille im Dattelkern Unrecht erleiden."

Surah 16, Vers 97:
"Wer das Rechte tut und gläubig ist, sei es Mann oder Frau, dem werden Wir ein gutes Leben geben..."

Diesem Hadith zufolge seien aber Frauen vor Gott nicht so viel wer wie Männer und aus diesem Grund gäbe es natürlich auch mehr Frauen als Männer in der Hölle.
Somit widerspricht dieser Hadith einer Aussage des Quran.

Erstens solltest du, bevor du über Hadithe sprichst dich über sie informieren.
Also solltest du die Sunna überhaupt gelesen haben und auch Fatima Mernissis Buch "Der politische Harem" gelesen haben, da sie in diesem Buch eindrucksvoll beweist, wie die Männer nach Muhammads (s.a.w.) Tod durch die Hadithe ihre eigenen frauenfeindlichen Ansichten durch angebliche Aussprüche Muhammads (s.a.w.) zu rechtfertigen versuchten.

Und zweitens solltest du, bevor du über einen Hadith sprichst, diesen vorher zitieren...

ortensia blu

03.12.2006, 20:35

Bismillah

Das Problem bei dir ist, dass du einfach so davon ausgehst, dass Muslime Sexsüchtig oder so ähnlich seien.
Da vergisst du "aus Versehen", dass Frauen im Westen meist nur als Lustobjekte angesehen werden...
Hingegen gilt die Frau im Islam als ein vollwertiger Mensch.
Muslimische Männer müssen eine Frau respektieren und dürfen sie nicht blöd anstarren.

Es liegt in der Natur eines Mannes, dass er sich bei solchen Angelegenheiten bei weitem nicht so zügeln kann wie eine Frauen. Das heißt nicht, dass Männer (ob muslimisch oder nicht) automatisch schwanzgesteuert seien, sondern dass Männer sich leicht von Frauen ablenken lassen können.
Und dies heißt genausowenig, dass Frauen verführerische Kreaturen des Teufels seien - so beschreibte es immerhin die Kirche... -, denn solch eine These existiert im Islam nicht.

Du sagst muslimische Männer müssen Frauen respektieren. Warum tun sie es dann nicht?

Wenn der Mann seine "Natur" nicht zügeln kann, die Frau jedoch kann es, dann ist sie zivilisierter und stärker als der Mann.
Der schwache Mann, der die Frau fürchtet, muß sie unterdrücken, denn das verschafft ihm ein Überlegenheitsgefühl.

"In diesen unseren Staaten kennt man die Fähigkeiten der Frauen nicht, weil man sie hier nur für die Fortpflanzung einsetzt. Das macht ihre (anderen möglichen) Aktivitäten zunichte. Weil Frauen für keine der menschlichen Tätigkeiten für fähig gehalten werden, geschieht es oft, daß sie Pflanzen gleichen. Daß sie in diesen Staaten eine Last für die Männer sind, ist einer Gründe für die Armut dieser Staaten" (Averroes/Ibn Rushd)

Yasin

03.12.2006, 20:46

بسم الله الرحمن الرحيم

Du sagst muslimische Männer müssen Frauen respektieren. Warum tun sie es dann nicht?

Nur weil ein paar zurückgebliebene Angehörige von Stammesgesellschaften dies nicht tun, heißt es nicht, dass dies bei der Mehrheit der Fall wäre.
Wie viele Muslime kennst du denn persönlich, um so etwas zu behaupten?

Wenn der Mann seine "Natur" nicht zügeln kann, die Frau jedoch kann es, dann ist sie zivilisierter und stärker als der Mann.

Wer sagt, dass der Mann dies nicht könne?

Der schwache Mann, der die Frau fürchtet, muß sie unterdrücken, denn das verschafft ihm ein Überlegenheitsgefühl.

Ich verstehe nicht ganz, was du sagen willst.
Meinst du etwa, dass dies im Islam so sei oder wie?

ortensia blu

03.12.2006, 22:23

بسم الله الرحمن الرحيم

Nur weil ein paar zurückgebliebene Angehörige von Stammesgesellschaften dies nicht tun, heißt es nicht, dass dies bei der Mehrheit der Fall wäre.
Wie viele Muslime kennst du denn persönlich, um so etwas zu behaupten?

Fromme Muslime respektieren Frauen nur als zweitrangige, untergeordnete Wesen - aber nicht als gleichwertig und gleichberechtigt.

Ist ganz Saudi-Arabien oder der ganze Iran nur eine Stammesgesellschaft?
Sind alle Muslime, die die Frauen und Mädchen des Gastlandes belästigen Stammesbrüder? Welchem Stamm gehören die türkischen Schüler an, deren Lehrerinnen sich beklagen, daß sie von ihnen nicht geachtet werden, weil sie weiblich sind?
Wie kommt es, daß ein großer Prozentsatz der befragten Studentinnen einer Elite-Uni in der Türkei angaben, daß sie es richtig finden, wenn der Mann sie schlägt, wenn sie etwas falsch gemacht haben?

Da deiner Meinung nach, die muslimische Frau so hohe Achtung genießt, tust du mir richtig leid, daß dir diese Gunst nicht zuteil wurde, weil du ja nur
ein männliches Wesen bist.

Wer sagt, dass der Mann dies nicht könne?

Du!

Ich verstehe nicht ganz, was du sagen willst.
Meinst du etwa, dass dies im Islam so sei oder wie?

Ja.

Yasin

04.12.2006, 16:38

بسم الله الرحمن الرحيم

Fromme Muslime respektieren Frauen nur als zweitrangige, untergeordnete Wesen - aber nicht als gleichwertig und gleichberechtigt.

Ist ganz Saudi-Arabien oder der ganze Iran nur eine Stammesgesellschaft?
Sind alle Muslime, die die Frauen und Mädchen des Gastlandes belästigen Stammesbrüder? Welchem Stamm gehören die türkischen Schüler an, deren Lehrerinnen sich beklagen, daß sie von ihnen nicht geachtet werden, weil sie weiblich sind?
Wie kommt es, daß ein großer Prozentsatz der befragten Studentinnen einer Elite-Uni in der Türkei angaben, daß sie es richtig finden, wenn der Mann sie schlägt, wenn sie etwas falsch gemacht haben?

Da deiner Meinung nach, die muslimische Frau so hohe Achtung genießt, tust du mir richtig leid, daß dir diese Gunst nicht zuteil wurde, weil du ja nur
ein männliches Wesen bist.

Du!

Ja.

Bevor du wieder den üblichen islamophoben Schwachsinn erzählst, der nur deine Ignoranz in diesem Thema belegt, würde ich gerne von dir 3 angeblich frauenfeindliche Verse zitiert haben...

cinema

04.12.2006, 19:23

[QUOTE=Yasin;1047793]بسم الله الرحمن الرحيم

1) Es gibt keinen einzigen Vers im Quran, der besagt, dass Frauen dazu verpflichtet sind sich zu verschleiern.

QUOTE]
Sura 33,60
"O Prophet! sprich zu deinen Frauen und deinen Töchtern und zu den Frauen der Gläubigen, sie sollen ihre Tücher tief über sich ziehen, Das ist besser, damit sie erkannt und nicht belästigt werden."
Warum verteufelt Mohammed die Männer? Weckt der Anblick einer Frau automatisch irgendwelche Gelüste bei ihnen ? Sind die Männer Tiere? mein Gott! Wurde Mohammed so eine verkehrte Vorstellung von Gott offenbart?
Sura 33,51
"O Prophet, Wir erlaubten dir deine Gattinen, denen du ihre Mitgift zu geben dich verpflichtet hast, und jene, die deine Rechte besitzt aus (der Zahl) derer, die Allah dir als Kriegsbeute gegeben, und die Töchter deines Vatersbruders und die Töchter deiner Vaterschwestern... und blabla...

Du darfst dir unter ihnen hinhalten, die du wünschst, und du darfst dir die zu dir nehmen, die du wünschst; und wenn du eine, die du entlassen, wieder nehmen willst, dann trifft dich kein Vorwurf. das ist dazu angetan, dass ihre Augen gekühlt werden und dass sie sich nicht grämen und dass sie alle zufrieden sein mögen mit dem , was du ihnen zu geben hast.

53 Es ist nicht erlaubt, hinfort, andere Frauen zu heiraten noch sie mit anderen Frauen zu vertauschen, auch wenn ihre Güte dir gefällt.. ,,,,,"

Gott müsste Mohammed "offenbart" haben, dass Frauen Waren sind. Oder wußte er das schon vorher?

Reichen solche Suren nicht, um dir die Augenzu öffnen? Sind wir alle Idioten in diesem Forum, dass so viele noch bereit sind, ganze Seiten über diesen Schwachsinn zu diskutieren? Und wenn man aggressiv wird, weil man es nicht mehr aushält, wird man gesperrt.!! Wo sind meine Pillen?

Du hast meine Frage nicht beantwortet. Willst du wirklich einen Moslem heiraten? Überleg doch vorher! Nachher ist das zu spät. Denn als Muslima darfst du dich nicht scheiden und wenn du es machst, wirst du von deinem Vater oder Bruder umgebracht!!

KrascherHistory

04.12.2006, 19:27

cinema

04.12.2006, 20:10

[QUOTE=cinema;1049212]

Wenn Geschriebenes und Realität derart voneinander abweicht, haben wir es hier noch mit dem Islam zu tun oder einer eigenständigen Sekte, deren Regeln von Rädelsführern aufgestellt und überwacht werden ??
Geschriebenes und Realität stimmen überein.. Man geht als Moslem heiraten, wie man auf den Markt geht. Ich hoffe, ich werde deswegen niciht gesperrt. In manchen Ländern hat man "die Ware" vor der Hochzeit nicht gesehen. Man konsumiert einen Sack Kartoffeln , einen Bund Karotten oder eine Ehefrau.

ortensia blu

04.12.2006, 20:19

بسم الله الرحمن الرحيم

Bevor du wieder den üblichen islamophoben Schwachsinn erzählst, der nur deine Ignoranz in diesem Thema belegt, würde ich gerne von dir 3 angeblich frauenfeindliche Verse zitiert haben...

Laß' dir das von einer türkischen Studentin erzählen, die sich intensiv mit ihrem Glauben auseinandersetzte und ihn gerade wegen ihrer Stellung als Frau im Islam, den Rücken kehrte:

http://www.answering-islam.org/Testimonies/hatice_d.html

Jahrelang hatte ich geglaubt, dass die ganze herabsetzende Behandlung, die Frauen in meinem Land erleben, nur eine kulturelle Erscheinung sei. Es war völlig einleuchtend zu denken, dass Männer, die die Starken in der Gesellschaft waren, Frauen in niedrigen Positionen halten und sie ungerecht behandeln wollten. Aber wie konnte Gott, der Schöpfer des Weltalls und des Lebens, es tun? (…)

Ich besorgte mir einige Bücher über Frauen im Islam, zog unsere verstaubte Sammlung der Bände von Sahih Al-Buchari hervor und begann zu lesen. Was ich las, reichte aus, um mich zu verwirren und zu entsetzen. Meine Schlussfolgerung war, dass der Islam die Frauen als intellektuell und religiös unzureichende Geschöpfe darstellte. Dem Islam zufolge haben Frauen den Wünschen und Launen der Männer zu gehorchen. Wenn sie das nicht tun oder sogar wenn Männer es auch nur befürchten, sie könnten sich weigern zu gehorchen, dann sollten die Männer sich weigern mit ihren Frauen das Bett zu teilen und sind sogar angewiesen, ihre Frauen zu schlagen. Eine Frau ist nicht in der Lage, in irgendeiner Weise Widerspruch anzumelden. "Und wenn ihr fürchtet, dass (irgendwelche) Frauen sich auflehnen, dann vermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie! Wenn sie euch (daraufhin wieder) gehorchen, dann unternehmt (weiter) nichts gegen sie! Gott ist erhaben und groß" (Sure 4,34). Außerdem sind zahlreiche Hadith-Stellen über Frauen beleidigend und erniedrigend:

"Der Prophet sagte: 'Ich schaute ins Paradies und fand arme Leute, die die Mehrheit der Bewohner ausmachten; und ich schaute in die Hölle und sah, dass die Mehrzahl ihrer Bewohner Frauen waren'" (Band 4, Buch 54, Nr. 464; berichtet von Imran bin Husain).

"Der Prophet sagte: 'Ich bekam das Höllenfeuer gezeigt und dass die Mehrzahl der dort Weilenden Frauen waren, die undankbar gewesen sind.' Es wurde gefragt: 'Glauben sie nicht an Allah oder sind sie Allah gegenüber undankbar?' Er antwortete: 'Sie sind undankbar gegen ihre Ehemänner und sind undankbar für die Gefälligkeiten und das Gute (die Taten der Nächstenliebe), das ihnen erwiesen wurde. Wenn eine solche Frau immer gut (wohlwollend) behandelt wurde und dann etwas an dir findet (was ihr nicht gefällt), sagt sie: 'Ich habe nie etwas Gutes von dir empfangen'" (Band 1, Buch 2, Nr. 28; berichtet von Ibn Abbas).

"Einmal ging der Apostel Allahs hinaus zur Musalla (um zu beten) zum Eid-al-Adha- oder Al-Fitr-Gebet. Dann ging er an den Frauen vorbei und sagte: 'O ihr Frauen! Gebt Almosen, denn ich habe gesehen, dass die Mehrzahl der im Höllenfeuer Weilenden ihr seid (Frauen).' Sie fragten: 'Warum ist das so, o Apostel Allahs?' Er erwiderte: 'Ihr flucht oft und seid euren Männern undankbar. Ich habe nie jemanden angetroffen, der so mangelhaft in seiner Intelligenz und seiner Religionsausübung ist wie ihr. Ein besonnener und vernünftiger Mann könnte durch einige von euch irregeleitet werden.' Die Frauen fragten: 'O Apostel Allahs! Was fehlt in unserer Intelligenz und unserer Religionsausübung?' Er sagte: 'Ist nicht das Zeugnis von zwei Frauen dem eines Mannes gleich?' Sie stimmten ihm zu. Er sagte: 'Das ist der Mangel in ihrer Intelligenz. Ist es nicht so, dass eine Frau während ihrer monatlichen Blutung weder beten noch fasten kann?' Die Frauen stimmten zu. Er sagte: 'Das ist der Mangel in ihrer Religionsausübung'" (Band 1, Buch 6, Nr. 301; berichtet von Abu Said Al-Khudri).

(...) Der Prophet erwiderte: 'Ich sah das Paradies und streckte meine Hände nach einem Büschel (seiner Früchte) aus, und wenn ich sie genommen hätte, hättet ihr davon gegessen, solange die Welt besteht. Ich sah auch das Höllenfeuer und hatte nie zuvor etwas so Schreckliches gesehen. Ich sah, dass die meisten Höllenbewohner Frauen waren.'

Die Leute fragten: 'O Apostel Allahs! Warum ist das so?' Der Prophet erwiderte: 'Wegen ihrer Undankbarkeit.' Es wurde gefragt, ob sie undankbar gegenüber Allah sind. Der Prophet sagte: 'Sie sind undankbar gegen ihre Lebensgefährten (Ehemänner) und undankbar für gute Taten. Wenn du lebenslang wohlwollend und hilfsbereit mit einer von ihnen umgehst und sie sieht etwas Unerwünschtes an dir, sagt sie: 'Ich habe nie etwas Gutes von dir bekommen'" (Band 2, Buch 18, Nummer 16; berichtet von Abdullah bin Abbas).

[Hadith von Aisha, einer der Frauen Mohammeds:] "Mir wurden die Dinge genannt, welche die Gebete ungültig machen. Sie sagten: 'Das Gebet wird wertlos durch einen Hund, einen Esel und eine Frau (wenn sie vor den betenden Menschen vorbeigehen).' Ich sagte: 'Ihr habt uns (d.h. die Frauen) zu Hunden gemacht. Ich sah den Propheten beten, während ich in meinem Bett lag zwischen ihm und der Qibla (Gebetsrichtung nach Mekka). Sooft ich etwas brauchte, schlich ich mich davon, weil ich ihm nicht ins Gesicht sehen wollte'" (Band 1, Buch 9, Nr. 490; berichtet von Aisha).

"Ich hörte den Propheten sagen: 'Eine böse Vorbedeutung ist in drei Dingen: im Pferd, in der Frau und im Haus'" (Band 4, Buch 52, Nr. 110; berichtet von Abdullah bin Umar).

Und die Liste ließe sich weiter fortsetzen ...

Frauen hatten es nicht gut getroffen in dieser Welt, aber das war noch nicht alles! Das Schicksal der Frauen nach dem Tod war noch erschreckender. Mohammed sagte:

"Die Höllenbewohner wurden mir gezeigt, und die Mehrzahl von ihnen waren Frauen." Und diejenigen, die es schafften, in den Himmel zu kommen, schienen auch dort kein gutes Leben zu haben. Das Bild, das der Koran vom Himmel zeigt, war sehr verletzend für mich. Ich konnte mir nicht vorstellen, warum eine Frau wünschen könnte, an so einem Ort zu sein. "Die Gottesfürchtigen (dagegen) haben (großes) Glück zu erwarten, Gärten und Weinstöcke, gleichaltrige (Huris) mit schwellenden Brüsten und einen Becher (mit Wein, bis an den Rand) gefüllt" (Sure 78,31-34).

Nachdem ich diese Sure gelesen hatte, begann ich darüber nachzudenken, was es für meine Familie und mich bedeuten würde, in den Himmel zu kommen. Sicher würde mein Papa sich gut mit einigen Huris vergnügen. Aber was wäre mit meiner Mutter? Nachdem sie nun viele Jahre mit meinem Vater verheiratet war, was würde sie beim Anblick eines solchen Szenarios empfinden? Meine Eltern hatten eine sehr liebevolle und respektvolle Beziehung - ich sah sie nie miteinander streiten bis zum Todestag meines Vaters. Sie waren 23 Jahre verheiratet. Meine Mutter liebte ihn und respektierte seine Autorität und mein Vater liebte und respektierte sie. Sie wurden in ihrem Freundeskreis immer als ideales Ehepaar angesehen. Und nach Jahren einer liebevollen, respektvollen, treuen Beziehung würde sich mein Vater im Himmel mit Huris vergnügen und meine Mutter ihn beobachten!!! Ich konnte darin überhaupt keinen Sinn erkennen.

Natürlich hatte meine Großmutter die Antwort darauf. Meine Mutter würde die Huri sein!!!! Das konnte ich auch nicht glauben. Im Himmel benutzt werden für das Vergnügen und Bedürfnis von Männern?? Falls ich so in der Welt gelebt hätte, hätte mich mein Vater erschossen und er wäre dafür nicht einmal streng bestraft worden. Wie konnte Gott von mir wollen, es im Himmel zu tun??? Was für ein Ort ist eigentlich dieser Himmel? Ich wusste, dass ich nicht dorthin kommen wollte. Wenn die Alternative war, in der Hölle zu brennen oder jemandes Huri zu sein, war ich bereit, das Feuer zu wählen. In meinem Verstand konnte ich es nicht fassen, dass Frauen mit Selbstachtung wünschen könnten, in den Himmel zu kommen und die Rolle zu übernehmen, die ihnen zugeteilt werden sollte. Da wurde es mir offensichtlich, dass der Islam eine ausgesprochen bequeme Religion für Männer war - alles darin war für Männer.

Zum Beispiel müssen sich Frauen verschleiern, weil Männer ein begehrliches Herz haben. Wie bequem! Männer brauchen sich nicht um ihre Sünde zu kümmern, sie können einfach die Frauen in Schleier stecken, womit die Sache für sie erledigt ist. Mein Glaube wurde dadurch stark erschüttert, aber ich kämpfte mit mir selbst und traf die Gewissensentscheidung, zu gehorchen und diese Lehren zu akzeptieren, da sie von Gott sind. Ich hatte den tiefen Wunsch, Gott kennenzulernen!

Es sollte aber noch dicker kommen. Als ich mehr über Mohammed erfuhr, wurde ich zutiefst beunruhigt. Zu meinem Erstaunen stellte ich fest, dass er selbst die Regeln nicht befolgte, die nach seiner Behauptung von Gott kamen. Der Koran sagt: "Und wenn ihr fürchtet, in Sachen der (eurer Obhut anvertrauten weiblichen) Waisen nicht recht zu tun, dann heiratet, was euch an Frauen gut ansteht (?) (oder: beliebt?), (ein jeder) zwei, drei oder vier. Wenn ihr aber fürchtet, (so viele) nicht gerecht zu (be)handeln, dann (nur) eine, oder was ihr (an Sklavinnen) besitzt!" (Sure 4,3). Er hatte insgesamt dreizehn Frauen. Als ich das hinterfragte, wurde ich darauf hingewiesen, dass viele edle Muslime als Märtyrer gefallen waren, die ihre Frauen hinterließen. Daher sei es die Pflicht des Propheten und seiner Mitstreiter gewesen, die Leiden der Witwen und Waisen zu verringern. Der Prophet habe die Hauptlast auf sich genommen und drei von ihnen geheiratet. Das gab ein klein wenig Sinn, bis ich eine Sure im Koran las, die lautet: "Ihr dürft den Gesandten Gottes nicht belästigen und seine Gattinnen, wenn er (einmal) nicht mehr da ist, in alle Zukunft nicht heiraten. Das würde bei Gott schwer wiegen (w.: Das wäre bei Gott gewaltig)" (Sure 33,53). Ich verstand nicht, warum die Bestimmung vom Schutz der Witwen und Waisen nicht für diese Witwen galt. Wenn die Witwen damals tatsächlich Schutz brauchten, warum sollten seine Frauen anders behandelt werden?

Er heiratete auch die Witwen seiner Feinde. Als ich Fragen zu all diesen Ehen äußerte, wurde mir gesagt, dass es Ehen von strategischer Bedeutung gewesen seien. Sie waren wichtig für den Frieden in Arabien. Wieder war Mohammed bereit gewesen, selbst die Last auf sich zu nehmen!

Dann gab es seine Ehe mit Aisha, die als erst Sechsjährige mit ihm verlobt und ihm mit ungefähr zehn Jahren zur Ehefrau gegeben wurde. Wieder war der Grund das Fortbestehen des Islam. Mohammed brachte ein Opfer und nahm auch mit dieser Ehe die Last auf sich. Da Aisha einen nicht geringen Einfluss auf junge Leute in der Umgebung hatte, waren ihre Gaben und ihr Einfluss auf die Jugend der einzige Grund für diese Heirat. Woher wussten sie, als sie gerade sechs war, dass sie einmal großen Einfluss haben würde? Und wieviel Einfluss konnte eine Zehnjährige unter der Jugend haben? Wäre es nicht sinnvoller gewesen, deren Mütter zu schulen, damit diese ihre Töchter hätten lehren können?

Ein anderes Mal wollte er ein Beispiel dafür geben, dass es akzeptabel ist, wenn ein Mann die geschiedene Frau seines Adoptivsohns heiratet. So heiratete er Zaynab, die Frau seines Adoptivsohns (und früheren Sklavens), nachdem er eine Offenbarung bekommen hatte, die seinem Adoptivsohn erlaubte, sich von ihr zu scheiden, so dass er sie heiraten konnte!

Als ich Mohammeds Leben und seine Ehen in Frage stellte, wurde mir gesagt, er sei der Träger der Botschaft Gottes nicht nur für die Männer, sondern auch für die Frauen gewesen. Frauen benötigten die prophetische Leitung, Erziehung und Belehrung in gleicher Weise wie Männer. Deshalb habe Mohammed Frauen aus unterschiedlichen sozialen Verhältnissen mit unterschiedlichen intellektuellen Fähigkeiten geheiratet und sie persönlich erzogen und geschult gemäß den Lehren des Islam, so dass sie leuchtende Vorbilder für andere Frauen werden konnten. Eine oder zwei Frauen konnten diese schwere Verantwortung nicht auf sich nehmen. Eine ganze Gruppe war nötig, um diese Aufgabe zu erfüllen. Und zweifellos hatte er eine ganze Gruppe! Aus irgendeinem Grund mussten sie mit ihm verheiratet sein. Sie konnten nicht von seiner Frau unterrichtet werden. Anfangs schien es mir, dass Mohammed selbst eine Art Autorität über den Koran hatte, da der Koran nur Ehen mit bis zu vier Frauen erlaubte. Später fand ich jedoch heraus, dass es einen ganzen Teilbereich im Koran gibt über seine Eheprivilegien:

"Prophet! Wir haben dir zur Ehe erlaubt: deine (bisherigen) Gattinnen, denen du ihren Lohn (d.h. ihre Morgengabe) gegeben hast; was du (an Sklavinnen) besitzt, (ein Besitz, der) dir von Gott (als Beute) zugewiesen (worden ist); die Töchter deines Onkels und deiner Tanten väterlicherseits und deines Onkels und deiner Tanten mütterlicherseits, die mit dir ausgewandert sind; (weiter) eine (jede) gläubige Frau, wenn sie sich dem Propheten schenkt und er (seinerseits) sie heiraten will. Das (letztere?) gilt in Sonderheit für dich im Gegensatz zu den (anderen) Gläubigen. Wir wissen wohl, was wir ihnen hinsichtlich ihrer Gattinnen und ihres Besitzes (an Sklavinnen) zur Pflicht gemacht haben. (Die obige Verordnung ist eine Sonderregelung für dich) damit du dich nicht bedrückt zu fühlen brauchst (wenn du zusätzliche Rechte in Anspruch nimmst). Und Gott ist barmherzig und bereit zu vergeben. Du kannst abweisen (w.: aufschieben, d.h. auf später vertrösten) oder bei dir aufnehmen, wen von den (genannten) Frauen du willst. Und wenn du eine (zur Frau) haben willst, die du (zuerst) weggeschickt hast, ist es keine Sünde für dich (sie nachträglich bei dir aufzunehmen). So ist am ehesten gewährleistet, dass sie frohen Mutes (w.: kühlen Auges) und nicht traurig, und (dass sie) alle mit dem, was du ihnen gegeben hast, zufrieden sind. Gott weiß, was ihr (insgeheim) im Herzen habt. Er weiß Bescheid und ist mild.

Ihr Gläubigen! Betretet nicht die Häuser des Propheten, ohne dass man euch (wenn ihr) zu einem Essen (eingeladen seid) Erlaubnis erteilt (einzutreten), und ohne (schon vor der Zeit) zu warten, bis es so weit ist, dass man essen kann! Tretet vielmehr (erst) ein, wenn ihr (herein)gerufen werdet! Und geht wieder eurer Wege (w.: geht (in alle Himmelsrichtungen) auseinander), wenn ihr gegessen habt, ohne zum Zweck der Unterhaltung auf Geselligkeit aus zu sein (und sitzen zu bleiben)! Damit fallt ihr dem Propheten (immer wieder) lästig. Er schämt sich aber vor euch (und sagt nichts). Doch Gott schämt sich nicht, (euch hiermit) die Wahrheit zu sagen. Und wenn ihr die Gattinnen des Propheten um etwas bittet, das ihr benötigt, dann tut das hinter einem Vorhang! Auf diese Weise bleibt euer und ihr Herz eher rein. Und ihr dürft den Propheten Gottes nicht belästigen und seine Gattinnen, wenn er (einmal) nicht mehr da ist, in alle Zukunft nicht heiraten. Das würde bei Gott schwer wiegen. Ob ihr nun etwas geheimhaltet oder es kundtut, Gott weiß über alles Bescheid" (Sure 33,50-54).

Immer deutlicher merkte ich, dass die Koransuren, die Mohammed gegeben wurden, in jeder Hinsicht sehr angenehm für ihn waren - im Blick auf seine Ehen, seinen Lebensstil, sogar einschließlich seiner Tischgäste! Die Erkenntnis, dass der Koran und Islam für Männer waren, beunruhigte mich. Aber ich war bereit es anzunehmen, wenn es von Gott war. Doch gewann immer mehr der Gedanke in mir Raum, dass der Koran und der Islam von Menschen stammten. Damit konnte ich nicht leben!(...)

Yasin

04.12.2006, 20:35

Bismillah

[QUOTE=Yasin;1047793]بسم الله الرحمن الرحيم

1) Es gibt keinen einzigen Vers im Quran, der besagt, dass Frauen dazu verpflichtet sind sich zu verschleiern.

QUOTE]
Sura 33,60
"O Prophet! sprich zu deinen Frauen und deinen Töchtern und zu den Frauen der Gläubigen, sie sollen ihre Tücher tief über sich ziehen, Das ist besser, damit sie erkannt und nicht belästigt werden."
Warum verteufelt Mohammed die Männer? Weckt der Anblick einer Frau automatisch irgendwelche Gelüste bei ihnen ? Sind die Männer Tiere? mein Gott! Wurde Mohammed so eine verkehrte Vorstellung von Gott offenbart?
Sura 33,51
"O Prophet, Wir erlaubten dir deine Gattinen, denen du ihre Mitgift zu geben dich verpflichtet hast, und jene, die deine Rechte besitzt aus (der Zahl) derer, die Allah dir als Kriegsbeute gegeben, und die Töchter deines Vatersbruders und die Töchter deiner Vaterschwestern... und blabla...

Du darfst dir unter ihnen hinhalten, die du wünschst, und du darfst dir die zu dir nehmen, die du wünschst; und wenn du eine, die du entlassen, wieder nehmen willst, dann trifft dich kein Vorwurf. das ist dazu angetan, dass ihre Augen gekühlt werden und dass sie sich nicht grämen und dass sie alle zufrieden sein mögen mit dem , was du ihnen zu geben hast.

53 Es ist nicht erlaubt, hinfort, andere Frauen zu heiraten noch sie mit anderen Frauen zu vertauschen, auch wenn ihre Güte dir gefällt.. ,,,,,"

Gott müsste Mohammed "offenbart" haben, dass Frauen Waren sind. Oder wußte er das schon vorher?

Reichen solche Suren nicht, um dir die Augenzu öffnen? Sind wir alle Idioten in diesem Forum, dass so viele noch bereit sind, ganze Seiten über diesen Schwachsinn zu diskutieren? Und wenn man aggressiv wird, weil man es nicht mehr aushält, wird man gesperrt.!! Wo sind meine Pillen?

Du hast meine Frage nicht beantwortet. Willst du wirklich einen Moslem heiraten? Überleg doch vorher! Nachher ist das zu spät. Denn als Muslima darfst du dich nicht scheiden und wenn du es machst, wirst du von deinem Vater oder Bruder umgebracht!!

1) Zu Surah 33, Vers 60:
Steht hier etwas von einem Schleier?
Schau genau hin.
Diese Regelungen sind an die damalige Kleiderordnung angepasst gewesen, also im allgemeinen besagen diese Verse, dass Frauen ihre Reize bedecken sollen.
Man kann aus diesen Versen höchstens ein Kopftuchgebot herausinterpretieren - obwohl dies sogar meiner Meinung nach ziemlich weit hergeholt sei -, nicht mehr.

2) Zur Polygamie Islam:

Mohammed akzeptierte die Polygamie in Maßen als notwendig zur Bekämpfung der Armut in der frühmuslimischen Gemeinde und für den Fortbestand der frühmuslimischen Gemeinde – insbesondere nach dem Verteidigungskrieg gegen den führenden Stamm Mekkas (die Quraisch), als hunderte von Witwen und Waisen versorgt und beschützt werden mussten.
„…heiratet, was euch an Frauen gut ansteht, zwei, drei oder vier“, heißt es im dritten Vers der vierten Sure des Koran, „wenn ihr aber fürchtet, (so viele) nicht gerecht zu behandeln, dann (nur) eine….
Andererseits gibt der Koran im 129. Vers der vierten Sure dem Modell der Monogamie unmissverständlich den Vorzug:
„Ihr werdet die Frauen nicht gerecht behandeln können, ihr mögt noch so sehr darauf aus sein.“
Dieser scheinbare Widerspruch offenbart ein Dilemma der jungen islamischen Gemeinde.
Jedes Mitglied sollte die Monogamie anstreben; ohne Polygynie jedoch wäre diese Gemeinschaft, die Mohammed in Yathrib aufbauen wollte, zum Scheitern verurteilt gewesen, weswegen die Männer (die damals im Islam als Versorger der eigenen Familien galten) bei finanzieller Möglichkeit verwitwete und/oder waise Frauen zur Versorgung heiraten.

Für die große Mehrheit der Muslime weltweit besteht kaum ein Zweifel, dass die beiden oben zitierten Verse, wenn man sie im textlichen und historischen Kontext betrachtet, als Ablehnung der Polygamie in allen ihren Erscheinungsformen interpretiert werden muss und nur damals – wie schon erwähnt – notwendig für die muslimische Gemeinde waren.
Dennoch gibt es bis heute Moslems, insbesondere in den Stammesgesellschaften Saudi-Arabiens und Afghanistans, die ihre polygynen Ehen zwar nicht mit dem Koran, aber doch mit dem Verweis auf das Beispiel Mohammed zu rechtfertigen versuchen, für den weder die Einschränkung der Polygynie noch die Empfehlung der Monogamie Geltung besaß, wozu wir gleich kommen werden.
Im Großen und Ganzen gesehen hat die im Koran erwähnte Polygynie für die heutige (sehr große) muslimische Gemeinde jedoch keine Bedeutung mehr, da sie sich weder in einem (von ihrer Sicht aus) großen Krieg befindet – eher gesagt in überhaupt keinem -, noch waise Frauen versorgen muss, da es ja heutzutage Waisenheime etc. gibt.

Nun stellt sich jedoch die Frage, warum Frauen nicht Polygamie betreiben durften.
Dies hat viele Gründe.
Erstens durfte der Mann wie schon erwähnt nur Polygamie betreiben, um die armen Witwen ohne materielle und finanzielle Absicherung zu versorgen.
Da die Frau nicht die Pflicht hatte ihre eigene Familie zu versorgen, bestand kein Anlass für sie mehrere Ehemänner zu haben, da Männer bei Armut nicht von Frauen versorgt werden mussten und es Männer waren, die im Krieg fielen und dadurch Frauen zu Witwen wurden, nicht umgekehrt.
Außerdem wäre es bei weiblicher Mehrehe äußerst schwierig, wenn nicht gar unmöglich gewesen, im Falle einer Schwangerschaft bzw. Geburt zu wissen, von welchem Ehemann das Kind war, da zur damaligen Zeit DNS-Tests nicht möglich waren.
Hinzu kommt, dass der Mann von Natur aus Probleme hat sich einem anderen unterzuordnen.
Zudem wäre es auch schwierig die sexuellen Bedürfnisse der Ehemänner zu befriedigen.

Nachdem Mohammed mehr als 25 Jahre lang mit Chadidscha ein monogames Leben geführt hatte, heiratete er in Yathrib innerhalb von zehn Jahren zwölf Frauen oder nahm sie sich zu Konkubinen.
Mit wenigen Ausnahmen handelte es sich bei diesen Ehen jedoch nicht um sexuelle, sondern um politische Verbindungen. Das soll nicht heißen, dass Mohammed keine sexuellen Neigungen hatte, im Gegenteil: Die Quellen beschreiben ihn als einen Mann mit einer starken und gesunden Libido. Doch als Scheich der muslimischen Gemeinden oblag es ihm, innerhalb und außerhalb seiner Gemeinschaft Verbindungen zu knüpfen, und das einzige Mittel, das ihm zur Verfügung stand, war die Heirat.

Durch die Ehe mit Aischa und Hafsa war er mit den wichtigsten und einflussreichsten Führern der frühmuslimischen Gemeinde, Abu Bakr und Umar (wobei Aischa die Tochter Abu Bakrs und Hafsa die Tochter Umars war), verbunden.
Seine Ehe mit Umm Salama ein Jahr später schmiedete ein wichtiges Band mit einem der mächtigsten mekkanischen Clans, den Machzum.
Durch seine Ehe mit Mariya, einer koptischen Christin, stiftete er ein wichtiges politisches Bündnis mit dem damaligen Herrscher von Ägypten.
Umm Habibas Ehe mit Mohammed war ein Bündnis mit Muawiya, der später als Muawiya I. fünfter Kalif wurde.
Eine weitere Ehefrau Mohammeds war Zainab bint Gahs.
Er heiratete Sauda, der Überlieferung zufolge eine reizlose Witwe, die das heiratsfähige Alter längst überschritten hatte, und demonstrierte der muslimischen Gemeinde seine Fürsorge für Frauen ohne materielle Absicherung.
Er nahm nach der Exekution der Banu Quraiza (siehe dazu http://truthaboutislam.blog.de/2006/10/11/title~1209446 ) Raihanna auf, die verwitwet und somit schutzlos war, um sie zu versorgen.
Das gleiche tat er mit Safiya Bint Huyai nach dem Präventivschlag gegen die Banu Nadir in Khaibir.
Er heiratete aus dem gleichen Grund Maymuna bint al-Harith, nachdem ihr zweiter Mann, ein Quraishit, gestorben war.
Dschuwayriya bint al-Harith heiratete er nach dem Feldzug gegen die Mustaliq, ebenfalls um sie zu versorgen.
Zainab bint Chuzaima heiratete er-auch aus finanziellen Gründen - nach der Grabenschlacht, als sie durch diese eine Witwe wurde und ihr jegliche materielle Absicherung fehlte. Bei dieser Ehe zu beachten ist, dass sie Mohammed die Ehe anbot, nicht umgekehrt.
Durch seine Ehe mit Mariya, einer koptischen Christin, stiftete er ein wichtiges politisches Bündnis mit dem damaligen Herrscher von Ägypten.
Umm Habibas Ehe mit Mohammed war ein Bündnis mit Muawiya, der später als Muawiya I. fünfter Kalif wurde.
Eine weitere Ehefrau Mohammeds war Zainab bint Gahs.

Dennoch waren 1400 Jahre lang - von den Kreuzzugspäpsten des Mittelalters über die Philosophen der europäischen Aufklärung bis hin zu den protestantischen Erweckungspredigern in den Vereinigten Staaten - Mohammeds Ehen der Ausgangspunkt zahlreicher höhnischer Angriffe auf den Propheten und die Religion des Islams.
Daher bemühen sich zeitgenössische – muslimische wie nichtmuslimische – Gelehrte Mohammeds Ehen zu rechtfertigen, insbesondere seine Verbindung mit Aischa, die angeblich als Neunjährige mit dem Propheten verheiratet wurde.

Jedoch ist diese These aus folgenden Gründen problematisch:

1) Laut Ibn Hischams Zusammenfassung von Ibn Ishaqs (d. 768) Biographie des Propheten Mohammed, der Sīrat Rasûl Allāh, der ältesten erhaltenen Biographie Mohammeds, wurde Aischa vor Umar ibn al-Khattab muslimisch. Das würde bedeuten, dass sie im Jahre 1 AH – der Zeitpunkt ihrer Eheschließung – mindestens 14 Jahre alt war.

2) Tabari berichtet, dass Abu Bakr acht Jahre vor der Hidschra, als er wegen der Verfolgung von Muslimen in Mekka nach Äthiopien auswandern wollte, zu Mut`im ging – mit dessen Sohn Aischa damals verlobt war – und ihm ein Heiratsangebot bezüglich dessen Sohn und Aischa überbrachte. Mut`im lehnte ab, da Abu Bakr in der Zwischenzeit zum Islam konvertiert war. Wäre Aischa bei Eheschließung mit Mohammed nur neun Jahre alt gewesen, wäre sie zum Zeitpunkt der Auswanderung Abu Bakrs noch nicht einmal geboren gewesen.

3) Tabari schreibt in seiner Abhandlung über islamische Geschichte, dass Abu Bakr vier Kinder hatte und alle in der vor-islamischen Zeit geboren wurden. Das hieße, Aischa kann im Jahre 1 AH nicht unter 14 Jahre alt gewesen sein.

4) Laut ‘Abd al-Rahmān ibn abī Zinād war Aischa zehn Jahre jünger als ihre ältere Schwester Asmā'. Ibn Kathîr und praktisch alle anderen historischen Quellen bestätigen das. Ibn Kathīr berichtet außerdem, dass Asmā' den Tod ihres Sohnes im Jahre 73 AH miterlebte und wenige Tage danach selbst starb (die Hadith nennen Zeiträume zwischen fünf und 100 Tagen). Sie starb im Alter von 100 Jahren. Das wird ebenfalls von Ibn Hadjar al-‘Asqalānī bestätigt, der das gleiche Alter und das Jahr 73 oder 74 AH als Todesjahr nennt.. Damit war Asmā' 27 oder 28 Jahre alt im Jahre 1 AH und die 10 Jahre jüngere Aischa entsprechend 17 oder 18. Als Mohammad und Aischa zusammenzogen, war sie also 19 oder sogar 20.

5) In einem Hadīth von Bukhārī sagt Aischa: „Ich war ein junges Mädchen (djāriya) als Sura al-Qamar offenbart wurde“. Diese Sura wurde acht Jahre vor der Hidschra offenbart, und wenn Aischa mit neun Jahren geheiratet hätte, wäre sie damals erst ein Baby (sabiyya) gewesen. Das Wort djāriya wird gewöhnlich für sechs bis 13 Jahre alte Mädchen verwendet, was auf ein Alter von 14-21 hindeuten würde.

6) Es besteht Übereinkunft darin, dass Aisha bei ihrer Heirat
zumindest in der Pubertät war. Mit neun Jahren wäre das sehr unwahrscheinlich. Außerdem wurde Aischa bikr genannt, ein Wort, das für erwachsene Jungfrauen verwendet wird. Und dies bereits, als die Verlobung diskutiert wurde, also drei Jahre vor der Heirat.

7) Es gibt keine Koranverse, die die Heirat eines unreifen Kindes erlauben würden. Der Koran hält dazu an, Kinder, die ein Elternteil verloren haben, zu ernähren, zu kleiden, zu erziehen und schließlich zu prüfen, ob sie reif genug sind, „bis sie das Heiratsalter erreicht haben“, ehe er ihnen die Verwaltung finanzieller Dinge anvertraut. Im Licht der obigen Qur'ān-Verse würde kein verantwortungsbewußter Muslim einer Siebenjährigen die Verwaltung finanzieller Dinge anvertrauen, die weder intellektuell noch physisch für die Heirat bereit ist.

Wie man also sehen kann, widerspricht die Altersangabe Aischas im Hadith über ihre Ehe nicht nur anderen, zuverlässigeren Quellen, sondern auch einigen anderen Hadithen selber! Mohammed hat Aischa also frühestens geheiratet, als sie in der Pubertät war - wenn nicht sogar später.
Er heiratete sie also in einem Alter, in dem in Arabien ausnahmslos jedes Mädchen als reif für die Ehe angesehen wurde.

Wie die großen jüdischen Patriarchen Abraham und Jakob, wie die Propheten Mose und Hosea, wie die israelitischen Könige Saul, David und Salomo und wie fast alle christlich-byzantinischen und zoroastrisch-sasanidischen Monarchen hatten die arabischen Scheichs – Mohammed eingeschlossen – mehrere Ehefrauen oder mehrere Konkubinen oder beides.
Im Arabien des 7.Jahrhunderts hingen Macht und Autorität eines Scheichs in nicht geringem Maße von der Größe seines Harems ab.
Das eigentlich schockierende an Mohammeds Ehen sind nicht die zehn Jahre seiner Polygamie in Yathrib, sondern die 25 Jahre seiner monogamen Beziehung mit Chadidscha in Mekka.
Für die damalige Zeit war dies etwas Unerhörtes.

3) Zu deiner Frage, ob die Islamophobisten dieses Forums Idioten seien:
Willst du wirklich meine wahre Meinung hören?
Gut.
Ja, die meisten Islamophobisten dieses Forums sind meiner Meinung nach (hirn-)kranke, arbeitslose Freaks, die nichts besseres zu tun haben, als den Gesandten Gottes zu beleidigen, weil sie so viel Angst vor Islamistischen Extremisten haben, dass ihnen nichts besseres einfällt.
Natürlich reißt ihr nur in Internetforen euer Maul so weit auf, da ihr euch nicht traut, öffentlich zu handeln.
Ihr labert tagtäglich etwas von "Kreuzzügen gegen den Islam" oder "der Vertreibung der bösen Musels aus Europa" oder sonst irgendeinem Scheiß, aber habt ihr je etwas von dem, von dem ihr die ganze Zeit spricht auch durchgeführt?
Macht ruhig eure Fantasiekreuzzüge; viel Spaß dabei, denn solange solche Freaks öffentlich leise sind, kann der Menschheit nichts passieren und ein 3.Weltkrieg verhindert werden.
Mit Beweisen und Fakten kann man euch jedoch nichts beibringen, dass habe ich in meinen gut 6-9 Monaten als Member dieses Forums herausgefunden.
Ihr habt so wenig Ahnung vom Islam, dass früher, also ich neu in diesem Forum war, sogar einer behauptet hat, dass Isa/Jesus dem Quran zufolge ein Ungläubiger sei...
(Fast) keiner von euch hat weder den Quran, noch irgendein Buch zum Thema Islam gelesen.
Eure Ignoranz in diesem Bereich ist einfach nur schockierend!

Ich weiß, dass ich jetzt wegen dieser Aussage eine öffentliche Mahnung bekommen werde, meine Signatur wieder einmal gesperrt wird oder ich sogar gebannt werde, doch du hast mich gefragt und ich habe nur meine Meinung geäußert.
Jetzt wird auch jeder zweite Islamphobiker heulend herkommen und wieder nach dem üblichen Schema rumheulen, von wegen "typisch Musel".
Letztlich interessiert mich eure Meinung aber nicht...

4) Les dir mal den Quran durch, denn du machst dich lächerlich, wenn du behauptest, dass Frauen dem Quran zufolge sich nicht scheiden lassen dürfen...

Yasin

04.12.2006, 20:37

Bismillah

Laß' dir das von einer türkischen Studentin erzählen, die sich intensiv mit ihrem Glauben auseinandersetzte und ihn gerade wegen ihrer Stellung als Frau im Islam, den Rücken kehrte:

http://www.answering-islam.org/Testimonies/hatice_d.html

Jahrelang hatte ich geglaubt, dass die ganze herabsetzende Behandlung, die Frauen in meinem Land erleben, nur eine kulturelle Erscheinung sei. Es war völlig einleuchtend zu denken, dass Männer, die die Starken in der Gesellschaft waren, Frauen in niedrigen Positionen halten und sie ungerecht behandeln wollten. Aber wie konnte Gott, der Schöpfer des Weltalls und des Lebens, es tun? (…)

Ich besorgte mir einige Bücher über Frauen im Islam, zog unsere verstaubte Sammlung der Bände von Sahih Al-Buchari hervor und begann zu lesen. Was ich las, reichte aus, um mich zu verwirren und zu entsetzen. Meine Schlussfolgerung war, dass der Islam die Frauen als intellektuell und religiös unzureichende Geschöpfe darstellte. Dem Islam zufolge haben Frauen den Wünschen und Launen der Männer zu gehorchen. Wenn sie das nicht tun oder sogar wenn Männer es auch nur befürchten, sie könnten sich weigern zu gehorchen, dann sollten die Männer sich weigern mit ihren Frauen das Bett zu teilen und sind sogar angewiesen, ihre Frauen zu schlagen. Eine Frau ist nicht in der Lage, in irgendeiner Weise Widerspruch anzumelden. "Und wenn ihr fürchtet, dass (irgendwelche) Frauen sich auflehnen, dann vermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie! Wenn sie euch (daraufhin wieder) gehorchen, dann unternehmt (weiter) nichts gegen sie! Gott ist erhaben und groß" (Sure 4,34). Außerdem sind zahlreiche Hadith-Stellen über Frauen beleidigend und erniedrigend:

"Der Prophet sagte: 'Ich schaute ins Paradies und fand arme Leute, die die Mehrheit der Bewohner ausmachten; und ich schaute in die Hölle und sah, dass die Mehrzahl ihrer Bewohner Frauen waren'" (Band 4, Buch 54, Nr. 464; berichtet von Imran bin Husain).

"Der Prophet sagte: 'Ich bekam das Höllenfeuer gezeigt und dass die Mehrzahl der dort Weilenden Frauen waren, die undankbar gewesen sind.' Es wurde gefragt: 'Glauben sie nicht an Allah oder sind sie Allah gegenüber undankbar?' Er antwortete: 'Sie sind undankbar gegen ihre Ehemänner und sind undankbar für die Gefälligkeiten und das Gute (die Taten der Nächstenliebe), das ihnen erwiesen wurde. Wenn eine solche Frau immer gut (wohlwollend) behandelt wurde und dann etwas an dir findet (was ihr nicht gefällt), sagt sie: 'Ich habe nie etwas Gutes von dir empfangen'" (Band 1, Buch 2, Nr. 28; berichtet von Ibn Abbas).

"Einmal ging der Apostel Allahs hinaus zur Musalla (um zu beten) zum Eid-al-Adha- oder Al-Fitr-Gebet. Dann ging er an den Frauen vorbei und sagte: 'O ihr Frauen! Gebt Almosen, denn ich habe gesehen, dass die Mehrzahl der im Höllenfeuer Weilenden ihr seid (Frauen).' Sie fragten: 'Warum ist das so, o Apostel Allahs?' Er erwiderte: 'Ihr flucht oft und seid euren Männern undankbar. Ich habe nie jemanden angetroffen, der so mangelhaft in seiner Intelligenz und seiner Religionsausübung ist wie ihr. Ein besonnener und vernünftiger Mann könnte durch einige von euch irregeleitet werden.' Die Frauen fragten: 'O Apostel Allahs! Was fehlt in unserer Intelligenz und unserer Religionsausübung?' Er sagte: 'Ist nicht das Zeugnis von zwei Frauen dem eines Mannes gleich?' Sie stimmten ihm zu. Er sagte: 'Das ist der Mangel in ihrer Intelligenz. Ist es nicht so, dass eine Frau während ihrer monatlichen Blutung weder beten noch fasten kann?' Die Frauen stimmten zu. Er sagte: 'Das ist der Mangel in ihrer Religionsausübung'" (Band 1, Buch 6, Nr. 301; berichtet von Abu Said Al-Khudri).

(...) Der Prophet erwiderte: 'Ich sah das Paradies und streckte meine Hände nach einem Büschel (seiner Früchte) aus, und wenn ich sie genommen hätte, hättet ihr davon gegessen, solange die Welt besteht. Ich sah auch das Höllenfeuer und hatte nie zuvor etwas so Schreckliches gesehen. Ich sah, dass die meisten Höllenbewohner Frauen waren.'

Die Leute fragten: 'O Apostel Allahs! Warum ist das so?' Der Prophet erwiderte: 'Wegen ihrer Undankbarkeit.' Es wurde gefragt, ob sie undankbar gegenüber Allah sind. Der Prophet sagte: 'Sie sind undankbar gegen ihre Lebensgefährten (Ehemänner) und undankbar für gute Taten. Wenn du lebenslang wohlwollend und hilfsbereit mit einer von ihnen umgehst und sie sieht etwas Unerwünschtes an dir, sagt sie: 'Ich habe nie etwas Gutes von dir bekommen'" (Band 2, Buch 18, Nummer 16; berichtet von Abdullah bin Abbas).

[Hadith von Aisha, einer der Frauen Mohammeds:] "Mir wurden die Dinge genannt, welche die Gebete ungültig machen. Sie sagten: 'Das Gebet wird wertlos durch einen Hund, einen Esel und eine Frau (wenn sie vor den betenden Menschen vorbeigehen).' Ich sagte: 'Ihr habt uns (d.h. die Frauen) zu Hunden gemacht. Ich sah den Propheten beten, während ich in meinem Bett lag zwischen ihm und der Qibla (Gebetsrichtung nach Mekka). Sooft ich etwas brauchte, schlich ich mich davon, weil ich ihm nicht ins Gesicht sehen wollte'" (Band 1, Buch 9, Nr. 490; berichtet von Aisha).

"Ich hörte den Propheten sagen: 'Eine böse Vorbedeutung ist in drei Dingen: im Pferd, in der Frau und im Haus'" (Band 4, Buch 52, Nr. 110; berichtet von Abdullah bin Umar).

Und die Liste ließe sich weiter fortsetzen ...

Frauen hatten es nicht gut getroffen in dieser Welt, aber das war noch nicht alles! Das Schicksal der Frauen nach dem Tod war noch erschreckender. Mohammed sagte:

"Die Höllenbewohner wurden mir gezeigt, und die Mehrzahl von ihnen waren Frauen." Und diejenigen, die es schafften, in den Himmel zu kommen, schienen auch dort kein gutes Leben zu haben. Das Bild, das der Koran vom Himmel zeigt, war sehr verletzend für mich. Ich konnte mir nicht vorstellen, warum eine Frau wünschen könnte, an so einem Ort zu sein. "Die Gottesfürchtigen (dagegen) haben (großes) Glück zu erwarten, Gärten und Weinstöcke, gleichaltrige (Huris) mit schwellenden Brüsten und einen Becher (mit Wein, bis an den Rand) gefüllt" (Sure 78,31-34).

Nachdem ich diese Sure gelesen hatte, begann ich darüber nachzudenken, was es für meine Familie und mich bedeuten würde, in den Himmel zu kommen. Sicher würde mein Papa sich gut mit einigen Huris vergnügen. Aber was wäre mit meiner Mutter? Nachdem sie nun viele Jahre mit meinem Vater verheiratet war, was würde sie beim Anblick eines solchen Szenarios empfinden? Meine Eltern hatten eine sehr liebevolle und respektvolle Beziehung - ich sah sie nie miteinander streiten bis zum Todestag meines Vaters. Sie waren 23 Jahre verheiratet. Meine Mutter liebte ihn und respektierte seine Autorität und mein Vater liebte und respektierte sie. Sie wurden in ihrem Freundeskreis immer als ideales Ehepaar angesehen. Und nach Jahren einer liebevollen, respektvollen, treuen Beziehung würde sich mein Vater im Himmel mit Huris vergnügen und meine Mutter ihn beobachten!!! Ich konnte darin überhaupt keinen Sinn erkennen.

Natürlich hatte meine Großmutter die Antwort darauf. Meine Mutter würde die Huri sein!!!! Das konnte ich auch nicht glauben. Im Himmel benutzt werden für das Vergnügen und Bedürfnis von Männern?? Falls ich so in der Welt gelebt hätte, hätte mich mein Vater erschossen und er wäre dafür nicht einmal streng bestraft worden. Wie konnte Gott von mir wollen, es im Himmel zu tun??? Was für ein Ort ist eigentlich dieser Himmel? Ich wusste, dass ich nicht dorthin kommen wollte. Wenn die Alternative war, in der Hölle zu brennen oder jemandes Huri zu sein, war ich bereit, das Feuer zu wählen. In meinem Verstand konnte ich es nicht fassen, dass Frauen mit Selbstachtung wünschen könnten, in den Himmel zu kommen und die Rolle zu übernehmen, die ihnen zugeteilt werden sollte. Da wurde es mir offensichtlich, dass der Islam eine ausgesprochen bequeme Religion für Männer war - alles darin war für Männer.

Zum Beispiel müssen sich Frauen verschleiern, weil Männer ein begehrliches Herz haben. Wie bequem! Männer brauchen sich nicht um ihre Sünde zu kümmern, sie können einfach die Frauen in Schleier stecken, womit die Sache für sie erledigt ist. Mein Glaube wurde dadurch stark erschüttert, aber ich kämpfte mit mir selbst und traf die Gewissensentscheidung, zu gehorchen und diese Lehren zu akzeptieren, da sie von Gott sind. Ich hatte den tiefen Wunsch, Gott kennenzulernen!

Es sollte aber noch dicker kommen. Als ich mehr über Mohammed erfuhr, wurde ich zutiefst beunruhigt. Zu meinem Erstaunen stellte ich fest, dass er selbst die Regeln nicht befolgte, die nach seiner Behauptung von Gott kamen. Der Koran sagt: "Und wenn ihr fürchtet, in Sachen der (eurer Obhut anvertrauten weiblichen) Waisen nicht recht zu tun, dann heiratet, was euch an Frauen gut ansteht (?) (oder: beliebt?), (ein jeder) zwei, drei oder vier. Wenn ihr aber fürchtet, (so viele) nicht gerecht zu (be)handeln, dann (nur) eine, oder was ihr (an Sklavinnen) besitzt!" (Sure 4,3). Er hatte insgesamt dreizehn Frauen. Als ich das hinterfragte, wurde ich darauf hingewiesen, dass viele edle Muslime als Märtyrer gefallen waren, die ihre Frauen hinterließen. Daher sei es die Pflicht des Propheten und seiner Mitstreiter gewesen, die Leiden der Witwen und Waisen zu verringern. Der Prophet habe die Hauptlast auf sich genommen und drei von ihnen geheiratet. Das gab ein klein wenig Sinn, bis ich eine Sure im Koran las, die lautet: "Ihr dürft den Gesandten Gottes nicht belästigen und seine Gattinnen, wenn er (einmal) nicht mehr da ist, in alle Zukunft nicht heiraten. Das würde bei Gott schwer wiegen (w.: Das wäre bei Gott gewaltig)" (Sure 33,53). Ich verstand nicht, warum die Bestimmung vom Schutz der Witwen und Waisen nicht für diese Witwen galt. Wenn die Witwen damals tatsächlich Schutz brauchten, warum sollten seine Frauen anders behandelt werden?

Er heiratete auch die Witwen seiner Feinde. Als ich Fragen zu all diesen Ehen äußerte, wurde mir gesagt, dass es Ehen von strategischer Bedeutung gewesen seien. Sie waren wichtig für den Frieden in Arabien. Wieder war Mohammed bereit gewesen, selbst die Last auf sich zu nehmen!

Dann gab es seine Ehe mit Aisha, die als erst Sechsjährige mit ihm verlobt und ihm mit ungefähr zehn Jahren zur Ehefrau gegeben wurde. Wieder war der Grund das Fortbestehen des Islam. Mohammed brachte ein Opfer und nahm auch mit dieser Ehe die Last auf sich. Da Aisha einen nicht geringen Einfluss auf junge Leute in der Umgebung hatte, waren ihre Gaben und ihr Einfluss auf die Jugend der einzige Grund für diese Heirat. Woher wussten sie, als sie gerade sechs war, dass sie einmal großen Einfluss haben würde? Und wieviel Einfluss konnte eine Zehnjährige unter der Jugend haben? Wäre es nicht sinnvoller gewesen, deren Mütter zu schulen, damit diese ihre Töchter hätten lehren können?

Ein anderes Mal wollte er ein Beispiel dafür geben, dass es akzeptabel ist, wenn ein Mann die geschiedene Frau seines Adoptivsohns heiratet. So heiratete er Zaynab, die Frau seines Adoptivsohns (und früheren Sklavens), nachdem er eine Offenbarung bekommen hatte, die seinem Adoptivsohn erlaubte, sich von ihr zu scheiden, so dass er sie heiraten konnte!

Als ich Mohammeds Leben und seine Ehen in Frage stellte, wurde mir gesagt, er sei der Träger der Botschaft Gottes nicht nur für die Männer, sondern auch für die Frauen gewesen. Frauen benötigten die prophetische Leitung, Erziehung und Belehrung in gleicher Weise wie Männer. Deshalb habe Mohammed Frauen aus unterschiedlichen sozialen Verhältnissen mit unterschiedlichen intellektuellen Fähigkeiten geheiratet und sie persönlich erzogen und geschult gemäß den Lehren des Islam, so dass sie leuchtende Vorbilder für andere Frauen werden konnten. Eine oder zwei Frauen konnten diese schwere Verantwortung nicht auf sich nehmen. Eine ganze Gruppe war nötig, um diese Aufgabe zu erfüllen. Und zweifellos hatte er eine ganze Gruppe! Aus irgendeinem Grund mussten sie mit ihm verheiratet sein. Sie konnten nicht von seiner Frau unterrichtet werden. Anfangs schien es mir, dass Mohammed selbst eine Art Autorität über den Koran hatte, da der Koran nur Ehen mit bis zu vier Frauen erlaubte. Später fand ich jedoch heraus, dass es einen ganzen Teilbereich im Koran gibt über seine Eheprivilegien:

"Prophet! Wir haben dir zur Ehe erlaubt: deine (bisherigen) Gattinnen, denen du ihren Lohn (d.h. ihre Morgengabe) gegeben hast; was du (an Sklavinnen) besitzt, (ein Besitz, der) dir von Gott (als Beute) zugewiesen (worden ist); die Töchter deines Onkels und deiner Tanten väterlicherseits und deines Onkels und deiner Tanten mütterlicherseits, die mit dir ausgewandert sind; (weiter) eine (jede) gläubige Frau, wenn sie sich dem Propheten schenkt und er (seinerseits) sie heiraten will. Das (letztere?) gilt in Sonderheit für dich im Gegensatz zu den (anderen) Gläubigen. Wir wissen wohl, was wir ihnen hinsichtlich ihrer Gattinnen und ihres Besitzes (an Sklavinnen) zur Pflicht gemacht haben. (Die obige Verordnung ist eine Sonderregelung für dich) damit du dich nicht bedrückt zu fühlen brauchst (wenn du zusätzliche Rechte in Anspruch nimmst). Und Gott ist barmherzig und bereit zu vergeben. Du kannst abweisen (w.: aufschieben, d.h. auf später vertrösten) oder bei dir aufnehmen, wen von den (genannten) Frauen du willst. Und wenn du eine (zur Frau) haben willst, die du (zuerst) weggeschickt hast, ist es keine Sünde für dich (sie nachträglich bei dir aufzunehmen). So ist am ehesten gewährleistet, dass sie frohen Mutes (w.: kühlen Auges) und nicht traurig, und (dass sie) alle mit dem, was du ihnen gegeben hast, zufrieden sind. Gott weiß, was ihr (insgeheim) im Herzen habt. Er weiß Bescheid und ist mild.

Ihr Gläubigen! Betretet nicht die Häuser des Propheten, ohne dass man euch (wenn ihr) zu einem Essen (eingeladen seid) Erlaubnis erteilt (einzutreten), und ohne (schon vor der Zeit) zu warten, bis es so weit ist, dass man essen kann! Tretet vielmehr (erst) ein, wenn ihr (herein)gerufen werdet! Und geht wieder eurer Wege (w.: geht (in alle Himmelsrichtungen) auseinander), wenn ihr gegessen habt, ohne zum Zweck der Unterhaltung auf Geselligkeit aus zu sein (und sitzen zu bleiben)! Damit fallt ihr dem Propheten (immer wieder) lästig. Er schämt sich aber vor euch (und sagt nichts). Doch Gott schämt sich nicht, (euch hiermit) die Wahrheit zu sagen. Und wenn ihr die Gattinnen des Propheten um etwas bittet, das ihr benötigt, dann tut das hinter einem Vorhang! Auf diese Weise bleibt euer und ihr Herz eher rein. Und ihr dürft den Propheten Gottes nicht belästigen und seine Gattinnen, wenn er (einmal) nicht mehr da ist, in alle Zukunft nicht heiraten. Das würde bei Gott schwer wiegen. Ob ihr nun etwas geheimhaltet oder es kundtut, Gott weiß über alles Bescheid" (Sure 33,50-54).

Immer deutlicher merkte ich, dass die Koransuren, die Mohammed gegeben wurden, in jeder Hinsicht sehr angenehm für ihn waren - im Blick auf seine Ehen, seinen Lebensstil, sogar einschließlich seiner Tischgäste! Die Erkenntnis, dass der Koran und Islam für Männer waren, beunruhigte mich. Aber ich war bereit es anzunehmen, wenn es von Gott war. Doch gewann immer mehr der Gedanke in mir Raum, dass der Koran und der Islam von Menschen stammten. Damit konnte ich nicht leben!(...)

Ich habe jetzt nur nach 3 angeblich frauenfeindlichen Versen gefragt und du veranstalltest hier ein Copy&Paste Massaker...
Bring mir lieber 3 solcher Verse, anstatt wieder etwas gegoogeltes zu kopieren...

ortensia blu

04.12.2006, 21:02

[QUOTE=KrascherHistory;1049220]
Geschriebenes und Realität stimmen überein.. Man geht als Moslem heiraten, wie man auf den Markt geht. Ich hoffe, ich werde deswegen niciht gesperrt. In manchen Ländern hat man "die Ware" vor der Hochzeit nicht gesehen. Man konsumiert einen Sack Kartoffeln , einen Bund Karotten oder eine Ehefrau.

Warum soltest du für eine wahre Aussage gesperrt werden?

Frauen sind Waren, die möglichst frisch sein sollen. Deshalb ist es auch so wichtig, daß sie noch ein intaktes Jungfernhäutchen haben bei der Hochzeit.

Dennoch wird vorehelicher Sex praktiziert. Es wird halt etwas anderes penetriert, damit die junge Frau als "Jungfrau" zur Verfügung steht.

ortensia blu

04.12.2006, 21:21

Bismillah

Ich habe jetzt nur nach 3 angeblich frauenfeindlichen Versen gefragt und du veranstalltest hier ein Copy&Paste Massaker...
Bring mir lieber 3 solcher Verse, anstatt wieder etwas gegoogeltes zu kopieren...

Du hast mir keine Befehle zu erteilen! Wie ich antworte, mußt du schon mir überlassen. Dein Machoverhalten kannst du wohl nicht ablegen. Das ist vermutlich kulturell bedingt.

Der Text ist aussagekräftig genug und neben den frauenfeindlichen Hadithen, findest du auch eine frauenfeindliche Sure.

cinema

05.12.2006, 09:48

Bismillah

[QUOTE=cinema;1049212]

1) Zu Surah 33, Vers 60:
Steht hier etwas von einem Schleier?
Schau genau hin.
Diese Regelungen sind an die damalige Kleiderordnung angepasst gewesen, also im allgemeinen besagen diese Verse, dass Frauen ihre Reize bedecken sollen.
Man kann aus diesen Versen höchstens ein Kopftuchgebot herausinterpretieren - obwohl dies sogar meiner Meinung nach ziemlich weit hergeholt sei -, nicht mehr.

2) Zur Polygamie Islam:

3) Zu deiner Frage, ob die Islamophobisten dieses Forums Idioten seien:
Willst du wirklich meine wahre Meinung hören?
Gut.
Ja, die meisten Islamophobisten dieses Forums sind meiner Meinung nach (hirn-)kranke, arbeitslose Freaks, die nichts besseres zu tun haben, als den Gesandten Gottes zu beleidigen, weil sie so viel Angst vor Islamistischen Extremisten haben, dass ihnen nichts besseres einfällt.
Natürlich reißt ihr nur in Internetforen euer Maul so weit auf, da ihr euch nicht traut, öffentlich zu handeln.
Ihr labert tagtäglich etwas von "Kreuzzügen gegen den Islam" oder "der Vertreibung der bösen Musels aus Europa" oder sonst irgendeinem Scheiß, aber habt ihr je etwas von dem, von dem ihr die ganze Zeit spricht auch durchgeführt?
Macht ruhig eure Fantasiekreuzzüge; viel Spaß dabei, denn solange solche Freaks öffentlich leise sind, kann der Menschheit nichts passieren und ein 3.Weltkrieg verhindert werden.
Mit Beweisen und Fakten kann man euch jedoch nichts beibringen, dass habe ich in meinen gut 6-9 Monaten als Member dieses Forums herausgefunden.
Ihr habt so wenig Ahnung vom Islam, dass früher, also ich neu in diesem Forum war, sogar einer behauptet hat, dass Isa/Jesus dem Quran zufolge ein Ungläubiger sei...
(Fast) keiner von euch hat weder den Quran, noch irgendein Buch zum Thema Islam gelesen.
Eure Ignoranz in diesem Bereich ist einfach nur schockierend!

Ich weiß, dass ich jetzt wegen dieser Aussage eine öffentliche Mahnung bekommen werde, meine Signatur wieder einmal gesperrt wird oder ich sogar gebannt werde, doch du hast mich gefragt und ich habe nur meine Meinung geäußert.
Jetzt wird auch jeder zweite Islamphobiker heulend herkommen und wieder nach dem üblichen Schema rumheulen, von wegen "typisch Musel".
Letztlich interessiert mich eure Meinung aber nicht...

4) Les dir mal den Quran durch, denn du machst dich lächerlich, wenn du behauptest, dass Frauen dem Quran zufolge sich nicht scheiden lassen dürfen...
Dein Beitrag ist zu lang, die Liste der Frauen Mohammeds ist zu lang. Gott hat einen Ehebund mit der Erde geschlossen (siehe AT Noah). Dieser Bund besteht aus Liebe. Die Ehe zwischen Mann und Frau ist das Abbild der heiligen Ehe zwischen Gott und uns Menschen. Deswegen ist die Ehe ein Sakrament. (bei den Katholiken). Und da Gott uns auch treu ist (Jesus sagte: "Ich werde bei euch sein, bis zur Vollendung der Welt); gehört Treue zur Liebe und zur Ehe.
Alles andere ist das Werk Satans.

Yasin

07.12.2006, 14:39

Bismillah

[QUOTE=Yasin;1049393]Bismillah

Dein Beitrag ist zu lang, die Liste der Frauen Mohammeds ist zu lang. Gott hat einen Ehebund mit der Erde geschlossen (siehe AT Noah). Dieser Bund besteht aus Liebe. Die Ehe zwischen Mann und Frau ist das Abbild der heiligen Ehe zwischen Gott und uns Menschen. Deswegen ist die Ehe ein Sakrament. (bei den Katholiken). Und da Gott uns auch treu ist (Jesus sagte: "Ich werde bei euch sein, bis zur Vollendung der Welt); gehört Treue zur Liebe und zur Ehe.
Alles andere ist das Werk Satans.

Les dir mal ein paar Bücher durch und den Quran, und komm dann wieder, denn bei deinem (Un-)wissensstand würde ich nicht so viel über Religionen reden...

Yasin

07.12.2006, 14:45

Bismillah

Du hast mir keine Befehle zu erteilen! Wie ich antworte, mußt du schon mir überlassen. Dein Machoverhalten kannst du wohl nicht ablegen. Das ist vermutlich kulturell bedingt.

Der Text ist aussagekräftig genug und neben den frauenfeindlichen Hadithen, findest du auch eine frauenfeindliche Sure.

Zitat von ortensia blu
Laß' dir das von einer türkischen Studentin erzählen, die sich intensiv mit ihrem Glauben auseinandersetzte und ihn gerade wegen ihrer Stellung als Frau im Islam, den Rücken kehrte:

http://www.answering-islam.org/Testi.../hatice_d.html

Jahrelang hatte ich geglaubt, dass die ganze herabsetzende Behandlung, die Frauen in meinem Land erleben, nur eine kulturelle Erscheinung sei. Es war völlig einleuchtend zu denken, dass Männer, die die Starken in der Gesellschaft waren, Frauen in niedrigen Positionen halten und sie ungerecht behandeln wollten. Aber wie konnte Gott, der Schöpfer des Weltalls und des Lebens, es tun? (…)

Ich besorgte mir einige Bücher über Frauen im Islam, zog unsere verstaubte Sammlung der Bände von Sahih Al-Buchari hervor und begann zu lesen. Was ich las, reichte aus, um mich zu verwirren und zu entsetzen. Meine Schlussfolgerung war, dass der Islam die Frauen als intellektuell und religiös unzureichende Geschöpfe darstellte. Dem Islam zufolge haben Frauen den Wünschen und Launen der Männer zu gehorchen. Wenn sie das nicht tun oder sogar wenn Männer es auch nur befürchten, sie könnten sich weigern zu gehorchen, dann sollten die Männer sich weigern mit ihren Frauen das Bett zu teilen und sind sogar angewiesen, ihre Frauen zu schlagen. Eine Frau ist nicht in der Lage, in irgendeiner Weise Widerspruch anzumelden. "Und wenn ihr fürchtet, dass (irgendwelche) Frauen sich auflehnen, dann vermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie! Wenn sie euch (daraufhin wieder) gehorchen, dann unternehmt (weiter) nichts gegen sie! Gott ist erhaben und groß" (Sure 4,34). Außerdem sind zahlreiche Hadith-Stellen über Frauen beleidigend und erniedrigend:

"Der Prophet sagte: 'Ich schaute ins Paradies und fand arme Leute, die die Mehrheit der Bewohner ausmachten; und ich schaute in die Hölle und sah, dass die Mehrzahl ihrer Bewohner Frauen waren'" (Band 4, Buch 54, Nr. 464; berichtet von Imran bin Husain).

"Der Prophet sagte: 'Ich bekam das Höllenfeuer gezeigt und dass die Mehrzahl der dort Weilenden Frauen waren, die undankbar gewesen sind.' Es wurde gefragt: 'Glauben sie nicht an Allah oder sind sie Allah gegenüber undankbar?' Er antwortete: 'Sie sind undankbar gegen ihre Ehemänner und sind undankbar für die Gefälligkeiten und das Gute (die Taten der Nächstenliebe), das ihnen erwiesen wurde. Wenn eine solche Frau immer gut (wohlwollend) behandelt wurde und dann etwas an dir findet (was ihr nicht gefällt), sagt sie: 'Ich habe nie etwas Gutes von dir empfangen'" (Band 1, Buch 2, Nr. 28; berichtet von Ibn Abbas).

"Einmal ging der Apostel Allahs hinaus zur Musalla (um zu beten) zum Eid-al-Adha- oder Al-Fitr-Gebet. Dann ging er an den Frauen vorbei und sagte: 'O ihr Frauen! Gebt Almosen, denn ich habe gesehen, dass die Mehrzahl der im Höllenfeuer Weilenden ihr seid (Frauen).' Sie fragten: 'Warum ist das so, o Apostel Allahs?' Er erwiderte: 'Ihr flucht oft und seid euren Männern undankbar. Ich habe nie jemanden angetroffen, der so mangelhaft in seiner Intelligenz und seiner Religionsausübung ist wie ihr. Ein besonnener und vernünftiger Mann könnte durch einige von euch irregeleitet werden.' Die Frauen fragten: 'O Apostel Allahs! Was fehlt in unserer Intelligenz und unserer Religionsausübung?' Er sagte: 'Ist nicht das Zeugnis von zwei Frauen dem eines Mannes gleich?' Sie stimmten ihm zu. Er sagte: 'Das ist der Mangel in ihrer Intelligenz. Ist es nicht so, dass eine Frau während ihrer monatlichen Blutung weder beten noch fasten kann?' Die Frauen stimmten zu. Er sagte: 'Das ist der Mangel in ihrer Religionsausübung'" (Band 1, Buch 6, Nr. 301; berichtet von Abu Said Al-Khudri).

(...) Der Prophet erwiderte: 'Ich sah das Paradies und streckte meine Hände nach einem Büschel (seiner Früchte) aus, und wenn ich sie genommen hätte, hättet ihr davon gegessen, solange die Welt besteht. Ich sah auch das Höllenfeuer und hatte nie zuvor etwas so Schreckliches gesehen. Ich sah, dass die meisten Höllenbewohner Frauen waren.'

Die Leute fragten: 'O Apostel Allahs! Warum ist das so?' Der Prophet erwiderte: 'Wegen ihrer Undankbarkeit.' Es wurde gefragt, ob sie undankbar gegenüber Allah sind. Der Prophet sagte: 'Sie sind undankbar gegen ihre Lebensgefährten (Ehemänner) und undankbar für gute Taten. Wenn du lebenslang wohlwollend und hilfsbereit mit einer von ihnen umgehst und sie sieht etwas Unerwünschtes an dir, sagt sie: 'Ich habe nie etwas Gutes von dir bekommen'" (Band 2, Buch 18, Nummer 16; berichtet von Abdullah bin Abbas).

[Hadith von Aisha, einer der Frauen Mohammeds "Mir wurden die Dinge genannt, welche die Gebete ungültig machen. Sie sagten: 'Das Gebet wird wertlos durch einen Hund, einen Esel und eine Frau (wenn sie vor den betenden Menschen vorbeigehen).' Ich sagte: 'Ihr habt uns (d.h. die Frauen) zu Hunden gemacht. Ich sah den Propheten beten, während ich in meinem Bett lag zwischen ihm und der Qibla (Gebetsrichtung nach Mekka). Sooft ich etwas brauchte, schlich ich mich davon, weil ich ihm nicht ins Gesicht sehen wollte'" (Band 1, Buch 9, Nr. 490; berichtet von Aisha).

"Ich hörte den Propheten sagen: 'Eine böse Vorbedeutung ist in drei Dingen: im Pferd, in der Frau und im Haus'" (Band 4, Buch 52, Nr. 110; berichtet von Abdullah bin Umar).

Und die Liste ließe sich weiter fortsetzen ...

Frauen hatten es nicht gut getroffen in dieser Welt, aber das war noch nicht alles! Das Schicksal der Frauen nach dem Tod war noch erschreckender. Mohammed sagte:

"Die Höllenbewohner wurden mir gezeigt, und die Mehrzahl von ihnen waren Frauen." Und diejenigen, die es schafften, in den Himmel zu kommen, schienen auch dort kein gutes Leben zu haben. Das Bild, das der Koran vom Himmel zeigt, war sehr verletzend für mich. Ich konnte mir nicht vorstellen, warum eine Frau wünschen könnte, an so einem Ort zu sein. "Die Gottesfürchtigen (dagegen) haben (großes) Glück zu erwarten, Gärten und Weinstöcke, gleichaltrige (Huris) mit schwellenden Brüsten und einen Becher (mit Wein, bis an den Rand) gefüllt" (Sure 78,31-34).

Nachdem ich diese Sure gelesen hatte, begann ich darüber nachzudenken, was es für meine Familie und mich bedeuten würde, in den Himmel zu kommen. Sicher würde mein Papa sich gut mit einigen Huris vergnügen. Aber was wäre mit meiner Mutter? Nachdem sie nun viele Jahre mit meinem Vater verheiratet war, was würde sie beim Anblick eines solchen Szenarios empfinden? Meine Eltern hatten eine sehr liebevolle und respektvolle Beziehung - ich sah sie nie miteinander streiten bis zum Todestag meines Vaters. Sie waren 23 Jahre verheiratet. Meine Mutter liebte ihn und respektierte seine Autorität und mein Vater liebte und respektierte sie. Sie wurden in ihrem Freundeskreis immer als ideales Ehepaar angesehen. Und nach Jahren einer liebevollen, respektvollen, treuen Beziehung würde sich mein Vater im Himmel mit Huris vergnügen und meine Mutter ihn beobachten!!! Ich konnte darin überhaupt keinen Sinn erkennen.

Natürlich hatte meine Großmutter die Antwort darauf. Meine Mutter würde die Huri sein!!!! Das konnte ich auch nicht glauben. Im Himmel benutzt werden für das Vergnügen und Bedürfnis von Männern?? Falls ich so in der Welt gelebt hätte, hätte mich mein Vater erschossen und er wäre dafür nicht einmal streng bestraft worden. Wie konnte Gott von mir wollen, es im Himmel zu tun??? Was für ein Ort ist eigentlich dieser Himmel? Ich wusste, dass ich nicht dorthin kommen wollte. Wenn die Alternative war, in der Hölle zu brennen oder jemandes Huri zu sein, war ich bereit, das Feuer zu wählen. In meinem Verstand konnte ich es nicht fassen, dass Frauen mit Selbstachtung wünschen könnten, in den Himmel zu kommen und die Rolle zu übernehmen, die ihnen zugeteilt werden sollte. Da wurde es mir offensichtlich, dass der Islam eine ausgesprochen bequeme Religion für Männer war - alles darin war für Männer.

Zum Beispiel müssen sich Frauen verschleiern, weil Männer ein begehrliches Herz haben. Wie bequem! Männer brauchen sich nicht um ihre Sünde zu kümmern, sie können einfach die Frauen in Schleier stecken, womit die Sache für sie erledigt ist. Mein Glaube wurde dadurch stark erschüttert, aber ich kämpfte mit mir selbst und traf die Gewissensentscheidung, zu gehorchen und diese Lehren zu akzeptieren, da sie von Gott sind. Ich hatte den tiefen Wunsch, Gott kennenzulernen!

Es sollte aber noch dicker kommen. Als ich mehr über Mohammed erfuhr, wurde ich zutiefst beunruhigt. Zu meinem Erstaunen stellte ich fest, dass er selbst die Regeln nicht befolgte, die nach seiner Behauptung von Gott kamen. Der Koran sagt: "Und wenn ihr fürchtet, in Sachen der (eurer Obhut anvertrauten weiblichen) Waisen nicht recht zu tun, dann heiratet, was euch an Frauen gut ansteht (?) (oder: beliebt?), (ein jeder) zwei, drei oder vier. Wenn ihr aber fürchtet, (so viele) nicht gerecht zu (be)handeln, dann (nur) eine, oder was ihr (an Sklavinnen) besitzt!" (Sure 4,3). Er hatte insgesamt dreizehn Frauen. Als ich das hinterfragte, wurde ich darauf hingewiesen, dass viele edle Muslime als Märtyrer gefallen waren, die ihre Frauen hinterließen. Daher sei es die Pflicht des Propheten und seiner Mitstreiter gewesen, die Leiden der Witwen und Waisen zu verringern. Der Prophet habe die Hauptlast auf sich genommen und drei von ihnen geheiratet. Das gab ein klein wenig Sinn, bis ich eine Sure im Koran las, die lautet: "Ihr dürft den Gesandten Gottes nicht belästigen und seine Gattinnen, wenn er (einmal) nicht mehr da ist, in alle Zukunft nicht heiraten. Das würde bei Gott schwer wiegen (w.: Das wäre bei Gott gewaltig)" (Sure 33,53). Ich verstand nicht, warum die Bestimmung vom Schutz der Witwen und Waisen nicht für diese Witwen galt. Wenn die Witwen damals tatsächlich Schutz brauchten, warum sollten seine Frauen anders behandelt werden?

Er heiratete auch die Witwen seiner Feinde. Als ich Fragen zu all diesen Ehen äußerte, wurde mir gesagt, dass es Ehen von strategischer Bedeutung gewesen seien. Sie waren wichtig für den Frieden in Arabien. Wieder war Mohammed bereit gewesen, selbst die Last auf sich zu nehmen!

Dann gab es seine Ehe mit Aisha, die als erst Sechsjährige mit ihm verlobt und ihm mit ungefähr zehn Jahren zur Ehefrau gegeben wurde. Wieder war der Grund das Fortbestehen des Islam. Mohammed brachte ein Opfer und nahm auch mit dieser Ehe die Last auf sich. Da Aisha einen nicht geringen Einfluss auf junge Leute in der Umgebung hatte, waren ihre Gaben und ihr Einfluss auf die Jugend der einzige Grund für diese Heirat. Woher wussten sie, als sie gerade sechs war, dass sie einmal großen Einfluss haben würde? Und wieviel Einfluss konnte eine Zehnjährige unter der Jugend haben? Wäre es nicht sinnvoller gewesen, deren Mütter zu schulen, damit diese ihre Töchter hätten lehren können?

Ein anderes Mal wollte er ein Beispiel dafür geben, dass es akzeptabel ist, wenn ein Mann die geschiedene Frau seines Adoptivsohns heiratet. So heiratete er Zaynab, die Frau seines Adoptivsohns (und früheren Sklavens), nachdem er eine Offenbarung bekommen hatte, die seinem Adoptivsohn erlaubte, sich von ihr zu scheiden, so dass er sie heiraten konnte!

Als ich Mohammeds Leben und seine Ehen in Frage stellte, wurde mir gesagt, er sei der Träger der Botschaft Gottes nicht nur für die Männer, sondern auch für die Frauen gewesen. Frauen benötigten die prophetische Leitung, Erziehung und Belehrung in gleicher Weise wie Männer. Deshalb habe Mohammed Frauen aus unterschiedlichen sozialen Verhältnissen mit unterschiedlichen intellektuellen Fähigkeiten geheiratet und sie persönlich erzogen und geschult gemäß den Lehren des Islam, so dass sie leuchtende Vorbilder für andere Frauen werden konnten. Eine oder zwei Frauen konnten diese schwere Verantwortung nicht auf sich nehmen. Eine ganze Gruppe war nötig, um diese Aufgabe zu erfüllen. Und zweifellos hatte er eine ganze Gruppe! Aus irgendeinem Grund mussten sie mit ihm verheiratet sein. Sie konnten nicht von seiner Frau unterrichtet werden. Anfangs schien es mir, dass Mohammed selbst eine Art Autorität über den Koran hatte, da der Koran nur Ehen mit bis zu vier Frauen erlaubte. Später fand ich jedoch heraus, dass es einen ganzen Teilbereich im Koran gibt über seine Eheprivilegien:

"Prophet! Wir haben dir zur Ehe erlaubt: deine (bisherigen) Gattinnen, denen du ihren Lohn (d.h. ihre Morgengabe) gegeben hast; was du (an Sklavinnen) besitzt, (ein Besitz, der) dir von Gott (als Beute) zugewiesen (worden ist); die Töchter deines Onkels und deiner Tanten väterlicherseits und deines Onkels und deiner Tanten mütterlicherseits, die mit dir ausgewandert sind; (weiter) eine (jede) gläubige Frau, wenn sie sich dem Propheten schenkt und er (seinerseits) sie heiraten will. Das (letztere?) gilt in Sonderheit für dich im Gegensatz zu den (anderen) Gläubigen. Wir wissen wohl, was wir ihnen hinsichtlich ihrer Gattinnen und ihres Besitzes (an Sklavinnen) zur Pflicht gemacht haben. (Die obige Verordnung ist eine Sonderregelung für dich) damit du dich nicht bedrückt zu fühlen brauchst (wenn du zusätzliche Rechte in Anspruch nimmst). Und Gott ist barmherzig und bereit zu vergeben. Du kannst abweisen (w.: aufschieben, d.h. auf später vertrösten) oder bei dir aufnehmen, wen von den (genannten) Frauen du willst. Und wenn du eine (zur Frau) haben willst, die du (zuerst) weggeschickt hast, ist es keine Sünde für dich (sie nachträglich bei dir aufzunehmen). So ist am ehesten gewährleistet, dass sie frohen Mutes (w.: kühlen Auges) und nicht traurig, und (dass sie) alle mit dem, was du ihnen gegeben hast, zufrieden sind. Gott weiß, was ihr (insgeheim) im Herzen habt. Er weiß Bescheid und ist mild.

Ihr Gläubigen! Betretet nicht die Häuser des Propheten, ohne dass man euch (wenn ihr) zu einem Essen (eingeladen seid) Erlaubnis erteilt (einzutreten), und ohne (schon vor der Zeit) zu warten, bis es so weit ist, dass man essen kann! Tretet vielmehr (erst) ein, wenn ihr (herein)gerufen werdet! Und geht wieder eurer Wege (w.: geht (in alle Himmelsrichtungen) auseinander), wenn ihr gegessen habt, ohne zum Zweck der Unterhaltung auf Geselligkeit aus zu sein (und sitzen zu bleiben)! Damit fallt ihr dem Propheten (immer wieder) lästig. Er schämt sich aber vor euch (und sagt nichts). Doch Gott schämt sich nicht, (euch hiermit) die Wahrheit zu sagen. Und wenn ihr die Gattinnen des Propheten um etwas bittet, das ihr benötigt, dann tut das hinter einem Vorhang! Auf diese Weise bleibt euer und ihr Herz eher rein. Und ihr dürft den Propheten Gottes nicht belästigen und seine Gattinnen, wenn er (einmal) nicht mehr da ist, in alle Zukunft nicht heiraten. Das würde bei Gott schwer wiegen. Ob ihr nun etwas geheimhaltet oder es kundtut, Gott weiß über alles Bescheid" (Sure 33,50-54).

Immer deutlicher merkte ich, dass die Koransuren, die Mohammed gegeben wurden, in jeder Hinsicht sehr angenehm für ihn waren - im Blick auf seine Ehen, seinen Lebensstil, sogar einschließlich seiner Tischgäste! Die Erkenntnis, dass der Koran und Islam für Männer waren, beunruhigte mich. Aber ich war bereit es anzunehmen, wenn es von Gott war. Doch gewann immer mehr der Gedanke in mir Raum, dass der Koran und der Islam von Menschen stammten. Damit konnte ich nicht leben!(...)

1) Zu Surah 4, Vers 34:
"Die Männer stehen für die Frauen in Verantwortung ein (arabisch: "qawwamuna ´ala an-nisa"), mit Rücksicht darauf, wie Gott den einen von ihnen mit mehr Vorzügen als den anderen ausgestattet hat, und weil sie von ihrem Vermögen für die Frauen ausgeben. Die Rechtschaffenen Frauen sind (Gott) demütig ergeben und sorgsam in der von Gott gebotenen Wahrung ihrer Intimsphäre.
Diejenigen aber, deren Widerspenstigkeit ihr fürchtet, warnt sie, meidet sie in den Schlafgemächern und schlagt sie (arabisch: "adribuhunna")..."
So die Übersetzung Max Hennings.
Dieser Koranvers ist wohl einer der kritischsten überhaupt, und war schon immer ein Anlass zur Kritik am Koran und der angeblichen muslimischen Unterdrückung der Frau.
Ahmed Ali hat diesen Vers anders übersetzt:
"Die Männer sind die Unterstützer der Frauen wegen dem, was Gott den einen vor den anderen gegeben hat, und weil sie einen Teil ihres Vermögens ausgeben (um für sie zu sorgen) ... Und wenn ihr deren Widerspenstigkeit vermutet, sprecht mit ihnen, um sie zu gewinnen; dann meidet ihr Bett (ohne sie zu belästigen) und schlaft mit ihnen (wenn sie Willens sind)."

Aufgrund der Offenheit der arabischen Sprache sind beide Übersetzungen grammatikalisch, syntaktisch und formal inhaltlich korrekt.
Der Ausdruck "qawwamuna ´ala an-nisa" kann verstanden werden als: Die Frauen "überwachen", "beschützen", "unterstützen", "sorgen für", "sich kümmern um" und "Aufsicht führen". "Adribuhunna", das Henning mit "schlagt sie" wiedergibt, kann auch bedeuten: "Wendet euch von ihnen ab", "fahrt fort mit ihnen" und erstaunlicherweise auch "habt Verkehr mit ihnen im gemeinsamen Einverständniss".
„Die Männer stehen für die Frauen in Verantwortung ein (arabisch: "qawwamuna ´ala an-nisa"), mit Rücksicht darauf, wie Gott den einen von ihnen mit mehr Vorzügen als den anderen ausgestattet hat, und weil sie von ihrem Vermögen für die Frauen ausgeben.“
Dies ist eines der zwei kritischen Passagen dieses Verses.
Man könnte nämlich hier davon ausgehen, dass Männer sozusagen die „Herrscher“ ihrer Ehefrauen seien.
Wie Murad Wilfried Hofmann in seiner Verbesserung der Koranübersetzung von Max Henning richtig bemerkte, hat der Mann diese Aufgabe, „wenn – und solange – er der Frau Schutz gewähren kann, aufgrund seiner vermuteten physischen und psychischen Besonderheit und finanziellen Leistungsfähigkeit.“
Zu damaligen Zeiten war es die Pflicht eines muslimischen Ehemannes seine Familie zu ernähren, weswegen es logischerweise hier darum handelt.
Darum ist Ahmed Alis Übersetzung auch passender.
„Diejenigen aber, deren Widerspenstigkeit ihr fürchtet, warnt sie, meidet sie in den Schlafgemächern und schlagt sie.“
Dies ist die andere kritische Passage dieses Verses.
Es ist jedoch unmöglich, dass mit "adribuhunna" "schlagt sie" gemeint ist, da in Sure 4, Vers 128 steht, dass im Falle grober Behandlung durch den Ehemann – wozu auch schlagen zählt – eine Frau sich scheiden lassen soll, und zwar ohne die übliche 4-Monatige Versöhnungszeit.
Auch wenn man den historischen Kontext betrachtet, merkt man, dass es sich hier nicht um schlagen handelt:
Mohammed hat nie eine Frau geschlagen und hat auch das Schlagen von Frauen missbilligt, was in der vorislamischen Zeit eine traditionelle Sitte war.

2)

Als ich mehr über Mohammed erfuhr, wurde ich zutiefst beunruhigt. Zu meinem Erstaunen stellte ich fest, dass er selbst die Regeln nicht befolgte, die nach seiner Behauptung von Gott kamen. Der Koran sagt: "Und wenn ihr fürchtet, in Sachen der (eurer Obhut anvertrauten weiblichen) Waisen nicht recht zu tun, dann heiratet, was euch an Frauen gut ansteht (?) (oder: beliebt?), (ein jeder) zwei, drei oder vier. Wenn ihr aber fürchtet, (so viele) nicht gerecht zu (be)handeln, dann (nur) eine, oder was ihr (an Sklavinnen) besitzt!" (Sure 4,3). Er hatte insgesamt dreizehn Frauen. Als ich das hinterfragte, wurde ich darauf hingewiesen, dass viele edle Muslime als Märtyrer gefallen waren, die ihre Frauen hinterließen. Daher sei es die Pflicht des Propheten und seiner Mitstreiter gewesen, die Leiden der Witwen und Waisen zu verringern. Der Prophet habe die Hauptlast auf sich genommen und drei von ihnen geheiratet. Das gab ein klein wenig Sinn, bis ich eine Sure im Koran las, die lautet: "Ihr dürft den Gesandten Gottes nicht belästigen und seine Gattinnen, wenn er (einmal) nicht mehr da ist, in alle Zukunft nicht heiraten. Das würde bei Gott schwer wiegen (w.: Das wäre bei Gott gewaltig)" (Sure 33,53). Ich verstand nicht, warum die Bestimmung vom Schutz der Witwen und Waisen nicht für diese Witwen galt. Wenn die Witwen damals tatsächlich Schutz brauchten, warum sollten seine Frauen anders behandelt werden?

1.Zur Polygamie im Islam und Muhammads (s.a.w.):

Mohammed akzeptierte die Polygamie in Maßen als notwendig zur Bekämpfung der Armut in der frühmuslimischen Gemeinde und für den Fortbestand der frühmuslimischen Gemeinde – insbesondere nach dem Verteidigungskrieg gegen den führenden Stamm Mekkas (die Quraisch), als hunderte von Witwen und Waisen versorgt und beschützt werden mussten.
„…heiratet, was euch an Frauen gut ansteht, zwei, drei oder vier“, heißt es im dritten Vers der vierten Sure des Koran, „wenn ihr aber fürchtet, (so viele) nicht gerecht zu behandeln, dann (nur) eine….
Andererseits gibt der Koran im 129. Vers der vierten Sure dem Modell der Monogamie unmissverständlich den Vorzug:
„Ihr werdet die Frauen nicht gerecht behandeln können, ihr mögt noch so sehr darauf aus sein.“
Dieser scheinbare Widerspruch offenbart ein Dilemma der jungen islamischen Gemeinde.
Jedes Mitglied sollte die Monogamie anstreben; ohne Polygynie jedoch wäre diese Gemeinschaft, die Mohammed in Yathrib aufbauen wollte, zum Scheitern verurteilt gewesen, weswegen die Männer (die damals im Islam als Versorger der eigenen Familien galten) bei finanzieller Möglichkeit verwitwete und/oder waise Frauen zur Versorgung heiraten.

Für die große Mehrheit der Muslime weltweit besteht kaum ein Zweifel, dass die beiden oben zitierten Verse, wenn man sie im textlichen und historischen Kontext betrachtet, als Ablehnung der Polygamie in allen ihren Erscheinungsformen interpretiert werden muss und nur damals – wie schon erwähnt – notwendig für die muslimische Gemeinde waren.
Dennoch gibt es bis heute Moslems, insbesondere in den Stammesgesellschaften Saudi-Arabiens und Afghanistans, die ihre polygynen Ehen zwar nicht mit dem Koran, aber doch mit dem Verweis auf das Beispiel Mohammed zu rechtfertigen versuchen, für den weder die Einschränkung der Polygynie noch die Empfehlung der Monogamie Geltung besaß, wozu wir gleich kommen werden.
Im Großen und Ganzen gesehen hat die im Koran erwähnte Polygynie für die heutige (sehr große) muslimische Gemeinde jedoch keine Bedeutung mehr, da sie sich weder in einem (von ihrer Sicht aus) großen Krieg befindet – eher gesagt in überhaupt keinem -, noch waise Frauen versorgen muss, da es ja heutzutage Waisenheime etc. gibt.
Nun stellt sich jedoch die Frage, warum Frauen nicht Polygamie betreiben durften.
Dies hat viele Gründe.
Erstens durfte der Mann wie schon erwähnt nur Polygamie betreiben, um die armen Witwen ohne materielle und finanzielle Absicherung zu versorgen.
Da die Frau nicht die Pflicht hatte ihre eigene Familie zu versorgen, bestand kein Anlass für sie mehrere Ehemänner zu haben, da Männer bei Armut nicht von Frauen versorgt werden mussten und es Männer waren, die im Krieg fielen und dadurch Frauen zu Witwen wurden, nicht umgekehrt.
Außerdem wäre es bei weiblicher Mehrehe äußerst schwierig, wenn nicht gar unmöglich gewesen, im Falle einer Schwangerschaft bzw. Geburt zu wissen, von welchem Ehemann das Kind war, da zur damaligen Zeit DNS-Tests nicht möglich waren.
Hinzu kommt, dass der Mann von Natur aus Probleme hat sich einem anderen unterzuordnen.
Zudem wäre es auch schwierig die sexuellen Bedürfnisse der Ehemänner zu befriedigen.

Nachdem Mohammed mehr als 25 Jahre lang mit Chadidscha ein monogames Leben geführt hatte, heiratete er in Yathrib innerhalb von zehn Jahren zwölf Frauen oder nahm sie sich zu Konkubinen.
Mit wenigen Ausnahmen handelte es sich bei diesen Ehen jedoch nicht um sexuelle, sondern um politische Verbindungen. Das soll nicht heißen, dass Mohammed keine sexuellen Neigungen hatte, im Gegenteil: Die Quellen beschreiben ihn als einen Mann mit einer starken und gesunden Libido. Doch als Scheich der muslimischen Gemeinden oblag es ihm, innerhalb und außerhalb seiner Gemeinschaft Verbindungen zu knüpfen, und das einzige Mittel, das ihm zur Verfügung stand, war die Heirat.
Durch die Ehe mit Aischa und Hafsa war er mit den wichtigsten und einflussreichsten Führern der frühmuslimischen Gemeinde, Abu Bakr und Umar (wobei Aischa die Tochter Abu Bakrs und Hafsa die Tochter Umars war), verbunden.
Seine Ehe mit Umm Salama ein Jahr später schmiedete ein wichtiges Band mit einem der mächtigsten mekkanischen Clans, den Machzum.
Durch seine Ehe mit Mariya, einer koptischen Christin, stiftete er ein wichtiges politisches Bündnis mit dem damaligen Herrscher von Ägypten.
Umm Habibas Ehe mit Mohammed war ein Bündnis mit Muawiya, der später als Muawiya I. fünfter Kalif wurde.
Eine weitere Ehefrau Mohammeds war Zainab bint Gahs.
Er heiratete Sauda, der Überlieferung zufolge eine reizlose Witwe, die das heiratsfähige Alter längst überschritten hatte, und demonstrierte der muslimischen Gemeinde seine Fürsorge für Frauen ohne materielle Absicherung.
Er nahm nach der Exekution der Banu Quraiza (siehe dazu http://truthaboutislam.blog.de/2006/10/11/title~1209446 ) Raihanna auf, die verwitwet und somit schutzlos war, um sie zu versorgen.
Das gleiche tat er mit Safiya Bint Huyai nach dem Präventivschlag gegen die Banu Nadir in Khaibir.
Er heiratete aus dem gleichen Grund Maymuna bint al-Harith, nachdem ihr zweiter Mann, ein Quraishit, gestorben war.
Dschuwayriya bint al-Harith heiratete er nach dem Feldzug gegen die Mustaliq, ebenfalls um sie zu versorgen.
Zainab bint Chuzaima heiratete er-auch aus finanziellen Gründen - nach der Grabenschlacht, als sie durch diese eine Witwe wurde und ihr jegliche materielle Absicherung fehlte. Bei dieser Ehe zu beachten ist, dass sie Mohammed die Ehe anbot, nicht umgekehrt.
Durch seine Ehe mit Mariya, einer koptischen Christin, stiftete er ein wichtiges politisches Bündnis mit dem damaligen Herrscher von Ägypten.
Umm Habibas Ehe mit Mohammed war ein Bündnis mit Muawiya, der später als Muawiya I. fünfter Kalif wurde.
Eine weitere Ehefrau Mohammeds war Zainab bint Gahs.

Dennoch waren 1400 Jahre lang - von den Kreuzzugspäpsten des Mittelalters über die Philosophen der europäischen Aufklärung bis hin zu den protestantischen Erweckungspredigern in den Vereinigten Staaten - Mohammeds Ehen der Ausgangspunkt zahlreicher höhnischer Angriffe auf den Propheten und die Religion des Islams.
Daher bemühen sich zeitgenössische – muslimische wie nichtmuslimische – Gelehrte Mohammeds Ehen zu rechtfertigen, insbesondere seine Verbindung mit Aischa, die angeblich als Neunjährige mit dem Propheten verheiratet wurde.
Jedoch ist diese These aus folgenden Gründen problematisch:
1) Laut Ibn Hischams Zusammenfassung von Ibn Ishaqs (d. 768) Biographie des Propheten Mohammed, der Sīrat Rasûl Allāh, der ältesten erhaltenen Biographie Mohammeds, wurde Aischa vor Umar ibn al-Khattab muslimisch. Das würde bedeuten, dass sie im Jahre 1 AH – der Zeitpunkt ihrer Eheschließung – mindestens 14 Jahre alt war.
2) Tabari berichtet, dass Abu Bakr acht Jahre vor der Hidschra, als er wegen der Verfolgung von Muslimen in Mekka nach Äthiopien auswandern wollte, zu Mut`im ging – mit dessen Sohn Aischa damals verlobt war – und ihm ein Heiratsangebot bezüglich dessen Sohn und Aischa überbrachte. Mut`im lehnte ab, da Abu Bakr in der Zwischenzeit zum Islam konvertiert war. Wäre Aischa bei Eheschließung mit Mohammed nur neun Jahre alt gewesen, wäre sie zum Zeitpunkt der Auswanderung Abu Bakrs noch nicht einmal geboren gewesen.
3) Tabari schreibt in seiner Abhandlung über islamische Geschichte, dass Abu Bakr vier Kinder hatte und alle in der vor-islamischen Zeit geboren wurden. Das hieße, Aischa kann im Jahre 1 AH nicht unter 14 Jahre alt gewesen sein.
4) Laut ‘Abd al-Rahmān ibn abī Zinād war Aischa zehn Jahre jünger als ihre ältere Schwester Asmā'. Ibn Kathîr und praktisch alle anderen historischen Quellen bestätigen das. Ibn Kathīr berichtet außerdem, dass Asmā' den Tod ihres Sohnes im Jahre 73 AH miterlebte und wenige Tage danach selbst starb (die Hadith nennen Zeiträume zwischen fünf und 100 Tagen). Sie starb im Alter von 100 Jahren. Das wird ebenfalls von Ibn Hadjar al-‘Asqalānī bestätigt, der das gleiche Alter und das Jahr 73 oder 74 AH als Todesjahr nennt.. Damit war Asmā' 27 oder 28 Jahre alt im Jahre 1 AH und die 10 Jahre jüngere Aischa entsprechend 17 oder 18. Als Mohammad und Aischa zusammenzogen, war sie also 19 oder sogar 20.
5) In einem Hadīth von Bukhārī sagt Aischa: „Ich war ein junges Mädchen (djāriya) als Sura al-Qamar offenbart wurde“. Diese Sura wurde acht Jahre vor der Hidschra offenbart, und wenn Aischa mit neun Jahren geheiratet hätte, wäre sie damals erst ein Baby (sabiyya) gewesen. Das Wort djāriya wird gewöhnlich für sechs bis 13 Jahre alte Mädchen verwendet, was auf ein Alter von 14-21 hindeuten würde.
6) Es besteht Übereinkunft darin, dass Aisha bei ihrer Heirat
zumindest in der Pubertät war. Mit neun Jahren wäre das sehr unwahrscheinlich. Außerdem wurde Aischa bikr genannt, ein Wort, das für erwachsene Jungfrauen verwendet wird. Und dies bereits, als die Verlobung diskutiert wurde, also drei Jahre vor der Heirat.
7) Es gibt keine Koranverse, die die Heirat eines unreifen Kindes erlauben würden. Der Koran hält dazu an, Kinder, die ein Elternteil verloren haben, zu ernähren, zu kleiden, zu erziehen und schließlich zu prüfen, ob sie reif genug sind, „bis sie das Heiratsalter erreicht haben“, ehe er ihnen die Verwaltung finanzieller Dinge anvertraut. Im Licht der obigen Qur'ān-Verse würde kein verantwortungsbewußter Muslim einer Siebenjährigen die Verwaltung finanzieller Dinge anvertrauen, die weder intellektuell noch physisch für die Heirat bereit ist.

Wie man also sehen kann, widerspricht die Altersangabe Aischas im Hadith über ihre Ehe nicht nur anderen, zuverlässigeren Quellen, sondern auch einigen anderen Hadithen selber! Mohammed hat Aischa also frühestens geheiratet, als sie in der Pubertät war - wenn nicht sogar später.
Er heiratete sie also in einem Alter, in dem in Arabien ausnahmslos jedes Mädchen als reif für die Ehe angesehen wurde.
Wie die großen jüdischen Patriarchen Abraham und Jakob, wie die Propheten Mose und Hosea, wie die israelitischen Könige Saul, David und Salomo und wie fast alle christlich-byzantinischen und zoroastrisch-sasanidischen Monarchen hatten die arabischen Scheichs – Mohammed eingeschlossen – mehrere Ehefrauen oder mehrere Konkubinen oder beides.
Im Arabien des 7.Jahrhunderts hingen Macht und Autorität eines Scheichs in nicht geringem Maße von der Größe seines Harems ab.
Das eigentlich schockierende an Mohammeds Ehen sind nicht die zehn Jahre seiner Polygamie in Yathrib, sondern die 25 Jahre seiner monogamen Beziehung mit Chadidscha in Mekka.
Für die damalige Zeit war dies etwas Unerhörtes.

2. Zum Verbot der Ehe mit den Witwen Muhammads (s.a.w.)
Man durfte die Ehefrauen Muhammads (s.a.w.) deshalb nicht heiraten, weil sie als die Mütter der Gläubigen galten und man seine Mutter nicht heiraten darf.

3) Zu der ganzen Huris sache:

1. Zum Wort „huris“:
Arab: „al-hur“ (pl.), bezieht sich sowohl auf männliche wie weibliche Gefährten, da „hur“ der Plural sowohl von „ahwar“ (mask.) = Gefährte wie von „hawra“ (fem.) = Gefährtin ist.

2. Hier die richtige Übersetzung von Wilfried Hofmann, worin das Wort „Brüste“ nicht vorkommt:

Surah 78, Vers 31-34:
„Für die Gottesfürchtigen aber ist Beglückendes bestimmt:
Gärten und Weinberge, Prächtige, ebenbürtige Partner Und volle Becher.“

Zu den fraunfeindlichen Hadithen: http://truthaboutislam.blog.de/2006/09/19/die_hadithe~1142265

Schlussfolgerung: Diese Studentin ist das perfekte Beispiel für einen Dschahil: sie hat sich nie ernsthaft mit dem Islam beschäftigt.
Ihr (Un-)wissensstand beruht lediglich auf einer oberflächlichen Betrachtung der Hadithe und des Qurans, ohne jegliche genauere Forschung...

Solche Leute sollte man als Muslim gar nicht erst ernst nehmen, doch einem islamphobiker wie dir wird das natürlich gefallen, egal wie schwachsinnig ihre Argumente sind.

Ich warte immernoch auf 3 angeblich frauenfeindliche Verse von dir und auch einen Grund, warum du meinst, dass diese frauenfeindlich seien.

Und hör auf wie ein kleines pubertäres Mädchen rumzuheulen, dass ich dir angeblich Befehle erteilen würde...