Vollständige Version anzeigen : Muselbälger sch**** in katholische Kirche
Ich will nicht pauschalisieren. Es gab keine Nazis. Es gab auch keinen Nationalsozialismus. Es gab nur vereinzelte Deutsche, die sich ungehörig benahmen. Einzelfälle eben. Alles andere ist übelste Hetze und Verallgemeinerung.
Recht so?
Ich darf also in dir einen Verfechter der These von der deutschen Kollektivschuld begrüßen, ja?
Freddy Krüger
20.11.2006, 23:48
Mit Islamisten Polka gegen Teror (Video):
http://www.youtube.com/watch?v=LV5_sthbPD8
Skaramanga
20.11.2006, 23:58
Ich darf also in dir einen Verfechter der These von der deutschen Kollektivschuld begrüßen, ja?
Durchaus nicht. Der Nationalsozialismus war das Ergebnis einer Summe von Einzeltätern und Einzeltaten. Allerdings so vielen, dass die Alliierten irgendwann mal mit dem Zählen aufgehört haben und meinten, jetzt muss mal Schluss sein damit. Das "Gesetz der großen Zahl". Versicherungsmathematik. Es besagt, daß sich die relative Häufigkeit eines Ergebnisses stets weiter an die theoretische Wahrscheinlichkeit für dieses Ergebnis ("Erwartungswert") annähert, je öfter das Ergebnis oder Ereignis eintritt. 100% werden natürlich nie erreicht. Ab wieviel Prozent sollte man also pauschalisieren dürfen? Erst bei 100%? Also nie? Versicherungsmathematiker wären damit nicht einverstanden, da man so keine funktionierende Risikoberechnung zustande brächte.
Auf den Nationalsozialismus, oder, aktueller, auf den Islam angewendet: Ab welchem Punkt ist es legitim, pauschal zu sagen, diese Ideologie und ihrer Anhänger sind ein Risiko? Wann ist dieser Punkt erreicht?
Ich insistiere: der Ali Normalmuslim in meiner Nachbarschaft, vielleicht Kiosk-, Dönerbuden- oder gar Restaurantbesitzer, ab und zu einem Bierchen oder Weinchen nicht abhold, ab und zu mal in einer Moschee zu sehen, beim Ramadan nicht besonders fastend, fällt bei deiner "Versicherungsmathematik" leider durch den Rost. Leute wie dieser Ali Normalmuslim aber sind es, von denen ich nicht nur einen kenne, sondern mehrere. Und das vergesse ich auch dann nicht, wenn ich mich über hirnamputiertes Machopack ärgere, das im Druck seines südländischen Hodenstaus herumrandaliert.
Aber ich finde ja auch, daß Deutschland, trotz seiner zwischenzeitlich desaströsen Geschichte und bis heute herumstreunenden prügelnden Unterschichtglatzen ein außerordentlich schönes und liebenswertes Land ist.
Die Frage nach den Grundrechten löst du mit keiner noch so ausgeklügelten Versicherungsmathematik. Aber vielleicht habe ich auch nur ein distanziertes Verhältnis zu Versicherungsvertretern. ;)
Du solltest dir die Mühe machen:
1. ALLE Beiträge von Kartal zu lesen
Wieso, was gibts an meinem beiträgen.?(
2. Die Ausdrucksweise gegen Christen auf Muselforen zu lesen
Bist du hier im Muselforum????????
3. Die extremste Hetze von Musels gegen Christen und alle Deutschen lesen
Dann schreib deine meinung im Muselforum warum hier?
4. Das mit dem Klo`ran ist meine Meinung und sehr "human" gegenüber dem was Musels von sich geben.
Behalte deine meinung für dich.Ich verallgemeinere nicht ich beleidige dich nicht und ich kenn dich ja nicht.
Du denkst alle Musel sind schlechte menschen.wieso warum????
Ach ja,lese mal du alle beiträge von deines gleichen,ihr seid die die gleich mit beleidigungen anfangen oder lieg ich da falsch.
Skaramanga
21.11.2006, 09:22
...
Aber ich finde ja auch, daß Deutschland, trotz seiner zwischenzeitlich desaströsen Geschichte und bis heute herumstreunenden prügelnden Unterschichtglatzen ein außerordentlich schönes und liebenswertes Land ist.
Die Frage nach den Grundrechten löst du mit keiner noch so ausgeklügelten Versicherungsmathematik. Aber vielleicht habe ich auch nur ein distanziertes Verhältnis zu Versicherungsvertretern. ;)
Wenn ich Deutschland nicht sehr wertschätzen würde, dann würde ich hier auch gar nichts schreiben, es ginge mir am A.. vorbei, zumal ich mich sowieso irgandwann wieder auf eine Ägäisinsel zurückziehen werde.
Mit den Versicherern ist es nun mal so: Sie sagen, ganz pauschal, "Fahrer unter 25 mit roten Sportwagen verursachen viele schwere Unfälle". Und verlangen deswegen von dieser Personengruppe die doppelte Versicherungsprämie. Nun kannst Du vielleicht auf Anhieb ein dutzend oder mehr junger Fahrer roter Sportwagen aus Deiner Bekanntschaft oder Nachbarschaft beibringen, die alle mustergültig und korrekt fahren und noch nie einen Kratzer verursacht haben, und sie der Versicherung präsentieren und ihr Prämienmodell kritisieren. Das wird die Versicherung aber nicht beeindrücken, denn sie wird Dir die kumulierte Schadensbilanz der letzen 15 Jahre vorlegen und Dir nachweisen, dass 20% des Schadensaufkommens von dieser nur 1,8% der Versicherten ausmachenden Fahrergruppe verursacht wurde.
Und ein Versicherungsmathematiker würde ganz klar, allein aufgrund des statistischen globalen Schadensaufkommens an Leben und Sachwerten, Moslems und den Islam pauschal als extrem hohe Risikogruppe einstufen. Er könnte gar nicht anders, aufgrund der vorliegenden Zahlen und Tatsachen. Grundrechte, schön und gut. Aber, am Ende des Tages, wer bezahlt die Rechnung?
Siehst du, deswegen funktioniert das bei Versicherungen, aber nicht in Bezug auf Grundrechte. Die sind nämlich unteilbar, mit prozentualen Wahrscheinlichkeitserwartungen kommt man da nicht sehr weit.
Wahabiten Fan
21.11.2006, 10:44
Ach, ist es dir peinlich, daß du als schwafelnder Pharisäer entlarvt bist? Gehen dir so schnell die Argumente aus?
Woher, außer der Tiefe deiner wilden Phantasie, nimmst du bitte die Begründung für diesen Stuß?
Aber was erwarte ich von einer Figur, die sich genauso peinlich aufführt wie die von ihr kritisierte Gruppierung und das noch nicht einmal merkt?
Fragen über Fragen.
Ein "H" zuviel!
Ein "E" zuwenig!
Und dann noch mit Strohhut und (das ist jetzt eine Vermutung) Meissner-Fan!
Skaramanga
21.11.2006, 10:51
Siehst du, deswegen funktioniert das bei Versicherungen, aber nicht in Bezug auf Grundrechte. Die sind nämlich unteilbar, mit prozentualen Wahrscheinlichkeitserwartungen kommt man da nicht sehr weit.
Gerade Moslems teilen die Grundrechte aber sehr wohl auf, in solche die für sie brauchbar sind, und andere, die sie in der Befolgung ihrer Religion und Traditionen behindern. Spätestens beim Thema Geschlechtergleichheit und dem gesetzl. Gleichbehandlungsgrundsatz geht das Visier runter, dann klinken sie sich ganz schnell aus. Also wenn unteilbar, dann aber bitte für alle, auch Moslems.
Wahabiten Fan
21.11.2006, 11:38
Gerade Moslems teilen die Grundrechte aber sehr wohl auf, in solche die für sie brauchbar sind, und andere, die sie in der Befolgung ihrer Religion und Traditionen behindern. Spätestens beim Thema Geschlechtergleichheit und dem gesetzl. Gleichbehandlungsgrundsatz geht das Visier runter, dann klinken sie sich ganz schnell aus. Also wenn unteilbar, dann aber bitte für alle, auch Moslems.
Und gar nicht aus zu malen, welche Bilder wieder um die Welt gegangen wären wenn "ungläubige Jungs" irgrendwo in eine Moschee geschissen hätten!
Und in wievielen türkischen Familien ist es noch heute, bzw. heute wieder, usus, von uns als Giaurs zu sprechen!
Ein "H" zuviel!
Ein "E" zuwenig!
Und dann noch mit Strohhut
Freies Assoziieren, enthirntes Brabbeln oder wasweißich. Zum Thema hast du jedenfalls nichts beizutragen, geschweige denn ein Argument.
und (das ist jetzt eine Vermutung) Meissner-Fan!
Du meinst wohl den Kardinalerzbischof von Köln. Nein, den mag ich nicht, du liegst wahrscheinlich schon eher auf seiner Linie.
Gerade Moslems teilen die Grundrechte aber sehr wohl auf, in solche die für sie brauchbar sind, und andere, die sie in der Befolgung ihrer Religion und Traditionen behindern. Spätestens beim Thema Geschlechtergleichheit und dem gesetzl. Gleichbehandlungsgrundsatz geht das Visier runter, dann klinken sie sich ganz schnell aus. Also wenn unteilbar, dann aber bitte für alle, auch Moslems.
Wollen wir die Geltung der Grundrechte jetzt etwa vom Verhalten oder der Meinung der Muslime abhängig machen? Mit dem Argument könntest du hierzulande auch die Steinigung einführen.
KrascherHistory
21.11.2006, 12:03
Wollen wir die Geltung der Grundrechte jetzt etwa vom Verhalten oder der Meinung der Muslime abhängig machen? Mit dem Argument könntest du hierzulande auch die Steinigung einführen.
Oder permanente Rechtsbeugung, fehlendes rechtliches Gehör, fehlender ges. Richter, Anwaltszwang, etc.......
Ist kurz vor der Steinigung !
Skaramanga
21.11.2006, 12:10
Wollen wir die Geltung der Grundrechte jetzt etwa vom Verhalten oder der Meinung der Muslime abhängig machen? Mit dem Argument könntest du hierzulande auch die Steinigung einführen.
Mein letzter Satz beantwortet die Frage. Moslems müssen sich an alle Grundrechte halten. Rosinenpicken ist nicht. Aber dieses Grundrechtspostulat muss auch durchgesetzt werden. Ein Gesetz das nicht durchgesetzt und dessen Rechtsfolgen nicht vollstreckt werden ist wertlos und ein Stück Papier.
Mein letzter Satz beantwortet die Frage. Moslems müssen sich an alle Grundrechte halten. Rosinenpicken ist nicht. Aber dieses Grundrechtspostulat muss auch durchgesetzt werden. Ein Gesetz das nicht durchgesetzt und dessen Rechtsfolgen nicht vollstreckt werden ist wertlos und ein Stück Papier.
Da sind wir uns einig.
Wahabiten Fan
21.11.2006, 12:56
Freies Assoziieren, enthirntes Brabbeln oder wasweißich. Zum Thema hast du jedenfalls nichts beizutragen, geschweige denn ein Argument.
Absolut meine Meinung! Kommt immer darauf an was man darunter versteht und vor allen Dingen! WAS WEISS ICH VOM ISLAM!
Du meinst wohl den Kardinalerzbischof von Köln. Nein, den mag ich nicht, du liegst wahrscheinlich schon eher auf seiner Linie.
Ich mag ihn auch nicht!
Wahabiten Fan
21.11.2006, 15:37
Behalte deine meinung für dich.Ich verallgemeinere nicht ich beleidige dich nicht und ich kenn dich ja nicht.
Du denkst alle Musel sind schlechte menschen.wieso warum????
Ach ja,lese mal du alle beiträge von deines gleichen,ihr seid die die gleich mit beleidigungen anfangen oder lieg ich da falsch.
Hab ich DICH beleidigt? Wen ja, wo? Du musst schon begreifen, dass sich bei uns der Begriff der Beleidigung NICHT nach dem "unerschaffenen, ewigen Wort Gottes" interpretiert. Und euer "Sammelbeleidigtsein" ist mir, um es deutlich zu sagen, egal.
Kennst du Al-Manar, Saudi-TV, Qatar-TV und und und und? Dort kannst du dir anschauen was Beleidigungen sind! Und Alle unter Bezugnahme auf den Klo`ran!
Was hättest du denn geschrieben, wenn "Ungläubige" in eine Moschee gesch...en hätten bzw. was wäre mit denen passiert?
Also, bleib schön auf dem Teppich, fang vor deiner eigenen Haustüre an zu kehren
und zitiere lieber mal die richtigen Klo`ranverse wie:
Oh Prophet! Führe Krieg gegen die Ungläubigen! (Christen und Juden) Hau ihnen die Köpfe ab den sie sind sowieso für die Hölle bestimmt!
Und nicht nur dass ich den Klo`ran kenne, ich durfte ihn auch fast 10 Jahre tag-täglich erfahren.
MUTTENZ BL. pol/red.-. Unglaublicher Angriff auf christliche Kultusstätte: Muslimische Kinder schissen in die katholische Kirche von Muttenz und verschmierten die Exkremente am Altar. Damit nicht genug: Sie urinierten auf den Boden und in das Taufbecken, zerstörten Gläser auf einem Gabentisch und rissen Pflanzen aus. Jetzt wurden die Täter gefasst.
http://www.webjournal.ch/news.php?news_id=1587
*Gacker* Ist ja herrlich, nee mal im Ernst, böse böse Kinderchen X(
*Gacker* Ist ja herrlich, nee mal im Ernst, böse böse Kinderchen X(Irgendwie deuten deine ersten Worte darauf hin, das es dich ein wenig zu freuen scheint, das Muselkinder die heiligen Häuser anderer Religionen mit ihrem Kot vollschmieren... ?(
MfG
Rikimer
KrascherHistory
22.11.2006, 22:56
Mein letzter Satz beantwortet die Frage. Moslems müssen sich an alle Grundrechte halten. Rosinenpicken ist nicht. Aber dieses Grundrechtspostulat muss auch durchgesetzt werden. Ein Gesetz das nicht durchgesetzt und dessen Rechtsfolgen nicht vollstreckt werden ist wertlos und ein Stück Papier.
Völlige Zustimmung ! Wo ist deiner Meinung nach denn eine "Lücke" ?
Hat die "BRD" mit dem "GG" etwas übersehen ?
Skaramanga
23.11.2006, 00:53
Völlige Zustimmung ! Wo ist deiner Meinung nach denn eine "Lücke" ?
Hat die "BRD" mit dem "GG" etwas übersehen ?
Es gibt sehr viele Lücken, auf die einzugehen ich aber effektiv keine Zeit habe. Mit einem Gesamtdeustchen Referendum übers GG könnte mal ja schon mal anfangen, das hat soviel ich weiß nie statt gefunden, insofern ist die geänderte Präambel irgendwie unzutreffend.
Es wäre auch gut wenn im Artikel 4 klargestellt würde, dass bei einer Kollision zwischen der "ungestörten Religionsausübung" und dem GG, das GG absoluten Vorrang hat und die Religionsausübung insoweit einschränkt. Das würde den juristischen Umgang mit manchen Religionsauswüchsen sehr erleichtern.
KrascherHistory
23.11.2006, 00:56
[QOTE=Skaramanga;1030383]Es gibt sehr viele Lücken, auf die einzugehen ich aber effektiv keine Zeit habe. Mit einem Gesamtdeustchen Referendum übers GG könnte mal ja schon mal anfangen, das hat soviel ich weiß nie statt gefunden, insofern ist die geänderte Präambel irgendwie unzutreffend.
Eine Präambel ist nur ein Vorwort und ihr wird keine unmittelbare REchtserheblichkeit beigemessen. Selbst wenn, ist KEIN Geltungsbereich (Rechtsnorm!) definiert !
Es wäre auch gut wenn im Artikel 4 klargestellt würde, dass bei einer Kollision zwischen der "ungestörten Religionsausübung" und dem GG, das GG absoluten Vorrang hat und die Religionsausübung insoweit einschränkt. Das würde den juristischen Umgang mit manchen Religionsauswüchsen sehr erleichtern.[/QUOE]
Artikel 4 GG
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.
(3) Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.
Es gibt keinen Konflikt, wenn die Rechtsorm eindeutig ist. Ist sie es ? Ja !
"...ist unverletzlich" !
Skaramanga
23.11.2006, 01:37
Artikel 4 GG
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.
(3) Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.
Es gibt keinen Konflikt, wenn die Rechtsorm eindeutig ist. Ist sie es ? Ja !
"...ist unverletzlich" !
Die Freiheit als solche, ja. Aber nicht die Art der Ausübung. "Gewährleistet" ist viel schwächer. Wie weit geht diese "Gewährleistung"? Das ist eben nicht eindeutig. Viele übertragen die "Unverletzlichkeit" der Religionsfreiheit ganz elegant einfach auch auf die Religionsausübung. Diese Interpretation ist aber unzulässig und wird vom Gesetzestext nicht gedeckt.
Das wird jetzt langsam aber etwas OT. Wir hatten es hier mit Scheisserei in Kirchen, und das ist eindeutig nicht vom GG gedeckt.
Wassiliboyd
24.11.2006, 16:29
Wenn Christenkinder
in Moscheen scheißen würden...
brennten wieder Botschaften im Moslem-Land
Irgendwie deuten deine ersten Worte darauf hin, das es dich ein wenig zu freuen scheint, das Muselkinder die heiligen Häuser anderer Religionen mit ihrem Kot vollschmieren... ?(
MfG
Rikimer
nein nein. das war ernst gemeint, ich war selbst mal Christin
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.