Vollständige Version anzeigen : Nato-Partner wütend über deutsche Kampf-Hemmungen
Der Druck auf Deutschland, sich im umkämpften Süden Afghanistans zu engagieren, wächst: Bei einer Nato-Versammlung warf ein britischer Delegierter einem Zeitungsbericht zufolge deutschen Soldaten vor, kanadische Truppen im Stich gelassen zu haben - mit tödlichen Folgen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,449043,00.html
Wird Deutschland nun am Hindukusch verteidigt oder nicht?
Oder wird Deutschland nur da verteidigt, wo es weniger gefährlich ist?
Ja was nun?
Der Druck auf Deutschland, sich im umkämpften Süden Afghanistans zu engagieren, wächst: Bei einer Nato-Versammlung warf ein britischer Delegierter einem Zeitungsbericht zufolge deutschen Soldaten vor, kanadische Truppen im Stich gelassen zu haben - mit tödlichen Folgen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,449043,00.html
Wird Deutschland nun am Hindukusch verteidigt oder nicht?
Oder wird Deutschland nur da verteidigt, wo es weniger gefährlich ist?
Ja was nun?Die Kanadier sind die leidtragenden dieses vergessenen Krieges. Einmal werden sie von den Amis erfolgreich beschossen, dann angeblich von den Deutschen im Stich gelassen. Nicht gegen die Kanadier - sie sind mir schon immer sympathisch gewesen, aber hey, you die only once. :cool2:
Was als ein Sonntagspicknick begann, nimmt immer ernstere Züge an.
Nein, Deutschland wird nicht am Hindukusch verteidigt. Das war verbale Entgleisung eines früheren Regierungsmitglieds.
lupus_maximus
16.11.2006, 21:22
Der Druck auf Deutschland, sich im umkämpften Süden Afghanistans zu engagieren, wächst: Bei einer Nato-Versammlung warf ein britischer Delegierter einem Zeitungsbericht zufolge deutschen Soldaten vor, kanadische Truppen im Stich gelassen zu haben - mit tödlichen Folgen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,449043,00.html
Wird Deutschland nun am Hindukusch verteidigt oder nicht?
Oder wird Deutschland nur da verteidigt, wo es weniger gefährlich ist?
Ja was nun?
Ich wußte es schon immer!
Die BW ist dazu da, den Feind solange aufzuhalten bis richtige Soldaten kommen!
Nicht umsonst haben sie im Jugoslawienkrieg sich den "Ehrentitel" Amselfeldhasen erkämpft.
Dort haben sie sich vor dem Albanermob in die Kaserne zurückgezogen, weil sie keine Waffen hatten, die nicht töten, statts die Serben vor dem Mob zu schützen.
Eine gute Seite hat die Sache aber schon, im kommenden Mitbürgerkrieg brauchen wir nicht auf die BW zu achten.
Wir müssen nur dafür sorgen, das sie sich problemlos zurückziehen kann, aber die Waffen sollten sie zurücklassen!!
Danke Crystal. Endlich mal ein vernünftiges und erfrischendes Thema. Die ganzen Russlandstränge im Auslandsforum hängen mir langsam echt zum Halse heraus. Unsere Gesinnungsrussen beginnen hier langsam Amok zu laufen.
Ad Rem: Ich glaube die Bundesregierung wäre gut beraten hier einen Schwerpunkt zu setzen und deutsche Truppen in den umkämpften Süden Afghanistans zu schicken. Nur ein gemeinsames und entschlossenes militärisches Auftreten der Allianz, kann dem Terror im Süden wirkungsvoll Einhalt gebieten.
An dieser Stelle möchte ich dem kanadischen Ministerpräsidenten Stephen Harper, für das militärische Engagement Kanadas, ein ganz großes Lob aussprechen.
http://www.cbc.ca/news/background/harper_stephen/gfx/harper_cp_9376962.jpg
Weyoun
Ja, ist gut jetzt, und nun kannst du dich (wieder) bei Claudia Roth ausheulen, aber nerv' nicht.:2faces:
Dein Geschwafel ist unerträglich!
Weyoun
Nato-Partner wütend über deutsche Kampf-Hemmungen
ich wage folgende prognose:
1. die amis ziehen bald aus dem irak ab
2. die amis ziehen bald aus afghanistan ab
3.die deutschen übernehmen die rolle der usa in afghanistan
4.Amis haben eine neue aufgabe im iran ,denn iran braucht eine abreibung
5.israel wird der iranischen bevölkerung helfen,
indem es die atom-anlagen der mullahs zerstören wird.
bernhard44
16.11.2006, 23:05
Nato-Partner wütend über deutsche Kampf-Hemmungen
ich wage folgende prognose:
1. die amis ziehen bald aus dem irak ab
2. die amis ziehen bald aus afghanistan ab
3.die deutschen übernehmen die rolle der usa in afghanistan
4.Amis haben eine neue aufgabe im iran ,denn iran braucht eine abreibung
5.israel wird der iranischen bevölkerung helfen,
indem es die atom-anlagen der mullahs zerstören wird.
was hat das mit den "deutschen Kampfhemmungen" zu tun?
Punkt 3 können die Deutschen gar nicht übernehmen! Selbst wenn sie wollten.
was hat das mit den "deutschen Kampfhemmungen" zu tun?
Punkt 3 können die Deutschen gar nicht übernehmen! Selbst wenn sie wollten.
Das ist bereits gut erklärt:
Noch einmal hier;
weil die usa sich um den iran kümmern müssen,hat der
nato-partner Deutschland grössere lasten in afghanistan
zu tragen und das bedeutet nichts anders als dass die
deutschen truppen massiv verstärkt werden müssen um die
kämpfenden usa-truppen zu ersetzen.
die nato-tagung in kanada hat das ja gerade sehr deutlich gemacht
usa ,die kanadier ,die briten haben nämlich lange
genug die drecksarbeit in afghanistan auch für deutschland
erledigt.
Tja...dis habt ihr nu davon...den Deutschen für Jahrzehnte einen Krieg vorhalten und sie zu Peaceniks umerziehen wollen und dann wundern wenn se nich mehr wollen wenn ihr dann mal wieder wollt...
(Echt ein Fall für die Super Nanny!)
....war wieder ein echt cooler Beitrag von mir, ne?! :P
die nato-tagung in kanada hat das ja gerade sehr deutlich gemacht usa ,die kanadier ,die briten haben nämlich lange
genug die drecksarbeit in afghanistan auch für deutschland erledigt.Nicht für Deutschland, sondern für ihr krankes Ego tun sie das.
Herr Bratbäcker
17.11.2006, 09:16
Der Druck auf Deutschland, sich im umkämpften Süden Afghanistans zu engagieren, wächst: Bei einer Nato-Versammlung warf ein britischer Delegierter einem Zeitungsbericht zufolge deutschen Soldaten vor, kanadische Truppen im Stich gelassen zu haben - mit tödlichen Folgen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,449043,00.html
Wird Deutschland nun am Hindukusch verteidigt oder nicht?
Oder wird Deutschland nur da verteidigt, wo es weniger gefährlich ist?
Ja was nun?
Keine Bange! Unsere Pastorentochter weiß, was Gehorsam ist. Bald werden die dicken Jungens der BRD-Truppe in die Hose machen, statt mit Totenköpfen herumzuspielen.
Die Eltern der bald nicht mehr dicken sondern toten Jungens werden aber sicherlich weiter SPD-CDU-GRÜN-FDP wählen. MUUUH! Also was soll´s? Jedem das Seine.:]
ich wage folgende prognose:
1. die amis ziehen bald aus dem irak ab
Höchst unwahrscheinlich, denn dies käme dem Eingeständnis einer Niederlage gleich und würde im Irak ein Chaos hinterlassen.
2. die amis ziehen bald aus afghanistan ab
Ebenfalls recht unwahrscheinlich, so lange es noch AL Kaiida und die
Taliban gibt.
3.die deutschen übernehmen die rolle der usa in afghanistan
Völlig irreal, denn dazu fehlt, der Bundeswehr, jede militärische und logistische Grundlage, auch der politische Wille dazu fehlt, zumindest in der Bundesrepublik.
4.Amis haben eine neue aufgabe im iran ,denn iran braucht eine abreibung
Es gibt jede Menge Staaten die eine Abreibung bräuchten, aber die
amerikanischen Truppenkapazitäten dürften für eine Besetzung des Irans kaum
reichen, wo sie doch nicht einmal zur Kontrolle des ,viel kleineren, Iraks ausreichen.
5.israel wird der iranischen bevölkerung helfen,
indem es die atom-anlagen der mullahs zerstören wird.
Erwartet dafür aber keine allzu grosse Dankbarkeit des iranischen Volkes...;)
Der Druck auf Deutschland, sich im umkämpften Süden Afghanistans zu engagieren, wächst: Bei einer Nato-Versammlung warf ein britischer Delegierter einem Zeitungsbericht zufolge deutschen Soldaten vor, kanadische Truppen im Stich gelassen zu haben - mit tödlichen Folgen.
Man sollte sich einmal ausmalen, wie die Briten sich im umgekehrten Fall
verhalten würden...
Wird Deutschland nun am Hindukusch verteidigt oder nicht?
Oder wird Deutschland nur da verteidigt, wo es weniger gefährlich ist?
Ja was nun?
Deutschland sollte dort verteidigt werden wo es nötig ist, im Moment
wäre dies vor unserer Haustür am nötigsten...
Ich befürworte einen Kampfeinsatz der Bundeswehr. Mir hängt es zum Hals heraus, daß Deutschland seine Armee nur als bewaffnete Entwicklungshelfer benutzt. Ein Kampfeinsatz wird Deutschland weiter normalisieren. Die Armee steht dann der Politik wieder als schlagkräftiges Instrument zur Verfügung. Dadurch wächst auch der Einfluß Deutschlands.
Außerdem ist es überfällig, daß wir mal mit Briten, Kanadieren und Amis auf einer Seite in einem heißen Krieg stehen. Das wird das Verhältnis zur angelsächsichen Welt verbessern und den WK II weiter zurück drängen.
Letztlich wer braucht schon Talibans?
Frei-denker
17.11.2006, 13:41
Ich denke, der kanadische Vorwurf dient nur dazu Deutschland mit dem beschwören der Nato-Kameradschaftspflicht in einen Krieg hinein zu ziehen, mit dem die deutsche Bevölkerung nichts zu tun haben will.
So wird mit ein paar Winkelzügen der demokratische Wille der hiesigen Bevölkerung ausgehebelt.
Sollte unsere Regierung unsere Truppen in kriegerische Auseinandersetzungen schicken ist es an uns, dies mit einem landesweiten Generalstreik zu verhindern. Ob unsere Bevölkerung wohl ihren faulen Arsch hochbekommt?
Außerdem ist es überfällig, daß wir mal mit Briten, Kanadieren und Amis auf einer Seite in einem heißen Krieg stehen. Das wird das Verhältnis zur angelsächsichen Welt verbessern und den WK II weiter zurück drängen.
Letztlich wer braucht schon Talibans?Wer braucht schon deutsche Jungs in Blechsärgen?
Ich denke, der kanadische Vorwurf dient nur dazu Deutschland mit dem beschwören der Nato-Kameradschaftspflicht in einen Krieg hinein zu ziehen, mit dem die deutsche Bevölkerung nichts zu tun haben will.Absolut richtig. Hier sprach einer von der Drecksarbeit, aus der sich die Deutschen bis jetzt herausgehalten haben. Genau, Drecksarbeit ist es.
Keinen Knochen eines deutschen Grenadieren ist diese deutsch-angelsächsische Schein-Kameradschaft wert.
Ich befürworte einen Kampfeinsatz der Bundeswehr. Mir hängt es zum Hals heraus, daß Deutschland seine Armee nur als bewaffnete Entwicklungshelfer benutzt. Ein Kampfeinsatz wird Deutschland weiter normalisieren. Die Armee steht dann der Politik wieder als schlagkräftiges Instrument zur Verfügung. Dadurch wächst auch der Einfluß Deutschlands.
Außerdem ist es überfällig, daß wir mal mit Briten, Kanadieren und Amis auf einer Seite in einem heißen Krieg stehen. Das wird das Verhältnis zur angelsächsichen Welt verbessern und den WK II weiter zurück drängen.
Letztlich wer braucht schon Talibans?
Die Amerikaner haben es eine ganze Weile mit diesen Jungs ausgehalten und sie versucht als Werkzeug für ihre Interessen zu benutzen. Es ist dummerweise schiefgegangen.
Also dürfen die Amis gern ihren Bockmist selber auslöffeln. Ein Abzug sowohl der deutschen, als auch sämtlicher anderen Truppen, mit Ausnahme der USA halte ich für geboten.
stefanstefan
17.11.2006, 14:46
Polen schickt 1200 GROM Kommandos http://de.wikipedia.org/wiki/Grom und elite Sturmtruppen http://en.wikipedia.org/wiki/1st_Special_Commando_Regiment in den Süden Afghanistans.
Somit können sich die deutschen weiterhin um ihre schönen Blumenrabatte im Norden kümmern und totenschädel bowling spielen ,wenn es mal wieder allzu langweilig wird.. :)
Polen schickt 1200 GROM Kommandos http://de.wikipedia.org/wiki/Grom und elite Sturmtruppen http://en.wikipedia.org/wiki/1st_Special_Commando_Regiment in den Süden Afghanistans.
Somit können sich die deutschen weiterhin um ihre schönen Blumenrabatte im Norden kümmern und totenschädel bowling spielen ,wenn es mal wieder allzu langweilig wird.. :)
Pech für die Polen, wenn sie sich für amerikanische Dusseligkeiten verheizen lassen. Nun, es ist zumindest keiner von meinen Bekannten dabei.
Polen schickt 1200 GROM Kommandos und elite Sturmtruppen in den Süden Afghanistans.Das ist zu begrüssen. Ein polnischer Legionär ist ein willkommenes Kanonenfutter in diesem komischen Krieg. Billig und willig. Die Party kann beginnen.
stefanstefan schrieb:
"Polen schickt 1200 GROM Kommandos http://de.wikipedia.org/wiki/Grom und elite Sturmtruppen http://en.wikipedia.org/wiki/1st_Spe...mando_Regiment in den Süden Afghanistans."
So wie es aussieht, hat fast jeder europäische Staat seine Spezialeinheiten im Süden Afghanistans im Einsatz. Das müsste doch eigentlich gegen ein paar Koranschüler aus flohverseuchten madras reichen?
stefanstefan schrieb:
So wie es aussieht, hat fast jeder europäische Staat seine Spezialeinheiten im Süden Afghanistans im Einsatz. Das müsste doch eigentlich gegen ein paar Koranschüler aus flohverseuchten madras reichen?
Das haben vorher auch schon die Sowjets gehofft, und die hatten bei weitem mehr Männer in Afghanistan. Der Krieg gegen die Taliban ist mit militärischen Mittel nicht zu gewinnen. Jeder der es versucht, wird sich eine blutige Nase holen und entweder mit eingekniffenem Schwanz nach Hause fliehen, oder wie einst Custer mit Mann und Maus untergehen.
Polen schickt 1200 GROM Kommandos http://de.wikipedia.org/wiki/Grom und elite Sturmtruppen http://en.wikipedia.org/wiki/1st_Special_Commando_Regiment in den Süden Afghanistans.
...
Polnische ELITE Soldaten???
....also diese Wörter gehen irgendwie nich zusammen...:D
.
scheiß krieg!
ehre hin und her. was haben wir in diesem gottverlassenen land zu suchen?
wenn die bundeswehr zum einsatz kommen soll, dann nur zur verteidigung unseres landes und innerhalb europas.
für interessen anderer die kohlen aus dem feuer holen sollen gefälligst die, die dort ihre ansprüche meinen geltend machen zu müssen.
aber, wie es immer in solchen fällen ist, die gier frisst das hirn und jede möglichkeit zur durchsetzung wird genutzt.
WIR werden niemals dazu gefragt werden.
WIR dürfen für diese gauner unser eigen fleisch und blut verheizen lassen.
die betreiberbande sitzt mit warmen arsch im hintergrund und zählt die dividente.
beileidsbekundungen gehen ihnen vollautomatisch über ihre gleißenden lügenlippen.
eine ekelhafte mistbrut, die in ihren villen und sonstigen besitzungen geld zählt,- blutgeld.
.
Der Druck auf Deutschland, sich im umkämpften Süden Afghanistans zu engagieren, wächst: Bei einer Nato-Versammlung warf ein britischer Delegierter einem Zeitungsbericht zufolge deutschen Soldaten vor, kanadische Truppen im Stich gelassen zu haben - mit tödlichen Folgen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,449043,00.html
Wird Deutschland nun am Hindukusch verteidigt oder nicht?
Oder wird Deutschland nur da verteidigt, wo es weniger gefährlich ist?
Ja was nun?
Unsinn, wir haben dort nicht zu suchen.
Die War-Lords sollen wie schon immer, ihr Land selbst ausschiessen.
Unsinn, wir haben dort nicht zu suchen.
Die Frage, die sich mir stellt, was hat denn die Herren Schröder, Fisher und Struck dazu bewogen an diesem Krieg mitzuwirken, wenn die Deutschen da nichts verloren haben?
Daran anschließend gleich die zweite Frage, obwohl off topic:
Was hat denn die (fast) gleichen Herren dazu bewogen den Krieg gegen Jugoslawien anzuzetteln? Oder hat Deutschland etwas in Jugoslawien verloren. Wenn ja, was denn?
Neue Einzelheiten zu diesem Thema siehe hier:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,449160,00.html
Herr Bratbäcker
17.11.2006, 20:04
Neue Einzelheiten zu diesem Thema siehe hier:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,449160,00.html
Tja, da stehen sie nun die BRDler wie begossene Pudel. :] Aber Erlösung naht. Wie in dem zitierten Artikel zu lesen ist, beginnt bei den Verantwortlichen ja bereits das von unseren Freunden befohlene Umdenken in Richtung Einsatz unserer dicken Jungens im Süden.
Mit den Repräsentanten unserer angelsächsischen Freunde in unangespannter Atmosphäre schick essen zu gehen, ist mit Sicherheit auch bedeutend lustiger als lächerliche Standhaftigkeit zu bewahren.
Unsere dicken Jungens waren schließlich auch blöd genug, freiwillig zur BRD-Truppe zu gehen. Und Blödheit sollte doch wohl entsprechend belohnt werden. Die Eltern der männlichen Bundeswehr-Wuchtbrunnen werden nach der Rückkehr ihrer dicken Jungens in Särgen mit BRD-Flagge sicher weiter SPD-CDU-GRÜN-FDP wählen.
Tja, suum cuique!! Besonders für die BRDler.:] :))
Die Frage, die sich mir stellt, was hat denn die Herren Schröder, Fisher und Struck dazu bewogen an diesem Krieg mitzuwirken, wenn die Deutschen da nichts verloren haben?
Daran anschließend gleich die zweite Frage, obwohl off topic:
Was hat denn die (fast) gleichen Herren dazu bewogen den Krieg gegen Jugoslawien anzuzetteln? Oder hat Deutschland etwas in Jugoslawien verloren. Wenn ja, was denn?
Meinen Dank an alle hiesigen Experten für die Beantwortung meiner zwei simplen Fragen!
Fritz Fullriede
17.11.2006, 20:28
Herren Schröder, Fisher und Struck dazu bewogen an diesem Krieg mitzuwirken
Gekaufte Schergen der USraeliten,wie alle offiziösen OMF-brD Politiker :)
Was hat denn die (fast) gleichen Herren dazu bewogen den Krieg gegen Jugoslawien anzuzetteln? Oder hat Deutschland etwas in Jugoslawien verloren. Wenn ja, was denn?
Siehe oben :)
Nein,wir haben weder was in Afghanistan zu suchen noch in dem Gebiet welches früher mal Jugoslawien hies.Alles bloss angezettelt von der imperialistischen US-Regierung.Und eine Schande für mein Volk!
Nein,wir haben weder was in Afghanistan zu suchen noch in dem Gebiet welches früher mal Jugoslawien hies.Alles bloss angezettelt von der imperialistischen US-Regierung.Und eine Schande für mein Volk!
Das ist schlichtweg falsch!
Die US haben zu Beginn des Balkankriegs mehrmals öffentlich bekundet, dass diese Region nicht zu den US-Interessensgebieten zählt.
Die US-Intervention kam ausschließlich auf Bitten der Europäer (maßgeblich Deutschlands) zu Stande.
Ich habe in diesem Forum bereits mehrfach die Frage gestellt, wieviel Europa und Deutschland für diese US-Hilfe bezahlen musste. Ich habe niemals eine Antwort erhalten.
Die Frage, die sich mir stellt, was hat denn die Herren Schröder, Fisher und Struck dazu bewogen an diesem Krieg mitzuwirken, wenn die Deutschen da nichts verloren haben?Sie liessen sich von Heulgesängen der US-Propaganda verleiten.
Daran anschließend gleich die zweite Frage, obwohl off topic: Was hat denn die (fast) gleichen Herren dazu bewogen den Krieg gegen Jugoslawien anzuzetteln? Oder hat Deutschland etwas in Jugoslawien verloren. Wenn ja, was denn?Struck war nicht dabei. Der Satz mit Hindukusch stammt von ihm.
Das ist schlichtweg falsch!
Die US haben zu Beginn des Balkankriegs mehrmals öffentlich bekundet, dass diese Region nicht zu den US-Interessensgebieten zählt.
Die US-Intervention kam ausschließlich auf Bitten der Europäer (maßgeblich Deutschlands) zu Stande.
Ich habe in diesem Forum bereits mehrfach die Frage gestellt, wieviel Europa und Deutschland für diese US-Hilfe bezahlen musste. Ich habe niemals eine Antwort erhalten.Man trat zwei Mal in den Fettnapf: Jugoslawien und Afghanistan. Dies bewahrte die Deutschen vom Fettnapf Irak.
Fritz Fullriede
17.11.2006, 20:47
Das ist schlichtweg falsch!
Die Welt ist nun mal anders als sie eure Propagandamaschinerie euch weissmacht :)
Man trat zwei Mal in den Fettnapf: Jugoslawien und Afghanistan. Dies bewahrte die Deutschen vom Fettnapf Irak.
Man kann einmal in einen Fettnapf treten, das ist okay.
Aber gleich zweimal in den gleichen Fettnapf? Das ist schon Dummheit.
Außerdem war der Irak niemals Gegenstand einer deutschen Kriegsbeteiligung, außer natürlich bei einer schröder'schen Wahlkundgebung auf einem deutschen Marktplatz.
Herr Bratbäcker
18.11.2006, 00:31
Man kann einmal in einen Fettnapf treten, das ist okay.
Aber gleich zweimal in den gleichen Fettnapf? Das ist schon Dummheit.
Wer bestreitet das? Die Dummheit wurde aber von dem intelligenten BRD-Volk gewählt.
Mark Mallokent
18.11.2006, 08:34
Der deutsche Afghanistan-Einsatz nimmt in der Tat nachgerade absurde Züge an. Man schickt Truppen und verlegt die in Gebiete, wo sie garantiert nicht zum Einsatz kommen. Daß dies blödsinnig ist, ist so offensichtlich, daß man sich nur noch wundern kann. Die Lösung liegt auf der Hand. Entweder man läßt sie von der Leine oder man zieht sie zurück. :]
Frei-denker
18.11.2006, 08:51
Wie kann sich ein Staat "Demokratie" nennen, wenn in den Krieg gezogen wird, ohne daß die Bevölkerung auch nur ansatzweise an dieser Entscheidung beteiligt ist?
Die Korruptheit unseres Systems wird nur durch die endlose Dummheit des Wahlviehs übertroffen.
Der deutsche Afghanistan-Einsatz nimmt in der Tat nachgerade absurde Züge an. Man schickt Truppen und verlegt die in Gebiete, wo sie garantiert nicht zum Einsatz kommen. Daß dies blödsinnig ist, ist so offensichtlich, daß man sich nur noch wundern kann. Die Lösung liegt auf der Hand. Entweder man läßt sie von der Leine oder man zieht sie zurück. :]
Mein Reden. Ein Ratschlag an alle politischen Überzeugungstäter in ihrer eigenen Sprache: Ein bißchen Krieg, möglichst ohne Opfer, geht nicht.
Mark Mallokent
18.11.2006, 13:56
Ein bißchen Krieg, möglichst ohne Opfer, geht nicht.Das ist genau wie "ein bißchen schwanger". :]
Man kann einmal in einen Fettnapf treten, das ist okay.
Aber gleich zweimal in den gleichen Fettnapf? Das ist schon Dummheit.Meinst du damit die Amerikaner? :)) Ja, in der Tat.
KrascherHistory
18.11.2006, 16:04
Danke Crystal. Endlich mal ein vernünftiges und erfrischendes Thema. Die ganzen Russlandstränge im Auslandsforum hängen mir langsam echt zum Halse heraus. Unsere Gesinnungsrussen beginnen hier langsam Amok zu laufen.
Ad Rem: Ich glaube die Bundesregierung wäre gut beraten hier einen Schwerpunkt zu setzen und deutsche Truppen in den umkämpften Süden Afghanistans zu schicken. Nur ein gemeinsames und entschlossenes militärisches Auftreten der Allianz, kann dem Terror im Süden wirkungsvoll Einhalt gebieten.
An dieser Stelle möchte ich dem kanadischen Ministerpräsidenten Stephen Harper, für das militärische Engagement Kanadas, ein ganz großes Lob aussprechen.
http://www.cbc.ca/news/background/harper_stephen/gfx/harper_cp_9376962.jpg
Weyoun
Nach meinem Verständnis dürften die gr. Befürworter als erstes in die Krisenregion reisen und dort kämpfen und sich töten lassen.
Nach meiner Erfahrung sind aber genau die mit der gr. Klappe am Ende die gr. Schisser und haben die Büchs bereits voll, bevor es überhaupt richtig los geht.
Wenn du dir hinsichtlich der Bedeutung von Krieg und Tod nicht richtig im Klaren bist, solltest du das töten lassen dt. Soldaten wg. einer überflüssigen Usrael-Imperialistik nicht derart propagieren.
KrascherHistory
18.11.2006, 16:05
Das ist genau wie "ein bißchen schwanger". :]
Völlig korrekt Ente. Also: selbst ist die Ente, stehe für das ein, was du forderst und kämpfe für die Amis, Seite an Seite mit Israel. Meines Respek´s sei dir gewiß ! :]
Stechlin
18.11.2006, 16:09
Können sich unsere Jubel-Yankees deutscher Nation noch daran erinnern, mit welchen Zielen man in Afghanistan eingeritten ist?
-Befreiung der Bevölkerung vom Talibanregime und ihrer Warlords
-Dingfestmachung des ominösen Osama Bin Laden
-Zerschlagung der Al-Quaida-Strukturen
-Wiederaufbau des Landes
-Befreiung der Frau von ihren Burkas (wer erinnert sich nicht an Alice Schwarzer mit der Burka in der Hand im deutschen TV)
-Zerschlagung des Drogenanbaus- und Handels
Jetzt hätte ich gerne mal eine Antwort, welche dieser Punkte erfüllt wurde. Und ich gebe zu bedenken, daß der Afghanistaneinsatz schon fünf Jahre andauert - in der Zeit ist die Rote Armee seinerzeit von Stalingrad bis Berlin marschiert und hat mal so nebenbei halb Europa befreit. Aber das nur mal als kleinen Denkanstoß.
Nebenbei stellt sich natülich auch die Frage, was wir da unten zu suchen haben. Wessen Freiheit wird dort verteidigt?
Fragen über Fragen...
http://widerhall.de/22OPIUM.JPG
Das ist genau wie "ein bißchen schwanger". :]
Für Frauen die es sich leisten können ,besteht die Möglichkeit der Miete einer Leihmutter. Genauso wie Nationen ,die es sich leisten können, andere ihre
Kämpfe austragen lassen.Jedenfalls sollte sich unser Land, falls es in
dieser Analogie gemietet wird, sich dafür fürstlich entlohnen lassen.;)
Mark Mallokent
18.11.2006, 16:21
Völlig korrekt Ente. Also: selbst ist die Ente, stehe für das ein, was du forderst und kämpfe für die Amis, Seite an Seite mit Israel. Meines Respek´s sei dir gewiß ! :]
Ich war beim Bund. Also sei du mal ganz still. :]
Mark Mallokent
18.11.2006, 16:21
Für Frauen die es sich leisten können ,besteht die Möglichkeit der Miete einer Leihmutter. Genauso wie Nationen ,die es sich leisten können, andere ihre
Kämpfe austragen lassen.Jedenfalls sollte sich unser Land, falls es in
dieser Analogie gemietet wird, sich dafür fürstlich entlohnen lassen.;)
Du wirst uns sicher verraten, wen du eigentlich meinst. :smoke:
Stechlin
18.11.2006, 16:26
Ich war beim Bund. Also sei du mal ganz still. :]
Von wann bis wann?
Mark Mallokent
18.11.2006, 16:42
Ist schon ein wenig länger her. Da gab es die DDR noch. :]
Stechlin
18.11.2006, 16:43
Ist schon ein wenig länger her. Da gab es die DDR noch. :]
Danke. Und jetzt beantworte mir bitte meine anderen Fragen.
Black Hawk
18.11.2006, 17:15
Afganistan wurde in Besatzungzonen aufgeteilt, die man bestimmt nicht durch Würfel zugeordnet hat. Außerdem war es bestimmt abzusehen, dass der Süden etwas "heißer" wird als der Norden, darum versteh ich die kanadische Haltung überhaupt nicht.
Deutschland hat den Norden bekommen, und wenn die Kanadier im Süden nicht zurecht kommen, können sie entweder ihr Kontigent vergrößern, oder sie überlassen das Gebiet einer Armee, die mit der Situation zurecht kommt.
Der Druck auf Deutschland, sich im umkämpften Süden Afghanistans zu engagieren, wächst: Bei einer Nato-Versammlung warf ein britischer Delegierter einem Zeitungsbericht zufolge deutschen Soldaten vor, kanadische Truppen im Stich gelassen zu haben - mit tödlichen Folgen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,449043,00.html
Wird Deutschland nun am Hindukusch verteidigt oder nicht?
Oder wird Deutschland nur da verteidigt, wo es weniger gefährlich ist?
Ja was nun?
zurück
MEDIEN (13.03.2006 00:50)
Wie sich der SPIEGEL vollends zu Tode eiert
Vom Meinungsführer zum Desinformator / Wo ist nur der Mut zur Wahrheit geblieben?
http://www.saar-echo.de/
Der Spiegel ist eine CIA Desinformations Stelle und komplett Schrott geworden, bei allen Artikeln, die Amerika betreffen.
Nach meinem Verständnis dürften die gr. Befürworter als erstes in die Krisenregion reisen und dort kämpfen und sich töten lassen.
Nach meiner Erfahrung sind aber genau die mit der gr. Klappe am Ende die gr. Schisser und haben die Büchs bereits voll, bevor es überhaupt richtig los geht.
Wenn du dir hinsichtlich der Bedeutung von Krieg und Tod nicht richtig im Klaren bist, solltest du das töten lassen dt. Soldaten wg. einer überflüssigen Usrael-Imperialistik nicht derart propagieren.
Ach, guck an. Hier versucht sich wohl gerade jemand als Moralapostel aufzuspielen, was allerdings kläglich zum Scheitern verurteilt ist, weil ich Leute, die mir von vornherein mit irgendwelchen, abenteuerlichen und bornierten Wortschöpfungen wie "USrael" kommen, einfach nicht ernstnehmen kann. (Ganz zu Schweigen von dem Wortungetüm "Imperalistik", was es in dieser Schreibweise gar nicht gibt.)
Also, du kannst dir deine zynischen und plumpen Ratschläge für die Zukunft sparen, mein Freund, weil sie schlichtweg total kindisch sind und uns in der Sache keinen Deut weiterbringen. :2faces:
Noch ein kurzes Statement zur Sache: Ich bin ein Befürworter von ganzen Sachen. Aber, wenn die Bundesregierung tatsächlich nicht dazu bereit ist, deutsche Kampftruppen - zu Unterstützung der alliierten Streitkräfte - in den Süden Afghanistans zu schicken, dann habe ich auch arge Probleme damit, den ganzen Sinn und Zweck des Bundeswehreinsatzes in Afghanistan nachzuvollziehen. In diesem Fall kann die Bundesregierung unsere Truppen gleich nach hause holen.
Weyoun
Herr Bratbäcker
19.11.2006, 09:41
Ich war beim Bund. Also sei du mal ganz still. :]
Hmm, dann bist du jetzt ein gefürchteter Skat-Gegner.:shock:
Herr Bratbäcker
19.11.2006, 09:46
Aber, wenn die Bundesregierung tatsächlich nicht dazu bereit ist, deutsche Kampftruppen - zu Unterstützung der alliierten Streitkräfte - in den Süden Afghanistans zu schicken,
deutsche Kampftruppen ? :)) :rofl: :rofl:
Seit wann spielt man im Süden Afgahnistans Skat?? :cool2:
Der Druck auf Deutschland, sich im umkämpften Süden Afghanistans zu engagieren, wächst: Bei einer Nato-Versammlung warf ein britischer Delegierter einem Zeitungsbericht zufolge deutschen Soldaten vor, kanadische Truppen im Stich gelassen zu haben - mit tödlichen Folgen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,449043,00.html
Wird Deutschland nun am Hindukusch verteidigt oder nicht?
Oder wird Deutschland nur da verteidigt, wo es weniger gefährlich ist?
Ja was nun?
Deutschland handelt richtig, kein deutscher Soldat ist es wärt für irgendwelche Poseudo Ambitiuonen der amis zu sterben. Die Talibans jagen die Nato eh zum Teufel.
Der Druck auf Deutschland, sich im umkämpften Süden Afghanistans zu engagieren, wächst: Bei einer Nato-Versammlung warf ein britischer Delegierter einem Zeitungsbericht zufolge deutschen Soldaten vor, kanadische Truppen im Stich gelassen zu haben - mit tödlichen Folgen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,449043,00.html
Wird Deutschland nun am Hindukusch verteidigt oder nicht?
Oder wird Deutschland nur da verteidigt, wo es weniger gefährlich ist?
Ja was nun?Nein, Deutschland wird nicht am Hindukusch verteidigt.
Ich persönlich bin für den Abzug aller deutschen Truppen aus dem Ausland, solange nicht eindeutig definiert ist, was deutsche Interessen, die des deutschen Volkes und Landes, welche die des deutschen Staates und der deutschen "Eliten" zu sein haben, sind. Solange Deutschland nicht mehr und nicht weniger Erfüllungsgehilfe, also Sklave, der USA sind, nicht frei und souverän, das Volk in der angeblich hier herrschenden Demokratie repräsentativer bzw. parlamentarisch-republikanischer Art nichts zu sagen hat, kann ich mich mit den Auslandseinsätzen nicht anfreunden.
MFG
Rikimer
deutsche Kampftruppen ? :)) :rofl: :rofl:
Seit wann spielt man im Süden Afgahnistans Skat?? :cool2:
Wieso, klingt das wirklich so abwegig? ?(
Weyoun
Es gibt einen Bundestagsbeschluss ausschliesslich für den Norden Afghanistans.
Wer also im Süden des Landes, bis zum letzten Atemzug gegen den Islamismus kämpfend, gefallen ist, handelte gegen den Willen der Classe Politique seines Heimatlandes.
Der Gerechte
19.11.2006, 11:59
Der Druck auf Deutschland, sich im umkämpften Süden Afghanistans zu engagieren, wächst: Bei einer Nato-Versammlung warf ein britischer Delegierter einem Zeitungsbericht zufolge deutschen Soldaten vor, kanadische Truppen im Stich gelassen zu haben - mit tödlichen Folgen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,449043,00.html
Wird Deutschland nun am Hindukusch verteidigt oder nicht?
Oder wird Deutschland nur da verteidigt, wo es weniger gefährlich ist?
Ja was nun?
Unsere "Volksvertreter" haben die Bundeswehr in eine heikle Situation gebracht.
Es muss eine Entscheidung getroffen werden:
Entweder sofortiger Abzug der deutschen Soldaten aus Afghanistan oder
auch die Soldaten im umkämpten Süden einsetzen und damit auch demnächst tote
Bundeswehrsoldaten billigend in Kauf nehmen.
dengesiz
19.11.2006, 16:36
Entweder sofortiger Abzug der deutschen Soldaten aus Afghanistan oder
auch die Soldaten im umkämpten Süden einsetzen und damit auch demnächst tote
Bundeswehrsoldaten billigend in Kauf nehmen.
Die Amis haben den Krieg begonnen also sollten sie ihn weiterführen.Die anderen Staaten sollten sich weiterhin nur um humanitäre sachen kümmern.
Sonst wird man sie auch noch gegen Korea oder den Iran einsetzen.
Unsere "Volksvertreter" haben die Bundeswehr in eine heikle Situation gebracht.Soeben in der Tagesschau bei 3Sat gehört: Jung sagte Njet zur Entsendung der Deutschen in den Süden. Er habe dazu kein Mandat, hiess es.
Soeben in der Tagesschau bei 3Sat gehört: Jung sagte Njet zur Entsendung der Deutschen in den Süden. Er habe dazu kein Mandat, hiess es.
Wie schön, dass die Deutschen wenigstens ein Mandat hatten als sie gegen Ex-Jugoslawien zu Felde gezogen sind.;(
Stechlin
19.11.2006, 19:11
Wie schön, dass die Deutschen wenigstens ein Mandat hatten als sie gegen Ex-Jugoslawien zu Felde gezogen sind.;(
Hatten sie nicht - jedenfalls nicht von der UNO, was diesen Krieg zu einem völkerrechtswidrigen macht. Siehst Du das ähnlich?
Hatten sie nicht - jedenfalls nicht von der UNO, was diesen Krieg zu einem völkerrechtswidrigen macht. Siehst Du das ähnlich?
Nicht ähnlich - genau so!!
Aus den USA häufen sich die Vorwürfe, die Deutschen drückten sich vor Kampfeinsätzen im Süden Afghanistans. In der Union reagiert man zunehmend verärgert. Aus dem Verteidigungsministerum heißt es: Wir bleiben im Norden.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,449416,00.html
Stechlin
19.11.2006, 19:18
Nicht ähnlich - genau so!!
Das ehrt Dich. Damit bist Du vielen Usern hier lichtjahre vorraus. :]
Aus den USA häufen sich die Vorwürfe, die Deutschen drückten sich vor Kampfeinsätzen im Süden Afghanistans. In der Union reagiert man zunehmend verärgert. Aus dem Verteidigungsministerum heißt es: Wir bleiben im Norden.Tja, you die only once! :cool2:
Die CDU-Bonsen sollen ihre Kinder als Vorhut vorausschicken.
Tja, you die only once! :cool2:
Die CDU-Bonsen sollen ihre Kinder als Vorhut vorausschicken.
Es war nicht nur die CDU.
In der Regierungsverantwortung waren zu diesem Zeitpunkt die Rot-Grünen!
Bruddler
19.11.2006, 19:24
aber machen wir uns doch nichts vor:
Es ist doch nur eine Frage der Zeit, bis auch die Bw im Süden von Afghanistan eingesetzt wird.
Im Übrigen, sind bereits 19 Fernmelder der Bw im Süden eingesetzt - evtl. als Vorhut (?)
Stechlin
19.11.2006, 19:26
Es war nicht nur die CDU.
In der Regierungsverantwortung waren zu diesem Zeitpunkt die Rot-Grünen!
Genau das gleich Pack - besonders unsere (Oliv-)Grünen. Dafür darf Onkel Fischer jetzt aller Welt seine Sicht der Dinge im Professorsrang erklären - widerlich und obzön.
aber machen wir uns doch nichts vor:
Es ist doch nur eine Frage der Zeit, bis auch die Bw im Süden von Afghanistan eingesetzt wird.
Im Übrigen, sind bereits 19 Fernmelder der Bw im Süden eingesetzt - evtl. als Vorhut (?)
Ich habe kaum eine Ahnung von der Tätigkeit von Fernmeldern oder sonstigen militärischen Sparten.
Aber Fernmelder als Vorhut scheint mir ein wenig abartig - ich lasse mich jedoch gerne eines besseren belehren!
aber machen wir uns doch nichts vor:
Es ist doch nur eine Frage der Zeit, bis auch die Bw im Süden von Afghanistan eingesetzt wird.
Im Übrigen, sind bereits 19 Fernmelder der Bw im Süden eingesetzt - evtl. als Vorhut (?)Die Fernmelder werden berichten: "Hey, Scheisse, Man, vollkrass hey! Du bessär nicht kome!" /Justas/
unwichtige laender muessen nun mal mehr zahlen und mehr bringen um wichttig zu erscheinen. :hihi:
deutschland wird immer laecherlicher mit jedem jahr
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.