4. Reich

[Irmingsul]

Wie real ist ein 4. deutsches Reich greifbar, und wie stellen sich die Forumsmitglieder ein solches vor? Ich denke es wäre ein Segen für uns Deutsche und für Europa.

[Mark Mallokent]

Ich wäre gern reich. Aber warum 4.?:smoke:

[wtf]

Ich denke, es handelt sich um den feuchten Traum einiger weniger Kotfarbener.

[Schleifenträger]

Wie real ist ein 4. deutsches Reich greifbar, und wie stellen sich die Forumsmitglieder ein solches vor? Ich denke es wäre ein Segen für uns Deutsche und für Europa.

Vermutlich so wie das 3.? Oder würde dieses noch übertroffen?

[malnachdenken]

Wie real ist ein 4. deutsches Reich greifbar, und wie stellen sich die Forumsmitglieder ein solches vor?

Ganz real....



in den Träumen einiger weniger.


Ich denke es wäre ein Segen für uns Deutsche und für Europa.
Warum das denn? Wie stellst Du dir denn das 4.Reich vor?

[asdfasdf]

Es gibt schon deswegen kein 4. Reich, weil ohne Krieg Ex-Territorien nicht wiederzubeschaffen sind, die aber nötig wären für dieses Reich. Die Zukunft liegt woanders.

[Biskra]

Ich denke es wäre ein Segen für uns Deutsche und für Europa.

Denken ist bei dir eindeutig Glückssache.

[Quo vadis]

Denken ist bei dir eindeutig Glückssache.

richtige Avatarwahl bei dir auch.......:rolleyes:

[host2]

Wie real ist ein 4. deutsches Reich greifbar, und wie stellen sich die Forumsmitglieder ein solches vor? Ich denke es wäre ein Segen für uns Deutsche und für Europa.
wie stellst du dir ein viertes reich vor? weshalb sollte dieses reich ein segen für deutschland und europa überhaupt sein?

host.

[Nachdenklicher]

Ich glaube, die EU passt schon als 4.Reich. Das Reich ist so eine zentralisierte Sammlung von ehemaligen selbststaendigen LAendern, die die territorialen Erweiterungen plant (der Endpunkt solcher Erweiterungen wird dabei nicht definiert) und ihre heutigen Grenzen nur als zeitbedingt betrachtet.

Warum ist die EU nicht ein Reich ?

[Westfalen]

Ein 4.Reich ist nur friedlich zu erreichen z.B. durch eine Vereinigung mit Österreich,Polen oder Tschechien

[Biskra]

richtige Avatarwahl bei dir auch.......:rolleyes:

Gefällts dir? Ich find's besser als Neufünfländernazis, die sich mit Zeichen indonesischer Dschungelmenschen schmücken.

[KrascherHistory]

Vielleicht sollte man erst einmal die "BRD" vom Deutschen Reich entfernen, bevor man munter in irgendwelchen Reichs-Phantastereien schwelgt.....!

[-jmw-]

Wie real ist ein 4. deutsches Reich greifbar
Garnicht.
Bei den meisten "Reichlern" handelt es sich bloss um nationalstaatlich-reaktionäre Heinis, die eigentlich zurück wollen in's Dritte "Reich".
Und solche Leute sind auf absehbare Zeit in diesem Teil Mitteleuropas wenig gelitten (, was auch immer man davon halten mag.).

Die Zahl derjenigen aber, die ein wirkliches REICH, d.h. ein Imperium (wer jetzt an Star Wars denkt, ist doof!:))) wünschen, ist verschwindend gering und innerhalb dieser Gruppe gehen die Ansichten darüber, wie's denn auszusehen hätt, weit auseinander.


und wie stellen sich die Forumsmitglieder ein solches vor?
In Anlehnung an Max Stirner: Als einen freien, nationenübergreifenden Rechts- und Verkehrsraum, dem man angehören kann, ohne irgendeine Staatsbürgerschaft innezuhaben.


Ich denke es wäre ein Segen für uns Deutsche und für Europa.
Kommt auf die innere Verfasstheit an.

mfg

[Preuße]

Friedlich kannst du das "4. Reich" nicht erschaffen! In die Länder einfallen geht auch nicht, wie willst du sonst dieses "4. Reich" erschaffen? Wieso sollte dieses "4. Reich" gut für Europa sein? Es wäre eher schädlich, weil Deutschland dann wieder zu stark werden würde, und die anderen Staaten wollen dies gerade verhindern! Also wie soll die Schaffung eines "4. Reiches" bewältigt und vorallem gerechtfertigt werden?

Gruß Preuße

[dimu]

.
ein 4. reich kannst du glatt vergessen. dazu ist derzeit keine möglichkeit vorhanden.
es wird erst dann interessant, wenn es in europa gewaltig gekracht hat und das monster EU vom tisch ist. erst dann ist es möglich, zu nationalstaaten (im positivem sinne) zurück zu kehren.
bis dahin dürfte nur noch eine kleine zeit erforderlich sein.
denn alle europäischen völker haben den moloch EU gestrichen satt.
.

[Jensen]

Ein 4. Reich macht keinen Sinn, da das Dritte de jure noch existiert.

[-jmw-]

Ein 4. Reich macht keinen Sinn, da das Dritte de jure noch existiert.
Meinst Du damit den Staat "Deutsches Reich"?
Wenn ja: Der ist laut Bundesverfassungsgerichtsurteil identisch mit dem Staat "Bundesrepublik Deutschland".

mfg

[Jensen]

Teilidentsich, um genau zu sein. Habe in einem anderen Thread zum Thema Polen, Kaczynski und die Ostgebiete ein entsprechenden Beitrag gepostet. Bin mir über die Rechtslage im klaren.

[Biskra]

Ein 4. Reich macht keinen Sinn, da das Dritte de jure noch existiert.

Wennschon das Zweite.

[Jensen]

Du willst mich belehren? Versuchs mal, aber bitte nicht mit so einem Einzeiler.

MFG

Ref. Jur. Sebastian Scholz

[-jmw-]

Teilidentsich, um genau zu sein.
Teilidentisch, soweit mir bekannt, nur bezogen auf das Gebiet, auf die räumliche Ausdehnung.
Ansonsten subjektidentisch (oder wie immer ihr Juristen das auch nennen mögt...).


Bin mir über die Rechtslage im klaren.
Schön! :)

[maf2]

Teilidentsich, um genau zu sein. Habe in einem anderen Thread zum Thema Polen, Kaczynski und die Ostgebiete ein entsprechenden Beitrag gepostet. Bin mir über die Rechtslage im klaren.

Seit der Wiedervereinigung nicht mehr, die Einschränkung der "Teilidentität" ist seitdem weggefallen. Entscheidend ist aber jedenfalls die Subjektsidentität.

[ochmensch]

Naja, dass angesichts der unseres demografischen Untergangs ein deutsches Reich äußerst utopisch ist, liegt wohl auf der Hand. Aber wer weiss, wie unsere anatolischen Nachfolger die Geschicke ihrer neuen Welt dann lenken werden....
Sollten die Deutschen sich vorher tatsächlich noch zusammenraufen können, wäre alles vorstellbar... und Europa würde uns nacheifern.

[basti]

also so ein kleines land wie deutschland als reich zu bezeichnen ist wohl aberwitzig. der name bundesrepublik passt schon sehr gut. darunter kommt nur noch fürstentum in frage oder eu-provinz ...

[Würfelqualle]

also so ein kleines land wie deutschland als reich zu bezeichnen ist wohl aberwitzig. der name bundesrepublik passt schon sehr gut. darunter kommt nur noch fürstentum in frage oder eu-provinz ...

Na ja, seit dem Versailler Vertrag ist den Deutschen ja gut die Hälfte ihres Staatsgebietes weggenommen worden.

Deutsches Reich 1871 (541.265 km²)




BRD 2006 ( 357.020,79 km²)



Gruss vonne Würfelqualle

[host2]

Na ja, seit dem Versailler Vertrag ist den Deutschen ja gut die Hälfte ihres Staatsgebietes weggenommen worden.

Deutsches Reich 1871 (541.265 km²)




BRD 2006 ( 357.020,79 km²)



Gruss vonne Würfelqualle
irgendwie verstehe ich einige leute nicht... deutschland hat zwei mal einen krieg angefangen und jedesmal verloren... eigentlich könnten wir uns glücklich schätzen, dass ein deutschland noch existiert. aber nein, man hängt an einer vergangenheit hinterher, die nie mehr wieder kommen wird. das ist unproduktiv.

host.

[Herr Bratbäcker]

Wie real ist ein 4. deutsches Reich greifbar, und wie stellen sich die Forumsmitglieder ein solches vor? Ich denke es wäre ein Segen für uns Deutsche und für Europa.

Bei ALLAH und beim Barte des MOHAMMED, seines Propheten. Das 4. Reich wird kommen. Salemaleikum Gülle Gülle!!!:]

[Herr Bratbäcker]

eigentlich könnten wir uns glücklich schätzen, dass ein deutschland noch existiert.

Ach ja?

[dimu]

irgendwie verstehe ich einige leute nicht... deutschland hat zwei mal einen krieg angefangen und jedesmal verloren... eigentlich könnten wir uns glücklich schätzen, dass ein deutschland noch existiert. aber nein, man hängt an einer vergangenheit hinterher, die nie mehr wieder kommen wird. das ist unproduktiv.

host.
worin liegt denn das glück für uns deutsche? erklär mal.
du scheinst die entwicklungen in D zu ignorieren.
.

[Rheinlaender]

worin liegt denn das glück für uns deutsche? erklär mal.
du scheinst die entwicklungen in D zu ignorieren.
.

Erklaere ich mal: Nach den verloren 2. Weltkrieg hatten die Allierten alle Gewalt in Deutschland in der Hand. sie haetten mit dem Staat und dessen Bevoelkerung machen koennen was ihnen beliebte. Angesichts dessen, das Deutschland den Krieg anfing, rund 6 Mio. Juden auf dem Gewissen hatte, sich in dem besetzten Gebieten benahm wie die Wildsau im Wald (die von unseren Reichsknallern gerne herbeizitierte HLKO schlicht ignorierend), etliche europaeische neutrale Staaten einfach ueberfallen hat, haetten die Allierten Grund und Ursache genug gehabt, den dt. Staat schlicht aufzuloesen und das gesamte Staatsgebiet den Nachbarstaaten zuzuschlagen mit einer entsprechenden Vertreibung.

Sie taten es nicht, Deutschland konnte sogar seine Staatlichkeit bewahren und bekam die Change sich in den Verbund der europaeischen Demokratien einzubinden. Damit ist es sehr gnaedig davongekommen.

[-jmw-]

Welche Länder und Völkerschaften sollte so ein "Viertes Reich" umfassen?

[Herr Bratbäcker]

Erklaere ich mal: Nach den verloren 2. Weltkrieg hatten die Allierten alle Gewalt in Deutschland in der Hand. sie haetten mit dem Staat und dessen Bevoelkerung machen koennen was ihnen beliebte. Angesichts dessen, das Deutschland den Krieg anfing, rund 6 Mio. Juden auf dem Gewissen hatte, sich in dem besetzten Gebieten benahm wie die Wildsau im Wald (die von unseren Reichsknallern gerne herbeizitierte HLKO schlicht ignorierend), etliche europaeische neutrale Staaten einfach ueberfallen hat, haetten die Allierten Grund und Ursache genug gehabt, den dt. Staat schlicht aufzuloesen und das gesamte Staatsgebiet den Nachbarstaaten zuzuschlagen mit einer entsprechenden Vertreibung.

Sie taten es nicht,

Ach nein?



Deutschland konnte sogar seine Staatlichkeit bewahren

Ach ja?

Ja,ja, die gute alte römische Geschichtsschreibung hat auch heute ihre Gültigkeit. :]

[malnachdenken]

Ach nein?


Da Du ja so allwissend bist:
Wo wurde denn die deutche Staatlichkeit aufgelöst?
Reicht Frankreichs Grenzen bis nach Polen oder wie?

[Würfelqualle]

also so ein kleines land wie deutschland als reich zu bezeichnen ist wohl aberwitzig. der name bundesrepublik passt schon sehr gut. darunter kommt nur noch fürstentum in frage oder eu-provinz ...

Na ja, gut die Hälfte des Staatsgebietes des Deutschen Reiches, fehlt ja heute.



Deutsches Reich 1871 Reichsgründungstag ( 541.265 km² )


BRD 2006 ( 357.020,79 km² )



Gruss vonne Würfelqualle

[Ausonius]

Na ja, gut die Hälfte des Staatsgebietes des Deutschen Reiches, fehlt ja heute.

Sind es nicht eher 35 Prozent? Nur mal so nebenbei...

[Herr Bratbäcker]

Da Du ja so allwissend bist:
Wo wurde denn die deutche Staatlichkeit aufgelöst?
Reicht Frankreichs Grenzen bis nach Polen oder wie?

Was zahlst du, wenn ich´s dir erkläre? Umsonst ist nur der Tod in Srafvollzugsanstalten. Ich bin Kapitalist. :scare:

[Würfelqualle]

Sind es nicht eher 35 Prozent? Nur mal so nebenbei...

Gut dann sind es ca 35 % der damaligen Größe. Ich lasse mich ja gerne belehren, wenn ich Unrecht habe.

;)


Gruss vonne Würfelqualle

[Ka0sGiRL]

also so ein kleines land wie deutschland als reich zu bezeichnen ist wohl aberwitzig. der name bundesrepublik passt schon sehr gut. darunter kommt nur noch fürstentum in frage oder eu-provinz ...

EU-Provinz ist passend. Etwas anderes ist die BRD nicht mehr. Ihre Autonomie hat sie längst ohne Leid und Druck, und vorallem ohne die Zustimmung des Volkes, dem EU-Sozialismus unterworfen.

[Rheinlaender]

Was zahlst du, wenn ich´s dir erkläre? Umsonst ist nur der Tod in Srafvollzugsanstalten. Ich bin Kapitalist. :scare:


Vor drei Monaten zumindest existierte eine dt. Staatlichkeit. Ich war hier bei der dt. Botschaft (es ist immerwieder herzerfrischend muerische dt. Beamte zu sehen, das fehlt mir manchmal wirklich wie ein anstaendiger Durchfall) und nur Staaten koennen Botschaften unterhalten, vor drei Monaten muss es noch eine dt. Staatlichkeit gegeben haben. Da ich ich bis zur Minute nichts anderes hoerte, wird dies wohl immer noch der Fall sein.

:cool2:

[malnachdenken]

Was zahlst du, wenn ich´s dir erkläre? Umsonst ist nur der Tod in Srafvollzugsanstalten. Ich bin Kapitalist. :scare:

Dann frag eich mich, warum Du in einem Diskussionsforum bist.
Zum Diskutieren offenbar nicht, oder wie soll ich Deine Auslassung verstehen?

[Rheinlaender]

EU-Provinz ist passend. Etwas anderes ist die BRD nicht mehr. Ihre Autonomie hat sie längst ohne Leid und Druck, und vorallem ohne die Zustimmung des Volkes, dem EU-Sozialismus unterworfen.

Wieder etwas ernster: Kein Staat in der EU hat wirklich noch volle Souveraenitaet (die formale Souveraenitaet besteht natuerlich fort), aber tatsaechlich wurde diese eingeschraenkt durch die Vertraege und der aus ihr erwachsenen Rechtsordnung.

Das ist aber kein spezielles dt. Phaenomaen, sondern ganz bewust in den Vertraegen angelegt.

Das Volk haette seine Zustimmung indirekt verweigern koennen, indem es eben nicht jene Parteien waehlte, die die europaeische Einigung und Integration als Staatsziel propagieren. Das Volk waehlte und waehlt jedoch diese Parteien mit einer ueberwaeltigenden Mehrheit.

Auch gibt es keine Buergerinizative oder Demonstrationen von Gewicht, die sich gegen die europaeische Integration aussprechen, es ist also kein Beduerfnis weiterer Teile des Volkes zu sein, gegen diese vorzugehen (im Gegensatz z. B. zur Atomenergie).

[KrascherHistory]

Seit der Wiedervereinigung nicht mehr, die Einschränkung der "Teilidentität" ist seitdem weggefallen. Entscheidend ist aber jedenfalls die Subjektsidentität.

"BRD" und DR waren nie identisch. Weder teil- noch voll- noch "ein bischen" identisch.

Laßt mal eure "BRD-Juristen-Rabuslistik" zu Hause.

[KrascherHistory]

Wieder etwas ernster: Kein Staat in der EU hat wirklich noch volle Souveraenitaet (die formale Souveraenitaet besteht natuerlich fort), aber tatsaechlich wurde diese eingeschraenkt durch die Vertraege und der aus ihr erwachsenen Rechtsordnung.

Das ist aber kein spezielles dt. Phaenomaen, sondern ganz bewust in den Vertraegen angelegt.

Das Volk haette seine Zustimmung indirekt verweigern koennen, indem es eben nicht jene Parteien waehlte, die die europaeische Einigung und Integration als Staatsziel propagieren. Das Volk waehlte und waehlt jedoch diese Parteien mit einer ueberwaeltigenden Mehrheit.

Auch gibt es keine Buergerinizative oder Demonstrationen von Gewicht, die sich gegen die europaeische Integration aussprechen, es ist also kein Beduerfnis weiterer Teile des Volkes zu sein, gegen diese vorzugehen (im Gegensatz z. B. zur Atomenergie).

Es wird also zw. formaler und voller S. unterschieden !?

Haben die USA die volle oder formale S. ?

Was unterscheidet das bsw. von Frankreich ?

Ein Volk wurde nie gefragt und kann nicht einmal ein Volksbegehren in einem Bundesland hinsichtlich der Rechtschreibereform in Anspruch nehmen.

Wozu also die überflüssige Bermerkung, das dt. Volk hätte "indirekt" (das allein ist schon der Lacher !) etwas in Anspruch nehmen können.

Hinsichtlich eines "Deutschen" besteht ja sogar Unklarheit bei dir !

[malnachdenken]

"BRD" und DR waren nie identisch. Weder teil- noch voll- noch "ein bischen" identisch.

Laßt mal eure "BRD-Juristen-Rabuslistik" zu Hause.

Steht sogar in dem Urteil des BVerfG. welches Du gerne hier als Quelle vorlegst.

Du solltest mal Deine eigenen Quellen lesen und verstehen. Kein Wunder, dass solche Reichsspinner wie Du eine minimal kleine Minderheit ist, die niemand ernst nimmt, auch wenn Du hier im Forum immer anderes behauptest.

[Herr Bratbäcker]

Dann frag eich mich, warum Du in einem Diskussionsforum bist.
Zum Diskutieren offenbar nicht, oder wie soll ich Deine Auslassung verstehen?

Nun, auch zum Geldverdienen, weshalb ich dir ja meine Hilfe anbiete. :]

[Rheinlaender]

Es wird also zw. formaler und voller S. unterschieden !?

Die formale Souveraenitaet ist die Eigenschaft eines Staates als Souveraen im Sinne des Voelkerrechtes aufzutreten. Die EU ist kein Souveraen in diesem Sinne, jedoch ihre Mitgliedsstaaten. Defacto ist jedoch die freiwillige Selbstbeschraenkung der Souveraene der EU gegeneinander zur Bildung der EU so weit fortgeschritten, dass die formale Souveraenitaet, eben im voelkerrechtlichen Sinne, ziemlich hohl geworden worde ist - bei allen EU-Staaten.


Haben die USA die volle oder formale S. ?

Was unterscheidet das bsw. von Frankreich ?

Weil Frankreich eben nicht, im Gegensatz zu den USA, einfach z. B. neue Richtlinien oder Gesetze zur Trinkwasserqualitaet oder zur Arbeitszeit oder zu indirekten Steuern oder zur Frage des Aufenthaltsrechtes von Deutschen machen kann.

Ein Volk wurde nie gefragt und kann nicht einmal ein Volksbegehren in einem Bundesland hinsichtlich der Rechtschreibereform in Anspruch nehmen.


Wozu also die überflüssige Bermerkung, das dt. Volk hätte "indirekt" (das allein ist schon der Lacher !) etwas in Anspruch nehmen können.

Natuerlich - schau die Frage der Atomkraft an. Hier war eine Frage, die weite Teile des Volkes bewegte, sie wurde ueber die Gruenen und Buergerinizativen in die Politik getragen, Parteien reagierten und zum Ende hatte man den Ausstiegskompriss. Das Volk agiert eben nicht nur durch den formalen Akt der Wahl, sondern auch ueber andere Kanaele.

[Herr Bratbäcker]

Vor drei Monaten zumindest existierte eine dt. Staatlichkeit. Ich war hier bei der dt. Botschaft (es ist immerwieder herzerfrischend muerische dt. Beamte zu sehen, das fehlt mir manchmal wirklich wie ein anstaendiger Durchfall) und nur Staaten koennen Botschaften unterhalten, vor drei Monaten muss es noch eine dt. Staatlichkeit gegeben haben. Da ich ich bis zur Minute nichts anderes hoerte, wird dies wohl immer noch der Fall sein.

:cool2:

Tja, wenn du die BRD mit Deutschland verwechselst, .......... :cool2: :]

[KrascherHistory]

[QUOE=Rheinlaender;1020708]Die formale Souveraenitaet ist die Eigenschaft eines Staates als Souveraen im Sinne des Voelkerrechtes aufzutreten. Die EU ist kein Souveraen in diesem Sinne, jedoch ihre Mitgliedsstaaten. Defacto ist jedoch die freiwillige Selbstbeschraenkung der Souveraene der EU gegeneinander zur Bildung der EU so weit fortgeschritten, dass die formale Souveraenitaet, eben im voelkerrechtlichen Sinne, ziemlich hohl geworden worde ist - bei allen EU-Staaten.

Natürlich ist die EU nix dergleichen; hat keine Verfassung und ist nicht definiert.
Die OMF-BRD ist nachweislich nicht souverän. Wer unterstützt auf diesem Planeten deine dolle Theorie ?

Weil Frankreich eben nicht, im Gegensatz zu den USA, einfach z. B. neue Richtlinien oder Gesetze zur Trinkwasserqualitaet oder zur Arbeitszeit oder zu indirekten Steuern oder zur Frage des Aufenthaltsrechtes von Deutschen machen kann.

Jetzt weiß ich was du mit "voller" Souveränität meinst. Es trifft dennoch nicht zu !
Weil du Souveränität und vertragliche Gestaltung innerhalb einer Gemeinschaft, hier EU, verwechselst !

Ein Volk wurde nie gefragt und kann nicht einmal ein Volksbegehren in einem Bundesland hinsichtlich der Rechtschreibereform in Anspruch nehmen.
Natuerlich - schau die Frage der Atomkraft an. Hier war eine Frage, die weite Teile des Volkes bewegte, sie wurde ueber die Gruenen und Buergerinizativen in die Politik getragen, Parteien reagierten und zum Ende hatte man den Ausstiegskompriss. Das Volk agiert eben nicht nur durch den formalen Akt der Wahl, sondern auch ueber andere Kanaele.[/QUTE]

Sobald ich ein Beispiel einer nicht vorh. Möglichkeit eines Volksbegehrens aufzeige, ist dieses generelle Anrecht nicht gegeben. Da hilft es wenig, wenn du ein Beispiel "bringst", wo es doch mal der Fall war. Denn hier ist das "Ergebnis" im Interesse der "Entscheider" gewesen. Das ist schon alles.
Dann sprich aber bitte nicht von der Möglichkeit das......

[KrascherHistory]

Tja, wenn du die BRD mit Deutschland verwechselst, .......... :cool2: :]

Das ist sein prägnantestes Merkmal !:]

[Rheinlaender]

Natürlich ist die EU nix dergleichen; hat keine Verfassung und ist nicht definiert.
Die OMF-BRD ist nachweislich nicht souverän. Wer unterstützt auf diesem Planeten deine dolle Theorie ?

Jetzt weiß ich was du mit "voller" Souveränität meinst. Es trifft dennoch nicht zu !
Weil du Souveränität und vertragliche Gestaltung innerhalb einer Gemeinschaft, hier EU, verwechselst !

Die EU hat natuerlich keine Verfassung, aber das Fehlen einer Verfassung sagt nichts ueber die Staatlichkeit aus, ansonsten waere Grossbrianien auch kein Staat.

Aber zurueck zu EU: Die Eu hat Kompetenzen, die mehr an einen Bundesstaat erinnern als an einen blossen Staatenbund, dies wird noch durch den Ewigkeitscharacter der Vertraege unterstuetzt (Artikel 312 EG-Vertrag, Artikel 51 EU-Vertrag).

Den Character der EU kann man (gerade noch so) mit dem formalen Voelkerrecht der Souveraene beschreiben, aber genau genommen haben wir hier etwas neues, was weit darueber hinaus geht, was das klassische Voelkerrecht einem Staatenverbund zuweisst. Das berueht natuerlich die tatsaechliche Souveraenitaet der Mitgliedslaender, was auch voll beabsichtig ist.

NB: Die BRD wird von allen Staaten als Souveraen anerkannt - oder nenne mir einen Staat, der das nicht tut.



Sobald ich ein Beispiel einer nicht vorh. Möglichkeit eines Volksbegehrens aufzeige, ist dieses generelle Anrecht nicht gegeben. Da hilft es wenig, wenn du ein Beispiel "bringst", wo es doch mal der Fall war. Denn hier ist das "Ergebnis" im Interesse der "Entscheider" gewesen. Das ist schon alles.

Wer sollen denn hier die "Entscheider" gewesen sein. Ich kann mich noch sehr gut an die Auseinandersetzung ueber die Atomenergie in 1970ern und 1980ern erinnern.

[Rheinlaender]

Tja, wenn du die BRD mit Deutschland verwechselst, .......... :cool2: :]

Deutschland ist die BRD und das Grundgesetz is alleinige Basis deutscher Staatlichkeit.

[Westfalen]

Das Grundgesetz ist nur eine Übergangslösung

[KrascherHistory]

Deutschland ist die BRD und das Grundgesetz is alleinige Basis deutscher Staatlichkeit.

Seit 18.7.1990 nicht mehr....

[malnachdenken]

Seit 18.7.1990 nicht mehr....

Wieso wiederhlst du Deine Unwahrheiten stets aufs Neue und kneifst, wenn Du die Belege erbingen sollst?

[KrascherHistory]

Die EU hat natuerlich keine Verfassung, aber das Fehlen einer Verfassung sagt nichts ueber die Staatlichkeit aus, ansonsten waere Grossbrianien auch kein Staat.

Aber zurueck zu EU: Die Eu hat Kompetenzen, die mehr an einen Bundesstaat erinnern als an einen blossen Staatenbund, dies wird noch durch den Ewigkeitscharacter der Vertraege unterstuetzt (Artikel 312 EG-Vertrag, Artikel 51 EU-Vertrag).

Den Character der EU kann man (gerade noch so) mit dem formalen Voelkerrecht der Souveraene beschreiben, aber genau genommen haben wir hier etwas neues, was weit darueber hinaus geht, was das klassische Voelkerrecht einem Staatenverbund zuweisst. Das berueht natuerlich die tatsaechliche Souveraenitaet der Mitgliedslaender, was auch voll beabsichtig ist.

NB: Die BRD wird von allen Staaten als Souveraen anerkannt - oder nenne mir einen Staat, der das nicht tut.




Wer sollen denn hier die "Entscheider" gewesen sein. Ich kann mich noch sehr gut an die Auseinandersetzung ueber die Atomenergie in 1970ern und 1980ern erinnern.


[QUORheinlaender;1020770]Die EU hat natuerlich keine Verfassung, aber das Fehlen einer Verfassung sagt nichts ueber die Staatlichkeit aus, ansonsten waere Grossbrianien auch kein Staat.

GB hat andere Rechtsnormen. Nicht zu verwechseln mit dt. Verfassungen !

Aber zurueck zu EU: Die Eu hat Kompetenzen, die mehr an einen Bundesstaat erinnern als an einen blossen Staatenbund, dies wird noch durch den Ewigkeitscharacter der Vertraege unterstuetzt (Artikel 312 EG-Vertrag, Artikel 51 EU-Vertrag).

Deine Erinnerungen mögen dich täuschen. Ewigkeitscharakter lag bei Art. 1 -20 "GG" auch mal vor ! Das zur "Ewigkeit" !

Den Character der EU kann man (gerade noch so) mit dem formalen Voelkerrecht der Souveraene beschreiben, aber genau genommen haben wir hier etwas neues, was weit darueber hinaus geht, was das klassische Voelkerrecht einem Staatenverbund zuweisst. Das berueht natuerlich die tatsaechliche Souveraenitaet der Mitgliedslaender, was auch voll beabsichtig ist.

"Gerade noch so" ist keine Rechtsnorm ! Konkret !

NB: Die BRD wird von allen Staaten als Souveraen anerkannt - oder nenne mir einen Staat, der das nicht tut.

Warum hat dann das Deutsche Reich seit 1948 einen Sitz in der UN und nicht die "BRD" ?
Wieso unterzeichnet eine "BRD"-Regierung ein Pamphlet, welches den West-Allierten erlaubt, bedingungslos aus lfd. Produktionen der "BRD" zu NEHMEN ??? - s. Überleitungsvertrag v. 27./28.1990 !!!

Wer sollen denn hier die "Entscheider" gewesen sein. Ich kann mich noch sehr gut an die Auseinandersetzung ueber die Atomenergie in 1970ern und 1980ern erinnern.[/QOTE]

Nicht das Volk ! "Gefällt" ein Volksentscheid, wird er als "Beweis" einer breiten Mitbestimmung verkauft. Wenn nicht, fällt er wie in SH (Rechtschreibreform) einfach untern Tisch. Und das sogar bei der roten Heide !

Wdh: ein bischen Schwanger geht nicht !

[Gärtner]

Mensch KH, lern doch mal endlich, ordentlich zu zitieren. Dein bunter Antwort-Krautsalat verursacht auf Dauer Augenkrebs!

[malnachdenken]

[B][COLOR="Blue"]Warum hat dann das Deutsche Reich seit 1948 einen Sitz in der UN und nicht die "BRD" ?


Bei diesem Unsinn tun einem ja schon die Augen weh.

[maf2]

"BRD" und DR waren nie identisch. Weder teil- noch voll- noch "ein bischen" identisch.
Laßt mal eure "BRD-Juristen-Rabuslistik" zu Hause.

Das sehen nicht nur das BVerfG, sondern auch die ca. 190 Staaten, mit denen Deutschland diplomatische Beziehungen unterhält, anders.

[Gärtner]

Das sehen nicht nur das BVerfG, sondern auch die ca. 190 Staaten, mit denen Deutschland diplomatische Beziehungen unterhält, anders.

Laß ihn doch. Bei der nächsten Verkehrskontrolle oder wenn er bei Rot über die Ampel gefahren ist, kann er ja seinen "Reichsausweis" nebst "Reichsführerschein" (die haben doch sicher sowas) zeigen. Dann wird er schon merken, in welcher Realität er lebt. :comic:

[maf2]

Die EU hat natuerlich keine Verfassung, aber das Fehlen einer Verfassung sagt nichts ueber die Staatlichkeit aus, ansonsten waere Grossbrianien auch kein Staat.


GB hat andere Rechtsnormen. Nicht zu verwechseln mit dt. Verfassungen !

Du bist es, der allgemeingültige Regeln für Staaten und Verfassungen behauptet. Wenn die nun nur in Deutschland gelten sollen, sind sie weder allgemein noch Regeln.


Deine Erinnerungen mögen dich täuschen. Ewigkeitscharakter lag bei Art. 1 -20 "GG" auch mal vor ! Das zur "Ewigkeit" !

Lies bitte Art.79 Abs.3 GG. Die Artikel 1"bis" 20 GG sind nicht durch die Ewigkeitsgarantie geschützt.


Den Character der EU kann man (gerade noch so) mit dem formalen Voelkerrecht der Souveraene beschreiben, aber genau genommen haben wir hier etwas neues, was weit darueber hinaus geht, was das klassische Voelkerrecht einem Staatenverbund zuweisst. Das berueht natuerlich die tatsaechliche Souveraenitaet der Mitgliedslaender, was auch voll beabsichtig ist.

"Gerade noch so" ist keine Rechtsnorm ! Konkret !

Du möchtest gern mal ein Einführungslehrbuch zum Europarecht lesen, da wird dir das ausführlich erklärt.


NB: Die BRD wird von allen Staaten als Souveraen anerkannt - oder nenne mir einen Staat, der das nicht tut.

Warum hat dann das Deutsche Reich seit 1948 einen Sitz in der UN und nicht die "BRD" ?

Davon hätte ich was bemerkt, als ich da war. Wo nimmst du diesen Stuß her?

NB: Muß es eigentlich sein, daß du deine quotings so verhunzt?

[Herr Bratbäcker]

Deutschland ist die BRD

Richtig! Und ich bin der Kaiser von CHINA!! Li hau ma

[maf2]

Richtig! Und ich bin der Kaiser von CHINA!! Li hau ma

Wohin soll ich hauen?

[malnachdenken]

Richtig! Und ich bin der Kaiser von CHINA!! Li hau ma

Hallo Kaiser von China :)) :)) :))

[Herr Bratbäcker]

Hallo Kaiser von China :)) :)) :))

"Eure Majestät" wäre eine passendere Anrede. Oder ist das zu viel verlangt von einem Plebejer?

Nun, einen Kopf kürzer für diesen lapsus linguae braucht man dich ja nicht mehr zu machen.......:)

[Würfelqualle]

Wir stellen uns eine große grüne Wiese im Sommer vor. Das ist Deutschland. Da kommt ein struppiger Straßenköter daher und muss mal. Er scheisst einen riesigen, dampfenden Haufen, der übel riecht, dass ist die BRD.



Gruss vonne Würfelqualle

[maf2]

Wir stellen uns eine große grüne Wiese im Sommer vor. Das ist Deutschland. Da kam ein struppiger Straßenköter daher und muss mal. Er scheisst einen riesigen, dampfenden Haufen, der übel riecht und die Nachbarwiesen verspestet hat. Es hat über ein halbes Jahrhundert gedauert, um diese Sache wieder aufzuräumen.

[Würfelqualle]

Wir stellen uns eine große grüne Wiese im Sommer vor. Das ist Deutschland. Da kam ein struppiger Straßenköter daher und muss mal. Er scheisst einen riesigen, dampfenden Haufen, der übel riecht und die Nachbarwiesen verspestet hat. Es hat über ein halbes Jahrhundert gedauert, um diese Sache wieder aufzuräumen.

Die Sache dauert noch an. Das Ende der BRD ist noch nicht absehbar, aber erste Anzeichen machen sich schon bemerkbar.

:cool2:


Gruss vonne Würfelqualle

[maf2]

Die Sache dauert noch an. Das Ende der BRD ist noch nicht absehbar, aber erste Anzeichen machen sich schon bemerkbar.

Nun ja... das Ende des Deutschen Reiches ist schon lange geschehen, da müssen wir nichts mehr absehen. Sieht also für die Bundesrepublik deutlich besser aus.

[Herr Bratbäcker]

Nun ja... das Ende des Deutschen Reiches ist schon lange geschehen, da müssen wir nichts mehr absehen. Sieht also für die Bundesrepublik deutlich besser aus.

Falsch! Deutschland konnte auf eine mehr als 1000jährige Geschichte zurückschauen.

Nur so am Rande und ganz speziell für dich: Deutschland bestand nicht nur aus den letzten 12 Jahren seiner Geschichte.

Die BRD ist sogar von einer 100jährigen Geschichte noch Jahrzehnte entfernt. Von mir aus kann sie ruhig die 100 erreichen. Sie ist mir GÜLLE GÜLLE egal. :cool2:

[malnachdenken]

Wir stellen uns eine große grüne Wiese im Sommer vor. Das ist Deutschland. Da kommt ein struppiger Straßenköter daher und muss mal. Er scheisst einen riesigen, dampfenden Haufen, der übel riecht, dass ist die BRD.



Schon interessant was Du als selbsternannter Partiot für Ansichten über Dein Land hast.

Rate mal, wofür das D in BRD steht. Wenn Du das mal ausschreiben würdest, dann wäre Dir die Unsinnigkeit deines o.g. Ausgusses bewusst.

[Rheinlaender]

Falsch! Deutschland konnte auf eine mehr als 1000jährige Geschichte zurückschauen.

Redest Du von Deutschland als Kulturnation, hast sicher recht, wenn wir aber zum Thema deutsche Staatlichkeit kommen, wird es sehr viel kompliezierter. Mit dem Pactum Vaticanum 962 geschah mit dem noch embryonalen dt. Staat etwas sehr eigenes: Die dt./ostfraenkische Koenigskrone wurde mit der Romischen Kaiserkrone verbunden. Diese hat aber einen universalen Anspruch. D. h. bevor man ueberhaupt von soetwas wie internationalen Beziehungen reden konnte, die europaeischen Nationen ware gerade erst in der Bildung, wurde die dt. Staatlichkeit internationalisiert - dies fand bei keiner anderen europaeischen Nation statt. Diesen internationalen Character hat das Heilige Roemische Reich bis zu seinem Ende 1806 nie verloren, er wurde sogar noch weiter verstaerkt (z. B. durch den Westfaelischen Frieden).

Von einer nationalen Staatlichkeit im klassichen Sinne kann man erst nahc der Reichsgruendung 1871 reden.


Nur so am Rande und ganz speziell für dich: Deutschland bestand nicht nur aus den letzten 12 Jahren seiner Geschichte.

Die BRD ist sogar von einer 100jährigen Geschichte noch Jahrzehnte entfernt. Von mir aus kann sie ruhig die 100 erreichen. Sie ist mir GÜLLE GÜLLE egal. :cool2:

Nur ist die Bundesrepublik Deutschland in ihren Strukturen sehr viel naeher am Hauptstrom dt. Staatlichkeit als eben diese 12 Jahre.

[Biskra]

Du willst mich belehren? Versuchs mal, aber bitte nicht mit so einem Einzeiler.

MFG

Ref. Jur. Sebastian Scholz

Ach du bist ja süß. Als angehender Jurist solltest du schon wissen, daß es juristisch gesehen gar kein 3. Reich gab. Versuchs mal mit einer Einführungsvorlesung im ÖR. :))

[Rheinlaender]

Ach du bist ja süß. Als angehender Jurist solltest du schon wissen, daß es juristisch gesehen gar kein 3. Reich gab. Versuchs mal mit einer Einführungsvorlesung im ÖR. :))

Off Topic: Das ist mal wieder ein schoenes Bespiel wie hier im Forum (und in anderen auch) bewusst oder aus Unwissenheit heraus Verwirrung gestiftet wird, dadurch, dass man juristische und politsche Begriffe und Argumetationen durcheinanderwirft und nicht klar unterscheidet.

[Haloperidol]

Falsch! Deutschland konnte auf eine mehr als 1000jährige Geschichte zurückschauen.

Nur so am Rande und ganz speziell für dich: Deutschland bestand nicht nur aus den letzten 12 Jahren seiner Geschichte.

Die BRD ist sogar von einer 100jährigen Geschichte noch Jahrzehnte entfernt. Von mir aus kann sie ruhig die 100 erreichen. Sie ist mir GÜLLE GÜLLE egal. :cool2:

Das ist reine Auslegungssache. Deutschland erlitt geschichtlich gesehen das Pech einer späten Nation, anders gesagt: wer zu spät kommt, den bestraft das Leben.