Vollständige Version anzeigen : Täterschutz , das Resultat ein Mord
Sterntaler
14.11.2006, 17:49
http://www.pnp.de/nachrichten/artikel.php?cid=29-14076172&Ressort=bay&Map=%A7(MAP)&BNR=0
http://www.pnp.de/ngen/ngen/CreateImage2.php?Ref=DBild/$xhiny66qw9qll~r54c7cfl&AttrName=BildLr
Familie und Freunde nehmen Abschied von Mordopfer Uschi S.
600 Trauernde am Friedhof - Die Mutter bricht zusammen
Pfarrer Josef Gaillinger hielt die Trauerfeier für Uschi S. am Neustifter Friedhof. Vor dem Porträt der Toten war ein Herz aus roten Grablichtern geformt worden. (Foto: ROGER)
Passau (rh/lby). Es war ein ergreifender Abschied: Rund 600 Trauernde haben am Samstagvormittag auf dem Friedhof in Passau-Neustift die ermordete Krankenschwester Uschi S. zu Grabe getragen. Unter ihnen waren neben den Angehörigen viele Ärzte, Kolleginnen und Kollegen aus dem Passauer Klinikum, aber auch Freunde und Stammgäste der Passauer Diskothek, in der Uschi S. mehr als 20 Jahre lang Getränke ausgeschenkt hatte.
Dafür kam er zehn Jahre hinter Gitter. Nach seiner Entlassung versuchte er einen beinamputierten Rentner umzubringen - und wurde zu einer weiteren Haftstrafe von siebeneinhalb Jahren verurteilt. Diese Strafe saß Roman B. bis zur letzten Minute ab, dann musste ihn die JVA in Straubing freilassen, obwohl psychiatrische Gutachter den Gewalttäter als tickende Zeitbombe eingestuft und weitere Straftaten vorausgesagt hatten. Eine Sicherungsverwahrung kam für ihn aus formalen Gründen nicht in Frage.
Hauptsache den Verbrechern geht's gut und man sorgt sich um die.
„Eine wichtige Behandlungsmethode ist für uns vor allem die Sozialtherapie. Vor allem Sexualstraftäter wollen wir behandeln und möglichst sicherstellen, dass eine Resozialisierung eintritt.“
Hmm, das wird aber schwierig.
Ist der Täter ein Mensch mit oder ohne Migrationshintergrung
Ist die Justizministerin eine Grüne - Rote - Gelbe - Blaue oder Schwarze.
Armer Kerl, wie willst du das händeln.
Mit "formalen Gründen" wird wohl gemeint sein, dass bei der Verurteilung kein Gutachten angefertigt bzw. keine Sicherheitsverwahrung angeordnet wurde und nachträglich ist das gesetzlich nicht möglich. Aber es soll eine Reforn stattfinden, die das erlaubt, natürlich nur bei entsprechenden Beweisen.
politisch Verfolgter
14.11.2006, 19:39
Die Menschenrechte sind nicht relativierbar.
Tötung und Folter verbieten sich damit.
Es kann immer nur um Freiheitsentzug und ggf. Therapie gehen.
Die Hirnforschung sagt uns, Täter stünden unter dem Diktat hirnorganischer Sachverhalte.
Genau das ist die Konstellation sog. "Zurechenbarkeit".
Viell. läßt sich das per PET/Kernspin bei im Vorfeld auffällig Gewordenen zukünftig erheblich eingrenzen.
Damit sind sogar Freiwillige Propanden denkbar, die irgendwelche verbrecherischen Neigungen in sich verspüren.
Kürzlich habe ich das im TV bzgl. sog. Pädophiler gesehen, die sich auf Grund ihrer nicht umgesetzten Neigungen angebl. freiwillig so weit therapieren lassen können, daß sie sie angebl. nie umsetzen - ohne diese Neigungen zu verlieren.
Solche Ansätze sollten in Verbindung mit PET/Kernspin generalisiert werden.
Auch hier im Forum tummeln sich ja gelinde gesagt höchst eigenartige und gottseidank hoffentlich nie umgesetzte Neigungen als verbale Schlachten.
Sterntaler
14.11.2006, 19:43
...das überzogener Täterschutz und Täterunterstützung zu Lasten der Opfer gehen soll? Wenn es deine Schwester oder Mutter gewesen wäre ich ich dich mal sehen.X(
politisch Verfolgter
14.11.2006, 19:53
...das überzogener Täterschutz und Täterunterstützung zu Lasten der Opfer gehen soll? Wenn es deine Schwester oder Mutter gewesen wäre ich ich dich mal sehen.X(
'Gerechten' Freiheitsentzug.
Sicher kann einem da als Angehöriger das Verlangen nach tödlicher Rache überkommen.
Es ist aber wohl immer nur vorübergehend.
Und eben Prävention fördern.
Wer hochkriminelle Neigungen verspürt, soll sie objektiviert bekommen können.
Im langjährigen Vorfeld potenzieller Taten.
Das hat ganz normal werden zu können.
Im Frühstadium dürften die Betroffenen noch am ehesten freiwillig bei sich nachsehen lassen, was mit ihnen los ist.
Und wer auffällig geworden ist, hat eben eine med. unbedenkliche hirnorganische Diagnose hinzunehmen.
Sonst laufen weiterhin unerkannte Bomben durch die Gegend.
Sterntaler
14.11.2006, 19:57
...in Dresden war der Sexualstraftäter nicht zu ermitteln, weil er unter einem anderen Stichwort gespeichert war, zu Leiden haben die Opfer, dies ist und bleibt unerträglich, sowohl für die Opfer, als auch die Gesellschaft, die vor Tätern geschützt werden muss, sonst könnte jemand darauf kommen, dies selber in die Hand zu nehmen.
politisch Verfolgter
14.11.2006, 20:03
Ja, angebl. fehlen Gutachter.
Man sollte es zudem med.-techn. hirnorganisch angehen.
Wer da als untherapierbarer Ersttäter ermittelt wird, bleibt eben lebenslang im Haft.
Oder so lange, bis es evtl. bessere Verfahren samt Therapie gibt.
Ist eine akzeptable Perspektive: im Knast zu hoffen und zu warten, daß man eines Tages therapiert werden kann.
Es sieht ja ganz so aus, als ob Verbal- und Verhaltens-Therapie manchmal komplett versagen.
Viell. läßt sich da mal durch hirnorganische Eingriffe was machen - so, wie heute schon z.B. bei Epilepsie.
Diese Eingriffe sollten aber freiwillig sein.
Alternative ist dann eben nahezu lebenslange Haft, wobei sichs der Täter jederzeit überlegen kann.
Sterntaler
14.11.2006, 20:05
zumindestens für die Opfer dieser Strolche und darauf kommt es in erster Linie an.
Es gab in der Tat schon Erfolge bei operativen Eingriffen im Gehirn, habe mal eine Reportage dazu gesehen. Irgendein Gebiet im Gehirn wurde "entstimuliert" und seine Krankheit war weg, erkonnte sich ganz normal bewegen und seien Bewegungen kontrollieren. Allerdings war das meiens WIssens rein motorisch, wäre also nicht so leicht übertragbar.
ErhardWittek
14.11.2006, 21:03
Hmm, das wird aber schwierig.
Ist der Täter ein Mensch mit oder ohne Migrationshintergrung
Ist die Justizministerin eine Grüne - Rote - Gelbe - Blaue oder Schwarze.
Armer Kerl, wie willst du das händeln.
Armer Kerl, nicht mal Denglisch kannst Du richtig.
Und für's rumspammen ist das Thema zu ernst. Wenn Du nix zu sagen weißt, darfst Du Dich gern raushalten.
Zum Thema: Die Alt68er hinterlassen uns in jeder Hinsicht eine schwere Hypothek. Das Dauergejammer über die armen Täter als "Opfer der Gesellschaft" hat dazu geführt, daß sich die meisten Menschen nicht mehr getrauen, die einzig wirkliche Sanktion für solche Schwerstverbrechen einzufordern: den lebenslangen schweren Kerker oder besser noch, die Todesstrafe.
Das ist so typisch für die Linken, sich für die Asozialen und Psychopathen einzusetzen, sich das Gewaltmonopol anzumaßen und die gesetzestreuen Bürger schutzlos im Regen stehen zu lassen. Das wirft wahrhaftig ein erhellendes Licht auf die Gesinnung dieser für mich ebenfalls antisozialen linken Elemente.
meckerle
14.11.2006, 21:17
Mit "formalen Gründen" wird wohl gemeint sein, dass bei der Verurteilung kein Gutachten angefertigt bzw. keine Sicherheitsverwahrung angeordnet wurde und nachträglich ist das gesetzlich nicht möglich. Aber es soll eine Reforn stattfinden, die das erlaubt, natürlich nur bei entsprechenden Beweisen.
Sorry Chaos, im wievielten Semester steckst du gerade ?
Bitte nicht missverstehen !
Armer Kerl, nicht mal Denglisch kannst Du richtig.
Und für's rumspammen ist das Thema zu ernst. Wenn Du nix zu sagen weißt, darfst Du Dich gern raushalten.
Zum Thema: Die Alt68er hinterlassen uns in jeder Hinsicht eine schwere Hypothek. Das Dauergejammer über die armen Täter als "Opfer der Gesellschaft" hat dazu geführt, daß sich die meisten Menschen nicht mehr getrauen, die einzig wirkliche Sanktion für solche Schwerstverbrechen einzufordern: den lebenslangen schweren Kerker oder besser noch, die Todesstrafe.
Das ist so typisch für die Linken, sich für die Asozialen und Psychopathen einzusetzen, sich das Gewaltmonopol anzumaßen und die gesetzestreuen Bürger schutzlos im Regen stehen zu lassen. Das wirft wahrhaftig ein erhellendes Licht auf die Gesinnung dieser für mich ebenfalls antisozialen linken Elemente.
Wer hier von der Todesstrafe faselt, sagt nichts anderes, als dass er seinen eigenen Frust auf andere abladen, und ein Bedarf an Sachlichkeit nicht gegeben ist. Ich meine deine Aussage, was typisch für die Linken sei, zieht sich wie ein roter Faden durch deine Beiträge. Alter Käse, so alt wie Gouda nur ungeniesbar. Man würde dir gerne lauschen, wenn man nur einen Hauch von Sachlichkeit spüren würde. Stattdessen sind deine Beiträge so gehalten, dass sie nur eine bestimmtes Klientel anspricht. Ich weiß, es ist die Mehrzahl der Leute hier, es ist gewollt, deshalb nehme ich es dir nicht übel.
ErhardWittek
14.11.2006, 22:43
Wer hier von der Todesstrafe faselt, sagt nichts anderes, als dass er seinen eigenen Frust auf andere abladen, und ein Bedarf an Sachlichkeit nicht gegeben ist. Ich meine deine Aussage, was typisch für die Linken sei, zieht sich wie ein roter Faden durch deine Beiträge. Alter Käse, so alt wie Gouda nur ungeniesbar. Man würde dir gerne lauschen, wenn man nur einen Hauch von Sachlichkeit spüren würde. Stattdessen sind deine Beiträge so gehalten, dass sie nur eine bestimmtes Klientel anspricht. Ich weiß, es ist die Mehrzahl der Leute hier, es ist gewollt, deshalb nehme ich es dir nicht übel.
Ich bedaure es sehr, Dein Mißfallen zu erregen. Aber es geht mir mit Dir auch nicht anders.
Du hast recht, ich mag die Linken nicht, weil ich sie allzu gut kenne.
Dein Beitrag, auf den ich geantwortet habe, hat sich im übrigen auch nicht durch Sachlichkeit besonders ausgezeichnet. Am meisten hat mich allerdings gestört, daß Du nur Bezug auf die Person des Strangerstellers genommen hast. Wenn Du kein Mitgefühl hast für die Opfer solcher Verbrecher, die nur aufgrund einer laschen Gesetzgebung wieder morden können, dann solltest Du das nicht mit Deinen platten Beiträgen dermaßen deutlich dokumentieren.
Es mag sein, daß Dich das nicht sonderlich stört, was andere von Dir denken, aber zeig' wenigstens einen Hauch von Anstand, indem Du Dir vorstellst, daß vielleicht auch Angehörige von Gewaltopfern hier im Forum mitlesen.
Ich bedaure es sehr, Dein Mißfallen zu erregen. Aber es geht mir mit Dir auch nicht anders.
Du hast recht, ich mag die Linken nicht, weil ich sie allzu gut kenne.
Dein Beitrag, auf den ich geantwortet habe, hat sich im übrigen auch nicht durch Sachlichkeit besonders ausgezeichnet. Am meisten hat mich allerdings gestört, daß Du nur Bezug auf die Person des Strangerstellers genommen hast. Wenn Du kein Mitgefühl hast für die Opfer solcher Verbrecher, die nur aufgrund einer laschen Gesetzgebung wieder morden können, dann solltest Du das nicht mit Deinen platten Beiträgen dermaßen deutlich dokumentieren.
Es mag sein, daß Dich das nicht sonderlich stört, was andere von Dir denken, aber zeig' wenigstens einen Hauch von Anstand, indem Du Dir vorstellst, daß vielleicht auch Angehörige von Gewaltopfern hier im Forum mitlesen.
Spare dir deine Andacht für andere auf, ich bin an deiner Heuchelei nicht interessiert. Dir sind die Angehörigen doch völlig egal, dir geht es nur darum, dein rhetorisch gut verbrämtes Gehetze an den Mann zu bringen, Du bist durchschaut!
Einfach ekelhaft!
Wenn es deine Schwester oder Mutter gewesen wäre ich ich dich mal sehen.
Bei allem subjektiven Verständnis: wann lernt ihr endlich, daß subjektive Betroffenheit wohl kaum der Maßstab für eine allgemeine Gesetzgebeung sein kann?! Den Hinweis auf den Kategorischen Imperativ (http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorischer_Imperativ) kann ich mir an dieser Stelle nicht verkneifen.
Wollt ihr wirklich wieder auf den Status von Neanderthalern mit Lynchjustiz zurück?
ErhardWittek
15.11.2006, 11:58
Spare dir deine Andacht für andere auf, ich bin an deiner Heuchelei nicht interessiert. Dir sind die Angehörigen doch völlig egal, dir geht es nur darum, dein rhetorisch gut verbrämtes Gehetze an den Mann zu bringen, Du bist durchschaut!
Einfach ekelhaft!
Ist mir schon klar, daß Du von Dir ausgehst, wenn Du Dich anmaßt, andere zu bewerten. Aber sei versichert, ich halte von Dir noch viel weniger. Du bist einer der Zyniker und Gehirngewaschenen, die dafür mitverantwortlich sind, daß die Menschlichkeit endgültig auf der Strecke bleibt.
Wie gesagt, ich kenne Euch rote Socken zur Genüge, um das beurteilen zu können.
Wer sich für Verbrecher stark macht, ist mental nicht weit von deren Gedankengut entfernt. Wer sich die Ideologie der menschenverachtenden Tyrannen zu eigen macht, entlarvt sich selber. Also halt Dich ein wenig zurück. Du neigst sehr dazu, andere der Unverschämtheit zu bezichtigen, während in Wahrheit Du derjenige bist, der andere ständig anpöbelt und beschimpft. Wofür hältst Du Dich eigentlich?
Ein Beispiel:
Zitat:
Zitat von WALDSCHRAT http://www.politikforen.de/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.de/showthread.php?p=1007978#post1007978)
Auch wenn es Dich wundert: Volksverhaftete NPD sten sind mir lieber als die hach so umschwärmten und talkshowherumgereichten Salonkommunisten, die der ehem. SED politisch so nahe stehen und von den Systemparteien ohne Ende hofiert werden!!!
Henning
So eine Unverschämtheit kann auch nur von dir kommen. Es wäre ein trauriges Bild, wenn die NPD "Volksverhaftet" wäre. Vielleicht wird das Deutsche Volk wieder einmal von diesem Braunpack verhaftet, aber wir werden uns vorher schon zu wehren wissen.
(Zitatende)
Wenn etwas ekelhaft ist, dann Dein lümmelhaftes Benehmen.
I
Wer sich für Verbrecher stark macht, ist mental nicht weit von deren Gedankengut entfernt.
Ich würde sagen, wer sich für verbrecherische Methoden stark macht, ist noch viel näher dran. Außerdem ist das Fordern einer im gesetzlichen Rahmen leigenden Verhandlung noch lange kein stark machen für Verbrecher.
@Der Gelehrte
Da hast du vollkommen Recht, aber wenn man mal einen Blick ins Forum wirft, würde ich dennoch sagen, dass es niemals gelernt wird.
@meckerle
In einem der Artikel zu Sexualstraftaten, der hier gepostet wurde, ist diese gesetzliche Regelung mal erwähnt worden, ist aber schon länger her.
meckerle
15.11.2006, 14:51
Danke Chaos, für deine Antwort.
ErhardWittek
15.11.2006, 16:21
Ich würde sagen, wer sich für verbrecherische Methoden stark macht, ist noch viel näher dran. Außerdem ist das Fordern einer im gesetzlichen Rahmen leigenden Verhandlung noch lange kein stark machen für Verbrecher.
Ich hätte schon gern erklärt, was Du unter verbrecherischen Methoden verstehst. Für mich ist jemand, der die Taten eines Verbrechers verharmlost und ihn zum Opfer der Gesellschaft deklariert, moralisch äußerst fragwürdig.
Verständlicher ist da schon die Reaktion von gesetzestreuen Menschen, die drastische Strafen fordern, um den Schutz der Bevölkerung sicherzustellen. Ich finde es infam, hier Ursache und Wirkung bewußt verdrehen und die Menschen, die sich zu Recht bedroht fühlen, zu diffamieren. Ich kann erwarten, daß der Staat sich um seine eigentliche Aufgabe, nämlich Schaden vom Volk zu wenden, kümmert und nicht den Verbrecher hätschelt und auf Staatskosten erfolglos therapiert und dann wieder auf harmlose Bürger losläßt.
Ich hätte schon gern erklärt, was Du unter verbrecherischen Methoden verstehst. Für mich ist jemand, der die Taten eines Verbrechers verharmlost und ihn zum Opfer der Gesellschaft deklariert, moralisch äußerst fragwürdig.
Verständlicher ist da schon die Reaktion von gesetzestreuen Menschen, die drastische Strafen fordern, um den Schutz der Bevölkerung sicherzustellen. Ich finde es infam, hier Ursache und Wirkung bewußt verdrehen und die Menschen, die sich zu Recht bedroht fühlen, zu diffamieren. Ich kann erwarten, daß der Staat sich um seine eigentliche Aufgabe, nämlich Schaden vom Volk zu wenden, kümmert und nicht den Verbrecher hätschelt und auf Staatskosten erfolglos therapiert und dann wieder auf harmlose Bürger losläßt.
Naja, ich verharmlose die Tat ja nicht und stelle den Täter auch nicht als Opfer der Gesellschaft dar, wenngleich dieser Gedanke diskussionswürdig wäre, aber dazu habe ich atm keine Zeit.
Ich habe vor allem die Herren und Frauen Gewaltphantasierer im Sinn, die bei solchen Themen in steter Regelmäßigkeit bestialische Dinge fordern und besonders pikant finde ich den Zusatz, dass man selbst zu diesen bestialischen Maßnahmen greifen würde, sofern man selbst betroffen ist. Also ich sehe darin eine nicht zu unterschätzende Gewaltbereitschaft.
Ich verdrehe hier keine Ursache und Wirkung, mir ist sehr wohl bewusst, dass diese bestialischen Gewaltphantasien wohl aufgrund eines bestialischen Verbrechens geäußert werden, doch meiner Meinung nach bleibt eine bestialische Tat bestialisch, unabhängig vom Ausführenden, mit anderen Worten erachte ich Taten, die aus Rache begangen werden, für nicht minder abartig als Taten, die z.B. zur Befriedigung des Geschlechtstriebes begangen werden, weil in beiden Fällen ein sog. niederer Beweggrund vorliegt, spricht ich stimme mit der aktuellen Gesetzeslage überein.
Und ich kann für keinen bestialischen Gewalttäter Verständnis zeigen, wie könnte man so ein abscheuliches Verbrechen auch verstehen?
Mir ist es vollkommen egal, als wie gerechtfertigt eine persönliche Rache auch gesehen wird, ich kann sie nur verurteilen und ihre schärfste Bestrafung fordern, vor allem in Verbidnung mit Selbstjustiz.
Sterntaler
15.11.2006, 17:05
Bei allem subjektiven Verständnis: wann lernt ihr endlich, daß subjektive Betroffenheit wohl kaum der Maßstab für eine allgemeine Gesetzgebeung sein kann?! Den Hinweis auf den Kategorischen Imperativ (http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorischer_Imperativ) kann ich mir an dieser Stelle nicht verkneifen.
Wollt ihr wirklich wieder auf den Status von Neanderthalern mit Lynchjustiz zurück?
warum nicht, auf Täter wird doch auch irriger und überzogener weise überproportional Rücksicht genommen.
Sterntaler
15.11.2006, 17:08
Dafür kam er zehn Jahre hinter Gitter. Nach seiner Entlassung versuchte er einen beinamputierten Rentner umzubringen - und wurde zu einer weiteren Haftstrafe von siebeneinhalb Jahren verurteilt.
ein Rentner ohne Beine ist wohl nichts wert, oder ist man froh, das man die Rentenzahlung einstellen kann, oder gibt es für Mord nicht mehr 25 Jahre, Roman ? ist ein Russland importierter mit Kulturschutz?
Herr Bratbäcker
15.11.2006, 17:11
ein Rentner ohne Beine ist wohl nichts wert, oder ist man froh, das man die Rentenzahlung einstellen kann, ............?
Ein Argument, das mit Sicherheit strafmildernd zu berücksichtigen ist. :]
ErhardWittek
16.11.2006, 00:39
...
Ich habe vor allem die Herren und Frauen Gewaltphantasierer im Sinn, die bei solchen Themen in steter Regelmäßigkeit bestialische Dinge fordern und besonders pikant finde ich den Zusatz, dass man selbst zu diesen bestialischen Maßnahmen greifen würde, sofern man selbst betroffen ist. Also ich sehe darin eine nicht zu unterschätzende Gewaltbereitschaft.
Ich verdrehe hier keine Ursache und Wirkung, mir ist sehr wohl bewusst, dass diese bestialischen Gewaltphantasien wohl aufgrund eines bestialischen Verbrechens geäußert werden, doch meiner Meinung nach bleibt eine bestialische Tat bestialisch, unabhängig vom Ausführenden, mit anderen Worten erachte ich Taten, die aus Rache begangen werden,....
Wenn Du der Meinung bist, zwischen einem normalen Bürger, der nur drastische Maßnahmen fordert und einem Verbrecher, der an Unschuldigen seine bestialischen Triebe real auslebt, besteht kein Unterschied, dann sehe ich mich absolut außerstande, Deine Ansicht auch nur im Ansatz nachzuvollziehen.
KrascherHistory
16.11.2006, 00:44
http://www.pnp.de/nachrichten/artikel.php?cid=29-14076172&Ressort=bay&Map=%A7(MAP)&BNR=0
http://www.pnp.de/ngen/ngen/CreateImage2.php?Ref=DBild/$xhiny66qw9qll~r54c7cfl&AttrName=BildLr
Hauptsache den Verbrechern geht's gut und man sorgt sich um die.
Man sollte die entlassenen Sexualstraftäter, besonders die Päderasten-Schweine besonders in den VIP-Vierteln der lokalen Politiker und Richterprominenz zur Wiedereingliederung ansiedeln.
Und zwar nur dort !
Wenn Du der Meinung bist, zwischen einem normalen Bürger, der nur drastische Maßnahmen fordert und einem Verbrecher, der an Unschuldigen seine bestialischen Triebe real auslebt, besteht kein Unterschied, dann sehe ich mich absolut außerstande, Deine Ansicht auch nur im Ansatz nachzuvollziehen.
Ich setze nicht das fordern gleich mit der Tat, sondern verurteile die Tat als solche. Und es ging mir, wie gesagt, um die Leute, die nicht nur fordern, sondern hier glaubhaft versichern bzw. schon akündigen, im entsprechenden Falle selbst so zu handeln. Außerdem ist es schon arg euphemistisch, extreme Gewaltphantasien mit "drastischen Maßnahmen" zu umschreiben.
Sterntaler
16.11.2006, 16:42
...wenn schon die Taten, denn es gab mehrer Morde durch das Schwein. Die Verurteilung ist nur eine Hohle Phrase, die gleichen Leute lassen solche Schweine wieder auf die Menschheit und los und beühen sich die Taten zu entschuldigen und belohnen diese Verbecher mit Täterschutz.
Bei allem subjektiven Verständnis: wann lernt ihr endlich, daß subjektive Betroffenheit wohl kaum der Maßstab für eine allgemeine Gesetzgebeung sein kann?! Den Hinweis auf den Kategorischen Imperativ (http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorischer_Imperativ) kann ich mir an dieser Stelle nicht verkneifen.
Soweit korrekt, allerdings würde ein angemessenes Strafrecht das mehr opferbezogen anstatt täterbezogen verfaßt ist eher dem juristischen Schlußsatz "Im Namen des Volkes" entsprechen.
Wollt ihr wirklich wieder auf den Status von Neanderthalern mit Lynchjustiz zurück?
Ich denke, daß sich Neandertaler gesitteter verhielten als später manch ihrer nahen Verwandten.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.