Vollständige Version anzeigen : Iran an Russland als starkem und unabhängigem Nachbarstaat interessiert
Stechlin
13.11.2006, 17:11
Um mal ein paar Ursachen für das "Interesse" der USA an den Iran zu verdeutlichen, sei es mir gestattet, diese, wie ich finde, interessante und aufschlußreiche Meldung dem geneigten User unseres Forums zur Kenntnis zu geben.
TEHERAN, 13. November (RIA Novosti). Iran hat an Russland als starkem und unabhängigem Nachbarstaat Interesse. Das sagte Gholam-Ali Haddad Adel, Vorsitzender des Majilis (Parlaments) der Islamischen Republik, am Montag bei einem Treffen mit dem Vizevorsitzendem der russischen Staatsduma, Artur Tschilingarow.
"Wenn es in Irans Nachbarschaft ein starkes und unabhängiges Russland gibt, wird das sowohl unserem Land als auch der ganzen Welt nutzen", sagte Haddad Adel.
Der iranische Parlamentsvorsitzende wies auch auf die harte Politik des Westens und der USA in Bezug auf das friedliche iranische Atomprogramm hin.
"Eines der Argumente für den Druck der Amerikaner auf Iran ist, dass sie die absolute Herrschaft über die Energieadern in der Region anstreben, um Druck auf Russland und China auszuüben", sagte Haddad Adel.
Artur Tschilingarow leitet die russische Delegation zur Siebten jährlichen Session der Generalversammlung der Assoziation der Asiatischen Parlamente für den Frieden in Teheran. http://de.rian.ru/world/20061113/55596679.html
Die immer stärker werdenden Bindungen Rußlands und des Iran schaffen klare Fakten, mit denen sich die Freunde im Weißen Haus nur ungern anfreunden können. Aber es wird sie keiner danach fragen.
Auch die bisherige Handlungsfreiheit Israels beim täglichen Mord an unschuldigen Palästinensern könnte sich in Zukunft schwieriger gestalten, denn Rußland ist gerade dabei, sich einen sehr guten Namen in Nahost zu machen.
http://www.ftd.de/asset/Image/2006/06/15/putin_2_gr.jpg
KrascherHistory
13.11.2006, 17:22
Diese Bindung steht natürlich dem freien Zugang zum kasp. Meer entgegen. Der Iran muß fallen. Wenn Putin tough bleibt, was hier zu hoffen ist, dann fällt der US-Adler wie ein lahmes Kücken ins pers. Meer !
Stechlin
13.11.2006, 17:29
Diese Bindung steht natürlich dem freien Zugang zum kasp. Meer entgegen. Der Iran muß fallen. Wenn Putin tough bleibt, was hier zu hoffen ist, dann fällt der US-Adler wie ein lahmes Kücken ins pers. Meer !
Natürlich geht es auch um den freien Zugang zum Kaspischen Meer, denn der Iran ist die einzige "Lücke", die noch nicht mit US-Basen zugepflastert ist.
Ich schätze die Lage mal so ein: Mit Rußland an der Seite des Irans wird es keinen US-Krieg dort geben, ansonsten....aua aua!
KrascherHistory
13.11.2006, 17:30
Natürlich geht es auch um den freien Zugang zum Kaspischen Meer, denn der Iran ist die einzige "Lücke", die noch nicht mit US-Basen zugepflastert ist.
Ich schätze die Lage mal so ein: Mit Rußland an der Seite des Iran wird es keinen US-Krieg dort geben, ansonsten....aua aua!
Nach meinem Kenntnisstand besteht ein Bündnis zw. China und Russland und dem Iran. Mal sehen wie die USA vorgehen wollen um das aufzubrechen.
Stechlin
13.11.2006, 17:36
Nach meinem Kenntnisstand besteht ein Bündnis zw. China und Russland und dem Iran. Mal sehen wie die USA vorgehen wollen um das aufzubrechen.
Ich denke, Du sprichst hier die SOZ - die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Asien/soz.html) - an, in der der Iran bisher allerdings nur einen Beobachterstatus besitzt.
Aber was nicht ist, kann ja noch werden...
Um mal ein paar Ursachen für das "Interesse" der USA an dem (...)
Auch die bisherige Handlungsfreiheit Israels beim täglichen Mord an unschuldigen Palästinensern könnte sich in Zukunft schwieriger gestalten, denn Rußland ist gerade dabei, sich einen sehr guten Namen im Nahost zu machen.Die klare Botschaft an die Adresse der Amerikaner lautet:
"Finger weg von harten Drogen! Es liegt kein Segen drauf!"
Es ist nur zu begrüssen, wenn sich die Nachbarn so gut verstehen. Wer sonst, wenn nicht sie selber, soll besser wissen, was in ihrem langfristigen Interesse liegt.
Die klare Botschaft an die Adresse der Amerikaner lautet:
"Finger weg von harten Drogen! Es liegt kein Segen drauf!"
Es ist nur zu begrüssen, wenn sich die Nachbarn so gut verstehen. Wer sonst, wenn nicht sie selber, soll besser wissen, was in ihrem langfristigen Interesse liegt.
Schade, das sich Deutschland diesem Interessenbund nicht annähern mag. Die traditionell guten diplomatischen Beziehungen zu Teheran könnte man wieder ein wenig auffrischen. Im Verbund mit Russland und ggf. China wäre dies ein interssanter Machtkomplex.
Just Amy
14.11.2006, 14:18
Die klare Botschaft an die Adresse der Amerikaner lautet:
"Finger weg von harten Drogen! Es liegt kein Segen drauf!"
Es ist nur zu begrüssen, wenn sich die Nachbarn so gut verstehen. Wer sonst, wenn nicht sie selber, soll besser wissen, was in ihrem langfristigen Interesse liegt.
harte drogen? mit denen hat der iran allerdings einige probleme.
vielleicht hilft putin auch in der beziehung ahmadinejad: mehr wodka, und kein hahn kräht mehr nach härterem.
die russische kooperation mit dem iran ist zwiespältig. ich gehe davon aus, daß putin das nuklearprogramm ahmadinejads für friedlich hält. in dem sinn ist das anreicherungsangebot zu sehen. de riran hat es vorläufig abgelehnt.
wenn putin der überzeugung wäre, der iran wollte nuklearwaffen bauen, wie würde er reagieren?
und vor allem: warum denkt er da nicht jetzt schon? sowohl die mageren natürlichen uranressourcen, als auch der schwerwasserreaktor der in arak gebaut werden soll sowie das raketenarsenal deuten auf militärische nutzung hin, jedenfalls nicht auf einen langfristig nötigen vollständigen fuelcycle.
Stechlin
14.11.2006, 14:42
die russische kooperation mit dem iran ist zwiespältig. ich gehe davon aus, daß putin das nuklearprogramm ahmadinejads für friedlich hält. in dem sinn ist das anreicherungsangebot zu sehen. de riran hat es vorläufig abgelehnt.
Was ist an der Zusammenarbeit Rußland-Iran zwiespältig? Weil sie ohne den Segen der USA auskommen muß? Das wäre natürlich ein Argument.
Und ja, Putin hält das Nuklearprogramm des Irans für friedlich, da das Gegenteil bis jetzt noch nicht bewiesen ist. Wie heißt einer der Grundsätze des Römischen Rechts: In dubio pro reo!
Rühmt sich der Westen nicht immer seiner Rechtsprechung? Wie sieht´s aus mit der Unschuldsvermutung?
wenn putin der überzeugung wäre, der iran wollte nuklearwaffen bauen, wie würde er reagieren?
Er würde auf die Einhaltung des Atomwaffensperrvertrages pochen, und zwar mithilfe der UNO!
und vor allem: warum denkt er da nicht jetzt schon? sowohl die mageren natürlichen uranressourcen, als auch der schwerwasserreaktor der in arak gebaut werden soll sowie das raketenarsenal deuten auf militärische nutzung hin, jedenfalls nicht auf einen langfristig nötigen vollständigen fuelcycle.
Du bist wohl schlauer als die IAEA, die folgendes feststellte:
Trotzdem hat der Generaldirektor der IAEA, Mohammed al-Baradei, im letzten November erklärt, dass es keinen Beweis für ein militärisches Programm gebe. http://www.nzz.ch/dossiers/iran/nuklear/2005/08/03/al/articleCYZO4.html
Die Behauptung militärischer Absichten ist von Teheran schon immer mit Nachdruck zurückgewiesen worden. Der religiöse Führer, Ayatollah Khamenei, hat diese Position am 5. November des vergangenen Jahres in einem religiösen Rechtsspruch (Fatwa) bekräftigt, in dem er erklärte, Iran werde keine Atomwaffen produzieren, lagern und anwenden. Gleichzeitig besteht Teheran aber auf seinem Recht auf Urananreicherung, das im Artikel 4 des Atomwaffensperrvertrags seine völkerrechtliche Grundlage hat. Der Sperrvertrag, dem Iran - im Gegensatz zu Pakistan, Israel und Indien - beigetreten ist, setzt in diesem Artikel das «unveräusserliche Recht» der Mitgliedstaaten fest, «die Erforschung, Erzeugung und Verwendung der Kernenergie (. . .) zu entwickeln», und verlangt «den weitestgehenden Austausch von Ausrüstungen, Material und wissenschaftlichen und technologischen Informationen». Von diesem Austausch ist Iran seit der Revolution von 1979 aber ausgeschlossen.http://www.nzz.ch/dossiers/iran/nuklear/2005/08/03/al/articleCYZO4.html
Schade, das sich Deutschland diesem Interessenbund nicht annähern mag. Die traditionell guten diplomatischen Beziehungen zu Teheran könnte man wieder ein wenig auffrischen. Im Verbund mit Russland und ggf. China wäre dies ein interssanter Machtkomplex.
Well, Franek. Durch die amerikansichen Kongresswahlen hat sich der Druck auf Iran vergroesssert, ihren Mittelmachtstatus zu beanspruchen und zu verfestigen.
Dazu gehoert die Zerstoerung Israels, was nur nuklear funktioniert.
Ich habe immer darauf getippt, dass die Mullahs den Bush aussitzen wuerden, um sich mit dem naechsten Praesidenten anzulegen.
Bush aber erscheint nach den Kongresswahlen besonders in der Welt-Progaganda nicht nur geschwaecht, sondern paralysiert und handlungsunfaehig. Das mag die Mullahs ueberzeugen, dass der richtige Zeitpunkt vor dem Ende des Bush Terms ist.
Das waere eine fatal unrealistische Mullah Ueberzeugung, aber die Propaganda ist meistens ueberzeugender als die Realitaet.
Deutschland, wie gesagt, wird dann in den russisch/iransichen Einflussbereich kommen.
Dein Wunsch hat deshalb eine Chance, Realitaet zu werden.
Rocky
.
Fritz Fullriede
14.11.2006, 14:48
Würden wir intelligentere Politiker haben als diese Zion-Arschkriecher hätten wir uns schon längst dieser Achse wider dem Faschismus angeschlossen :)
Stechlin
14.11.2006, 14:54
Well, Franek. Durch die amerikansichen Kongresswahlen hat sich der Druck auf Iran vergroesssert, ihren Mittelmachtstatus zu beanspruchen und zu verfestigen.
Dazu gehoert die Zerstoerung Israels, was nur nuklear funktioniert.
Israel hat schätzungsweise 200 nukleare Sprengkörper, der Iran dagegen gerademal ein paar Zentrifugen (ich glaube 80 von 15 000, die man benötigt, um waffenfähiges Material anzureichern). Gesetzt den Fall, der Iran baute eine Bombe und würfe diese auf Israel ab - was glaubst Du, was vom Iran übrigbliebe? Die sind nicht doof im Iran. Und ich denke, daß auch in Teheran die allgemeine Weisheit bekannt ist, daß derjenige, der die Bombe zuerst wirft, als zweiter stirbt. Von daher nutzt dem Iran die Bombe herzlich wenig.
Bush aber erscheint nach den Kongresswahlen besonders in der Welt-Progaganda nicht nur geschwaecht, sondern paralysiert und handlungsunfaehig. Das mag die Mullahs ueberzeugen, dass der richtige Zeitpunkt vor dem Ende des Bush Terms ist.
Ist er es denn nicht?
Deutschland, wie gesagt, wird dann in den russisch/iransichen Einflussbereich kommen.
Man soll den Tag nicht vor dem Abend loben! :cool2:
Nach meinem Kenntnisstand besteht ein Bündnis zw. China und Russland und dem Iran. Mal sehen wie die USA vorgehen wollen um das aufzubrechen.
Daran sieht man auch welche Rolle die TR für die USA in der REgion spielt. Deswegen kneift es auch der EU einwenig am Hintern :))
Just Amy
14.11.2006, 15:02
Was ist an der Zusammenarbeit Rußland-Iran zwiespältig? Weil sie ohne den Segen der USA auskommen muß? Das wäre natürlich ein Argument.
daß sie nur unter der annahme friedlicher absichten positiv ist.
Und ja, Putin hält das Nuklearprogramm des Irans für friedlich, da das Gegenteil bis jetzt noch nicht bewiesen ist. Wie heißt einer der Grundsätze des Römischen Rechts: In dubio pro reo!
Rühmt sich der Westen nicht immer seiner Rechtsprechung? Wie sieht´s aus mit der Unschuldsvermutung?
mein dubio ist ein marginaler, aber bitte.
es geht darum, daß der iran gewisse rechte hat, aus dem NPT. die betreffen aber nur friedliche nutzung. wenn sich ein staat nicht sicher sein kann, daß seine hilfe nicht mißbraucht wird, hilft er nicht, as simple as that. der iran hat beriets gegen das safeguardsagreement verstossen, indme er aktivitäten nicht deklariert hat. russland hat übrigens mitgestimmt im UNSC, daß der iran die anreicherung stoppen muß, wird offenabr aber mitignoriert.
Er würde auf die Einhaltung des Atomwaffensperrvertrages pochen, und zwar mithilfe der UNO!
genauer. was passierte mit bushehr? sanktionen?
Du bist wohl schlauer als die IAEA, die folgendes feststellte:
ich bin erstens kein diplomat, und darf offener reden, zweitens weiß ich, was die IAEA ebenso sagt: ein militärisches programm kann nicht ausgeschlossen werden, der iran muß offene fragen klären.
Just Amy
14.11.2006, 15:07
Israel hat schätzungsweise 200 nukleare Sprengkörper, der Iran dagegen gerademal ein paar Zentrifugen (ich glaube 80 von 15 000, die man benötigt, um waffenfähiges Material anzureichern). Gesetzt den Fall, der Iran baute eine Bombe und würfe diese auf Israel ab - was glaubst Du, was vom Iran übrigbliebe? Die sind nicht doof im Iran. Und ich denke, daß auch in Teheran die allgemeine Weisheit bekannt ist, daß derjenige, der die Bombe zuerst wirft, als zweiter stirbt. Von daher nutzt dem Iran die Bombe herzlich wenig.
der iran hat zwei mal 164 zentrifugen und will bis jahresende 3000 haben, aber das ist wohl propaganda.
mir wurde heute von IAEA-seite die zahl 54000 zentrifugen erklärt, kam mir aber zu hoch vor. nebenbei würde der schwerwasserreaktor in arak viel schneller plutoniumbomben produzieren (2/a)
erstens halte ich ahamdinejad nicht für einen rationalen akteur. ein mann, der den 12. imam zur rückkehr animieren will und vor den vereinten nationen sich erleuchtet wähnt ist durchaus für armageddon zu diesem zweck bereit.
zweitens ist die nuklearwaffe keine reine angriffswaffe, sondern kann als abschreckung fungieren. der iran könnte die welt erpressen und terrorisieren wie wir das heute nicht ahnen.
Fritz Fullriede
14.11.2006, 15:10
der iran könnte die welt erpressen und terrorisieren wie wir das heute nicht ahnen.
Ich glaube nicht dass der Iran wirklich daran interessiert ist in die Fußstapfen USraels zu treten :)
Israel hat schätzungsweise 200 nukleare Sprengkörper, der Iran dagegen gerademal ein paar Zentrifugen (ich glaube 80 von 15 000, die man benötigt, um waffenfähiges Material anzureichern). Gesetzt den Fall, der Iran baute eine Bombe und würfe diese auf Israel ab - was glaubst Du, was vom Iran übrigbliebe? Die sind nicht doof im Iran. Und ich denke, daß auch in Teheran die allgemeine Weisheit bekannt ist, daß derjenige, der die Bombe zuerst wirft, als zweiter stirbt. Von daher nutzt dem Iran die Bombe herzlich wenig.
Das kommt ganz darauf an, wer zuerst wirft, und was der Werfer denkt ueber die Handlungsfaehigkeit/Unfaehigkeitder USA.
Die Mullahs wollen die Macht, und sie haben sowieso zu viele junge Iraner, die ihnen die Macht streitig machen wollen.
Ein Kalkuel, dass die Israelis vor ihrem Untergang noch die "richtigen" Iraner wegbomben, ist durchaus innerhalb der moeglichen Denkstrukturen der Mullahs.
Und was die Iraner haben? Da waere ich mal vorsichtig. Keiner glaubt wirklich die offiziellen Zahlen im Zusammenhang mit den Zentrifugen.
Und dann haben Nord-Korea und Iran auch kuerzlich Kooperationsvertraege unterschrieben, und der Kim hat Plutonium, das ihm die Chinesen anscheinend untersagt haben weiter zu benutzen, mindestens 40 Kg von dem Zeug. Das Plutonium ist also fuer den Kim wertlos geworden.
Rocky
der iran hat zwei mal 164 zentrifugen und will bis jahresende 3000 haben, aber das ist wohl propaganda.
mir wurde heute von IAEA-seite die zahl 54000 zentrifugen erklärt, kam mir aber zu hoch vor. nebenbei würde der schwerwasserreaktor in arak viel schneller plutoniumbomben produzieren (2/a)
erstens halte ich ahamdinejad nicht für einen rationalen akteur. ein mann, der den 12. imam zur rückkehr animieren will und vor den vereinten nationen sich erleuchtet wähnt ist durchaus für armageddon zu diesem zweck bereit.
zweitens ist die nuklearwaffe keine reine angriffswaffe, sondern kann als abschreckung fungieren. der iran könnte die welt erpressen und terrorisieren wie wir das heute nicht ahnen.
Warum sollte der Iran die Welt erpressen? In welche Richtung würden die Erpressungsversuche gehen? Meinst Du nicht, allen Säbelrasselns zum Trotz, im Iran (das Land mit der geringsten Anzahl an aktiven Gläubigen, wenn man von den Besuchen der Moscheen ausgeht) wird nicht auch vernünftig gedacht?
Sicher erzeugt die Kernwaffe eine gewisse Unantastbarkeit und dies wäre meiner Ansicht nach der einzige Grund, das Teheran eine solche besitzen will. Bislang wurde kein Land angegriffen, das im Besitz von Kernwaffen ist. Eine bessere Werbung für die Kernwaffe kann es ja nicht geben.
Just Amy
14.11.2006, 15:40
Warum sollte der Iran die Welt erpressen? In welche Richtung würden die Erpressungsversuche gehen? Meinst Du nicht, allen Säbelrasselns zum Trotz, im Iran (das Land mit der geringsten Anzahl an aktiven Gläubigen, wenn man von den Besuchen der Moscheen ausgeht) wird nicht auch vernünftig gedacht?
Sicher erzeugt die Kernwaffe eine gewisse Unantastbarkeit und dies wäre meiner Ansicht nach der einzige Grund, das Teheran eine solche besitzen will. Bislang wurde kein Land angegriffen, das im Besitz von Kernwaffen ist. Eine bessere Werbung für die Kernwaffe kann es ja nicht geben.
weil die führung bösartig und gemein ist.
unterjochung des westens, islamisierung, zerstörung israels etc
Just Amy
14.11.2006, 15:42
Ich glaube nicht dass der Iran wirklich daran interessiert ist in die Fußstapfen USraels zu treten :)
glaub ich auch nicht, stattdessen wird er die welt terorisieren und erpressen wollen.
Stechlin
14.11.2006, 15:42
weil die führung bösartig und gemein ist.
Amen!
unterjochung des westens,
Das mußte mir jetzt aber genauer erklären!
weil die führung bösartig und gemein ist.
unterjochung des westens, islamisierung, zerstörung israels etc
Du glaubst also, daß der Iran unter Mißachtung seines Überlebens mit der Kernwaffe missionieren möchte?
Ferner, daß die iranische Führung Länder wie Frankreich, Großbritannien und die USA mit dieser Waffe unterjochen kann?
..und das Israel ebenfalls mit dieser Errungenschaft der Zivilisation dem Erdboden gleich gemacht werden soll? Was allerdings nur bei Ostwind geschehen dürfte, da sonst der radioaktive Fallout einige Glaubensbrüder in Mitleidenschaft ziehen würde. Ganz zu schweigen von der israelischen Antwort.
Du magst also diese unsägliche Äußerung von Achmadenischad nicht nur als Säbelrasseln verstehen? Vielleicht möchte Teheran nur etwas mehr Aufmerksamkeit, das man mit ihnen auf gleicher Augenhöhe verhandelt? So wie es die Russen derzeit tun.
Just Amy
14.11.2006, 16:11
Du glaubst also, daß der Iran unter Mißachtung seines Überlebens mit der Kernwaffe missionieren möchte?
Ferner, daß die iranische Führung Länder wie Frankreich, Großbritannien und die USA mit dieser Waffe unterjochen kann?
..und das Israel ebenfalls mit dieser Errungenschaft der Zivilisation dem Erdboden gleich gemacht werden soll? Was allerdings nur bei Ostwind geschehen dürfte, da sonst der radioaktive Fallout einige Glaubensbrüder in Mitleidenschaft ziehen würde. Ganz zu schweigen von der israelischen Antwort.
Du magst also diese unsägliche Äußerung von Achmadenischad nicht nur als Säbelrasseln verstehen? Vielleicht möchte Teheran nur etwas mehr Aufmerksamkeit, das man mit ihnen auf gleicher Augenhöhe verhandelt? So wie es die Russen derzeit tun.
ich glaube dass es ahamdinejad um das jenseits geht, nicht das diesseits.
ich glaube, daß die terrorschwadronen über den westen inklusive israel hinwegfegen werden
ich glaube, daß europa feige genug ist, um sich von öl-hähnen beeidnrucken zu lassen
ich glaube nicht direkt an eine nuklearwaffe auf yerushalayim
ich glaube nicht, daß den iran glaubensbrüder (zumal sunniten) scheren.
der iran will nicht einfach aufmerksamkeit und nicht augenhöhe. ich weiß, ahmadinejad muß sich halten gegen seine konservativen gönner. aber er könnte zum selbstläufer werden und mit rethorik allein hält er sich nicht.
Fritz Fullriede
14.11.2006, 16:20
Ich glaube ..... an die Unendlichkeit der menschlichen Dummheit :)
Danke für diese wunderbare Bestätigung :))
KrascherHistory
14.11.2006, 16:22
ich glaube dass es ahamdinejad um das jenseits geht, nicht das diesseits.
ich glaube, daß die terrorschwadronen über den westen inklusive israel hinwegfegen werden
ich glaube, daß europa feige genug ist, um sich von öl-hähnen beeidnrucken zu lassen
ich glaube nicht direkt an eine nuklearwaffe auf yerushalayim
ich glaube nicht, daß den iran glaubensbrüder (zumal sunniten) scheren.
der iran will nicht einfach aufmerksamkeit und nicht augenhöhe. ich weiß, ahmadinejad muß sich halten gegen seine konservativen gönner. aber er könnte zum selbstläufer werden und mit rethorik allein hält er sich nicht.
Ich glaube das tägl. Medien-Gehirnwäsche ihren Erfolg bei dir verbuchen kann. Oder eine entgeltliche Regelung steckt dahinter.:] :]
Stechlin
14.11.2006, 16:45
ich glaube dass es ahamdinejad um das jenseits geht, nicht das diesseits.
ich glaube, daß die terrorschwadronen über den westen inklusive israel hinwegfegen werden
ich glaube, daß europa feige genug ist, um sich von öl-hähnen beeidnrucken zu lassen
ich glaube nicht direkt an eine nuklearwaffe auf yerushalayim
ich glaube nicht, daß den iran glaubensbrüder (zumal sunniten) scheren.
der iran will nicht einfach aufmerksamkeit und nicht augenhöhe. ich weiß, ahmadinejad muß sich halten gegen seine konservativen gönner. aber er könnte zum selbstläufer werden und mit rethorik allein hält er sich nicht.
Just Amy: Glaube ist nicht Wissen. Dein großer Irrtum besteht darin, Deinen Glauben zur alleingültigen Wahrheit zu erheben. Aber so, wie sich die Sonne nicht um die Erde dreht, so dreht sich die Welt nicht um Just Amys realitätsfernen Ansichten.
Du solltest weniger glauben, sondern lieber mehr wissen!
Just Amy
14.11.2006, 17:05
Just Amy: Glaube ist nicht Wissen. Dein großer Irrtum besteht darin, Deinen Glauben zur alleingültigen Wahrheit zu erheben. Aber so, wie sich die Sonne nicht um die Erde dreht, so dreht sich die Welt nicht um Just Amys realitätsfernen Ansichten.
Du solltest weniger glauben, sondern lieber mehr wissen!
franek hat gefragt, was ich glaube, das habe ich beantwortet.
ich basiere meinen glauben auf ein breites informationsangebot und erhebe nichts zur allgemeingültigkeit was nicht erwiesen ist.
wenn Du meinen glauben für einen irrglauben hältst, so wirst Du dafür gründe haben. die würde ich gerne hören und erörtern, ok?
Stechlin
14.11.2006, 17:09
franek hat gefragt, was ich glaube, das habe ich beantwortet.
ich basiere meinen glauben auf ein breites informationsangebot und erhebe nichts zur allgemeingültigkeit was nicht erwiesen ist.
wenn Du meinen glauben für einen irrglauben hältst, so wirst Du dafür gründe haben. die würde ich gerne hören und erörtern, ok?
Aber das tun wir doch hier schon seit Äonen. Hast Du das immer noch nicht bemerkt?
Just Amy
14.11.2006, 17:19
Aber das tun wir doch hier schon seit Äonen. Hast Du das immer noch nicht bemerkt?
schau nicht zurück, sondern bring einfach einen grund und laß uns diskutieren, ok?
Ahmoagidschihad betreibt halt Speichelleckerei bei Putin, ist ja auch nur zu verständlich. Schließlich ist Rußland der einzige potentielle Partner in der Region.
Stechlin
14.11.2006, 17:30
Ahmoagidschihad betreibt halt Speichelleckerei bei Putin, ist ja auch nur zu verständlich. Schließlich ist Rußland der einzige potentielle Partner in der Region.
Bravo, Biskra! Dein analytischer Verstand beeindruckt mich jedesmal aufs neue. Auch ich vermisse Deine springende Maus im AVA!
die russische kooperation mit dem iran ist zwiespältig. ich gehe davon aus, daß putin das nuklearprogramm ahmadinejads für friedlich hält. in dem sinn ist das anreicherungsangebot zu sehen. de riran hat es vorläufig abgelehnt.Moskau ist über iranische Pläne bestens im Bilde. :cool2:
wenn putin der überzeugung wäre, der iran wollte nuklearwaffen bauen, wie würde er reagieren?Bedingte Reflexe bei den Tieren sind nicht zuletzt dank I.P. Pawlow (1849 - 1936) (http://de.wikipedia.org/wiki/Iwan_Petrowitsch_Pawlow) bestens erforscht. Du wirst die Antwort auf deine Frage aber kaum darin finden.
und vor allem: warum denkt er da nicht jetzt schon? sowohl die mageren natürlichen uranressourcen, als auch der schwerwasserreaktor der in arak gebaut werden soll sowie das raketenarsenal deuten auf militärische nutzung hin, jedenfalls nicht auf einen langfristig nötigen vollständigen fuelcycle.Reicht es nicht, dass du täglich daran denkst?
zweitens ist die nuklearwaffe keine reine angriffswaffe, sondern kann als abschreckung fungieren. der iran könnte die welt erpressen und terrorisieren wie wir das heute nicht ahnen.Was Iran könnte, tun die USA täglich. Es geht. It's not that scary. :cool2:
Und dann haben Nord-Korea und Iran auch kuerzlich Kooperationsvertraege unterschrieben, und der Kim hat Plutonium, das ihm die Chinesen anscheinend untersagt haben weiter zu benutzen, mindestens 40 Kg von dem Zeug. Das Plutonium ist also fuer den Kim wertlos geworden.Soll das nun die wiedergefundene Spur zu Saddams Massenvernichtungswaffen sein?
Soll das nun die wiedergefundene Spur zu Saddams Massenvernichtungswaffen sein?
Wie kommst Du da drauf? Liest Du keine Zeitungen?
Die 40 Kg sind eine oeffentliche IAEA Zahl.
Rocky
KrascherHistory
14.11.2006, 18:06
Also noch immer keine Massenvernichtungswaffen ?
Der hat aber auch gute Verstecke, der Saddam !
ich glaube dass es ahamdinejad um das jenseits geht, nicht das diesseits.
ich glaube, daß die terrorschwadronen über den westen inklusive israel hinwegfegen werden
ich glaube, daß europa feige genug ist, um sich von öl-hähnen beeidnrucken zu lassen
ich glaube nicht direkt an eine nuklearwaffe auf yerushalayim
ich glaube nicht, daß den iran glaubensbrüder (zumal sunniten) scheren.
http://www.politikforen.de/signaturepics/sigpic2387_3.gif
KrascherHistory
14.11.2006, 18:07
http://www.politikforen.de/signaturepics/sigpic2387_3.gif
Wer nur "glaubt" könnte amy heißen....
Stechlin
14.11.2006, 18:08
http://www.politikforen.de/signaturepics/sigpic2387_3.gif
Hoppla, ich habe schon einen Schrecken bekommen! :))
Wie kommst Du da drauf? Liest Du keine Zeitungen?
Die 40 Kg sind eine oeffentliche IAEA Zahl. Du hast hier im Forum bereits x-fach erklärt, was in einer US-Zeitung steht, sei belanglos. Jeder darf schreiben, was er will. Who cares!
Du hast hier im Forum bereits x-fach erklärt, was in einer US-Zeitung steht, sei belanglos. Jeder darf schreiben, was er will. Who cares!
Das ist eine offizielle IAEA Zahl. Und die sind in Wien.
So um die 5 KG hat der Kim ja benutzt in seinem missglueckten Test.
Also, offiziell sind's noch 35 Kg.
Und was Du schreibst, habe ich nie gesagt.
Versuch's nochmal. Vielleicht kriegst Du's dann richtig.
Rocky
franek hat gefragt, was ich glaube, das habe ich beantwortet.
Punkt A ich basiere meinen glauben auf ein breites informationsangebot und erhebe nichts zur allgemeingültigkeit was nicht erwiesen ist.
Punkt B wenn Du meinen glauben für einen irrglauben hältst, so wirst Du dafür gründe haben. die würde ich gerne hören und erörtern, ok?Bevor wir dir etwas (Punkt B) erörten sollen, wie wäre es damit, dass du Punkt A etwas näher erläuterst? Wir müssen wissen, welche Quellen du falsch interpretiert hast und so zu deinem Irrglauben gekommen.
Du verlangst permanent nach Belegen und bekommst sie auch. Selber tust du nichts. Nur glauben.
Das ist eine offizielle IAEA Zahl. Und die sind in Wien.
So um die 5 KG hat der Kim ja benutzt in seinem missglueckten Test.
Also, offiziell sind's noch 35 Kg.
Und was Du schreibst, habe ich nie gesagt.
Versuch's nochmal. Vielleicht kriegst Du's dann richtig.Rocky, es ist mir egal, was deine Zeitungen schreiben. Hiesige Lokalpresse interessiert sich dafür nicht (dir als Erinnerung an Julia Wilson, deren Story LA Times nicht interessierte).
Du kannst die Berichterstattung der Weltpresse nicht je nach Belieben mal auslachen, mal aber als Beweis für was auch immer vorbringen.
Bravo, Biskra! Dein analytischer Verstand beeindruckt mich jedesmal aufs neue. Auch ich vermisse Deine springende Maus im AVA!
Bist du etwa geneigt mir zu widersprechen, Kommunistenclown? Dann befleissige dich eines konstruktiv-sachlich-argumentativen Weges. :]
Just Amy
14.11.2006, 18:30
Moskau ist über iranische Pläne bestens im Bilde. :cool2:
Bedingte Reflexe bei den Tieren sind nicht zuletzt dank I.P. Pawlow (1849 - 1936) (http://de.wikipedia.org/wiki/Iwan_Petrowitsch_Pawlow) bestens erforscht. Du wirst die Antwort auf deine Frage aber kaum darin finden.Reicht es nicht, dass du täglich daran denkst?
zum ersten punkt: will russland deswegen geld für nuklearmüll zahlen?
sonstwas inhaltliches? schade
Just Amy
14.11.2006, 18:33
Bevor wir dir etwas (Punkt B) erörten sollen, wie wäre es damit, dass du Punkt A etwas näher erläuterst? Wir müssen wissen, welche Quellen du falsch interpretiert hast und so zu deinem Irrglauben gekommen.
Du verlangst permanent nach Belegen und bekommst sie auch. Selber tust du nichts. Nur glauben.
ob ich was falsch interpretiert habe wird wohl anhand von argumenten zu erörtern sein. was für eine erläuterung stellst Du Dir vor? meien quellen oder was?
ich verlange permanent nach belegen. und Du darfst mir den beitrag zeigen, in dem ich einen bekommen habe. kannst Du nicht? traust Dich nicht? gibts nicht!
Just Amy
14.11.2006, 18:34
Was Iran könnte, tun die USA täglich. Es geht. It's not that scary. :cool2:
behauptung ohne beleg die xte
gähn
Stechlin
14.11.2006, 18:37
behauptung ohne beleg die xte
gähn
Du bist nicht nur blöd, Du bist auch noch blind: Die USA erpressen mit ihrem Kernwaffenbestand niemanden auf der Welt? Wie war das noch gleich mit dem ABM-Vertrag?
ob ich was falsch interpretiert habe wird wohl anhand von argumenten zu erörtern sein. was für eine erläuterung stellst Du Dir vor? meien quellen oder was?Ja bitte.
Du bist nicht nur blöd, Du bist auch noch blind: Die USA erpressen mit ihrem Kernwaffenbestand niemanden auf der Welt? Wie war das noch gleich mit dem ABM-Vertrag?
Wie war das mit dem ABM-Vertrag?
Rocky
behauptung ohne beleg die xte
gähnIch habe Angst vor USA. Das ist mein Beleg. Ich glaube, dass die USA mich erpressen wollen. Ich glaube daran und dieser Glaube ist mein Beleg.
Du hast Angst vor dem Iran und glaubst daran und bringst es als Beleg, dass der Iran dich bedroht, weil du daran glaubst, dass der Iran dich bedroht.
Stechlin
14.11.2006, 18:46
Wie war das mit dem ABM-Vertrag?
Rocky
Ihr habt ihn einseitig gekündigt.
Kurz nach seinem Amtsantritt ist Präsident George Bush aus dem ABM-Vertrag von 1972 ausgestiegen und hat erklärt, Amerika behalte sich das Recht auf einen nuklearen Präventivschlag gegen seine Feinde vor.
"Iswestija" vom 28.03.2006
Ihr habt ihn einseitig gekündigt.
Bush hat die Kuendigungsklausel eingehalten.
Irgendein Problem damit?
Rocky
Wie war das mit dem ABM-Vertrag?
RockyWashinston Post schrieb, dass die USA aus dem Vertrag ausgestiegen sind. Das soll alles Quatsch sein, denn LA Times schrieb nichts darüber, obschon die Weltpresse den Fall breitwälzte. Die USA ist ein freies Land freier Menschen und jeder sagt, was er will. Das ist ihr Recht, welches für uns Europäer unverständlich ist, weil wir unterentwickelt sind und wissen nicht, was es heisst, in Freiheit zu leben, wie in den USA, diesem freien Land der freien Menschen mit 5000 Wahlhelferteams, wo jeder seine freie Meinung hat und kann sagen, was er will, weil es sein Recht ist, alles sagen zu können, auch wenn das nicht die offizielle Politik ist, die auch frei bestimmt wird in diesem freien Land der freien Menschen.
Stechlin
14.11.2006, 18:50
Bush hat die Keundigungsklausel eingehalten.
Irgendein Problem damit?
Rocky
Nein, es ging darum, Just Amy nachzuweisen, daß das Nuklearpotenzial der USA selbstredend dazu gebraucht wird, andere Staaten gefügig zu machen. Nur klappt das nicht mehr so gut wie noch vor 10 Jahren.
Den Russen ist es doch egal, was ihr macht:
Russland ließ nicht lange auf eine Antwort warten. 2004 fand unter Leitung Wladimir Putins ein strategisches Kommandostabstraining statt, bei dem ein neuer nuklearer Hyperschall-Kampfblock getestet wurde. Danach verkündete der russische Präsident nicht ohne Stolz die Entstehung einer neuen Waffe, die mit Hyperschallgeschwindigkeit jedes Raketenabwehrsystem überwinden kann. Gleich darauf wurden 30 neue, mit Trockentreibstoff betriebene Stufen für die überholten strategischen Raketen RS-18 "Stilet" hervorgezaubert, wodurch die Betriebszeit für die Raketen auf einen Schlag um nahezu 30 Jahre verlängert werden konnte.
ebenda
Washinston Post schrieb, dass die USA aus dem Vertrag ausgestiegen sind. Das soll alles Quatsch sein, denn LA Times schrieb nichts darüber, obschon die Weltpresse den Fall breitwälzte. Die USA ist ein freies Land freier Menschen und jeder sagt, was er will. Das ist ihr Recht, welches für uns Europäer unverständlich ist, weil wir unterentwickelt sind und wissen nicht, was es heisst, in Freiheit zu leben, wie in den USA, diesem freien Land der freien Menschen mit 5000 Wahlhelferteams, wo jeder seine freie Meinung hat und kann sagen, was er will, weil es sein Recht ist, alles sagen zu können, auch wenn das nicht die offizielle Politik ist, die auch frei bestimmt wird in diesem freien Land der freien Menschen.
Justas, bist Du uebergeschnappt?
Waere ja schlimm.
Rocky
Just Amy
14.11.2006, 18:52
Ich habe Angst vor USA. Das ist mein Beleg. Ich glaube, dass die USA mich erpressen wollen. Ich glaube daran und dieser Glaube ist mein Beleg.
Du hast Angst vor dem Iran und glaubst daran und bringst es als Beleg, dass der Iran dich bedroht, weil du daran glaubst, dass der Iran dich bedroht.
ich habe meinen glauben nie als beleg gebracht.
ich wurde nach meine glauben gefragt, den hab ich erläutert.
wenn all Dein gefasel nur glaube ist, schreib das dazu.
dass der iran eine gefahr ist ließe sich durchaus argumentieren, wenn Du daran interesse hättest, eine diskussion zu bestreiten
Nein, es ging darum, Just Amy nachzuweisen, daß das Nuklearpotenzial der USA selbstredend dazu gebraucht wird, andere Staaten gefügig zu machen. Nur klappt das nicht mehr so gut wie noch vor 10 Jahren.
Den Russen ist es doch egal, was ihr macht:
Die USA macht niemanden gefuegig. Die USA ist aus dem ABM Vertrag ausgetreten.
Ich kann Deinem Gedankengang nicht folgen.
Kannst Du ihn erklaeren, den gedankengang meine ich.
Rocky
Just Amy
14.11.2006, 18:53
Nein, es ging darum, Just Amy nachzuweisen, daß das Nuklearpotenzial der USA selbstredend dazu gebraucht wird, andere Staaten gefügig zu machen. Nur klappt das nicht mehr so gut wie noch vor 10 Jahren.
Den Russen ist es doch egal, was ihr macht:
das hast Du damit nicht nachgewiesen. die usa behalten sich das recht der selbstverteidigung vor, mit allen mitteln. von gefügig machen keine rede.
Justas, bist Du uebergeschnappt?
Waere ja schlimm.
RockyIch habe versucht, dich zu übertreffen. Es ist mit misslungen. :peace: Deine Demagogie über Freiheiten, Rechte und freie Presse ist unnachahmlich. :top:
Stechlin
14.11.2006, 18:54
dass der iran eine gefahr ist ließe sich durchaus argumentieren, wenn Du daran interesse hättest, eine diskussion zu bestreiten
Dann fang mal an darzulegen, warum der Iran eine Gefahr für den Frieden darstellt. Aber bitte keine Glaubensbekenntnisse, sondern Fakten!
Beginne!
dass der iran eine gefahr ist ließe sich durchaus argumentieren, wenn Du daran interesse hättest, eine diskussion zu bestreitenFang an und bringe Belege.
Ich habe versucht, dich zu übertreffen. Es ist mit misslungen. :peace: Deine Demagogie über Freiheiten, Rechte und freie Presse ist unnachahmlich. :top:
Keine Demagogie. Taeglich gelebte Freiheit.
Ja, gibt's nur noch in der USA. Da hast Du recht.
Rocky
Dann fang mal an darzulegen, warum der Iran eine Gefahr für den Frieden darstellt. Aber bitte keine Glaubensbekenntnisse, sondern Fakten!
Beginne!Mist! Wer schreibt bei wem ab? /:(
Stechlin
14.11.2006, 18:55
das hast Du damit nicht nachgewiesen. die usa behalten sich das recht der selbstverteidigung vor, mit allen mitteln. von gefügig machen keine rede.
Auch nicht, wenn in den US-Militärdoktrien der nukleare Erstschlag festgeschrieben ist?
PS: Warum willst Du dem Iran eigentlich nicht das gleiche Recht zubilligen?
Keine Demagogie. Taeglich gelebte Freiheit.
Ja, gibt's nur noch in der USA. Da hast Du recht.
RockyNa, siehst du! Du fängst schon wieder an!
Auch nicht, wenn in den US-Militärdoktrien der nukleare Erstschlag festgeschrieben ist?
PS: Warum willst Du dem Iran eigentlich nicht das gleiche Recht zubilligen?
NITUP:
Eine Doktrin, die sagt, "Wir haben eine Waffe, aber wir benutzen sie nicht, ist, ehrlich gesagt, unlogisch.
Rocky
Stechlin
14.11.2006, 18:58
Keine Demagogie. Taeglich gelebte Freiheit.
Ja, gibt's nur noch in der USA. Da hast Du recht.
Rocky
:wand:
Und ein gigantisches Schaf wird vom Himmel fallen und Euch alle erretten. Oh ihr glücklichen.
Bruddler
14.11.2006, 19:01
Sucht der Iran evtl. in Russland einen starken, verbündeten Schutzpatron ?
(aehnlich USA - Israel :bussi: )
Stechlin
14.11.2006, 19:04
NITUP:
Eine Doktrin, die sagt, "Wir haben eine Waffe, aber wir benutzen sie nicht, ist, ehrlich gesagt, unlogisch.
Rocky
Du kennst den Unterschied zwischen defensiv und offensiv?
PS: In den Doktrien des Warschauer Vertrages war explezit festgeschrieben, niemals als Erster Atomwaffen einzusetzen. Diese Logik sollte einleuchtend sein; es sei denn, man ist von seiner eigenen moralischen Unfehlbarkeit so überzeugt, daß man der Welt diktieren kann, wer "böse" ist und wer nicht, und was man mit den "Bösen" anzustellen hat.
Aber ihr könnt noch so viel an Eurem NMD basteln, letztendlich wird er Euch im Falle eines Falles nichts nützen. Und das ist auch gut so. Hochmut kommt vor dem Fall.
:wand:
Und ein gigantisches Schaf wird vom Himmel fallen und Euch alle erretten. Oh ihr glücklichen.
Habe rausgeschaut. Schnee faengt an vom Himmel zu fallen. Die Wetterfroesche reden von einem Blizzard. In Vail ist der Blizzard schon angekommen.
Habe keine Schafe gesichtet, ob gross oder klein.
Rocky
Sucht der Iran evtl. in Russland einen starken, verbündeten Schutzpatron ?
(aehnlich USA - Israel :bussi: )Dafür sind die Persen zu stolz. Polen braucht die USA. Das ist wahr.
Was ist so aussergewöhnlich an den guten nachbarschaftlichen Beziehungen?
Habe rausgeschaut. Schnee faengt an vom Himmel zu fallen. Die Wetterfroesche reden von einem Blizzard. In Vail ist der Blizzard schon angekommen.
Habe keine Schafe gesichtet, ob gross oder klein. Wow! Der erste Beitrag von Rocky, in dem er nicht über Bürgerrechte und -Freiheiten in den USA redet!
Stechlin
14.11.2006, 19:09
Was ist so aussergewöhnlich an den guten nachbarschaftlichen Beziehungen?
Ganz einfach: Einzig die USA bestimmen, wer zu wem welche Beziehungen zu pflegen hat. Die Kuba-Blockade ist ein beredtes Beispiel für diese keinesfalls absurde These.
Du kennst den Unterschied zwischen defensiv und offensiv?
PS: In den Doktrien des Warschauer Vertrages war explezit festgeschrieben, niemals als Erster Atomwaffen einzusetzen. Diese Logik sollte einleuchtend sein; es sei denn, man ist von seiner eigenen moralischen Unfehlbarkeit so überzeugt, daß man der Welt diktieren kann, wer "böse" ist und wer nicht, und was man mit den "Bösen" anzustellen hat.
Aber ihr könnt noch so viel an Eurem NMD basteln, letztendlich wird er Euch im Falle eines Falles nichts nützen. Und das ist auch gut so. Hochmut kommt vor dem Fall.
Well, NITUP, das ist etwas komplexer. Der kalte Krieg ist vorbei, und damit der Sinn fuer die MAD Doktrin und den dazugehoerenden ABM Vertrag.
Heutzutage muss man aufpassen, dass der Kim nicht doch mal ein funktionierendes Ding zusammenkriegt , und damit Richtung Seattle oder Anchorage schiesst.
Dazu braucht man ein NMD, wenn man Nord Korea nicht prophylaktisch plattmachen will. Und das willst Du doch auch nicht, oder?
Rocky
Just Amy
14.11.2006, 19:13
Dann fang mal an darzulegen, warum der Iran eine Gefahr für den Frieden darstellt. Aber bitte keine Glaubensbekenntnisse, sondern Fakten!
Beginne!
der iran fördert terroristisch gruppen in libanon, syrien, israel und umgebung, agierte selbst als terror-akteur (buenos aires, berlin)
der iranische präsident will die wiederkehr des 12.imam befördern (das ende der welt ist damit einhergehend) und israel vernichten
der iran war kurz vor dem nordkoreanischen nukleartest in nordkorea, sein nuklearprogramm hat sich auf das khannetzwerk gestützt.
das nuklearprogramm ist ökonomisch nicht hinreichend erklärbar. der geplante schwerwasserreaktor ist bei friedlicher nutzung unnötig, die uranreserven sehr endenwollend, die langstreckenraketen sind militarisch nicht sinnvoll wenn sie nicht abc-bestükt werden.
vieles davon ist ziemlich allgemein bekannt.
Just Amy
14.11.2006, 19:16
Auch nicht, wenn in den US-Militärdoktrien der nukleare Erstschlag festgeschrieben ist?
PS: Warum willst Du dem Iran eigentlich nicht das gleiche Recht zubilligen?
päventive selbstverteidigung, keine drohungen
weil der verbrecher und der polizist nicht gleich zu behandeln sind. der iran muß sich nur gegen ahmadinejad und seine mullahs verteidigen
Stechlin
14.11.2006, 19:18
Well, NITUP, das ist etwas komplexer. Der kalte Krieg ist vorbei, und damit der Sinn fuer die MAD Doktrin und den dazugehoerenden ABM Vertrag.
Heutzutage muss man aufpassen, dass der Kim nicht doch mal ein funktionierendes Ding zusammenkriegt , und damit Richtung Seattle oder Anchorage schiesst.
Dazu braucht man ein NMD, wenn man Nord Korea nicht prophylaktisch plattmachen will. Und das willst Du doch auch nicht, oder?
Rocky
Wieviele Jahrzehnte willst Du denn warten, bis die KDVR in der Lage ist, eine Interkontinentalrakete zu bauen? Und wenn ihr solche Angst vor Kim habt, warum setzt Ihr Euch nicht mit ihm an einen Tisch? Immerhin geht es ja hier um existenzielle Fragen, da sollten die Ideologien mal in den Hintergrund treten. Da aber nur die USA großmeisterlich bestimmen wollen, wer wann mit wem wie zu sprechen hat, müßt Ihr Euch nicht wundern, wenn es Euch ein paar Staaten gleichmachen wollen.
Ach, das Wort, worauf am Ende
er das wird, was er gewesen.
Ach, er läuft und bringt behende!
Wärst du doch der alte Besen!
Immer neue Güsse
bringt er schnell herein,
Ach! und hundert Flüsse
stürzen auf mich ein.
Nein, nicht länger
kann ichs lassen;
will ihn fassen.
Das ist Tücke!
Ach! nun wird mir immer bänger!
Welche Mine! welche Blicke!
O du Ausgeburt der Hölle!
Soll das ganze Haus ersaufen?
Seh ich über jede Schwelle
doch schon Wasserströme laufen.
Ein verruchter Besen,
der nicht hören will!
Stock, der du gewesen,
steh doch wieder still!
Willst am Ende
gar nicht lassen?
Will dich fassen,
will dich halten
und das alte Holz behende
mit dem scharfen Beile spalten.
Seht da kommt er schleppend wieder!
Wie ich mich nur auf dich werfe,
gleich, o Kobold, liegst du nieder;
krachend trifft die glatte Schärfe.
Wahrlich, brav getroffen!
Seht, er ist entzwei!
Und nun kann ich hoffen,
und ich atme frei!
Wehe! wehe!
Beide Teile
stehn in Eile
schon als Knechte
völlig fertig in die Höhe!
Helft mir, ach! ihr hohen Mächte!
Und sie laufen! Naß und nässer
wirds im Saal und auf den Stufen.
Welch entsetzliches Gewässer!
Herr und Meister! hör mich rufen! -
Ach, da kommt der Meister!
Herr, die Not ist groß!
Die ich rief, die Geister
werd ich nun nicht los.
Goethe
[QUOTE=NITUP;1015359]Wieviele Jahrzehnte willst Du denn warten, bis die KDVR in der Lage ist, eine Interkontinentalrakete zu bauen? Und wenn ihr solche Angst vor Kim habt, warum setzt Ihr Euch nicht mit ihm an einen Tisch? Immerhin geht es ja hier um existenzielle Fragen, da sollten die Ideologien mal in den Hintergrund treten. Da aber nur die USA großmeisterlich bestimmen wollen, wer wann mit wem wie zu sprechen hat, müßt Ihr Euch nicht wundern, wenn es Euch [QUOTE]
Na, er hat ja gesagt, dass er so ein Ding hat. dass sie nach 150 Meilen schnoede in's Meer gefallen ist, hat sicher nicht mal der Kim erwartet. War peinlich, aber verlassen kann man sich halt nicht daruaf, dass der Kim immer Mist baut.
Und mit dem Tisch. Unser Friedensnobelpreistraeger Jimmy Carter hat sich ja 1994 mit dem Kim Vater an den Tisch gesetzt, und einen Vertrag zusammengebastelt, und dem Kongress und Bill Clinton unter's Hemd geschoben, den dann Kim Vater gebrochen hat, indem er Zentrifugenfarmen in Gang gesetzt hat, bevor die Tinte des Vertrags trocken war.
Das hat nix mit Ideologie zu tun, sondern mit Vertragsbuch von Seiten der Kims. Und wenn einer mal einen Vertrag bricht, und so schnell, dann setzt man sich mit ihm nicht mehr an den gleichen Tisch.
Uebrigens, der Kim kann ja an der Sechser Runde teilnehmen, wenn er will. Will er aber anscheinend nicht. Vermutlich ist es doch nicht soooo leicht, gleich Sechse ueber's Ohr zu hauen. Beim Carter war das leicht, das glaube ich auch. Der glaubt noch mehr als Du das tust. Der hat das Guuuute in Kim's Augen gesehen. Ich erinnere mich noch gut daran.
Rocky
Stechlin
14.11.2006, 19:48
Wieviele Jahrzehnte willst Du denn warten, bis die KDVR in der Lage ist, eine Interkontinentalrakete zu bauen? Und wenn ihr solche Angst vor Kim habt, warum setzt Ihr Euch nicht mit ihm an einen Tisch? Immerhin geht es ja hier um existenzielle Fragen, da sollten die Ideologien mal in den Hintergrund treten. Da aber nur die USA großmeisterlich bestimmen wollen, wer wann mit wem wie zu sprechen hat, müßt Ihr Euch nicht wundern, wenn es Euch
Na, er hat ja gesagt, dass er so ein Ding hat. dass sie nach 150 Meilen schnoede in's Meer gefallen ist, hat sicher nicht mal der Kim erwartet. War peinlich, aber verlassen kann man sich halt nicht daruaf, dass der Kim immer Mist baut.
Und mit dem Tisch. Unser Friedensnobelpreistraeger Jimmy Carter hat sich ja 1994 mit dem Kim Vater an den Tisch gesetzt, und einen Vertrag zusammengebastelt, und dem Kongress und Bill Clinton unter's Hemd geschoben, den dann Kim Vater gebrochen hat, indem er Zentrifugenfarmen in Gang gesetzt hat, bevor die Tinte des Vertrags trocken war.
Das hat nix mit Ideologie zu tun, sondern mit Vertragsbuch von Seiten der Kims. Und wenn einer mal einen Vertrag bricht, und so schnell, dann setzt man sich mit ihm nicht mehr an den gleichen Tisch.
Uebrigens, der Kim kann ja an der Sechser Runde teilnehmen, wenn er will. Will er aber anscheinend nicht. Vermutlich ist es doch nicht soooo leicht, gleich Sechse ueber's Ohr zu hauen. Beim Carter war das leicht, das glaube ich auch. Der glaubt noch mehr als Du das tust. Der hat das Guuuute in Kim's Augen gesehen. Ich erinnere mich noch gut daran.
Rocky
Na klar, schuld sind immer nur die anderen. Im Westen nichts neues. :read:
Na klar, schuld sind immer nur die anderen. Im Westen nichts neues. :read:
Was soll das?
Rocky
Was soll das?
RockyEs ist langweilig mit dir. :read:
Es ist langweilig mit dir. :read:
Tja, die reale Welt ist oft langweilig. Die Propaganda ist fast immer juicy, aber es ist halt nicht die schnoede reale Welt, Herr Privatsekretaer.
Rocky
Tja, die reale Welt ist oft langweilig. Die Propaganda ist fast immer juicy, aber es ist halt nicht die schnoede reale Welt, Herr Privatsekretaer.
Rockyblah bla blah free land of free men blah blah blah :read:
Just Amy
14.11.2006, 20:14
vielleicht kommt vonnITUP ne reaktion, sonst verweise ich auf die drohung des iran, die strasse von hormus zu sperren, israel anzugreifen, und daß europa nicht verschont bleiben würde. gerüchteweise sind die ölfelder saudiarabiens auch nicht sicher, weiß aber nicht, ob das der iran auch so gesagt hat
vielleicht kommt vonnITUP ne reaktion, sonst verweise ich auf die drohung des iran, die strasse von hormus zu sperren, israel anzugreifen, und daß europa nicht verschont bleiben würde. gerüchteweise sind die ölfelder saudiarabiens auch nicht sicher, weiß aber nicht, ob das der iran auch so gesagt hatBringe mal iranische Internet-Links.
Just Amy
14.11.2006, 20:46
Bringe mal iranische Internet-Links.
puh, da ist die suche schwer. werd mal das archiv von irna und tehrantimes durchstöbern, falls du es nach dem:
http://www.khaleejtimes.com/DisplayArticleNew.asp?xfile=data/middleeast/2006/October/middleeast_October348.xml§ion=middleeast&col=
http://www.iranfocus.com/modules/news/article.php?storyid=9029
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/7A048007-F6CE-4F64-9951-6700AC9B9992.htm
noch immer bezweifelst.
in etwa gabs das auch hier:
http://www.irna.ir/en/news/view/menu-236/0607165582104143.htm
Ernesto-Che
14.11.2006, 20:50
Da bauen sich ganz neue Seilschaften auf ... wenn die Türkei nicht EU-Mitglied wird - zieht es die Mehmets auch zu dieser Fraktion ... EURASIEN ist nicht mehr fern !!!
Westeuropa zieht euch warm an ... eine NEUE grosse Eiszeit steht vor der Tür !!!
Der aussagekräftige Strangtitel gefällt mir sehr, denn demnach ist Russland (im umgekehrten Sinne) schwach und nicht unabhängig. Da hat Herr Haddad Adel den Kern der Sache klar erkannt.
"Wenn es in Irans Nachbarschaft ein starkes und unabhängiges Russland gibt, wird das sowohl unserem Land als auch der ganzen Welt nutzen", sagte Haddad Adel".
Ja, ja - wenn das Wörtchen "wenn" nicht wär'.:cool2:
Weyoun
Auch die bisherige Handlungsfreiheit Israels beim täglichen Mord an unschuldigen Palästinensern könnte sich in Zukunft schwieriger gestalten, denn Rußland ist gerade dabei, sich einen sehr guten Namen in Nahost zu machen.
Hört! Hört! :lach: Welche Maßnahmen würde Russland denn konkret gegen Israel ergreifen? Nenn' mal ein Beispiel.
Es ist zwar bitter aber merk' es dir trotzdem ein für allemal: Ohne Washington läuft nichts im Nahen Osten!! :cool2:
Weyoun
Tony Blair hat schon kapituliert. Heute.
Iran und Syrien einzuladen, um Problemmen in Irak und im NO zu lösen.
Prima.
Vietnam 2 voll im Gange.
RF ist natürlich schwach, Weyoun.
Nur ein paar "Kampfbären und Kampfbalalayken" wie RPG 7.
Und was ist RPG 7? Nichts. Fast nichts.
Die Folgen hier: http://btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm
puh, da ist die suche schwer. werd mal das archiv von irna und tehrantimes durchstöbern, falls du es nach dem:
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/7A048007-F6CE-4F64-9951-6700AC9B9992.htm
"We have advised the Europeans that the Americans are far away, but you are the neighbours of the nations in this region. We inform you that the nations are like an ocean that is welling up, and if a storm begins, the dimensions will not stay limited to Palestine, and you may get hurt."
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/7A048007-F6CE-4F64-9951-6700AC9B9992.htmDiese Warnung kann man fast täglich in der westlichen Presse nachlesen.
iran ist und bleibt eine gefahr für den frieden im mittleren und dem
nahen osten.
der USA werden bald erkennen,dass sie die drecksarbeit wieder einmall alleine
schultern müssen,ein weiteres land auf der achse des bösen zu befreien.
die völker im sogenannten iran haben sich inzwischen gut organisiert
und wollen nach dem vorbild iraks,den iran zerlegen und die Farsi- Chauvinsten
in Teheran,die dieses land schon immer berherscht haben ,endlich zum teufel jagen.
iran ist und bleibt eine gefahr für den frieden im mittleren und dem
nahen osten.
der USA werden bald erkennen,dass sie die drecksarbeit wieder einmall alleine
schultern müssen,ein weiteres land auf der achse des bösen zu befreien.
die völker im sogenannten iran haben sich inzwischen gut organisiert
und wollen nach dem vorbild iraks,den iran zerlegen und die Farsi- Chauvinsten
in Teheran,die dieses land schon immer berherscht haben ,endlich zum teufel jagen.
Die Mullahs werden aber vorher die Atombombe haben und die Gleichung damit neu schreiben. Der Westen ist zu zerstritten fuer irgendeine Aktion gegen die Mullahs.
Und wie Du lesen kannst aus den Kongresswahlen, Amerikaner verfallen in ihren immer vorhandenen knee-jerk Mood, die immer die Gefahr war und ist: in die Isolation und Protection.
Amerikaner werden sich mal wieder zurueckziehen, und die Mitteleuropaer sind unverteidigt gegenueber Iran mit der Atombombe und Russland mit dem Gashahn.
Viel Glueck.
Rocky
iraner sind von der bombe noch meilenweit entfernt.
sie glauben doch nicht dass irgendwas im iran dem amerikanischen
auge im welt-all entgeht.
das was iran an militärischer ausrüstung präsentiert, panzer etc, das sind
alles eingerostete reste aus den 70er jahren.
hinzukommt dass die völker irans --und das kann man wirklich so sagen--
die USA wirklich lieben,wer im iran war kann das so berichten.
deutschland und frankreich,das sind wie geier die erst dann auftauchen wenn
die beute schon erlegt ist.
usa wissen besser als jeder andere,dass israel ihr einziger wahrer freund ist.
(1) iraner sind von der bombe noch meilenweit entfernt.
sie glauben doch nicht dass irgendwas im iran dem amerikanischen
auge im welt-all entgeht.
das was iran an militärischer ausrüstung präsentiert, panzer etc, das sind
alles eingerostete reste aus den 70er jahren.
hinzukommt dass die völker irans --und das kann man wirklich so sagen--
die USA wirklich lieben,wer im iran war kann das so berichten.
deutschland und frankreich,das sind wie geier die erst dann auftauchen wenn
die beute schon erlegt ist.
usa wissen besser als jeder andere,dass israel ihr einziger wahrer freund ist.
(1) Das ist ein Irrtum. Sie haben wohl technische Schwierigkeiten mit den KhanII Zentrifugen, auch anscheinend den Geheimgehaltenen, aber Kim hat mindestens 35 KG Plutonium, das ihm anscheinend die Chinesen verboten haben weiter zu verwenden, nach seinem missglueckten Nukleartest.
Und dieses Plutonium findet sich seinen Weg nach Iran. Der Westen ist zu zerstritten, um das zu verhindern.
Im Gegensatz zu Kim, der mich etwas ueberrascht hat, bin ich sicher, dass die Iranischen Wissenschaftler die reine Explosionstechnologie der Atombombe recht sicher beherrschen.
Ja, Israel ist die grosse Achillesferse der amerikanischen links-radikalen Cut and Run Gilde, also Kerry, Murtha, Levine et al.
Weiss nicht, was sie da tun werden.
Aber im derzeitigen mood in der amerikanschen Bevoelkerung wuerde es mich nicht wundern, wenn fuer die Cut and Run Gilde Israel schlicht zu teuer werden wuerde.
Und wenn Israel erst mal den Iranern zum Frass vorgelegt worden ist, ist es zu spaet fuer die Cut and Run Gilde ihren Fehler zu korrigieren.
Bush wird Israel nie aufgeben, aber der Kongress hat die Geldboerse.
Rocky .
Praetorianer
15.11.2006, 14:30
Schade, das sich Deutschland diesem Interessenbund nicht annähern mag. Die traditionell guten diplomatischen Beziehungen zu Teheran könnte man wieder ein wenig auffrischen. Im Verbund mit Russland und ggf. China wäre dies ein interssanter Machtkomplex.
Ja, die guten diplomatischen Beziehungen zum Schah von Persien werden dessen Feinde in der Tat nie vergessen haben.
Ebenso wie das deutsche Giftgas unvergessen bleibt.
usa wissen besser als jeder andere,dass israel ihr einziger wahrer freund ist.Diese Freundschaft lassen sie sich bekanntlich etwas kosten.
Diese Freundschaft lassen sie sich bekanntlich etwas kosten.
also ich bitte Sie.
gestern hab ich im heute journal im zdf gehört,dass allein Ägypten
seit der ermordung sadats und der herschaft mobareks
jahr für jahr 2 000 000 000 Millonen von den usa bekommen.
was soll denn diese polemik israel gegenüber,frage ich mich.
das sind offensichtlich nur reflexartige reaktionen,sobald der name
des achso bösen israel fällt.
wer denkt die demokraten würde israel fallenlassen ist nicht von dieser welt,
was sagte schon der olle Gaddafi damals,
der einzige unterschied zwischen den Republikanern und den Demokraten
in den usa sei,das die ersteren die Juden-freunde und die zweiteren die
Juden selbst seien.
ich teile im übrigen nicht die meinung des herrn gaddafi.
also ich bitte Sie.
gestern hab ich im heute journal im zdf gehört,dass allein Ägypten
seit der ermordung sadats und der herschaft mobareks
jahr für jahr 2 000 000 000 Millonen von den usa bekommen.in welcher Währung? :hihi:
Ja, die USA zahlen an Ägypten, damit Mubarak, der seit der Ermordung Sadats, weiter an der Macht bleibt. Vermutlich sogar aus derselben Kasse wie an Israel.
wer denkt die demokraten würde israel fallenlassen ist nicht von dieser welt,
was sagte schon der olle Gaddafi damals,
Es sind nicht "die Demokraten", es ist die besondere Konstellation, dass die links-liberalen die Committee Chairmen Positionen haben, wegen deren Senioritaet, und die Moderaten Demokraten, die in den Kongress gewaehlt worden sind, eben Neulinge sind, die kein politische Macht haben. Das fuehrt zu einem enorm explosiven Klima unter den Demokraten im Kongress, beides im Haus und im Senat. Das faengt schon an mit dem Krach gegen Murtha, dem von Pelosi vorgeschlagenen Majority House Leader.
Es ist voellig unklar, welche Richtung gewinnt. Es kann durchaus sein, dass dieser 110te Kongress sowas wie das letzte Hurrah fuer die Links-liberalen (Sozialisten in der deutschen Uebersetzung) wird. Dann kann in zwei Jahren jede Menge nicht mehr Wiedergutzumachendes verhunzt zu werden.
Charley Rangel, zum Beispiel, der wohl einer der maechtigsten Leute im Haus werden wird, ist 76 Jahre, und er hat oeffentlich gesagt, ich habe nicht mehr viel Zeit, Jetzt oder nie werden wir unsere Vorstellungen durchdruecken.
Robert C Byrd im Kongress, der auch irgendein Committee Chairman wird, ist ueber 85, glaube 87 Wen's genau interessiert, kann ja googeln) , und nochmal in W-VA fuer sechs Jahre gewaehlt worden.
Du siehst, das dieser 110te Kongress anders werden koennte als jeder vorherige.
Rocky
dass allein Ägypten
seit der ermordung sadats und der herschaft mobareks
jahr für jahr 2 000 000 000 Millonen von den usa bekommen.
Die Zahl solltest du nochmal überdenken, bzw. das Wort Millionen durch Dollar ersetzen. Das ist der Preis den die USA für den Frieden Ägyptens mit Israel gezahlt haben, übrigens bekommt auch Israel seitdem (Camp-David mit Jimmy Carter) einen ähnlich hohen Betrag.
leuchtender Phönix
15.11.2006, 19:30
Ichj steklle jetzt warscheinlich eine doofe Frage. Aber ist der Name des Threads nicht falsch. Russland und Iran sind keine Nachbarländer. Da liegen noch ein paar mittelasiatische Staaten dazwischen.
Ichj steklle jetzt warscheinlich eine doofe Frage. Aber ist der Name des Threads nicht falsch. Russland und Iran sind keine Nachbarländer. Da liegen noch ein paar mittelasiatische Staaten dazwischen.Beide gehören zu den Anrainerstaates des Kaspischen Meers.
Stechlin
15.11.2006, 19:43
Ichj steklle jetzt warscheinlich eine doofe Frage. Aber ist der Name des Threads nicht falsch. Russland und Iran sind keine Nachbarländer. Da liegen noch ein paar mittelasiatische Staaten dazwischen?
Nein, nur das Kaspische Meer. Der Titel ist richtig.
http://admin.fnst.org/uploads/758/4/43c4f1beeb27a_ost.gif
Stechlin
15.11.2006, 19:44
Beide gehören zu den Anrainerstaates des Kaspischen Meers.
...mist, da war jemand schneller! /:(
Ichj steklle jetzt warscheinlich eine doofe Frage. Aber ist der Name des Threads nicht falsch. Russland und Iran sind keine Nachbarländer. Da liegen noch ein paar mittelasiatische Staaten dazwischen.
Man spricht ja auch eher von der Achse Moskau-Eriwan-Teheran. Da ist dann allerdings noch Tiflis im Wege. Aber da kümmern sich die Russen ja gerade rührend drum.
Grotzenbauer
16.11.2006, 09:32
Da soll noch einer was verstehen: Alt Bundeskanzler Schröder sagt und schreibt in seinem Buch , dass Putin ein lupenreiner Demokrat sei! Glaubst du das? ich nicht!/:(
Just Amy
16.11.2006, 11:34
Diese Warnung kann man fast täglich in der westlichen Presse nachlesen.
die beeinflussung des irans in bezug auf die sturmverursachenden personen sind bekannt genug, um diese "warnung" als drohung zu enttarnen, und nicht nur in der westlichen presse.
die beeinflussung des irans in bezug auf die sturmverursachenden personen sind bekannt genug, um diese "warnung" als drohung zu enttarnen, und nicht nur in der westlichen presse.Kannst du es bitte nochmals auf Deutsch umschreiben?
Just Amy
16.11.2006, 16:28
Kannst du es bitte nochmals auf Deutsch umschreiben?
für die simplen: wir wissen, daß der iran den sturm kontrolliert. wenn er vor etwas warnt, was er kontrollieren kann, ist das eine drohung. diese dohungen sind nicht nur in der westlichen presse zu lesen.
für die simplen: wir wissen, daß der iran den sturm kontrolliert. wenn er vor etwas warnt, was er kontrollieren kann, ist das eine drohung. diese dohungen sind nicht nur in der westlichen presse zu lesen.In jener Zeit, als die Voraussetzungen für die jetzige verfahrene Lage im Nahost geschaffen wurden, die nun als Quelle vieler anderer Konflikte gilt, war der Iran ein anderer Staat, regiert von einem Schah.
Just Amy
17.11.2006, 12:17
In jener Zeit, als die Voraussetzungen für die jetzige verfahrene Lage im Nahost geschaffen wurden, die nun als Quelle vieler anderer Konflikte gilt, war der Iran ein anderer Staat, regiert von einem Schah.
und was hat das damit zu tun? der iran den wir jetzt haben ist antiisraelisch, und er wird den zorn der strasse kontrollieren, finanzieren, mit waffen ausrüsten (sogar eine C-802 hat die IRI in libanon II einsetzen lassen).
es ist keine warnung, da der iran das, wovor er warnt, kontrolliert und befördert.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.