Vollständige Version anzeigen : Nichtraucher gg Raucher
Tratschtante
11.11.2006, 17:22
Ich finde das Thema interessant, da es im Bundestag grade auf der Tagesordnung steht (vllcht ist es hier schon behandelt worden, dann eben löschen). Warum muß in D immer alles gesetzlich geregelt werden?
Ich persönlich rauche gern und will mir das nicht nehmen lassen. Wenn so viele NR in die Kneipe wollen und nicht können, weil geraucht wird, wieso schießen dann die NR-Lokale nicht wie Pilze aus dem Boden? Die Beispiele aus dem Ausland sind schlecht, da in Frankreich trotzdem geraucht wird was das Zeug hält.
Ich wäre dafür, daß es NR-Kneipen gibt. Dann kann man in den anderen Lokalen wenigstens mit gutem Gewissen rauchen. Für mich gehört zu einem guten Essen ein Wein und hinterher eine Zigarette. Wie steht Ihr dazu?
Man sollte in Bars und Kneipen rauchen dürfen! Der ganze Wahn momentan geht mir auf den Senkel!
Walter Hofer
11.11.2006, 17:35
neulich an der Theke:
http://www.stuttmann-karikaturen.de/karikaturen/kari_20060105_Anzuenden.gif
http://mitglied.lycos.de/jblparagon/pardon-satire/pardonsmilie25.gif
:-D
Nein, aber ganz deiner Meinung.
Ich bin auch Genussraucher, und will auch in Kneipen, Gaststätten, usw. rauchen dürfen.
Es ist eh' eine Frechheit, dass die Politik meint, sich wieder überall einmischen zu müssen. Die Gaststättenbetreiber sollten selbst entscheiden dürfen, ob in IHRER Gaststätte das Rauchen erlaubt sein soll, oder nicht.
Tratschtante
11.11.2006, 17:40
@Aussteiger
Bist wohl ein kleiner Scherzkeks.
Wenn das alles ist, was Du dazu beitragen kannst. Na dann!
Tratschtante
11.11.2006, 17:46
DanielD
Meine Rede. Ich als Raucher hab gar nichts gegen NR-Lokale. Von mir aus eins an jeder Ecke. Ich fühl mich jedoch in meiner Freiheit eingeschränkt, wenn ich nicht mal in einer Kneipe rauchen darf. Dann bleib ich lieber zu Hause.
Ich war mal kurz in einem NR-Lokal. Die Leute haben gegessen und sind wieder gegangen. Total ungemütlich. Ich finds toll, da noch ein bißchen zu sitzen, zu diskutieren, was zu trinken. Das macht doch erst das Flair aus, in die Kneipe zu gehen. Für mich ist das jedenfalls so. Aber jedem das Seine.
Walter Hofer
11.11.2006, 17:50
@Aussteiger
Bist wohl ein kleiner Scherzkeks.
Wenn das alles ist, was Du dazu beitragen kannst. Na dann!
leben und leben lassen, es gibt in jeder Stadt genügend Lokale für R und NR.
Tratschtante
11.11.2006, 17:59
leben und leben lassen, es gibt in jeder Stadt genügend Lokale für R und NR.
Warum bestehen NR dann auf einem generellen Rauchverbot in Lokalen? Wo ist da die Logik? Die NR-Lokale scheinen denen nicht zu reichen. Nein, sie wollen uns Rauchern den Spaß auch noch verderben. Ich hab keine Lust, im Winter vor einer Kneipentür zu stehen, und mir den A.... abzufrieren, nur damit ich eine rauchen kann.
Mir geht diese ganze Hysterie auf den Senkel. Laßt doch jeden nach seiner Fasson glücklich werden. Da ist jedem gedient. Ein Wirt sollte entscheiden dürfen, ob bei ihm geraucht wird oder nicht. Er hat das Hausrecht.
Im übrigen bin ich der Meinung, daß die Regierung andere Sorgen haben sollte.
Ich Restaurants reuchen verbieten oder Nichtraucherzonen (räumlich abgetrennt) und in Kneipen haben sich die Nichtraucher an das Rauchverhalten der Kneipenbesucher zu gewöhnen oder sollen draußen bleiben. In einem Speiserestaurant kann man von einem Raucher verlangen, dass er vor dem Restaurant raucht - in einer Kneipe soll der Nichtraucher an die frische Luft, wenn es ihm nicht passt. Aber unsere Damen und Herren Europa-Politiker verbieten wohl irgendwann mal auch das Rauchen auf der Straße.
Walter Hofer
11.11.2006, 19:20
Warum bestehen NR dann auf einem generellen Rauchverbot in Lokalen? Wo ist da die Logik?
Ich vermute mal, sie wollen keine Passivraucher sein oder werden. Es bestehen ja nicht alle NR auf ein absolutes Rauchverbot in Restaurants. Während der Mittagszeit, von 12 - 14 Uhr, sollten Rauchen in Speiseräumen verboten sein.
Tratschtante
11.11.2006, 19:25
Aber was kommt als Nächstes? Alkoholverbot, Ausgehverbot oder nur bis 20.00 Uhr? Werden dann um 22.00 Uhr die Trottoirs hochgeklappt? Meine Güte, was war das Leben früher so schön. Jeder konnte selbst über sein Leben entscheiden. Ich empfinde die Brüsseler Vorschriften als Plage.
Tratschtante
11.11.2006, 19:29
Ich vermute mal, sie wollen keine Passivraucher sein oder werden. Es bestehen ja nicht alle NR auf ein absolutes Rauchverbot in Restaurants. Während der Mittagszeit, von 12 - 14 Uhr, sollten Rauchen in Speiseräumen verboten sein.
Damit könnte ich leben. Ich hab in Speiselokalen immer gewartet, wenn in unmittelbarer Nähe gegessen wurde.
Nur bei dieser ganzen Hysterie frage ich mich: Was kommt als Nächstes?Alkoholverbot, Ausgehverbot oder nur bis 20.00 Uhr, werden dann um 22.00 Uhr die Trottoirs hochgeklappt? Ich habe diese Brüsseler Verordnungen satt.
meckerle
11.11.2006, 21:02
Damit könnte ich leben. Ich hab in Speiselokalen immer gewartet, wenn in unmittelbarer Nähe gegessen wurde.
Nur bei dieser ganzen Hysterie frage ich mich: Was kommt als Nächstes?Alkoholverbot, Ausgehverbot oder nur bis 20.00 Uhr, werden dann um 22.00 Uhr die Trottoirs hochgeklappt? Ich habe diese Brüsseler Verordnungen satt.
Die Brüsseler Spitzen werden sich noch einiges einfallen lassen, wir werden aus dem Staunen nicht mehr herauskommen.
Zum Rauchen in Gaststätten: in unserer Region haben bereits mehrere Speiserestaurants Raucher und Nichtraucherzonen eingerichtet.
Wenn ich in mir nicht bekannten Restaurants einkehre frage ich als erstes: darf ich bei ihnen rauchen. Wenn die Antwort lautet: nein. Dann drehe ich auf dem Absatz um und gehe dorthin wo ich nach dem Essen rauchen darf.
Es reicht mit der Gängelung, ich lass mir nicht alles verbieten. Basta !
Walter Hofer
11.11.2006, 21:15
Ich habe diese Brüsseler Verordnungen satt.
dann räume ich mal mit deinem Vorurteil auf ;
1. Die Brüsseler Vorgaben sind EU-Richtlinien mit sehr, sehr langen Übergangsfristen,
sind also schon lange bekannt und kommen für niemanden überraschend.
2. Diese Weisungen sollen/müssen die EU-Länder in eine nationale Verordnung umsetzen
3. Wir, Deutschland, sind Weltmeister in der Verschärfung der EU-Richtlinien und im Übertrumpfen der Richtlinien und in der Reglierungswut bis ins kleinste Detail, um Brüssel zu überbieten und von dort gar nicht gefordert wird.
4. An der schlechten Umsetzung und der irren Verordnungswut ist nicht die EU in Brüssel, sondern die Regierung in Berlin Schuld. So sehen das unsere Nachbarn.
Die Brüsseler Spitzen werden sich noch einiges einfallen lassen, wir werden aus dem Staunen nicht mehr herauskommen.
Zum Rauchen in Gaststätten: in unserer Region haben bereits mehrere Speiserestaurants Raucher und Nichtraucherzonen eingerichtet.
Wenn ich in mir nicht bekannten Restaurants einkehre frage ich als erstes: darf ich bei ihnen rauchen. Wenn die Antwort lautet: nein. Dann drehe ich auf dem Absatz um und gehe dorthin wo ich nach dem Essen rauchen darf.
Es reicht mit der Gängelung, ich lass mir nicht alles verbieten. Basta !
Wenn ich etwas zu sagen hätte, dürftest du überall 60 Zigaretten am Tage rauchen, damit du möglichst schnell.... (*)
Ich finde übrigens, es gibt nichts Ekeligeres als Frauen, die aus dem Mund riechen wie ein voller Aschenbecher.
(*)....deinen Nikotinspiegel normalisierst.
Tja, sorry,
aber bis zum heutigen Tage mußte man immer wieder beobachten, daß die Mehrzahl der Rauchern sich nicht damit abfinden können, zu begreifen, daß sie es sind, welche verpesten, schädigen u. stinkeln ...
da es sich bei Suchtkranken nun mal um Menschen handelt, welche eigentlich teraphiert werden müssen, sollten sie begreifen u. froh sein, daß wir Nichtraucher ihre Therapie betreiben müssen ...
heißt : raus aus den öffentlichen Lokalen u. für diese paar Minuten vor der Tür ihre Sucht ausleben - sich gut lüften , um anschließend im Kreis der Suchtfreien wieder aufgenommen zu werden u. einen netten Abend unter nicht stinkelnden Menschen genießen zu dürfen ...
Denn , wer stört wen ?
Der Raucher den Nichtraucher oder der Nichtraucher den Raucher ? ?
Militante Nichtraucher sind die besseren Faschisten.
Jeder Gastwirt sollte selbst entscheiden können ,ob in seinem Lokal geraucht werden darf oder nicht. Ich selbst bin ein sehr starker Raucher.Eigentlich müssten Raucher belohnt werden,da sie rein statistisch wesentlich früher sterben und damit die Rentenkasse nicht so belasten.
Jeder Gastwirt sollte selbst entscheiden können ,ob in seinem Lokal geraucht werden darf oder nicht. Ich selbst bin ein sehr starker Raucher.Eigentlich müssten Raucher belohnt werden,da sie rein statistisch wesentlich früher sterben und damit die Rentenkasse nicht so belasten.
Außerdem tun sie was für die Innere Sicherheit.
Außerdem tun sie was für die Innere Sicherheit.
?( ?( ?(
Quo vadis
11.11.2006, 22:58
Die Sache mit dem NR in Lokalen ist erst ein minimaler Vorgeschmack (wie treffend) von dem, was uns die nächsten Jahre aus Brüssel an Gängelei erwarten wird.Es ist nämlich eine EU- Richtlinie, die jetzt brav von der Politik hierzulande abgenickt wird....totales Werbeverbot kommt ja auch...
Ich bin dafür, in Deutschland amerikanische Verhältnisse einzuführen und das stinkende Rauchervolk aus der Gastronomie und der Öffentlichkeit zu vertreiben.
Alle Raucher registrieren und sie für ihren Lungenkrebs vorab zur Kasse bitten!
Ich war Raucher und bin wie fast alle Ex-Raucher ein absolut Militanter Nichtraucher und Schikaniere Raucher wo es geht, auch aus persöhnlichen Schicksal heraus.
Rauchen sollte generell Verboten werden, es schädigt vorallem die Mitmenschen.
Wenn man die Wirte entscheiden lassen würde dann ändert sich garnichts.
Ich kann die Amis nicht ab, aber was das Thema angeht da stimme ich mit denen voll überein, Raucher sind Süchtige und Seellisch schwach sonst würden sie aufhören.
Es ist schwierig aber jeder kann es schaffen wenn er es will, aber solange er es noch nicht geschafft hat solange steht er in der Nahrungskette unter mir.
Ich nehme es hal wie Goehte "Schmauchlümmel"
Grüße
Ich bin dafür, in Deutschland amerikanische Verhältnisse einzuführen und das stinkende Rauchervolk aus der Gastronomie und der Öffentlichkeit zu vertreiben.
Alle Raucher registrieren und sie für ihren Lungenkrebs vorab zur Kasse bitten!
Hey ,der Staat kassiert enorme Tabaksteuern. Außerdem hab z.B. ich ,bis jetzt noch lange nicht meine eingezahlten Krankenkassenbeiträge genutzt. Außerdem ist die Chance,wieder rein statistisch ,einen schnellen Herztod zu sterben sehr groß. Dann müssten auch Skifahrer u.s.w. ,sowie jeder der sich im Straßenverkehr bewegt mehr zur Kasse gebeten werden.
Das kann doch jeder machen wie er will.
Militante Nichtraucher sind die besseren Faschisten.
... nicht sehr aussagekräftig dein Blahblah :cool2:
Ich war Raucher und bin wie fast alle Ex-Raucher ein absolut Militanter Nichtraucher und Schikaniere Raucher wo es geht, auch aus persöhnlichen Schicksal heraus.
Rauchen sollte generell Verboten werden, es schädigt vorallem die Mitmenschen.
Wenn man die Wirte entscheiden lassen würde dann ändert sich garnichts.
Ich kann die Amis nicht ab, aber was das Thema angeht da stimme ich mit denen voll überein, Raucher sind Süchtige und Seellisch schwach sonst würden sie aufhören.
Es ist schwierig aber jeder kann es schaffen wenn er es will, aber solange er es noch nicht geschafft hat solange steht er in der Nahrungskette unter mir.
Ich nehme es hal wie Goehte "Schmauchlümmel"
Grüße
Ich schaff es nicht aufzuhören. Deswegen kannst du mich aber trotzdem nicht fressen. Außerdem was soll das von einem Extrem ins andere Fallen und zum militanten ,das Wort militant sagt schon alles , Nichtraucher zu werden.
Jeder Gastwirt sollte selbst entscheiden können ,ob in seinem Lokal geraucht werden darf oder nicht. Ich selbst bin ein sehr starker Raucher.Eigentlich müssten Raucher belohnt werden,da sie rein statistisch wesentlich früher sterben und damit die Rentenkasse nicht so belasten.
Raucher sind Schmarotzer, denn für ihre verstärkt auftretenden Krankheiten bitten sie permanent auch die Nichtraucher zur Kasse.
Außerdem sind Raucher übelste Kinder- und Jugend-Vorbilder.
Jeder Gastwirt sollte selbst entscheiden können ,ob in seinem Lokal geraucht werden darf oder nicht. Ich selbst bin ein sehr starker Raucher.Eigentlich müssten Raucher belohnt werden,da sie rein statistisch wesentlich früher sterben und damit die Rentenkasse nicht so belasten.
Wenn das erstere gewährleistet ist ... alles OK
Wenn nicht, muß darüber nachgedacht werden, wie lange wir ihm sein plündern der hoffentl. von ihm genügend eingezahlten Rentenbeiträge zugestehn ... :hihi:
Hey ,der Staat kassiert enorme Tabaksteuern. Außerdem hab z.B. ich ,bis jetzt noch lange nicht meine eingezahlten Krankenkassenbeiträge genutzt. Außerdem ist die Chance,wieder rein statistisch ,einen schnellen Herztod zu sterben sehr groß. Dann müssten auch Skifahrer u.s.w. ,sowie jeder der sich im Straßenverkehr bewegt mehr zur Kasse gebeten werden.
Das kann doch jeder machen wie er will.
Ich habe schon sehnsüchtig auf dieses Argument gewartet. Es ist das Argument, das auch Arbeitsscheue bringen, wenn sie greinen: "...schließlich habe ich lange genug einbezahlt."
Merke: für eine einzige MCT mußt du 5 Jahre lang Tabaksteuer bezahlen. Da ist dein "Einbezahltes" schnell auf Null.
... nicht sehr aussagekräftig dein Blahblah :cool2:
Wer bist du denn?
Ich schaff es nicht aufzuhören. Deswegen kannst du mich aber trotzdem nicht fressen. Außerdem was soll das von einem Extrem ins andere Fallen und zum militanten ,das Wort militant sagt schon alles , Nichtraucher zu werden.
Wenn du aufhörst wirst du mich verstehen.
Ich konnte es selbst nicht glauben und heute weiß ich es.
Wenn das erstere gewährleistet ist ... alles OK
Wenn nicht, muß darüber nachgedacht werden, wie lange wir ihm sein plündern der hoffentl. von ihm genügend eingezahlten Rentenbeiträge zugestehn ... :hihi:
Das ist brutal.;(
Wer bist du denn?
Siehst du das nicht oder hast du was am Auge,
ich bin die kleine Süsse, welche dir gleich die Möpse um die
Ohren haut ... :))
Ich schaff es nicht aufzuhören. Deswegen kannst du mich aber trotzdem nicht fressen. Außerdem was soll das von einem Extrem ins andere Fallen und zum militanten ,das Wort militant sagt schon alles , Nichtraucher zu werden.
Welch ein Schmarrn.
Ich habe, ohne Not, von einer Minute auf die andere von 40 Eckstein auf 0 reduziert. Es ist eine Frage des Willens!
Ich glaube auch nicht, dass es militante Nichtraucher gibt.
Raucher sind von Hause aus unverschämt, hochnäsig und rücksichtslos und wollen aller Welt verkaufen, Rauchen sei das Normale und Nichtraucher wären die Penner. Das muß nun sehr schnell und rabiat geändert werden. Wenn Raucher auf vom Gehsteig auf die Straße treten, wenn wir uns begegnen, dann komme ich mit ihnen schon klar.
Demut ist hier angesagt, also Bückling nicht nur vor den Musels, sondern auch vor den Nichtrauchern. Dann kann das Zwischenmenschliche wieder in geordneten Bahnen laufen.
Welch ein Schmarrn.
Ich habe, ohne Not, von einer Minute auf die andere von 40 Eckstein auf 0 reduziert. Es ist eine Frage des Willens!
Ich glaube auch nicht, dass es militante Nichtraucher gibt.
Raucher sind von Hause aus unverschämt, hochnäsig und rücksichtslos und wollen aller Welt verkaufen, Rauchen sei das Normale und Nichtraucher wären die Penner. Das muß nun sehr schnell und rabiat geändert werden. Wenn Raucher auf vom Gehsteig auf die Straße treten, wenn wir uns begegnen, dann komme ich mit ihnen schon klar.
Demut ist hier angesagt, also Bückling nicht nur vor den Musels, sondern auch vor den Nichtrauchern. Dann kann das Zwischenmenschliche wieder in geordneten Bahnen laufen.
Was ist dir lieber, ein friedfertiger liberaler Raucher- oder ein aggressiver brutaler Nichtraucher . Ich nehme Rücksicht auf Dich und du duldest mein Laster.
Ich bin dafür, in Deutschland amerikanische Verhältnisse einzuführen und das stinkende Rauchervolk aus der Gastronomie und der Öffentlichkeit zu vertreiben.
Alle Raucher registrieren und sie für ihren Lungenkrebs vorab zur Kasse bitten!
Da kommt der kleine Adolf durch.
Solange du dieses Laster vor der Kneipe aus übst solange ist mir das egal.
Allesandere ist Körperverletzung und du nimmst keine Rücksicht auf deine Umwelt.
Hi Biski ,
meinst du den Juden Adolf H. ?
War Adolf Hitler ein Jude ?
Auf Grund der Erforschung in Adolf Hitlers Stammbaum gibt es Hinweise, das dieser womöglich jüdische Vorfahren hatte.
Genauere Hintergrundinformationen gibt es unter:
http://www.h-ref.de/...
Quelle: www.h-ref.de
WebReporter: Kolk vom Stern ?
Siehst du das nicht oder hast du was am Auge,
ich bin die kleine Süsse, welche dir gleich die Möpse um die
Ohren haut ... :))
Ach so, na dann bin ich mal gespannt.
Solange du dieses Laster vor der Kneipe aus übst solange ist mir das egal.
Allesandere ist Körperverletzung und du nimmst keine Rücksicht auf deine Umwelt.
Wer als Nichtraucher in eine Raucherkneipe geht, weiß was ihn erwartet. Niemand hindert den Nichtraucher daran ein Nichtraucherlokal aufzusuchen. Aber einige Nichtraucher können offensichtlich anderen nicht ihren Spaß gönnen (meist sind das auch Menschen die gar nicht in solche Lokale gehen) und versuchen durch faschistoide Machtspielchen ihre armseelige Existenz zu bereichern. Damit kein Mißverständnis aufkommt, ich habe überhaupt nichts gegen Rauchverbote in Behörden, Bahnen, Flugzeugen. Aber das jetzt auf PRIVATE Bereiche ausdehnen zu wollen ist einfach nur krank.
Da kommt der kleine Adolf durch.
Ich heiße tatsächlich Adolf. :D Da hast du gut recherchiert; deinem Gehirn scheint das Rauchen also noch nicht geschadet zu haben. Aber wie steht es mit deiner Potenz?
Hi Biski ,
meinst du den Juden Adolf H. ?
War Adolf Hitler ein Jude ?
Auf Grund der Erforschung in Adolf Hitlers Stammbaum gibt es Hinweise, das dieser womöglich jüdische Vorfahren hatte.
Genauere Hintergrundinformationen gibt es unter:
http://www.h-ref.de/...
Quelle: www.h-ref.de
WebReporter: Kolk vom Stern ?
Du bist lustig.
Ich heiße tatsächlich Adolf. :D Da hast du gut recherchiert; deinem Gehirn scheint das Rauchen also noch nicht geschadet zu haben. Aber wie steht es mit deiner Potenz?
Wollen wir ein wettwichsen veranstalten?
Du bist lustig.
Siehst du, nun beginnen wir uns zu verstehn ... :))
Wer als Nichtraucher in eine Raucherkneipe geht, weiß was ihn erwartet. Niemand hindert den Nichtraucher daran ein Nichtraucherlokal aufzusuchen. Aber einige Nichtraucher können offensichtlich anderen nicht ihren Spaß gönnen (meist sind das auch Menschen die gar nicht in solche Lokale gehen) und versuchen durch faschistoide Machtspielchen ihre armseelige Existenz zu bereichern. Damit kein Mißverständnis aufkommt, ich habe überhaupt nichts gegen Rauchverbote in Behörden, Bahnen, Flugzeugen. Aber das jetzt auf PRIVATE Bereiche ausdehnen zu wollen ist einfach nur krank.
Du siehst das einfach falsch.
Das Normale ist: Nichtrauchen!
Ergo ist ein Lokal in dem nicht geraucht wird, Normalität.
Ergo haben sich Raucher demütig unterzuordnen und nur noch Lokale aufzusuchen, die AUSDRÜCKLICH als Raucherlokal ausgewiesen und für Nichtraucher gesperrt sind.
Also Biskra, schön auf dem Teppich bleiben. Und mehr Demut, wenn ich bitten darf.
Wollen wir ein wettwichsen veranstalten?
Nana, nun wollen wir aber nicht schweinisch werden am frühen Sonntagmorgen, gelle. :cool2:
Du siehst das einfach falsch.
Das Normale ist: Nichtrauchen!
Ergo ist ein Lokal in dem nicht geraucht wird, Normalität.
Ergo haben sich Raucher demütig unterzuordnen und nur noch Lokale aufzusuchen, die AUSDRÜCKLICH als Raucherlokal ausgewiesen und für Nichtraucher gesperrt sind.
Also Biskra, schön auf dem Teppich bleiben. Und mehr Demut, wenn ich bitten darf.
Demut my ass, der Wirt entscheidet ob geraucht wird oder nicht, wem das nicht passt (PRIVATWIRTSCHAFT), der geht halt nicht hin. Und warum bitteschön sollte ein Raucherlokal für Nichtraucher gesperrt sein? Es wird ja auch kein Biergarten für Antialkoholiker gesperrt.
Nana, nun wollen wir aber nicht schweinisch werden am frühen Sonntagmorgen, gelle. :cool2:
Wer hat denn damit angefangen? :cool2:
Du siehst das einfach falsch.
Das Normale ist: Nichtrauchen!
Ergo ist ein Lokal in dem nicht geraucht wird, Normalität.
Ergo haben sich Raucher demütig unterzuordnen und nur noch Lokale aufzusuchen, die AUSDRÜCKLICH als Raucherlokal ausgewiesen und für Nichtraucher gesperrt sind.
Also Biskra, schön auf dem Teppich bleiben. Und mehr Demut, wenn ich bitten darf.
Das heißt du willst den Nichtmilitanten Nichtrauchern verbieten Raucherlokale aufzusuchen???:(
Das heißt du willst den Nichtmilitanten Nichtrauchern verbieten Raucherlokale aufzusuchen???:(
Nein!
Das müssen die Wirte machen!
Nein!
Das müssen die Wirte machen!
Die Wirte müssen gar nichts müssen.
Geronimo
12.11.2006, 00:23
Krank das Thema, krank!
Krank das Thema, krank!
Lenkt aber von den wirklichen Problemen ab.
Geronimo
12.11.2006, 00:27
Lenkt aber von den wirklichen Problemen ab.
Ja. So ist es.
Geronimo
leidenschaftlicher Raucher
Früher war alles um soviel einfacher, es gab Toleranz! Der Raucher, hat bei dem
Nichtraucher, einfach nicht geraucht. So einfach war das! Ich kenne es jedenfalls
nicht anders und andere wohl ebenso wenig,oder? Das war eine reine Absprache
untereinander und das war es!
Das in öffentlichen Gebäuden, Straßenbahnen, Bus, etc., sprich allen geschloßenen
Räumlichkeiten nicht geraucht wird, ist doch eine alte Mähr, das ist doch schon lange
so! Oder es war eine strikte Trennung machbar. Sprich DB, z.B. Raucherabteile,
Flugzeuge hinten, da der Rauch nicht nach vorne kann, Belüftung von vorne, Auslaß
hinten, etc...
In Gastätten kann man das auch ganz einfach regeln, Raucher/Nichtraucher, der Wirt
entscheidet. Sagt er Raucher, sollten sich diese strikten Nichtraucher eine andere
Bleibe suchen. Sagt er Nichraucher, stecke ich mir keine an. Ist das einfach genug?
Aber, das ist ja zu einfach, wir brauchen dafür Gesetze, einfach lachhaft!
Diese Nichtraucher-Gemeinde heute besteht nur noch aus Egoisten, Motto:"Wenn ich nicht rauche, darf es auch kein Anderer."
Ergo, um das durchzusetzen, brauchen wir Gesetze.
Kommt so etwas, ist das eine Kriegserklärung gegen meinen freien Willen, gegen
meine Einstellung und gegen mich selbst und die nehme ich an!:cool2:
Ja. So ist es.
Geronimo
leidenschaftlicher Raucher
...vermutlich bist du darauf auch noch stolz.
Es gibt Wissenschaftler, die behaupten, Raucher hätten ihre anale Phase noch nicht beendet. Auf alle Fälle sind sie irgendwo in ihrer Entwicklung hängengeblieben, denn sie brauchen die Zigarette als Schnuller-Ersatz.
Geronimo
12.11.2006, 00:59
...vermutlich bist du darauf auch noch stolz.
Es gibt Wissenschaftler, die behaupten, Raucher hätten ihre anale Phase noch nicht beendet. Auf alle Fälle sind sie irgendwo in ihrer Entwicklung hängengeblieben, denn sie brauchen die Zigarette als Schnuller-Ersatz.
Halts Maul, du Linkswichser! Ich verachte dich und deine Mischpoke zutiefst! Freiheitsfeinde ihr alle! Linkmichel!
...vermutlich bist du darauf auch noch stolz.
Es gibt Wissenschaftler, die behaupten, Raucher hätten ihre anale Phase noch nicht beendet. Auf alle Fälle sind sie irgendwo in ihrer Entwicklung hängengeblieben, denn sie brauchen die Zigarette als Schnuller-Ersatz.
Ich glaube langsam du hast ein Problem, seit du Nichtraucher bist scheinst du zur Aggressivität zu neigen.
Früher war alles um soviel einfacher, es gab Toleranz! Der Raucher, hat bei dem
Nichtraucher, einfach nicht geraucht. So einfach war das! Ich kenne es jedenfalls
nicht anders und andere wohl ebenso wenig,oder? Das war eine reine Absprache
untereinander und das war es!
Das in öffentlichen Gebäuden, Straßenbahnen, Bus, etc., sprich allen geschloßenen
Räumlichkeiten nicht geraucht wird, ist doch eine alte Mähr, das ist doch schon lange
so! Oder es war eine strikte Trennung machbar. Sprich DB, z.B. Raucherabteile,
Flugzeuge hinten, da der Rauch nicht nach vorne kann, Belüftung von vorne, Auslaß
hinten, etc...
In Gastätten kann man das auch ganz einfach regeln, Raucher/Nichtraucher, der Wirt
entscheidet. Sagt er Raucher, sollten sich diese strikten Nichtraucher eine andere
Bleibe suchen. Sagt er Nichraucher, stecke ich mir keine an. Ist das einfach genug?
Aber, das ist ja zu einfach, wir brauchen dafür Gesetze, einfach lachhaft!
Diese Nichtraucher-Gemeinde heute besteht nur noch aus Egoisten, Motto:"Wenn ich nicht rauche, darf es auch kein Anderer."
Ergo, um das durchzusetzen, brauchen wir Gesetze.
Kommt so etwas, ist das eine Kriegserklärung gegen meinen freien Willen, gegen
meine Einstellung und gegen mich selbst und die nehme ich an!:cool2:
Was du geflissentlich übergehst, ist die Tatsache, dass es eben nicht so ist, dass Raucher tolerant seien. Sie waren es noch nie, denn die Nichtraucher mußten sich ihre Rauch-freie Normalität immer erkämpfen, weil die Raucher in ihrer Intoleranz, das Rauchen zum Normalen erklärten; ebenso wie viele Homosexuellen Schwulenehen als Normalität verkaufen wollen.. Schwule Ehen sind nach der gängigen Meinung nicht die Normalität, aber Rauchen soll es sein. Da ist doch der Wurm drin.
Halts Maul, du Linkswichser! Ich verachte dich und deine Mischpoke zutiefst! Freiheitsfeinde ihr alle! Linkmichel!
Besser ein Linksmichel als ein rechter Braunmichel. :))
Was du geflissentlich übergehst, ist die Tatsache, dass es eben nicht so ist, dass Raucher tolerant seien. Sie waren es noch nie, denn die Nichtraucher mußten sich ihre Rauch-freie Normalität immer erkämpfen, weil die Raucher in ihrer Intoleranz, das Rauchen zum Normalen erklärten; ebenso wie viele Homosexuellen Schwulenehen als Normalität verkaufen wollen.. Schwule Ehen sind nach der gängigen Meinung nicht die Normalität, aber Rauchen soll es sein. Da ist doch der Wurm drin.
Bist Du ein schwuler militanter Nichtraucher?
Ich glaube langsam du hast ein Problem, seit du Nichtraucher bist scheinst du zur Aggressivität zu neigen.
Warum sollte ich zur Aggressivität neigen. Es gibt keinen Grund dafür. Die letzte Zigarette ist schon über 20 Jahre her.
Ich habe nur ein Problem mit Leuten, die glauben, sie seien tolerant, wenn sie das Unnormale als das Normale verkaufen wollen. So einfach ist das.
Ich bin auch kein militanter Nichtraucher, weil ich eben auch die andere Seite lange genug vertreten habe.
Als ich mit 44 Jahren meine "anale Phase" beendet und den Schnuller abgelegt hatte, wurde mir klar, dass ich in der Normalität angekommen war.
Geronimo
12.11.2006, 01:27
Bist Du ein schwuler militanter Nichtraucher?
Gesicherte Erkenntnis ist: schwul und militant. Der "Nichtraucher" ist wahrscheinlich gefaket.
Gero
PS: Möglicherweise Pobereit unter Tarnkappe.
Bist Du ein schwuler militanter Nichtraucher?Bist du denn ein schwuler militanter Raucher? Dann solltest du besser in einem Flirtchat schreiben, denn in einem Politik-Forum. Hier findest du sicher kaum Anschluß. :hihi:
Warum sollte ich zur Aggressivität neigen. Es gibt keinen Grund dafür. Die letzte Zigarette ist schon über 20 Jahre her.
Ich habe nur ein Problem mit Leuten, die glauben, sie seien tolerant, wenn sie das Unnormale als das Normale verkaufen wollen. So einfach ist das.
Ich bin auch kein militanter Nichtraucher, weil ich eben auch die andere Seite lange genug vertreten habe.
Als ich mit 44 Jahren meine "anale Phase" beendet und den Schnuller abgelegt hatte, wurde mir klar, dass ich in der Normalität angekommen war.
Es muss auch Unnormale geben. Und nehmt den Leuten doch nicht die paar Freuden mit eurem Wahn alles per Gesetz regeln zu wollen.
Bist du denn ein schwuler militanter Raucher? Dann solltest du besser in einem Flirtchat schreiben, denn in einem Politik-Forum. Hier findest du sicher kaum Anschluß. :hihi:
Spass verstehst du auch nicht. Ich bin ein Nichtschwuler Nichtmilitanter Kettenraucher ,der nichts gegen schwule und auch nichts gegen heterosexuelle Nichtraucher hat.
Gesicherte Erkenntnis ist: schwul und militant. Der "Nichtraucher" ist wahrscheinlich gefaket.
Gero
PS: Möglicherweise Pobereit unter Tarnkappe.
So mein lieber Tapferer Krieger, ich lass dich jetzt alleine, damit du's noch ein wenig treiben kannst. Aber treibe es nicht zu weit. Denke daran:
Hoch lebe die ...ähm... Onanie, stärkt das Hemd und schwächt die Knie.
Schlaf schön! :trost:
Spass verstehst du auch nicht. Ich bin ein Nichtschwuler Nichtmilitanter Kettenraucher ,der nichts gegen schwule und auch nichts gegen heterosexuelle Nichtraucher hat.
Nachdem du meine Smilies nicht verstanden hast, will ich dir sagen, du sollst nicht so humorlos sein.
Auch an dich sei mein Wunsch gerichtet, du mögest eine gute Nacht haben.
Schlaf schön. (und träum mal zur Abwechslung von dem vielen Geld, das du übrich hättest als Nichtraucher) ;) :)) :)
Nachdem du meine Smilies nicht verstanden hast, will ich dir sagen, du sollst nicht so humorlos sein.
Auch an dich sei mein Wunsch gerichtet, du mögest eine gute Nacht haben.
Schlaf schön. (und träum mal zur Abwechslung von dem vielen Geld, das du übrich hättest als Nichtraucher) ;) :)) :)
:nacht:
Geronimo
12.11.2006, 01:58
Spass verstehst du auch nicht. Ich bin ein Nichtschwuler Nichtmilitanter Kettenraucher ,der nichts gegen schwule und auch nichts gegen heterosexuelle Nichtraucher hat.
Damit hast du gegen alle Regeln der PolCor verstossen! Tsstss.
Willkommen im Exil.
Gero
Geronimo
12.11.2006, 01:59
So mein lieber Tapferer Krieger, ich lass dich jetzt alleine, damit du's noch ein wenig treiben kannst. Aber treibe es nicht zu weit. Denke daran:
Hoch lebe die ...ähm... Onanie, stärkt das Hemd und schwächt die Knie.
Schlaf schön! :trost:
Wenn dir nichts mehr einfällt, wirst du ordinär. Na ja.
Gero
Damit hast du gegen alle Regeln der PolCor verstossen! Tsstss.
Willkommen im Exil.
Gero
Was ist PolCor. Political correctness?
Wenn dir nichts mehr einfällt, wirst du ordinär. Na ja.
Gero
"Halts Maul" Linkswichser
Das stammt doch von dir, du freundlicher ehrlicher und tapferer Krieger, oder nicht?
Ich meine, damit klar ist, wer hier der Ordinäre ist! :prost:
Geronimo
12.11.2006, 03:20
Nichtraucherschwuchtel
Nichtraucherschwuchtel
Toller Stricher-Jargon, hast du den am HBF gelernt !?!
Gehirnnutzer
12.11.2006, 04:35
Gut verbietet das Rauchen vollkommen, aber mit einer Bedingung:
Da es klar ist, das dann die fehlenden Steuereinnahmen durch den Wegfall der Tabaksteuer und den fehlenden Umsatzsteuereinnahmen aus dem Tabakverkauf durch Umverteilung auf andere Steuern kompensiert werden würde, hat nachstehendes zu erfolgen:
1. Vor der Einführung eines vollständigen Rauchverbotes sind sämtliche Personen, die ein solches fordern, durch Umfragen zu ermitteln und zu registrieren.
2. Mit Einführung des Rauchverbots ist eine Sondersteuer einzuführen, die den aus dem Verbot resultierenden Ausfall von Steuereinnahmen kompensiert. Zu zahlen ist diese Sondersteuer nur von den unter 1 ermittelten Personen zu zahlen.
3. Da durch die Einführung eines Rauchverbotes auch die Arbeitsplätze in der Tabakindustrie verloren gehen, ist der Beitrag, den die unter 1 ermittelten Personen an die Arbeitslosenversicherung zahlen, mindestens zu verdoppeln und Ansprüche aus selbiger mindestens zu halbieren. Sozialversicherungsfreie bezahlen eine Sonderabgabe
4. Da Rauchen sich auf die Lebenserwartung des Menschen auswirkt, ist es wahrscheinlich das zusätzliche Belastungen auf die Rentenkasse zukommen, deswegen ist ähnlich zu verfahren wie bei der Arbeitslosenversicherung. Zusätzlich sind sämtliche staatlichen Zuschüsse für die private Altersversorgung für den erwähnten Personenkreis ersatzlos zu streichen.
5. Das die Behandlungen wegen raucherbedingten Krankheiten ja wegfallen, was die Krankenkassen ja entlastet, würde man jetzt Denken, das es gerecht wäre dann für benannten Personenkreis die Beiträge zur Krankenversicherung zu senken. Das ist eine irrige Annahme. Da der Wegfall besagter Krankheiten, die Einnahmen der Ärzteschaft und der Krankenhäuser verringert, wird man eben den Einnahmeausfall durch die Verteuerung anderer Behandlungen kompensieren. Deswegen für den besagten Personenkreis im Bereich der Krankenversicherung die selben Maßnahmen, wie unter 3 und 4 erwähnt.
SteveFrontera
12.11.2006, 09:50
Ich bin Nichtraucher. Ich habe das Rauchen wegen Halsschmerzen, Husten und Angst vor Krebs und Herzinfarkt aufgegeben.
Ich bin aber gegen ein Rauchverbot in Gaststätten und Zügen.
Man sollte den Rauchern ruhig ihre Zigaretten gönnen. Am besten man richtet Nichtraucher- und Raucherzonen ein.
Was mich aber besonders stört sind billige Zigarren und schlechter Pfeifentabak.
Oscar Wilde schreibt im Bildnis des Dorian Grey: "Rauchen ist die schönste Sucht, weil man davon keine Sättigung erreicht."
(im Gegensatz zur Bulimie und Overeaters)
Tratschtante
12.11.2006, 11:36
Die Brüsseler Spitzen werden sich noch einiges einfallen lassen, wir werden aus dem Staunen nicht mehr herauskommen.
Zum Rauchen in Gaststätten: in unserer Region haben bereits mehrere Speiserestaurants Raucher und Nichtraucherzonen eingerichtet.
Wenn ich in mir nicht bekannten Restaurants einkehre frage ich als erstes: darf ich bei ihnen rauchen. Wenn die Antwort lautet: nein. Dann drehe ich auf dem Absatz um und gehe dorthin wo ich nach dem Essen rauchen darf.
Es reicht mit der Gängelung, ich lass mir nicht alles verbieten. Basta !
So mach ich das auch. Ich hab diese ständigen Verbote auch satt. Die NR sollen uns doch einfach in Ruhe lassen und NR-Lokale aufsuchen. Dafür braucht man kein Gesetz. Jeder Wirt kennt seine Gäste, und wenn er beschließt, daß bei ihm geraucht wird, weil er überwiegend Raucher als Gäste hat, dann sollte man ihm das überlassen. Für mich gehört eine Zigarette zum Kneipenbesuch dazu.
KrascherHistory
12.11.2006, 11:38
5 Zigaretten für € 25,-- zzgl. 19 % MwSt.
Für´n Anfang der richtige Weg !
Tratschtante
12.11.2006, 12:00
5 Zigaretten für € 25,-- zzgl. 19 % MwSt.
Für´n Anfang der richtige Weg !
Die letzte Tabakerhöhung hat nichts gebracht. Es wurde weniger eingenommen. Dafür hat sich der Umsatz der Zigaretten-Schmuggler erhöht. Wer in grenznahen Gebieten wohnt, holt sich seine Fluppen sowieso im Ausland.
So mach ich das auch. Ich hab diese ständigen Verbote auch satt. Die NR sollen uns doch einfach in Ruhe lassen und NR-Lokale aufsuchen. Dafür braucht man kein Gesetz. Jeder Wirt kennt seine Gäste, und wenn er beschließt, daß bei ihm geraucht wird, weil er überwiegend Raucher als Gäste hat, dann sollte man ihm das überlassen. Für mich gehört eine Zigarette zum Kneipenbesuch dazu.
Traurig, dass ihr(*) in eurem Alter nicht ohne Schnuller auskommt. Da hat es doch irgendwo einen Entwicklungscrash gegeben.
(*)Du und das Bodenseeständige Schwabenmuttchen
@Nebulus: Wenn es dir nicht passt, wenn der Gastwirt in seinem Restaurant das Rauchen erlaubt, bitte sehr. Es steht dir frei, es wieder zu verlassen.
Aber diese Bevormundung seitens der Politik geht einfach zu weit. Als mündiger, erwachsener Bürger muss ich mir doch nicht alles vorschreiben lassen müssen.
@Nebulus: Wenn es dir nicht passt, wenn der Gastwirt in seinem Restaurant das Rauchen erlaubt, bitte sehr. Es steht dir frei, es wieder zu verlassen.
Aber diese Bevormundung seitens der Politik geht einfach zu weit. Als mündiger, erwachsener Bürger muss ich mir doch nicht alles vorschreiben lassen müssen.
Ich würde kein Lokal betreten, in dem der Wirt den Gästen das Rauchen erlaubt. So sehe ich das. Noch kann ich mir das selten aussuchen und muß damit leben, dass die Schnullerträger die Luft verpesten. Aber es ist nun einmal keine Normalität.
Es gibt nur drei Möglichkeiten!
1.) Der Wirt verbietet den Rauchern den Zutritt!
2.) Der Wirt vebietet den Nichtrauchern den Zutritt!
3.) Der Wirt sorgt für zwei getrennte Gasträume für Raucher & Nichtraucher.
Die 4. Möglichkeit, dass es so bleibt, wie es ist, wird soeben abgeschafft, und das ist gut so.
So schlimm ist es also garnicht. Ein paar bauliche Maßnahmen, ein paar Investitionen und schon löst sich das Problem von selbst, zumindest in der Gastronomie.
ps. Als versöhnlicher Mensch plädiere ich für Möglichkeit 3
So schlimm ist es also garnicht. Ein paar bauliche Maßnahmen, ein paar Investitionen und schon löst sich das Problem von selbst, zumindest in der Gastronomie.
Ja, die Wirte gehen pleite, Problem gelöst.
Ja, die Wirte gehen pleite, Problem gelöst.
Gott sei Dank kann man da nur sagen.
So trennt man die Spreu vom Weizen. Es ist eh erbärmlich, was sich da so anbietet.
@Nebulus: Wenn es dir nicht passt, wenn der Gastwirt in seinem Restaurant das Rauchen erlaubt, bitte sehr. Es steht dir frei, es wieder zu verlassen.
Aber diese Bevormundung seitens der Politik geht einfach zu weit. Als mündiger, erwachsener Bürger muss ich mir doch nicht alles vorschreiben lassen müssen.
Was ist dann aber an einem Raucher mündig, der einen anderen dem nachgewiesenermaßen schädlichenQualm aussetzt, nur weil er unbedingt eine qualmen muß?
Gott sei Dank kann man da nur sagen.
So trennt man die Spreu vom Weizen. Es ist eh erbärmlich, was sich da so anbietet.
Na schön, wenn du einen Kreuzzug gegen Kneipen führen willst, dann verstehe ich deine Argumentation, teilen kann ich sie aber nicht.
George Rico
12.11.2006, 23:18
Ich habe nichts gegen Raucher, finde aber die Aufteilung in Raucher - Nichtraucher Areale gut. Von einem gänzlichen Rauchverbot halte ich aber gar nichts.
Na schön, wenn du einen Kreuzzug gegen Kneipen führen willst, dann verstehe ich deine Argumentation, teilen kann ich sie aber nicht.
Du siehst das falsch. Mir geht es nicht um einen Kreuzzug gegen Kneipen, ich habe auch nichts gegen Raucher. Ich sage es noch einmal. Nichtrauchen ist die Normalität! Und nicht umgekehrt. Das ist der Ausgangspunkt.
Bedenke auch, dass es massig Menschen gibt, die Ihre Mahlzeiten gezwungenermaßen in Gaststuben oder Kantinen einnehmen müssen. Die Nichtraucher haben ein Recht auf rauchfrei und zwar WIRKLICH rauchfrei und nicht nur eine Ecke. Ich weiß, dass es in der heutigen Rigips-Zeit sehr einfach ist, einen Raum zu teilen und einen davon völlig rauchfrei zu machen. Sollen die Raucher doch rauchen.
Du siehst das falsch. Mir geht es nicht um einen Kreuzzug gegen Kneipen, ich habe auch nichts gegen Raucher. Ich sage es noch einmal. Nichtrauchen ist die Normalität! Und nicht umgekehrt. Das ist der Ausgangspunkt.
Bedenke auch, dass es massig Menschen gibt, die Ihre Mahlzeiten gezwungenermaßen in Gaststuben oder Kantinen einnehmen müssen. Die Nichtraucher haben ein Recht auf rauchfrei und zwar WIRKLICH rauchfrei und nicht nur eine Ecke. Ich weiß, dass es in der heutigen Rigips-Zeit sehr einfach ist, einen Raum zu teilen und einen davon völlig rauchfrei zu machen. Sollen die Raucher doch rauchen.
in #83 warst Du mit getrennten Räumen einverstanden. das ist doch wirklich rauchfrei,wo ist das Problem ,wir sind uns einig
in #83 warst Du mit getrennten Räumen einverstanden. das ist doch wirklich rauchfrei,wo ist das Problem ,wir sind uns einig
Wenn du "Rauchfrei" so meinst wie ich, scheinen wir uns wirklich einig zu sein und es scheint auch so, dass es keine Probleme mehr gibt. :)
Früher war alles um soviel einfacher, es gab Toleranz! Der Raucher, hat bei dem
Nichtraucher, einfach nicht geraucht. So einfach war das! Ich kenne es jedenfalls
nicht anders und andere wohl ebenso wenig,oder? Das war eine reine Absprache
untereinander und das war es!
Das in öffentlichen Gebäuden, Straßenbahnen, Bus, etc., sprich allen geschloßenen
Räumlichkeiten nicht geraucht wird, ist doch eine alte Mähr, das ist doch schon lange
so! Oder es war eine strikte Trennung machbar. Sprich DB, z.B. Raucherabteile,
Flugzeuge hinten, da der Rauch nicht nach vorne kann, Belüftung von vorne, Auslaß
hinten, etc...
In Gastätten kann man das auch ganz einfach regeln, Raucher/Nichtraucher, der Wirt
entscheidet. Sagt er Raucher, sollten sich diese strikten Nichtraucher eine andere
Bleibe suchen. Sagt er Nichraucher, stecke ich mir keine an. Ist das einfach genug?
Aber, das ist ja zu einfach, wir brauchen dafür Gesetze, einfach lachhaft!
Diese Nichtraucher-Gemeinde heute besteht nur noch aus Egoisten, Motto:"Wenn ich nicht rauche, darf es auch kein Anderer."
Ergo, um das durchzusetzen, brauchen wir Gesetze.
Kommt so etwas, ist das eine Kriegserklärung gegen meinen freien Willen, gegen
meine Einstellung und gegen mich selbst und die nehme ich an!:cool2:
Das Problem ist nur, dass die Kriegserklärung schon da ist, aber aus anderer Ecke als du vermutest:
nämlich von deinen vom Aussterben bedrohten Hirnzellen an dein Alter Ego.:hihi:
Den entscheidenen Punkt, warum ein Gesetz notwendig ist, übersiehst du aber mit all deinen "überzeugten Rauchern" hier, die ohnehin alle sehr bald an einem ekelhaften akuten Raucherkrebs zugrunde gehen werden (ähnlich wie Rudi, der Holländer):
Der entscheidende Punkt ist der, dass vor allem das Gaststätten-PERSONAL vor Rauchern geschützt werden muss!
Konsequentermaßen müsste natürlich das Rauchen an allen Arbeitsplätzen, bei denen für das Personal keine Ausweichmöglichkeit besteht, das Rauchen verboten werden.
Ein nichtrauchender Kellner hat keine Chance sich gegen den Rauch der Kunden zur Wehr zu setzen!
Wenn er kündigt, landet er bei der staatlichen Zwangsarbeitfolter Hartz4.....so oder so ist der Kellner also der Angeschissene.
Die Arbeitnehmer müssen also vor Passivrauchen GESCHÜTZT werden!
Da die Arbeitgeber zu faul und unfähig sind, diesen Schutz freiwillig zu organisieren, muss eben ein gesetzliches Verbot her!
Ein weiterer Punkt ist der, dass ein Rauchverbot sicherlich zu einem höheren Konsum und zu höheren Gewinnen in der Gaststättenbranche führen würde, weil es nun mal viel mehr Nichtraucher als Raucher gibt, die dann auch wieder verstärkt in Kneipen/Restaurants gehen würden....
Und bei Nichtrauchern hat man den zusätzlichen Vorteil, dass diese oft mehr trinken und verzehren als Raucher, die stundenlang an ihren Kippen rumnuckeln und nur ganz wenig oder gar nichts bestellen....
Gehirnnutzer
13.11.2006, 01:50
[B]Ein nichtrauchender Kellner hat keine Chance sich gegen den Rauch der Kunden zur Wehr zu setzen!
Wenn er kündigt, landet er bei der staatlichen Zwangsarbeitfolter Hartz4.....so oder so ist der Kellner also der Angeschissene.
Irrtum Daniel3, der Arbeigeber ist der Angeschissene, denn durch das AGG, besser bekannt als ADG wird es richtig teuer für ihn, dann kommen nicht nur die arbeitsrechtlichen Gelder, also Abfindung etc. auf ihn zu, sondern ein kräftiger Schadenersatz.
Ein weiterer Punkt ist der, dass ein Rauchverbot sicherlich zu einem höheren Konsum und zu höheren Gewinnen in der Gaststättenbranche führen würde, weil es nun mal viel mehr Nichtraucher als Raucher gibt, die dann auch wieder verstärkt in Kneipen/Restaurants gehen würden....
Und bei Nichtrauchern hat man den zusätzlichen Vorteil, dass diese oft mehr trinken und verzehren als Raucher, die stundenlang an ihren Kippen rumnuckeln und nur ganz wenig oder gar nichts bestellen....
Es gibt noch einen ernstzunehmenden Gesichtspunkt der sich aber trotzdem gegen deinen letzten Absatz wendet.
Es ist nämlich nicht unbedingt richtig, dass Nichtraucher mehr verzehren als raucher. Zumindest bei der flüssigen Nahrung stimmt es überhaupt nicht.
Es gibt kaum nichtrauchende Alkoholiker!
Es wird also für einen Wirt, der an seriösen Gästen interessiert ist, durchaus interessant, wenn er auf Raucher gänzlich verzichtet oder Raucher in einen separaten Raum verfrachtet.
Wirte, die es darauf ablegen, den besoffenen Gästen das Geld aus der Tasche zu ziehen, oft im wahrsten Sinne, sollten Nichtraucher besser meiden.
Grotzenbauer
13.11.2006, 07:54
In der Tat eröffnen sich hier neue Kriegs-Schauplätze!:D
Irrtum Daniel3, der Arbeigeber ist der Angeschissene, denn durch das AGG, besser bekannt als ADG wird es richtig teuer für ihn, dann kommen nicht nur die arbeitsrechtlichen Gelder, also Abfindung etc. auf ihn zu, sondern ein kräftiger Schadenersatz.
Bitte näher begründen, worauf sich der angebliche Schadenersatz bezieht........dann weiter reden!
Ferner:
Inwiefern nützt einem vom LungenKrebs befallenen Nichtraucher der Schadenersatz?
Kann man den Schadenersatz nur in Lire oder auch in Euro beziffern?
Wie stehen die Erfolgsaussichten vor Gericht?
Ich hab noch nie von einem Fall in der BRD gehört, wo ein Raucher einen Arbeitgeber erfolgreich wegen Passivrauchs verklagt hätte.....
Es gibt noch einen ernstzunehmenden Gesichtspunkt der sich aber trotzdem gegen deinen letzten Absatz wendet.
Es ist nämlich nicht unbedingt richtig, dass Nichtraucher mehr verzehren als raucher. Zumindest bei der flüssigen Nahrung stimmt es überhaupt nicht.
Es gibt kaum nichtrauchende Alkoholiker!
Es wird also für einen Wirt, der an seriösen Gästen interessiert ist, durchaus interessant, wenn er auf Raucher gänzlich verzichtet oder Raucher in einen separaten Raum verfrachtet.
Wirte, die es darauf ablegen, den besoffenen Gästen das Geld aus der Tasche zu ziehen, oft im wahrsten Sinne, sollten Nichtraucher besser meiden.
Reine Scheinargumente ......denn:
1.)
Erstens gibt es auch genug rauchende Nicht-Alkoholiker in Kneipen und Cafes.......ich würde sogar sagen viel mehr.
Wenn ich im Cafe bin, sehe ich um mich eine Menge kaffee- oder teetrinkender Frauen und Männer, die gar nicht nach Alkohol stinken...einem Alkoholiker begegne ich in Kneipen so gut wie nie. Vemutlich verkehrst du in anderen vornehmeren Kreisen als ich.
2.)
Zweitens, es gibt auch viele Alkoholiker, die lieber heimlich zu Hause trinken als in Kneipen.
3.)
Drittens, sich besaufen und rauchen machen wenige Alkis gleichzeitig.
4.)
Viertens, man kann in Kneipen/Cafes auch nicht-alkoholische Getränke bestellen.
5.)
In Restaurants gilt dein Argument sowieso nicht....
6.)
usw...
Dann bitte so weiter machen! Rauchen ist bekanntlich eine starke Sucht, sprich
Raucher haben arge Probleme mit der Entwöhnung!
Ich halte es ergo nicht für sehr sinnvoll, diese Raucher, jetzt zu massiv unter
Druck zu setzen. So gewöhnt man es Ihnen nie ab. Dieser massive Druck auf
Raucher, sprich hohe Beschaffungskosten, ständige Gängeleien in der Presse
und auch in der Politik und jetzt noch mehr Repressalien? Irgendwo und irgendwann,
ist Schluß mit lustig! Dann hört es einfach auf, dann ist man einfach nur noch "dagegen", nicht gegen das Rauchen, sondern gegen die Leute die dies propagieren!
Zu meiner Zeit war Rauchen normal und ist es auch heute noch! Was soll der Aufstand überhaupt? Wartet doch noch ein wenig und wir sterben eh aus! Und seht
euch dann die Autopsien an: Bitte nur als %, zur Realsterblichkeit sehen, denn Schwund gibt es überall! Die Raucher sind nicht das Problem, die Nichtraucher haben sie dazu gemacht. Sollte dieser massive Druck auf Raucher zunehmen, könnte ich mir
aufständiges Verhalten, bis hin zum Bürgerkrieg bequem vorstellen. Ich sehe Rauchen, als mein privates Vergnügen an. Jeder Angriff dieser Nicht-Raucher-Lobby, zielt auf meine Privatsphäre. Die sollte allerdings vom Grundgesetz geschützt sein! Sie dürfen den "Suchtfaktor" nicht unterschätzen.
Wenn Sie diese Leute in die Ecke drängen, werden Sie sich wehren, mit allen Mitteln, falls nötig.
Am einfachsten, laßt die Raucher aussterben. Die Zahl reduziert sich kontinuierlich,
einfach Abwarten ist die Devise!
Und nicht vergessen: Raucher waren nicht die Schlechstesten!
Meine Damen, erinnern Sie sich noch, oder kennen Sie das garnicht, traurig, wie war das noch? Mit einem Raucher, leicht angetrunken im Bett! Die Hölle, oder doch der Himmel, glaube ich eher. Haben Sie so etwas schon einmal mit einem Nichtraucher und völlig nüchtern erlebt? Glaube ich kaum und wäre gelogen!
Laßt uns aussterben, sorgt besser für die Jugend, striktere Beachtung des Jugend.
schutzgesetzes
Und das wäre es!/:(
Gehirnnutzer
15.11.2006, 02:40
Bitte näher begründen, worauf sich der angebliche Schadenersatz bezieht........dann weiter reden!
Ferner:
Inwiefern nützt einem vom LungenKrebs befallenen Nichtraucher der Schadenersatz?
Kann man den Schadenersatz nur in Lire oder auch in Euro beziffern?
Wie stehen die Erfolgsaussichten vor Gericht?
Ich hab noch nie von einem Fall in der BRD gehört, wo ein Raucher einen Arbeitgeber erfolgreich wegen Passivrauchs verklagt hätte.....
Man sieht, das du nicht weit genug Denken tust. Nichtrauchen und Rauchen kann man durchaus als Teil einer Weltanschauung werten, hängt von den Fähigkeiten des Anwalts ab.
In § 2 Absatz 1 Satz 2 AGG umgangssprachlich ADG heißt es
(1) Benachteiligungen aus einem in § 1 genannten Grund sind nach Maßgabe dieses Gesetzes unzulässig in Bezug auf:
......
2.
die Beschäftigungs- und Arbeitsbedingungen einschließlich Arbeitsentgelt und Entlassungsbedingungen, insbesondere in individual- und kollektivrechtlichen Vereinbarungen und Maßnahmen bei der Durchführung und Beendigung eines Beschäftigungsverhältnisses sowie beim beruflichen Aufstieg,
Quelle (http://www.gesetze-im-internet.de/agg/)
Schon komisch - ich war nichtmilitanter Exraucher, hatte 6 Jahre lang mit dem Rauchen aufgehört. Mich hat es nie gestört, wenn irgendwo geraucht wurde - im Gegenteil, die Leute konnten sogar neben mir sitzen und rauchen, während ich gegessen habe. Ist wohl eine Sache der Toleranz ! :D
Was ist dann aber an einem Raucher mündig, der einen anderen dem nachgewiesenermaßen schädlichenQualm aussetzt, nur weil er unbedingt eine qualmen muß?
Stören euch auch die nachgewiesenermassen schädlichen Abgase, denen ihr täglich und weitaus massiver ausgesetzt seid, oder nehmt ihr das als gegeben hin, weil ihr auf's eigene Auto nicht verzichten wollt ?
Westfale
15.11.2006, 06:00
Schon komisch - ich war nichtmilitanter Exraucher, hatte 6 Jahre lang mit dem Rauchen aufgehört. Mich hat es nie gestört, wenn irgendwo geraucht wurde - im Gegenteil, die Leute konnten sogar neben mir sitzen und rauchen, während ich gegessen habe. Ist wohl eine Sache der Toleranz ! :D
:moin:
Du hast nach 6 Jahren Nicht-Rauchen wieder angefangen? Hast Du es vermisst?
Ich sitze bei dem Thema ein wenig zwischen den Stuehlen, allerdings habe ich mich eindeutig fuers Nichtrauchen entschieden (vor 2,5 Jahren), nachdem ich 35 Jahre geraucht habe, davon etwa 32 Jahre gerne.(mit 15 J. angefangen)
Die letzten 3 Jahre waren durch nicht erfolgreiche Aufhoerversuche gepraegt, mit diversen Selbstbeschraenkungen, DAK-Qualmfreikurs etc.
Entscheidend aber war wohl die Erkenntnis, das ich nicht klar kam ohne die verdammten Zig. Diese Versklavung wollte ich nicht laenger akzeptieren.
Meine Abneigung gg. das Rauchen stieg waehrend der letzten 3 Jahre, die nach Nikotin stinkenden Finger, Kleidung etc. In der Wohnung rauchte ich schon ca. 2 Jahre nicht mehr, bin immer raus gegangen, nicht nur bei mir zuhaus sondern auch, wenn ich bei Freunden war, die selbst rauchten. War Teil meiner Selbstdisziplinierungsstrategie.
Noch in der ersten Woche nach der Letzten bin ich in eine Kneipe (allerdings war das im Urlaub), Fussball-Bundesliga, letzter Spieltag, FC B - W. Bremen.
Die Huette war voller als voll, nur der Kneiper Bayern-Fan, Werder hat die Bayern mit 4 - 1 geradezu verpruegelt. In der Kneipe war natuerlich eine extrem gute Stimmung, es wurde reichlich getrunken und geraucht. Auch ich hatte 4 Pils, aber ich habe keine Zig. angefasst.
Als ich dann wieder raus war aus der Kneipe hab ich tief durchgeatmet und mich nur noch gefreut darueber, das ich es endlich geschafft hatte.:] :] :]
Zum Ersten: Ich bin Raucher.
Zum Thema:
Ich war grade beruflich in Irland. Dort herrscht seit einigen Jahren ein generelles Rauchverbot in Gaststätten jeglicher Art.
Ich habe absolut kein Problem damit, daß im Betriebsgelände meines Kunden Rauchverbot herrschte. Ich hatte als Betriebsleiter früher selbst mal ein ultmatives Rauchverbot aus Sicherheits- sowie Hygienegründen erlassen.
Ich habe auch kein Problem damit, daß in Restaurants Rauchverbot besteht, es sollte allerdings von den Betreibern erlassen und per Hausrecht durchgesetzt werden.
Für mich ist es allerdings eine enorme Einschränkung meines Genußerlebnisses, wenn ich vor einem trockenen Drink an der Bar sitze.
Deshalb trifft man auch in Irland die kommunikativeren und interessanteren Leute sogar im Nieselregen (also fast dauernd) vor der Tür.
Auffallend war auch in Kneipen und Restaurants mit kleiner Straßenbestuhlung, daß der Laden leer war, die Außentische bei 10°C mit Heizstrahlern erwärmt und voll besetzt. (Auch bei Nieselregen mit unvollständig schützender Markise.)
Ich würde als Regelung favorisieren, wenn der Wirt sein Lokal lediglich deutlich als R oder NR Lokal kennzeichnen muß, die Raum- oder Zonentrennung ist Firlefanz.
Der Umsatz wirds dann richten.
Schon komisch - ich war nichtmilitanter Exraucher, hatte 6 Jahre lang mit dem Rauchen aufgehört. Mich hat es nie gestört, wenn irgendwo geraucht wurde - im Gegenteil, die Leute konnten sogar neben mir sitzen und rauchen, während ich gegessen habe. Ist wohl eine Sache der Toleranz ! :D
Deiner Rede nach scheinst du wieder zu rauchen. Dann ist verständlich, dass du so redest, wie du redest. Wärest du nur ein wenig militanter gewesen und hättest die Raucher nicht in deine Nähe gelassen, dann würdest du vielleicht heute noch nicht rauchen. Ist wohl das Ergebnis einer falschen Toleranz.
Über deinen Relativierungsversuch, den Spruch mit den Autos will ich nicht weiter reden, das ist mir zu doof.
Deutsche Heimat
15.11.2006, 22:16
Getrennte Räume sind ja immer von Vorteil. Ich persönlich habe vor Jahre ca. 3-4 Packungen Zigaretten täglich geraucht. Ich bin davon weggekommen, habe aber absolutes Verständnis für einen Raucher wenn er eine smoken will. Im Grunde sind Raucher wesentlich normaler und kommunikativer als wie Nichtraucher. Natürlich sind sie krank, weil sie süchtig sind. Militante Nichtraucher sind wirklich übel und unangenehme Zeitgenossen. Mit denen isst nicht gut Kirschen essen. Immer besorgt über ihre Gesundheit. Hauptsache ihre Gesundheit. Die Gesundheit anderer interessiert nicht.
Getrennte Räume sind ja immer von Vorteil. Ich persönlich habe vor Jahre ca. 3-4 Packungen Zigaretten täglich geraucht. Ich bin davon weggekommen, habe aber absolutes Verständnis für einen Raucher wenn er eine smoken will. Im Grunde sind Raucher wesentlich normaler und kommunikativer als wie Nichtraucher. Natürlich sind sie krank, weil sie süchtig sind. Militante Nichtraucher sind wirklich übel und unangenehme Zeitgenossen. Mit denen isst nicht gut Kirschen essen. Immer besorgt über ihre Gesundheit. Hauptsache ihre Gesundheit. Die Gesundheit anderer interessiert nicht.
Gilt das mit dem "wesentlich normaler" auch für dich; du bist ja Nichtraucher. :hihi:
:moin:
Du hast nach 6 Jahren Nicht-Rauchen wieder angefangen? Hast Du es vermisst?
Ich sitze bei dem Thema ein wenig zwischen den Stuehlen, allerdings habe ich mich eindeutig fuers Nichtrauchen entschieden (vor 2,5 Jahren), nachdem ich 35 Jahre geraucht habe, davon etwa 32 Jahre gerne.(mit 15 J. angefangen)
Die letzten 3 Jahre waren durch nicht erfolgreiche Aufhoerversuche gepraegt, mit diversen Selbstbeschraenkungen, DAK-Qualmfreikurs etc.
Entscheidend aber war wohl die Erkenntnis, das ich nicht klar kam ohne die verdammten Zig. Diese Versklavung wollte ich nicht laenger akzeptieren.
Meine Abneigung gg. das Rauchen stieg waehrend der letzten 3 Jahre, die nach Nikotin stinkenden Finger, Kleidung etc. In der Wohnung rauchte ich schon ca. 2 Jahre nicht mehr, bin immer raus gegangen, nicht nur bei mir zuhaus sondern auch, wenn ich bei Freunden war, die selbst rauchten. War Teil meiner Selbstdisziplinierungsstrategie.
Noch in der ersten Woche nach der Letzten bin ich in eine Kneipe (allerdings war das im Urlaub), Fussball-Bundesliga, letzter Spieltag, FC B - W. Bremen.
Die Huette war voller als voll, nur der Kneiper Bayern-Fan, Werder hat die Bayern mit 4 - 1 geradezu verpruegelt. In der Kneipe war natuerlich eine extrem gute Stimmung, es wurde reichlich getrunken und geraucht. Auch ich hatte 4 Pils, aber ich habe keine Zig. angefasst.
Als ich dann wieder raus war aus der Kneipe hab ich tief durchgeatmet und mich nur noch gefreut darueber, das ich es endlich geschafft hatte.:] :] :]
Vermisst habe ich es nicht, und es war einfacher aufzuhören, als ich dachte - ich war Stressraucher und hab dann halt ein halbes Jahr lang statt zur Zigarette zum Nikotinkaugummi gegriffen, anschliessend bin ich auf normale Kaugummis umgestiegen - ich hab gerochen wie Peppermint-Pattie ;)
Wenn dann allerdings irgendwas passiert, was Dich mental aus der Bahn wirft, kann es durchaus sein, dass Du wieder anfängst, denn süchtig bleibst Du immer, auch wenn Du denkst dass es Dich nicht mehr tangiert, da reicht schon eine einzige Zigarette.
Deiner Rede nach scheinst du wieder zu rauchen. Dann ist verständlich, dass du so redest, wie du redest. Wärest du nur ein wenig militanter gewesen und hättest die Raucher nicht in deine Nähe gelassen, dann würdest du vielleicht heute noch nicht rauchen. Ist wohl das Ergebnis einer falschen Toleranz.
Über deinen Relativierungsversuch, den Spruch mit den Autos will ich nicht weiter reden, das ist mir zu doof.
Ich hatte 6 Jahre lang Gelegenheit wieder anzufangen, weil Raucher in meiner Nähe waren, das ist absoluter Humbug und hat mit falscher Toleranz nicht das geringste zu tun. Wer so schwach ist, dass er keinen Raucher mehr in seine Nähe lassen kann, sollte erst gar nicht den Versuch machen aufzuhören. Ich gehörte mit Sicherheit nicht zu den militanten Exrauchern, die ständig in der Luft herumwedeln und die Nase rümpfen, wenn in ihrer Nähe geraucht wird, im Gegenteil - ich hab es sogar gerne gerochen. Wie gesagt hatte ich andere Gründe wieder anzufangen. Meinen "Relativierungsversuch" kannst Du aber gerne widerlegen, wenn Du kannst !
Stören euch auch die nachgewiesenermassen schädlichen Abgase, denen ihr täglich und weitaus massiver ausgesetzt seid, oder nehmt ihr das als gegeben hin, weil ihr auf's eigene Auto nicht verzichten wollt ?
Ich habe selber bis vor 12 Wochen viel geraucht. Allerdings nicht, wenn ich mit Nichtrauchern zusammen war. Und in der Wohnung auch nicht, ich bin, meiner Frau zuliebe, freiwillig auf den Balkon gegangen.
Die Abgase von LKW, Auto, Moped stören, auf jeden Fall. Weswegen ich auch, zumindestens für die Stadt, einen Elektrowagen favorisieren würde, wenn es bezahlbare gäbe. Also bleibt, die persönliche Fahrleistung soweit es geht, zu drosseln. Ist bei uns momentan dank öffentlichen Verkehrsmitteln, gut machbar. Das Auto bleibt also für große Einkäufe, oder weitere Fahrten.
Aber: Warum soll ich den Abgasen, die Dich ja anscheinen soo sehr stören, daß Du sie als Beispiel nimmst, noch weitere vermeidbare hinzufügen, indem ich rauche und andere damit schädige?
Ich hatte 6 Jahre lang Gelegenheit wieder anzufangen, weil Raucher in meiner Nähe waren, das ist absoluter Humbug und hat mit falscher Toleranz nicht das geringste zu tun. Wer so schwach ist, dass er keinen Raucher mehr in seine Nähe lassen kann, sollte erst gar nicht den Versuch machen aufzuhören. Ich gehörte mit Sicherheit nicht zu den militanten Exrauchern, die ständig in der Luft herumwedeln und die Nase rümpfen, wenn in ihrer Nähe geraucht wird, im Gegenteil - ich hab es sogar gerne gerochen. Wie gesagt hatte ich andere Gründe wieder anzufangen. Meinen "Relativierungsversuch" kannst Du aber gerne widerlegen, wenn Du kannst !Ich will dir nicht unterstellen, dass der primäre Grund für deinen "Rückfall" die Nähe zu Rauchern war. Wenn man sich aber nicht in einer gewissen Weise gegen Raucher abgrenzt, versetz man seine Hemmschwelle nach unten.
Du schreibst: Wer so schwach ist, dass er keinen Rau.........
Das sieht mir nach einem permanenten Belastungstest aus. So wie ein Alkoholiker glaubt, er könne sich festigen, wenn er im Supermarkt frei und ungezwungen an den Flaschenregalen längslaufen. Wenn er dann rückfällig wurde, und er wird das mit einer 90%igen Sicherheit, wird er natürlich behaupten, das hätte nichts mit seinen Excursionen im Supermarkt zutun.
Letztlich ist es aber so, dass du den Kampf ums Nichtrauchen verloren hast! Ich kenne deine Antwort schon im Voraus, aber es ändert nichts daran, dass du den Kampf verloren hast. Und das ist das Einzige, was zählt.
Ich denke nicht, dass ich zu den militanten Nichtrauchern gehöre, die von dir genannten Merkmale fehlen auch mir. Was ich will: ich will selbst entscheiden können, ob ich mich dem Rauch des Nichtnormalen aussetzen muß. Rauchen ist nun mal nicht die Normalität.
Wenn ein Wirt möchte, dass Nichtraucher in seine Lokalität kommt, so soll er dafür sorgen müßen, dass sein Nichtraucher-Klientel nicht belästigt wird, was meiner Meinung nach nur mit getrennten Räumen effektiv zu machen sein wird. Die Forderungen der Militanten, man müsse das Rauchen generell verbieten, halte ich für abstrus und möchte mich davon distanzieren. Es reicht, wenn in öffentlichen Gebäuden nicht mehr geraucht werden darf. Es gibt ja auch wirtschaftliche Erwägungen, das Rauchen zu verbieten (Bahnsteige, Bahnanlagen etc.).
Liebe Thauris,
Zum Leben gehört unter anderem, dass man seinen Lebensunterhalt bestreitet. Dazu gehört auch, dass man Straßen und Plätze frequentiert, in und an denen der Verkehr fließt. Ich kann mich also einer gewissen Schadstoffbelastung nicht entziehen, selbst wenn ich es wollte. Ich kann nur den Staat, die Autoindustrie und die einzelnen Verkehrsteilnehmer in die Pflicht rufen. Nur, es sind nicht alle ein Christian Stroebele, der mit einem Fahrrad zum Dienst im Bundestag erscheint.
Gott zum Gruß, dein Nebulus
ps. In deinem Lieblingsland USA ist man mit Rauchern richtig unerbittlich. Wie kommst du denn damit zurecht?
:-D
Nein, aber ganz deiner Meinung.
Ich bin auch Genussraucher, und will auch in Kneipen, Gaststätten, usw. rauchen dürfen.
Es ist eh' eine Frechheit, dass die Politik meint, sich wieder überall einmischen zu müssen. Die Gaststättenbetreiber sollten selbst entscheiden dürfen, ob in IHRER Gaststätte das Rauchen erlaubt sein soll, oder nicht.
Ganz meine Meinung!
Ich rauche auch sehr gerne und werde es mir nicht verbieten lassen!
Was wollen diese Verbrecher uns noch alles nehmen?
Getrennte Räume sind ja immer von Vorteil. Ich persönlich habe vor Jahre ca. 3-4 Packungen Zigaretten täglich geraucht. Ich bin davon weggekommen, habe aber absolutes Verständnis für einen Raucher wenn er eine smoken will. Im Grunde sind Raucher wesentlich normaler und kommunikativer als wie Nichtraucher. Natürlich sind sie krank, weil sie süchtig sind. Militante Nichtraucher sind wirklich übel und unangenehme Zeitgenossen. Mit denen isst nicht gut Kirschen essen. Immer besorgt über ihre Gesundheit. Hauptsache ihre Gesundheit. Die Gesundheit anderer interessiert nicht.
Immer diese bezeichnung als "Süchtiger".
Wenn ich süchtig wäre, würde ich jeden Tag mein Pensum brauchen. Immerhin scheint es die Politik und die Presse wieder einmal geschafft zu haben, einen Anteil des Volkes als "krank" zu bezeichnen.
Sind Kaffeetrinker eigentlich auch süchtig? werden diese ohne Kaffee noch wach?
Das Problem ist nur, dass die Kriegserklärung schon da ist, aber aus anderer Ecke als du vermutest:
nämlich von deinen vom Aussterben bedrohten Hirnzellen an dein Alter Ego.:hihi:
Den entscheidenen Punkt, warum ein Gesetz notwendig ist, übersiehst du aber mit all deinen "überzeugten Rauchern" hier, die ohnehin alle sehr bald an einem ekelhaften akuten Raucherkrebs zugrunde gehen werden (ähnlich wie Rudi, der Holländer):
Der entscheidende Punkt ist der, dass vor allem das Gaststätten-PERSONAL vor Rauchern geschützt werden muss!
Konsequentermaßen müsste natürlich das Rauchen an allen Arbeitsplätzen, bei denen für das Personal keine Ausweichmöglichkeit besteht, das Rauchen verboten werden.
Ein nichtrauchender Kellner hat keine Chance sich gegen den Rauch der Kunden zur Wehr zu setzen!
Wenn er kündigt, landet er bei der staatlichen Zwangsarbeitfolter Hartz4.....so oder so ist der Kellner also der Angeschissene.
Die Arbeitnehmer müssen also vor Passivrauchen GESCHÜTZT werden!
Da die Arbeitgeber zu faul und unfähig sind, diesen Schutz freiwillig zu organisieren, muss eben ein gesetzliches Verbot her!
Ein weiterer Punkt ist der, dass ein Rauchverbot sicherlich zu einem höheren Konsum und zu höheren Gewinnen in der Gaststättenbranche führen würde, weil es nun mal viel mehr Nichtraucher als Raucher gibt, die dann auch wieder verstärkt in Kneipen/Restaurants gehen würden....
Und bei Nichtrauchern hat man den zusätzlichen Vorteil, dass diese oft mehr trinken und verzehren als Raucher, die stundenlang an ihren Kippen rumnuckeln und nur ganz wenig oder gar nichts bestellen....
Das ist ja absolut bescheuert!
Bergleute sollten auch ihre Zechen verklagen, da sie Feinstaub beim Kohleabbau ausgesetzt sind!
Wenn ich dermaßen ein Problem mit Rauchern - es geht in erster Linie um eine moderne Hexenjagd, nicht wirklich um gesundheitsgefahren, sonst gäbe es längst ein Fahrverbot für LKW in Innenstädten - habe, dann habe ich die Wahl eines anderen Berufes!
Letztendlich einen rauchenden Wirt aus der eigenen Kneipe rauszuschicken, weil er ein Recht auf einen rauchfreien Arbeitsplatz hat, ist absolut Hanebüchen.
Was ist "Raucherkrebs"? Wenn Herr Carell täglich 60 Zigaretten geraucht hat, ist das klar, daß es nicht gesund ist! Allerdings kenne ich keinen Übergewichtigen, der jemals das Alter des Herrn carell erreicht hat.
Verbieten wir als MC Donalds und Konsorten?
Aufdrucke auf Big-Mac-Verpackungen? Hamburger erst ab 16 Jahren?
Naja, jetzt haben wir wieder einen brunnenvergiftenden Sündenbock! Gebt an und legt Feuer!
Immer diese bezeichnung als "Süchtiger".
Wenn ich süchtig wäre, würde ich jeden Tag mein Pensum brauchen. Immerhin scheint es die Politik und die Presse wieder einmal geschafft zu haben, einen Anteil des Volkes als "krank" zu bezeichnen.
Sind Kaffeetrinker eigentlich auch süchtig? werden diese ohne Kaffee noch wach?
A) Ich kenne keinen Süchtigen, der erst einmal zugegeben hätte, dass er süchtig ist; das kommt erst später.
Wenn du ohne dein tägliches Pensum auskommst, umso besser. Aber kommst du wirklich ohne aus? Da ist Ehrlichkeit gefragt!
Die meisten Raucher, die ich kannte und noch kenne, sagen ehrlich, dass sie süchtig sind!
B) Es gibt natürlich auch Kaffee-Süchtige. Das kann ein Kaffeetrinker selbst testen!
A) Ich kenne keinen Süchtigen, der erst einmal zugegeben hätte, dass er süchtig ist; das kommt erst später.
Wenn du ohne dein tägliches Pensum auskommst, umso besser. Aber kommst du wirklich ohne aus? Da ist Ehrlichkeit gefragt!
Die meisten Raucher, die ich kannte und noch kenne, sagen ehrlich, dass sie süchtig sind!
B) Es gibt natürlich auch Kaffee-Süchtige. Das kann ein Kaffeetrinker selbst testen!
Es ist meines Erachtens Genuß und keine Sucht. Die Dosis macht das Gift.
Tabakwaren verhalten sich gleichsam wie Koffein, Alkohol etc.
Wer gern mal einen Cognac trinkt, ist ja auch kein Alkoholiker!
Misteredd
16.11.2006, 11:32
Lasst den Leuten wie Auswahl. Der Kneipier/Barinhaber soll selbst entscheiden, wie er es haben möchte. Dann stellt er ein Schild auf den Tresen - Raucher oder Nichtraucherkneipe - und jeder kann dahin gehen, wohin er will.
Staatliche Bevormundung haben wir schon mehr als genug.
Es ist meines Erachtens Genuß und keine Sucht. Die Dosis macht das Gift.
Tabakwaren verhalten sich gleichsam wie Koffein, Alkohol etc.
Wer gern mal einen Cognac trinkt, ist ja auch kein Alkoholiker!
Wenn man genießt, genießt man.
Wenn man den Stoff, was immer es ist, braucht, nennt man das Sucht!
Noch einmal: Du mußt ehrlich sein, wenn du dich fragst, ob du etwas brauchst oder nur genießt.
Misteredd
16.11.2006, 11:34
Ganz meine Meinung!
Ich rauche auch sehr gerne und werde es mir nicht verbieten lassen!
Was wollen diese Verbrecher uns noch alles nehmen?
Erst Deinen eigenen Willen und dann Dein letztes Hemd!
Lasst den Leuten wie Auswahl. Der Kneipier/Barinhaber soll selbst entscheiden, wie er es haben möchte. Dann stellt er ein Schild auf den Tresen - Raucher oder Nichtraucherkneipe - und jeder kann dahin gehen, wohin er will.
Staatliche Bevormundung haben wir schon mehr als genug.
Dann frage ich mich allerdings, warum die Betreffenden das nicht schon lange gemacht haben, sondern offenbar eine Bevormundung geradezu herausfordern.
Ich meine: Der Deutsch eist ein Obrigkeitsmensch und kommt deshalb ohne die Staatsknute garnicht aus.
Schlumpf
16.11.2006, 11:40
Ganz pauschal betrachtet stellt Rauchen - sofern Nichtraucher anwesend sind - den Tatbestand der Körperverletzung und der Sachbeschädigung dar.
Vielleicht sollten die Raucher, die glauben überall und immer rauchen zu müssen mal ordentlich zur Kasse bitten.
Natürlich kann man nicht nachvollziehen wer letzlich der Raucher war, wir machen also den Wirt haftbar für entstandene Schäden. Es wäre sicher nur eine Frage von Stunden bis alle Lokale Nichtraucherlokale wären.
meckerle
16.11.2006, 11:54
Immer diese bezeichnung als "Süchtiger".
Wenn ich süchtig wäre, würde ich jeden Tag mein Pensum brauchen. Immerhin scheint es die Politik und die Presse wieder einmal geschafft zu haben, einen Anteil des Volkes als "krank" zu bezeichnen.
Sind Kaffeetrinker eigentlich auch süchtig? werden diese ohne Kaffee noch wach?
Mittelfristiges Ziel wird sein, Rauchern Risikozuschläge abzuverlangen bei den Krankenkassenbeiträgen.
War ja vor Jahren schon mal zur Diskussion. Damals hatte man Ärzte dazu verpflichtet, über ihre Raucher-Patienten Meldung an die GKVen zu machen.
Zum Glück haben die Ärzte dort nicht mitgemacht, sonst wären diese Zuschläge schon längst die Normalität.
Was mich an den Politiker-Diskussionen um die Raucher am meisten wundert: warum werden Tabakanbauer immer noch Subventioniert ?
Mittelfristiges Ziel wird sein, Rauchern Risikozuschläge abzuverlangen bei den Krankenkassenbeiträgen.
War ja vor Jahren schon mal zur Diskussion. Damals hatte man Ärzte dazu verpflichtet, über ihre Raucher-Patienten Meldung an die GKVen zu machen.
Zum Glück haben die Ärzte dort nicht mitgemacht, sonst wären diese Zuschläge schon längst die Normalität.
Was mich an den Politiker-Diskussionen um die Raucher am meisten wundert: warum werden Tabakanbauer immer noch Subventioniert ?
Werden sie das denn noch?
meckerle
16.11.2006, 12:04
Lasst den Leuten wie Auswahl. Der Kneipier/Barinhaber soll selbst entscheiden, wie er es haben möchte. Dann stellt er ein Schild auf den Tresen - Raucher oder Nichtraucherkneipe - und jeder kann dahin gehen, wohin er will.
Staatliche Bevormundung haben wir schon mehr als genug.
Genau so, wenn ich so ein Schild sehe drehe ich auf dem Absatz um und gehe da hin wo ich rauchen darf.
Ein Cafe bei uns war ständig rappelvoll, als die Besitzerin plötzlich Rauchverbotschilder anbrachte konnte man sich zu jeder Tageszeit aussuchen wo man sitzen möchte. Inzwischen war es mal eine zeitlang geschlossen.
Jetzt gibt es seit einem halben Jahr einen neuen Pächter der das Rauchen nicht mehr verbietet und das Cafe ist wieder voll.
Die Bürger lassen sich nicht mehr alles verbieten. Ein Wirt hat nur ein Restaurant/Bar/Kneipe/Cafe, der mögliche Gast hat viele !
meckerle
16.11.2006, 12:06
Werden sie das denn noch?
Jawoll ja, mit viiiiiiiiiiiiiielen Euros !
Jawoll ja, mit viiiiiiiiiiiiiielen Euros !
Gibt es da Zahlen?
Das ist ja ein Ding *Kopfschüttel*
meckerle
16.11.2006, 12:22
Die Widersprüche:
Die EU stellt jährlich 334.000 Tonnen Tabak selbst her und steht an damit fünfter Stelle der Welttabakproduktion. Mehr als 100.000 Tabakanbauer werden im Rahmen der gemeinsamen Marktorganisation für Rohtabak mit 1 Mrd. Euro jährlich subventioniert. Italien, Griechenland und Spanien zusammen produzieren 88 Prozent des europäischen Tabaks. Deutschland ist mit 10.400 Tonnen (3,1%) beteiligt. 2002 flossen 35 Mio. Euro aus EU-Mitteln in den deutschen Tabakanbau.
Maarten Engwirda, Europäischer Rechnungshof (1998)
"Unsere Erkenntnis war, daß der Tabak so minderwertig ist, so schlecht, daß die Subventionen etwa fünfmal so hoch waren wie der Marktwert des Tabaks." Egal, das Kraut wird weiter bezuschußt, auch wenn es in Europa niemand rauchen will. Und so wurde das Zeug zu Spottpreisen unter anderem nach Afrika verschoben oder gleich in Albanien heimlich untergepflügt. Milliarden für den Tabakanbau von genau der Europäischen Kommission, die gleichzeitig mit allen Mitteln das Verbot für die Tabakwerbung durchgeboxt hat. Und fast 29 Millionen für Anti-Rauchkampagnen bewilligt.
Die Bundesregierung:
Die Tabaksteuer brachte der deutschen Bundeskasse im Jahr 2005 Einnahmen von rund 14,3 Mrd. Euro. Die Tabaksteuer ist nach der Mineralölsteuer die ertragreichste Verbrauchsteuer.
Die Steuerentwicklung in Deutschland:
1970: 3.442 € / 1980: 5.771 € / 1990: 8.897 € /
2000: 11.443 € / 2005: 14.273 €
http://www.fdp-rheingau-taunus.de/forum/mix_entry.php?id=47
Wer würde wohl die 14,3 Mrd. bezahlen, wenn plötzlich alle aufhören würden zu Rauchen.
Welche neue Steuer würde wohl aus Ausgleich gefunden werden ?
Misteredd
16.11.2006, 12:53
Mittelfristiges Ziel wird sein, Rauchern Risikozuschläge abzuverlangen bei den Krankenkassenbeiträgen.
War ja vor Jahren schon mal zur Diskussion. Damals hatte man Ärzte dazu verpflichtet, über ihre Raucher-Patienten Meldung an die GKVen zu machen.
Zum Glück haben die Ärzte dort nicht mitgemacht, sonst wären diese Zuschläge schon längst die Normalität.
Was mich an den Politiker-Diskussionen um die Raucher am meisten wundert: warum werden Tabakanbauer immer noch Subventioniert ?
Das scheitert aber daran, dass dann von jeder anderen Risikogruppe auch Risikozuschläge genommen werden müssten: Alkohol, Autofahren, im Winter spazieren gehen (Glatteis) etc.. Das klappt nicht.
Misteredd
16.11.2006, 12:55
Ganz pauschal betrachtet stellt Rauchen - sofern Nichtraucher anwesend sind - den Tatbestand der Körperverletzung und der Sachbeschädigung dar.
Vielleicht sollten die Raucher, die glauben überall und immer rauchen zu müssen mal ordentlich zur Kasse bitten.
Natürlich kann man nicht nachvollziehen wer letzlich der Raucher war, wir machen also den Wirt haftbar für entstandene Schäden. Es wäre sicher nur eine Frage von Stunden bis alle Lokale Nichtraucherlokale wären.
Nein, denn der Raucher müsste den Anderen verletzen und die Sachen beschädigen wollen. Das tut er aber nicht.
Muss man das allesregulieren oder möchte man das nicht dem Einzelnen selbst überlassen?
2002 flossen 35 Mio. Euro aus EU-Mitteln in den deutschen Tabakanbau.
Leider scheint es keine neuen Zahlen zu geben, aber ich denke nicht, dass der Betrag sich verringert hat. Dagegen stehen 29 Mio für die Anti-Raucher-Kamp.
Das ist Irrsinn in Reinform.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.