Vollständige Version anzeigen : Israel tötet Hamas-Führer Jassin
Elvis A. Presley
29.03.2004, 20:13
meine fresse, wenn ich palästinenser wäre, dann würde ich noch ganze andere sachen fordern, elvis.
Es ist nicht gerecht die Schuld nur bei Israel zu suchen. Die allgemeine Meinung wirft sich zwar meist vorbehaltlos auf die Seite der Palis, aber der Schwächere ist nicht immer der Unschuldige. Damit macht man es sich zu einfach.
ich kann die da unten schon ganz gut verstehen. ihnen fehlt da wohl etwas feingefühl, oder wie sehe ich das ;) ?
Die Israelis? Selbstverständlich..... ;)
Es ist nicht gerecht die Schuld nur bei Israel zu suchen. Die allgemeine Meinung wirft sich zwar meist vorbehaltlos auf die Seite der Palis, aber der Schwächere ist nicht immer der Unschuldige. Damit macht man es sich zu einfach.
der schwächere ist aber zu meist der hilflosere.
und wenn man nicht auf der seite der grenzenlos brutalen massenmörder, sondern auf der seite der opfer (!!!) ist, dann hat man meiner meinung nach auch recht damit.
auf der anderen seite kommt in den ganzen konflikt bei einigen sicherlich noch eine portion antisemitismus rein, aber das ist normal und stört im grunde auch nicht....
Die Israelis? Selbstverständlich.....
:rolleyes:
Elvis A. Presley
29.03.2004, 20:30
Was meinst Du, wieviele Moscheen müßten ihrer geistigen Köpfe auf dieser Welt entledigt werden?
Damit es ein Ende hat!
Gothaur
Einige, aber das ist nicht der Punkt. Ob seine Tötung sinnvoll war, sei mal dahingestellt. Fakt ist das Jassin selbst nichts gegen diese Art der Gewalt einzuwenden hatte, im Gegenteil, er hat Gewalt stets für das richtige Mittel im Kampf gegen Israel angesehen. Es ist schon seltsam das die Palästinenser jetzt Israel verurteilen, nur weil es diesmal nicht Israelische Zivilisten sondern einen führenden Hamas Führer getroffen hat....
Elvis A. Presley
29.03.2004, 20:36
der schwächere ist aber zu meist der hilflosere.
und wenn man nicht auf der seite der grenzenlos brutalen massenmörder, sondern auf der seite der opfer (!!!) ist, dann hat man meiner meinung nach auch recht damit.
Grenzlos brutale Massenmörder? Kann es sein das Sie da einigen Propagandaenten aufgesessen sind?
auf der anderen seite kommt in den ganzen konflikt bei einigen sicherlich noch eine portion antisemitismus rein, aber das ist normal und stört im grunde auch nicht....
Na ja, Antisemitismus hat Millionen Menschenleben gefordert......
Grenzlos brutale Massenmörder? Kann es sein das Sie da einigen Propagandaenten aufgesessen sind?
nö
Na ja, Antisemitismus hat Millionen Menschenleben gefordert......
in der jetzigen diskusion um palästina ist der antisemitismus im grund irrelevant. oder sagen wir fast unerheblich!
Elvis A. Presley
29.03.2004, 20:53
nö
Haben Sie auch konkrete Beispiele?
in der jetzigen diskusion um palästina ist der antisemitismus im grund irrelevant. oder sagen wir fast unerheblich!
Da haben Sie absolut recht, ganz meine Meinung!
Haben Sie auch konkrete Beispiele?
ich hab hier son buch rumliegen, indem steht, dass..... :D
nein scherz.
kucken sie sich mal das bild hier an:
http://www.intifada.de/bilder/INFI_5T.JPG
ich finde, dass das ganz schön nach grenzenlos gewaltätiger vernichtung aussieht...
hier sind noch mehr bilder http://www.intifada.de/intifada.htm...
Elvis A. Presley
29.03.2004, 21:09
Na ja, Ihre "neutrale" Quelle in Ehren, aber die Fakten sprechen doch eine andere Sprache. So sind ca. 85% der getöteten Israelis Zivilisten, dafür waren auf der Seite der Palästinenser knapp 70% der getöteten bewaffnete Kämpfer oder Angehörige der militanten pal. Gruppen. Eine traurige Statistik, die aber Bände spricht.
Ach ja, das es auch in der israelischen Armee einige Rambos gibt, will ich natürlich nicht abstreiten, aber solche Individuen werden Sie leider in jeder Armee finden.
Übrigens, diese Seite sollten Sie sich mal ansehen, ist zwar auch nicht gerade neutral, aber erschreckend was da zu sehen ist:
http://www.islamisten.tk/
kommen sie mir bitte jetzt nicht noch mit dem islam. meine meinung zu dieser wüstenreligion dürfte jedem bekannt sein, der diesen thread http://politikforen.de/showthread.php?t=3332 gelesen hat :D ...
es gibt drei dinge über die ich mich liebend gerne aufrege:
judentum, christentum und islam....
die reihenfolge ist egal.
Na ja, Ihre "neutrale" Quelle in Ehren, aber die Fakten sprechen doch eine andere Sprache. So sind ca. 85% der getöteten Israelis Zivilisten, dafür waren auf der Seite der Palästinenser knapp 70% der getöteten bewaffnete Kämpfer oder Angehörige der militanten pal. Gruppen. Eine traurige Statistik, die aber Bände spricht.
http://www.islamisten.tk/
Ja, das ist doch schrecklich, wie hinterhältig die Palästinenser die Israelis töten.
Der Terror ist die primitivste Form des Kampfes. Unschuldige werden feige ermordet.
Deswegen ist es das legitime Recht des Staates Israel, die Hintermännder des Terrors, wie z. B.Scheich Yassin, zur Verantwortung zu ziehen.
Gruß
Salomon
Elvis A. Presley
29.03.2004, 21:26
Ja, das ist doch schrecklich, wie hinterhältig die Palästinenser die Israelis töten.
Der Terror ist die primitivste Form des Kampfes. Unschuldige werden feige ermordet.
Deswegen ist es das legitime Recht des Staates Israel, die Hintermännder des Terrors, wie z. B.Scheich Yassin, zur Verantwortung zu ziehen.
Gruß
Salomon
Richtig! Über ein legitimes Widerstandsrecht kann man ja noch streiten, aber diese feigen Attentate auf "weiche Ziele", also unschuldige Zivilisten, sind schlicht menschenverachtend.
Hätten die Palästinenser Ehre, würden sie nicht mit so feigen Methoden wie Terror kämpfen.
Gruß
Salomon
über die art und weise, wie sich die palästinenser verteidigen kann man sicherlich streiten und ich bin kein freund von attentaten gegen zivilisten, denn sie sind barbarisch, aber sicherlich nicht feige. feige ist etwas anderes...
der terror ist auf beiden seiten vorhanden, aber lassen wir das mal außen vor.
was für möglichkeiten kann es geben um diesen konflikt zu entschärfen? die gesamte arabische welt leidet unter diesem krieg, allerdings hat die geschichte uns schon bewiesen, dass die araber zu großartigen sachen fähig sind.
ich finde das traurig.
man muss nur mal an die großen arabischen philosophen denken, wie z.b ibn rushd.
also meine frage: was kann man tun?
Was die Israelis machen ist auch nicht grad besser, oder finden sie das alles etwa gerechtfertigt.......... nicht nur die Palästinenser töten auf feige Weise unschuldige Frauen, Kinder usw....... die Zionisten sind kein Stück besser.......
Elvis A. Presley
29.03.2004, 21:48
@ernesto
Zu aller erst sollte der "demokratisch gewählte Präsident der Palästinenser auf Lebenszeit", nämlich Arafat, abdanken und neuen, friedenswilligen Pal. Kräften das Ruder überlassen. Wenn möglich endliche mal welche, die nicht nur am lieben Geld interessiert sind oder ausschließlich an der Macht.
Die neue Führung der Pal. sollte sogleich beginnen ihr Volk auf einen gemeinsamen Staat mit Israel vorbereiten und alte Feindbilder demontieren. Im Schulwesen genauso wie im öffentlichen Leben und in den Medien. An einem gemeinsamen Staat der beiden Konfliktparteinen führt meines Erachtens kein Weg vorbei. Die Palästinenser brauchen die israelischen Arbeitgeber und Israel benötigt die palästinensischen Arbeitnehmer (nur einer von vielen Gründen).
Das wäre als erster kleiner Schritt gedacht, zum jetzigen Zeitpunkt ist das aber noch reine Utopie.....
jetzt werden sie hoffentlich erstmal scharon absägen und dann: MAL KUCKEN!
Elvis A. Presley
29.03.2004, 22:05
jetzt werden sie hoffentlich erstmal scharon absägen und dann: MAL KUCKEN!
Scharon kann zur nächsten Wahl sowieso nicht mehr antreten.
Das ist eben die einzige Demokratie im Nahen Osten.... ;)
Scharon kann zur nächsten Wahl sowieso nicht mehr antreten.
Das ist eben die einzige Demokratie im Nahen Osten.... ;)
zur demokratie gehört mehr als dass das volk der souverän ist.
menschenrechte und so kleinigkeiten ;) ....
Elvis A. Presley
29.03.2004, 22:12
zur demokratie gehört mehr als dass das volk der souverän ist.
menschenrechte und so kleinigkeiten ;) ....
Manchmal muss man eben moralisch flexibel sein.... ;)
Manchmal muss man eben moralisch flexibel sein.... ;)
das sind se ja eigentlich alle, wenn die "passende" gelegenheit kommt...
über die art und weise, wie sich die palästinenser verteidigen kann man sicherlich streiten und ich bin kein freund von attentaten gegen zivilisten, denn sie sind barbarisch, aber sicherlich nicht feige. feige ist etwas anderes...
Ach so ist das. Eine Bombe in einem Cafe zu zünden ist ihrer Meinung nach also nicht Feige.
Na hoffentlich fliegen sie niemals in die Luft, wenn sie gerade genüsslich ihren Kaffee schlürfen.
Gruß
Salomon
die gesamte arabische welt leidet unter diesem krieg,
:)) :))
Wieso nehmen die Araber ihre palästinensischen Brüder nicht einfach auf?
Dann ist Ruhe.
Aber nein, sie wollen ja, dass der Konflikt schön weiter geht, um Israel eines Tages zu vernichten. Die Araber schüren den Hass, nicht Israel.
Und wozu die Araber fähig sind, hat man ja im 6-Tage-Krieg gesehen :))
Scharon kann zur nächsten Wahl sowieso nicht mehr antreten.
Das ist eben die einzige Demokratie im Nahen Osten.... ;)
Tja, das Apartheids-Südafrika war auch die einzige Demokratie Afrikas...
:)) :))
Wieso nehmen die Araber ihre palästinensischen Brüder nicht einfach auf?
Dann ist Ruhe.
Aber nein, sie wollen ja, dass der Konflikt schön weiter geht, um Israel eines Tages zu vernichten. Die Araber schüren den Hass, nicht Israel.
Und wozu die Araber fähig sind, hat man ja im 6-Tage-Krieg gesehen :))
Warum haben die Juden der USA nicht dafür gesorgt das ihre jüdischen Brüder aus Europa in die USA einreisen konnten, statt nach 2000 Jahren einen Staat aus biblischen Tagen wiederzubeleben und dazu die dort ansässige Bevölkerung zu vertreiben?
Aber nein, sie wollen den Haß schüren und den Krieg weiterführen. Israel schürt den Haß und nicht die Araber. Die Araber wollen nur ihr gutes Recht und das ist nicht seit 2000 Jahren abgelaufen wie das der Juden auf Palästina.
Warum haben die Juden der USA nicht dafür gesorgt das ihre jüdischen Brüder aus Europa in die USA einreisen konnten, statt nach 2000 Jahren einen Staat aus biblischen Tagen wiederzubeleben und dazu die dort ansässige Bevölkerung zu vertreiben?
Aber nein, sie wollen den Haß schüren und den Krieg weiterführen. Israel schürt den Haß und nicht die Araber. Die Araber wollen nur ihr gutes Recht und das ist nicht seit 2000 Jahren abgelaufen wie das der Juden auf Palästina.
Oh je. Wie kommen sie nur auf den Trichter, zu behaupten, in Israel hätten vor 1948 gar keine Juden gelebt?
Und wie zu der Behauptung, Israel sei das Land der Palästinenser?
Ein bißchen mehr Bildung täte uns allen ganz gut.
:)) :)) :))
Leugnest Du die Vertreibungen?
Ich leugne die Vertreibungen der Römer, Araber und anderen am Judentum sicher nicht? Sie etwa? ?(
Nein die Leugne ich nicht.
Ich sprach von den Vertreibungen der Palästinenser!
Also was ist?
Welche Vertreibungen? Können sie das etwas näher erläutern?
Sind die Palästinenser von ihren arabischen Brüdern vertrieben worden, oder was meinen sie?
Gruß
Salomon
?(
Oh je. Wie kommen sie nur auf den Trichter, zu behaupten, in Israel hätten vor 1948 gar keine Juden gelebt? Und wie zu der Behauptung, Israel sei das Land der Palästinenser?
:))
Natürlich lebten auch zu dieser Zeit Juden in Palästina, doch die meisten waren im Zuge des Zionismus zugewandert. Sie waren auch in der absoluten Minderheit. Wie leiten sie also das Recht der Juden auf Palästina ab?
Wollen sie etwa bestreiten, das Deutsche in Rußland der 40er bis an der Wolga gelebt haben? Wollen sie bestreiten das weite Teile des europäischen Rußlands, Polen und Tschechiens vor der von den Hunnen ausgelösten Völkerwanderung vor knapp 1500 Jahren in der Hand der Germanen war aus denen u.a. das deutsche Volk hervorvorging und die Slawen die verlassenen Gebiete erst im Windschatten der Hunnen in Besitz nahmen? Würden sie also ebenso das Recht der Deutschen auf das die Nazis sich im Krieg auf Polen, Tschechien und West-Rußland propagieren wie das der Juden auf Palästina?
Hatte Mussolini nicht das absolute Recht im Namen Italiens, dem rechtmäßigen Nachfolger des Römischen Imperiums jedes Land des Mittelmeeres zu unterwerfen?
Vermutlich nicht.
Ein bißchen mehr Bildung täte uns allen ganz gut.
:)) :)) :))
Ihnen offenbar ganz besonders.
Mannomann, was ist das denn für ei ne Diskussion?
"Böse Israelis!"
"Nein,böse Palästinenser!"
Beide Seiten schenken sich seit über 50 Jahren nichts, und solange solche "Argumentationen", wie man sie hier besichtigen kann, auch im Nahen Osten Geltung behalten, bleibt nur eins sicher:
Diese Maximalpositionen werden weiterhin Ströme von Blut fließen lassen.
Und es wird immer zuallererst Unschuldige treffen.
Mannomann, was ist das denn für ei ne Diskussion?
"Böse Israelis!"
"Nein,böse Palästinenser!"
Beide Seiten schenken sich seit über 50 Jahren nichts, und solange solche "Argumentationen", wie man sie hier besichtigen kann, auch im Nahen Osten Geltung behalten, bleibt nur eins sicher:
Diese Maximalpositionen werden weiterhin Ströme von Blut fließen lassen.
Und es wird immer zuallererst Unschuldige treffen.
Eine Lösung gibt es erst, wenn man klären kann, wem das Land aus welchem Grund gehört. Vorher wird es kaum einen Frieden geben, weil man keinen Maßstab hat an dem sich ein gerechter Friede orientieren kann, denn nur ein gerechter Friede bedeutet ein dauerhafter Friede.
Und es wird immer zuallererst Unschuldige treffen.
Ja, unschuldige Israelis, die durch Terroranschläge ums Leben gekommen sind.
Würden die Palästinenser den Terror endlich einstellen, würde es auch Frieden geben.
Aber eins darf man nie vergessen: Israel war, ist, und wird immer das Land der Juden bleiben!
Da können noch so viele Hetzen, Schreien und Krakelen. Die Juden lassen sich nie wieder aus Israel vertreiben, von niemanden. :] :]
@ Kaiser: Richtig, aber da genau liegt des Pudels Kern: Wie verfährt man mit der historisch einmaligen Situation, daß zwei Völker mit Ausschließlichkeitsanspruch ein und dasselbe Territorium beanspruchen?
Es hilft nicht weiter, Klage zu führen, daß die Israelis sich das Land unter Vertreibung eines nicht unmaßgeblichen Anteils der pal. Bevölkerung, die dort seit Jahrhunderten siedelte, angeeignet haben. Denn nun sind sie einmal da.
Araber müssen einsehen, daß man die Israelis nicht mehr "ins Meer zurück werfen" kann, Israelis müssen den berechtigten Anspruch der Palästinenser auf Palästina (sic!) anerkennen.
Ob das nun auf zwei engst benachbarte Staaten hinausläuft oder auf das Neukonstrukt zweier Staaten auf einem Territorium (wie es manche kühnen Politiker auf beiden Seiten vor einigen Jahren einmal angedacht hatten), bleibt der Zukunft überlassen.
Die Alternative kann man jeden Tag in den Nachrichten besichtigen.
EDIT: Ich hasse Laptop-Tastaturen!! X(
Elvis A. Presley
30.03.2004, 05:27
Tja, das Apartheids-Südafrika war auch die einzige Demokratie Afrikas...
Es gibt keine Parallelen zu Südafrika, auch wenn diese aus bestimmten Ecken immer wieder versucht wird, herzustellen.
- Oder hatten die Schwarzen (oder Farbigen, wie auch immer) damals eine Autonomie Behörde, wie die Palästinenser?
- Hatten sie damals auch vierzig tausend eigene Polizisten, so wie die Pal., die damit über die höchste Polizeidichte der Welt verfügen?
- Gab es auch ein Gesetz, das den Weißen den Ankauf von Land unter Todesstrafe verboten hat?
- Waren Weiße auch ständig Opfer religiöser Fanatiker, die das erklärte Ziel haben, sie vollständig zu vertreiben und zu vernichten?
Die Liste könnte man noch ewig fortsetzten, Tatsache ist das es sich bei Südafrika und Israel um zwei völlig verschiedene Situationen handelt.
kettnhnd
30.03.2004, 07:25
Es gibt keine Parallelen zu Südafrika, auch wenn diese aus bestimmten Ecken immer wieder versucht wird, herzustellen.
- Oder hatten die Schwarzen (oder Farbigen, wie auch immer) damals eine Autonomie Behörde, wie die Palästinenser?
so ähnlich....nannte sich townships, du held.
- Hatten sie damals auch vierzig tausend eigene Polizisten, so wie die Pal., die damit über die höchste Polizeidichte der Welt verfügen?
...und die townships hatten auch eigene polizei!
- Waren Weiße auch ständig Opfer religiöser Fanatiker, die das erklärte Ziel haben, sie vollständig zu vertreiben und zu vernichten?
...religiöser fanatiker nicht. aber kommunistischer fanatiker, schwarzer hautfarbe !
Die Liste könnte man noch ewig fortsetzten, Tatsache ist das es sich bei Südafrika und Israel um zwei völlig verschiedene Situationen handelt.
nein, nur hatte südafrika keine world-lobby, wie die juden !
-
kettnhnd
30.03.2004, 07:55
...und von den ganzen un-resolutionen, die juden-israel nicht beachtet, wollen wir erstmal gar nicht reden !
während allerdings südafrika damals geächtet wurde, schaut die welt, insbesondere diese brd-vasallen-republik, bei israels völkermord, nur dämlich zu.
----
Ach so ist das. Eine Bombe in einem Cafe zu zünden ist ihrer Meinung nach also nicht Feige.
Na hoffentlich fliegen sie niemals in die Luft, wenn sie gerade genüsslich ihren Kaffee schlürfen.
diese anschläge sind vieles, aber eines sicherlich nicht: feige!
wenn man sein leben für eine sache, sei sie noch so verrückt, opfert, dann ist man nicht feige, lieber salomon!
wenn man sein leben für eine sache, sei sie noch so verrückt, opfert, dann ist man nicht feige, lieber salomon!
Ich will aber annehmen, daß du Verwendung von Kindern als Bombenträger auch nicht als besonders heroisch beurteilst, lieber ernesto.
Ich will aber annehmen, daß du Verwendung von Kindern als Bombenträger auch nicht als besonders heroisch beurteilst, lieber ernesto.
richtig.
kinder gehören aus sowas herausgehalten-das ist klar.
Es macht keinen Unterschied ob ein palästinensischer Selbstmordattentäter Zivilisten tötet oder ob ein israelischer Soldat das tut beides ist Terror und in keinster weise legitim auch nach dem Koran nicht.
Jetzt wurde ausnahmsweise kein Zivilist getötet jedoch wurde ein bedeutender Führer der Palästinenser exekutiert.
Und das ist einer der grössten Fehler den Israel je gemacht hat der Frieden ist weiter weg als je zuvor und an der jetzigen Situation kann man deutlich erkennen was für ein Mensch Ariel Sharon eigentlich ist.
Ariel Sharon interresiert in keinster weise was denn nun aus den Plästinensern wird, er ist ein Kriegsverbrecher und verstösst jeden Tag aufs neue gegen internationales Recht. Wie bitte schön kann sich ein kleiner Staat wie Israel herausnehmen die UNO ausser acht zu lassen. Die Gründung Israels war närrisch denn dort lebten in der Überzahl Palästinenser. Unter den Türken hiess das heilige Land noch Palästina. Dort konnten seit Saladin alle drei Religionen nebeneinander existieren in toleranz. Die Gründung eines jüdischen Staates im heiligem Land konnte also nichts anderes hervorrufen als Krieg.
Schuld daran sind nur die Zionisten und die Westmächte die die Gründung unterstützten, Sie haben die Rechnung ohne den Islam gemacht und ernteten das was sie gesät hatten.
Wie ist es heute Israel erwartet das die Palästinenser den Terror einstellen, die haben aber kein Grund das zu tun während immer mehr von ihnen von ihrem Land vertrieben werden die haben nichts zu verlieren.
Israel ist am Zug und muss sämtliche Siedlungen räumen, den Palästinensern ihr Land wieder geben und ein souweränes Land namens Palästina zulassen.
Sicher wird es dann immer noch Terroristen geben auf beiden Seiten jedoch werden es mit der Zeit immer weniger da müssen beide Völker dann durch.
Elvis A. Presley
30.03.2004, 14:57
so ähnlich....nannte sich townships, du held.
Noch so einer der Äpfel mit Birnen vergleicht...
Die Pal. Autonomie Behörde hat weitreichende Befugnise, die auch die Gesetztesgebung mit einschliessen. Wollen Sie mir etwa erzählen das es sowas in diesen Ghettos auch gegeben hat?!
...und die townships hatten auch eigene polizei!
Mehr als eine Bürgerwehr war das wohl kaum. Wenn man diese Gruppen mit der Pal. Polizei vergleicht, merkt man schnell wie dieser Vergleich hinkt. Arafats Sicherheitsapparat besteht aus elf separaten Zweigen:
* Präsidentengarde „Force 17“
* Amt für präventive Sicherheit in Cisjordanien
* Amt für präventive Sicherheit im Gazastreifen
* Allgemeiner Nachrichtendienst in Cisjordanien
* Allgemeiner Nachrichtendienst im Gazastreifen
* Militärischer Nachrichtendienst
* Zivile Polizei
* Öffentliche Sicherheit
* Nationaler Sicherheitsdienst
* Küstenwache
* Tourismuspolizei
Obwohl die PA gemäss dem Abkommen von Kairo (1994) darauf beschränkt wurde, 18,000 bewaffnete Polizisten zu halten, wuchs deren Zahl auf 40,000 an. Diese Polizei ist also wohlstrukturiert und in keinster weise mit den "militanten Aufpassern" in den Townships vergleichbar....
...religiöser fanatiker nicht. aber kommunistischer fanatiker, schwarzer hautfarbe !
Und deren oberstes Ziel war auch die Weißen zurück ins Meer zu treiben?! Die ANC Bewegung z.B. hat zumindest in Anfängen auf Gewalt verzichtet. Ein Schritt, von dem die Pal. Terrorgruppen noch weit entfernt sind. Kleines aktuelles Beispiel:
60 prominente Palästinenser, unter ihnen Hanan Aschrawi und Sari Nusseibeh, riefen die palästinensischen Terrororganisationen zu einer friedfertigen Intifada auf, was diese jedoch entschieden zurückwiesen. Hamas und die Al-Aksa-Märtyrerbrigaden der Fatach schworen ihre Anschläge gegen Israel zu steigern. Nur Widerstand, Heiliger Krieg und Märtyrertum seien der Weg gegen die barbarische israelische Besatzung anzukämpfen und die Befreiung Palästinas sowie die Rückkehr der palästinensischen Flüchtlinge zu erreichen, so eine Mitteilung der Al-Aksa-Märtyrerbrigaden.
Quelle (http://www.nai-israel.com/aktuelles.asp)
im grunde ist es doch verrückt:
die einen können die anderen nicht besiegen, aber trotzdem bekämpft man sich ?( ...irgendwo fehlt hier die logik.....
edit: habe es dank einer komplizierten konstruktion geschafft den computer in den garten zu bekommen und kann jetzt die sonne genießen und darauf warten, dass mein kapputtes knie verheilt :cool: ...
kettnhnd
30.03.2004, 15:39
@levis aaron presley (elvis' richtiger name !) ;)
was ist mit den un-resolutionen die nicht von israel eingehalten werden ??
welche phantastereien hast du uns hierzu mitzuteilen ? ?(
Es gibt keine Parallelen zu Südafrika, auch wenn diese aus bestimmten Ecken immer wieder versucht wird, herzustellen.
- Oder hatten die Schwarzen (oder Farbigen, wie auch immer) damals eine Autonomie Behörde, wie die Palästinenser?
Sogar noch besser, sie hatten 2 eigene souveräne Staaten (Homelands), die aus dem südafrikanischen Territorium gebildet wurden. Du findest sie selbst heute auf jeder Landkarte. Dies wären Lesotho und Swasiland. Selbst dies verwehrt Israel den Palästinensern.
- Hatten sie damals auch vierzig tausend eigene Polizisten, so wie die Pal., die damit über die höchste Polizeidichte der Welt verfügen?
Die beiden Staaten hatten solch eine eigene starke schwarze Polizei. Zusätzlich gabe es tausende Schwarze in den unteren Rängen der südafrikanischen Polizei.
- Gab es auch ein Gesetz, das den Weißen den Ankauf von Land unter Todesstrafe verboten hat?
Diese Analogie verstehe ich nicht. Israel benachteiligt Araber extrem bei dem Landkauf in Israel wie die Südafrikaner damals den Afrikanern. In den jeweilig reservierten Gebieten war in Südafrika den Schwarzen der Landkauf gestattet.
- Waren Weiße auch ständig Opfer religiöser Fanatiker, die das erklärte Ziel haben, sie vollständig zu vertreiben und zu vernichten?
Das weißt darauf hin, daß die Schwarzen in Südafrika nicht derart leiden mußten wie die Palästinenser in den besetzten Gebieten.
Die Liste könnte man noch ewig fortsetzten, Tatsache ist das es sich bei Südafrika und Israel um zwei völlig verschiedene Situationen handelt.
Nur zu, wie man sieht war Südafrika wohlwollender. Im übrigen setzten Nelson Mandela wie Bischof Tutu den israelischen Zionismus dem südafrikanischen Apartheid gleich. Die Zitate hast du doch damals von mir im PF bekommen.
Elvis A. Presley
30.03.2004, 20:56
Sogar noch besser, sie hatten 2 eigene souveräne Staaten (Homelands), die aus dem südafrikanischen Territorium gebildet wurden. Du findest sie selbst heute auf jeder Landkarte. Dies wären Lesotho und Swasiland. Selbst dies verwehrt Israel den Palästinensern.
Die beiden Staaten hatten solch eine eigene starke schwarze Polizei. Zusätzlich gabe es tausende Schwarze in den unteren Rängen der südafrikanischen Polizei.
Auch wenn du hier zwanghaft eine Verbindung herstellen willst, die Geschichte von Swaziland und Lesotho ist eine ganz andere wie der Israelis und der Palästinenser.
Diese Analogie verstehe ich nicht. Israel benachteiligt Araber extrem bei dem Landkauf in Israel wie die Südafrikaner damals den Afrikanern. In den jeweilig reservierten Gebieten war in Südafrika den Schwarzen der Landkauf gestattet.
Aber Araber erlauben es den Israelis nicht, für den Verkauf von Land steht die Todesstrafe! Erzähl mir nichts von Rassismus, geh mal nach Jerusalem und versuch mal in die Araberviertel ganz gemütlich shopen zu gehen. Dann wirst du erleben was Rassismus bedeutet.
Das weißt darauf hin, daß die Schwarzen in Südafrika nicht derart leiden mußten wie die Palästinenser in den besetzten Gebieten.
Das weißt lediglich darauf hin, das die Schwarzen nicht so fanatisiert waren.
Nur zu, wie man sieht war Südafrika wohlwollender. Im übrigen setzten Nelson Mandela wie Bischof Tutu den israelischen Zionismus dem südafrikanischen Apartheid gleich. Die Zitate hast du doch damals von mir im PF bekommen.
Mandela oder der zweifelhafte Bischof Tutu haben vom Nah-Ost Konflikt ebensoviel Ahnung wie du und ich. Jeder hat das Recht auf eine eigene Meinung, ihre Sicht ist aber nicht gerade neutral zu bewerten, das sie durch die Brille der scheinbaren Unterdrückten sehen.
Auch wenn du hier zwanghaft eine Verbindung herstellen willst, die Geschichte von Swaziland und Lesotho ist eine ganz andere wie der Israelis und der Palästinenser.
Tatsächlich. Wieso sollte sie denn nicht passen. Du hast gefragt und ich geantwortet. Offenbar gestanden selbst südafrikanische Rassisten den Schwarzen ihre eigenen Ministaaten zu. Etwas was Israel nicht tut.
Aber Araber erlauben es den Israelis nicht, für den Verkauf von Land steht die Todesstrafe! Erzähl mir nichts von Rassismus, geh mal nach Jerusalem und versuch mal in die Araberviertel ganz gemütlich shopen zu gehen. Dann wirst du erleben was Rassismus bedeutet.
Ist das verwunderlich? Die Israelis haben ihnen bereits nahezu 70% ihres Landes entschädigungslos abgenommen. Sollten sie den kümmerlichen Rest auch noch verkaufen nur weil es gewissenlose Profiteure gibt?
Mandela oder der zweifelhafte Bischof Tutu haben vom Nah-Ost Konflikt ebensoviel Ahnung wie du und ich. Jeder hat das Recht auf eine eigene Meinung, ihre Sicht ist aber nicht gerade neutral zu bewerten, das sie durch die Brille der scheinbaren Unterdrückten sehen.
Das ist eine zweideutige Aussage. Ich vermute mal, daß wir uns einig sind, daß Mandela und Tutu wissen, was Rassismus, Unterdrückung und Apartheid bedeutet, weil sie es jahrzehntelang am eigenen Leibe ertragen mußten. Ich bezweifele auch, daß sie durch leichtfertige wie unstimmige Aussage und Vergleiche ihr eigenes Leid herabwürdigen wollen.
Elvis A. Presley
31.03.2004, 16:13
Tatsächlich. Wieso sollte sie denn nicht passen. Du hast gefragt und ich geantwortet. Offenbar gestanden selbst südafrikanische Rassisten den Schwarzen ihre eigenen Ministaaten zu. Etwas was Israel nicht tut.
Ganz einfach, weil der Vergleich einfach nur an den Haaren herbeigezogen ist. Swaziland z.B. hat sich freiwillig zum Schutz vor burischen Übergriffen unter britischen Schutz gestellt. Auch Lesotho drohte damals die Gefahr durch burische Voortrekker, die den Einheimischen das Weideland streitig machten. Auch dort wurde England um Schutz gebeten. Die Geschichte beginnt komplett anderst und verläuft auch komplett anderst. Lesotho war nie Teil vom Staat Südafrika, lediglich einmal integriert in eine Südafrika-Union, in derer das Land aber steht’s seine Autonomie beibehalten konnte. Auch der Geschichtsverlauf dieser beiden Königreiche weißt keine einzige Parallele zu dem aktuellen Nah-Ost Konflikt auf......
Sorry, aber das ist ein genauso wenig ein wasserdichtes Argument wie die angebliche "Polizei" in den Townships, die im Grunde nicht mehr als reaktionäre bewaffnete Milizen waren.
Ganz einfach, weil der Vergleich einfach nur an den Haaren herbeigezogen ist. Swaziland z.B. hat sich freiwillig zum Schutz vor burischen Übergriffen unter britischen Schutz gestellt. Auch Lesotho drohte damals die Gefahr durch burische Voortrekker, die den Einheimischen das Weideland streitig machten. Auch dort wurde England um Schutz gebeten. Die Geschichte beginnt komplett anderst und verläuft auch komplett anderst. Lesotho war nie Teil vom Staat Südafrika, lediglich einmal integriert in eine Südafrika-Union, in derer das Land aber steht’s seine Autonomie beibehalten konnte. Auch der Geschichtsverlauf dieser beiden Königreiche weißt keine einzige Parallele zu dem aktuellen Nah-Ost Konflikt auf......
Sorry, aber das ist ein genauso wenig ein wasserdichtes Argument wie die angebliche "Polizei" in den Townships, die im Grunde nicht mehr als reaktionäre bewaffnete Milizen waren.
Offenbar ließen die bösen weißen Rassisten beide Länder wieder ihrer Wege gehen. Sie hätten ja auch aufgrund ihrer Stärke so verfahren können wie Israel 1947 und sie nicht 1966 gehen lassen können.
Die Analogie ist, daß ein rassistisches Regime ohne Notwendigkeit der erneuten Unabhängigkeit zweier Staaten einer von ihnen diskriminierten Bevölkerungsgruppe zustimmte, während ein anderes rassistisches Regime seit fast 50 Jahren Gebiete besetzt hält und den Diskrimierten nicht einmal die Brotkrummen von Unabhängigkeit gewährt.
Aber du hast teilweise recht. Wirklich treffende Vergleiche zu finden sind extrem schwer, denn soviel Dreistigkeit einen Staat nach fast 2000 Jahren auf Kosten der seit mittlerweile jahrhunderten dort lebenden Bevölkerung zu gründen ist wirklich schwer zu finden.
Elvis A. Presley
31.03.2004, 19:10
Offenbar ließen die bösen weißen Rassisten beide Länder wieder ihrer Wege gehen. Sie hätten ja auch aufgrund ihrer Stärke so verfahren können wie Israel 1947 und sie nicht 1966 gehen lassen können.
Schon gemein von Israel, das sie die arabischen Einheimischen damals flüchten haben lassen. :rolleyes:
Aber du hast teilweise recht. Wirklich treffende Vergleiche zu finden sind extrem schwer, denn soviel Dreistigkeit einen Staat nach fast 2000 Jahren auf Kosten der seit mittlerweile jahrhunderten dort lebenden Bevölkerung zu gründen ist wirklich schwer zu finden.
Die Geschichte der Juden war eben schon immer einzigartig auf der Welt....
Die Geschichte der Juden war eben schon immer einzigartig auf der Welt....
ist die der muslims auch, der christen, buddhisten, hindus auch.
das einzig konstante dabei ist die einzigartigkeit :D
WladimirLenin
02.04.2004, 08:05
Ach erstmal die UN kann ja in diesem Konflikt nichts tuen, da die USA andauernd Israel vor Sanktionen und weiters schützen mit dem Veto recht! Man sollte erstmal beide Staaten teilen und danach für Versöhnung sorgen, so wäre mein Plan! Die Teilung geht mit den Grenzen von 1967! Ist normaler Weise in jeder Karte eingezeichnet!
kettnhnd
02.04.2004, 08:32
elvis, du drückst dich immer noch vor einer antwort, was das nicht-einhalten von un-resolutionen, betrifft. hätte man nicht das recht, israel durch militärischen druck zur räson zu bringen ?
siehe auch irak !
Major König
02.04.2004, 13:47
Die Juden tun mir Leid,denn Sie wissen nicht was Sie tun.
Elvis A. Presley
02.04.2004, 16:42
elvis, du drückst dich immer noch vor einer antwort, was das nicht-einhalten von un-resolutionen, betrifft.
Tja, die UNO Resolution 181 von 1947 z.B. setzte die Teilung Palästinas in einen jüdischen und palästinensischen Teil sowie den Status Jerusalems als internationalisierte Hauptstadt fest. Dazu kam es aber nicht, Israel wurde noch im selben Jahr von den arabischen Nachbarstaaten angegriffen.
Durch die Missachtung der UNO Resolution 181 durch die Araber hat das ganze Flüchtlingsproblem erst begonnen! Wenn man also jemanden zur Rechenschaft ziehen will, dann müsste man ganz von vorne anfangen und mit sämtlichen, an Israel angrenzende, arabische Staaten beginnen.
hätte man nicht das recht, israel durch militärischen druck zur räson zu bringen ?
siehe auch irak !
Und du meinst die Palästinenser würden dann ihren Terror aufgeben? Die Hamas hat als ihr erklärtes Ziel noch immer die Vertreibung aller Juden im Programm. Man könnte Israel vielleicht kaltstellen, das Problem wäre damit aber nicht gelöst...
l_osservatore_uno
02.04.2004, 16:45
[...] dann müsste man ganz von vorne anfangen und mit sämtlichen, an Israel angrenzende, arabische Staaten beginnen.
... von vorne? Wirklich?
OK, Aaron! Dann bin ich dafür, das wir der fraglichen UN-Abstimmung 'nen neuen Termin geben!? :D
WladimirLenin
02.04.2004, 17:59
Die Juden tun mir Leid,denn Sie wissen nicht was Sie tun.
Das ist wirklich nicht angepasst, sie können doch nicht das gesamte jüdische Volk dafür verantwortlich machen, was die Israelische Armee tut. Niemand macht das gesamte deutsche Volk für Hitlers Taten verantwortlich!
WladimirLenin
02.04.2004, 18:07
Oh doch das machen viele
Was meinen Viele?
Dass das alle juden nicht wissen, was sie tuen oder dass niemand dem gesamte Schuld an Hitler gibt?
Elvis A. Presley
03.04.2004, 11:17
... von vorne? Wirklich?
OK, Aaron! Dann bin ich dafür, das wir der fraglichen UN-Abstimmung 'nen neuen Termin geben!? :D
Die UNO Resolution von 1948 hat ihre Gültigkeit nicht verloren.
Abgesehen davon wollte ich mit diesem Beispiel nur darauf hinweisen wie absurd es ist, über gebrochenen UN-Resolutionen zu debattieren. Außerdem würde auch heutzutage nicht mal die UNO dem jüdischen Staat seine Existenzberechtigung absprechen.
l_osservatore_uno
03.04.2004, 13:12
Außerdem würde auch heutzutage nicht mal die UNO dem jüdischen Staat seine Existenzberechtigung absprechen.
... steht außer Frage!
Wie aber, Aaron, sieht's, mit der "Siedlungspolitik" aus?
Wohl kaum anzunehmen, dass die seitens der UNO goutiert würde, oder wird!
Stimnmt's?
Gruß!
Enzo
Die UNO Resolution von 1948 hat ihre Gültigkeit nicht verloren.
Abgesehen davon wollte ich mit diesem Beispiel nur darauf hinweisen wie absurd es ist, über gebrochenen UN-Resolutionen zu debattieren. Außerdem würde auch heutzutage nicht mal die UNO dem jüdischen Staat seine Existenzberechtigung absprechen.
Wenn dem so wäre, hätte Israel völkerrechtlich seine Existenzbereichtigung verloren, da diese sich aus der Resolution von 1948 herleitet.
Schade, das sowas passiert is. 90% der Israelis wollen ja Frieden. Leider verhindern das immer so Sturköpfe wie Scharon.
Hallo zusammen!
Jüdische Radikale wollen die Al-Aksa-Moschee in die Luft sprengen und wollen Scharon ans Leder; die Hisbollah-Miliz rüstet auf; Machtkampf in der palästinensischen Führung; erneute Anschläge und Liquidation von Terroristen aus der Luft; immer mehr jüdische Israelis besorgen sich einen deutschen oder polnischen Pass; ...
Gruß Fars 8o ?(
Hallo zusammen!
Jüdische Radikale wollen die Al-Aksa-Moschee in die Luft sprengen und wollen Scharon ans Leder; die Hisbollah-Miliz rüstet auf; Machtkampf in der palästinensischen Führung; erneute Anschläge und Liquidation von Terroristen aus der Luft; immer mehr jüdische Israelis besorgen sich einen deutschen oder polnischen Pass; ...
Gruß Fars 8o ?(
Tja, denen ist langweilig, weil es dort schon lange keinen richtigen Krieg mehr gab.
Kenshin-Himura
05.03.2006, 23:04
Jüdische Radikale wollen die Al-Aksa-Moschee in die Luft sprengen und wollen Scharon ans Leder; die Hisbollah-Miliz rüstet auf; Machtkampf in der palästinensischen Führung; erneute Anschläge und Liquidation von Terroristen aus der Luft; immer mehr jüdische Israelis besorgen sich einen deutschen oder polnischen Pass; ...
Na ja, ich denke das ist schon eine angemessene Intervention. Diese Personen haben denke ich das Recht dazu, in solch einer Situation, genauso wie auch der im Eingangs-Beitrag beschriebene Luftangriff Israels.
Also Volle Solidarität mit Israel !
http://www.flaggenquiz.de/flaggen/f_2g6s9f.png
Wachmann
06.03.2006, 10:11
Solidarität ja, aber eine volle und eine grenzenlose Solidarität sollte es eher nicht geben. Auch Israel hat keine keinen Persilschein, um alles zu tun. Den sollte niemand haben.
Die Ermordung mag operativ ok gewesen sein, aber wielangfristig sich solch ein Vorgen auswirkt, ist eine ganz andere Frage..
ernesto, die katze
06.03.2006, 10:17
richtig, grenzenlose solidarität sollte es nur bezüglich der allein seligmachenden heiligen römisch - katholischen kirche geben.
Kenshin-Himura
06.03.2006, 21:14
Solidarität ja, aber eine volle und eine grenzenlose Solidarität sollte es eher nicht geben. Auch Israel hat keine keinen Persilschein, um alles zu tun. Den sollte niemand haben.
Aber bei Israel is' das doch 'was Anderes ! X(
Würfelqualle
06.03.2006, 21:17
Aber bei Israel is' das doch 'was Anderes ! X(
Warum ist das bei den Juden was anderes ?
Gruss von der Würfelqualle
Praetorianer
06.03.2006, 21:19
Solidarität ja, aber eine volle und eine grenzenlose Solidarität sollte es eher nicht geben. Auch Israel hat keine keinen Persilschein, um alles zu tun. Den sollte niemand haben.
Die Ermordung mag operativ ok gewesen sein, aber wielangfristig sich solch ein Vorgen auswirkt, ist eine ganz andere Frage..
In der Praxis verringern diese Maßnahmen Israels den Terrorismus, in der Theorie der Europäer verstärken sie ihn.
Die Europäer sind sauer, dass Israel sich nicht nach ihrer Theorie, sondern nach der Praxis richtet. :))
Wachmann
07.03.2006, 09:51
In der Praxis verringern diese Maßnahmen Israels den Terrorismus, in der Theorie der Europäer verstärken sie ihn.
Die Europäer sind sauer, dass Israel sich nicht nach ihrer Theorie, sondern nach der Praxis richtet
Wenn Gewalt immer eine Lösung ist, so denn auch hier, warum:
Gab es denn überhaupt die 1. und die 2.Intifada?
Wieso schafften es die Israelis nie wirklich die 2.Intifada trotz ähnlicher Schläge in den Begriff zu bekommen? Viel eher folgte doch auf einen palästinensischen Anschlag eine israelische Reaktion usw. Das sieht für mich eher wie ein Teufelskreis aus.
Die momentane Ruhe solchen Militäraktionen zuzuschieben halte ich ehrlich gesagt für eine groben ökologischen Fehlschluss. Aus A folgter nicht autoamtisch B wenn zig Millionen andere Dinge noch wirken.
Anschläge gibt es momentan immer noch. Für die relative Ruhe sorgt viel eher der allmählich gebaute Sicherheitszaun, der Rückzug aus Gaza sowieso die innenpolitische Neuorientierung der Palästinenser. Zudem gaqb es schon vorherige Waffenstillstände, um aus diesem beidseitigem Teufelskreis herauszukommen.
Aber der Sieg der Hamas bei den Wahlen zeigt deutlich, dass man mit der Sprache der Gewalt die Symptome tiefergehender Probleme nur schlecht kurieren kann.
Ich glaube zudem kaum, dass lebensmüde Radikale sich von militärischen Militärantworten verschrecken lassen. Da stehen eher politische Maßnahmen, Diplomatie usw dahinter, dass es jetzt ruhiger ist.
Und da sehen wir malwieder ein großes Problem: Ohne Verständnis für die Theorie kann man kein echtes Praxisverständnis haben. Die grob vereinfachten Zurechnungen eines George Bush sprechen Bände.
Daher, so schlimm es auch ist, merkt Israel nicht bald, welch falschen Praxisbegriff es hat, wird das ganze Spiel bald wieder von vorne beginnen...
Praetorianer
07.03.2006, 11:00
Wenn Gewalt immer eine Lösung ist, so denn auch hier, warum:
Behauptet ja keiner, im Gegensatz zu den Palästinensern setzen die Israelis ja nicht einseitig auf Gewalt!
Gab es denn überhaupt die 1. und die 2.Intifada?
Weil es das Ziel der Palästinenserbewegungen ist, Israel zu vernichten!
Wieso schafften es die Israelis nie wirklich die 2.Intifada trotz ähnlicher Schläge in den Begriff zu bekommen?
Das haben sie glänzend in den Griff bekommen, allein nach der Errichtung des Grenzzaunes sind deutlich weniger Israelis dem Terror zum Opfer gefallen. Nach dem Rückzug aus dem Gaza-Streifen werden dort nun auch keine israelischen Siedler mehr von Palästinensern ermordet werden.
Viel eher folgte doch auf einen palästinensischen Anschlag eine israelische Reaktion usw. Das sieht für mich eher wie ein Teufelskreis aus.
Nur, dass nach den israelischen Maßnahmen die Gewalt abgeklungen ist.
Die momentane Ruhe solchen Militäraktionen zuzuschieben halte ich ehrlich gesagt für eine groben ökologischen Fehlschluss. Aus A folgter nicht autoamtisch B wenn zig Millionen andere Dinge noch wirken.
Was hat denn zum Abklingen der Gewalt geführt?
Für die relative Ruhe sorgt viel eher der allmählich gebaute Sicherheitszaun, der Rückzug aus Gaza ...
Ganz genau das meine ich ja auch! :]
Die Liqudierung der Hamas-Terroristen halte ich allerdings auch für gerechtfertigt, solange man ihrer nicht auf normalem Wege habhaft werden kann.
... sowieso die innenpolitische Neuorientierung der Palästinenser
Das halte ich für Unsinn! Allerdings ist es leider mangels Alternative aus Sicht der Palästinenser leider verständlich, dass sie der korrupten Fatah-Bewegung einen Denkzettel verpassen wollten.
Zudem gaqb es schon vorherige Waffenstillstände, um aus diesem beidseitigem Teufelskreis herauszukommen.
Waffenstillstände sehen in der Praxis so aus, dass die Palästinenser in Ruhe ihre Kassam-Raketen auf Israel abfeuern, ohne dass Israel zurückschießt. So geschehen beim "Waffenstillstand" nach Israels Abzug aus dem Gaza-Streifen.
Allerdings wird der Abschuß von über 40 Kassam-Raketen auf israelisches Gebiet nicht in den Medien problematisiert.
Aber der Sieg der Hamas bei den Wahlen zeigt deutlich, dass man mit der Sprache der Gewalt die Symptome tiefergehender Probleme nur schlecht kurieren kann.
Sicherlich ist ausschließlich Israel am Wahlsieg der Hamas schuld. Mit den Dreckschweinen der Fatah-Bewegung, die 12 (!!!!) Geheimdienste zur Überwachung des Volkes einsetzte und die korrupte Funktionäre mit Hilfsgeldern versorgte hat es natürlich nichts zu tun.
Ich glaube zudem kaum, dass lebensmüde Radikale sich von militärischen Militärantworten verschrecken lassen.
Nein, aber eine Kugel im Kopf wird sie von ihren Vorhaben abhalten können.
Da stehen eher politische Maßnahmen, Diplomatie usw dahinter, dass es jetzt ruhiger ist.
In den Hauptursachen stimme ich dir in zwei deiner oben genannten Punkte zu, der Grenzzaun und der Abzug aus dem Gaza-Streifen sind die Hauptursachen, schätze ich.
Allerdings glaube ich nicht daran, dass die Palästinenser in irgendeiner Form gutmütiger gestimmt sind, im Gegenteil, jedes Eingeständnis Israels stachelt zu weiterem Terror an, denn die geistigen Brandstifter verstehen gut, das Eingeständnis als Folge ihres Terrors darzustellen. Nur fällt es ihnen nach und nach schwerer, Israelis zu treffen, weil sie einfach schwerer greifbar geworden sind.
Und da sehen wir malwieder ein großes Problem: Ohne Verständnis für die Theorie kann man kein echtes Praxisverständnis haben.
Ich habe nichts gegen die Theorie, nur die Theorie der Europäer dazu, ist so blöd und zeugt von so großem Unverständnis, dass es durch Dummheit schon nicht mehr erklärbar ist.
Jedenfalls kann ich vielen Israelis nicht vorwerfen, dass sie die Ursache in europäischem Antisemitismus suchen, auch wenn das höchstens ein Teil der Wahrheit ist, schätze ich.
Die grob vereinfachten Zurechnungen eines George Bush sprechen Bände.
Grob vereinfachend ist allemal besser, als plumpe Phantasterei!
Daher, so schlimm es auch ist, merkt Israel nicht bald, welch falschen Praxisbegriff es hat, wird das ganze Spiel bald wieder von vorne beginnen...
Das wird es nicht, sollte Israel das letzte große Vorhaben den Abzug aus dem Westjordanland verwirklichen, wird es noch wesentlich schwieriger für die Palästinenser sein, die Israelis mit Attentaten zu treffen.
Irgendwie wird die europäische Presse schon noch den Dreh kriegen, den Juden dann immer noch die Schuld an den Zuständen im Gaza-Streifen und Westjordanland zu geben, da bin ich mir sicher.
Was ich den Israelis hoch anrechne, ist, dass sie das Prinzip verstanden haben und auf das dümmliche Geschwätz, was in den Medien hier und in ganz Europa breitgetreten wird, nichts zu geben. Sie wissen, dass sie es mit Totalistarismus zu tun haben und dass sie nichts weiter erwartet, als der Tod, wenn es nach ihren Feinden ginge.
Da du der Meinung bist, dass der Grenzzaun und der Abzug aus dem Westjordanland wesentlich zur Beruhigung der Situation beigetragen haben, würde mich mal interessieren, wieso deiner Meinung nach gerade gegen diese Maßnahmen Hetzkampagnen losgetreten wurden (kurioserweise nachdem er Abzug aus Gaza zuvor von Israel gefordert wurde)?
Kenshin-Himura
07.03.2006, 22:33
Warum ist das bei den Juden was anderes ?
Na sie sind im Recht; in diesem Fall.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.