Vollständige Version anzeigen : Schöffin mit Kopftuch abgelehnt
Schöffin mit Kopftuch abgelehnt
Dortmunder Richter wollte nicht, dass die 29-jährige Muslimin am Prozess teilnimmt
Ein Vorsitzender Richter des Landgerichtes Dortmund hat am Dienstag eine Schöffin mit Kopftuch von der Sitzung ausgeschlossen. Die Begründung des Kammervorsitzenden: "Das Kopftuch ist Ausdruck einer Weltanschauung, die mit der Neutralität und Objektivität eines deutschen Gerichtes nicht in Vereinbarung zu bringen ist."
Die 29-jährige Muslimin wurde vor der Verhandlung - auf dem Programm der Berufungskammer stand unter anderem Betrug - gebeten, ihr Kopftuch abzunehmen. Dazu war die gelernte Kinderpflegerin nicht bereit. Sie verließ den Saal, ein Ersatzschöffe wurde bestellt. Da der Vorsitzende Richter die Sitzungsgewalt hat, kann er Schöffen unter Nennung eines stichhaltigen Grunds ablehnen. Dieser lautete hier: Sorge um die Objektivität. Der Staatsanwalt bemerkte dazu, er könne sich schließlich im Prozess auch nicht die Bibel auf den Tisch legen.
(WAZ)
WAZ
Bravo! Solche Richter braucht das Land! Und nicht solche Dhimmie-Richter:
http://app.olg-ol.niedersachsen.de/efundus/volltext.php4?id=4262&ident
_________________
Schleifenträger
10.11.2006, 08:33
Die Begründung des Kammervorsitzenden: "Das Kopftuch ist Ausdruck einer Weltanschauung, die mit der Neutralität und Objektivität eines deutschen Gerichtes nicht in Vereinbarung zu bringen ist."
Neutralität und Objektivität? Zum Schreien! Ein Bundestoitscher bürgerlicher Klassenrichter lehnt Weltanschauungen ab? Das hat was. Insbesondere, seitdem die bundestoitschen Gerichte Siegerjustiz gegen DDR-Bürger übten und üben.
Bruddler
10.11.2006, 08:37
Schöffin mit Kopftuch abgelehnt
Dortmunder Richter wollte nicht, dass die 29-jährige Muslimin am Prozess teilnimmt
Ein Vorsitzender Richter des Landgerichtes Dortmund hat am Dienstag eine Schöffin mit Kopftuch von der Sitzung ausgeschlossen. Die Begründung des Kammervorsitzenden: "Das Kopftuch ist Ausdruck einer Weltanschauung, die mit der Neutralität und Objektivität eines deutschen Gerichtes nicht in Vereinbarung zu bringen ist."
Die 29-jährige Muslimin wurde vor der Verhandlung - auf dem Programm der Berufungskammer stand unter anderem Betrug - gebeten, ihr Kopftuch abzunehmen. Dazu war die gelernte Kinderpflegerin nicht bereit. Sie verließ den Saal, ein Ersatzschöffe wurde bestellt. Da der Vorsitzende Richter die Sitzungsgewalt hat, kann er Schöffen unter Nennung eines stichhaltigen Grunds ablehnen. Dieser lautete hier: Sorge um die Objektivität. Der Staatsanwalt bemerkte dazu, er könne sich schließlich im Prozess auch nicht die Bibel auf den Tisch legen.
(WAZ)
WAZ
Bravo! Solche Richter braucht das Land! Und nicht solche Dhimmie-Richter:
http://app.olg-ol.niedersachsen.de/efundus/volltext.php4?id=4262&ident
_________________
Bravo! Solche Richter braucht das Land! Und nicht solche Dhimmie-Richter:
Die Karriere dieses konsequenten Richters dürfte jetzt allerdings sehr begrenzt sein ....!
Wahabiten Fan
10.11.2006, 08:47
Neutralität und Objektivität? Zum Schreien! Ein Bundestoitscher bürgerlicher Klassenrichter lehnt Weltanschauungen ab? Das hat was. Insbesondere, seitdem die bundestoitschen Gerichte Siegerjustiz gegen DDR-Bürger übten und üben.
Sag mal, wie wäre es denn mit Nord-Korea?
Pinocchio
10.11.2006, 11:14
Richtig so! Kampf dem Kopftuch zum Erhalt von Demokratie und Freiheit.
dann dürfte auch kein Schöffe, bzw keine schöffin eine halskette mit kreuz tragen.
Pinocchio
10.11.2006, 11:52
dann dürfte auch kein Schöffe, bzw keine schöffin eine halskette mit kreuz tragen.
Immer diese dummen Vergleiche.
bernhard44
10.11.2006, 11:52
dann dürfte auch kein Schöffe, bzw keine schöffin eine halskette mit kreuz tragen.
Warum nicht, solange sie keinen Ausschnitt bis zum Bauchnabel tragen......
Liegnitz
10.11.2006, 11:56
In 15 Jahren gibt es Koptuch Richter und Koptuchpolitiker so und so in rauhen Mengen, wenn das so weiter geht und die Mehrzahl der verweichltichten ach so toleranten , verblödeten Deutschen alles gefallen lassen.
wieo soll der vergeleich dumm sein?
und was soll das mit dem ausschnitt zu tun haben?
pinochio und bernhard44 fehlen offenbar die argumente.
Pinocchio
10.11.2006, 12:05
wieo soll der vergeleich dumm sein?
und was soll das mit dem ausschnitt zu tun haben?
pinochio und bernhard44 fehlen offenbar die argumente.
Menschen unter 17 Jahren dürfen kein Auto fahren. Also dürfen Sie als Kinder auch nicht in einem Go-Card fahren.
pinochio, du hast offenbar keine argumente, oder?
also: wieso soll der vergleich dumm sein? sowohl kopftuch als auch der anhänger sind sichtbarer ausdruck einer religiösen haltung. wieso also das eine verbieten und das andere erlauben?
Würfelqualle
10.11.2006, 12:12
Seit wann dürfen verschleierte Muselausländerinnen als Schöffinnen fungieren ?
Gruss vonne Würfelqualle
dann dürfte auch kein Schöffe, bzw keine schöffin eine halskette mit kreuz tragen.Solange man diese Ketten im Dienst nicht sieht, ist alles in Ordnung.
Zum Kopftuchentscheid des Richters: Weiter so!
MfG
Rikimer
Pinocchio
10.11.2006, 12:16
pinochio, du hast offenbar keine argumente, oder?
also: wieso soll der vergleich dumm sein? sowohl kopftuch als auch der anhänger sind sichtbarer ausdruck einer religiösen haltung. wieso also das eine verbieten und das andere erlauben?
Weil du hier einen einen Totenkopfäffchen mit King Kong vergleichst.
pinochio, du hast offenbar keine argumente, oder?
also: wieso soll der vergleich dumm sein? sowohl kopftuch als auch der anhänger sind sichtbarer ausdruck einer religiösen haltung. wieso also das eine verbieten und das andere erlauben?
Weil UNSER Wertesystem auf dem Christentum aufbaut und NICHT auf dem faschistischen ISLAM!
Pinocchio
10.11.2006, 12:19
Weil UNSER Wertesystem auf dem Christentum aufbaut und NICHT auf dem faschistischen ISLAM!
Genau, wir leben in einer aufgeklärten Gesellschaft nach christlich-demokratischen Werten und nicht in einer unmündigen fundamentalistischen Gesellschaft nach islamisch-monarchistischen Werten.
bernhard44
10.11.2006, 12:20
für was zwei pp stehen weiss ich, aber das dritte p......?
anomynos
10.11.2006, 12:24
pinochio, du hast offenbar keine argumente, oder?
also: wieso soll der vergleich dumm sein? sowohl kopftuch als auch der anhänger sind sichtbarer ausdruck einer religiösen haltung. wieso also das eine verbieten und das andere erlauben?
Ich kenne viele Frauen, die tragen eine Kette mit Kreuz. Ein Kreuz schöner als das andere. Als ich jede von ihnen fragte, ob sie katholisch oder evangelisch sein, haben mich ihre Antworten umgehauen.:=
"
"Warum sollen wir an Gott glauben, nur weil wir ein Kreuz als Schmuck tragen??"
Ich habe jedoch noch niemals eine Frau getroffen, die ein Kopftuch traditionsgemäß der Muslime trägt und sagt:
"Ist doch schön so ein Kopfschmuck. Ich muss deshalb doch nicht gleich Muslima sein."
Reichen diese Argumente.
Ein Kreuz kann NUR Schmuck sein. Ein Kopftuch NICHT!!!!
also Mjölnir, unser wertesystem ist in religionsfragen neutral, du irrst also.
und bernhardt, was hat mein nick mit dem thema zu tun? nichts, gar nichts. du hast halt keine argumente. ansatt was zum thema zu schreiben spamst du hier rum.
und anonymus, natürlich kann man ein kopftuch genau wie einen schmuckanhänger aus religiösen oder aus geschmacksgründen tragen.
anomynos
10.11.2006, 12:31
und anonymus, natürlich kann man ein kopftuch genau wie einen schmuckanhänger aus religiösen oder aus geschmacksgründen tragen.
det meenst de jetzt aber nich ernst, ppp???:hihi:
Man beachte dabei die Art und Weise eines gebundenen Kopftuches nach muslimischer Tradition. Toller Schmuck......................./:(
natürlich meine ich das ernst. aber die frage ist doch n icht wichtig. wenn richter ein kreuzanhänger durchgehen ließe, wäre die religiöse voreingenommenheit des richters offenbar. ich habe noch nie davon gehört, daßd as tragen eines christlichen symbol zum ausschluß eines schöffen geführt hätte. es wird doch offenbar mit zweierlei maß gemessen.
Pinocchio
10.11.2006, 12:36
Ja ja, ein seltsames Ding, das für so viel Diskussion sogrt wegen so einer Banalität, handelt es sich doch nur um ein dummes Stück Stoff.
Religionsfreiheit hört dort auf, wo sie als politisch-gesellschatliches Druckmittel missbraucht wird und das tut das Kopftuch.
dann dürfte auch kein Schöffe, bzw keine schöffin eine halskette mit kreuz tragen.
und du kein ochsenauge (parteiabzeichen), solltest du mal schöffe sein.
schon gar nicht symbole der antifa. merk dir das.
.
pinochio, du hast offenbar keine argumente, oder?
also: wieso soll der vergleich dumm sein? sowohl kopftuch als auch der anhänger sind sichtbarer ausdruck einer religiösen haltung. wieso also das eine verbieten und das andere erlauben?
Esgehthier doch um die Schöffin, oder?
Und gemäß dem Vorfall, würde auch eine das Kreuz plakativ offen tragende Schöffin nach mehrmaliger Aufforderung zur Abnahme des Kreuzes und entsprechender WEIGERUNG der Aufforderung des Gerichts nachzukommen, ausgeschlossen werden.
Korrekt!
Wobei natürlich zu beachten ist, dass unsere gesamte Gesellschaftsform, Grundgesetz und somit Justizia im Grunde auf christlichen Werten im weitesten Sinne basiert.
mfg
wieso soll denn ein kopftuch ein politisch/gesellschaftliches druckmittel sein? wenn es eine frau trägt, ist bis zum beweis des gegenteils davon auszugehen, daß sie es freiwillig trägt. und wenn sie es freiwillig trägt ist es ihr recht, jeder hat das reht, seine persönlchkeit frei zu entfalten.
naja skeptiker, mag schon sein, daß das christentum hier üblich ist, aber das für unsere gesellschafft und in unserem rechtssystem gültige wertefundament ist natürlich und eindeutig auf die religiöse neutralität gekennzeichnet. insofern ist das verhalten des richters ein vertsoß. ist dir denn je zu ohren gekommen, daß ein öffentlich getragenes kreuz zu schwierigkeiten führte?
p.s.
ach dimu, wenn dir zum thema nichts einfällt, warum spamst dann hier rum?
der vergleich zwischen kreuz und kopftuch ist in der tat unsinniig und unglücklich.
jede verteidigung des kopftuchs oder des schleiers hier ist ein schlag ins gesicht von millionen von frauen, die in islamische länder GEZWUNGEN werden, diese modernen judensterne zu tragen.
soweit ich weiss, wird niemand in einem christlichen land gezwungen, einen kreuz zu tragen.
der kopftuch ist ausdruck einer weltanschaung, die absolut nicht mit gleichstellung der geschlechter vereinbar ist.
abgesehen davon: meint ihr (gerade du ppp), dass die muslime beim thema kopftuch halt machen werden? irgendwann werden sie auch fordern, dass man vollverschleierte frauen als lehrerinen zulässt.
gibt man ihnen den kleinen finger, wollen sie die ganze hand haben.
MFG
Freddy Krüger
10.11.2006, 13:14
In England ist man weiter. Dort gibt es schon Rechtsanwälte mit Burka:
http://www.telegraph.co.uk/news/graphics/2006/11/08/nmuslim08.jpg
http://myblog.de/politicallyincorrect/art/8672972/
Schleifenträger
10.11.2006, 13:21
Weil UNSER Wertesystem auf dem Christentum aufbaut ...
Stimmt. Die schöne Tradition der Diskriminierung Angehöriger anderer Religionen, der Ketzerverfolgung und der staatlichen Eintreibung der Kirchenfinanzen wird fleißig gepflegt. Auch die Angewohnheit, Wasser zu predigen und Wein zu saufen, hält sich hartnäckig. So wie die Gepflogenheit, andere Länder mit anderen Wertesystemen das hiesige militärisch nahezulegen. Denn bekanntlich ist ja "Gott mit uns", worauf der Kriegsminister wieder einmal hinwies. Und vieles Andere.
Das ist natürlich unbedingt zu schützen. Dafür sind ja die bürgerlich-christlichen Klassenrichter da.
Pinocchio
10.11.2006, 13:23
Stimmt. Die schöne Tradition der Diskriminierung Angehöriger anderer Religionen, der Ketzerverfolgung und der staatlichen Eintreibung der Kirchenfinanzen wird fleißig gepflegt. Auch die Angewohnheit, Wasser zu predigen und Wein zu saufen, hält sich hartnäckig. So wie die Gepflogenheit, andere Länder mit anderen Wertesystemen das hiesige militärisch nahezulegen. Denn bekanntlich ist ja "Gott mit uns", worauf der Kriegsminister wieder einmal hinwies. Und vieles Andere.
Das ist natürlich unbedingt zu schützen. Dafür sind ja die bürgerlich-christlichen Klassenrichter da.
Natürlich gibt es Menschen, die alles daran setzen würden, Deutschland schlechtzureden.
Stimmt. Die schöne Tradition der Diskriminierung Angehöriger anderer Religionen, der Ketzerverfolgung und der staatlichen Eintreibung der Kirchenfinanzen wird fleißig gepflegt. Auch die Angewohnheit, Wasser zu predigen und Wein zu saufen, hält sich hartnäckig. So wie die Gepflogenheit, andere Länder mit anderen Wertesystemen das hiesige militärisch nahezulegen. Denn bekanntlich ist ja "Gott mit uns", worauf der Kriegsminister wieder einmal hinwies. Und vieles Andere.
Mit rumpolemisieren kommen wir hier nicht weiter. Thema verfehlt würde ich mal sagen.
klartext
10.11.2006, 14:12
Neutralität und Objektivität? Zum Schreien! Ein Bundestoitscher bürgerlicher Klassenrichter lehnt Weltanschauungen ab? Das hat was. Insbesondere, seitdem die bundestoitschen Gerichte Siegerjustiz gegen DDR-Bürger übten und üben.
Du scheinst mir ein Exstasi zu sein, der nach der Wende unter die Räder gekommen ist und der alten Zeit nachtrauert.
Du solltest froh sein, dass man dergleichen nicht aufgeknüpft hat. Mir scheint ohnehin diese Wende viel zu friedlich verlaufen zu sein, wenn jetzt die Henker von damals wieder ihre frechen Hälse recken und ihre Verbrechen verniedlichen.
Würfelqualle
10.11.2006, 14:17
... natürlich kann man ein kopftuch genau wie einen schmuckanhänger aus religiösen oder aus geschmacksgründen tragen.
Aber die Muselschleuereulen tragen ihre Kopftücher nicht zum Schmuck. Gleich wenn die kleinen Muselmädchen ihre erste Periode bekommen, müssen sie Kopftücher tragen.
Gruss vonne Würfelqualle
ach würfelqualle,
du kannst nichts anderes, ausser unüberlegte pauschalisierungen. es geht ganz konkret darum, daß EINE dame ihr kopftuch tragen wollte. es geht nicht um die islamisten, nicht um "muselschereulen" usw.. we, wie z.b. du, würfelqualle, dieses thema nur nutzt, um seine ungaren vorurteile zu verbreiten, kann zur sache nichts beitragen.
Schleifenträger
10.11.2006, 14:33
Du scheinst mir ein Exstasi zu sein, der nach der Wende unter die Räder gekommen ist und der alten Zeit nachtrauert.
Naja, beim MfS war ich zwar nicht, was ich nachträglich manchmal bedauere, aber jetzt in der fremdenfeindlichen BRD dem Staat nachzutrauern, in welchem Religionsfreiheit herrschte, erscheint gerade in Anbetracht dieses Stranges ganz angebracht.
Weil UNSER Wertesystem auf dem Christentum aufbaut und NICHT auf dem faschistischen ISLAM!
Nein, UNSER Wertesystem baut sicher nicht auf dem Christentum auf, das wäre ja noch schöner, dann wäre Deutschland schon verloren.
ach würfelqualle,
du kannst nichts anderes, ausser unüberlegte pauschalisierungen. es geht ganz konkret darum, daß EINE dame ihr kopftuch tragen wollte. es geht nicht um die islamisten, nicht um "muselschereulen" usw.. we, wie z.b. du, würfelqualle, dieses thema nur nutzt, um seine ungaren vorurteile zu verbreiten, kann zur sache nichts beitragen.
Wo ist eigentlich Dein Problem? Die Dame weigerte sich nach mehrmaliger Aufforderung des Gerichts zur Ablegung Ihres islam. Kopftuchs als Ausdruck eines klaren Bekenntnisses zum Islam (der Europ. Gerichtsho wertete das islam. Kopftuch neben Religiösität AUCH als politisches Symbol!).und wurde daraufhin logischerweise ausgeschlossen!
Um die Neutralität des Gerichts zu wahren, war das eine völlig korrekte Entscheidung!
Eine Schöffin, die sich weigert Ihr plakativ zur Schau getragenes christliches Kreuz abzunehmen/ zu verbergen würde das selbe Schicksal "erleiden"
Ein Neonazi, der mit deutlichesn Symbolen als geladener Schöffe vor Gericht erscheint, wäre auch ausgeschlossen worden, wie Jeder, der plakativ, eindeutig und vehemment Symbole jedweger Ideologie zur Schau trägt (innerhalb des Gerichts!)
so what?
mfg
Nein, UNSER Wertesystem baut sicher nicht auf dem Christentum auf, das wäre ja noch schöner, dann wäre Deutschland schon verloren.
Schrieb ich MEINES?;) :D
mein problem ist, daß kein gericht auf die idee käme, wegen eines kreuzes, jemanden aufzufordern, das symbol zu entfernen. in vielen gerichtssäälen hängt man kreuze an die wand. indem ausschlielich gegen islamische symbole vorgegangen wird, zeigt daß gericht, daß es religiös/weltanschaulich voreingenommen ist.
Nein, UNSER Wertesystem baut sicher nicht auf dem Christentum auf, das wäre ja noch schöner, dann wäre Deutschland schon verloren.
öhm, naja, im weitesten Sinne, historisch betrachtet, resultiert unser Wertesystem auf der griechischen Philosophie und des Christentums.
mfg
Schleifenträger
10.11.2006, 14:50
in vielen gerichtssäälen hängt man kreuze an die wand.
Naja, irgendwie hat das ja was, da das üblicherweise Kreuze sind, an denen ein hölzerner oder metallener Jesus, gequält und angenagelt, hängt. Das erinnert mich irgendwie an Voodoo-Kult. Von diesen frömmlerischen Verrätern urchristlicher, in Grundzügen kommunistischer, Ideen wird Jesus so stets aufs Neue gekreuzigt.
ochmensch
10.11.2006, 14:52
Naja, beim MfS war ich zwar nicht, was ich nachträglich manchmal bedauere
Da fehlen einem die Worte
aber jetzt in der fremdenfeindlichen BRD dem Staat nachzutrauern, in welchem Religionsfreiheit herrschte, erscheint gerade in Anbetracht dieses Stranges ganz angebracht.
Die BRD schürt zwar Fremdenfeinlichkeit, praktiziert aber keine. Wenn du das alltägliche Straßenbild in der DDR mit dem in der BRD vergleichst, sollte dir das auffallen. In welchem Staat hatte jetzt nach deiner Meinung Religionsfreiheit stattgefunden? Jetzt aber bitte nicht DDR.
Kann es sein, dass du versuchst, den Sozialismus mit der deutschfeindlichen Grundeinstellung der West"linken" zu vermischen?
mein problem ist, daß kein gericht auf die idee käme, wegen eines kreuzes, jemanden aufzufordern, das symbol zu entfernen. in vielen gerichtssäälen hängt man kreuze an die wand. indem ausschlielich gegen islamische symbole vorgegangen wird, zeigt daß gericht, daß es religiös/weltanschaulich voreingenommen ist.
In deutschen Gerichten hängen Kruzifixe?
Ich glaub Du verwechselst da etwas. Es nennt sich BUNDESADLER! Nix Kruzifix!
Und dass kein Gericht auf die Idee käme, SchöffInnen aufzufordern, ihr plakativ getragenes Kreuz abzunehmen, ist wohl eher Deine Phantasie, als das es den Tatsachen entspräche...
Du steigerst Dich in etwas hinein, was völlig haltlos ist...
Bist Du Muslim?
mfg
nein, ich bin nicht muslim.
mein problem ist, daß kein gericht auf die idee käme, wegen eines kreuzes, jemanden aufzufordern, das symbol zu entfernen. in vielen gerichtssäälen hängt man kreuze an die wand. indem ausschlielich gegen islamische symbole vorgegangen wird, zeigt daß gericht, daß es religiös/weltanschaulich voreingenommen ist.
Welche Position zu dem Thema vertrittst Du eigentlich?- Es Gibt folgende Möglichkeiten:
1. Entfernung der Kreuze und andere christlich religiösen Symbole aus allen staatlichen Einrichtungen
2. Erlaubnis nur der muslimischen politisch religiösen Symbole.
3. Beide entfernen.(Mexikanische Lösung) obwohl das Christentum dort"Hausrecht hat"
4 Beide Symbole erlauben
5. Nur christliche Symbole ( Du bist dagegen)
alle zulassen oder nichts zulassen. alles andere ist unfug.
ochmensch
10.11.2006, 15:18
Das Christentum verplichtet seine Anhänger nicht, das Kreuz zu tragen. Auch diskriminiert ein Kreuz keine Frauen.
alle zulassen oder nichts zulassen. alles andere ist unfug.
Alle zulassen oder
Alle verbieten
Für welche von beiden Positionen bist Du?. Natürlich wenn ich fragen darf
Wir kommen hier vom 100sten ins 1000ste. Das macht keinen Sinn!
Bitte lasst uns trennen, dass
- in Gerichten grundsätzlich keine religiösen Symbole und/ oder ideologischen Bekenntnisse zulässig sind! ZU RECHT!
- In öfftl. Ämtern, bspw. Schulen Verbote religiöser Bekenntnisse gem. dem Urteil des BverfG bzgl. "Kopftuchstreit" Ländersache ist!
- Kopftuchmuslima ohne weiteres bekopftucht an der Uni erscheinen dürfen. Vollverschleierung verboten werden KANN!
etc
Hier geht es um Prämissen der Gerichtsbarkeit. Und das IST Neutralität!
mfg
Schleifenträger
10.11.2006, 15:25
Die BRD schürt zwar Fremdenfeinlichkeit, praktiziert aber keine.
Ach, bundestoitsche Richter, welche Muslime wegen eines Kopftuches diskriminieren, arbeiten freiberuflich? Ich dachte immer, sie seien Teil der Staatsgewalt.
alles zulassen, weil alles verbieten bei der praktizierung nur zu heillosem definitionswirrsinn führt.
ochmensch
10.11.2006, 15:35
Ach, bundestoitsche Richter, welche Muslime wegen eines Kopftuches diskriminieren, arbeiten freiberuflich? Ich dachte immer, sie seien Teil der Staatsgewalt.
Dass du dein Vaterland nicht besonders magst, hat jeder geschnallt, du kannst also jetzt auf "toitsch" verzichten.
Die weiblichen Muslime werden durch das Kopftuch und nicht deswegen diskriminiert. Mag sein, dass sie sich in Saudi-Arabien nur nach ihrer Enthauptung ohne Kopftuch sehen lassen können, hier herrschen jedoch freiheitliche Regeln und das heißt keine Toleranz der Intoleranz.
Schleifenträger
10.11.2006, 15:47
Dass du dein Vaterland nicht besonders magst ...
Oh, das mag ich sehr. Aber es ist leider derzeit vorübergehend annektiert. Ich bevorzuge aber den Begriff Heimat, das ist nicht so sexistisch.
... hier herrschen jedoch freiheitliche Regeln und das heißt keine Toleranz der Intoleranz.
Du kannst doch Wortjongliererei betreiben wie Du willst: Eine Frau ist nicht Saudi-Arabien und wurde von der intoleranten bundestoitschen Klassenjustiz von der Ausübung ihrer bürgerlichen Rechte ausgeschlossen.
dann dürfte auch kein Schöffe, bzw keine schöffin eine halskette mit kreuz tragen.
Das ist Quatsch.
Ein Kopftuch ist das Symbol der Unterdrückung der Frau . Das hat nichts mit Religion zu tun.
Aber es gibt noch genug, die Religion mit Machotum verwechseln.
Insbesondere, seitdem die bundestoitschen Gerichte Siegerjustiz gegen DDR-Bürger übten und üben.
Siegerjustiz ?
Ihr habt euch doch gegenüber euren eigenen Landsleuten wie, na Schweine kann ich nicht sagen, das wäre Beleidigung den Schweinen gegenüber, benommen.
Da müsst ihr euch nicht wundern, wenn es dann reihum geht. :] :]
Vorallem war Schleifenträger selbst Stasi o.ä. Verbrecher, das ist inzwischen meine Meinung und dabei bleib ich. Entweder lebt er von ner dicken SED Rente die wir bezahlen oder ist kaum 18 und lies sich von seinem SED Opa den Kopf verdrehen. Typischer Kerl der für den Kommunismus sicherlich über Leichen gegangen wäre.
Ideologisch verdrehter Kopf der leider unbestraft Lügen verbreiten darf. Andersherum ist sowas verboten.
ochmensch
10.11.2006, 16:01
Oh, das mag ich sehr. Aber es ist leider derzeit vorübergehend annektiert. Ich bevorzuge aber den Begriff Heimat, das ist nicht so sexistisch.
Du magst das System der DDR... 'tschuldigung, TDR. Du kannst nicht mal das Wort "deutsch" benutzen, ohne dir auf die Vergangenheit einen runter zu holen.
Du kannst doch Wortjongliererei betreiben wie Du willst: Eine Frau ist nicht Saudi-Arabien und wurde von der intoleranten bundestoitschen Klassenjustiz von der Ausübung ihrer bürgerlichen Rechte ausgeschlossen.
Das Recht darauf unterdrückt zu werden? Weil jemand der mit der Zweitklassigkeit seiner Person aufgewachsen ist und diese akzeptiert, da ihm diese Rolle durch die Religion vorgeschrieben worden ist, ist diese Unterdrückung jetzt hinzunehmen? Na gut, mit einem, dem es leid tut, nicht bei der Stasi gewesen zu sein, über Bürgerrechte zu debattieren, ist sicher nicht meine beste Idee heute gewesen.
Vorallem war Schleifenträger selbst Stasi o.ä. Verbrecher, das ist inzwischen meine Meinung und dabei bleib ich. Entweder lebt er von ner dicken SED Rente die wir bezahlen oder ist kaum 18 und lies sich von seinem SED Opa den Kopf verdrehen. Typischer Kerl der für den Kommunismus sicherlich über Leichen gegangen wäre.
Ideologisch verdrehter Kopf der leider unbestraft Lügen verbreiten darf. Andersherum ist sowas verboten.
Das schönste hier im Land ist, dass er seinen Unsinn frei verkünden darf.
Hätte man so früher in der DDR über Freiheit und Demokratie reden
dürfen ?
Bautzen lässt grüssen.
Schleifenträger - bist du schon mal an u.a. diesem Stadtgefängnis gewesen, wo Leute, die nicht eures Sinnes waren, vor dem "Parteienmob in Sicherheit" gebracht wurden ?
Mich schauderte es, als ich vor ein paar Wochen dort vorbei kam.
Würfelqualle
10.11.2006, 16:09
Hätten wir Ende der 50´er nicht angefangen den Gastarbeitern Bleiberecht zu gewähren, hätten wir jetzt nicht das Problem. Die hätten nur eine 6 monatige Arbeitserlaubnis bekommen sollen und dann wieder Ausreise ins Heimatland. Das haben wir jetz davon und müssen mit den Spätfolgen leben.
Gruss vonne Würfelqualle
Du kannst doch Wortjongliererei betreiben wie Du willst: Eine Frau ist nicht Saudi-Arabien und wurde von der intoleranten bundestoitschen Klassenjustiz von der Ausübung ihrer bürgerlichen Rechte ausgeschlossen.
Du scheinst das Ende der DDR nicht vertragen zu haben. Für die SED-Schergen war das ja auch ein schwerer Schlag. Jetzt redest Du von "bürgerlichen Rechten", von Rechten, die Leute wie Du anderen vorenthalten haben. Wie jämmerlich.
Und mal ehrlich: Es geht Dir doch gar nicht darum, daß Kopftücher erlaubt sein sollen, sondern daß das Kreuz verboten wird.
öhm, naja, im weitesten Sinne, historisch betrachtet, resultiert unser Wertesystem auf der griechischen Philosophie und des Christentums.
mfg
Das ist schlimm. Schließe Dich lieber unserem Wertessytem an.
Schleifenträger
10.11.2006, 16:29
Jetzt redest Du von "bürgerlichen Rechten", von Rechten, die Leute wie Du anderen vorenthalten haben.
Nun, hier gehts um das im Bundesmärchenbuch garantierte Recht der Religionsfreiheit und das Recht der Teilnahme an der Recht(s)sprechung.
Wie werde ich Schöffin bzw. Schöffe? (http://www.schoeffen.de/index.php?option=displaypage&Itemid=105&op=page&SubMenu=)
I.2 Voraussetzungen des Schöffenamtes und Ausschlussgründe
Das Schöffenamt ist ein Ehrenamt, zu dessen Übernahme - von wenigen gesetzlich geregelten Ausnahmen abgesehen - jeder Staatsbürger verpflichtet (und berechtigt) ist. Schöffe kann jeder deutsche Staatsbürger im Alter zwischen 25 und 70 Jahren werden, der mindestens ein Jahr in seiner Gemeinde wohnt und nicht wegen einer strafbaren Handlung zu mehr als sechs Monaten Freiheitsstrafe verurteilt wurde. An das Amt sind von Gesetzes wegen keine weiteren besonderen Voraussetzungen geknüpft. Bestimmte Personen sind allerdings vom Amt ausgeschlossen oder sollen nicht berufen werden.
Unfähig zum Schöffenamt sind Personen,
- die infolge Richterspruchs keine Fähigkeit zur Bekleidung öffentlicher Ämter besitzen oder wegen einer vorsätzlichen Tat zu einer Freiheitsstrafe von mehr als sechs Monaten verurteilt wurden;
- gegen die ein Ermittlungsverfahren läuft wegen einer Tat, die zum Verlust der Fähigkeit zur Bekleidung eines öffentlichen Amtes führen kann.
Nicht berufen werden sollen u.a. Personen, die
- wegen geistiger und körperlicher Gebrechen nicht zum Schöffenamt geeignet sind;
- in Vermögensverfall geraten sind;
- gegen die Grundsätze der Menschlichkeit oder der Rechtsstaatlichkeit verstoßen haben oder wegen einer Tätigkeit als hauptamtlicher oder inoffizieller Mitarbeiter des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen DDR nicht geeignet sind;
ferner
- Richter und Beamte der Staatsanwaltschaft, Notare und Rechtsanwälte, gerichtliche Vollstreckungsbeamte, Polizeivollzugsbeamte, Bedienstete des Strafvollzugs sowie hauptamtliche Bewährungs- und Gerichtshelfer;
- Personen, die acht Jahre lang als ehrenamtliche Richter in der Strafrechtspflege tätig waren und deren letzte Dienstleistung zu Beginn der Amtsperiode weniger als acht Jahre zurückliegt.
I.3 Persönliche Fähigkeiten eines Schöffen
Die (gesetzlich nicht geregelten) Fähigkeiten, die ein Schöffe mitbringen sollte, lassen sich stichwortartig so umschreiben:
- Soziales Verständnis: Der Schöffe muss die Tat in ihrer gesellschaftlichen und persönlichen Dimension begreifen können. Er muss die Motive des Handelns eines Täters erfassen und in dessen bisherigen Lebensweg einordnen können.
- Menschenkenntnis, Einfühlungsvermögen: Schöffen müssen beurteilen können, ob ein Zeuge oder Angeklagter lügt, die Wahrheit sagt oder sich einfach nur irrt. Dazu müssen sie aufgrund ihrer Lebenserfahrung Menschen einschätzen und beurteilen sowie erkennen können, ob die Aussage den allgemeinen Erfahrungen entspricht.
- Logisches Denkvermögen und Intuition: Verschiedene Zeugenaussagen müssen miteinander und mit der Einlassung des Angeklagten sowie mit den anderen Beweismitteln verglichen und auf ihre Stimmigkeit geprüft werden. Neben der Fähigkeit zu logischem Denken kommt es auch darauf an, welches Gefühl der Schöffe für die Wahrscheinlichkeit einer Aussage entwickelt. Bei der Rechtsfindung nennt man dies Judiz, im Alltagsleben Intuition.
- Berufliche Erfahrung: Sie ist eine der wesentlichsten Komponenten, um Menschen beurteilen zu können. Das heißt nicht, dass der Schöffe aktuell in einem Arbeitsverhältnis stehen muss, aber über Erfahrungen im Arbeitsleben sollte er verfügen.
- Vorurteilsfreiheit auch in extremen Situationen: Der Schöffe begegnet in der Hauptverhandlung Situationen, in die er in seinem täglichen Leben selten geraten wird. Er wird mit hässlichsten Gewalttaten, mit der glatten Geschmeidigkeit des Betrügers, aber auch mit Angriffen der Verteidigung auf Zeugen oder Vorverurteilungen in den Medien konfrontiert. Dabei darf er seine Neutralität und Unparteilichkeit nie verlieren.
- Mut zum Richten über Menschen, Verantwortungsbewusstsein für den Eingriff in das Leben anderer Menschen: Der Richter ist dazu berufen, den Straftäter zu bessern, die Gemeinschaft zu schützen und dem bis zum Urteil als unschuldig geltenden Angeklagten ein faires Verfahren zu garantieren. Er ist weder dazu da, sich über den Angeklagten zu erheben oder ihn zu zerbrechen, noch soll er alles entschuldigen. Mit der gebotenen Achtung vor der Macht, die er ausübt, darf er sich doch nicht davor scheuen, sie zu gebrauchen. Nicht nur eine langjährige Freiheitsstrafe oder ein „lebenslänglich“ kann einen Menschen vernichten. Auch ein scheinbar geringes Strafmaß kann einen Menschen, der sich ungerecht behandelt fühlt, verbittern. Und ein leichtfertig allzu milde gesprochenes Urteil kann die kriminelle Karriere ebenso fördern wie eine lange „Knastlehre“.
- Standfestigkeit und Flexibilität im Vertreten der eigenen Meinung: Das Urteil kommt durch den Austausch von Meinungen zustande. Wie ist eine Zeugenaussage zu bewerten? Was gilt die Reue des Angeklagten? Welche Strafe ist angemessen? Bei der Beratung dieser Fragen muss der Schöffe seine Auffassung vertreten können, ohne rechthaberisch zu sein, und er muss andere Meinungen akzeptieren und annehmen können, ohne opportunistisch zu sein. Er muss selbstbewusst die Rolle ausüben, die er im Verfahren spielen kann, aber auch erkennen, wo seine Grenzen liegen.
- Kommunikations- und Dialogfähigkeit: Der Schöffe muss argumentieren und zuhören können. Es kommt nicht darauf an, Recht zu haben, sondern das angemessene und gerechte Urteil zu finden.
Beides war in der DDR garantiert und verwirklicht.
Anobsitar
10.11.2006, 16:32
dann dürfte auch kein Schöffe, bzw keine schöffin eine halskette mit kreuz tragen.
Was hat das Christentum damit zu tun, wenn sich Muslime bescheuert aufführen?
Anobsitar
10.11.2006, 16:34
pinochio, du hast offenbar keine argumente, oder?
also: wieso soll der vergleich dumm sein? sowohl kopftuch als auch der anhänger sind sichtbarer ausdruck einer religiösen haltung. wieso also das eine verbieten und das andere erlauben?
Weil das Kopftuch für eine Rechstauffassung außerhalb des Grundgestzes steht, der Sharia, während das Kreuz für eine Rechtsauffassung innerhalb des Grundgesetzes steht.
Anobsitar
10.11.2006, 16:38
In England ist man weiter. Dort gibt es schon Rechtsanwälte mit Burka:
http://www.telegraph.co.uk/news/graphics/2006/11/08/nmuslim08.jpg
http://myblog.de/politicallyincorrect/art/8672972/
Das ist ja wohl der Gipfel an Düsternis und Unheimlichkeit schlechthin.
Anobsitar
10.11.2006, 16:44
Stimmt. Die schöne Tradition der Diskriminierung Angehöriger anderer Religionen, der Ketzerverfolgung und der staatlichen Eintreibung der Kirchenfinanzen wird fleißig gepflegt. Auch die Angewohnheit, Wasser zu predigen und Wein zu saufen, hält sich hartnäckig. So wie die Gepflogenheit, andere Länder mit anderen Wertesystemen das hiesige militärisch nahezulegen. Denn bekanntlich ist ja "Gott mit uns", worauf der Kriegsminister wieder einmal hinwies. Und vieles Andere.
Das ist natürlich unbedingt zu schützen. Dafür sind ja die bürgerlich-christlichen Klassenrichter da.
Ich würde Schöffen mit Brett vorm Hirn vielleicht auch einfach heimschicken. Sowas kleidet geistig auch nicht viel besser als ein Schleier.
Seit wann dürfen Muselweiber eigentlich über Deutsche richten?
Und an alle Kopftuch Fetischisten, geht mal bitte mit einem gut sichtbaren Kreuz um den Hals in einen Saudischen Gerichtssaal.
Die Autokräne warten schon auf euch.
http://data.blogg.de/13342/images/Sword_of_injustice__europenews.blogg.de.jpg
Ernesto-Che
10.11.2006, 17:07
Bravo !!!
Anobsitar
10.11.2006, 17:21
Nein, UNSER Wertesystem baut sicher nicht auf dem Christentum auf, das wäre ja noch schöner, dann wäre Deutschland schon verloren.
Dies Sichtweise ist wohl komplett falsch - denn nach dem Dritten Reich und den entsetzlichen Verbrechen darin gab sich das deutsche Volk zum ersten Mal nach langer Zeit wieder eine Verfassung in der "Verantwortung vor Gott und den Menschen" mit dem zentralen Kernpunkt der "Würde des Menschen" als obertsen Verfassungsgrundsatz - die sich nur daraus versteht dass Gott alle Menschen nach seinem Bild und Gleichnis geschaffen hat. In Leipzig wurde dieser Ruf mit "Wir sind das Volk" in den Montagsdemonstrationen um die Nikolaikriche bekräftigt - sowhol ind er Hzinwendung zu Gott als auch in der Hinwendung zu den Menschen - so dass für niemanden in ganz Deutschland wirklich ein Zweifel daran bestehen kann dass es der unverbrüchlcihe Wille der Menschen in Deutschland ist ihre Geschicke in dieser Art und Weise regiert zu sehen, also in den Kernpunkten der Wahrheits- und Menschenliebe. Sicher klappt vieles auch nicht und man kannviel darüerb strerien ob das auch funkionert - aber der Orienteriungspunkt - der rechtlich einklagbare Orinteriungsprinkt - ist durchaus so gegeben und nicht in einer anderen Art und Weise und ich denke es gibt keinen vernüftigen Deutschen, der es wirklich ernsthaft anders haben möchte.
leuchtender Phönix
10.11.2006, 17:22
Nun, hier gehts um das im Bundesmärchenbuch garantierte Recht der Religionsfreiheit und das Recht der Teilnahme an der Recht(s)sprechung.
Wie werde ich Schöffin bzw. Schöffe? (http://www.schoeffen.de/index.php?option=displaypage&Itemid=105&op=page&SubMenu=)
Beides war in der DDR garantiert und verwirklicht.
Aber natürlich. Und ich bin der Osterhase. Und wenn jemand etwas gegen die DDR oder die SED hatte wurde er auch fair bestraft. So fair wie man es von einem Unrechtsstaat erwarten kann.
Anobsitar
10.11.2006, 17:24
Naja, beim MfS war ich zwar nicht, was ich nachträglich manchmal bedauere, ...
Ah ja - und was sagst Du über Menschen, die es bedauern nicht bei der Gestapo gewesen zu sein?
Neutralität und Objektivität? Zum Schreien! Ein Bundestoitscher bürgerlicher Klassenrichter lehnt Weltanschauungen ab? Das hat was. Insbesondere, seitdem die bundestoitschen Gerichte Siegerjustiz gegen DDR-Bürger übten und üben.
Na hoffentlich wird die bundesdeutsche imperialisitsche Klassen- und Siegerjustiz mal ordentlich in deine Heckfront treten. Undankbarer Kommunistenzwerg. :2up:
Ein Richter mit Weitblick!
In Zukunft sollte man stets Musels für ein Schöffensitz ablehnen, für solche Ämter dürfen keine Ideologen eingesetzt werden, die ihr Gift verspritzen wollen. Die Kopftuchmutti wollte sich nur medienwirksam in Pose setzen, der Pflichterfüllung einer Schöffin wollte sie mit großer Sicherheit nicht nachkommen.
redanarchist
10.11.2006, 17:37
Warum nicht, solange sie keinen Ausschnitt bis zum Bauchnabel tragen......
das wiederum wäre zu begrüßen, da sich die angeklagten vermutlich leichter in widersprüche verwickeln würden.
eine altersobergrenze für diese art der bekleidung von 35 jahren wäre allerdings unabdingbar im interesse aller beteiligten.
Anobsitar
10.11.2006, 17:38
Naja, irgendwie hat das ja was, da das üblicherweise Kreuze sind, an denen ein hölzerner oder metallener Jesus, gequält und angenagelt, hängt. Das erinnert mich irgendwie an Voodoo-Kult. Von diesen frömmlerischen Verrätern urchristlicher, in Grundzügen kommunistischer, Ideen wird Jesus so stets aufs Neue gekreuzigt.
In einem Gericht wäre das Symbol Jesu Christi am Kreuz durchaus eine Mahnung an den Richter bezüglich seiner Urteile nicht einfach die Hände in Unschuld zu waschen sondern Recht und Gerechtigkeit zu versuchen in Einklang zu bringen.
Ich denke es ist auch durchaus jedem in Deutschöland zumutbar sich mit der Geschichte Deutschlands zu befassen, sich mit der Geschichte des Kreuzes zu befassen und zu einer qualifiziertem Ansicht darüber zu gelangen und nicht einfach nur irgendwelche Stupiditäten darüber von sich zu geben.
Das ist schließlich Teil unserer kulturellen Identität, die uns mit Gesamteuropa verbindet. Wenn irgendwo das "Rad des Lebens" z.B. hängt weil das in diesen Ländern wichtig ist wo es hängt, dann sollte man sich ja auch mit dieser Symbolik befassen und als Immigrant in diese Länder nicht einfach fordern, dass solche Symbole zu verschwinden haben, weil sie dem eigenen Gusto nicht entsprechen. Und sollte man da eben aufgefordert werden als Deutscher einen Kimono tragen zu müssen weil das da so üblich ist das so zu amchen, dann erwarte ich von jedem Deutschen, dass er das dann dort auch tut. Wenn er denn unbedingt einen Gamsbart am Hut tragen will - vielleicht wird es ihm ja dann erlaubt - vielleicht aber auch nicht und dann muss er sich damit auch abfinden.
Anobsitar
10.11.2006, 17:51
alle zulassen oder nichts zulassen. alles andere ist unfug.
Ah ja. Haben Christen das WTC in die Luft gtejagt? Haben Christen Mohammedkarrikaturen gemalt oder verbrannt? Haben Christen Theo van Gogh erstochen? Kämpfen Christen für die Einführung eines grundgesetzfeindlichen Rechtssystems?
Also rigendwo reicht's langsam mal würde ich da eher sagen. Demnächst sollte vielleicht mal anfangen Ärzte die abtreiben mit irgendwelchen Bomben zu bedrohen oder irgendsoeinen Scheiß machen, damit dann auf einmal jeder Schöffe vor dem Gericht einen Bischogshut aufsetzen darf und soll oder sowas in dieser Art. Die Logik in Deutschland läßt bald niemandem mehr die Handvoll Wasser unterm Kiel die es braucht um dieses Narrenschiff noch voranzubringen.
Nun, hier gehts um das im Bundesmärchenbuch garantierte Recht der Religionsfreiheit und das Recht der Teilnahme an der Recht(s)sprechung.
Wie werde ich Schöffin bzw. Schöffe? (http://www.schoeffen.de/index.php?option=displaypage&Itemid=105&op=page&SubMenu=)
Beides war in der DDR garantiert und verwirklicht.
Du bist ein fürchterlicher altkommunistischer Ideologe. Ihr habt doch 40 Jahre lang die Christen unterdrückt und das Volk geknechtet und eingesperrt. Und so jemand wie Du tritt heute für die Rechte der Moslems ein. Feine Gesellschaft, wählst wahrscheinlich PDS.
Du bist ein fürchterlicher altkommunistischer Ideologe. Ihr habt doch 40 Jahre lang die Christen unterdrückt und das Volk geknechtet und eingesperrt. Und so jemand wie Du tritt heute für die Rechte der Moslems ein. Feine Gesellschaft, wählst wahrscheinlich PDS.
Was soll er denn sonst wählen ?
Der kann sich doch nicht selbst verleugnen.
Das ist schlimm. Schließe Dich lieber unserem Wertessytem an.
Wieso schlimm?
Was ist denn "Euer" Wertesystem? (Wer seid Ihr?)
mfg
Wahabiten Fan
11.11.2006, 11:48
Ein Richter mit Weitblick!
In Zukunft sollte man stets Musels für ein Schöffensitz ablehnen, für solche Ämter dürfen keine Ideologen eingesetzt werden, die ihr Gift verspritzen wollen. Die Kopftuchmutti wollte sich nur medienwirksam in Pose setzen, der Pflichterfüllung einer Schöffin wollte sie mit großer Sicherheit nicht nachkommen.
Doch! Sie wollte ihrer Pflichterfüllung schon nach kommen. Aber in Bezug auf die "Scharia". Sonst nix gut Muselfrau!
Wahabiten Fan
11.11.2006, 11:53
Nun, hier gehts um das im Bundesmärchenbuch garantierte Recht der Religionsfreiheit und das Recht der Teilnahme an der Recht(s)sprechung.
Wie werde ich Schöffin bzw. Schöffe? (http://www.schoeffen.de/index.php?option=displaypage&Itemid=105&op=page&SubMenu=)
Beides war in der DDR garantiert und verwirklicht.
Wie denn? Wo denn? Was denn?
Ernesto-Che
11.11.2006, 17:27
Ein Richter mit Weitblick!
In Zukunft sollte man stets Musels für ein Schöffensitz ablehnen, für solche Ämter dürfen keine Ideologen eingesetzt werden, die ihr Gift verspritzen wollen. Die Kopftuchmutti wollte sich nur medienwirksam in Pose setzen, der Pflichterfüllung einer Schöffin wollte sie mit großer Sicherheit nicht nachkommen.
.............................................. BINGO
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.