Vollständige Version anzeigen : Rußland macht sich abwehrbereit
Stechlin
09.11.2006, 16:47
Manchmal denke ich, ist das ist alles nur ein Traum? Vor sechs Jahren hatte man mit Rußland nur noch mitleid und hoffte auf eine vage Zukunft für dieses leidgeprüfte Land. Und heute? Über die Wirtschaft und die Wiedergeburt der russischen Nation durch Wladimir Wladimirowitsch Putin ist in diesem Forum schon vieles gesagt worden.
Widmen wir uns nun einem nicht minder wichtigen Teil der russischen Strategie, seinen Weltmachtanspruch wieder geltend zu machen. Dieses Vorhaben kann natürlich nur umgesetzt werden, wenn man militärisch nicht erpreßbar ist.
NMD (http://www.friedenskooperative.de/themen/nmd-11.htm) ist das Stichwort, mit dem die USA die alten "Krieg-der-Sterne-Spiele" ihres ehemals schauspielernden Präsidenten Ronald Reagen wieder aufleben lassen. Dieser Schirm ist natürlich hauptsächlich gegen russische Raketen gerichtet. Und was macht Mütterchen Rußland? Aber lest selbst:
MOSKAU, 06. November (RIA Novosti). Die 54. Division der Raketentruppen, die in der Stadt Tejkowo im Gebiet Iwanowo stationiert ist, ist mit der ersten mobilen Rakete Topol-M (SS-X-27 Sickle) ausgestattet worden.
Das wurde von Rosprom (Föderale Agentur für Industrie) mitgeteilt.
Bis Ende 2006 wird ein Divisionsregiment mit mobilen Topol-Raketen der neuen Generation vollständig ausgerüstet. Im Weiteren sollen die Raketentruppen jährlich bis zu neun solcher Raketen bekommen. Es ist auch geplant, neue Gefechtsköpfe an den bereits aufgestellten silogestützten Topol-M-Raketen und vielversprechenden seegestützten Bulawa-Raketen anzubringen, die für die Bewaffnung der Atom-U-Boote des Projekts "955 Borej" entwickelt werden. Laut Verteidigungsminister Sergej Iwanow werden die russischen Streitkräfte in den Jahren 2007 bis 2015 69 Raketen vom Typ Topol-M erhalten.
Die neue Rakete wird in der Bewaffnung der Raketentruppen die Raketen RS-12M Topol sowie RS-18, die nach der NATO-Klassifikation als SS-19 Stiletto bekannt ist, und RS-20 Wojewoda (SS-18) ersetzen.
Die neue Rakete RT-12M2 hat eine maximale Reichweite von bis zu 11 000 Kilometern und trägt eine Gefechtsladung von 550 Kilotonnen. Sollte es notwendig sein, kann die Topol-M-Rakete mit drei bis vier Zielsuchgefechtsköpfen, jeder einzelne mit einer Gefechtskapazität von 150 bis 200 Kilotonnen, versehen werden. Die Rakete kann auch mit einem Manövrierkopfteil ausgerüstet werden. Im Vergleich zu Raketen der vorangegangenen Generationen hat die Topol-M eine höhere Treffsicherheit und eine viel geringere Anflugzeit mit Hilfe einer hohen Beschleunigungsgeschwindigkeit, was den Flug in einem Raketenabwehrsystem erleichtert.
Die Startvorrichtung der mobilen Raketen befindet sich auf dem Trägerfahrzeug MSKT-79221 des Minsker Werkes für Radzugmittel. Die Masse des Trägerfahrzeuges samt der Rakete beträgt mehr als 90 Tonnen. Das Fahrzeug hat acht Antriebsachsen und ist mit dem 800 PS starken Motor "JaMS-847" ausgestattet. Die maximale Geschwindigkeit des Fahrzeuges: 45 km/h; der Fahrtbereich: 500 km.
Die Topol-M-Rakete besitzt dank ihrer schnellen Beschleunigung, dem Manövrierkopfteil und der Fähigkeit, ein Abwehrsystem zu durchbrechen, ein hohes Gefechtspotential in einem gestaffelten System der Raketenabwehr des Gegners.
Die neue Rakete behält ihr Potential sogar beim Erstschlag des Gegners. Ihre elektronische Ausrüstung reagiert nicht auf den elektromagnetischen Impuls einer Kerndetonation.
Im Dezember 2005 standen 42 silogestützte Topol-M-Raketen im diensthabenden System.http://de.rian.ru/analysis/20061106/55401537.html
Zu berücksichtigen ist dabei, daß der Militärhaushalt Rußlands nur einem Bruchteil dem entspricht, was die USA so für ihr Militär veranschlagen. Ein eindrucksvoller Beweis, daß man mit Geld allein keinen Krieg gewinnen kann, wohl aber mit klugen Köpfen, einer richtigen Strategie und überlegener Technologie.
http://www.interet-general.info/IMG/missile-russie-topol-m-1.jpg
PS: Sergej Borissowitsch Iwanow ist noch Verteidigungsminister.
Erinnert mich an den Film mit Chevy Chase und Dan Akroyd "Spione wie Wir"...
Stechlin
09.11.2006, 16:50
Erinnert mich an den Film mit Chevy Chase und Dan Akroyd "Spione wie Wir"...
Genau, und das ist US-Amerikas Problem: Sie sehen die Welt durch die Augen Hollywoods!
Skaramanga
09.11.2006, 16:52
Wundervoll. Da wissen die russischen Rentner und Veteranen doch wenigstens, warum sie verhungern.
Genau, und das ist US-Amerikas Problem: Sie sehen die Welt durch die Augen Hollywoods!
Na ja, Problem....also ich finde es nach wie vor süß wie Du jeden Popanz aus RU hier zum Ruhme Deines Landes posten musst!
Stechlin
09.11.2006, 16:55
Na ja, Problem....also ich finde es nach wie vor süß wie Du jeden Popanz aus RU hier zum Ruhme Deines Landes posten musst!
Nett von Dir, daß Du Rußland zu meinem Land machst. Leider besitze ich nur den deutschen Paß.
Nett von Dir, daß Du Rußland zu meinem Land machst. Leider besitze ich nur den deutschen Paß.
Dann wirf diesen Fetzen weg, und nimm den richtigen Paß!
Stechlin
09.11.2006, 16:57
Dann wirf diesen Fetzen weg, und nimm den richtigen Paß!
Wenn´s so einfach wäre...;(
Wundervoll. Da wissen die russischen Rentner und Veteranen doch wenigstens, warum sie verhungern.Dabei wissen sie noch nicht, dass du weisst, dass sie verhungern. :hihi:
Wenn´s so einfach wäre...;(
Was soll daran schwer sein?
Just Amy
09.11.2006, 17:25
Manchmal denke ich, ist das ist alles nur ein Traum? Vor sechs Jahren hatte man mit Rußland nur noch mitleid und hoffte auf eine vage Zukunft für dieses leidgeprüfte Land. Und heute? Über die Wirtschaft und die Wiedergeburt der russischen Nation durch Wladimir Wladimirowitsch Putin ist in diesem Forum schon vieles gesagt worden.
jetzt hat man erkannt das undank der welten lohn ist.
Zu berücksichtigen ist dabei, daß der Militärhaushalt Rußlands nur einem Bruchteil dem entspricht, was die USA so für ihr Militär veranschlagen. Ein eindrucksvoller Beweis, daß man mit Geld allein keinen Krieg gewinnen kann, wohl aber mit klugen Köpfen, einer richtigen Strategie und überlegener Technologie.
PS: Sergej Borissowitsch Iwanow ist noch Verteidigungsminister.
zwei fragen:´
weißt Du, welche ausgaben in den militärbudgets berücksichtigt werden? dies ist zuwielen eingute rindikator, wie aussagekräftig die zahlen sind.
(nebenbei bemerkt wird auch bei diesen zahlen kräftig beschönigt)
auf welchen gewonnen krieg beziehst Du Dich? die von Dir hier vorgestellten raketen haben mW noch kein gefecht gesehen, oder?
Skaramanga
09.11.2006, 17:29
Dabei wissen sie noch nicht, dass du weisst, dass sie verhungern. :hihi:
Oder erfrieren. Wieviele Menschen erfrieren jeden Winter nur in Moskau durchschnittlich? 150? 200? Irgend sowas habe ich in Erinnerung. Das ist nur Moskau. Den Rest von Russland zählt man wahrscheinlich gar nicht. Na, Hauptsache die Raketen werden schön warm gehalten.
Stechlin
09.11.2006, 17:32
jetzt hat man erkannt das undank der welten lohn ist.
Wie meinen?
zwei fragen:´
weißt Du, welche ausgaben in den militärbudgets berücksichtigt werden? dies ist zuwielen eingute rindikator, wie aussagekräftig die zahlen sind.
(nebenbei bemerkt wird auch bei diesen zahlen kräftig beschönigt)
Der Militärhaushalt der USA allein ist größer als der gesamte russische Haushaltsetat.
auf welchen gewonnen krieg beziehst Du Dich? die von Dir hier vorgestellten raketen haben mW noch kein gefecht gesehen, oder?
Sei froh darüber und bete zu Deinem Gott und Rußland, daß es so bleibt.
Oder erfrieren. Wieviele Menschen erfrieren jeden Winter nur in Moskau durchschnittlich? 150? 200? Irgend sowas habe ich in Erinnerung. Das ist nur Moskau. Den Rest von Russland zählt man wahrscheinlich gar nicht. Na, Hauptsache die Raketen werden schön warm gehalten.
Na ja, in den USA erfrieren auch Leute im Winter, dafür haben die USA auch geile Flugzeugträger! Ich verstehe jetzt nicht was uns tote Russen angehen sollen?
Der Militärhaushalt der USA allein ist größer als der gesamte russische Haushaltsetat.
Oder präziser: Er ist größer als die Summe der Militärausgaben der 9 nachfolgenden Staaten!
Daher wird die USA auch weiterhin Supermacht bleiben!
Stechlin
09.11.2006, 17:44
Oder präziser: Er ist größer als die Summe der Militärausgaben der 9 nachfolgenden Staaten!
Daher wird die USA auch weiterhin Supermacht bleiben!
Können sie auch, aber mit Rußland an ihrer "Seite"! :cool2:
Können sie auch, aber mit Rußland an ihrer "Seite"! :cool2:
In manchen Dingen kooperieren sie auch schon jetzt und das ich gut so!
Manchmal denke ich, ist das ist alles nur ein Traum? Vor sechs Jahren hatte man mit Rußland nur noch mitleid und hoffte auf eine vage Zukunft für dieses leidgeprüfte Land. Und heute? Über die Wirtschaft und die Wiedergeburt der russischen Nation durch Wladimir Wladimirowitsch Putin ist in diesem Forum schon vieles gesagt worden. Widmen wir uns nun einem nicht minder wichtigen Teil der russischen Strategie, seinen Weltmachtanspruch wieder geltend zu machen. [...] Ein neues Wettrüsten ist alles andere als wünschenswert. So sehr ich auch gegen das US amerikansiche Raketenabwehrsystem bin, so sehr bin ich auch gegen die Entwicklung der oben beschriebenen Waffensystemen. Fällt den niemandem auf, dass durch derartige Entwicklungen eine kleine Anzahl von Staatsmännern in der Lage ist auf einen Knopf zu drücken, der die Erde in die Luft jagt?
Dieses Vorhaben kann natürlich nur umgesetzt werden, wenn man militärisch nicht erpreßbar ist. Diese Technologie dient nur dazu, sich selbst in die Position zu manövrieren, um selber erpressen zu können. Eine zutiefst imperialistische Bestrebung...
Fällt den niemandem auf, dass durch derartige Entwicklungen eine kleine Anzahl von Staatsmännern in der Lage ist auf einen Knopf zu drücken, der die Erde in die Luft jagt? ..
Das Knopfdruecken machen uns mit grosser Wahrscheinlichkeit die Iraner vor, und dann eine ganze Latte von Kleinstaaten.
Da ist es egal, wer "derartige Entwicklungen" macht.
Ich weiss nicht, was Du gegen die Raketenabwehr hast. Ist komplex, wahnsinnig teuer, sehr schwer zum Funktionieren zu bringen, aber es mag die einzige Ueberlebenschance sein, wenn erst mal die Kleinstaaten und terroristen Bomben herumfliegen, in nicht allzulanger Ferne. .
Ach ja, der Kim mag sich auch irgendwann mal von seinem offensichtlichen Schreck erholen nach dem letzten Besuch von China. Dann muss man Seattle und Anchorage beschuetzen. Wie willst Du das machen ohne eine Raketenabwehr?
Rocky
Das Knopfdruecken machen uns mit grosser Wahrscheinlichkeit die Iraner vor, und dann eine ganze Latte von Kleinstaaten.
Da ist es egal, wer "derartige Entwicklungen" macht.
Ich weiss nicht, was Du gegen die Raketenabwehr hast. Ist komplex, wahnsinnig teuer, sehr schwer zum Funktionieren zu bringen, aber es mag die einzige Ueberlebenschance sein, wenn erst mal die Kleinstaaten und terroristen Bomben herumfliegen, in nicht allzulanger Ferne. .
Ach ja, der Kim mag sich auch irgendwann mal von seinem offensichtlichen Schreck erholen nach dem letzten Besuch von China. Dann muss man Seattle und Anchorage beschuetzen. Wie willst Du das machen ohne eine Raketenabwehr?
Rocky
Ich finde es sollten mehr Staaten im Nahen und fernen Osten die Atomwaffe haben, denn es würde ein heiteres Wettrüsten in Gang setzen und man weiß ja, welcher Staat so einen Rüstungswettlauf am Ende gewinnt...:cool2:
Stechlin
09.11.2006, 18:09
Ein neues Wettrüsten ist alles andere als wünschenswert. So sehr ich auch gegen das US amerikansiche Raketenabwehrsystem bin, so sehr bin ich auch gegen die Entwicklung der oben beschriebenen Waffensystemen. Fällt den niemandem auf, dass durch derartige Entwicklungen eine kleine Anzahl von Staatsmännern in der Lage ist auf einen Knopf zu drücken, der die Erde in die Luft jagt? Diese Technologie dient nur dazu, sich selbst in die Position zu manövrieren, um selber erpressen zu können. Eine zutiefst imperialistische Bestrebung...
Der Frieden muß bewaffnet sein! Wer war es denn, der ständig abrüsten wollte, und wer, der das stets ablehnt? Rußland ist kein imperialistischer Staat, aber auch nicht naiv, zu glauben, nur mit guten Worten und Absichten könnte man Frieden erreichen. Und bitte erkenne den qualitativen Unterschied zum westlichen Imperialismus: In Rußland befinden sich die Rüstungsbetriebe unter staatlicher Kontrolle, nicht in privater Hand!
Pazifismus ist eine tolle Sache, kann aber auch ins Auge gehen, wie uns es Gorbatschwo eindrucksvoll bewiesen hat.
Ich weiss nicht, was Du gegen die Raketenabwehr hast. Ist komplex, wahnsinnig teuer, sehr schwer zum Funktionieren zu bringen, aber es mag die einzige Ueberlebenschance sein, wenn erst mal die Kleinstaaten und terroristen Bomben herumfliegen, in nicht allzulanger Ferne. . Das Raketenabwehrsystem verstößt gegen den ABM Vertrag, der solche Systeme als unzulässig deklariert. Ausserdem ist es äusserst unwahrscheinlich, dass Kleinstaaten überhaupt jemals in der Lage sein werden das Territorium der USA mit Atomwaffen zu bedrohen. Staaten in Asien, Afrika oder Europa benötigen Intercontinentalrakenten, um überhaupt das Territorium der USA zu erreichen. Zur Zeit des Kalten Krieges haben sowohl Rußland als auch die USA unter enormen finanziellen, technologischen und materiellen Aufwand solchen Raketen produziert, die in den seltensten Fällen in weniger als 10 Jahren entwickelt werden konnten. Desweiteren erscheint der Raketenabwehrschild als Gegenmaßnahme gegen terroristische Angriffe bereits deshalb sinnlos, weil die Geschichte gezeigt hat, dass bei Terroranschlägen in den USA konventionelle Methoden bevorzugt werden. d.h. Da werden Autos mit Sprengstoff vollgepakt, Flugzeuge entführt etc. Gab es in der Geschichte der USA jemals ein den Versuch von Terroristen diese mit Atomraketen zu bedrohen? Nein? Könnte das daran liegen, dass solche Waffensystem das Budget jeder noch so gut situierten Terrororganisation sprengen würde? Das Raketenabwehrsystem sabotiert die Abrüstungsbestrebungen, da die anderen Atommächte nun gezwungen sind nachzurüsten. Und hier sehen wir ja, wie das aussieht.
Ach ja, der Kim mag sich auch irgendwann mal von seinem offensichtlichen Schreck erholen nach dem letzten Besuch von China. Dann muss man Seattle und Anchorage beschuetzen. Wie willst Du das machen ohne eine Raketenabwehr?
Rocky
Durch vollständige Ächtung von Atomwaffen. Es ist heutzutage praktisch unmöglich eine interkontinentale Rakete zu entwickeln, ohne dass jemand davon erfährt. Selbst wenn man den Entwicklungs und Produktionsprozess komplett unterirdisch erledigen würde, könnte man mittels Satellitenaufklärung jederzeit den Standort und Entwicklungsstand relativ genau bestimmen. Zumal man es ja in gewisser Weise der US Politik verdanken kann, dass Kim Jong Il das Atomprogramm aufstockte. Nachdem man im Irak erstaunlich wenig gefunden hat, was als Massenvernichtungswaffe vorzeigbar gewesen wäre, ist die US Administration nun sicherlich dankbar für jeden "Schurken", der sich der US Invasionspolitik bedroht fühlt und sein Heil in der Entwicklung von Atomwaffen zu finden glaubt.
Eine konsequente Weiterführung der Abrüstungsvereinbarungen von 72 mit striktem Ausführverbot von Technologie und Know How über Atomwaffenentwicklung, hätte die Welt einen sichereren Ort machen können und irgendwie war man damals auch der Meinung, dass dieser Weg wohl der beste sei. Blöderweise haben einige Waffenlobbyisten festgestellt, dass das gar nicht gut für ihren Profit ist.
Der Frieden muß bewaffnet sein!
Richtig. Aber bewaffnet bedeutet nicht zwingend mit Interkontinentalraketen.
Eine Nation die so bescheuert ist ABC Waffen zu verwenden hat den Rest der Welt gegen sich. Das gilt auch für die USA.
Wer war es denn, der ständig abrüsten wollte, und wer, der das stets ablehnt? Rußland ist kein imperialistischer Staat, aber auch nicht naiv, zu glauben, nur mit guten Worten und Absichten könnte man Frieden erreichen. Und bitte erkenne den qualitativen Unterschied zum westlichen Imperialismus: In Rußland befinden sich die Rüstungsbetriebe unter staatlicher Kontrolle, nicht in privater Hand!
Tut mir Leid, aber davon bin ich alles andere als überzeugt. Hier wurde offenbar gezielt ein Waffensystem entwickelt, um den US-amerikansichen Raketenschild zu umgehen. Ginge es darum ein nukleares Gleichgewicht beizubehalten, hätte man auch mit einem eigenen Schildsystem nachziehen können.
Pazifismus ist eine tolle Sache, kann aber auch ins Auge gehen, wie uns es Gorbatschwo eindrucksvoll bewiesen hat.
Gebt im Falle des Falles Gewehre an die Bevölkerung aus, und jede Invasionsarmee zerbricht an dieser Hürde. Das ist meine Überzeugung.
Das Raketenabwehrsystem verstößt gegen den ABM Vertrag, der solche Systeme als unzulässig deklariert. Ausserdem ist es äusserst unwahrscheinlich, dass Kleinstaaten überhaupt jemals in der Lage sein werden das Territorium der USA mit Atomwaffen zu bedrohen. Staaten in Asien, Afrika oder Europa benötigen Intercontinentalrakenten, um überhaupt das Territorium der USA zu erreichen. Zur Zeit des Kalten Krieges haben sowohl Rußland als auch die USA unter enormen finanziellen, technologischen und materiellen Aufwand solchen Raketen produziert, die in den seltensten Fällen in weniger als 10 Jahren entwickelt werden konnten. Desweiteren erscheint der Raketenabwehrschild als Gegenmaßnahme gegen terroristische Angriffe bereits deshalb sinnlos, weil die Geschichte gezeigt hat, dass bei Terroranschlägen in den USA konventionelle Methoden bevorzugt werden. d.h. Da werden Autos mit Sprengstoff vollgepakt, Flugzeuge entführt etc. Gab es in der Geschichte der USA jemals ein den Versuch von Terroristen diese mit Atomraketen zu bedrohen? Nein? Könnte das daran liegen, dass solche Waffensystem das Budget jeder noch so gut situierten Terrororganisation sprengen würde? Das Raketenabwehrsystem sabotiert die Abrüstungsbestrebungen, da die anderen Atommächte nun gezwungen sind nachzurüsten. Und hier sehen wir ja, wie das aussieht.
Durch vollständige Ächtung von Atomwaffen. Es ist heutzutage praktisch unmöglich eine interkontinentale Rakete zu entwickeln, ohne dass jemand davon erfährt. Selbst wenn man den Entwicklungs und Produktionsprozess komplett unterirdisch erledigen würde, könnte man mittels Satellitenaufklärung jederzeit den Standort und Entwicklungsstand relativ genau bestimmen. Zumal man es ja in gewisser Weise der US Politik verdanken kann, dass Kim Jong Il das Atomprogramm aufstockte. Nachdem man im Irak erstaunlich wenig gefunden hat, was als Massenvernichtungswaffe vorzeigbar gewesen wäre, ist die US Administration nun sicherlich dankbar für jeden "Schurken", der sich der US Invasionspolitik bedroht fühlt und sein Heil in der Entwicklung von Atomwaffen zu finden glaubt.
(2)
Eine konsequente Weiterführung der Abrüstungsvereinbarungen von 72 mit striktem Ausführverbot von Technologie und Know How über Atomwaffenentwicklung, hätte die Welt einen sichereren Ort machen können und irgendwie war man damals auch der Meinung, dass dieser Weg wohl der beste sei. Blöderweise haben einige Waffenlobbyisten festgestellt, dass das gar nicht gut für ihren Profit ist.
Well, dann aechte mal Kim's Atomwaffen und die der Mullahs. Ich wuensche Dir viel Glueck dabei. Wenn Du das geschafft hast, dann hat es Sinn weiterzureden.
Und was ist mit Kim und den Mullahs? Zugegeben, nur der Kim kann zur zeit die USA atomar bedrohen, aber die Miullahs koennen berlin bedrohen, sehr bald.
Wusstest Du auch, dass Kim und die Mullahs und einige andere ihr Know How und ihr nukleares geraet von Khan's Schwarzmarkt haben, den er fuer mehr als 10 Jahre aus Pakistan gesteuert hat? Ok. Warum hast Du dem Khan nicht verboten, Nukleares "auszufuehren"?
A ch ja, und wo kommen Khan's originale Znetrifugen her, die er dann verbessert hat. Irgeneine Idee? Ich habe eine gute Idee, wo sie herkommen.
Interessiert,
Rocky
Well, dann aechte mal Kim's Atomwaffen und die der Mullahs. Ich wuensche Dir viel Glueck dabei. Wenn Du das geschafft hast, dann hat es Sinn weiterzureden.
Tja, Rocky, warum entwickeln gewisse Länder nun Atomwaffen. Erinnern wir uns doch mal, wie das anfang der Neunziger noch war... Was hat man damals anders gemacht? Jetzt mal abgesehen von grundlosen Invasionen.
Und was ist mit Kim und den Mullahs? Zugegeben, nur der Kim kann zur zeit die USA atomar bedrohen, aber die Miullahs koennen berlin bedrohen, sehr bald.
Ja klar, und der Irak hat Massenvernichtungswaffen, die er in mobilen Labors entwickelt...
Wusstest Du auch, dass Kim und die Mullahs und einige andere ihr Know How und ihr nukleares geraet von Khan's Schwarzmarkt haben, den er fuer mehr als 10 Jahre aus Pakistan gesteuert hat? Ok. Warum hast Du dem Khan nicht verboten, Nukleares "auszufuehren"?
Interessiert,
RockyLeider habe ich nicht die nötige Position inne, um derartige Vorhaben zu sanktionieren. Im Gegensatz zu einem gewissen US Präsidenten. Blöderweise profitieren der aber von hohen Militärausgaben.
Genau, und das ist US-Amerikas Problem: Sie sehen die Welt durch die Augen Hollywoods!
Na besser so als durch ein volles Wodkaglas.
Stechlin
09.11.2006, 19:09
Na besser so als durch ein volles Wodkaglas.
Wodka ist ein reines Getränk.
(1) Tja, Rocky, warum entwickeln gewisse Länder nun Atomwaffen. Erinnern wir uns doch mal, wie das anfang der Neunziger noch war... Was hat man damals anders gemacht? Jetzt mal abgesehen von grundlosen Invasionen.
(2)
Ja klar, und der Irak hat Massenvernichtungswaffen, die er in mobilen Labors entwickelt...
(3)
Leider habe ich nicht die nötige Position inne, um derartige Vorhaben zu sanktionieren. Im Gegensatz zu einem gewissen US Präsidenten. Blöderweise profitieren der aber von hohen Militärausgaben.
(1) Gewisse Laender haben das NPT unterschrieben und vom ersten Tag an verletzt.
(2) Saddam war vor dem Golfkrieg I nahe an einer Atombombe,und auch er hatte damals und dann anschleissend den NPT und dann den Waffenstillstandsvertrag verletzt.
Nachzulesen in den oeffentlichen IAEA Reports von jener Zeit.
(3) Bitte rede deutlicher. Den Bloedsinn, den Du da schreibst, ist nicht beantwortbar.
Rocky
Wodka ist ein reines Getränk.
...und damit genau das richtige für Deinen umnachteten Verstand.:whateva:
Stechlin
09.11.2006, 19:34
...und damit genau das richtige für Deinen umnachteten Verstand.:whateva:
Ich bin ziemlich klar im Kopf, was ich von Dir nicht zwingend behaupten würde.
Dir noch ein schönes Leben.
NITUP.
Ich bin ziemlich klar im Kopf, was ich von Dir nicht zwingend behaupten würde.
Dir noch ein schönes Leben.
NITUP.
Bei qualität Deiner statements mußt Du Dich permanent im klaren Wodkanebel aufhalten.
Stechlin
09.11.2006, 19:39
Bei qualität Deiner statements mußt Du Dich permanent im klaren Wodkanebel aufhalten.
...ich sagte EIN SCHÖNES LEBEN NOCH!
Bei qualität Deiner statements mußt Du Dich permanent im klaren Wodkanebel aufhalten.Hört, hört! Da redet ein Experte!
Ich trinke gerne Wodka! absolut-Wodka mag ich gerne und eben den Smirrnoff!
Stechlin
09.11.2006, 19:55
Ich trinke gerne Wodka! absolut-Wodka mag ich gerne und eben den Smirrnoff!
Smirrnoff - widerliches Emigrantengesöff. Absolut kann man trinken. Aber nichts, absolut nichts geht über folgende Marken:
http://juliy.org.ua/lj/putinka.jpg
http://dukeofbourbon.com/moskovskaya.gif
Man beachte das DDR-Messegold auf der Stolitschnaja-Pulle.
Auf den Weltfrieden! Prost.
Smirrnoff - widerliches Emigrantengesöff. Absolut kann man trinken. Aber nichts, absolut nichts geht über folgende Marken:
http://juliy.org.ua/lj/putinka.jpg
http://dukeofbourbon.com/moskovskaya.gif
Man beachte das DDR-Messegold auf dem Stolitschnaja.
Auf den Weltfrieden! Prost.
Dein Ziehvater der Boris Jelzin hat ganze Arbeit an Dir geleistet. :hihi:
Der Trick ist ja, den puren Wodka zusammen mit Orangenstücken oder anderem Obst zu genießen, dann hat man auch nach einer Flasche keinen Kopf am nächsten Tag!
Stechlin
09.11.2006, 20:13
Der Trick ist ja, den puren Wodka zusammen mit Orangenstücken oder anderem Obst zu genießen, dann hat man auch nach einer Flasche keinen Kopf am nächsten Tag!
Quatsch! Das Geheimnis des richtigen Wodkatrinkens besteht darin, niemals unter-40%igen Wodka zu trinken, ihn eiskalt zu genießen, nach jedem Glas Wodka mindestens ein Glas Wasser zu stürzen und viiiiiiiiiiel dabei zu essen. Und, wichtig, Wodka immer nur mit einem Trinkspruch begleiten, sonst wäre es ja Sauferei und keine politische Arbeit! :cool2:
Stechlin
09.11.2006, 20:16
Dein Ziehvater der Boris Jelzin hat ganze Arbeit an Dir geleistet. :hihi:
Boris Jelzin mein Ziehvater? Du bist wohl meschugge im Kopf. Du darfst mich mit allen Dir zur Verfügung stehenden Schimpfwörtern beleidigen, aber behaupte nie wieder, dieses verkommene Subjekt, dessen Namen ich nicht noch einmal wiederholen möchte, sei mein ZIEHVATER! /:(
Boris Jelzin mein Ziehvater? Du bist wohl meschugge im Kopf. Du darfst mich mit allen Dir zur Verfügung stehenden Schimpfwörtern beleidigen, aber behaupte nie wieder, dieses verkommene Subjekt, dessen Namen ich nicht noch einmal wiederholen möchte, sei mein ZIEHVATER! /:(
Nasdorowje Du Ziehsohn eines Spritkopfes. :alk:
Nasdorowje Du Ziehsohn eines Spritkopfes. :alk:Liegt bei dir auch mal mehr drin als nur ein Einzeiler pro Beitrag?
Quatsch! Das Geheimnis des richtigen Wodkatrinkens besteht darin, niemals unter-40%igen Wodka zu trinken, ihn eiskalt zu genießen, nach jedem Glas Wodka mindestens ein Glas Wasser zu stürzen und viiiiiiiiiiel dabei zu essen. Und, wichtig, Wodka immer nur mit einem Trinkspruch begleiten, sonst wäre es ja Sauferei und keine politische Arbeit! :cool2:
Man sieht, Du hast keine Ahnung von was Du über Russland redest!
Liegt bei dir auch mal mehr drin als nur ein Einzeiler pro Beitrag?
Für Dich und NITUP völlig ausreichend, ich möchte Euch beide doch nicht überfordern.
Man sieht, Du hast keine Ahnung von was Du über Russland redest!sunbeam, wo sollen dann die Russen alle diese Apfelsinen und Orangen herkriegen? Und wozu? Um den gepanschten Vodka damit noch mehr zu verdünnen? Es wachsen bekanntlich keine Kakteen aus dem Schnee.
harlekina
09.11.2006, 20:32
Boris Jelzin mein Ziehvater? Du bist wohl meschugge im Kopf. Du darfst mich mit allen Dir zur Verfügung stehenden Schimpfwörtern beleidigen, aber behaupte nie wieder, dieses verkommene Subjekt, dessen Namen ich nicht noch einmal wiederholen möchte, sei mein ZIEHVATER! /:(
Ist es wahr, dass Jelzin nie nüchtern unterwegs war? Die größte Sorge wäre angeblich gewesen, dass er nicht aus dem Flieger fällt.:hihi: :hihi:
Stechlin
09.11.2006, 20:34
Ist es wahr, dass Jelzin nie nüchtern unterwegs war? Die größte Sorge wäre angeblich gewesen, dass er nicht aus dem Flieger fällt.:hihi: :hihi:
Ja, absolut wahr.
http://www.uni-trier.de/uni/fb3/fsfb3/bilder/jelzin.jpg
sunbeam, wo sollen dann die Russen alle diese Apfelsinen und Orangen herkriegen? Und wozu? Um den gepanschten Vodka damit noch mehr zu verdünnen? Es wachsen bekanntlich keine Kakteen aus dem Schnee.
Du arbeitest also auch mit westl. Vorurteilen gegenüber RU, hauptsache man erwischt Euch beide nicht dabei wie Ihr mal nicht alles über die russ. Kultur wisst!
harlekina
09.11.2006, 20:35
Na denn Prost.
Du arbeitest also auch mit westl. Vorurteilen gegenüber RU, hauptsache man erwischt Euch beide nicht dabei wie Ihr mal nicht alles über die russ. Kultur wisst!Ich halte gerne den Spiegel hin (keine Bananen für die Werktätigen, gepanschter Vodka, überall Schnee und nicht mal Kakteen :)) )
Stechlin
09.11.2006, 20:39
Du arbeitest also auch mit westl. Vorurteilen gegenüber RU, hauptsache man erwischt Euch beide nicht dabei wie Ihr mal nicht alles über die russ. Kultur wisst!
sunbeam, mein Freund, erzähle DU uns nicht, wie die russische Trinkkultur aussieht. Ich habe schon mit einigen Freunden (http://www.perspektive89.com/system/files/images/DSC00025_3.preview.JPG) so manch Trinkgelage durchlebt (obwohl ich nie mithalten konnte - deutsches Blut eben), aber Orangen oder ähnliche Zitrus-und Südfrüchte waren nie dabei. NIE!
sunbeam, mein Freund, erzähle DU uns nicht, wie die russische Trinkkultur aussieht. Ich habe schon mit einigen Freunden (http://www.perspektive89.com/system/files/images/DSC00025_3.preview.JPG) so manch Trinkgelage durchlebt (obwohl ich nie mithalten konnte - deutsches Blut eben), aber Orangen oder ähnliche Zitrus-und Südfrüchte waren nie dabei. NIE!
Dann waren es a) keine Russen oder b) sie haben Dich nicht als Freund anerkannt und Dir die Südfrüchte vorenthalten.
Ist es wahr, dass Jelzin nie nüchtern unterwegs war? Die größte Sorge wäre angeblich gewesen, dass er nicht aus dem Flieger fällt.:hihi: :hihi:Für die russische Politik war in jener Zeit entscheidend, wer ihm am Morgen das erste Glass auffüllte, denn er war dann sein Kolleg'.
sunbeam, mein Freund, erzähle DU uns nicht, wie die russische Trinkkultur aussieht. Ich habe schon mit einigen Freunden (http://www.perspektive89.com/system/files/images/DSC00025_3.preview.JPG) so manch Trinkgelage durchlebt (obwohl ich nie mithalten konnte - deutsches Blut eben), aber Orangen oder ähnliche Zitrus-und Südfrüchte waren nie dabei. NIE!
Russische Trinkkultur? Ist jetzt das literweise saufen von Wodka, gepaart mit reichlich Trinksprüchen auf das Leben, die Liebe und den Suff (Kulturteil) mit Weißbrot Speck und Fisch auf einer Tischdecke aus speckigem Zeitungspapier - Kultur?
Russische Trinkkultur? Ist jetzt das literweise saufen von Wodka, gepaart mit reichlich Trinksprüchen auf das Leben, die Liebe und den Suff (Kulturteil) mit Weißbrot Speck und Fisch auf einer Tischdecke aus speckigem Fischpapier - Kultur?
also mir hat das gefallen, nur hast du die südrüchte vegessen!
also mir hat das gefallen, nur hast du die südrüchte vegessen!
Südfrüchte bei den üblichen russischen Saufgelagen ist mir neu - vielleicht bei den sog. Neureichen.
Südfrüchte bei den üblichen russischen Saufgelagen ist mir neu - vielleicht bei den sog. Neureichen.
Nein, bei allen!
Ist es wahr, dass Jelzin nie nüchtern unterwegs war? Die größte Sorge wäre angeblich gewesen, dass er nicht aus dem Flieger fällt.:hihi: :hihi:
Ich habe mal vor einigen Jahren einen Filmausschnitt von Jelzin gesehen, wo er bei Aussteigen aus dem Flieger so besoffen war, daß er um ein Haar die Gangway runtergestürzt wäre.
sunbeam, wo sollen dann die Russen alle diese Apfelsinen und Orangen herkriegen? Und wozu? Um den gepanschten Vodka damit noch mehr zu verdünnen? Es wachsen bekanntlich keine Kakteen aus dem Schnee.
Justas, da ist ein Thema, in dem wir uebereinstimmen. Ich bin zwar kein Wodka Trinker, sondern ein Scotch Wiskey Trinker, aber der muss pur sein, im gefrorenen Glas, on the rocks, so macht man den Wiskey kalt, nichts sonst drin.
All die Panscherei, sogenannte Cocktails , sind unanstaendiges Versauen eines guten Getraenks.
Du siehst, so haben wir was gemeinsam.
Rocky
Ich habe mal vor einigen Jahren einen Filmausschnitt von Jelzin gesehen, wo er bei Aussteigen aus dem Flieger so besoffen war, daß er um ein Haar die Gangway runtergestürzt wäre.
Ich fand Jelzin nett! Er tanzte doch auch mal mit Kohl bei einem Gipfeltreffen!
Ich fand Jelzin nett! Er tanzte doch auch mal mit Kohl bei einem Gipfeltreffen!
Ja der Kerl war in seinem Suff recht putzig anzusehen, halt ein typischer Vertreter der russ. Trinkkultur.
Ja der Kerl war in seinem Suff recht putzig anzusehen, halt ein typischer Vertreter der russ. Trinkkultur.
Man sollte zu seinen Wurzeln stehen! Diesem drahtigen und komischen Putin traue ich nicht!
Nein, bei allen!
Du kennst wahrscheinlich nur untypische Russen.
Du kennst wahrscheinlich nur untypische Russen.
Nein, nur gute Russen, so richtige Russen!
Man sollte zu seinen Wurzeln stehen! Diesem drahtigen und komischen Putin traue ich nicht!
Ich finde, er hat den Charme einer Aktentasche.
Nein, nur gute Russen, so richtige Russen!
Na ich weiß nicht; frag sie mal nach einer Melonenbowle. :cool2:
Nein, bei allen!
Vielleicht ist das neurussich. Ich bin in den Wodka von einem Russen eingefeuehrt worde, bei einer Konferenz in Manhattan, in den 70ern irgendwann.
Der hat eine Flasche, die wie eine Sprudelflasche ausgesehen hat, aus dem koffer gehollt, ein Wasserglas vom Hotel gefuellt und in einem Schwapp getrunken. ich wollte mich nicht lumpen lassen und habe das Gleiche nachgemacht, und bin beinahe umgefallen.
Der Russe, ein netter Physiker, hat ganz entgeistert geschaut, dass ich Schwierigkeiten hatte. Das war richtig oeliges Zueg, vermutlich Home brew. Aber war guut, soweit ich mich erinnere.
Das Zeug panschen heute die Russen? Ich kann's nicht glauben. Das wuerde meine ganze Vorstellung von Russland durcheinander bringen.
Rocky
Na ich weiß nicht; frag sie mal nach einer Melonenbowle. :cool2:
Mit richtige Russen meine ich ebennicht diese deutschen Schizzo-Russen wie Nitup und Justas!
Vielleicht ist das neurussich. Ich bin in den Wodka von einem Russen eingefeuehrt worde, bei einer Konferenz in Manhattan, in den 70ern irgendwann.
Der hat eine Flasche, die wie eine Sprudelflasche ausgesehen hat, aus dem koffer gehollt, ein Wasserglas vom Hotel gefuellt und in einem Schwapp getrunken. ich wollte mich nicht lumpen lassen und habe das Gleiche nachgemacht, und bin beinahe umgefallen.
Der Russe, ein netter Physiker, hat ganz entgeistert geschaut, dass ich Schwierigkeiten hatte. Das war richtig oeliges Zueg, vermutlich Home brew. Aber war guut, soweit ich mich erinnere.
Das Zeug panschen heute die Russen? Ich kann's nicht glauben. Das wuerde meine ganze Vorstellung von Russland durcheinander bringen.
Rocky
Ja herrlich, ein Glas Wodka a day keeps the doctor away!
Du siehst, so haben wir was gemeinsam.Du würdest mich für einen Spielverderber halten, wenn ich's dir sage, denn die Sache ist etwas komplizierter, als sie auf den ersten Blick zu sein scheint.
Ich trinke keinen Alkohol. Weder noch.
Man sollte zu seinen Wurzeln stehen! Diesem drahtigen und komischen Putin traue ich nicht!Sag doch einfach, er ist dir suspekt :cool2:
Stechlin
09.11.2006, 21:00
Dann waren es a) keine Russen oder b) sie haben Dich nicht als Freund anerkannt und Dir die Südfrüchte vorenthalten.
So wird´s gewesen sein. Du hast recht und ich meine Ruh´!
Stechlin
09.11.2006, 21:03
also mir hat das gefallen, nur hast du die südrüchte vegessen!
Ich glaube, Du verwechselst Orangen mit Zwiebeln. Die ißt man ganz gerne zu seinem Wässerchen.
Vielleicht ist das neurussich. Ich bin in den Wodka von einem Russen eingefeuehrt worde, bei einer Konferenz in Manhattan, in den 70ern irgendwann.
Der hat eine Flasche, die wie eine Sprudelflasche ausgesehen hat, aus dem koffer gehollt, ein Wasserglas vom Hotel gefuellt und in einem Schwapp getrunken. ich wollte mich nicht lumpen lassen und habe das Gleiche nachgemacht, und bin beinahe umgefallen.
Der Russe, ein netter Physiker, hat ganz entgeistert geschaut, dass ich Schwierigkeiten hatte. Das war richtig oeliges Zueg, vermutlich Home brew. Aber war guut, soweit ich mich erinnere.
Das Zeug panschen heute die Russen? Ich kann's nicht glauben. Das wuerde meine ganze Vorstellung von Russland durcheinander bringen.
Rocky
Wodka selber brennen gehört noch heute zur liebsten Freizeitbeschäftigung vieler Russen. Sie nennen das Zeug dann Samogorna oder Sami. Viele saufen das Zeug täglich literweise!! Das ist auch ein Grund, warum die Lebenserwartung russ. Männer im internationalen Vgl. so niedrig ist.
Ich glaube, Du verwechselst Orangen mit Zwiebeln. Die ißt man ganz gerne zu seinem Wässerchen.Und aus "Erdäpfeln" wird der Vodka gemacht.
Ich glaube, Du verwechselst Orangen mit Zwiebeln. Die ißt man ganz gerne zu seinem Wässerchen.
Du bist auch so`ne Zwiebel...:rolleyes:
Sie nennen das Zeug dann Samogorna oder Sami.Weder noch. Aber du bist hier der ausgewiesene Experte. :bow:
sporting
09.11.2006, 21:20
Manchmal denke ich, ist das ist alles nur ein Traum? Vor sechs Jahren hatte man mit Rußland nur noch mitleid und hoffte auf eine vage Zukunft für dieses leidgeprüfte Land. Und heute? Über die Wirtschaft und die Wiedergeburt der russischen Nation durch Wladimir Wladimirowitsch Putin ist in diesem Forum schon vieles gesagt worden.
Widmen wir uns nun einem nicht minder wichtigen Teil der russischen Strategie, seinen Weltmachtanspruch wieder geltend zu machen. Dieses Vorhaben kann natürlich nur umgesetzt werden, wenn man militärisch nicht erpreßbar ist.
NMD (http://www.friedenskooperative.de/themen/nmd-11.htm) ist das Stichwort, mit dem die USA die alten "Krieg-der-Sterne-Spiele" ihres ehemals schauspielernden Präsidenten Ronald Reagen wieder aufleben lassen. Dieser Schirm ist natürlich hauptsächlich gegen russische Raketen gerichtet. Und was macht Mütterchen Rußland? Aber lest selbst:
Zu berücksichtigen ist dabei, daß der Militärhaushalt Rußlands nur einem Bruchteil dem entspricht, was die USA so für ihr Militär veranschlagen. Ein eindrucksvoller Beweis, daß man mit Geld allein keinen Krieg gewinnen kann, wohl aber mit klugen Köpfen, einer richtigen Strategie und überlegener Technologie.
http://www.interet-general.info/IMG/missile-russie-topol-m-1.jpg
PS: Sergej Borissowitsch Iwanow ist noch Verteidigungsminister.
die russen sollten lieber mal ihren alten militärschrott entsorgen als neues zu "entwickeln". aber nein ... die verseuchen lieber die ozeane und meere mit ihrem atomschrott.
russland stinkt bis zum erbrechen:kotz:
die russen sollten lieber mal ihren alten militärschrott entsorgen als neues zu "entwickeln". aber nein ... die verseuchen lieber die ozeane und meere mit ihrem atomschrott.
russland stinkt bis zum erbrechen:kotz:Hat Öschi fertig (geredet)?
Du würdest mich für einen Spielverderber halten, wenn ich's dir sage, denn die Sache ist etwas komplizierter, als sie auf den ersten Blick zu sein scheint.
Ich trinke keinen Alkohol. Weder noch.
Well, das beeindruckt mich.
Jeder Mensch soll da seine eigene Entscheidung treffen. Ich trinke Scotch Wiskey. Eigentlich sonst nix anderes. Gelegentlich Wein, als ich zu meiner Deutschland Besuchszeit in der Pfalz mit Freunden war.
Du weisst ja, das die Fundamentalchristen, und Mormonen (die keine Fundamenatlchristen sind, die koennen sich gegeneinander nciht riechen ) die in Colorado Springs konzentriert sind, keinen Alkohol trinken. Die Mormonen trinken noch nicht mal Kaffee oder Cola, weil es ein "Narkotikum" sei. Wir haben viele mormonische und fundamentalchristliche Bekannte.
Gerade eben kam meine Frau, um zu diskutieren, was man fuer eine Baby shower, die wir in vier Wochen in unserem Haus haben, als Getrank servieren sollte. Fruit Punch? Ein bisschen fade. Fruit punch mit etwas Champagner?
Well, die Antwort ist zwei Bowls. Solche ganz ohne und solche mit etwas Champagner.
Justas, jedem Dierle sei Blaesierle. Das ist ein traditionell badisches, und wie sich herausstellt auch ein amerikanisches Motto.
Rocky
Justas, jedem Dierle sei Blaesierle. Das ist ein traditionell badisches, und wie sich herausstellt auch ein amerikanisches Motto."Jedem das Seine" ist älter als der US-Bürgerkrieg.
"Jedem das Seine" ist älter als der US-Bürgerkrieg.
Aber bei Dir ist das offensichtlich noch nicht angekommen.
How come?
Rocky
sporting
09.11.2006, 21:41
Hat Öschi fertig (geredet)?
scheint schwer für dich zu sein die wahrheit zu ertragen. aber ich verstehe dich ... ich könnte es auch nicht ertragen ein russe zu sein ...
scheint schwer für dich zu sein die wahrheit zu ertragen. aber ich verstehe dich ... ich könnte es auch nicht ertragen ein russe zu sein ...Öschi kann wieder gehen. Danke, Öschi!
Wodka selber brennen gehört noch heute zur liebsten Freizeitbeschäftigung vieler Russen. Sie nennen das Zeug dann Samogorna oder Sami. Viele saufen das Zeug täglich literweise!! Das ist auch ein Grund, warum die Lebenserwartung russ. Männer im internationalen Vgl. so niedrig ist.
1. "das Zeug" heißt samogon
2. sami hast du selber erfunden. Deswegen bist du "mudak".
3. Es gibt nicht besseres als "perwatch"
Just Amy
10.11.2006, 00:10
Wie meinen?
der westen hat rußland geholfen und bekommt nun großmachtallüren als "dank"
Der Militärhaushalt der USA allein ist größer als der gesamte russische Haushaltsetat.
Du weißt also nicht, welche postlen in den russischen bzw us-amerikanischen militärbudgets enthalten sind
Sei froh darüber und bete zu Deinem Gott und Rußland, daß es so bleibt.
Deine behauptung, man würde an dieser rakete sehen, wie man kriege gewinnen kann ist also nicht mehr als eine zukunftsuassicht, hoffnung wenn Du so willst?
Öschi kann wieder gehen. Danke, Öschi!
Öschi??? Geiler Name...:)) :)) :)) :at:
harlekina
10.11.2006, 09:00
Nie wieder Wodka!!
Wahabiten Fan
10.11.2006, 10:05
Nie wieder Wodka!!
Warum? Hat er dich soo umgehauen?
Smirrnoff - widerliches Emigrantengesöff. Absolut kann man trinken. Aber nichts, absolut nichts geht über folgende Marken:
http://juliy.org.ua/lj/putinka.jpg
http://dukeofbourbon.com/moskovskaya.gif
Man beachte das DDR-Messegold auf der Stolitschnaja-Pulle.
Auf den Weltfrieden! Prost.
Seit meiner Moskovskaja-Orgie nach einem deftigen Grünkohlessen vor fünfzehn Jahren habe ich Vodka eine sehr lange Zeit in der Flasche gelassen. Allerdings bin ich von dieser speziellen Abstinenz bei meines Brüderchens Hochzeit, dereinst in Warschau, kurzzeitig zurücktreten. Hat sich natürlich gerächt.:))
harlekina
10.11.2006, 11:14
Warum? Hat er dich soo umgehauen?
Ja, einmal, seitdem lange ich das Zeug nicht mehr an. Die Mischung mit dunklem Kulmbacher Bier war unglaublich.
Wahabiten Fan
10.11.2006, 11:57
Ja, einmal, seitdem lange ich das Zeug nicht mehr an. Die Mischung mit dunklem Kulmbacher Bier war unglaublich.
wahrscheinlich so, wie mit "Schlenkerla"!
Nachdenklicher
10.11.2006, 13:22
die russen sollten lieber mal ihren alten militärschrott entsorgen als neues zu "entwickeln". aber nein ... die verseuchen lieber die ozeane und meere mit ihrem atomschrott.
russland stinkt bis zum erbrechen:kotz:
Eine Nachricht dazu :
Am 13.11.2006 wurde die Rakete SS-18 ("Satan" nach der amerikanischen Bezeichnung) erfolgreich von Jasny-Startplatz im Orenburger Gebiet gestartet.
http://www.oren.ru/news/politics/1463.html
Die Rakete stammt aus den 60er, hat aber trotzdem gut funktioniert .
Mir fallen auch die ungarischen Ereignissen dieses Jahres ein, wenn der Panzer T-34, der seit 60 Jahren als Denkmal gedient hatte, trotzdem erfolgreich eingesetzt wurde.
Also, liebe Russenhetzer, kotzt besser nicht auf unsere Militaertechnik : das ist gefaehrlich. Und der Geruch, der euch stoert, stammt wahrscheinlich von euch selbst.
Mir fallen auch die ungarischen Ereignissen dieses Jahres ein, wenn der Panzer T-34, der seit 60 Jahren als Denkmal gedient hatte, trotzdem erfolgreich eingesetzt wurde. Das war eine reife Vorstellung für das Guinness-Buch der Rekorde :cool2:
Mauser98K
10.11.2006, 15:04
Feines Gerät!
So etwas sollte Deutschland sich auch anschaffen.
Mauser98K
10.11.2006, 15:06
wahrscheinlich so, wie mit "Schlenkerla"!
Schlenkerla schmeckt scheußlich.
Brandgeruch zum Trinken, bäääääääh!!
Mauser98K
10.11.2006, 15:07
scheint schwer für dich zu sein die wahrheit zu ertragen. aber ich verstehe dich ... ich könnte es auch nicht ertragen ein russe zu sein ...
Ich habe mit echten Russen noch nie Probleme gehabt.
Dafür aber mit Spätaussiedlern!
Mauser98K
10.11.2006, 15:15
Justas, da ist ein Thema, in dem wir uebereinstimmen. Ich bin zwar kein Wodka Trinker, sondern ein Scotch Wiskey Trinker, aber der muss pur sein, im gefrorenen Glas, on the rocks, so macht man den Wiskey kalt, nichts sonst drin.
All die Panscherei, sogenannte Cocktails , sind unanstaendiges Versauen eines guten Getraenks.
Du siehst, so haben wir was gemeinsam.
Rocky
Äh, das verstehe ich jetzt nicht.
Whiskey kommt aus Irland oder den USA.
Aus Schottland kommt Whisky.
Scotch ist eine Mischung ( sog. "Blend" ) aus mehreren, eher einfachen Single Malts.
Whisky aus einem eiskalten Glas mit Eiswürfeln zu trinken, ist etwa so, als würde man einen guten Rotwein mit Cola, Eiswürfeln und einer Zitronenscheibe aus einem Cocktailglas trinken.
Ein Single Malt entfaltet seinen Geschmack am besten aus einem speziellen Glas mit etwas mineralienarmem Wasser auf Zimmertemperatur.
Probier es mal so, es wird Dir schmecken.
Als Einsteiger-Single Malt empfehle ich Dir den 10 Jahre alten Glenmorangie.
P.S. Cocktails und andere Mixgetränke mag ich auch nicht.
Ich bin Purist und trinke Bier, Whisky und ab und zu Wodka pur, bzw. mit Wasser.
Mauser98K
10.11.2006, 15:18
Smirrnoff - widerliches Emigrantengesöff. Absolut kann man trinken. Aber nichts, absolut nichts geht über folgende Marken:
http://juliy.org.ua/lj/putinka.jpg
http://dukeofbourbon.com/moskovskaya.gif
Man beachte das DDR-Messegold auf der Stolitschnaja-Pulle.
Auf den Weltfrieden! Prost.
Wo gibt es den "Putinka" Wodka?
Wo gibt es den "Putinka" Wodka?
http://www.russouvenir.de/p918.html
Äh, das verstehe ich jetzt nicht.
Whiskey kommt aus Irland oder den USA.
Aus Schottland kommt Whisky.
Scotch ist eine Mischung ( sog. "Blend" ) aus mehreren, eher einfachen Single Malts.
Whisky aus einem eiskalten Glas mit Eiswürfeln zu trinken, ist etwa so, als würde man einen guten Rotwein mit Cola, Eiswürfeln und einer Zitronenscheibe aus einem Cocktailglas trinken.
Ein Single Malt entfaltet seinen Geschmack am besten aus einem speziellen Glas mit etwas mineralienarmem Wasser auf Zimmertemperatur.
Probier es mal so, es wird Dir schmecken.
Als Einsteiger-Single Malt empfehle ich Dir den 10 Jahre alten Glenmorangie.
P.S. Cocktails und andere Mixgetränke mag ich auch nicht.
Ich bin Purist und trinke Bier, Whisky und ab und zu Wodka pur, bzw. mit Wasser.
Du hast reecht mit der Rechtschreibung.
Ich trinke nur blended Whisky, und nur zwei bestimmte Sorten.
Und das aus einem Whiskyglas mit Eiswuerfeln.
Ich kenne single malts, mag sie aber nicht.
Ich trinke keinen Rotwein mit Cola, Eiswuerfeln und Zitronenscheibe oder sonst was aus einem Cocktail Glas.
Verstehst Du es jetzt?
Rocky
die usa ist nicht so dumm und beginnt einen atomaren krieg mit russland. gegenwärtige und langfristige strategie ist es, alle ehemaligen sowjetrepubliken aus russlands "speckgürtel" herauszubrechen und dort pro-westliche regierungen zu installieren. langfristig wird vermutlich versucht, russland vollends auseinanderbrechen zu lassen. vorraussetzungen wie etwa ethnische und religiöse heterogenität russlands sind für dieses schwierige unterfangen gegeben.
die usa ist nicht so dumm und beginnt einen atomaren krieg mit russland. gegenwärtige und langfristige strategie ist es, alle ehemaligen sowjetrepubliken aus russlands "speckgürtel" herauszubrechen und dort pro-westliche regierungen zu installieren. langfristig wird vermutlich versucht, russland vollends auseinanderbrechen zu lassen. vorraussetzungen wie etwa ethnische und religiöse heterogenität russlands sind für dieses schwierige unterfangen gegeben.Danke, basti! NITUP loves you!
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=32928
die usa ist nicht so dumm und beginnt einen atomaren krieg mit russland. gegenwärtige und langfristige strategie ist es, alle ehemaligen sowjetrepubliken aus russlands "speckgürtel" herauszubrechen und dort pro-westliche regierungen zu installieren. langfristig wird vermutlich versucht, russland vollends auseinanderbrechen zu lassen. vorraussetzungen wie etwa ethnische und religiöse heterogenität russlands sind für dieses schwierige unterfangen gegeben.
Könnte glatt vom Pentagon kommen dieser kleine Aufsatz! Sehr richtig, basti! Weiter so!! Du bist auf einem guten Weg!
Mauser98K
10.11.2006, 16:26
Du hast reecht mit der Rechtschreibung.
Ich trinke nur blended Whisky, und nur zwei bestimmte Sorten.
Und das aus einem Whiskyglas mit Eiswuerfeln.
Ich kenne single malts, mag sie aber nicht.
Ich trinke keinen Rotwein mit Cola, Eiswuerfeln und Zitronenscheibe oder sonst was aus einem Cocktail Glas.
Verstehst Du es jetzt?
Rocky
Ja, ich verstehe.
Trinke Deinen Whisky so, wie er Dir schmeckt, denn allein das zählt.:prost:
Wahabiten Fan
10.11.2006, 17:03
Schlenkerla schmeckt scheußlich.
Brandgeruch zum Trinken, bäääääääh!!
Stimmt, aber nur das Erste! Das Zweite schmeckt schon besser und ab dem Dritten schmeckts richtig gut!
1. "das Zeug" heißt samogon
2. sami hast du selber erfunden. Deswegen bist du "mudak".
3. Es gibt nicht besseres als "perwatch"
Sami ist keine Erfindung von mir, sondern wird/wurde ursprünglich von Dt. als Abkürzung verwendet.
Sami ist keine Erfindung von mir, sondern wird/wurde ursprünglich von Dt. als Abkürzung verwendet.Sami ist Kurzform für Samuel in Deutschland. Bringe jetzt nicht noch mehr durcheinander, du, krasser Tschäker :hihi:
Sami ist Kurzform für Samuel in Deutschland. Bringe jetzt nicht noch mehr durcheinander, du, krasser Tschäker :hihi:
So früh am Abend schon im Wodkarausch.
Wie siehts aus Justas, heute schon Deinem Massa NITUP in den Allerwertesten gekrochen?
So früh am Abend schon im Wodkarausch.
Wie siehts aus Justas, heute schon Deinem Massa NITUP in den Allerwertesten gekrochen?Bist du hier nicht derjenige, der den Sami säuft und fröhlich in den Foren grunzt?
harlekina
10.11.2006, 18:28
wahrscheinlich so, wie mit "Schlenkerla"!
Schlenkerla muß man mögen. Mein früherer Scheff ist Stammgast im Spezi.
Könnte glatt vom Pentagon kommen dieser kleine Aufsatz! Sehr richtig, basti! Weiter so!! Du bist auf einem guten Weg!
diese strategie liegt doch nahe. statt sich in einem abermaligen rüstungswettlauf zu verbrauchen kann man die angelegenheit zu einem selbstläufer machen.
dann erledigen andere (länder) die arbeit ohne zu viel blutvergießen und der kampf wird lediglich auf ebene der geheimdienste ausgetragen, ngo's spielen da eine wichtige rolle. in dieser sache hat putin ja leider auch sehr restriktive gesetze erlassen. wir deutschen sollten das auch tun :D
Quatsch! Das Geheimnis des richtigen Wodkatrinkens besteht darin, niemals unter-40%igen Wodka zu trinken, ihn eiskalt zu genießen, nach jedem Glas Wodka mindestens ein Glas Wasser zu stürzen und viiiiiiiiiiel dabei zu essen. Und, wichtig, Wodka immer nur mit einem Trinkspruch begleiten, sonst wäre es ja Sauferei und keine politische Arbeit! :cool2:
Dann klappt das auch mit dem Sozialismus. :))
ngo's spielen da eine wichtige rolle. in dieser sache hat putin ja leider auch sehr restriktive gesetze erlassen.Das einzig Restriktive an diesen Gesetzen ist nur, dass man keine Gelder aus dem Ausland annehmen darf.
wir deutschen sollten das auch tun :DSie brauchen doch keine NGOs. Deutschland stellt für die Amis keine Gefahr mehr dar.
Just Amy
11.11.2006, 13:10
Das einzig Restriktive an diesen Gesetzen ist nur, dass man keine Gelder aus dem Ausland annehmen darf.
Sie brauchen doch keine NGOs. Deutschland stellt für die Amis keine Gefahr mehr dar.
das ist ja wohl gewaltig restriktiv. ungerechtfertigter eingriff in die eigentumsfreiheit.
das ist ja wohl gewaltig restriktiv. ungerechtfertigter eingriff in die eigentumsfreiheit.Eine tolle Wortschöpfung: Eigentümer demokratischer Werte :hihi: :)) :))
Just Amy
11.11.2006, 14:06
Eine tolle Wortschöpfung: Eigentümer demokratischer Werte :hihi: :)) :))
eine tolle replik
sieht anders aus.
eine tolle replik
sieht anders aus.dann erkläre doch bitte, was du mit Eigentumsfreiheit in Bezug auf NGOs gemeint hast.
Just Amy
11.11.2006, 15:35
dann erkläre doch bitte, was du mit Eigentumsfreiheit in Bezug auf NGOs gemeint hast.
ich meine die freiheit NGOs geld für legale zwecke zukommen zu lassen.
ich meine die freiheit NGOs geld für legale zwecke zukommen zu lassen.Wes' Brot ich ess', des' Lied ich sing'
Sie sollen die eigene Bevölkerung um Hilfe bitten. Sehr demokratisch IMHO.
Just Amy
11.11.2006, 15:58
Wes' Brot ich ess', des' Lied ich sing'
Sie sollen die eigene Bevölkerung um Hilfe bitten. Sehr demokratisch IMHO.
die bevölkerung ist zusehr dem zugriff der staatsmacht ausgesetzt
die bevölkerung ist zusehr dem zugriff der staatsmacht ausgesetzt
Schaufelweise Sand ins Getriebe
Das neue NGO-Gesetz der Duma lässt sich bei genauerem Hinsehen auch als "Lex Chodorkowski" deuten
Von Kai Ehlers*
(...) Interventionen des Auslands, die über Nichtregierungsorganisationen (NGO) stattfänden, seien für Russland nicht länger hinnehmbar.
Die Duma hat verstanden und Ende November mit 370 zu 18 Stimmen in erster Lesung eine Gesetzesvorlage zur Tätigkeit "gesellschaftlicher Organisationen" verabschiedet, die das Aktionsfeld für NGO einzugrenzen sucht - besonders den Spielraum der im Lande tätigen ausländischen und vom Ausland alimentierten NGO.
(...)
Wladimir Putin selbst verteidigt das Gesetz: politisch gefärbte Aktivitäten des Auslands müssten mehr kontrolliert werden und für den Staat transparenter sein, besonders deren Finanzierung, wenn sie über öffentliche Kanäle anderer Staaten laufe, und "wenn in unserem Land tätige Organisationen als Instrument der Außenpolitik anderer Staaten benutzt werden". Ungeachtet aller Proteste ist die Duma zur zweiten und dritten Lesung am 9. Dezember entschlossen, am 1. Januar 2006 bereits soll das Gesetz in Kraft treten.
Gelder aus dem Yukos-Imperium
(...)
Für die einschlägige russische Klientel, glaubt Siegert, werde das novellierte Gesetz wohl "zusätzliche Arbeit" und "erweiterte staatliche Kontrollmöglichkeiten" bringen, "aber trotz allem nichts grundsätzlich Neues". In der Tat, der größte Teil der Bestimmungen findet sich in ähnlicher Form bereits in Gesetzen, die während der Ära Putin entstanden sind. So der Steuerkodex oder das Gesetz zum Kampf gegen den Terrorismus. Nach geltenden steuerrechtlichen Regelungen muss sich nicht nur jeder Empfänger von Hilfsgeldern auf einer nationalen Liste als steuerabzugsberechtigt ausweisen, er muss auch jedes einzelne NGO-Projekt als Non-Profit-Unternehmen erfassen lassen. Andernfalls sind auf alle Gelder 24 Prozent Steuern, zusätzlich lokaler Sondersteuern, zu entrichten. Zudem müssen die lokalen Behörden die in ihre Zuständigkeit fallende Aktivität einer NGO als "steuerlich unbedenklich" einstufen.
Auch diese Stiftungen (Bürgerinitiativen) hätten es mit steuerrechtlichen Sanktionen zu tun, seien aber weniger gefährdet als die von zentralen und ausländischen Geldern abhängigen klassischen NGO.
(...) So können künftig NGO geschlossen werden, wenn ihre Gründer wegen Geldwäsche oder anderer Wirtschaftsvergehen rechtskräftig verurteilt wurden. Dies zielt unmissverständlich auf Chodorkowskis Stiftung "Offenes Russland", die mit Blick auf die Präsidentschaftswahl 2008 offenbar als politisches Sprachrohr gedacht war, wie Russlands derzeit prominentester Gefangener gerade wieder aus seinem sibirischen Straflager zu verstehen gab. Mit dem neuen NGO-Gesetz ließen sich derartige Ambitionen im Keim ersticken.
Renaissance der "verbotenen Städte"
(...)
Hauptadressat der beabsichtigten Maßnahmen sind jedoch die ausländischen Organisationen. Ihnen soll untersagt werden, Filialen in Russland zu bilden, wenn die nicht von russischen Staatsbürgern getragen werden. Zudem müssen sich die Dependancen nicht-russischer NGO künftig nach russischem Recht registrieren lassen. Ausländern, die keine mehr als einjährige Aufenthaltserlaubnis vorweisen können, soll die Gründung russischer NGO, die Mitgliedschaft oder das Engagement in ihnen nicht erlaubt sein. Wieder ins Spiel gebracht wird auch der nach 1991 aufgehobene Begriff der "verbotenen Städte", in denen militärische oder nukleare Anlagen stehen. 42 solcher Städte sollen für NGO tabu sein.
Gleichzeitig beschloss die Duma, umgerechnet 15 Millionen Euro für "Maßnahmen zur Demokratisierung" an russische NGO fließen zu lassen, die sich für die Menschenrechte außerhalb Russlands einsetzen, etwa wenn es um die Situation der russischsprachigen Minderheit im Baltikum geht.
Sollte das neue Gesetz ab Anfang 2006 wirksam werden - und alles deutet darauf darin - liefe das auf eine klare Kampfansage an die von Wladimir Putin beklagten "Kräfte der Intervention" hinaus. Die Frage wäre dann allerdings, wem dieser Schritt mehr schadet, der Zivilgesellschaft, Russland oder beiden zugleich.
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Russland/ngo-ehlers.html
Das wäre doch eine Diskussionsvorlage, oder?
Just Amy
11.11.2006, 16:46
Das wäre doch eine Diskussionsvorlage, oder?
in der tat. einer der besorgniserregendsten aspekte ist der anschein, daß gesetze je nach politischer nähe zu putin exekutiert bzw verabschiedet werden.
Stechlin
11.11.2006, 16:55
in der tat. einer der besorgniserregendsten aspekte ist der anschein, daß gesetze je nach politischer nähe zu putin exekutiert bzw verabschiedet werden.
Ich bin ob Deiner kognitiven Fähigkeiten erstaunt. Mehr fällt Dir dazu nicht ein? Dazu muß ich mich mal selber zitieren:
Liebe Freunde, der Kommentar des Herrn Scheuermann ist ein beredtes Beispiel dafür, wie die Kritik an Russland im Westen funktioniert: Grundsätzlich sämtliche Argumente russischer Medien als "kremlgesteuert" diffamieren und es zum Naturgesetzt erheben, dass die russische Regierung per se nur schlechtes im Schilde führen kann. Dass dabei natürlich stets darauf verzichtet wird, dies auch mit Fakten und Analysen zu begründen, beweist nur, dass diese Tiraden vom abgrundtiefen Haß gegenüber Russland getragen sind. Aus einem Leserbrief an eine russische Nachrichtenagentur.
Du siehst, Du bist nicht allein....:whis:
in der tat. einer der besorgniserregendsten aspekte ist der anschein, daß gesetze je nach politischer nähe zu putin exekutiert bzw verabschiedet werden.Nun hast du eine gefilterte und für den österreichischen Leser adoptierte Vorlage vor dir. Schiess los, was daran so undemokratisch sein soll.
Das Publikum wartet.
Putin als Präsident hast das verbriefte Recht darauf, Gesetze und Gesetzesänderung vorzuschlagen. Verabschiedet werden sie im Parlament, wenn sich dafür eine Mehrheit entscheidet.
die bevölkerung ist zusehr dem zugriff der staatsmacht ausgesetzt
nein, NITUP, ertesn genügt bezichtigen nicht, es muß belegen heißenWas du nicht sagst...
Just Amy
11.11.2006, 17:43
Nun hast du eine gefilterte und für den österreichischen Leser adoptierte Vorlage vor dir. Schiess los, was daran so undemokratisch sein soll.
Das Publikum wartet.
Putin als Präsident hast das verbriefte Recht darauf, Gesetze und Gesetzesänderung vorzuschlagen. Verabschiedet werden sie im Parlament, wenn sich dafür eine Mehrheit entscheidet.
was daran undemokratisch ist, daß nur die verbrecher verfolgt werden, die putins allmacht gefährden, und gesetze mit dem ziel verabschiedet werden, die wahrheit zu unterdrücken?
alles, mein feind, alles
Just Amy
11.11.2006, 17:45
Ich bin ob Deiner kognitiven Fähigkeiten erstaunt. Mehr fällt Dir dazu nicht ein? Dazu muß ich mich mal selber zitieren:
Liebe Freunde, der Kommentar des Herrn Scheuermann ist ein beredtes Beispiel dafür, wie die Kritik an Russland im Westen funktioniert: Grundsätzlich sämtliche Argumente russischer Medien als "kremlgesteuert" diffamieren und es zum Naturgesetzt erheben, dass die russische Regierung per se nur schlechtes im Schilde führen kann. Dass dabei natürlich stets darauf verzichtet wird, dies auch mit Fakten und Analysen zu begründen, beweist nur, dass diese Tiraden vom abgrundtiefen Haß gegenüber Russland getragen sind. Aus einem Leserbrief an eine russische Nachrichtenagentur.
Du siehst, Du bist nicht allein....:whis:
natürlich fällt mir mehr ein. aber wie Du an justas reaktion siehst, er kapiert das wenige nicht. und bevor er uns in ausflüchte verstricken will, halte ich die diskussion so überschaubar wie möglich
Stechlin
11.11.2006, 17:54
natürlich fällt mir mehr ein. aber wie Du an justas reaktion siehst, er kapiert das wenige nicht. und bevor er uns in ausflüchte verstricken will, halte ich die diskussion so überschaubar wie möglich
Präzisiere: Was kapiert er, und damit auch ich, nicht?
was daran undemokratisch ist, daß nur die verbrecher verfolgt werden, die putins allmacht gefährden, und gesetze mit dem ziel verabschiedet werden, die wahrheit zu unterdrücken?
alles, mein feind, allesDas neue NGO-Gesetz verfolgt Verbrecher? :lol:
Du hast den Text vor den Augen. Welche Passagen wären geeignet, um "die Wahrheit zu unterdrücken"?
Präzisiere: Was kapiert er, und damit auch ich, nicht?Just Amy will an etwas glauben, was für ihn heilig ist. Stichwort seine pervertierte Moral. A-Bombe auf Hiroshima, Pinochet, WMDs, RU-NGOs usw. Jetzt ärgert er sich darüber, dass ich seinen sturren Glauben mit ihm nicht teilen will. Er meint aber, sein Dogma bedarf keiner Argumentation. Man muss es blindlings annehmen, so seine Position.
Just Amy
11.11.2006, 18:39
Präzisiere: Was kapiert er, und damit auch ich, nicht?
den undemokratischen charakter von gesetzlicher und justizieller wilkür
Just Amy
11.11.2006, 18:41
Das neue NGO-Gesetz verfolgt Verbrecher? :lol:
Du hast den Text vor den Augen. Welche Passagen wären geeignet, um "die Wahrheit zu unterdrücken"?
nein, putin verfolgt mutmassliche verbrecher, wenn sie politisch lästig werden.
die unmöglichkeit, NGOs unabhängig, daß heißt von putin ungängelbar finanziell zu unterstützen.
Just Amy
11.11.2006, 18:42
Just Amy will an etwas glauben, was für ihn heilig ist. Stichwort seine pervertierte Moral. A-Bombe auf Hiroshima, Pinochet, WMDs, RU-NGOs usw. Jetzt ärgert er sich darüber, dass ich seinen sturren Glauben mit ihm nicht teilen will. Er meint aber, sein Dogma bedarf keiner Argumentation. Man muss es blindlings annehmen, so seine Position.
ich habe meine positionen logisch und moralisch einwandfrei ohne widerspruch zu fakten dargelegt.
nein, putin verfolgt mutmassliche verbrecher, wenn sie politisch lästig werden.Kannst du bitte konkreter werden und ein paar Namen nennen?
die unmöglichkeit, NGOs unabhängig, daß heißt von putin ungängelbar finanziell zu unterstützen.Die NGOs werden von Geldgaben gewisser ausländischer Regierungen in der Tat unabhängig,
wie es den echten Nicht-Regierungs-Organisationen gebürt.
ich habe meine positionen logisch und moralisch einwandfrei ohne widerspruch zu fakten dargelegt.Du glaubst daran. Du alleine.
Just Amy
11.11.2006, 18:51
Kannst du bitte konkreter werden und ein paar Namen nennen?
Die NGOs werden von Geldgaben gewisser ausländischer Regierungen in der Tat unabhängig,
wie es den echten Nicht-Regierungs-Organisationen gebürt.
chodorkowski ist bekannt, oder?
es geht bei dem gesetz abe rnicht nur um regierungen, sodnern jeden ausländischen geldgeber. und damit wird jede NGO rußlands von der russischen regierung abhängig, da diese den vollen zugriff auf jeden eventuellen geldgeber hat, und sehr schnell nach sibirien verfrachten kann.
Just Amy
11.11.2006, 18:51
Du glaubst daran. Du alleine.
ich warte auf eine widerlegung meines glaubens. und Du bringst: NADA
Stechlin
11.11.2006, 18:54
chodorkowski ist bekannt, oder?
Ja und?
Stechlin
11.11.2006, 18:56
ich warte auf eine widerlegung meines glaubens. und Du bringst: NADA
Nein, Just Amy, so funktioniert das nicht: Du mußt schon belegen, warum Deine Moral der unsrigen überlegen ist. Einfach nur zu behaupten, sie sei es, genügt nicht. Kapiert?
chodorkowski ist bekannt, oder?Und der zweite Name bitte....
es geht bei dem gesetz abe rnicht nur um regierungen, sodnern jeden ausländischen geldgeber.Genau. Ausländische Regierungen werden ihres sehr effizienten Mittels beraubt, mit dem sie jahrelang auf die Innerpolitik Russlands ihren Einfluss ausüben konnten.
und damit wird jede NGO rußlands von der russischen regierung abhängig, da diese den vollen zugriff auf jeden eventuellen geldgeber hat, und sehr schnell nach sibirien verfrachten kann.Kannst du bitte die Mechanik dieses Vorgang etwas detailierter erläutern? Im Übrigen, ist es nicht so, dass die russische Regierung nach wie vor, wie du schön sagst, den vollen Zugriff auf jeden Mitarbeiter dieser kritischen NGOs hatte, was dennoch nicht dazu führte, dass je einer nach Sibirien abtransportiert wurde?
ich warte auf eine widerlegung meines glaubens. und Du bringst: NADADein Glaube ist unerschütterlich. :respekt:
Stechlin
11.11.2006, 19:24
Im Übrigen, ist es nicht so, dass die russische Regierung nach wie vor, wie du schön sagst, den vollen Zugriff auf jeden Mitarbeiter dieser kritischen NGOs hatte, was dennoch nicht dazu führte, dass je einer nach Sibirien abtransportiert wurde?
Deshalb erwähnte er wohl Chordorkowski, aus Mangel an weiteren "Beispielen".
den undemokratischen charakter von gesetzlicher und justizieller wilkürDie Willkür ist immer undemokratisch. Wenn man aber keine Willkür nachweisen kann, dann - wie im Zweifelsfall für den Angeklagten - gilt es wohl den demokratischen Charakter zu attestieren.
Deshalb erwähnte er wohl Chordorkowski, aus Mangel an weiteren "Beispielen".Das wird wohl der Grund dafür sein.
Putin nach dem Kampfeinsatz.
http://images16.fotki.com/v279/photos/6/696637/2496169/Cockpit-vi.jpg
Stechlin
11.11.2006, 19:45
Das wird wohl der Grund dafür sein.
Putin nach dem Kampfeinsatz.
http://images16.fotki.com/v279/photos/6/696637/2496169/Cockpit-vi.jpg
Man sollte einen Bildausschnitt vergrößert darstellen:
http://news.bbc.co.uk/olmedia/710000/images/_711050_putin150.jpg
Der Mann zeigt Emotionen. :cool2:
Diese Schmuckkette ist 18 Mrd. US$ wert gewesen
http://mignews.com.ua/data/Articles/AnonsPhoto/206303.JPEG
Stechlin
11.11.2006, 19:52
Diese Schmuckkette ist 18 Mrd. US$ wert gewesen
http://mignews.com.ua/data/Articles/AnonsPhoto/206303.JPEG
...was für ein schönes Bild. Ich hätte gerne ein paar von jenen Handschuhen, die Chordorkowski in seinem Gulag zur Zeit zusammennäht.
http://img.aktuell.ru/rupol0015/images/chodorkowski-lager1-newswee.jpg
...was für ein schönes Bild. Ich hätte gerne ein paar von jenen Handschuhen, die Chordorkowski in seinem Gulag zur Zeit zusammennäht.
http://img.aktuell.ru/rupol0015/images/chodorkowski-lager1-newswee.jpgWarum gibt's die noch nocht bei eBay? :cool2:
Stechlin
11.11.2006, 20:21
Warum gibt's die noch nocht bei eBay? :cool2:
Weil die pösen Russen ihm einen Internetanschluß verweigern, sonst hätte er schon längst einen Devotionalienhandel eröffnet. Ich werde eine Petition an den Kreml richten. Unerhört; Just Amy hatte doch recht...:))
Just Amy
11.11.2006, 20:21
Ja und?
er war politisch unliebsam und wurde daher beseitigt. ist auch bekannt, oder?
Just Amy
11.11.2006, 20:22
Die Willkür ist immer undemokratisch. Wenn man aber keine Willkür nachweisen kann, dann - wie im Zweifelsfall für den Angeklagten - gilt es wohl den demokratischen Charakter zu attestieren.
die wilkür ist daran zu erkennen, daß die kremltreuen oligarchen frei herumlaufen.
Just Amy
11.11.2006, 20:25
Nein, Just Amy, so funktioniert das nicht: Du mußt schon belegen, warum Deine Moral der unsrigen überlegen ist. Einfach nur zu behaupten, sie sei es, genügt nicht. Kapiert?
seit wann hast Du moral?
Stechlin
11.11.2006, 20:27
er war politisch unliebsam und wurde daher beseitigt. ist auch bekannt, oder?
Ach wirklich? Und die milliardenschwere Steuerhinterziehung verschweigen wir geflissentlich, was?
Bemerkenswert ist allerdings, dass Chodorkowskis "Neueinschätzung" von dem, was in Russland unter aktiver Beteiligung der "Oligarchen" geschehen ist, erstaunlich schnell kam. Kurz nach dem Zeitpunkt, als sich die Türen der Untersuchungshaft hinter ihm geschlossen haben. Erst im Sommer 2003 führte sich der Milliardär und dem Vernehmen nach "der größte Aufkäufer der Staatsduma-Sitze" wie der eigenmächtige Herrscher des Landes auf. In einer internationalen Konferenz, die vom Institut für angewandte internationale Studien veranstaltet wurde, das der Yukos-Chef selbst finanzierte, hielt Chodorkowski eine Rede, die nicht anders als eine Frechheit gegenüber der Macht und den Mitbürgern zu bewerten ist. "Wozu brauchen wir einen Staat?" sagte er. "Um Steuern einzutreiben, die Armee zu unterhalten und Renten zu verteilen. Das ist eigentlich alles..." Offenbar dachte er in jenem Augenblick, dass die von ihm "aufgekaufte" Staatsduma die Verfassung ändern und ihn zum allmächtigen Ministerpräsidenten machen würde. Daraus wurde allerdings nichts. http://de.rian.ru/analysis/20050803/41081688.html
Schick ihm doch ein Solidaritätsschreiben...:hihi:
die wilkür ist daran zu erkennen, daß die kremltreuen oligarchen frei herumlaufen.Sie können frei rumlaufen, weil sie keine Schuld auf sich geladen haben. Sie sind absolut unschuldig. Ich schwör'! :smoke:
Weil die pösen Russen ihm einen Internetanschluß verweigern, sonst hätte er schon längst einen Devotionalienhandel eröffnet. Ich werde eine Petition an den Kreml richten. Unerhört; Just Amy hatte doch recht...:))Ich und Just Amy werden diese unterschreiben!
Sie können frei rumlaufen, weil sie keine Schuld auf sich geladen haben. Sie sind absolut unschuldig. Ich schwör'! :smoke:
Sie sind deshalb unschuldig, weil sie vor dem neuen Kremlherrn rechtzeitig zu kreuze gekrochen sind. Sollte es aber einer von ihnen wagen, sich mit dem Jelzin-Ziehkind anzulegen, endet er im Arbeitslager.
Stechlin
11.11.2006, 20:44
Sie sind deshalb unschuldig, weil sie vor dem neuen Kremlherrn rechtzeitig zu kreuze gekrochen sind. Sollte es aber einer von ihnen wagen, sich mit dem Jelzin-Ziehkind anzulegen, endet er im Arbeitslager.
Das halte ich für latent unwahr. :cool2:
er war politisch unliebsam und wurde daher beseitigt. ist auch bekannt, oder?Er war der einzige korrupte Oligarch von allen. Ich schwör'! :smoke:
Sie sind deshalb unschuldig, weil sie vor dem neuen Kremlherrn rechtzeitig zu kreuze gekrochen sind. Sollte es aber einer von ihnen wagen, sich mit dem Jelzin-Ziehkind anzulegen, endet er im Arbeitslager.Ja, aber man kann ihnen doch nichts vorwerfen! Die Bilanzen sind sauber, Steuern bezahlt, keine Erinnerungen an die in Auftrag gegebene Morde, die einem den Schlaf rauben - NIX!
Just Amy
11.11.2006, 20:50
Und der zweite Name bitte....
Genau. Ausländische Regierungen werden ihres sehr effizienten Mittels beraubt, mit dem sie jahrelang auf die Innerpolitik Russlands ihren Einfluss ausüben konnten.Kannst du bitte die Mechanik dieses Vorgang etwas detailierter erläutern? Im Übrigen, ist es nicht so, dass die russische Regierung nach wie vor, wie du schön sagst, den vollen Zugriff auf jeden Mitarbeiter dieser kritischen NGOs hatte, was dennoch nicht dazu führte, dass je einer nach Sibirien abtransportiert wurde?
wäre abramowitsch gewesen
wie gesagt geht es bei dem gesetz nicht nur um regierungen, weshalb das gesetz zu weit geht
ich habe nicht behauptet, daß es freiheit gäbe in rußland, wenn das gesetz demokratisch wäre. aber es wäre nicht ganz so traurig.
wäre abramowitsch gewesenAlso keiner. Dachte ich mir. Khodorkowski allein reicht IMHO nicht, um daraus ein Politikum zu machen. Bush und Blair haben ihn verraten. :cool2: Er war aber auch der einzige korrupte Oligarch. Ich schwör'! :smoke:
wie gesagt geht es bei dem gesetz nicht nur um regierungen, weshalb das gesetz zu weit gehtWorum geht es dann? Na, sag schon. Jetzt hast du eine durchgekaute Analyse des Gesetzes vor dir liegen und bist nicht in der Lage, dessen Passagen auf hypothetische Beispiele anzuwenden.
Ich bin der Meinung, dass es Putin exakt um die Regierungen mancher penetranter Grossmächte ging, deren Möglichkeiten zur Einmischung in das politische Leben in Russland er verringern wollte. Die USA und Grossbritannien sind die grössten Geldgeber gewesen.
ich habe nicht behauptet, daß es freiheit gäbe in rußland, wenn das gesetz demokratisch wäre. aber es wäre nicht ganz so traurig.Wägedem musch du nöd truurig sii, wägedem, wägedem, wägedem! Die Russen schaukeln das schon, und zwar ganz ohne fremde Hilfe, wofür sie laut dir dem Westen dankbar sein müssen.
Just Amy
11.11.2006, 22:19
Ach wirklich? Und die milliardenschwere Steuerhinterziehung verschweigen wir geflissentlich, was?
wenn danach ginge wär chodorkowski in mannigfaltiger gesellschaft kremltreuer oligarchen.
Just Amy
11.11.2006, 22:26
Also keiner. Dachte ich mir. Khodorkowski allein reicht IMHO nicht, um daraus ein Politikum zu machen. Bush und Blair haben ihn verraten. :cool2: Er war aber auch der einzige korrupte Oligarch. Ich schwör'! :smoke:
Worum geht es dann? Na, sag schon. Jetzt hast du eine durchgekaute Analyse des Gesetzes vor dir liegen und bist nicht in der Lage, dessen Passagen auf hypothetische Beispiele anzuwenden.
Ich bin der Meinung, dass es Putin exakt um die Regierungen mancher penetranter Grossmächte ging, deren Möglichkeiten zur Einmischung in das politische Leben in Russland er verringern wollte. Die USA und Grossbritannien sind die grössten Geldgeber gewesen.
schwör weniger, meineidiger bastard.
es geht um finanzierung von NGOs, durch andere kräfte als regierungen. und weil dies durch das gesetz ebenso verboten ist geht es um die unzulässig eingeschränkten möglichkeiten der NGOs
schwör weniger, meineidiger bastard.Nicht nervös werden, gell!
es geht um finanzierung von NGOs, durch andere kräfte als regierungen.Darum heissen NGOs (non-gouvermental organisations) auch so, weil sie nicht von welchen auch immer Regierungen bezahlt und ferngesteuert werden. Hast du es noch nicht kapiert?
Unter dem Begriff nichtstaatliche Organisation (engl. non-governmental organisation, NGO; franz. organisation non gouvernementale ONG; im Deutschen zumeist mit dem inhaltlich falschen Begriff Nichtregierungsorganisation (NRO) bezeichnet, s. u. „Der Begriff Nichtregierungsorganisation“) versteht man prinzipiell jeden auf gewisse Dauer organisierten Zusammenschluss von Menschen, der nicht gewinnorientiert ist, nicht von staatlichen Stellen organisiert oder abhängig ist und auf freiwilliger Basis Aktivitäten setzt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Nichtstaatliche_Organisation
und weil dies durch das gesetz ebenso verboten ist geht es um die unzulässig eingeschränkten möglichkeiten der NGOsWo hast du gelesen, dass andere Finansierungsmöglichkeiten ebenso verboten sind????
Just Amy
12.11.2006, 15:19
Nicht nervös werden, gell!
Darum heissen NGOs (non-gouvermental organisations) auch so, weil sie nicht von welchen auch immer Regierungen bezahlt und ferngesteuert werden. Hast du es noch nicht kapiert?
Wo hast du gelesen, dass andere Finansierungsmöglichkeiten ebenso verboten sind????
keine angst, mausi
ich habe es kapiert. aber das gesetz verbietet auch nicht-regierungs-finanzierung von außerhalb.
Stechlin
12.11.2006, 15:20
keine angst, mausi
ich habe es kapiert. aber das gesetz verbietet auch nicht-regierungs-finanzierung von außerhalb.
Kannst Du das belegen?
Just Amy
12.11.2006, 15:48
Kannst Du das belegen?
ich kann ja mal damit anfangen, putin zu zitieren.
"wir lassen nicht zu, dass irgendwelche Organisationen in Russland Aktivitäten entfalten, die sich mit Problemen der Innenpolitik befassen, finanziert aus dem Ausland. Das ist das wichtigste Problem"
Stechlin
12.11.2006, 17:09
ich kann ja mal damit anfangen, putin zu zitieren.
"wir lassen nicht zu, dass irgendwelche Organisationen in Russland Aktivitäten entfalten, die sich mit Problemen der Innenpolitik befassen, finanziert aus dem Ausland. Das ist das wichtigste Problem"
Hast Du verstanden, was Väterchen Putin da sagte? Ich übersetze es Dir mal: Die Probleme der russischen Innenpolitik sind immer noch die Probleme des Kremls, und nicht des Auslandes. Wie würde es Deutschland wohl gefallen, wenn eine von Gasprom gesponserte linke Plattform sich in die Arbeit von Herrn Schäuble einmischen würde, oder gar gesponsert von Al Dschasira? Ach, was wären wir empört!
Deshalb wiederhole ich meine Frage von vorhin:
Kannst Du das belegen?
aber das gesetz verbietet auch nicht-regierungs-finanzierung von außerhalb.Richtig. Keine unkontrollierte Einmischung seinens Ausländer, ob im Namen einer Regierung oder privat. Wer es nicht lassen kann, soll den Verwendungszweck entsprechend anmelden. Also doch kein genereles Verbot.
Nach geltenden steuerrechtlichen Regelungen muss sich nicht nur jeder Empfänger von Hilfsgeldern auf einer nationalen Liste als steuerabzugsberechtigt ausweisen, er muss auch jedes einzelne NGO-Projekt als Non-Profit-Unternehmen erfassen lassen. Andernfalls sind auf alle Gelder 24 Prozent Steuern, zusätzlich lokaler Sondersteuern, zu entrichten. Zudem müssen die lokalen Behörden die in ihre Zuständigkeit fallende Aktivität einer NGO als "steuerlich unbedenklich" einstufen.
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Russland/ngo-ehlers.htmlSprich, kein Geldfluss ohne einen deklarierten Verwendungszweck.
Du darfst als Öschi weiterhin was spenden.
ich kann ja mal damit anfangen, putin zu zitieren.
"wir lassen nicht zu, dass irgendwelche Organisationen in Russland Aktivitäten entfalten, die sich mit Problemen der Innenpolitik befassen, finanziert aus dem Ausland. Das ist das wichtigste Problem"Schliesslich finanzieren die Russen auch keine SS-Veteranenvereine oder die NPD, die dann durch deutsche Städte marschieren.
Warum eigentlich nicht? ?(
Stechlin
12.11.2006, 17:31
...Fünfzig Kopeken, daß er es nicht kapiert hat. :cool:
Hast Du verstanden, was Väterchen Putin da sagte? Ich übersetze es Dir mal: Die Probleme der russischen Innenpolitik sind immer noch die Probleme des Kremls, und nicht des Auslandes.Er wird bald mit der Behauptung kommen, der Begriff "Einmischung in die inneren Angelegenheiten des Staates" sei eine Erfindung der russischen Propaganda.
Wie würde es Deutschland wohl gefallen, wenn eine von Gasprom gesponserte linke Plattform sich in die Arbeit von Herrn Schäuble einmischen würde, oder gar gesponsert von Al Dschasira? Ach, was wären wir empört!Freies Bier und Wurstbrot für die abgemagerten linken Autonomen am 1. Mai in Berlin :cool2:
Just Amy
12.11.2006, 19:16
Hast Du verstanden, was Väterchen Putin da sagte? Ich übersetze es Dir mal: Die Probleme der russischen Innenpolitik sind immer noch die Probleme des Kremls, und nicht des Auslandes. Wie würde es Deutschland wohl gefallen, wenn eine von Gasprom gesponserte linke Plattform sich in die Arbeit von Herrn Schäuble einmischen würde, oder gar gesponsert von Al Dschasira? Ach, was wären wir empört!
hab ich verstanden. es ist die ansicht: die inenren angelegenheiten gehen den rest der welt nix an.
dies ist die ansicht von despoten, diktatoren und deren apologeten. freie menschen sehen die "responsibility to protect" wie sie sogar die UN jetzt benennt.
es wird nichts bringen, Dir ungläubigem die bibelstelle "bin ich der hüter meines bruders?" samt der antwort Gotttes: JA! ins gedächtnis zu rufen, aber andere hierzuforum erkennen vielleicht, wofür Du blind bist.
wer nicht gegen gerevhte gesetze verstoßt, darf sich gerne "einmischen"
hab ich verstanden. es ist die ansicht: die inenren angelegenheiten gehen den rest der welt nix an.
dies ist die ansicht von despoten, diktatoren und deren apologeten. freie menschen sehen die "responsibility to protect" wie sie sogar die UN jetzt benennt.Bitte um Vollzitat.
es wird nichts bringen, Dir ungläubigem die bibelstelle "bin ich der hüter meines bruders?" samt der antwort Gotttes: JA! ins gedächtnis zu rufen, aber andere hierzuforum erkennen vielleicht, wofür Du blind bist. Unser lauwarmer Bruder drängt sich förmlich auf! :hihi: :hihi:
wer nicht gegen gerechte gesetze verstoßt, darf sich gerne "einmischen"Du darfst jeder Zeit vor der russischen Botschaft protestieren. Selbstverständlich ist dafür eine Genehmigung im Voraus zu beantragen.
Just Amy
12.11.2006, 22:44
Bitte um Vollzitat.
Unser lauwarmer Bruder drängt sich förmlich auf! :hihi: :hihi:
Du darfst jeder Zeit vor der russischen Botschaft protestieren. Selbstverständlich ist dafür eine Genehmigung im Voraus zu beantragen.
reagier inhaltlich. vollzitat ist keins notwendig, weil es um das leicht erkennbare modell: verantwortung für mitmenschen geht. kannst gerne auf der UN-homepage nachschauen, was selbige fordert aber nicht umsetzen will, ist aber müssig.
der punkt:
interesse an nichteinmischung haben nicht die unterdrückten menschen russlands oder saudiarabiens oder burmas. interesse haben die despoten und diktatoren, welche selbige versklaven.
interesse an nichteinmischung haben nicht die unterdrückten menschen russlands oder saudiarabiens oder burmas. interesse haben die despoten und diktatoren, welche selbige versklaven.Einspruch. Es gibt keine unterdrückten Menschen Russlands. Es ist wieder deine kranke Fantasie.
reagier inhaltlich. vollzitat ist keins notwendig, weil es um das leicht erkennbare modell: verantwortung für mitmenschen geht. kannst gerne auf der UN-homepage nachschauen, was selbige fordert aber nicht umsetzen will, ist aber müssig.Du redest von einem verbrieften Recht, sich einzumischen. Ich will wissen, wo da die Grenzen des Erlaubten sind.
Darum bitte ich um Vollzitat. Belege!
Just Amy
12.11.2006, 22:55
Du redest von einem verbrieften Recht, sich einzumischen. Ich will wissen, wo da die Grenzen des Erlaubten sind.
Darum bitte ich um Vollzitat. Belege!
nein, ich rede von keinem verbrieften recht, sondern von einem neuerdings von der UN angedachten konzept, dem bislang der rechtliche charakter fehlt.
es ist ein moralisches recht und folgt dem modell nothilfe sowie humanitäre intervention.
Just Amy
12.11.2006, 22:57
Einspruch. Es gibt keine unterdrückten Menschen Russlands. Es ist wieder deine kranke Fantasie.
echte freiheit gibt es nur in echten demokratien.
alles andere ist mehr oder weniger unterdrückung. je putin desto unterdrückung.
echte freiheit gibt es nur in echten demokratien.
alles andere ist mehr oder weniger unterdrückung. je putin desto unterdrückung.Das muss ausgerechnet ein schuwer Schwulenunterdrücker sagen. :hihi:
Echte Demokratien gibt es nicht, von der Schweiz mal abgesehen.
dr-esperanto
13.11.2006, 07:13
Oder erfrieren. Wieviele Menschen erfrieren jeden Winter nur in Moskau durchschnittlich? 150? 200? Irgend sowas habe ich in Erinnerung. Das ist nur Moskau. Den Rest von Russland zählt man wahrscheinlich gar nicht. Na, Hauptsache die Raketen werden schön warm gehalten.
Das war VOR Putin. Er hat dafür gesorgt, dass die Leute, die so etwas zu verantworten haben, ihren Posten räumen müssen.
Das russische SDI ist wunderbar, werden doch dadurch immens viele hochqualifizierte Arbeitsplätze geschaffen; das wird der russischen Wirtschaft noch mehr Schwung verleihen!
dr-esperanto
13.11.2006, 07:22
Also keiner. Dachte ich mir. Khodorkowski allein reicht IMHO nicht, um daraus ein Politikum zu machen. Bush und Blair haben ihn verraten. :cool2: Er war aber auch der einzige korrupte Oligarch. Ich schwör'! :smoke:
Worum geht es dann? Na, sag schon. Jetzt hast du eine durchgekaute Analyse des Gesetzes vor dir liegen und bist nicht in der Lage, dessen Passagen auf hypothetische Beispiele anzuwenden.
Ich bin der Meinung, dass es Putin exakt um die Regierungen mancher penetranter Grossmächte ging, deren Möglichkeiten zur Einmischung in das politische Leben in Russland er verringern wollte. Die USA und Grossbritannien sind die grössten Geldgeber gewesen.
Wägedem musch du nöd truurig sii, wägedem, wägedem, wägedem! Die Russen schaukeln das schon, und zwar ganz ohne fremde Hilfe, wofür sie laut dir dem Westen dankbar sein müssen.
Klar sieht der KGB, der ja hinter Putin steht, keine andere Möglichkeit, als Westagenten wie Khlebnikov, Khodorkovskij und Politkovskaja über verwischte Spuren und zwischengeschaltete Täter um die Ecke zu bringen oder einzulochen. Khodorkovskij hat russisches Volksvermögen an Kissinger weitergeleitet und Politkovskaja wie Khlebnikov waren Agenten des Geheimdienstlers und Wall-Street-Bankers John Trains.
dr-esperanto
13.11.2006, 07:35
schwör weniger, meineidiger bastard.
es geht um finanzierung von NGOs, durch andere kräfte als regierungen. und weil dies durch das gesetz ebenso verboten ist geht es um die unzulässig eingeschränkten möglichkeiten der NGOs
Zurecht, war doch Khodorkovskij jahrelang Leiter der Moskauer Filiale des Open Society Institutes des Börsenspekulanten und Popper-Schülers George Soros. Da werden Abtreibung, Drogen und stressfreie Erziehung promotet, ähnlich wie es im Westen nach dem II. Weltkrieg der CIA-geleitete "Congrès pour la liberté de la culture" (Schlüsselleute CIA-Allan-Dullas/Brown) oder die Frankfurter Schule darauf abgesehen hatte, unser Bildungsniveau zu senken und uns den guten Geschmack zu nehmen, indem man massenhaft Dollars in "abstrake Malerei", atonale Musik und existentialistische Literatur pumpte (Fairfield Foundation, Rockefeller Foundation), also das Hässliche statt dem Schönen förderte. Das muss ja jetzt erst alles nachgeholt werden im Ostblock. Und zahlen tut das hauptsächlich George Soros.
dr-esperanto
13.11.2006, 07:41
Hast Du verstanden, was Väterchen Putin da sagte? Ich übersetze es Dir mal: Die Probleme der russischen Innenpolitik sind immer noch die Probleme des Kremls, und nicht des Auslandes. Wie würde es Deutschland wohl gefallen, wenn eine von Gasprom gesponserte linke Plattform sich in die Arbeit von Herrn Schäuble einmischen würde, oder gar gesponsert von Al Dschasira? Ach, was wären wir empört!
Deshalb wiederhole ich meine Frage von vorhin:
Putin will halt verhindern, dass in Russland jetzt dasselbe passiert, was nach dem Krieg in Westeuropa unter dem Stichwort "Amerikanisierung" gelaufen ist: Schwächung der Nation durch Individualisierung und Kommerz/Konsum, dabei Unterwerfung unter das Diktat der Londoner Banken bzw. ihrer FED-Filiale in Amerika.
dr-esperanto: Viele wollen das Erbe Jeltsins und seiner turboliberalen Clique absichtlich nicht wahrhaben.
Economic Shock Therapy: Lessons for Russia from Eastern Europe
by Eggers, William D.
December 13, 1991
L zT L j- i Deceiving Statistics. Russia is getting ready to introduce its economic shock ther py exactly two years after Poland became the first former East Bloc country to adopt sweeping economic reforms. From most official statistics and independent economic zstimates the experience in Poland and the rest of Eastern Europe seems discouraging living standards falling anywhere from 20 percent to 50 percent, gross national product dropping between 10 percent and 20 percent, production down 15 percent to 30 per cent and skyrocketing unemployment. Similar statistics from Eastern Europe helped convince Soviet President Mikhail Gorbachev early last fall to abandon the 500-Day radical economic reform plan proposed by a Russian economic team led by Stanislav Shatalin and Grigory Yavlinsky.
http://www.heritage.org/Research/Economy/bg870.cfmSolch eine absichtlich herbeigeführte Katastrophe führt in einem westeuropäischen Land umgehend zu einem Regierungswechsel. Nicht in aber in damaligem Russland, dessen "Regierung" am Potomac-Ufer sass.
Stechlin
13.11.2006, 15:08
echte freiheit gibt es nur in echten demokratien.
alles andere ist mehr oder weniger unterdrückung. je putin desto unterdrückung.
Wer wird denn in Rußland so schrecklich unterdrückt? Mir fällt da auf Anhieb niemand ein. ?(
Das war VOR Putin. Er hat dafür gesorgt, dass die Leute, die so etwas zu verantworten haben, ihren Posten räumen müssen.
Das russische SDI ist wunderbar, werden doch dadurch immens viele hochqualifizierte Arbeitsplätze geschaffen; das wird der russischen Wirtschaft noch mehr Schwung verleihen!
Achso, die Obdachlosen, Klebstoffschnüffler und Alkoholiker arbeiten unter Putin jetzt im High-Tech-Bereich der Rüstungsindustrie. :))
Wer wird denn in Rußland so schrecklich unterdrückt? Mir fällt da auf Anhieb niemand ein. ?(
http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/0/46449388e8102281c1257026004e47e3?OpenDocument
Stechlin
13.11.2006, 15:19
Achso, die Obdachlosen, Klebstoffschnüffler und Alkoholiker arbeiten unter Putin jetzt im High-Tech-Bereich der Rüstungsindustrie. :))
Du kennst das Prinzip von Ursache und Wirkung?
Stechlin
13.11.2006, 15:19
http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/0/46449388e8102281c1257026004e47e3?OpenDocument
Nett! :read:
http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/0/46449388e8102281c1257026004e47e3?OpenDocument"Bewaffnete tschetschenische Oppositionsgruppen" - eine nette Wortschöpfung. :]
Stechlin
13.11.2006, 19:15
"Bewaffnete tschetschenische Oppositionsgruppen" - eine nette Wortschöpfung. :]
Glaubst Du, er liest sich seine Links auch gut durch, um zu wissen, was man da postet? Ich denke nicht; und wenn, hat er den Inhalt des Links nicht verstanden. PISA!
Just Amy
13.11.2006, 21:52
Wer wird denn in Rußland so schrecklich unterdrückt? Mir fällt da auf Anhieb niemand ein. ?(
die freiheit.
Stechlin
13.11.2006, 21:58
die freiheit.
Ich fragte nicht was, sondern wen. Der Unterschied ist Dir geläufig?
Just Amy
13.11.2006, 22:04
Ich fragte nicht was, sondern wen. Der Unterschied ist Dir geläufig?
Du fragtest wer und darauf ist "die freiheit" eine adäquate antwort. die freiheitsliebenden russen, wenn Dir das lieber ist.
Du fragtest wer und darauf ist "die freiheit" eine adäquate antwort. die freiheitsliebenden russen, wenn Dir das lieber ist.Es gibt keine freiheitsliebenden Russen, ich schwör' :smoke: , darum kann man sie erst gar nicht unterdrücken. Diejenigen, die unterdrückt werden, dennoch die Freiheit nicht lieben, brauchen uns nicht zu kümmern. Sie sind ja auch in der Mehrheit.
Wenn du welche kennst, dann nenne ihre Namen. Es müssen Personen sein, die
a) freiheitsliebend sind und
b) unterdrückt werden.
Also beides.
Bringe endlich Belege.
dr-esperanto
14.11.2006, 01:51
dr-esperanto: Viele wollen das Erbe Jeltsins und seiner turboliberalen Clique absichtlich nicht wahrhaben.
Solch eine absichtlich herbeigeführte Katastrophe führt in einem westeuropäischen Land umgehend zu einem Regierungswechsel. Nicht in aber in damaligem Russland, dessen "Regierung" am Potomac-Ufer sass.
Und weißt du, wer Polen die Schocktherapie verpasst hat? George Soros mal wieder zusammen mit Balcerowicz und noch einem britischen Ökonomen (war es nicht Sachs?). Ähnlich in den anderen kleineren Ostblockstaaten. In der DDR ist es so gelaufen, dass Herrhausen umgebracht werden musste, damit die Banker-Breuel Ostdeutschland klar zur Ausbeute machen konnte. Tja, und jetzt steht dummerweise Putin den Ausbeuter-Plänen des westlichen Establishments entgegen - das ist die derzeitige Lage, Just Amy! Sicher ist Russland noch weit davon entfernt, ein Rechtsstaat zu sein, die Korruption ist allgegenwärtig wie auch in Polen, aber die Heuschrecken ein armes Volk plündern zu lassen, dagegen muss ich mich verwehren!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.