Vollständige Version anzeigen : rumsfeld zurückgetreten
Just Amy
08.11.2006, 18:04
eben auf CNN gehört/lesen...
viel zu spät.
oder?
Zu spät....viel zu spät!
Warum Bush an diesem Idioten so lange gehangen hat weiß ich nich....:rolleyes:
Ich frag mich, warum das Volk der Amis an Bush festgehalten hat. Ich glaube es gab kaum einen noch schlechteren Presi als den Arsch mit Ohren aus Texas!
Gruß Preuße
Just Amy
08.11.2006, 18:31
Ich frag mich, warum das Volk der Amis an Bush festgehalten hat. Ich glaube es gab kaum einen noch schlechteren Presi als den Arsch mit Ohren aus Texas!
Deine ausdrucksweise ist dennoch ähnlich bedauerlich
Ich sage hier nur meine Meinung, auch wenns etwas direkt formuliert ist, so ist meine Meinung und die wird sich niemals ändern!
Gruß Preuße
Forumsname
08.11.2006, 18:35
Ich frag mich, warum das Volk der Amis an Bush festgehalten hat. Ich glaube es gab kaum einen noch schlechteren Presi als den Arsch mit Ohren aus Texas!
Gruß Preuße
Vielleicht weil die nächste us-amerikanische Präsidentenwahl erst 2008 stattfindet? :rolleyes:
eben auf CNN gehört/lesen...
viel zu spät.
oder?
Ist eigentlich egal der von ihm verursachte Schaden ist nicht wieder gut zu machen.
Just Amy
08.11.2006, 18:42
Ist eigentlich egal der von ihm verursachte Schaden ist nicht wieder gut zu machen.
als minister hat er verantwortlichkeit zu zeigen, nicht (nur) schaden wiedergutzumachen.
sein abtritt befreit die armee von einer bürde.
uhuhu Amerika...
Zum ersten Mal in der Geschichte der USA ist mit dem 43 jährigen Keith Ellison ein Muslim in den Kongress gewählt worden
kein richtiger aber ein "Verräter":hihi: :hihi:
Damit meinte ich die letzten Presi-Wahlen und nicht die Wahlen von gestern!
Gruß Preuße
Nachdem jeder kraeftig selbstgerecht was Abfaelliges ueber Rumsfeld gekotzt hat, wuerde mich interessieren:
Was denkt Ihr von Bob Gates, dem neuen Verteidigungsminister?
Interessiert,
Rocky
Ich moechte hier noch was dazusetzen.
Habt Ihr schon mal den Ausdruck geheoert: "The US is a land of law, not of men".
Die US Verfassung, so sagt der Spruch, ist der Souveraen, nicht dieser oder jener Staatsdiener.
Deshalb, ich verstehe, wie selbstgerecht und soooo uberlegen Ihr Euch alle fuehlt, aber die einzige Frage, die im Moment in diesem Strang interessiert ist:
Was haltet Ihr von Bob Gates?
Rumsfeld ist in die Ggeschichte eingegangen. ich persoenlich habe ihn immer gemocht, aber sein Stil war mit dem neuen Kongress unhaltbar. Er ist fort.
Diskussionen sind nur noch Nostalgia.
Life goes on.
Was haltet Iht von Bob Gates?
Rocky
Nachdem jeder kraeftig selbstgerecht was Abfaelliges ueber Rumsfeld gekotzt hat, wuerde mich interessieren:
Was denkt Ihr von Bob Gates, dem neuen Verteidigungsminister?
Interessiert,
Rocky
Hat sich mir persönlich leider nich vorgestellt...aber die Kommentatoren sagen das er KEIN Ideologe ist sondern ein Fachmann der auf Grund seiner Leistungen aufgestiegen ist...wäre zu begrüßen!
Na mal abwarten!
Hat sich mir persönlich leider nich vorgestellt...aber die Kommentatoren sagen das er KEIN Ideologe ist sondern ein Fachmann der auf Grund seiner Leistungen aufgestiegen ist...wäre zu begrüßen!
Na mal abwarten!
Noch niemand hat sich bei Dir vorgestellt.
Wenn man den Anspruch erheben will, sinnvol ueber amerikanische Politik zu reden, muss man sich halt selbst um Information kuemmern.
Wenn man allerdings zum verbloedeten Mob gehoert, dann laesst man irgendeinen Wisecrack von sich, weil man ja alles sowieso weiss, und alle tief korrupt sind und die Amis Arschloecher sind, und doof sind, und nicht mal lesen koennen, und der US Supreme Court korrupt ist, und.... der Bush ein Idiot ist und...
Habe ich ein gutes Sortiment der letzten Woiche oder so zusammengebracht?
Rocky
rumsfeld zurückgetreten
Eine gute Nachricht.
Bleibt nur zu hoffen, daß es in Den Haag dermaleinst auch ein Tribunal für amerikanische Kriegsverbrecher geben wird. Schon allein wegen der über 600.000 Ziviltoten (http://www.thelancet.de/artikel/854062) im Irak seit dem Einmarsch der Amerikaner.
Noch niemand hat sich bei Dir vorgestellt.
Wenn man den Anspruch erheben will, sinnvol ueber amerikanische Politik zu reden, muss man sich halt selbst um Information kuemmern.
Wenn man allerdings zum verbloedeten Mob gehoert, dann laesst man irgendeinen Wisecrack von sich, weil man ja alles sowieso weiss, und alle tief korrupt sind und die Amis Arschloecher sind, und doof sind, und nicht mal lesen koennen, und der US Supreme Court korrupt ist, und.... der Bush ein Idiot ist und...
Habe ich ein gutes Sortiment der letzten Woiche oder so zusammengebracht?
Rocky
Hast heut 'nen schlechten Tag gehabt, ne? :isok:
Eine gute Nachricht.
Bleibt nur zu hoffen, daß es in Den Haag dermaleinst auch ein Tribunal für amerikanische Kriegsverbrecher geben wird. Schon allein wegen der über 600.000 Ziviltoten (http://www.thelancet.de/artikel/854062) im Irak seit dem Einmarsch der Amerikaner.
Oh, Gelehrter, warum musst Du immer diesen Mist in deinem Gehirn aufbewahren. Die Studie ist debunked, auch von den Wissenschaftler Kollegen. Die benutzte Statistischen methoden waren schlicht falsch. Die zwei haben sich bis auf die Knochen bei ihren kollegen blamiert.
Nur bei Dir und Ddeinen infromatiosnresisten Kumpeln geistert sie noch rum.
Rocky
Hast heut 'nen schlechten Tag gehabt, ne? :isok:
Nein, ich habe nie einen schlechten Tag.
Um solche zu vermeiden, gehe ich ja auch nciht mehr in das meckernde, jammernde, voll von Unsinn gefuellte, zunehmend verwahrloste Deutschland.
Rocky
Nein, ich habe nie einen schlechten Tag.
Um solche zu vermeiden, gehe ich ja auch nciht mehr in das meckernde, jammernde, voll von Unsinn gefuellte, zunehmend verwahrloste Deutschland.
Rocky
Aber vom meckernden, jammernden, voll von Unsinn gefuellten, zunehmend verwahrlosten Politikforum.de kommste einfach nich los, ne? ;)
Aber vom meckernden, jammernden, voll von Unsinn gefuellten, zunehmend verwahrlosten Politikforum.de kommste einfach nich los, ne? ;)
Du hast recht.
Ich komme nicht los.
(1) Habe ich ungemein Spass hier,
(2) lerne ich Land und Leute kennen, schliesslich gehe ich nicht mehr nach Deutschland, und
(3) lass' ich mir in sagen wir drei oder so jahren die langen und schockierten Gesichter nicht entgehen, wenn erst mal der Putin und der Schroeder die Deutschen wirtschaftlich erpressen, und die Mullahs deutschland nuklear erpressen, und die Deutschen nach.... den Amis jammern werden, die aber mit sich selbst beschaeftigt sind, und die jammerei schlicht ignorieren werden.
Krauti, Zeit vergeht schnell, und das ist gerade um die Ecke.
Krauti, wuerdest Du Dir diesen Spass in (3) entgehen lassen. Ich bin sicher, Du an meiner Stelle wuerdest auch hier bleiben.
Aber du lebst halt in deutschland. ich kann deswegen deinen Frust schon verstehen.
Rocky
Misteredd
08.11.2006, 19:34
Du hast recht.
Ich komme nicht los.
(1) Habe ich ungemein Spass hier,
(2) lerne ich Land und Leute kennen, schliesslich gehe ich nicht mehr nach Deutschland, und
(3) lass' ich mir in sagen wir drei oder so jahren die langen und schockierten Gesichter nicht entgehen, wenn erst mal der Putin und der Schroeder die Deutschen wirtschaftlich erpressen, und die Mullahs deutschland nuklear erpressen, und die Deutschen nach.... den Amis jammern werden, die aber mit sich selbst beschaeftigt sind, und die jammerei schlicht ignorieren werden.
Krauti, Zeit vergeht schnell, und das ist gerade um die Ecke.
Krauti, wuerdest Du Dir diesen Spass in (3) entgehen lassen. Ich bin sicher, Du an meiner Stelle wuerdest auch hier bleiben.
Aber du lebst halt in deutschland. ich kann deswegen deinen Frust schon verstehen.
Rocky
:top: :top:
Du hast recht.
Ich komme nicht los.
(1) Habe ich ungemein Spass hier,
(2) lerne ich Land und Leute kennen, schliesslich gehe ich nicht mehr nach Deutschland, und
(3) lass' ich mir in sagen wir drei oder so jahren die langen und schockierten Gesichter nicht entgehen, wenn erst mal der Putin und der Schroeder die Deutschen wirtschaftlich erpressen, und die Mullahs deutschland nuklear erpressen, und die Deutschen nach.... den Amis jammern werden, die aber mit sich selbst beschaeftigt sind, und die jammerei schlicht ignorieren werden.
Krauti, Zeit vergeht schnell, und das ist gerade um die Ecke.
Krauti, wuerdest Du Dir diesen Spass in (3) entgehen lassen. Ich bin sicher, Du an meiner Stelle wuerdest auch hier bleiben.
Aber du lebst halt in deutschland. ich kann deswegen deinen Frust schon verstehen.
Rocky
Ich hatte mal eine tolle Zeit da...war mehrere Wochen auf Tour...hat mir wirklich gefallen und ich hab auch langjährige Bekannte...ich bin bestimmt kein Ami basher.
Aber ob's da nu soviel besser ist als in D? Mir gefällt sicherlich "Free Speech" ala USA, nich so dolle find ich die Religiösität (bin kein Christ) und die Ghettos der Schwarzen und Hispanics...und da sehe ich auch die Probleme der Zukunft wenn nämlich in einigen Jahrzehnten die Weißen nur noch eine Minderheit sind wird sich auch die USA sehr verändern....
So, ich versuch lieber hier in D was zu verändern! :)
Mondgoettin
08.11.2006, 19:41
eben auf CNN gehört/lesen...
viel zu spät.
oder?oh was fuer eine freudige nachricht....
die guten nachrichten haeufen sich heute nur so...:cool2: :] :]
was sagen da wohl unsere neokonservativen freunde aus den usa dazu?:cool2: ;) :)
ja unser guter rums-ins-feld ist weg vom fenster,wie schoen.....
RUMMI wurde zurückgetreten.
Das Ende
08.11.2006, 19:59
eben auf CNN gehört/lesen...
viel zu spät.
oder?
Das kann der Herrn relativ wurscht sein. ich will nicht seine Vermögesverhältnisse kennen.
Aber der hat genug schmutige Geschäfte am laufen gehabt.
So, ich versuch lieber hier in D was zu verändern! :)
Das ist 'ne sher gute Idee von Dir.
Und was, genau meochtest Du veraendern?
Rocky
Stechlin
08.11.2006, 20:07
Ach Leute, das ist doch alles irrelevant:
Bush hat seine Mehrheiten im Senat und im Kongress verloren - wen juckt´s?
Bush wurde für seine Irak-Politik abgestraft - wen juckt´s?
Bushs treuester Kampfhund hat seinen Hut genommen, wahrscheinlich, weil er so tüchtig war - wen juckt´s?
Fragt Rocky, fragt Weyoun, fragt den Praetorianer. Die werden Euch erzählen, daß dies alles vollkommen unerheblich ist, denn Faktum bleibt: Bush hat alles richtig gemacht. Volkes Meinung? Volkes Stimme? Die Sicht der restlichen Welt? WEN JUCKT´S?
Mondgoettin
08.11.2006, 20:08
Das ist 'ne sher gute Idee von Dir.
Und was, genau meochtest Du veraendern?
Rockydas bracuht dich eh nicht zu kuemmern, weil du ja in deiner huette in den rockys hockst und es dir eh wurscht sein kann was in d. vor sich geht!! denn du bist schliesslich Amerikaner,oder nicht:rolleyes:
kuemmer dich lieber etwas um dein Land,geh waehlen etc..
das bracuht dich eh nicht zu kuemmern, weil du ja in deiner huette in den rockys hockst und es dir eh wurscht sein kann was in d. vor sich geht!! denn du bist schliesslich Amerikaner,oder nicht:rolleyes:
kuemmer dich lieber etwas um dein Land,geh waehlen etc..
Ja, Hexle. ich habe keine Ahnung, warum es dir nicht wurscht ist, was in der USA passiert.
Warum kuemmerst Du Dich nicht, was in deinem land vorgeht, Hexle?
Hexle, ich kann Dir versichern, bald wird's interessant in D., enorm interessant.
Rocky.
Donald...Duuuuck!;(
"Halliburton" wartet dich.
Willst du cash oder...:D ?
Ach Leute, das ist doch alles irrelevant:
Bush hat seine Mehrheiten im Senat und im Kongress verloren - wen juckt´s?
Bush wurde für seine Irak-Politik abgestraft - wen juckt´s?
Bushs treuester Kampfhund hat seinen Hut genommen, wahrscheinlich, weil er so tüchtig war - wen juckt´s?
Fragt Rocky, fragt Weyoun, fragt den Praetorianer. Die werden Euch erzählen, daß dies alles vollkommen unerheblich ist, denn Faktum bleibt: Bush hat alles richtig gemacht. Volkes Meinung? Volkes Stimme? Die Sicht der restlichen Welt? WEN JUCKT´S?
NITUP. Bist Du wirklcih so ignorant ueber die US, oder moechtest Du Propaganda machen?
Was haltest Du von Bob Gates?
Rocky
Donald...Duuuuck!;(
"Halliburton" wartet dich.
Willst du cash oder...:D ?
Du bringst auch alles durcheinander.
Donald geht nach New Mexiko, genauer Taos, NM.
domald ist immerhin im Pensoionsalter.
Rocky
Just Amy
08.11.2006, 20:26
Eine gute Nachricht.
Bleibt nur zu hoffen, daß es in Den Haag dermaleinst auch ein Tribunal für amerikanische Kriegsverbrecher geben wird. Schon allein wegen der über 600.000 Ziviltoten (http://www.thelancet.de/artikel/854062) im Irak seit dem Einmarsch der Amerikaner.
diese toten sind nicht opfer amerikanischer kriegsverbrechen.
diese toten sind nicht opfer amerikanischer kriegsverbrechen.
Und die Zahl ist auch falsch, debunked von den kollegen der zwei.
Rocky
Mondgoettin
08.11.2006, 20:32
Ja, Hexle. ich habe keine Ahnung, warum es dir nicht wurscht ist, was in der USA passiert.
Warum kuemmerst Du Dich nicht, was in deinem land vorgeht, Hexle?
Hexle, ich kann Dir versichern, bald wird's interessant in D., enorm interessant.
Rocky.
wir sehen unsere rpobleme rocky,aber siehst du /oder ihr eure probleme?( ?( .
ja warum wird es so intressant bei uns?ist es das nicht schon?:rolleyes:
Just Amy
08.11.2006, 20:36
oh was fuer eine freudige nachricht....
die guten nachrichten haeufen sich heute nur so...:cool2: :] :]
was sagen da wohl unsere neokonservativen freunde aus den usa dazu?:cool2: ;) :)
ja unser guter rums-ins-feld ist weg vom fenster,wie schoen.....
welche meinst Du? william kristol wird sich freuen, nehm ich an. der wollte rumsfeld jedenfalls schon ende 2004 weg haben...
wir sehen unsere rpobleme rocky,aber siehst du /oder ihr eure probleme?( ?( .
ja warum wird es so intressant bei uns?ist es das nicht schon?:rolleyes:
Oh nein, das, was Du siehst, ist nicht interessant.
Rocky
Just Amy
08.11.2006, 20:38
Und die Zahl ist auch falsch, debunked von den kollegen der zwei.
die zahl ist nich falsch, sie gibt nur nicht das an, was sie vorgibt anzugeben.
Mondgoettin
08.11.2006, 20:38
Oh nein, das, was Du siehst, ist nicht interessant.
Rockyweil du eben stur und verbockt bist....:rolleyes:
Stechlin
08.11.2006, 20:41
NITUP. Bist Du wirklcih so ignorant ueber die US, oder moechtest Du Propaganda machen?
Was haltest Du von Bob Gates?
Rocky
Ich kenne diesen Herren nicht. Um ihn fair zu beurteilen, soll er erstmal beweisen, was er kann und wofür er steht. Jedem eine Chance. JEDEM!
Ich kenne diesen Herren nicht. Um ihn fair zu beurteilen, soll er erstmal beweisen, was er kann und wofür er steht. Jedem eine Chance. JEDEM!
Kann ich also annehmen, dass Du eine Weile dein Mundwerk haeltst, bis Du was von dem Herren weisst?
Schoen waer's
Rocky
Oh, Gelehrter, warum musst Du immer diesen Mist in deinem Gehirn aufbewahren. Die Studie ist debunked, auch von den Wissenschaftler Kollegen. Die benutzte Statistischen methoden waren schlicht falsch. Die zwei haben sich bis auf die Knochen bei ihren kollegen blamiert.
Hast du dazu vielleicht einen Link?
Nur bei Dir und Ddeinen infromatiosnresisten Kumpeln geistert sie noch rum.
Na gut, dann sagen wir mal, es waren nur 10% der in der Lancet-Studie angegebenen Zahlen. Es gab "nur" 65.000 Ziviltote. Das macht aus der desaströsen Lage im Irak jetzt natürlich einen glänzenden Erfolg.
Hast du dazu vielleicht einen Link?
Na gut, dann sagen wir mal, es waren nur 10% der in der Lancet-Studie angegebenen Zahlen. Es gab "nur" 65.000 Ziviltote. Das macht aus der desaströsen Lage im Irak jetzt natürlich einen glänzenden Erfolg.
Gelehrter, ich halte das schon immer so.
Wenn Du Deinen Mist aus deinem Gehirn ausraeumen willst, dann musst Du schon selbst daran arbeiten.
Falls Du Dich wohl fuehlst mit dem Mist, ist das OK mit mir.
Rocky
Stechlin
08.11.2006, 20:51
Kann ich also annehmen, dass Du eine Weile dein Mundwerk haeltst, bis Du was von dem Herren weisst?
Schoen waer's
Rocky
Ja. Ich schreibe grundsätzlich nur über Dinge, von denen ich der Auffassung bin, sie verstanden zu haben. Das mag mir mal mehr und mal weniger gelingen. Aber über solche Schwächen bist Du ja erhaben.
Mondgoettin
08.11.2006, 20:51
Gelehrter, ich halte das schon immer so.
Wenn Du Deinen Mist aus deinem Gehirn ausraeumen willst, dann musst Du schon selbst daran arbeiten.
Falls Du Dich wohl fuehlst mit dem Mist, ist das OK mit mir.
Rockyder rocky kanns nicht lassen mit seinem muell wo er im forum verbreitet..:= :rolleyes:
miste erst mal deinen mist aus deinem eigenen gehirn rocky,wie waers?:=
der rocky kanns nicht lassen mit seinem muell wo er im forum verbreitet..:= :rolleyes:
miste erst mal deinen mist aus deinem eigenen gehirn rocky,wie waers?:=
Ich fuehle mich sauwohl mit meinem Gehirn.
Wie fuehlst Du dich mit Deinem?
Rocky
Ja. Ich schreibe grundsätzlich nur über Dinge, von denen ich der Auffassung bin, sie verstanden zu haben. Das mag mir mal mehr und mal weniger gelingen. Aber über solche Schwächen bist Du ja erhaben.
Ist das ein Versprechen?
Rocky
Mondgoettin
08.11.2006, 20:55
Ich fuehle mich sauwohl mit meinem Gehirn.
Wie fuehlst Du dich mit Deinem?
Rockyschoen dass du ein gehirn hast rocky:rolleyes: was ist noch drin ausser mist?
Stechlin
08.11.2006, 20:57
Ist das ein Versprechen?
Rocky
Das ist eine Tatsache!
schoen dass du ein gehirn hast rocky:rolleyes: was ist noch drin ausser mist?
Hexle, , Du wirst nie begreifen, was so alles in meinem Gehirn ist.
Deshalb ist deine Frage unbeantwortbar.
Rocky
Das ist eine Tatsache!
Also ein Versprechen.
Ich werde Dich bei Ge3legenheit an dieses versprechen erinnern.
Rocky
Ist doch immer wieder schön so ein nettes Beisammensein...:prost:
Mondgoettin
08.11.2006, 21:01
Hexle, , Du wirst nie begreifen, was so alles in meinem Gehirn ist.
Deshalb ist deine Frage unbeantwortbar.
Rocky:hihi: :hihi: :)) :top: :lach: :lol: :lol: :lach:
Wenn Du Deinen Mist aus deinem Gehirn ausraeumen willst, dann musst Du schon selbst daran arbeiten.
Meine Frage nach einem Link meinte ich ehrlich. Schade, daß du dein Wissen nicht teilen möchtest.
Ich beglückwünsche dich zu dieser Haltung. Sie wird dir sicherlich zahllose ernsthafte Gesprächspartner beschert haben. Wer nicht deiner Ansicht ist, dem begegnest du nicht mit belegten Argumenten, sondern der hat eben "Mist im Gehirn".
Mondgoettin
08.11.2006, 21:06
Meine Frage nach einem Link meinte ich ehrlich. Schade, daß du dein Wissen nicht teilen möchtest.
Ich beglückwünsche dich zu dieser Haltung. Sie wird dir sicherlich zahllose ernsthafte Gesprächspartner beschert haben. Wer nicht deiner Ansicht ist, dem begegnest du nicht mit belegten Argumenten, sondern der hat eben "Mist im Gehirn".zustimmung:top:
trotzdem wird sich der rocky nicht aus seinem ewigen schwarzweiss denken befreien koennen.er ist ein gefangener von sich selbst!
Meine Frage nach einem Link meinte ich ehrlich. Schade, daß du dein Wissen nicht teilen möchtest.
Ich beglückwünsche dich zu dieser Haltung. Sie wird dir sicherlich zahllose ernsthafte Gesprächspartner beschert haben. Wer nicht deiner Ansicht ist, dem begegnest du nicht mit belegten Argumenten, sondern der hat eben "Mist im Gehirn".
Gelehrter. In dieser neuen Welt des Informationschaos sind Links unnuetze Verzierungen. Da man im Internet einen "Beweis" fuer jede Behauptung unter der Sonne finden kann, kann ich Dir zum Beispiel "beweisen", dass der Mond aus Bibbelkaese besteht. Ich habe so einen "Beweis" sogar mal gefuehrt hier. War Arbeit, aber er war hieb- und stichfest.
Die einzige Loesung, sich selbst kritisch und mit Substanz zu informieren, ist die zugegenermassen erhebliche Arbeit, vieles selbst zu finden und zu lesen, und einen Glaubwuerdigkeits-Index zu einer Information zu geben.
Dieser Glaubwuerdigkeits-Index ist Dein eigener, und er ist nicht uebertragbar.
Man kann heutzutage sagen, dass man eben ohne Eigenarbeit der Propaganda hilflos ausgeliefert ist.
In diesem Sinne, wenn Du was verbesserungsbeduerftig findest an dem, was Du zur Zeit als die Realitaet verstehst, dann musst Du selbst durch diese Arbeit gehen. Wenn Du mit dem, was Du als realitaet haeltst zufrieden bist, dann hast Du keine Arbeit.
Jemand anders kann Dir in dem Prozess nicht helfen.
Der Effekt ist nicht anders als im Dritten Reich, Nur war es damals die Informationskontrolle per Goebbels Floete, und heute ist es der Informationschaos.
Falls Du meiner Erklaerung nicht folgen kannst, hast Du Pech. besser kann ich's nicht erklaeren, was man heutzutage tun muss im zeitalter des Informationschaos.
Rocky
zustimmung:top:
trotzdem wird sich der rocky nicht aus seinem ewigen schwarzweiss denken befreien koennen.er ist ein gefangener von sich selbst!
Hexle, solange ich mich nicht in Deinem suessen Kopfle verfange, bin ich ja froh und gluecklich.
Verstehst Du das, Hexle?
Rocky
eben auf CNN gehört/lesen...
viel zu spät.
oder?
War klar! Er war unfähig das sich schon seit Anfang 2005 abzeichnende Desaster im Irak zu erkennen und die richtigen Schlüsse daraus zu ziehen!
Aber den wehrten Usern möchte ich unseren farblosen, dümmlichen und komplett fehlgeleiteten Minister Jung ins Gedächtnis rufen, der auf der "Rummy"-Skala nahe ans Original kommt!
War klar! Er war unfähig das sich schon seit Anfang 2005 abzeichnende Desaster im Irak zu erkennen und die richtigen Schlüsse daraus zu ziehen!
Aber den wehrten Usern möchte ich unseren farblosen, dümmlichen und komplett fehlgeleiteten Minister Jung ins Gedächtnis rufen, der auf der "Rummy"-Skala nahe ans Original kommt!
Sunbeam, ich waere im Falle von Rumsfeld ein bisschen vorsichtig.
Das letzte was Rumsfeld gebraucht hat, als Bush ihn fragte sein Verteidigungsminister zu werden, war ein Job irgendwelcher Art. Er war in dem Alter, in dem seine Taos, New mexiko Ranch viel mehr Fun gewesen waere als ein Job, der ihm nur Feinde macht.
Ihn zu vergleichen mit Jung, einem Karriere Politiker, ist bizarr.
Du kannst sicher Deine eigene Meinung haben ueber Rumsfeld, aber dass er irgendwie gelogen oder sonst was haette, wie Du das implizierst, faellt zurueck auf Dich selbst.
Vielleicht hast Du schlicht zu wenig Ahnung, um Weltereignisse abschaetzen zu koennen.
Rocky
Sunbeam, ich waere im Falle von Rumsfeld ein bisschen vorsichtig.
Das letzte was Rumsfeld gebraucht hat, als Bush ihn fragte sein Verteidigungsminister zu werden, war ein Job irgendwelcher Art. Er war in dem Alter, in dem seine Taos, New mexiko Ranch viel mehr Fun gewesen waere als ein Job, der ihm nur Feinde macht.
Ihn zu vergleichen mit Jung, einem Karriere Politiker, ist bizarr.
Du kannst sicher Deine eigene Meinung haben ueber Rumsfeld, aber dass er irgendwie gelogen oder sonst was haette, wie Du das implizierst, faellt zurueck auf Dich selbst.
Vielleicht hast Du schlicht zu wenig Ahnung, um Weltereignisse abschaetzen zu koennen.
Rocky
Ich sagte nur dass er unfähig war das kommende, für die USA sehr schlechte im Irak zu erkennen! Von einem Minister erwarte ich sowas!
Ich sagte nur dass er unfähig war das kommende, für die USA sehr schlechte im Irak zu erkennen! Von einem Minister erwarte ich sowas!
Du weisst das nicht.
Und Du hast auch keine Ahnung, was das Richtige im derzeitigen Iraq waere, sonst waerst Du heute ein Bush Berater.
Dass Donald Nach-Saddam Iraq voellig falsch eingeschaetzt hat, ist klar.
Aber was haettest Du geschaetzt wenn Du in seiner Position gewesen waerst?
Irgendeine Idee?
Ich entschuldige damit nicht Donald. Ich moechte nur auf den heissen Wind von Zaungaesten aufmerksam machen.
Rocky
Du weisst das nicht.
Und Du hast auch keine Ahnung, was das Richtige im derzeitigen Iraq waere, sonst waerst Du heute ein Bush Berater.
Dass Donald Nach-Saddam Iraq voellig falsch eingeschaetzt hat, ist klar.
Aber was haettest Du geschaetzt wenn Du in seiner Position gewesen waerst?
Irgendeine Idee?
Ich entschuldige damit nicht Donald. Ich moechte nur auf den heissen Wind von Zaungaesten aufmerksam machen.
Rocky
Ich würde es mir leicht machen, nun, im November 2006 Ratschläge zu geben was man Ende 2004/Anfang 2005 hätte tun können!
Aber auch wenn ein genereller Rückzug nie in Frage kommt, er hätte seine Jungs schützen müssen und entweder a) mehr Truppen dort stationieren sollen oder b) sich aus dem Sunniten-Gebieten zurückziehen und dort die irakischen Schiiten für Ruhe sorgen sollen!
Jeder tote Soldat seit 24 Monaten war einer zuviel!
Ich würde es mir leicht machen, nun, im November 2006 Ratschläge zu geben was man Ende 2004/Anfang 2005 hätte tun können!
Aber auch wenn ein genereller Rückzug nie in Frage kommt, er hätte seine Jungs schützen müssen und entweder a) mehr Truppen dort stationieren sollen oder b) sich aus dem Sunniten-Gebieten zurückziehen und dort die irakischen Schiiten für Ruhe sorgen sollen!
Jeder tote Soldat seit 24 Monaten war einer zuviel!
Well, Grundaetzlich mehr Truppen waeren nicht durch den Kongress gegangen. Dazu braucht er eine Senats Entscheidung. Und der Senat und Rumsfeld waren im gegenseitigen Kriegszustand.
Well, mit den toten Soldaten habe ich hier irgendwo das Arizona Beispiel gebracht. Die durchschnittliche Anzahl der Toten in Iraq per annum deckt sich recht genau mit den Automobil-Unfaltoten per annum in Arizona.
Soll sich die US aus Arizona zurueckziehen?
Rocky
Well, Grundaetzlich h mehr Truppen waeren nicht durch den Kongress gegangen. Dazu braucht er eine Senats Entscheidung. Und der Senat und Rumsfeld waren im gegenseitigen Kriegszustand.
Well, mit den toten Soldaten habe ich hier irgendwo das Arizona Beispiel gebracht. Die durchschnittliche Anzahl der Toten in Iraq per annum deckt sich recht genau mit den Atomobil-Unfaltoten per annum in Arizona.
Soll sich dei US aus Arizona zurueckziehen?
Rocky
Sollten in Arizona die Latinos Sprengstoffanschläge verüben, die Asiaten Bomben vor Polizeistationen legen, dann wäre ich durchaus offen für einen teilweisen Rückzug der Armee oder aber man ruft Verstärkung aus Kalifornien, Utah, New Mexiko und Nevada!
Sollten in Arizona die Latinos Sprengstoffanschläge verüben, die Asiaten Bomben vor Polizeistationen legen, dann wäre ich durchaus offen für einen teilweisen Rückzug der Armee oder aber man ruft Verstärkung aus Kalifornien, Utah, New Mexiko und Nevada!
Nein, die Autos fahren ganz friedlich etwa 1100 Menschen in Arizona zu Tode.
Nix Dramatisches.
Aber trotzdem, etwa 1100 Leute sind mauetot pro Jahr.
Ungefaer so viele wie in Iraq Amerikaner pro Jahr mausetot sind.
Rocky
Nein, die Autos fahren ganz friedlich etwa 1100 Menschen in Arizona zu Tode.
Nix Dramatisches.
Aber trotzdem, etwa 1100 Leute sind mauetot pro Jahr.
Ungefaer so viele wie in Iraq Amerikaner pro Jahr mausetot sind.
Rocky
Die Autofahrer wurden aber nicht gezwungen in die Autos zu steigen und ggf. zu sterben! Die toten GI`s im Irak schon! Ich war für die Irak-Invasion, aber ein wenig mehr Professionalität wäre gut gewesen!
Die Autofahrer wurden aber nicht gezwungen in die Autos zu steigen und ggf. zu sterben! Die toten GI`s im Irak schon! Ich war für die Irak-Invasion, aber ein wenig mehr Professionalität wäre gut gewesen!
Du bist grundfalsch.
Die USA haben eine Berufsarmee, keine Einzugsarmee (oder wie man das immer nennt) wie Deustchland.
Jeder amerikanische Soldat sucht sich aus freiem Willen den Job aus.
Rocky
Du bist grundfalsch.
Die USA haben eine Berufsarmee, keine Einzugsarmee (oder wie man das immer nennt) wie Deustchland.
Jeder amerikanische Soldat sucht sich aus freiem Willen den Job aus.
Rocky
Was hat das damit zu tun? Man darf also eine Berufsarmee verheizen, demoralisieren?
Was hat das damit zu tun? Man darf also eine Berufsarmee verheizen, demoralisieren?
Die Berufsarmee ist weder verheizt noch demoralisiert.
Und ich habe first hand knowledge.
Fort Carson in Colorado Springs ist einer der Staging Basen fuer Iraq.
Diese Soldaten fuehlen sich keineswegs verheizt.
Du stellst Dir das nur vor, weil Du shlicht keine Ahnung von amerikanischen Soldaten hast.
Colorado Springs hat noch andere Militaerbasen: Northern Command, Space Command, (american/canadian) NORAD, Schriever Air Force Base, Peterson Air Force Base, the american Air Force Academy.
Diese Leute fuehlen sich keineswegs verheizt.
Wo nimmst Du deine Ueberzeugung her?
Rocky
Wo nimmst Du deine Ueberzeugung her?
Rocky
1. Gesunder Menschenverstand und 2. Informationen über amerik. Verwandte, viele Armee-Angehörige!
Praetorianer
09.11.2006, 00:33
Die toten GI`s im Irak schon! Ich war für die Irak-Invasion, aber ein wenig mehr Professionalität wäre gut gewesen!
Ich hingegen glaube, dass bereits die Invasion ein Fehler war, obgleich sie natürlich auch Chancen geboten hat, das will ich nicht abstreiten.
Es herrscht quasi Bürgerkrieg und abscheuliche Szenen, wie unter Saddams Diktatur spielen sich immer noch ab. Insofern sehe ich keine größeren humanitären Fortschritte.
Politisch gesehen sehe ich keinen Anlass zur Freude, die Energiepreise sind gestiegen, wodurch u.a. Russland, Saudi-Arabien und der Iran profitieren.
Der Iran insbesondere profitiert gleich mehrfach, da sein EInfluss im Irak klar gestiegen sein dürfte.
"Mehr Professionalität" ist leicht gesagt, was konkret sollten sie anders machen/Hätten sie anders machen sollen?
Eine Antwort auf die Frage fiele mir nicht ein, allenfalls "gar nicht erst reingehen".
Forderungen Rumsfeld nach Den Haag zu überweisen, sind natürlich lachhaft, ebenso könnte man Clinton, Kohl o.v. mehr nach Den Haag überweisen.
"Mehr Professionalität" ist leicht gesagt, was konkret sollten sie anders machen/Hätten sie anders machen sollen?
Man hätte sich die Geschichte des Iraks ansehen sollen, dann hätte man im Vorfeld gemerkt dass die Sunniten diejenigen sein werden die sich am meisten gegen das Ende der Saddam-Ära stellen werden.
Also hätte man entweder in den sunnitischen Vierteln ausschließlich von Anfang an die ehem. sunnitischen Armee- und Polizeiangehörigen unter Saddam Dienst tun lassen müssen oder aber diese Gebiete als No-Go-Area klassifizieren müssen!
Viele GI`s wären so noch am Leben!
1. Gesunder Menschenverstand und 2. Informationen über amerik. Verwandte, viele Armee-Angehörige!
Ehrlich, ich bezweifle das.
Rocky
Ehrlich, ich bezweifle das.
Rocky
Doch, Du kannst mir glauben, manchmal ziehe selbst ich den gesunden Menschenverstand und ungefilterte familiäre Info`s denen aus Funk und Fernsehen vor!
Doch, Du kannst mir glauben, manchmal ziehe selbst ich den gesunden Menschenverstand und ungefilterte familiäre Info`s denen aus Funk und Fernsehen vor!
Ich glaube Dir nicht.
Aber das heisst nicht, das ich Dich als Luegner bezeichnen wuerde.
Ich glaube Dir schlicht nicht. Meine Erfahrungen sind grundsaetzlich anders.
Rocky
Ich glaube Dir nicht.
Aber das heisst nicht, das Du falsch bist.
Ich glaube Dir schlicht nicht. Meine Erfahrungen sind grundsaetzlich anders.
Rocky
Wer sagt das Du mir glauben musst? Du hast Deine Quellen und v.a. die Erfahrungen weil Du in den USA lebst, ich bin hier und auf Infos über`s Telefon und per E-Mail angewiesen - Du bist mir gegenüber klar im Vorteil.
KrascherHistory
09.11.2006, 00:44
Doch, Du kannst mir glauben, manchmal ziehe selbst ich den gesunden Menschenverstand und ungefilterte familiäre Info`s denen aus Funk und Fernsehen vor!
Stimmt. Barbara Salesch ersetzt auch das jur. Studium.
Für die Promotion ist allerdings ein halbes Jahr Richter Hold notwendig.
Beim Lehrstuhl muß schon das Familiengericht ran.
GZSZ ist dann der Garant für ein kuscheliges Plätzchen beim BVerfG !
Stimmt. Barbara Salesch ersetzt auch das jur. Studium.
Für die Promotion ist allerdings ein halbes Jahr Richter Hold notwendig.
Beim Lehrstuhl muß schon das Familiengericht ran.
GZSZ ist dann der Garant für ein kuscheliges Plätzchen beim BVerfG !
Bist Du immer so ein ................?
Rcoky
Stimmt. Barbara Salesch ersetzt auch das jur. Studium.
Für die Promotion ist allerdings ein halbes Jahr Richter Hold notwendig.
Beim Lehrstuhl muß schon das Familiengericht ran.
GZSZ ist dann der Garant für ein kuscheliges Plätzchen beim BVerfG !
http://www.smb.spk-berlin.de/mif/img_events/mif6737_1.jpg
Praetorianer
09.11.2006, 00:46
Man hätte sich die Geschichte des Iraks ansehen sollen, dann hätte man im Vorfeld gemerkt dass die Sunniten diejenigen sein werden die sich am meisten gegen das Ende der Saddam-Ära stellen werden.
Also hätte man entweder in den sunnitischen Vierteln ausschließlich von Anfang an die ehem. sunnitischen Armee- und Polizeiangehörigen unter Saddam Dienst tun lassen müssen oder aber diese Gebiete als No-Go-Area klassifizieren müssen!
Viele GI`s wären so noch am Leben!
Die Kehrseite ist offenkundig, die Saddam-Anhänger wären noch mit dem Material einer Armee ausgestattet und könnten sich jederzeit aufs Neue gegen die US-Truppen wenden.
Außerdem würde aus den schiitischen Gegenden (evtl auch aus Teheran) mehr Gegenwind kommen, als ohnehin schon.
Selbst die Kurden wären wohl nicht besonders erfreut.
Die Kehrseite ist offenkundig, die Saddam-Anhänger wären noch mit dem Material einer Armee ausgestattet und könnten sich jederzeit aufs Neue gegen die US-Truppen wenden.
Außerdem würde aus den schiitischen Gegenden (evtl auch aus Teheran) mehr Gegenwind kommen, als ohnehin schon.
Selbst die Kurden wären wohl nicht besonders erfreut.
Es geht darum, sich Bündnisse zu suchen! Die Armee ging rein und dachte, sie würden mit Blumenteppichen, Jungfrauen und Lobpreisungen empfangen!
Wenn die Schiiten Hilfe versprechen, dann hätte ich mir eben diese Stütze geholt! Aber so wie es gelaufen ist war es eine Schande für die größte Militärmacht der Welt!
KrascherHistory
09.11.2006, 00:48
eben auf CNN gehört/lesen...
viel zu spät.
oder?
Geht er zurück zu Gilead Science ?
KrascherHistory
09.11.2006, 00:50
Die Kehrseite ist offenkundig, die Saddam-Anhänger wären noch mit dem Material einer Armee ausgestattet und könnten sich jederzeit aufs Neue gegen die US-Truppen wenden.
Außerdem würde aus den schiitischen Gegenden (evtl auch aus Teheran) mehr Gegenwind kommen, als ohnehin schon.
Selbst die Kurden wären wohl nicht besonders erfreut.
Die Kurden wurden als Regierung eingesetzt.
Schiitische Mehrheiten im Land tolerieren das nicht.
Daher die Anschläge. Ohne Ende....................
Es geht darum, sich Bündnisse zu suchen! Die Armee ging rein und dachte, sie würden mit Blumenteppichen, Jungfrauen und Lobpreisungen empfangen!
Wenn die Schiiten Hilfe versprechen, dann hätte ich mir eben diese Stütze geholt! Aber so wie es gelaufen ist war es eine Schande für die größte Militärmacht der Welt!
Die groesste Miltaermacht der Welt hat sicher Fehler gemacht. Wer was tut, macht Fehler. Wer nichts tut, wie die Deutschen, ist fehlerlos.
Die Leidenden sind die Europaer, insbesondere Deutschland. Hast Du Dir das schon mal klar gemacht?
Rocky
Die Kurden wurden als Regierung eingesetzt.
Schiitische Mehrheiten im Land tolerieren das nicht.
Daher die Anschläge. Ohne Ende....................
Falsch, Depp! Die Sunniten bomben! Nicht die Schiiten, die Schiiten koalieren sogar nit den Kurden um der ehem. elitären Minderheit, den Sunniten, ans Bein zu pissen!
Die groesste Miltaermacht der Welt hat sicher Fehelr gemacht. Wer was tut, macht fehler. Wer nichts tut, wie die deustchen, ist fehlerlos.
Die Leidenden sind die Europaer, insbesondere Deutschland. Hast Du Dir das chon mal klar gemacht?
Rocky
Deutschland kann mir meine Rosette auslutschen, dieses Land inkl. seiner Bewohner ist am Ende, Auswüchse der Verdummung siehst Du live hier im Forum!
KrascherHistory
09.11.2006, 00:52
Die groesste Miltaermacht der Welt hat sicher Fehelr gemacht. Wer was tut, macht fehler. Wer nichts tut, wie die deustchen, ist fehlerlos.
Die Leidenden sind die Europaer, insbesondere Deutschland. Hast Du Dir das chon mal klar gemacht?
Rocky
die deustchen sind nicht fehlerlos, sondern werden permanent betrogen und beschissen.
die deustchen sind nicht fehlerlos, sondern werden permanent betrogen und beschissen.
Oh Gott, es geht wieder los...:rolleyes:
KrascherHistory
09.11.2006, 00:54
Deutschland kann mir meine Rosette auslutschen, dieses Land inkl. seiner Bewohner ist am Ende, Auswüchse der Verdummung siehst Du live hier im Forum!
:] :] :] :] :] :] :] :] :] :] :] :] :] :] :] :] :] :] :] :]
Praetorianer
09.11.2006, 00:57
Es geht darum, sich Bündnisse zu suchen! Die Armee ging rein und dachte, sie würden mit Blumenteppichen, Jungfrauen und Lobpreisungen empfangen!
Wenn die Schiiten Hilfe versprechen, dann hätte ich mir eben diese Stütze geholt! Aber so wie es gelaufen ist war es eine Schande für die größte Militärmacht der Welt!
Die USA haben sich ja auch tendenziell schiitenfreundlich verhalten.
Es ist nur schwer bis unmöglich, zwei Parteien, die sich abschlachten wollen, voneinander zu trennen.
Sicherlich wären die Chancen besser gewesen, wenn man rechtzeitig sich über negativere Szenarien als angenommen Gedanken gemacht hätte, für mich stellt sich aber die Frage, ob die Probleme überhaupt zu lösen sind, mit welcher Strategie auch immer. Ich sage zumindest ehrlich, mir fällt kein Königsweg ein.
Die USA haben sich ja auch tendenziell schiitenfreundlich verhalten.
Es ist nur schwer bis unmöglich, zwei Parteien, die sich abschlachten wollen, voneinander zu trennen.
Sicherlich wären die Chancen besser gewesen, wenn man rechtzeitig sich über negativere Szenarien als angenommen Gedanken gemacht hätte, für mich stellt sich aber die Frage, ob die Probleme überhaupt zu lösen sind, mit welcher Strategie auch immer. Ich sage zumindest ehrlich, mir fällt kein Königsweg ein.
Es gäbe eine Lösung! Und zwar eine radikale! Alle Truppen konzentrieren an den Ölfeldern, alles abknallen was näher als 2 Meilen an diese Felder kommt, die Pipelines zum Hafen beschützen und den Hafen zur No-Go-Area machen und ebenfalls alles über den Haufen schießen was sich näher als 2 Meilen auf dieses Gebiet zubewegt!
Den Rest des Landes sich selber überlassen, spätestens nach 14 Tagen hat der Stärkere den Schwächeren vernichtet und es kehrt Ruhe ein!
Praetorianer
09.11.2006, 01:01
:] :] :] :] :] :] :] :] :] :] :] :] :] :] :] :] :] :] :] :]
Du hast mehr Drogen intus, als der Typ in meinem Avatar in seinem Leben zu sich genommen hat. Besuche doch das Forum wieder, wenn du nüchtern bist!
KrascherHistory
09.11.2006, 01:01
Es gäbe eine Lösung! Und zwar eine radikale! Alle Truppen konzentrieren an den Ölfeldern, alles abknallen was näher als 2 Meilen an diese Felder kommt, die Pipelines zum Hafen beschützen und den Hafen zur No-Go-Area machen und ebenfalls alles über den Haufen schießen was sich näher als 2 Meilen auf dieses Gebiet zubewegt!
Den Rest des Landes sich selber überlassen, spätestens nach 14 Tagen hat der Stärkere den Schwächeren vernichtet und es kehrt Ruhe ein!
Der Vorschlag ist nicht schlecht.
Nur haut das voll in den neuen B-Plan wg. der neuen MC-Drive Filialen !
Der Vorschlag ist nicht schlecht.
Nur haut das voll in den neuen B-Plan wg. der neuen MC-Drive Filialen !
http://www.smb.spk-berlin.de/mif/img_events/mif6737_1.jpg
KrascherHistory
09.11.2006, 01:02
Du hast mehr Drogen intus, als der Typ in meinem Avatar in seinem Leben zu sich genommen hat. Besuche doch das Forum wieder, wenn du nüchtern bist!
Ich dachte, das wäre eine Voraussetzung. Außer "der Gelehrte" ist doch keine clean hier !:]
Praetorianer
09.11.2006, 01:10
Es gäbe eine Lösung! Und zwar eine radikale! Alle Truppen konzentrieren an den Ölfeldern, alles abknallen was näher als 2 Meilen an diese Felder kommt, die Pipelines zum Hafen beschützen und den Hafen zur No-Go-Area machen und ebenfalls alles über den Haufen schießen was sich näher als 2 Meilen auf dieses Gebiet zubewegt!
Den Rest des Landes sich selber überlassen, spätestens nach 14 Tagen hat der Stärkere den Schwächeren vernichtet und es kehrt Ruhe ein!
Einmal ist es nicht sonderlich leicht, die Pipelines zu bewachen. Ich weiß nicht genau, über welche Distanzen die laufen, aber ein paat hundert Kilometer würde ich einige schon schätzen.
Zahlreiche Söldnerfirmen sind ja im Irak, um genau solche Aufträge für Unternehmen durchzuführen und schaffen es dennoch nicht.
Um die Infrastruktur sicherzustellen, müssten schon ein paar mehr Objekte als nur die Pipelines gesichert werden.
Der Stärkere, das wären die Schiiten, das dürfte aber einmal einen ganz schönen Imageverlust zur Folge haben, wenn sich so ein Völkermord vor den Augen der US-Truppen abspielt. Ob sowas wirklich Stabilität bringt, ist dann eine andere Frage.
Nebenbei, auch wenn Moral bestimmt nicht die erste Geige in der Politik spielt, ganz so regungslos nimmt man Völkermord schätze ich dann doch nicht hin, die Überlegung scheint mir recht zynisch.
Einmal ist es nicht sonderlich leicht, die Pipelines zu bewachen. Ich weiß nicht genau, über welche Distanzen die laufen, aber ein paat hundert Kilometer würde ich einige schon schätzen.
Zahlreiche Söldnerfirmen sind ja im Irak, um genau solche Aufträge für Unternehmen durchzuführen und schaffen es dennoch nicht.
Um die Infrastruktur sicherzustellen, müssten schon ein paar mehr Objekte als nur die Pipelines gesichert werden.
Der Stärkere, das wären die Schiiten, das dürfte aber einmal einen ganz schönen Imageverlust zur Folge haben, wenn sich so ein Völkermord vor den Augen der US-Truppen abspielt. Ob sowas wirklich Stabilität bringt, ist dann eine andere Frage.
Nebenbei, auch wenn Moral bestimmt nicht die erste Geige in der Politik spielt, ganz so regungslos nimmt man Völkermord schätze ich dann doch nicht hin, die Überlegung scheint mir recht zynisch.
Richtig, es machen Söldner, nur kosten Söldner Geld, Tag für Tag, und warum nicht die Soldaten dafür einsetzen? Diese fixen Kosten haben wir sowieso, und ob sie nun sinnlos ein Dorf beschützen, das sowieso irgendwann in die Luft gejagd wird oder gleich das beschützen, wofür sie einmarschierten! Also ich wüßte was ich täte, auch wenn global ein Aufschrei zu befürchten wäre!
Die groesste Miltaermacht der Welt hat sicher Fehler gemacht. Wer was tut, macht Fehler. Wer nichts tut, wie die Deutschen, ist fehlerlos.
Die Leidenden sind die Europaer, insbesondere Deutschland. Hast Du Dir das schon mal klar gemacht?
Rocky
Wenn die radikalen Moslems es schaffen ein paar Atombomben auf Mittelstreckenraketen zu schrauben können sie Europa und damit auch Deutschland erpressen. Und sie werden es schaffen.
Die Amerikaner ,die Europäer und Russland und Israel haben im Prizip das gleiche Problem,den radikalen Islamismus. Aber anstatt das Problem gemeinsam zu lösen führen sie einen Ideologischen Kleinkrieg.
Wenn die radikalen Moslems es schaffen ein paar Atombomben auf Mittelstreckenraketen zu schrauben können sie Europa und damit auch Deutschland erpressen. Und sie werden es schaffen.
Die Amerikaner ,die Europäer und Russland und Israel haben im Prizip das gleiche Problem,den radikalen Islamismus. Aber anstatt das Problem gemeinsam zu lösen führen sie einen Ideologischen Kleinkrieg.
Falsch! Wer einen Kleinkrieg führt sind die Hirniforisten hier! Die besagten von Dir erwähnten Nationen sind sehr wohl an einem Strang ziehend was den islamismus betrifft!
Falsch! Wer einen Kleinkrieg führt sind die Hirniforisten hier! Die besagten von Dir erwähnten Nationen sind sehr wohl an einem Strang ziehend was den islamismus betrifft!
Falsch : siehe dazu Rede Putins,den Antiamerikanismus der Franzosen,die Amerikahetze der deutschen Presse und einer nicht unbeträchtlichen Zahl von Bundestagsabgeordneten, die allgemeine Kritik an Israel,welches sich täglich selbstmöderischer Bombenleger erwehren muss.
Und zu den Foristen,welche gegen Juden hetzen. Das sind die besten Freunde der radikalen Moslems.
Die einzige Loesung, sich selbst kritisch und mit Substanz zu informieren, ist die zugegenermassen erhebliche Arbeit, vieles selbst zu finden und zu lesen, und einen Glaubwuerdigkeits-Index zu einer Information zu geben.
Völlig richtig. Aber dennoch halte ich am traditionellen und erprobten Schema der Debatte (auch & vor allem der wissenschaftlichen!) fest: Ich behaupte etwas und untermauere meine Äußerung mit dem Verweis auf eine Quelle. Du bestreitest meine Aussage und nennst z.B. eine andere Quelle, die nun deine Aussage stützt oder meinen "Zeugen" widerlegt.
Ich finde es ein bißchen zu einfach, wenn du sagst "deine Meinung stimmt nicht, finde mal selber raus, wieso nicht". So kann man keine Debatte führen.
Wie gesagt, ich lasse mich gerne eines besseren belehren. Ich bin nur ein endlicher Mensch und habe drum nicht alles gelesen, was es zu lesen gibt. Hinweise auf neues Material sind für mich daher stets von großem Interesse.
Dieser Glaubwuerdigkeits-Index ist Dein eigener, und er ist nicht uebertragbar.
Wie gerade ausgeführt, teile ich diese sehr subjektive Auffassung der Vermittlung von Information nicht.
In diesem Sinne, wenn Du was verbesserungsbeduerftig findest an dem, was Du zur Zeit als die Realitaet verstehst, dann musst Du selbst durch diese Arbeit gehen. Wenn Du mit dem, was Du als realitaet haeltst zufrieden bist, dann hast Du keine Arbeit.
Jemand anders kann Dir in dem Prozess nicht helfen.
Das sehe ich nicht so. Wir reden doch bisher vor allem über Informationen, die diese Realität beschreiben. Und je nach Blickwinkel kann die Bewertung dieser Wirklichkeit sehr unterschiedlich ausfallen. Deshalb sollte das Interesse an einer möglichst umfassenden Informationslage groß sein - denn nur auf dieser Grundlage läßt sich ein tragfähiger Konsens erreichen.
Und den finde ich gar nicht so unwichtig. :)
Das sehe ich nicht so. Wir reden doch bisher vor allem über Informationen, die diese Realität beschreiben. Und je nach Blickwinkel kann die Bewertung dieser Wirklichkeit sehr unterschiedlich ausfallen. Deshalb sollte das Interesse an einer möglichst umfassenden Informationslage groß sein - denn nur auf dieser Grundlage läßt sich ein tragfähiger Konsens erreichen.
Und den finde ich gar nicht so unwichtig. :)
Hier sind die zwei Fehler in Deinem Argument:
(1) Die gelinkten Informationen koennen jeden Unsinn beschreiben. Sie beschreiben eine Version der Realitaet nur in dem seltenen Fall, dass sie von einer kritisch denkenden, objektiven und im Thema kompetetnten Person geschrieben sind.
Solche Information ist sehr selten im Internet und sie ist nicht als solche gekennzeichnet. Das Heraussuchen und Bewerten musst Du schon selbst machen. Die meiste Internet Information ist ideologisch gepraegte, subjektive Propaganda.
(2) Ja, die Deutschen sind eine Konsens Gesellschaft. In diesem Prozess versucht der Eine den anderen zu ueberzeugen. Ich bin der Ansicht, das dieses Ueberzeugen auf der kritischen Ebene nie funktionieren wird, dazu ist die Menschheit schlicht nicht gebaut.
Sie funktioniert auf der Schlagwort Propaganda Ebene, die aber dann wieder nicht der Realitaet entspricht. Es ist eine menschliche, und keine spezifisch deutsche Limitatation.
Die Amerikaner sind eine Streitgesellschaft.
Um ein Beispiel zu nennen: der Krauthammer erregt hier immer wieder mal einige Gemueter. Krauthammer ist ein rechts-konservativer, auf Staerke und nicht Konsens aufbauender syndicated Columnist. Krauthammer kritisiert Bush von der rechten seite schon eine Weile als viel zu weich. Nun, Krauthammer hat da eine sehr individuelle Sichtweise, und er wird rein als Columnist sehr ernst genommen. Er ist kein Bimbo, aber viele Leute glauben, dass er auf dem faslchen Dampfer sitzt.
Hier ist der Punkt: Es ist die Aufgabe der Kritiker von Krauthammer, seine Thesen als falsch zu beweisen, nicht die Aufgabe Krauthammers.
In einer Streitgesellschaft ist das immer so. A behauptet, und B muss beweisen, dass A falsch ist.
Das ist auch in der Wissenschaft so. Einstein hat seinen Nobelpreis nicht fuer die Relativitaetstheorie bekommen, weil zu viele Physiker damals seine Theorie fuer ein Hirngspinst gehalten haben. Punkte dagegen haben sie aber nie gefunden, sondern jedes Experiment bestaetigte die Theorie. Es war nicht Einstein's Aufgabe, seine theorie zu "beweisen". Es war auch nicht seine Aufgabe Experimente zu machen, die die Theorie beweisen. Es war die Aufgabe der Anderen seine Theorie zu falsifizieren, und das ist ja bekanntlich bis heute nicht gelungen. Also ist der Genius immer noch Einstein.
Um das zusammenzufassen. Die Welt bewegt sich nicht mit Konsens. Konsens deckt nur Propaganda.
Die Welt bewegt sich mit der besseren Idee, und nur in einer Streitgesellschaft kann sich die bessere Idee herausschaelen, weil sie eben scharfer Kritik standhaelt.
Auf dieses Forum angewandt. Die Tatsache, dass ich ganz grundsaetzlich mit den wuestesten Worten beschimpft werde, und als hoffnungsloser Idiot und Bloedmann dargestellt werde, heisst nicht, dass diese Konsensgruppe recht habe und ich falsch waere.
Es heisst nur, dass sich ein Konsens gebildet hat, den ich frueher mal Mob genannt habe, aber in meinem Bestreben, meine Sprache zu bereinigen als Konsensgruppe oder so aehnlich bezeichenen werde.
Ansonsten sagt der Konsens garnichts.
Rocky
WALDSCHRAT
09.11.2006, 13:02
Bei aller Antipathie, die man gegen Rumsfeld ins Land führen kann, bleibt die Frage, ob er zurückgetreten worden ist oder selbst aus freien Stücken zurückgetreten ist...
Henning
Bei aller Antipathie, die man gegen Rumsfeld ins Land führen kann, bleibt die Frage, ob er zurückgetreten worden ist oder selbst aus freien Stücken zurückgetreten ist...
Henning
Ich weiss nicht, ob sich diese Frage stellt. Er hat mehrmals gesagt, dass er sofort zuruecktreten wird, wenn er das Gefuehl bekommt, dass er nicht mehr nutzlich sei fuer den Praesident. Immerhin war das letzte, was Rumsfeld in 2000 brauchte ein Job. Rumsfeld war in dem Alter und im Erfolg an der Zeit, sich nach Taos, New Mexiko auf seine ranch zurueckzuziehen.
Und dieser Punkt ist gekommen. Ganz unabhaengig nun von seinem Job, er hatte ein zunehmend stachliges Verhaeltnis mit dem Kongress. Senatoren haben ihn schlicht gehasst wegen seiner ueberheblichen Art und wegen seinem sehr scharfen Argumentationsfaehigkeit.
In der neuen Konstellation waere er der Point man fuer alle Kritik an der Administration geworden. Das verbratet Zeit. Ich bin sicher, dass sowohl der Praesident als auch Donald den Zeitpunkt fuer richtig gehalten haben.
In der Nach-Saddam Iraq Geschichte hat er eindeutig massive Fehleinschaetzungen gemacht. Es ist aber nicht klar ob jemand anders nicht eben andere Fehlseinschaetzungen gemacht haette. Es ist noch nicht einmal klar, ob das Problem loesbar ist, in irgendeiner Form.
Rumsfeld hat das Militaer umgebaut von einer massiven heavy-mashinery Armee Dominanz zu einer beweglichen, flexiblen Air Force Dominanz. Die Navy und die Marines hat er intern flexibler gemacht. Der Prozess hat sogar einen Namen: Transformation wird er genannt. Und es hat ihm vor allen Dingen die Feindschaft von bekannten Armee Generalen gebracht.
Das Iraq desaster hat diese Aufgabe sehr erschwert. Eines ist sicher, entgegen der Meinung der Konsensgruppe hier, Rumsfeld hat das desaster nicht geplant,
er ist, nach einem eindrucksvollen Sieg der Kombat Truppen in die Sache geschlittert und hat nicht mehr herausgefunden.
Wie jeder weiss, ich habe den Donald immer gemocht. Er ist entscheidungsfreudig, hat Bullshit als solchen erkannt, hat einen sehr scharfen Verstand, eine scharfe Argumentationsfaehigkeit.
Fuer Nach Saddam Iraq war er, wie man zusehends gesehen hat, der falsche Mann. Er hat dafuer nicht genuegend auf alle meoglichen Leute gehoert, auch solche die Bullshit erzaehlen.
Rocky
Bei aller Antipathie, die man gegen Rumsfeld ins Land führen kann, bleibt die Frage, ob er zurückgetreten worden ist oder selbst aus freien Stücken zurückgetreten ist...
Henning
Der stand doch auf der Abschussliste, gerechtes Bauernopfer.
Der musste auch weg, weil die Demokraten seinen Rücktritt direkt nach der Bush-Wahlpleite gefordert haben.
Bush muss mit den Demokraten leben lernen, deswegen musste rummi gehen.
zwoologe
09.11.2006, 13:33
Noch niemand hat sich bei Dir vorgestellt.
Wenn man den Anspruch erheben will, sinnvol ueber amerikanische Politik zu reden, muss man sich halt selbst um Information kuemmern.
ja, alle sind wieder auf dem holzweg, nur du bringst uns die erleuchtung.
Wenn man allerdings zum verbloedeten Mob gehoert, dann laesst man irgendeinen Wisecrack von sich, weil man ja alles sowieso weiss, und alle tief korrupt sind und die Amis Arschloecher sind, und doof sind, und nicht mal lesen koennen, und der US Supreme Court korrupt ist, und.... der Bush ein Idiot ist und...
endlich schreibst du mal was, was ich auch unterschreiben kann. :top:
Habe ich ein gutes Sortiment der letzten Woiche oder so zusammengebracht?
Rocky
woiche? hat der pass-ami seine deutsche sprache verloren?
Just Amy
09.11.2006, 17:11
Die Kurden wurden als Regierung eingesetzt.
Schiitische Mehrheiten im Land tolerieren das nicht.
Daher die Anschläge. Ohne Ende....................
die schiiten regieren genauso mit und tolerieren das natürlich.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.