Vollständige Version anzeigen : Der effizienteste Völkermord aller Zeiten
Was war der effizienteste Völkermord aller Zeiten? Die Endlösung? Weit gefehlt.
Nein, der effizienteste Völkermord aller Zeiten war der gern verdrängte Völkermord in Ruanda an den Tustis. In nur 100 Tagen haben Hutus mit Macheten, Keulen oder der bloßen Hand mindestens 800.000 Menschen ermordet.
http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_in_Ruanda
Eine bis dato unerreichte "Leistung".
Setzen wir das mal im statistischen Vergleich mit der Endlösung. Hätte Hitler statt der SS das Volk der Hutus mit der Ausrottung der Juden beauftragt und die nötigen Macheten wie Keulen bereitgestellt, hätten die Hutus bei Anwendung der o.g. Todesquote 6 Mio. Juden bereits nach 750 Tagen ermordet, d.h. sie wären damit schon Ende 1943 fertig gewesen. Hätten sie sich bis Ende des Krieges austoben dürfen, hätten sie Hitlers Traum eines judenfreien Europas erfüllt. Und das bei einem minimalen finanziellen Aufwand.
Schon unglaublich, das haßerfüllte afrikanische Wilde im Völker abschlachten eine so viel höhere Effizienz bewiesen haben als die SS hinter der immerhin eine der größten Industrienationen der Welt stand.
Was war der effizienteste Völkermord aller Zeiten? Die Endlösung? Weit gefehlt.
Nein, der effizienteste Völkermord aller Zeiten war der gern verdrängte Völkermord in Ruanda an den Tustis. In nur 100 Tagen haben Hutus mit Macheten, Keulen oder der bloßen Hand mindestens 800.000 Menschen ermordet.
http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_in_Ruanda
Eine bis dato unerreichte "Leistung".
Setzen wir das mal im statistischen Vergleich mit der Endlösung. Hätte Hitler statt der SS das Volk der Hutus mit der Ausrottung der Juden beauftragt und die nötigen Macheten wie Keulen bereitgestellt, hätten die Hutus bei Anwendung der o.g. Todesquote 6 Mio. Juden bereits nach 750 Tagen ermordet, d.h. sie wären damit schon Ende 1943 fertig gewesen. Hätten sie sich bis Ende des Krieges austoben dürfen, hätten sie Hitlers Traum eines judenfreien Europas erfüllt. Und das bei einem minimalen finanziellen Aufwand.
Schon unglaublich, das haßerfüllte afrikanische Wilde im Völker abschlachten eine so viel höhere Effizienz bewiesen haben als die SS hinter der immerhin eine der größten Industrienationen der Welt stand.Du vergisst bei deinen Vortrag einige kleine, aber "feine" Details:
Dein Industriestaat nutzte seine Opfer auch ua. für die Industrie (zur Erinnerung: "Arbeit macht Frei" etc), für "medizinische Forschung" unmenschlichster Art, sowie ua. für die Unterhaltungsindustrie (Filmkomparsen, Musikkombos etc) und ebenso als Alibi-Vorzeige-Gefangene um der Welt die guten deutschen KZ-Bedingungen vorzugaukeln.
Dafür hat Deutschland ein irres Tempo hingelegt - das "schlagen" in der Form selbst deine Hutus nicht.
Dein Industriestaat nutzte seine Opfer auch ua. für die Industrie (zur Erinnerung: "Arbeit macht Frei" etc), für "medizinische Forschung" unmenschlichster Art, sowie ua. für die Unterhaltungsindustrie (Filmkomparsen, Musikkombos etc) und ebenso als Alibi-Vorzeige-Gefangene um der Welt die guten deutschen KZ-Bedingungen vorzugaukeln.
Wie viele der 6 Mio. Juden haben wegen medizinischer Experimente oder Alibi-Vorzeige-Gefangene länger leben dürfen? Das dürfte die Endlösung kaum signifikant verzögert haben.
Dafür hat Deutschland ein irres Tempo hingelegt - das "schlagen" in der Form selbst deine Hutus nicht.
In welchem statistischen Maßstab?
Datieren wir mal die Endlösung vom 1. Januar 1942 bis zum 30. April 1945. Das macht ca. 1220 Tage. Pro Tag wurden also durchschnittlich ca. 4918 Juden ermordet. In 100 Tagen also ca. 492.000 Juden.
Also was schlagen die Hutus nicht?
alliance79
08.11.2006, 19:19
@ lol...absolut richtig..außerdem darf ich noch ergänzen das die eigentliche Endlösung nicht von anfang an eine beschlossene Sache war. Diese "Lösung" mußte sich selbst erst entwickeln sich. Vorher gab es noch andere ansätze, wie z.B. Madagakar...
@ Kaiser....Klingt ein wenig Zynisch in meinen Ohren...wie du so mit den Zahlen hantierst. Vorallem sind es ja nur Juden die du als Opfer siehst. Was ist mit Russischen Kriegsgefangenen, Roma, Behinderten..usw
Außerdem solltest du nicht nur den Tod der Menschen an sich betrachten sondern auch die Grausamkeit der Nazis die Juden nach ihrem Tod noch restlich zu "verwerten" d.h. Haare wurden zu Decken gemacht, Seife wurde aus den Überresten gemacht, die Goldzähne herausgenommen die Asche für die Felder verwendet. Sozusagen komplettes Recycling des Menschen. Und DAS ist die Grausamkeit was die Endlösung so grausam und effizient macht. Das Töten und Verwerten am Fließband. Die kOnzentrationslager waren nichts anderen als recyclingfabriken...
leuchtender Phönix
08.11.2006, 19:29
Wie viele der 6 Mio. Juden haben wegen medizinischer Experimente oder Alibi-Vorzeige-Gefangene länger leben dürfen? Das dürfte die Endlösung kaum signifikant verzögert haben.
In welchem statistischen Maßstab?
Datieren wir mal die Endlösung vom 1. Januar 1942 bis zum 30. April 1945. Das macht ca. 1220 Tage. Pro Tag wurden also durchschnittlich ca. 4918 Juden ermordet. In 100 Tagen also ca. 492.000 Juden.
Also was schlagen die Hutus nicht?
Lächerlich. es ist einfach nur blödsinnig einen Völkermord mit einen anderen zu vergleichen. Und da sie nichts miteinander zu tun haben ist es nur eine blödsinnige Relativierung und sonst nichts.
Hinzu kamen noch über 3 Millionen sojetischer soldaten, sowjetische Zivilisten (Es gab weit mehr zivile tote als unter Soldaten).
leuchtender Phönix
08.11.2006, 19:31
Eigentlich ist es doch paradox. Ursprünglich waren Tutsis und Hutus keine völker. Sie gehörten einen Volk an. Es waren eher gesellschaftliche Einteilungen. Das hatten die Kolonialisten nicht erkannte und daraus 2 Völker gemacht.
@ Kaiser....Klingt ein wenig Zynisch in meinen Ohren...wie du so mit den Zahlen hantierst.
Der Tod eines einzelnen Menschen ist eine Tragödie. Der Tod von Millionen eine Statistik.
- J. Stalin
Vorallem sind es ja nur Juden die du als Opfer siehst. Was ist mit Russischen Kriegsgefangenen, Roma, Behinderten..usw
Wir reden hier von Völkermorden.
Außerdem solltest du nicht nur den Tod der Menschen an sich betrachten sondern auch die Grausamkeit der Nazis die Juden nach ihrem Tod noch restlich zu "verwerten" d.h. Haare wurden zu Decken gemacht, Seife wurde aus den Überresten gemacht, die Goldzähne herausgenommen die Asche für die Felder verwendet. Sozusagen komplettes Recycling des Menschen. Und DAS ist die Grausamkeit was die Endlösung so grausam und effizient macht. Das Töten und Verwerten am Fließband. Die kOnzentrationslager waren nichts anderen als recyclingfabriken...
Erstens, findest du es grausamer, wenn Toten die Goldzähne gezogen wurden als wenn Lebende mit einer Machete zerhackt wurden?
Zweitens, es gab keine Fabrikation von Decken aus Judenhaar, Seifen aus Judenfett usw. Nur das Beispiel mit den Goldzähnen ist historisch korrekt. Allerdings dürften wohl nur die allerwenigsten Juden Gold in den Zähnen gehabt haben.
Sterntaler
08.11.2006, 19:44
die wirst doch nicht etwa relativieren und die "Rangliste" ändern wollen?
Lächerlich. es ist einfach nur blödsinnig einen Völkermord mit einen anderen zu vergleichen.
Begründung?
Und da sie nichts miteinander zu tun haben ist es nur eine blödsinnige Relativierung und sonst nichts.
Welcher der beiden Völkermorde wird relativiert?
Hinzu kamen noch über 3 Millionen sojetischer soldaten, sowjetische Zivilisten (Es gab weit mehr zivile tote als unter Soldaten).
Siehe Antwort an allaince
alliance79
08.11.2006, 19:46
Naja...aufjedenfall schon mal verwunderlich das ein NPD anhänger zugibt das Hitlers Deutschland ein Völkermordender Staat war.
Trotzdem ist die Kritik berechtigt. Du kannst Keulen nicht mir Fabriken vergleichen. Und KS`s waren im grunde nichts anderes, als die Industiralisierte form des Völkermords.
Bleibt aber noch zu sagen, das man wirklich vergleiche aller wer hat in welcher Zeit mehr gemordet, lassen sollte.
Sie führen nur dazu das es eines Tages eine neue Maßeinheit gibt, die versucht das Grauen von Folter, Vergewaltigung und Tot in eine Skale zu pressen.
Oder wir rechnen bald aus, wieviel Blut vergossen wurde und nehmen das als Maßeinheit in Hektoliter.
Will jemand wirklich in einer so Zynischen Welt leben?
die wirst doch nicht etwa relativieren und die "Rangliste" ändern wollen?
Ich nenne nur historische Fakten und wende den Dreisatz an.
Was man aus dem Ergebnis schließen möchte oder kann, überlasse ich jedem User selbst.
Erstens, findest du es grausamer, wenn Toten die Goldzähne gezogen wurden als wenn Lebende mit einer Machete zerhackt wurden?
Zweitens, es gab keine Fabrikation von Decken aus Judenhaar, Seifen aus Judenfett usw. Nur das Beispiel mit den Goldzähnen ist historisch korrekt. Allerdings dürften wohl nur die allerwenigsten Juden Gold in den Zähnen gehabt haben.
natürlich gab es die du solltest mal nach auschwitz gehen könnte interessant für dich werden. da gibt es dann einen raum da sind hinter einer glaswand wo sie die haare der letzten opfer die nicht mehr verarbeitet werden konnten aufgehäuft haben. ist ein ziemlich erschreckendes bild.
natürlich hast du recht das es grausam ist jemanden mit einer machete zu zerhacken, aber das zeugt von wut die sich gegen die Hutu richtete und zu diesem sicher äußerst grausamen völkermord führte.
aber was die nazis gemacht haben eben diese fließbandvernichtung, diesen alltag einfach zur arbeit gehen und ein paar juden vergasen, dass finde ich grausamer und die beispiele von vorhin sollten nur zeigen wie effizient die deutschen den genoizid damals genutzt haben...
Naja...aufjedenfall schon mal verwunderlich das ein NPD anhänger zugibt das Hitlers Deutschland ein Völkermordender Staat war.
Warum sollte ich damit ein Problem haben?
Trotzdem ist die Kritik berechtigt. Du kannst Keulen nicht mir Fabriken vergleichen. Und KS`s waren im grunde nichts anderes, als die Industiralisierte form des Völkermords.
Und das sagt uns was genau?
Bleibt aber noch zu sagen, das man wirklich vergleiche aller wer hat in welcher Zeit mehr gemordet, lassen sollte.
Sie führen nur dazu das es eines Tages eine neue Maßeinheit gibt, die versucht das Grauen von Folter, Vergewaltigung und Tot in eine Skale zu pressen.
Oder wir rechnen bald aus, wieviel Blut vergossen wurde und nehmen das als Maßeinheit in Hektoliter.
Will jemand wirklich in einer so Zynischen Welt leben?
Wenn ein Völkermord für sich in Anspruch nimmt, den Superlativ der Menschheitsgeschichte zu bilden, so muß er logischerweise jedem Vergleich standhalten zu können.
Meinst du nicht?
natürlich gab es die du solltest mal nach auschwitz gehen könnte interessant für dich werden. da gibt es dann einen raum da sind hinter einer glaswand wo sie die haare der letzten opfer die nicht mehr verarbeitet werden konnten aufgehäuft haben. ist ein ziemlich erschreckendes bild.
http://www.h-ref.de/zahlenspiele/drachentoeter.php
Noch Fragen?
natürlich hast du recht das es grausam ist jemanden mit einer machete zu zerhacken, aber das zeugt von wut die sich gegen die Hutu richtete und zu diesem sicher äußerst grausamen völkermord führte.
aber was die nazis gemacht haben eben diese fließbandvernichtung, diesen alltag einfach zur arbeit gehen und ein paar juden vergasen, dass finde ich grausamer und die beispiele von vorhin sollten nur zeigen wie effizient die deutschen den genoizid damals genutzt haben...
Mir scheint, du verwechselst Grausamkeit mit Gleichgültigkeit.
http://www.h-ref.de/zahlenspiele/drachentoeter.php
Noch Fragen?
Mir scheint, du verwechselst Grausamkeit mit Gleichgültigkeit.
Besuch Auswitz...glaub mir das wird dir helfen!
und nein ich verwechsel gar nichts nur ist es zwar brutal einen menschen in wut zu töten aber noch schlimmer ist es wenn man dme vollkommen gleichgültig gegenübersteht und einfach tötet weil es halt der job ist...
Besuch Auswitz...glaub mir das wird dir helfen!
Da ich nicht annehme, dass Holocaust-Referenz lügt, solltest du vielleicht darüber nachdenken, ob du nicht Unikate gesehen hast.
Es gab keine Fabrikanlage zur Massenverarbeitung von jüdischen Leichnahmen zu Decken, Teppichen, Lampenschirme, Seifen etc.
und nein ich verwechsel gar nichts nur ist es zwar brutal einen menschen in wut zu töten aber noch schlimmer ist es wenn man dme vollkommen gleichgültig gegenübersteht und einfach tötet weil es halt der job ist...
Ähm, ist dir nicht aufgefallen, dass du jetzt selbst schreibst, dass die Hutu-Variante brutal und die SS-Variante gleichgültig war? ?(
Da du jetzt die Bezeichnung schlimmer benutzt. Schlimmer in welcher Hinsicht? Für das Opfer? Was schätzt du wer den schlimmeren Tod erleiden mußte. Ein zerhackter Tutsi oder ein vergaster Jude?
alliance79
08.11.2006, 22:27
Warum sollte ich damit ein Problem haben?
Und das sagt uns was genau?
Wenn ein Völkermord für sich in Anspruch nimmt, den Superlativ der Menschheitsgeschichte zu bilden, so muß er logischerweise jedem Vergleich standhalten zu können.
Meinst du nicht?
Es ist Wahnwitzig was du schreibst...er muß jedem vergleich stand halten können. So etwas kann man kaum vergleichen. Nenn mir bitte den ansatz und eine Formel die alles berücksichtig?
Nur die toten Aufzustapeln nützt da herzlich wenig, aber das ist das worauf du dich beschränkst.
Nur wie bewertet man die art und weise? Wenn überhaupt, kann man das nur in ansätzen machen.
Denn welches einzelschcksal ist schlimmer? Jemanden vorsetzlich verhungern zu lassen, oder jemanden Jahre wie ein Tier zu halten und ihn dann zu vergasen?
Und was die nazis angeht...so haben sie alles gemacht, was man nur machen kann um Menschen zu Quälen. Ob sie sie verhungern liesen, vergasten oder für Medizinische Experimente mißbrauchten.....
Das ein NPD anhänger die Judenverfolgung und deren Vergasung eingesteht ist eher ausnahme als regel, in einer Partei voller "Leugner".
Die frage ist nur, wenn man sich darüber bewußt ist, warum unterstützt man so eine Anti Demokratische, anti Menschliche Partei trotzdem?
Naja..es war wohl noch nicht genug Leid...
Was war der effizienteste Völkermord aller Zeiten? Die Endlösung? Weit gefehlt.
Nein, der effizienteste Völkermord aller Zeiten war der gern verdrängte Völkermord in Ruanda an den Tustis. In nur 100 Tagen haben Hutus mit Macheten, Keulen oder der bloßen Hand mindestens 800.000 Menschen ermordet.
http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_in_Ruanda
Eine bis dato unerreichte "Leistung".
Setzen wir das mal im statistischen Vergleich mit der Endlösung. Hätte Hitler statt der SS das Volk der Hutus mit der Ausrottung der Juden beauftragt und die nötigen Macheten wie Keulen bereitgestellt, hätten die Hutus bei Anwendung der o.g. Todesquote 6 Mio. Juden bereits nach 750 Tagen ermordet, d.h. sie wären damit schon Ende 1943 fertig gewesen. Hätten sie sich bis Ende des Krieges austoben dürfen, hätten sie Hitlers Traum eines judenfreien Europas erfüllt. Und das bei einem minimalen finanziellen Aufwand.
Schon unglaublich, das haßerfüllte afrikanische Wilde im Völker abschlachten eine so viel höhere Effizienz bewiesen haben als die SS hinter der immerhin eine der größten Industrienationen der Welt stand.
der unterschied ist, daß hier tatsächlich ein volk oder ethnie eine kollektivschuld trägt, denn der hutu-nachbar hat jeweils seinen tutsi-nachbarn erschlagen. es ist nunmal effizienter, wenn 800.000 hutu 800.000 tutsi erschlagen.
beim holokaust haben die ss-truppen oder andere einheiten den systematischen mord betrieben, nicht etwa das komplette deutsche volk.
Ausonius
08.11.2006, 22:59
Nein, der effizienteste Völkermord aller Zeiten war der gern verdrängte Völkermord in Ruanda an den Tustis. In nur 100 Tagen haben Hutus mit Macheten, Keulen oder der bloßen Hand mindestens 800.000 Menschen ermordet.
"Effizienz" ist ein sehr unpassender Ausdruck in diesem Zusammenhang, das nur mal vorweg.
Setzen wir das mal im statistischen Vergleich mit der Endlösung. Hätte Hitler statt der SS das Volk der Hutus mit der Ausrottung der Juden beauftragt und die nötigen Macheten wie Keulen bereitgestellt, hätten die Hutus bei Anwendung der o.g. Todesquote 6 Mio. Juden bereits nach 750 Tagen ermordet, d.h. sie wären damit schon Ende 1943 fertig gewesen.
Ich versteh ehrlich gesagt nicht, wie man auf solche Gedankenspielchen kommt. Aber ich versuche mal trotzdem ernsthaft darauf zu antworten: Bereits beschrieben wurde der Pogrom-Charakter des Völkermords in Uganda, an dem sich Milizen mit tausenden von Bürgern beteiligten. Abgesehen davon waren die meisten Opfer des Holocausts Menschen, die die SS-Verbrecher erst nach den Eroberungen Hitlers im Osten gefangen nehmen konnten - die Quote liegt so bei 75 Prozent.
Hätten sie sich bis Ende des Krieges austoben dürfen, hätten sie Hitlers Traum eines judenfreien Europas erfüllt. Und das bei einem minimalen finanziellen Aufwand.
Das war eines der wenigen seiner hochtrabenden Ziele, die Hitler nahezu erreicht hat - Deutschland war 1945 "judenfrei", Polen, Holland, Ungarn...
Praetorianer
08.11.2006, 23:14
Schon unglaublich, das haßerfüllte afrikanische Wilde im Völker abschlachten eine so viel höhere Effizienz bewiesen haben als die SS hinter der immerhin eine der größten Industrienationen der Welt stand.
Die "Wilden" waren ja nur die einfachen ausführenden Milizionäre der Interahamwe, der Völkermord war logistisch genau vorbereitet.
Gab auch weniger Wilden, wie den netten Nachbarn von nebenan
Dr Vincent Bajinya (http://news.bbc.co.uk/2/low/uk_news/6122750.stm)
Die meisten werden jedoch nicht entkommen sein, der Tag der Abrechnung war schließlich schon absehbar.
Tja, einige sind auf der Flucht durch den Kongo verreckt oder von Kagames Truppen erschlagen worden, andere arbeiten heute für ne NGO.
Soweit mir bekannt verloren auch begische Fallschirmjäger unter furchtbaren Umständen ihr Leben, als sie versuchten eine Hutu-Politikerin zu schützen, die sich auf der Flucht vor der Interahamwe befand.
Übrigens war die SS ja, wie schon angesprochen nicht ausschließlich mit dem Völkermord an Juden beschäftigt, Sinti und Roma u.v.a. wollten sie ja auch beseitigen.
Wenn man die Massaker in Kambodscha als Völkermord wertet, dürften die ebenfalls in recht kürzer Zeit zwischen ein bis zwei Millionen Menschen ermordet haben, die Herrschaft der roten Khmer weilte schließlich gar nicht sonderlich lange.
Was aber sagt uns jetzt der Vergleich, außer, dass die Hutus schneller waren?
Völkermord ist keine Disziplin bei den olympischen Spielen und ich glaube auch nicht, dass irgendjemand mir genau sagen kann, wieviele Tibeter die Chinesen nach der Niederschlagung der Khampa-Rebellen in welcher Zeit ermordeten.
Hier über Grausamkeiten zu spekulieren erübrigt sich, Völermorde haben es meist an sich, dass sich an ihnen der letzte Abschaum delektiert und demzufolge Grausamkeiten zu Tage treten, die jenseits dessen sind, was man mit Sprache noch auszudrücken vermag!
Praetorianer
08.11.2006, 23:34
...
natürlich hast du recht das es grausam ist jemanden mit einer machete zu zerhacken, aber das zeugt von wut die sich gegen die Hutu richtete und zu diesem sicher äußerst grausamen völkermord führte.
Die Hutus haben den Völkermord an den Tutsis begangen, nicht umgekehrt ob aus Wut, Spaß oder weil gerade nichts Gutes im Fernsehen lief, ist eigentlich egal, die entsprechenden Leute haben sich einen Strick redlich verdient.
Kannst du bitte benennen, inwiefern die Hutus im konkreten Zusammenhang wütend auf die Tutsis sein sollten?
Das Verhältnis war nie das beste, seit die Kolonialherren die Tutsis priveligiert hatten, aber worauf du konkret in diesem Falle hinauswillst, ist für mich nicht ersichtlich.
Praetorianer
08.11.2006, 23:48
Da du jetzt die Bezeichnung schlimmer benutzt. Schlimmer in welcher Hinsicht? Für das Opfer? Was schätzt du wer den schlimmeren Tod erleiden mußte. Ein zerhackter Tutsi oder ein vergaster Jude?
Wobei wir ja ruhig mal zu Vergasung ergänzen können:
Eine große Zahl von Häftlingen wurde von SS-Ärzten für medizinische Experimente mißbraucht; bei Unterdruckversuchen, Unterkühlungsversuchen, Versuchen mit Malaria und bei vielen anderen Experimenten starb eine unbekannte Zahl von Häftlingen einen qualvollen Tod.
...
Neben 30.000 registrierten Toten haben im Konzentrationslager Dachau weitere tausende nichtregistrierte Häftlinge ihr Leben verloren. Sie starben an Hunger, Krankheiten, Erschöpfung, Erniedrigung, an Schlägen, durch Foltern; sie wurden erschossen, erhängt, mit Spritzen getötet.
Quelle (http://www.kz-gedenkstaette-dachau.de/german/frame/geschichte.htm)
Von den zahlreichen Begleitumständen mal nicht zu reden.
Praetorianer
08.11.2006, 23:58
Besuch Auswitz...glaub mir das wird dir helfen!
und nein ich verwechsel gar nichts nur ist es zwar brutal einen menschen in wut zu töten aber noch schlimmer ist es wenn man dme vollkommen gleichgültig gegenübersteht und einfach tötet weil es halt der job ist...
Vielleicht solltest du dich mal im Gegenzug über den Völkermord der Interahamwe erkundigen, bevor du die Täter in Schutz nimmst und den Opfern hier virtuell ins Gesicht spuckst, wäre das ne Idee?
leuchtender Phönix
09.11.2006, 19:41
Begründung?
Welcher der beiden Völkermorde wird relativiert?
Siehe Antwort an allaince
Weil bei solchen Graden zahlenmäßige unterschiede keine Rolle mehr spielen. Es waren gezielte Tötungsmaßnahmen gegen ein Volk von hunterttausenden bzw. Millionen. Bei Atombomben würde es zB auch keine Rolle mehr spielen ob sie eine Sprengkraft von 1 oder 3 MT TNT hätte.
Beide eigentlich. Sie haben nichts miteinander zutun und gehören deswegen auch nicht in einen Zusammenhang. So etwas sagt doch nur aus, das der völkermord nicht so schlimm ist, weil es auch andere getan hatten.
Neutraler
09.11.2006, 20:09
Stalin und Mao war zwar nicht die schnellsten Massenmörder, aber die größten und die "gründlichsten" Schlächter, die es je gegeben hat:
Nach vorsichtigen Schätzungen des Weltnachrichtendiensten sind dem Diktator J.W.Stalin etwa 40,000,000 Menschen zum Opfer gefallen, wobei aber noch offen bleibt, bei wie vielen Morden Lenin und seine Leute die Schuld tragen
Dieser Zahl stimmen auch der Stalinbiograph Dimitri Wolkogonow, Philosophieprofessor, Generaloberst der Armee und Alexander Solschenizyn, Schriftsteller und Nobelpreisträger, Verfasser des "Archipel Gulag" zu.
Das Lexikon der Völkermorde (rororo, 1999) führt die Opferzahlen für die Volksrepublik China im Zeitraum 1949-87 mit 35.236.000 auf, für das Marxistisch Leninistische Rußland 1917-87 sogar 61.911.000. Für die Zeit vor dem 20. Jahrhundert werden u.a. die Mongolenzüge mit 29.927.000 Opfern genannt, Sklavenhandel in Afrika 17.267.000, Indianer Amerikas durch Europäer 13.778.000.
Vielleicht solltest du dich mal im Gegenzug über den Völkermord der Interahamwe erkundigen, bevor du die Täter in Schutz nimmst und den Opfern hier virtuell ins Gesicht spuckst, wäre das ne Idee?
Erklär mir mal bitte wo ich hier irgendjemand in schutz nehme. Das einzige was ich gesagt habe ist dass ich den völkermord an den juden für den schlimmeren halte- was nicht gleich bedeutet dass ich hier irgendjemanden schützen will. des oben war ein schreibfehler ich meine völkermord der hutu an den tutsi...
Praetorianer
10.11.2006, 14:43
Erklär mir mal bitte wo ich hier irgendjemand in schutz nehme. Das einzige was ich gesagt habe ist dass ich den völkermord an den juden für den schlimmeren halte- was nicht gleich bedeutet dass ich hier irgendjemanden schützen will.
Das war eben nicht das einzige, was du gesagt hast. Du versuchst, einen Völkermord darauf zurückzuführen, dass die Ausführenden "wütend" waren.
Das Regime Habyarimana hatte Jahre zuvor damit angefangen neben den regulären Streitkräften die Interahamwe zu rekrutieren, Jugendgangs mit Knüppeln, Macheten und Schusswaffen ausgehoben.
Diese hatten ebenfalls Jahre zuvor damit begonnen, Listen mit Tutsis und gemäßigten Hutus anzufertigen, in vollem Wissen, wozu man die eines Tages brauchte!
Mit unkontrollierter Wut hatte das ganze nicht so wirklich viel zu tun, durch die du diesen Völkermord erklären willst.
des oben war ein schreibfehler ich meine völkermord der hutu an den tutsi...
Klar, war ein Schreibfehler! :rolleyes:
Könnte es vielleicht stattdessen auch sein, dass dich das traurige Kapitel einen feuchten Dreck interessiert?
Wenn ja, dann sollte man nicht in der Weise über diesen Horror hinweggehen, wie du das gerade tust und Quervergleiche (erst recht) sein lassen, besonders gekonnt sind die ohnehin nicht.
KrascherHistory
11.11.2006, 13:26
Hiroshima und Nagasaki sind doch ungeschlagen auf einer Anzahl/Zeit Liste.
leuchtender Phönix
11.11.2006, 15:40
Hiroshima und Nagasaki sind doch ungeschlagen auf einer Anzahl/Zeit Liste.
Ist aber kein Völkermord.
Wenn die Japaner aufgegeben hätten als sie keine Chance mehr hatten, wäre ihnen dies und vieles mehr erspart geblieben.
Sterntaler
11.11.2006, 15:43
Ist aber kein Völkermord.
Wenn die Japaner aufgegeben hätten als sie keine Chance mehr hatten, wäre ihnen dies und vieles mehr erspart geblieben.
Trotzdem kein Grund die Zivil Bevölkerung mit ner Atombombe auszulöschen. Die ist durch die Genfer Landkriegsordnung ein Kriegs Verbrechen.
Neutraler
11.11.2006, 20:38
Ist aber kein Völkermord.
Wenn die Japaner aufgegeben hätten als sie keine Chance mehr hatten, wäre ihnen dies und vieles mehr erspart geblieben.
Und als was würdest du den Massenmord aus der Luft an ca. 2.000.000japanischen Zivilisten, davon allein 300.000 in Hiroshima und Nagashaki und mehrere hunderttausend in Tokio, bezeichnen? Als Unfall der Geschichte? Die geltenden Kriegsgesetze verboten den geziehlten Mord an Zivilisten.
leuchtender Phönix
12.11.2006, 17:14
Und als was würdest du den Massenmord aus der Luft an ca. 2.000.000japanischen Zivilisten, davon allein 300.000 in Hiroshima und Nagashaki und mehrere hunderttausend in Tokio, bezeichnen? Als Unfall der Geschichte? Die geltenden Kriegsgesetze verboten den geziehlten Mord an Zivilisten.
Weiß ich nicht. Aber völkermord passt wegen der Definition nicht. Den die USA hatte nicht die Absicht die Japaner als nationale Gruppe zu vernichten. Denn sonst wäre ja praktisch jeder Krieg ein Völkermord. Denk dir einen neuen Begriff aus.
Die Konvention definiert Völkermord in Artikel II als „eine der folgenden Handlungen, begangen in der Absicht, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe ganz oder teilweise zu zerstören“:
a) das Töten von Angehörigen der Gruppe
b) das Zufügen von ernsthaften körperlichen oder geistigen Schäden bei Angehörigen der Gruppe
c) die absichtliche Auferlegung von Lebensbedingungen, die auf die völlige oder teilweise physische Zerstörung der Gruppe abzielen
d) die Anordnung von Maßnahmen zur Geburtenverhinderung
e) die gewaltsame Verbringung von Kindern der Gruppe in eine andere Gruppe
KrascherHistory
12.11.2006, 18:10
Ist aber kein Völkermord.
Wenn die Japaner aufgegeben hätten als sie keine Chance mehr hatten, wäre ihnen dies und vieles mehr erspart geblieben.
Ach. Das sehen neueste Historiker-Erkenntnisse aber anders.
Stalin plante eine Landinvasion in Japan und die USA mußten ihm unmissverständlich zu verstehen geben, das sie Japan auf keinen Fall hergeben würden. Die sog. Früchte des Krieges währen sonst in Gefahr.
Die präventive A-Bombe zum Retten von Soldatenleben ist eine Geschichtslüge, die fast 60 Jahre bestand hatte.
ein Leserbrief in der FAZ hat vor kurzem die Vertreibung der Ostdeutschen "Stämme" als Völkermord bezeichnet.
Denn neben den vielen Toten, ist auch deren Kultur beinahe vollkommen ausgelöscht.
ein Leserbrief in der FAZ hat vor kurzem die Vertreibung der Ostdeutschen "Stämme" als Völkermord bezeichnet.
Denn neben den vielen Toten, ist auch deren Kultur beinahe vollkommen ausgelöscht.
Laut Konvention wäre die Vertreibung auch als Völkermord zu definieren.
Praetorianer
27.11.2006, 18:24
Laut Konvention wäre die Vertreibung auch als Völkermord zu definieren.
Dazu müsste man klären, ob die Vernichtung der Ostpreußen z.B. das Ziel der Aktionen war.
Praetorianer
27.11.2006, 18:26
Und als was würdest du den Massenmord aus der Luft an ca. 2.000.000japanischen Zivilisten, davon allein 300.000 in Hiroshima und Nagashaki und mehrere hunderttausend in Tokio, bezeichnen? Als Unfall der Geschichte? Die geltenden Kriegsgesetze verboten den geziehlten Mord an Zivilisten.
Japan hatte im gesamten zweiten Weltkrieg etwa 1,8 Mio Kriegstote zu beklagen!
Der effiziente Völkermord aller Zeiten ist der nahezu Ausrottungsvölkermord an den Armeniern.
ich frage mich das schon lange, aber komme nicht selber darauf.
Was haben Türken für Vorteile durch die nahezu Ausrottung der Armenier errungen?
Gibt es überhaupt Argumente "Pro" für diesen "Ausrottungsgenozid"?
Warum sind Türken so stolz auf diesen ***Ausrottungsvölkermord***???
Die Kurden wurden nicht ausgerottet das Volk zählt heute ca. 40 Millionen.
Armenier wurden nahezu ausgerottet heute leben weltweit ca. 10 Millionen Armenier.
Der effiziente Völkermord aller Zeiten ist der nahezu Ausrottungsvölkermord an den Armeniern.
ich frage mich das schon lange, aber komme nicht selber darauf.
Was haben Türken für Vorteile durch die nahezu Ausrottung der Armenier errungen?
Gibt es überhaupt Argumente "Pro" für diesen "Ausrottungsgenozid"?
Warum sind Türken so stolz auf diesen ***Ausrottungsvölkermord***???
Die Kurden wurden nicht ausgerottet das Volk zählt heute ca. 40 Millionen.
Armenier wurden nahezu ausgerottet heute leben weltweit ca. 10 Millionen Armenier.welche Ausrottung? So wie die im Jahre 1921 standen, war es keineswegs ein Ziel, sondern die Naturgewalt, die die Flüchtlinge im Kaukasus und Mesopotanien hinrafte. In der Sowietunion starben 1919 mehr als 10 Millionen an Hunger und Wetter. Die ARC (Americsan Red Cross) hat fundierte Daten hierzu. An einem Pyseudo Genozid sind sie nicht zu grunde gegangen und für eine Staatsgründung hat es wohl gelangt, wobei die Bevölkerungszahl anscheinend gegen Azerbaidchan und Georgien gelangt hat. Hören auf, uns Märchen zu erzählen. King-Cross Record, das ist der fundierteste Bericht jener Zeit, sowas übersieht Hayaser aber gerne. Vielleicht sollten wir armenocide.net erwähnen, wo steht wie effizient die Armenier vorgegangen sind um ein Armenien zu erreichen
welche Ausrottung? So wie die im Jahre 1921 standen, war es keineswegs ein Ziel, sondern die Naturgewalt, die die Flüchtlinge im Kaukasus und Mesopotanien hinrafte. In der Sowietunion starben 1919 mehr als 10 Millionen an Hunger und Wetter. Die ARC (Americsan Red Cross) hat fundierte Daten hierzu. An einem Pyseudo Genozid sind sie nicht zu grunde gegangen und für eine Staatsgründung hat es wohl gelangt, wobei die Bevölkerungszahl anscheinend gegen Azerbaidchan und Georgien gelangt hat. Hören auf, uns Märchen zu erzählen. King-Cross Record, das ist der fundierteste Bericht jener Zeit, sowas übersieht Hayaser aber gerne. Vielleicht sollten wir armenocide.net erwähnen, wo steht wie effizient die Armenier vorgegangen sind um ein Armenien zu erreichen
Hast schon recht "peter" mach dich ruhig lustig über die Armenier und die für immer ausgerotteten Menschen, denn in Deutschland ist es ja erlaubt, Armenier zu erniedrigen.
Wärst schön blöd, wenn du es nicht machen würdest.
Schöpfe deine Rechte voll aus!
Hast schon recht "peter" mach dich ruhig lustig über die Armenier und die für immer ausgerotteten Menschen, denn in Deutschland ist es ja erlaubt, Armenier zu erniedrigen.
Wärst schön blöd, wenn du es nicht machen würdest.
Schöpfe deine Rechte voll aus!
was für eine Ausrottung?
willst du den Holocaust Leugnen?
was für eine Ausrottung?
willst du den Holocaust Leugnen?
Mach schön weiter mit deinen hämischen Bemerkungen.
Du weist ja Türken geniessen "Narrenfreiheit" in Deutschland.
Mach schön weiter mit deinen hämischen Bemerkungen.
Du weist ja Türken geniessen "Narrenfreiheit" in Deutschland.
nicht nur in Deutschland, nicht nur :D
nicht nur in Deutschland, nicht nur :D
... stimmt in euerem verdammten "faschistischen scheißland" auch!
... stimmt in euerem verdammten "faschistischen scheißland" auch!
und in weiteren 160 Ländern. In den anderen kann man es auch, bekommt aber Probleme, juristischer Art. Das hat aber einige nicht daran gehindert, ihre Meinung kund zu tun. :D
Der effizienteste Völkermord aller Zeiten?
Soweit ich weiß haben es die Römer geschafft, ein ganzes Volk auszurotten.
Quelle:TV
MfG
Rancor
Der effizienteste Völkermord aller Zeiten?
Soweit ich weiß haben es die Römer geschafft, ein ganzes Volk auszurotten.
Quelle:TV
MfG
Rancor
Türken stehen den Römern in keinster Weise nach.
Immerhin schafften es die Türken 2/3 der gesamten armenischen Bevölkerung auszurotten.
91 Jahre lang kamen sie straffrei davon, ist das denn keine anerkennenswerte Leistung?
Verdient etwa diese "Heldentat" wehrlose Zivillisten zu ermorden und ihr ganzes Vermögen zu rauben keinen Respekt?
In Deutschland werden diese Ereignisse gerne "totgeschwiegen", weil das osmanische Reich im 1.Weltkrieg Kriegsverbündete mit dem deutschen Kaiserreich waren.
mfG
Hayaser
Türken stehen den Römern in keinster Weise nach.
Immerhin schafften es die Türken 2/3 der gesamten armenischen Bevölkerung auszurotten.
91 Jahre lang kamen sie straffrei davon, ist das denn keine anerkennenswerte Leistung?
Verdient etwa diese "Heldentat" wehrlose Zivillisten zu ermorden und ihr ganzes Vermögen zu rauben keinen Respekt?
In Deutschland werden diese Ereignisse gerne "totgeschwiegen", weil das osmanische Reich im 1.Weltkrieg Kriegsverbündete mit dem deutschen Kaiserreich waren.
mfG
Hayaser
die Römer haben es zu 100% geschafft, wer das war weiß ich nicht mehr, aber sie hatten ihr Territorium auch auf dem "Stiefel".
wie gesagt, quelle: TV
mfg
rancor
die Römer haben es zu 100% geschafft, wer das war weiß ich nicht mehr, aber sie hatten ihr Territorium auch auf dem "Stiefel".
wie gesagt, quelle: TV
mfg
rancor
Haben Ihrer Meinung nach Türken eine schlechte Leistung erbracht?
Sie schafften lediglich 2/3 der Gesamtbevölkerung auszurotten.
mfG
Hayaser
Haben Ihrer Meinung nach Türken eine schlechte Leistung erbracht?
Sie schafften lediglich 2/3 der Gesamtbevölkerung auszurotten.
mfG
Hayaser
wenn man von der effizients ausgeht, dann ja.
MfG
Rancor
wenn man von der effizients ausgeht, dann ja.
MfG
Rancor
Bedauern Sie es, dass es den Türken nicht gelungen ist das ganze armenische Volk auszurotten?
mfG
Hayaser
Bedauern Sie es, dass es den Türken nicht gelungen ist das ganze armenische Volk auszurotten?
mfG
Hayaser
Verstehen Sie das Thema nicht?
einfache Rechenaufgabe: 1 ganzes ist mehr als 2/3;)
ergo, waren die römer effizienter.
Bevor Dir aber nun der Schaum aus dem Mund läuft, Völkermord ist nicht gut:)
MfG
Rancor
Verstehen Sie das Thema nicht?
einfache Rechenaufgabe: 1 ganzes ist mehr als 2/3;)
ergo, waren die römer effizienter.
Bevor Dir aber nun der Schaum aus dem Mund läuft, Völkermord ist nicht gut:)
MfG
Rancor
Seit wann sind wir per Du?
Was heißt diese Formulierung: "Bevor Dir aber nun der Schaum aus dem Mund läuft"?
Frage: Seit wann ist Völkermord nicht gut?
91 Jahre wurde der Völkermord an den Armeniern in der BRD "totgeschwiegen".
Ergo Völkermord scheint doch etwas gutes zu sein, oder?
[QUOTE=Hayaser;1058979]Seit wann sind wir per Du?
nicht traurig sein, ich sage nur zu erwachsenen Sie.
Was heißt diese Formulierung: "Bevor Dir aber nun der Schaum aus dem Mund läuft"?
dies bedeutet, dass jemanden vor lauter wut und starrsinn die galle hochkommt und ihm dann der Schaum aus dem mund läuft.
Frage: Seit wann ist Völkermord nicht gut?
gegenfrage: Wo machst Du den dabei eine Ausnahme?
[COLOR="Red"]91 Jahre wurde der Völkermord an den Armeniern in der BRD "totgeschwiegen".
Warum sollte sich auch die BRD damit belasten, weil so viele Türken im Land sind?
Wir haben schon genug mit unserem Völkermord zu tun, die Suppe gehört allein der Türkei.
Wie lange wird dieses Thema den schon in der Türkei totgeschwiegen?
Ergo Völkermord scheint doch etwas gutes zu sein, oder?
Völkermord ist geil, habe aber noch keines gefunden, welches ich vernichten möchte und Du?:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
MfG
Rancor
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.