Warum wir am Hindukusch verieren werden

[Grotzenbauer]

Afghanistan

Der Asienkenner und Krisenexperte Peter Scholl-Latour wundert sich darüber, dass niemand aus der Geschichte lernen will. Jede militärische Einmischung in Afghanistan endete bisher in einem blutigen Fiasko, erläutert er auf WELT.de. Auch der Nato-Einsatz ist für ihn eine Mission, die letztlich scheitern muss. Der Bundesregierung wirft er unverantwortliche Schönfärberei vor.

http://www.welt.de/data/2006/11/05/1099625.html
/:(

[KrascherHistory]

.....weil´s nicht unser Land ist
.....weil man beim Töten für US-Interessen nicht von Gewinn sprechen kann

.....

[Schleifenträger]

Der Bundesregierung wirft er unverantwortliche Schönfärberei vor.

Schon die "Begründung" des Einsatzes ist verlogen.

Es gibt nur zwei Möglichkeiten, fremdes Territorium dauerhaft zu besetzen: Verschmelzung mit der Bevölkerung oder Ausrottung der Bevölkerung. Ersteres wollen die Bundeskrieger wohl nicht und das zweite dürfen sie noch nicht.

[KrascherHistory]

Schon die "Begründung" des Einsatzes ist verlogen.

Es gibt nur zwei Möglichkeiten, fremdes Territorium dauerhaft zu besetzen: Verschmelzung mit der Bevölkerung oder Ausrottung der Bevölkerung. Ersteres wollen die Bundeskrieger wohl nicht und das zweite dürfen sie noch nicht.

Beides ist Völkermord, nur mit unterschiedlichen Mitteln.
In der "BRD" bevorzugen die Bundestagler die Variante I, wg. der pol.cor. !

[sunbeam]

Warum sind wir am Hindukusch, das ist die Frage! Es gibt drei Gründe!

1. Wir erkaufen uns die Nicht-Präsenz im Irak!
2. Wir reihen uns in die Riege unserer Alliierten ein um zu signalisieren, wenn ihr uns braucht, dann seid zur Stelle wenn wir Euch brauchen!
3. Wir haben traditionell eher gute Beziehungen zu Afghanistan und wollen als Mittelmacht unsere Präsenz weltweit aus ökonomischer und geostrategischer Sicht untermauern!

[Homér Camarada]

Warum sind wir am Hindukusch, das ist die Frage! Es gibt drei Gründe!

1. Wir erkaufen uns die Nicht-Präsenz im Irak!
2. Wir reihen uns in die Riege unserer Alliierten ein um zu signalisieren, wenn ihr uns braucht, dann seid zur Stelle wenn wir Euch brauchen!
3. Wir haben traditionell eher gute Beziehungen zu Afghanistan und wollen als Mittelmacht unsere Präsenz weltweit aus ökonomischer und geostrategischer Sicht untermauern!

So siehts aus :]

[leuchtender Phönix]

Warum sind wir am Hindukusch, das ist die Frage! Es gibt drei Gründe!

1. Wir erkaufen uns die Nicht-Präsenz im Irak!
2. Wir reihen uns in die Riege unserer Alliierten ein um zu signalisieren, wenn ihr uns braucht, dann seid zur Stelle wenn wir Euch brauchen!
3. Wir haben traditionell eher gute Beziehungen zu Afghanistan und wollen als Mittelmacht unsere Präsenz weltweit aus ökonomischer und geostrategischer Sicht untermauern!

Allerdings scheint die ganze Aktion immer nutzloser zu werden. Die radikalen sind stärken als noch vor ein paar Jahren. Und die werden auch kaum zu bezwingen oder aufzuhalten sein. Dann ist da noch die verworrene innere Sitoation mit all den Warlords. Dann die Armut. Es wird noch lange Zeit dauern bis Afghanistan in ruhigere Gewässer kommt.

[sunbeam]

Allerdings scheint die ganze Aktion immer nutzloser zu werden. Die radikalen sind stärken als noch vor ein paar Jahren. Und die werden auch kaum zu bezwingen oder aufzuhalten sein. Dann ist da noch die verworrene innere Sitoation mit all den Warlords. Dann die Armut. Es wird noch lange Zeit dauern bis Afghanistan in ruhigere Gewässer kommt.

Daher sollten wir unsere Präsenz dort verstärken und unsere Kräfte nicht für sinnlose Aufgaben an der Küste Libanons oder in Afrika vergeuden! Afghanistan und die damit verbundene Stationierung in Usbekistan ist hinsichtlich der Rohstoffvorkommen im kaspischen Becken von unglaublich hoher Wichtigkeit!

[Zyme]

All die genannten Ziele können wir nur wirksam erreichen, wenn wir die Zahl der Truppen signifikant erhöhen, die für den Ausland herangezogen werden. Es mag ja ein Signal in die richtige Richtung sein, dass der Verteidigungsetat angehoben wird. Nur wird doch gerade durch die Ausreizung der bestehenden Kräfte deutlich, dass auch die Personaldecke verstärkt werden muss.

[George Rico]

Raus können wir nicht mehr, da sich das sowieso instabile Land bei einem vollständigen Truppenabzug zu einer echten Bedrohung entwickeln würde und wir uns außerdem den Zugang zu den Ressourcen des Landes verschließen würden. Überhaupt an dieser Mission teilzunehmen, das war der Kardinalfehler. Nun steht Afghanistan am Scheitelpunkt, entweder gelingt es den westlichen Alliierten, dauerhaft für Stabilität und Frieden zu sorgen, oder aber das Ganze endet in einer blutigen Niederlage.

Um dieses zu vermeiden, muss vor allem die Ausrüstung auf den neusten Stand der Technik gebracht werden und zudem in ausreichender Zahl auf dem Schlachtfeld verfügbar sein. Es kann nicht sein, dass unsere Soldaten in ungepanzerten Mercedes-G durch Kabul fahren müssen. Die von der Regierung jetzt eingeleiteten Schritte sind viel zu zaghaft, zum einen müsste der Verteidigungsetat massiv aufgestockt werden, zum anderen sollte die Regierung keine Abenteuer á la Libanon starten, wo dringend benötigtes Geld für eine vollkommen unsinnige Mission verschwendet wird.

Fazit des Ganzen: Wir hätten nie nach Afghanistan gehen sollen, aber wo wir schon mal drin sind, sollten wir alles daran setzen, die Mission erfolgreich zu beenden und unsere Soldaten bei diesem Auftrag so gut es geht zu unterstützen.

[Misteredd]

Wenn wir aus Afghanistan rausgehen, dann müssen wir in ein paar Jahren wieder hineingehen, weil sich Osama 2 dort breitmacht. Wir haben nicht die Wahl, vielleicht sollten wir härter Krieg führen?

[SAMURAI]

Warum sind wir am Hindukusch, das ist die Frage! Es gibt drei Gründe!

1. Wir erkaufen uns die Nicht-Präsenz im Irak!
2. Wir reihen uns in die Riege unserer Alliierten ein um zu signalisieren, wenn ihr uns braucht, dann seid zur Stelle wenn wir Euch brauchen!
3. Wir haben traditionell eher gute Beziehungen zu Afghanistan und wollen als Mittelmacht unsere Präsenz weltweit aus ökonomischer und geostrategischer Sicht untermauern!

Das stimmt, jedoch könnte uns bald die Gesamtrechnung präsentiert werden.

Wir haben am Hindukusch nichts zu suchen !

[Misteredd]

Das stimmt, jedoch könnte uns bald die Gesamtrechnung präsentiert werden.

Wir haben am Hindukusch nichts zu suchen !

Und wenn wir da raus gehen bomben sie wieder in unseren Städten!

Also Pest oder Cholera?

[Skaramanga]

Und wenn wir da raus gehen bomben sie wieder in unseren Städten!

Also Pest oder Cholera?

MOABs. In regelmäßigen Abständen. Diese "Handarbeit" mit Soldaten vor Ort ist zu aufwändig. Angesichts der stark divergierenden Geburtenraten auch nicht zu vertreten. Europa hat keine "4. und 5. Söhne" zum verheizen übrig, um sich dem unablässig nachwachsenden Strom an Taliban-Schülern entgegenzustemmen. Gegen Masse hilft nur Material.

[Walter Hofer]

Wenn wir aus Afghanistan rausgehen, dann müssen wir in ein paar Jahren wieder hineingehen, weil sich Osama 2 dort breitmacht. Wir haben nicht die Wahl, vielleicht sollten wir härter Krieg führen?

Das haben die Russen schon mit 125.000 Elitesoldaten probiert. Es geht nur, wenn es dem Westen gelingt, die strukturelle Basis, die Wiederverwurzelung der Taliban in der Bevölkerung zu unterbinden. Frage: Nur wie ? Eine Lösung sehe ich nicht.

[franek]

Daher sollten wir unsere Präsenz dort verstärken und unsere Kräfte nicht für sinnlose Aufgaben an der Küste Libanons oder in Afrika vergeuden! Afghanistan und die damit verbundene Stationierung in Usbekistan ist hinsichtlich der Rohstoffvorkommen im kaspischen Becken von unglaublich hoher Wichtigkeit!

Was haben denn die Deutschen von der Sicherung der Rohstoffvorkommen? Werden sie nach Ablauf der Operation im kaspischen Becken Öl fördern, bauen sie dann eine Pipeline durch Afghanistan und Pakistan zum Indischen Ozean? Werden sie dann an der Sache verdienen? Bekommen sie zumindest Vorzugsrechte beim Öl?

[franek]

Das haben die Russen schon mit 125.000 Elitesoldaten probiert. Es geht nur, wenn es dem Westen gelingt, die strukturelle Basis, die Wiederverwurzelung der Taliban in der Bevölkerung zu unterbinden. Frage: Nur wie ? Eine Lösung sehe ich nicht.

In dem man die Lebensbedingungen des Volkes verbessert und ihnen eine Perspektive verschafft, auch ohne Mohn.;)

[Misteredd]

In dem man die Lebensbedingungen des Volkes verbessert und ihnen eine Perspektive verschafft, auch ohne Mohn.;)

Wie sollen wir denen eine Perspektive verschaffen? Was sollen wir denn tun? Ein Mercedes und BMW Fabrik dort errichten? Sollen sich die Afghanen nicht selbst ein wenig anstrengen?

[Walter Hofer]

Wie sollen wir denen eine Perspektive verschaffen? Was sollen wir denn tun?

Indem man aus unserer oberen westlichen Sicht versucht, sich in die Lage es Landes, der Sitten und Gebräuche hineinzuversetzen. Man stelle sich das nur mal bei uns vor, plötzlich kommen Alliens und kassieren in Bayern alle Kreuze ein, verbieten den Besuch der Wirtshäuser, das Bier, das Tragen langer Bärte und der Nonnentracht. Den Aufstand kannst du dir denken.

btw,
die Russen sind wegen einer ganz "trivialen" Sache gescheitert :
die Abschaffung des Brautgeldes per Ordre de Mufti !
Das "Verbrechen" hat alle Stämme gegen die Fremdlinge vereint.

[Misteredd]

Indem man aus unserer oberen westlichen Sicht versucht, sich in die Lage es Landes, der Sitten und Gebräuche hineinzuversetzen. Man stelle sich das nur mal bei uns vor, plötzlich kommen Alliens und kassieren in Bayern alle Kreuze ein, verbieten den Besuch der Wirtshäuser, das Bier, das Tragen langer Bärte und der Nonnentracht. Den Aufstand kannst du dir denken.

btw,
die Russen sind wegen einer ganz "trivialen" Sache gescheitert :
die Abschaffung des Brautgeldes per Ordre de Mufti !
Das "Verbrechen" hat alle Stämme gegen die Fremdlinge vereint.

Das verschafft ihnen auch keine gute Perspektive. Wie soll es das Land schaffen, kein Dritte Welt Land mehr zu sein?

[Walter Hofer]

Das verschafft ihnen auch keine gute Perspektive. Wie soll es das Land schaffen, kein Dritte Welt Land mehr zu sein?

Ich meine, man kann dort nur Tradition mit Moderne verbinden, Laufzeit 200 Jahre,
aber nicht in einer komprimierten Zeitrafferaktion mit einem Katapultstart,
zumindest sagen das die Deutschen - off records - die dort tätig waren.

[Misteredd]

Ich meine, man kann dort nur Tradition mit Moderne verbinden, Laufzeit 200 Jahre,
aber nicht in einer komprimierten Zeitrafferaktion mit einem Katapultstart,
zumindest sagen das die Deutschen - off records - die dort tätig waren.

Wieso klappt das dann in anderen Ländern deutlich schneller. Beipielsweise in Korea? Die waren 1945 auch noch im Mittelalter ohne grossen Aussenweltkontakt.
200 Jahre können wir die unmöglich durchfüttern. Rausgehen, einzäunen und sich selbst überlassen, wird wohl das am erfolgversprechendste sein.

Oder eben alle Widerspenstigen umbringen, aber das kann man nicht zu Ende denken.

[Misteredd]

Ich meine, man kann dort nur Tradition mit Moderne verbinden, Laufzeit 200 Jahre,
aber nicht in einer komprimierten Zeitrafferaktion mit einem Katapultstart,
zumindest sagen das die Deutschen - off records - die dort tätig waren.

Manche Traditionen taugen nichts zur Moderne. Die müssen weg.

[Sterntaler]

...das interessiert die Grundgesetzbrecher nicht die Bohne

[George Rico]

Das stimmt, jedoch könnte uns bald die Gesamtrechnung präsentiert werden.

Wir haben am Hindukusch nichts zu suchen !
Wir hatten am Hindukusch nichts zu suchen. Das hat sich jedoch geändert, denn würden die Alliierten Afghanistan jetzt verlassen, hätte das eine Destabilisierung des Landes zufolge und es würde ein neues Sammelbecken für islamistische Terroristen außerhalb unseres Machtbereiches entstehen.

[sunbeam]

Was haben denn die Deutschen von der Sicherung der Rohstoffvorkommen? Werden sie nach Ablauf der Operation im kaspischen Becken Öl fördern, bauen sie dann eine Pipeline durch Afghanistan und Pakistan zum Indischen Ozean? Werden sie dann an der Sache verdienen? Bekommen sie zumindest Vorzugsrechte beim Öl?

Wir sind Teil des Westens und somit teilen wir die Interessen der Franzosen, Engländer und Amerikaner! Der Zugriff im kasp. Becken vor den Chinesen ist von elementarer Wichtigkeit! Ebenso das Engagement in Afrika und dessen Ölvorkommen - vor den Chinesen!

[Walter Hofer]

Manche Traditionen taugen nichts zur Moderne. Die müssen weg.

ja, die Auswahl trifft natürlich der "Russe", der "Ami" oder der "Europäer" ....
von oben herab, und Schuppdiwupp :
aus die Maus, ohne dass die "Wessis" es überhaupt bemerkt haben.

[Misteredd]

ja, die Auswahl trifft natürlich der "Russe", der "Ami" oder der "Europäer" ....
von oben herab, und Schuppdiwupp :
aus die Maus, ohne dass die "Wessis" es überhaupt bemerkt haben.

Was hälst Du denn von Zwangsheirat, Frauenunterwürfigkeit und Arbeitsverbot. Das gibts da alles. Ist es vermessen, das abschaffen zu wollen?

Wie wäre es alsAuswahl die allgemeinen Menschenrechts zu nehmen, die schaden ja keinem, nutzen aber vielen und sind bereits seit mehr als 200 Jahren erfolgreich erprobt. Dort wo sie gelten geht es den Menschen seltsamerweise sehr gut.