Vollständige Version anzeigen : USA-Wahlen: «Eine Abstimmung über Bush»!
Grotzenbauer
07.11.2006, 09:40
Das werden Wahlen die einen Wendepunkt darstellen. Es ist das letzte Mal, dass die Amerikaner über Präsident Bush abstimmen und über das, was er repräsentiert. Und es ist klar, dass es sich gleichzeitig um ein Referendum über die Irak-Politik handelt. In einem weiteren Kontext ist es auch eine Abstimmung, über Angst und darüber, ob die Amerikaner in ständiger Angst leben wollen. Jahrelang hat die Bush-Regierung die Furcht als Trumpfkarte ausgespielt, und zwar jedes Mal dann, wenn sie einen Schub für die Umfragen brauchte. Es hat funktioniert, weil die Menschen ihr Hirn ausgeschaltet haben. Wegen den Fehler in der Aussenpolitik und der Skandale zu Hause war Angst das Einzige, mit dem die Republikaner punkten konnten.:rolleyes: :hihi: /:(
Westfale
07.11.2006, 09:53
Das werden Wahlen die einen Wendepunkt darstellen. Es ist das letzte Mal, dass die Amerikaner über Präsident Bush abstimmen und über das, was er repräsentiert. Und es ist klar, dass es sich gleichzeitig um ein Referendum über die Irak-Politik handelt. In einem weiteren Kontext ist es auch eine Abstimmung, über Angst und darüber, ob die Amerikaner in ständiger Angst leben wollen. Jahrelang hat die Bush-Regierung die Furcht als Trumpfkarte ausgespielt, und zwar jedes Mal dann, wenn sie einen Schub für die Umfragen brauchte. Es hat funktioniert, weil die Menschen ihr Hirn ausgeschaltet haben. Wegen den Fehler in der Aussenpolitik und der Skandale zu Hause war Angst das Einzige, mit dem die Republikaner punkten konnten.:rolleyes: :hihi: /:(
Das werden Wahlen, die einen Wendepunkt darstellen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
F... OFF BUSH!!!!
schwarzenegger besiegt sie alle! :]
http://www.morgenpost.de/content/2006/11/07/politik/864326.html
bin gespannt, was all die deppen sagen werden, die immer behaupten, in den usa wäre die demokratie faktisch abgeschafft. :))
Mark Mallokent
07.11.2006, 09:57
Daß die Amerikaner sich Gottes besonderer Gnade erfreuen, kann man daran erkennen, daß sie nicht nur eine, sondern zwei gute Parteien haben. Daher kann man dem Ausgang der Wahl mit Gelassenheit entgegensehen. :smoke:
Grotzenbauer
07.11.2006, 10:21
schwarzenegger besiegt sie alle! :]
http://www.morgenpost.de/content/2006/11/07/politik/864326.html
bin gespannt, was all die deppen sagen werden, die immer behaupten, in den usa wäre die demokratie faktisch abgeschafft. :))
_____________________________________________
«Schwarzenegger besiegt sie alle»! Im Sinne einer Mozartkugel oder was?
_____________________________________________
«Schwarzenegger besiegt sie alle»! Im Sinne einer Mozartkugel oder was?
Ist er dicker geworden?
.
was versprecht ihr euch.
siehe D.
das rot/grüne pack würde abgewählt,- schwarz/rot setzt gleiche politik fort.
was auch immer gewählt wird - die eingeschlagene richtung bleibt, ob nun mit bush ,oder oder und wen auch immer.
genau wie in D.
.
leuchtender Phönix
07.11.2006, 16:19
Ist er dicker geworden?
Mit seinem neuen Job ist es halt schwerer seine linie zu halten. Besonders in stressigen Zeiten. Davon kann joschka Fischer ein Lied singen der in den letzten Regierungsjahren in die Breite ging.
In den USA haben die Kongress-Wahlen begonnen. Es wird ein Kopf-an- Kopf-Rennen erwartet. Schon die ersten Ergebnisse könnten in der Wahlnacht die Richtung vorgeben. Zunächst gab es allerdings Probleme mit Wahlmaschinen.
Weiterlesen... (http://www.netzeitung.de/ausland/451504.html)
Ob es wieder Wahlfälschungen geben wird ?
Stechlin
07.11.2006, 17:11
Ob es wieder Wahlfälschungen geben wird ?
Tse, tse - ist der Papst Katholisch?
Quo vadis
07.11.2006, 17:12
Wenn ich schon wieder höre in Fernsehberichten: "Wahlmaschinen"..
meine Fresse, wer sitzt denn da und wertet die Daten dieser Dinger aus? ?(
Das wird heute wieder ein haushoher Sieg der Republikaner, dank zionistischer Computersoftware !! :hihi: :hihi: :))
In den USA haben die Kongress-Wahlen begonnen. Es wird ein Kopf-an- Kopf-Rennen erwartet. Schon die ersten Ergebnisse könnten in der Wahlnacht die Richtung vorgeben. Zunächst gab es allerdings Probleme mit Wahlmaschinen.
Weiterlesen... (http://www.netzeitung.de/ausland/451504.html)
Ob es wieder Wahlfälschungen geben wird ?
Samurai und Mob.
Ihr seid doch solche Ar........., denen man alles erzaehlen kann. Euch fehlt nur noch ein Rattenfaenger wie Hitler, und Ihr wuerde wieder in 70 Millionen Staerke (10 Prozent sind nie gehirnwaschbar) Hurrah schreien.
Wahlmaschinen: Jeder Distrikt, das sind glaube ich 5000 in der US, macht seine eigene Wahlmaschinenentscheidung. Da eine republikansiche Mafia zu vermuten ist hirnrissiger Unsinn.
Der 2000 Florida Wahlbetrug war, nach genauen recherchen der NYT, Wash Post und Miami Herald ein demokratischer Betrug. In Wahrheit hat Gore haushoch verloren. Jeder weiss das inzwischen, auch die Links Radikalen, die verleugnen es nur. Aber Ihr Ar. redet immer noch von Betrug.
Es ist Wahlkampf. Jeder bruellt irgendetwas durch die Gegend. Das Meiste ist Quatsch. Warum lest Ihr das Zeug ueberhaupt? ich lese grundsaetzlich in den letzten zwei Wochen vor der Wahl weder Zeitung noch schaue ich mir TV an.
Ich komme grade von den Wahlen, uebrigens Colorado hat so viel ich weiss, fast ueberall das Papier-Scan Verfahren, das unser distrikt hat, bei dem der schwarzgepunktete Stimmzettel vom Wahler in einen Scanner eingefuettert wird, der dann sofort totaliert. Ich moechte wissen,. Ihr Ar..., wo es da was zum Faelschen gibt.
Ich hatte einen Spickzettel fuer 31 Wahlpositionen, habe aber festgesellt, dass ich 15 vergessen habe. Habe also in 46 Positionen gewaehlt. Der Kongressabgeordnete ist eine davon.
Nun, Ihr Vollidioten, waert Ihr uberhaupt intellktuell noch in der Lage 46 Positionen aller Art abzustimmen, oder ist bei Euch das Gehirn stecken geblieben beim binaeren Hurra und Boooo und alles fulsch, wenn Euch Hallelluhjafiguren das Ergebnis nicht passt?
Ihr seid verloren. Solidarisiert Euch zusammen zu einem hurrah-booh Mob, setzt einen Vorsinger voran und singt, wie in alten Zeiten beim Adolf, oder spaeter beim Erich, dann fuehlt Ihr Euch wieder wohl.
Alles andere ist zu konfus und zu schwer fuer Euch. Fuer eine freiheitliche Welt seid Ihr schlicht nicht geschaffen, Ihr Bloedmaenner.
Rocky
Hui, da wird rocky mal wieder zu rambo..:D
Rocky wird auf Dauer langweilig :read:
Um was geht es hier eigentlich? Um Wahlmaschinen? Dann dürfte es nicht mehr lange dauern bis die Verdauungsergebnisse des US-Präsidenten auch ein Thema hier bei der Anti-USA-Junta sind!
Um was geht es hier eigentlich? Um Wahlmaschinen? Dann dürfte es nicht mehr lange dauern bis die Verdauungsergebnisse des US-Präsidenten auch ein Thema hier bei der Anti-USA-Junta sind!
Es geht noch nicht mal um den Praesident.
Es geht um 435 lokale US Kongresswahlen, und um 33 statewide Senatorenwahlen.
Die Wahlgesetze sind staatliche Gesetz und die sind sehr unterschiedlich.
Es ist keine Bundesweite Wahl. Die ist in 2008 mit der Praesidentenwahl.
Diese Betonkoepfe hier verstehen nur noch Hurrah und Booh. Die Realitaet, obwohl recht einfach, ist zu komplex fuer diesen Mob.
Rocky
Es geht noch nicht mal um den Praesident.
Es geht um 435 lokale US Kongresswahlen, und um 33 statewide Senatorenwahlen.
Die Wahlgesetze sind staatliche Gesetz und die sind sehr unterschiedlich.
Es ist keine Bundesweite Wahl. Die ist in 2008 mit der Praesidentenwahl.
Diese Betonkoepfe hier verstehen nur noch Hurrah und Booh. Die Realitaet, obwohl recht einfach, ist zu komplex fuer diesen Mob.
Rocky
Das weiß ich, aber ich verstehe dennoch nicht um was es hier geht! Diesen ewigen US-Bashern geht wohl langsam der Stoff aus und es muß jetzt sogar an Wahlmaschinen gemeckert werden! Ich glaube die Mehrheit hier dreht langsam echt durch!
Leute ,macht euch lieber Gedanken darüber,was in den Köpfen vieler unserer Landsleute rumspuckt. Das Wahlsystem in den USA wird auch ohne uns funktionieren.
Quo vadis
07.11.2006, 19:06
..und wie es funktioniert ! :hihi: :))
http://de.news.yahoo.com/07112006/286/politik-probleme-wahlmaschinen-usa.html
..und wie es funktioniert ! :hihi: :))
http://de.news.yahoo.com/07112006/286/politik-probleme-wahlmaschinen-usa.html
Da möchte man doch am liebsten wieder die gute alte DDR oder ihre soz. Bruderstaaten zurück, dort waren Wahlen wenigstens einfacher und funktionierten!
http://i.today.reuters.com/pictures/galleries/Stories/632984717010781250/Previews/elections07110600.jpg
Da möchte man doch am liebsten wieder die gute alte DDR oder ihre soz. Bruderstaaten zurück, dort waren Wahlen wenigstens einfacher und funktionierten!
Genau. Eiiner wusste schon vor den Wahlen das Ergebnis. Das war gute Organisation und Ordnung!
5000 Wahldistrikte sind 5000 Entscheidungen uber Wahlmaschinen, 5000 Gruppen von voluntaeren Wahlhelfern , von G'scheiten bis Volldeppen alles vorhanden, 5000 Trainig Kurse, vpm Kompetenten bis zum voellig Idiotschen, wie halt der fehelerhafte homo americanus das hinkriegt.
Und dann hat der durchschnittliche Wahlzettel 20 Positionen, unserer hatte, wie gesagt 46 Positionen zu waehlen. .
Also gibt es Probleme.
Wie gesagt beim fehlerfreien homo germanicus erichi hat's solche Problme nicht gegeben. Aus offensichtlichen Gruenden.
Rocky
Justas, Du Kohlkopf, es geht nicht um Bush bei den Wahlen, sondern um den Kongress. Kriegst Du das in deinen betonkopf, oder bist Du voellig abgesackt?
Und ja, Justas, Du Halbdepp.
Eine Situation, in der die Administration, das Haus und der Kongress von der gleichen Partei ist selten. Die Norm ist sind gespaltene Postitionen.
Das Haus bekam 1994 eine republikansiche Mehrheit, also lange bevor Bush, der Senat war von 1994 bis 2001 republikansich, dann, durch einen Parteiwechsel des VT-Junior Senators demokratsich bis 2003, und dann durch Wahl wieder republikansich in 2004, in der die Republikaner sechs Senatoren gewonnen haben. .
Historisch verliert das Haus in der Zwischen-Kongress wahl im zweiten term eines Praesidenten, was jetzt der Fall ist, die Partei des Praesidenten 44 Sitze.
Aber das ist bei Dir alles fuer die Katz. Kommunisten-Betonkopf.
Rocky
Wird sich Frau Duckworth für das Weiterkämpfen bis zum bitteren Ende im Irak einsetzen, wenn sie gewählt wird, oder doch kräftig dagegen appellieren? ?(
Wird sich Frau Duckworth für das Weiterkämpfen bis zum bitteren Ende im Irak einsetzen, wenn sie gewählt wird, oder doch kräftig dagegen appellieren? ?(
Ach noch was, Betonkopf.
Die Demokraten erreichen nur ihr Ziel , wenn sie mit so grosser Mehrheit beides, das Haus und den Senat gewinnen, dass sie Impeachment Proceedings fuer den Bush UND den Cheney durchziehen koennen (ein package deal, was in 250 Jahren noch nie probiert worden ist), um die Nancy Pelosi, den San Franzisko Sozialisten Drachen, als Nummer Drei in der Nachfolge zu etablieren im Weissen Haus.
Wenn das nicht funktioniert, war das ganze Geschrei umsonst, von dem Ihr Kohlkoepfe auch noch alles als bare Muenze schluckt, wenn es "gegen den Bush" geht.
An Iraq aendert sich vermutlich nix, denn der Kongress koennte dem Bush nur seinen Willen aufzwingen, indem er das Geld sperren wuerde. Und das hat noch kein Kongress in 250 jahren getan im Falle von Krieg.
Innenpolitisch wuerde fuer zwei jahre garnix passieren, weil sich der Kongress und der Praesident gegeneinander blockieren wuerden.
Ich weis also nicht, warum Deine "Eier anschwellen" (um einnen Ausdruck von einem deiner Kommunsiten-Freunde zu nehmen), fuer Dich aendert sich nichts, nichts, nichts, nichts, ausser wenn der San Franziko Drachen Pelosi ins Weisse Haus einziehen wuerde .
Aber darauf wuerde ich mal nicht wetten. Das ist recht unwahrscheinlich.
Rocky
Rocky, wie sehen deine Prognosen für den Wahlausgang aus? Wer macht das Rennen? ;)
Gruß
Weyoun
Stechlin
07.11.2006, 20:38
Rocky, wie sehen deine Prognosen für den Wahlausgang aus? Wer macht das Rennen? ;)
Gruß
Weyoun
Das Kapital, wer sonst!
Bist du Rocky? Musst du denn überall deinen Senf dazu geben? Ich glaube, du landest bald auf meiner IGNORELISTE.X(
Weyoun
Stechlin
07.11.2006, 20:46
Bist du Rocky? Musst du denn überall deinen Senf dazu geben? Ich glaube, du landest bald auf meiner IGNORELISTE.X(
Weyoun
BITTE!
:bow:
Praetorianer
07.11.2006, 20:54
BITTE!
:bow:
Ich habe ja schon versucht auf deiner zu landen. Das klappt aber nicht! Du bist impulsiv und agressiv, aber ich finde nicht den Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt.
Ich versuche es mit einer neuen Sig.
Rocky, wie sehen deine Prognosen für den Wahlausgang aus? Wer macht das Rennen? ;)
Gruß
Weyoun
Morgen frueh wissen's wir.
Ich habe keine Ahnung.
Habe keine Zeit dafuer verwendet, um 435 plus 33 unabhaengige Distrikt Wahlen zu analysieren.
Und die Pollsters waren schon bei der letzten Bundesweiten Wahl, den 2004 Praesidenten Wahlen am Wahlnachmittag um 13 Prozent falsch. Falls Du Dich richtig erinnerst, sind die Deutschen mit der Beruhigung in's Bett gegangen, dass der Kerry gewonnen haette.
Und dieses mal sind es Lokalwahlen. Ich glaube kaum, dass irgendjemand vor heute abend, nach Wahlschluss von wenigstens der oestlichen Bevoelkerungszentren wirklich weiss, wie's ausgeht. Alle Versionen sind moeglich.
1994 haben die Republikaner das Haus mit 52 Sitze Gewinn uebernommen. Keiner der Pollster hatte das vorausgesagt. Alle waren sie schockiert.
Kongress Zwischenwahlen( also die ohne die Praesidentschaftswahl angepappt) sind notorisch schlecht voraussagbar.
Nach historischer Statistik der 109 bisherigen Kongress Terms verliert die Partei des Praesidenten bei einer Zwischenwahl im zweiten Term eines Praesdienten 44 Sitze. Das ist die Langzeit Statistik. Alles andere ist vermutlich eine "Ueberraschung" fuer irgendjemand.
Rocky
Ja verstehe, aber wie sieht es bei dir und in deinem näheren Umfeld aus? Wohnst du jetzt in einem demokratischen oder republikanischen "Ländle"? Was sagen die Leute bei dir auf der Straße zu den Wahlen? Ich bin neugierig.
Weyoun
Ja verstehe, aber wie sieht es bei dir und in deinem näheren Umfeld aus? Wohnst du jetzt in einem demokratischen oder republikanischen "Ländle"? Was sagen die Leute bei dir auf der Straße zu den Wahlen? Ich bin neugierig.
Weyoun
Ich habe wiederum kein Ahnung, was die Leute sagen. So schwer es einem Deutschen klar zu machen ist, aber es ist so: Washington DC ist nicht nur geographisch, sondern auch im Interesse sehr, sehr weit weg. Politische Diskussionen ueber Bundesdinge sind schlicht unueblich, sie interessieren keinen. .
Wir senden einen Kongressabgeordenten nach DC. Nun, der Hefley, unser republikanischer Abgeordneter fuer 32 Jahre, hat aufgegeben wegen Alter. Der ist alle zwei Jahre gewaehlt worden, weil er immer viel Geld fuer's Militaer angeschafft hat. In den primaries im August (die die eigentliche Auswahl ist, aber die kaum in deutschland registriert wird), haben sich fuenf beworben, ein sehr guter, und eine rechts-religioese nut, den Lamborn. den haben die Primary Waehler mit knapper Mehrheit gewaehlt. Ich habe fuer den Guten gewaehlt, aber der hat's halt nicht geschafft in den primaries. Die Nut hat den hefley so schockiert, dass der republikaner Hefley den demokratischen Fawcett, und nicht den Lamborn unterstuetzt. .
Nun stellt sich die Frage, was mit der Nut tun. Der Fawcett, der Demokrat ist eindeutig besser, aber ich will den San Franzisko Sozialisten-Hausdrachen, die Nancy Pelosi, nicht im Speaker Job sehen, der die Nummer drei in der Praesidentenfolge ist. . Also, habe ich fuer die Nut gewaehlt in der Hoffnung, dass wir ihn in zwei jahren wieder abwaehlen koennen. Das ist so eine typische Ueberlegung bei den Kongresswahlen.
Viiieeel wichtiger sind hier die Lokalthemen: Gouverneur, Das marriage Amendment (nur Mann/Frau ), legal partnership fuer Schwule, zwei kraeftige Steuerwuensche von der City. Das erhitzt die Gemueter.
Man sieht das auch daran, dass in 2004 fast kein Wahlkampf hier war, weil nix Lokales von Bedeutung anstand.
Nun, in den Medien wird seit Wochen nur Wahlkampf gebracht, bis zum Erbrechen, und die sagen, dass die demokraten gross gewinnen. Keine Ahnung wo die das herwissen.
Ach, was fuer eine Farbe hat der Distrikt. Fuer die Praesidentschaft sind wir ein "roter" also republikanischer Staat, obwohl wir 2004 auch den Salazar, einen Demokraten als senator gewaehlt haben, eine andere, sehr weitlaeufige geschichte.
Vom Spektrum her ist Colorado Springs eine rechts-religioes-konservative Hochburg, fast alle weltweit agierenden fundamentalchristlichen Missionen haben ihre Headquarters in Colorado Springs Etwa 3 Mrd Spendegelder fliessen durch diese Missions Headquarters. Es waere sowas wie eine nationale Sensation, wen die nut nicht gewinnen wuerde, denn der passt in den Trend, aber er ist halt irgendwie weird und ueberreligioes, sogar der Hefley, den jeder hier respektiert, war schockiert.
Die Ted Haggard Affaere wurde von Demokratischer seite so getimed, dass die religioes konservativen hoffentlich so schockiert sind, das sie fuer garkeinmen der zwei waehlen. Das hat funktioniert bei der senatoren wahl 2004, in dem der republikansiche Kandidat interessanterweise der Besitzer der Coors Brauerei in Golden, Peter Coors war. Der hat mal irgendwo anscheinend sich dafuer eingesetzt, dass das Bier-Trink Alter von 21 (derzeitiges gesetz) auf 18 zurueckgesetz werde. Das war genug fuer die religioes-konservativen. Sie haben bei der Senatoren Wahl garnix gewaehlt und der Rancher und Uralt-Spanier (Colorado war mal spanischer Besitz) salazar hat's gemacht.
Du siehst, das waren so ein paar Dinge, die mir gerade eingefallen sind.
Wenn irgendein Coloradian wuesste, was fuer Ideen die deutschen glauben wir haetten bei der wahl, wuerden sie sicher annehmen, das Deutschland kollektiv uebergeschnappt sei. Aber hier kuemmert man sich noch weniger um Deutshcland als um DC, obwohl es viele Deutsche Frauen gibt, die zu anderen zeiten amerikansiche Soldaten geheiratet haben, die sich dann hier festgesetzt haben... Colorado Springs hat viel Militaergeld und einige recht umfangreiche Basen und Centers. NORAD, Fort Carson, Peterson Air Force Base, Schriever Air Force Base Northern Command, Military Space Agency, die Air Force Academy, alles in Colorado Springs.
In den 90ern sind viele Kalifornier hierhergezogen. Sie sind schlicht gefluechtet vor dem Styaat mit den heochstern Staatssteuern, und haben sich ein besseres Wohnplaetzchen gesucht. Etwa eine Million in ganz Colorado, was in Kalifonien kaum bemerkt wird, aber in Colorado die Bevoelekrung um 20 Prozent mit Kalifoniern durchsetzt hat. Das sind im allgemeinen liberale/sozialistische Typen. Also kann man noch nicht einmal von der Seite nicht mehr genau sagen, wie die Coloradians waehlen.
Hoffe, habe Dir ein bisschen Insight gegeben.
Rocky
WOW, danke für die ausführlichen Einblicke und Infos. Das ist ja eine regelrechte Informationsflut, aber da kann ich natürlich nicht mitreden. Da spricht ein echter State-Insider! Hastert ist also als Speaker komplett abgeschrieben wegen der Sache mit Foley?
Weyoun
luftpost
07.11.2006, 22:50
Nu, der DFL Kandidat hier hat eine Woche vor der Wahl den Interviewer als Hure bezeichnet und den Saal verlassen.
Ich weiss nicht genau ob das hilfreich ist.
WOW, danke für die ausführlichen Einblicke und Infos. Das ist ja eine regelrechte Informationsflut, aber da kann ich natürlich nicht mit reden. Da spricht ein echter State-Insider! Haster ist also als Speaker komplett abgeschrieben wegen der Sache mit Foley?
Weyoun
Die Foley Geschichte ist zu frueh geplatzt. Ist schon wieder vergessen.
Hastert hat keinen Schaden genommen. Wrong timing of the Democrats.
Vielleicht muss ich erklaeren, was am 5. Januar 2007 passiert:
435 gewaehlte Haus-Abgeordnete treten zusammen im Kongress.
Die erste Amtshandlung ist die Wahl des "Speakers of the house", nominell der dritt-hoechste Repraesentant der USA, neben dem Praesidenten, dem Vize Praesidenten, und dann eben der "Speaker of the House".
Auch in der Praesidentenfolge, falls der Praesident tot umfaellt oder sonstwie nicht mehr regieren kann, ist er/sie der Nachfolger, nach dem Vizepraesidenten.
Nun, in den 109 gewaehlten Kongressen seit 1787 hat es noch nie einen Fall gegeben, dass ein Abgeordneter von der Partei A einen Speaker von der Partei B gewaehlt haette.
Deshalb ist angenommen, dass die Wahl zum Speaker strikt nach party line geht (obwohl das nicht gesetzlich verankert ist, nur traditionell).
Da die Anzahl der Wahlberechtigten ungerade ist, und sich traditionell noch nie einer der Abgeordneten der Stimme enthalten hat, wird, je nach Partei Mehrheit entweder der Hastert (Republikaner, zur Zeit Speaker), oder die Nancy Pelosi (demokratischer San Franzisko Hausdrachen, zur Zeit House Minority Leader, sehr scharfes Mundwerkl) der "Speaker of the house".
Das Haus hat 438 Abgeordnete, aber zwei werden vom District of Columbia (DC) gewaehlt, das zu keinem Staat gehoert, und deshalb die Abgeordneten nicht wahlberechtigt sind, und einer wird von Puerto Rico gewaehlt, das ein US Commonwealth ist, aber kein Staat.
Die "Speaker mof the House" Wahl ist 109 mal nicht schief gegangen. Die ungerade Zahl ist in der Verfassung verankert. Und wenn einer nicht richtig stimmen wuerde, bei der Wahl.... well, ist nie passiert.
Nach der "Speaker of the house" Wahl ist die "Majority" udn "Minority" etabliert, das heisst, es ist klar welche Partei die Committeee Chairmen (sehr maechtige Leute) waehlen kann, und der Kongress ist offiziell "in session", bis jetzt am Nachmittag des 5. Januar jedes ungeraden Jahres. Diese wird der 110te Kongress werden.
Rocky
Zusatz:
Beim Senat ist das anders. Jeder Staat, unabhanegig von der Bevoelkerungszahl, hat zwei Senatoren. Also gibt es 100 Senatoren.
Der nominelle Head des Senats ist der Vizepraesident, der auch eine Stimme hat in dem Fall, dass der Senat 50:50 waehlt.
Das heisst, der Senat ist am 5. januar sofort "in session".
Noch was: Waehrend House Abgeordnete nur fuer zwei Jahre gewaehlt sind, und das ganze haus in jedem geraden Jahr zur Personen Wahl ansteht sind Senatren fuer sechs Jahre gewaehlt, das heiist jedes gerade Jahr werden 33 (genauer zweimal 33 einmal 34 ) Senatoren gewaehlt, so auch dieses mal.
Rocky
Wird sich Frau Duckworth für das Weiterkämpfen bis zum bitteren Ende im Irak einsetzen, wenn sie gewählt wird, oder doch kräftig dagegen appellieren? Ach noch was, Betonkopf.
Die Demokraten erreichen nur ihr Ziel , wenn sie mit so grosser Mehrheit beides, das Haus und den Senat gewinnen, dass sie Impeachment Proceedings fuer den Bush UND den Cheney durchziehen koennen (ein package deal, was in 250 Jahren noch nie probiert worden ist), um die Nancy Pelosi, den San Franzisko Sozialisten Drachen, als Nummer Drei in der Nachfolge zu etablieren im Weissen Haus.
Wenn das nicht funktioniert, war das ganze Geschrei umsonst, von dem Ihr Kohlkoepfe auch noch alles als bare Muenze schluckt, wenn es "gegen den Bush" geht.
An Iraq aendert sich vermutlich nix, denn der Kongress koennte dem Bush nur seinen Willen aufzwingen, indem er das Geld sperren wuerde. Und das hat noch kein Kongress in 250 jahren getan im Falle von Krieg.
Innenpolitisch wuerde fuer zwei jahre garnix passieren, weil sich der Kongress und der Praesident gegeneinander blockieren wuerden.
Ich weis also nicht, warum Deine "Eier anschwellen" (um einnen Ausdruck von einem deiner Kommunsiten-Freunde zu nehmen), fuer Dich aendert sich nichts, nichts, nichts, nichts, ausser wenn der San Franziko Drachen Pelosi ins Weisse Haus einziehen wuerde .
Aber darauf wuerde ich mal nicht wetten. Das ist recht unwahrscheinlich.
RockyWäre es auch mal möglich, dass du auf die Frage angehst?
(...)
Ich habe keine Ahnung.
(...)Das wird wohl der Kern deiner Aussage sein.
hardstyler911
08.11.2006, 10:13
BUSH IST AM ENDE!!!!!!!!!!!!!!!!
Endlich kann die Welt aufatmen und der Kriegstreiber ist kaltgestellt :cool2:
hardstyler911
08.11.2006, 10:29
Eine sehr interessante Umfrage aus dem britischen Empire:
http://www.rundschau-online.de/html/artikel/1162508465777.shtml
http://www.rhein-main.net/sixcms/detail.php/3309234/v2_rmn_news_article
http://www.guardian.co.uk/frontpage/story/0,,1938433,00.html
Es scheint, als ob selbst den "Verbündeten" der USA so langsam ein Licht aufgeht! Der Oberkriegstreiber und Megafaschist kann die Welt nicht länger für dumm verkaufen. Es steht eindeutig fest, wer für die unsichere Weltlage verantwortlich ist. BUSH!!!!
BUSH IST AM ENDE!!!!!!!!!!!!!!!!
Endlich kann die Welt aufatmen und der Kriegstreiber ist kaltgestellt :cool2:
ist schon komisch und witzig, daß er ausgerechnet über den saddam stolpert :cool2:
Endlich kann die Welt aufatmen und der Kriegstreiber ist kaltgestellt :cool2:
:lach: So, so! Ist Bush nicht mehr im Amt? Habe ich was verpasst?
Weyoun
Wäre es auch mal möglich, dass du auf die Frage angehst?
Gut, es kann aber nicht angehen, dass Rocky (in dieser Form) auf deinen Beitrag eingeht, mein russischer Freund. Ich hoffe, du erkennst den Unterschied! :2faces:
Weyoun
aber da kann ich natürlich nicht mit()reden.Mitreden kannst du in der Tat nicht.
Die Demokraten haben wie erwartet gewonnen! Ist doch gut!
Falsch, "mitreden" ist ein Wort und wird zusammen geschrieben. Willst du dich wieder lächerlich machen, Justas? Schlag im Duden nach, du Trottel!:cool2:
http://www.taz.de/pt/2006/05/19/a0229.1/text.ges,1
Weyoun
Das ist ja eine regelrechte Informationsflut, aber da kann ich natürlich nicht mit reden.
http://www.politikforen.de/showthread.php?p=1002666#post1002666
Geändert von Weyoun (Heute um 13:47 Uhr). Grund: txtMein Hinweis erfolgte um 13:11.
Stechlin
08.11.2006, 13:09
Mein Hinweis erfolgte um 13:11.
Weyoun, Du bist so ein Trottel - immer wieder schaffst Du es, Dich maßlos lächerlich zu machen. Such Dir ein paar Gegner aus, die intellektuell unter Dir stehen. Ach, was sage ich; die sind ja alle auf Deiner Seite....
:lach:
:lach: So, so! Ist Bush nicht mehr im Amt? Habe ich was verpasst?
Weyoun
Bestimmt, Du scheinst einiges zu verpassen...:cool2:
Weyoun, Du bist so ein Trottel - immer wieder schaffst Du es, Dich maßlos lächerlich zu machen. Such Dir ein paar Gegner aus, die intellektuell unter Dir stehen. Ach, was sage ich; die sind ja alle auf Deiner Seite....
:lach:
Geht das überhaupt noch??(
Stechlin
08.11.2006, 13:15
Geht das überhaupt noch??(
Ich will ja diplomatisch sein! :))
hardstyler911
08.11.2006, 13:19
:lach: So, so! Ist Bush nicht mehr im Amt? Habe ich was verpasst?
Weyoun
Doch klar, hab ich gesagt, dass er nicht mehr im Amt ist? Bist du Legastheniker wie er?
Ich habe gesagt, er ist am Ende und kann jetzt noch 2 Jahre als Hampelmann agieren, that´s it!!! :lach: :lach: :lach:
Ich will ja diplomatisch sein! :))
Ich dachte, da selbst im US-Wahlkampf die PC auf Eis gelegt war, kann man ruhig mit der Wahrheit ans Licht?:))
Doch klar, hab ich gesagt, dass er nicht mehr im Amt ist? Bist du Legastheniker wie er?
Ich habe gesagt, er ist am Ende und kann jetzt noch 2 Jahre als Hampelmann agieren, that´s it!!!
Endlich kann die Welt aufatmen und der Kriegstreiber ist kaltgestellt.
Sag mal, du grenzdebiler Wicht, nun stell dich doch nicht dumm! Was verstehst du eigentlich unter dem Begriff "kaltgestellt"? Wieso soll Bush am Ende sein? Bekomme ich auch mal eine vernünftige Antwort oder ist dein Hirn nicht multitaskingfähig? Ach, wen frage ich da eigentlich.:lach:
Bist du dir im Klaren darüber, dass Bush laut Verfassung nicht unbedingt auf die Unterstützung des Kongresses angewiesen ist (Veto usw.). Eine Gegnerschaft von Präsident und Kongress ist in der Realität nicht selten. Das zeigt die Geschichte.
Er ist also 1. überhaupt nicht kaltgestellt (was auch immer das heißen soll) und 2. wird sich an der außenpolitischen Linie der USA nichts großartiges ändern. Richtig ist, dass er jetzt gemeinsam mit den Demokraten nach Kompromisslösungen z. B. in der Irakfrage suchen wird. Hast du es jetzt endlich begriffen? Frag Rocky.:cool2:
Weyoun
Stechlin
08.11.2006, 14:39
Sag mal, du grenzdebiler Holländer, nun stell dich doch nicht dumm! Was verstehst du eigentlich unter dem Begriff "kaltgestellt"? Wieso soll Bush am Ende sein? Bekomme ich auch mal eine vernünftige Antwort oder ist dein Hirn nicht multitaskingfähig? Ach, wen frage ich da eigentlich.:lach:
Ist dir im Klaren, dass Bush laut Verfassung nicht unbedingt auf die Unterstützung des Kongresses angewiesen ist (Veto usw.). Eine Gegnerschaft von Präsident und Kongress ist der Realität nicht selten. Das zeigt die Geschichte.
Er ist also 1. überhaupt nicht kaltgestellt (was auch immer das heißen soll) und 2. wird sich an der außenpolitischen Linie der USA nichts großartiges ändern. Richtig ist, dass er jetzt gemeinsam mit den Demokraten nach Kompromisslösungen z. B. in der Irakfrage suchen wird. Hast du es jetzt endlich begriffen, Nico? Frag Rocky.:cool2:
Weyoun
Deiner Logik zufolge stellen Senat und Repräsentantenhaus nur soetwas wie Schwatzbuden und demokratische Feigenblätter dar? Wenn es so unwichtig für den Präsidenten der USA ist, wer in beiden Häusern die Mehrheit hat, dann beantworte mir bitte zwei fragen:
Wozu wurde gewählt?
Wozu braucht man beide Häuser?
Vielen Dank schon im Vorraus für Deine erschöpfende Antwort.
NITUP.
Na, hat hardstyler wieder seinen Hund geschickt. Ach ne, du bist ja sein Lakai. :lach:
Lass die albernen Gretchenfragen! Die kannst du für dich selbst beantworten. Wende dich mit deinen Fragen an Rocky, du bist mir einfach zu blöd.
Weyoun
Stechlin
08.11.2006, 14:52
Na, hat hardstyler wieder seinen Hund geschickt. Ach ne, du bist ja sein Lakai. :lach:
Lass die albernen Gretchenfragen! Die kannst du für dich selbst beantworten. Wende dich mit deinen Fragen an Rocky, du bist mir einfach zu blöd.
Weyoun
Danke, Weyoun, für Deine Antwort. Sie fiel so aus, wie ich es mir gedacht habe.
Danke, Weyoun, für Deine Antwort. Sie fiel so aus, wie ich es mir gedacht habe.
Er hat sich verschrieben, meinte wohl eher "zu intelligent", hat aber nicht die richtigen Tasten auf der Tastatur gefunden.:cool2:
Ist dir im Klaren, dass Bush laut Verfassung nicht unbedingt auf die Unterstützung des Kongresses angewiesen ist (Veto usw.). Eine Gegnerschaft von Präsident und Kongress ist in der Realität nicht selten. Das zeigt die Geschichte.
Er ist also 1. überhaupt nicht kaltgestellt (was auch immer das heißen soll) und 2. wird sich an der außenpolitischen Linie der USA nichts großartig(es) ändern. Richtig ist, dass er jetzt gemeinsam mit den Demokraten nach Kompromisslösungen z. B. in der Irakfrage suchen wird. Hast du es jetzt endlich begriffen, Nico? Frag Rocky.:cool2:
WeyounNoch was?
Dankeschön, unser Russe Justas lernt schnell dazu. Alle Achtung! Hast du gut gemacht. Respekt!:trost:
Wäre es auch mal möglich, dass du auf die Frage angehst?
Das kann ich natürlich nicht toppen. Übrigens, wie klappt es mit dem Dativ?:cool2:
Vielleicht noch was zur Sache?:)
Weyoun
Das kann ich natürlich nicht toppen. Übrigens, wie klappt es mit dem Dativ?:cool2:
Du scheinst auch dazugelernt zu haben. Weiter so! Better late than never.
Richtig ist, dass er jetzt gemeinsam mit den Demokraten (Dativ Plural) nach Kompromisslösungen...:respekt:
Ganz schwacher erbärmlicher Konter, weil es schlicht gelogen ist, aber das weißt du ganz genau.:)) :))
Ich habe mal eine persönliche Frage an dich: Warum packst du nicht deine Koffer und gehst wieder zurück nach Russland? :cool:
Weyoun
Mondgoettin
08.11.2006, 15:39
Daß die Amerikaner sich Gottes besonderer Gnade erfreuen, kann man daran erkennen, daß sie nicht nur eine, sondern zwei gute Parteien haben. Daher kann man dem Ausgang der Wahl mit Gelassenheit entgegensehen. :smoke:Genau und George W.Bush wurde ja von Gott persoenlich auserkoren,den Iraq-Krieg anzuzetteln,wie wir ja alle wissen:rolleyes: .Denn wenn man bedenkt dass George W.Bush sogar die Stimme Gottes vernehmen kann,da muss unser Georgie ja wohl auserwaehlt von Gott persoenlich worden sein.Wer weiss,vielleicht ist George Bush ja sogar Jesus,der ein zweites mal auf die Erde gekommenist,wissen wirs?:rolleyes: :=
Ja unser Georgieboy,der Retter der westlichen Welt....
Doch klar, hab ich gesagt, dass er nicht mehr im Amt ist? Bist du Legastheniker wie er?
Ich habe gesagt, er ist am Ende und kann jetzt noch 2 Jahre als Hampelmann agieren, that´s it!!! :lach: :lach: :lach:
Hardstyler, Du bist einer von Intelligenteren. Du wirst's begreifen.
In der Aussenploik hat weder das Haus noch der Senat viel Macht.
Sie muessen einen Krieg genehmigen, das haben sie aber im Oktober 2002 gemacht, als der Senat unter demokratischer Mehrheit mit Tom Daeschle als Majority Leader war.
Das Einzige was der Kongress tun koennte, waere das Geld fuer den krieg zu stoppen. Das wurde nur einmal in der geschichte der 110 Kongresse ernsthaft erwaegt als Clinton am 61. Tag (Grace periode des Praesdidenten nach dem 1973 War Powers Act) den Krieg in Kosovo nicht beendet hatte. Er hat's aber dann am 62. Tag getan , und am 67. Tag war der Spuk ganz vorbei.
Es ist unwahrscheinlich, dass der Kongress das Geld fuer Iraq stoppen wuerde.
Die Konstellation hat innenpolitische Konsequenzen in der Form, dass vermutlich garnix von Beduetung innenpolitisch passieren wird in den naechsten zwei Jahren.
Jetzt musst Du mir mal erzaehlen, wie gesagt, ich halte Dich fuer intelligent und ich zaehle Dich nicht zum verbloedeten Mob, mit Hexle als Chief, warum dieses Siegesgeschrei?
Habt Ihr nicht genug mit Eurer vermurksten Innepolitik zu tun, dass Ihr Euch um unsere kuemmern muesst?
Oder was ist es?
Interessiert,
Rocky.
Ach ja, die Konstellation zwingt nun die Nancy Pelosi dazu von ihrem "We need a new Direction" Sermon herunterzukommen, und die Frage zu beantworten, "What direction, exactly?".
Hardstyler. Die amerikansiche Gruendungsvater waeren sehr, sehr clevere Leute. Es gibt in der US keine politische Konstellation, die nur schlecht waere.
Das Gute an dieser Konstellation sind mindestns zwei herausragende Dinge:
(1) Nacy Pelosi muss Farbe bekennen, und erklaeren, was sie als neue Richtung im Sinn hat, sonst sind die Demokraten wieder draus 2008,
und
(2) Liebermann hat mit einer saftigen Mehrheit in Connecticut gewonnen.
Die Signifikanz von Nummer (2) wuerde deinen Begriffsmechanismus glatt ubersteigen, aber ich bin gerne bereit Dir background zu geben, wenn die Signifikanz in den naechsten zwei jahren jeweils auf die Oberfalaeche kommt.
Rocky
Ich habe mal eine persönliche Frage an dich: Warum packst du nicht deine Koffer und gehst wieder zurück nach Russland? Ich lebe in einem Land, wo die Deutschen in der Tat eine Mehrheit bilden. Unter den Ausländern. :cool2:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.