Das wahre Gesicht Israels: Avigdor Liebermann

[Stechlin]

Man stelle sich mal folgendes Szenario vor: Unsere Kanzlerin Angela Merkel koaliert mit einer Partei, dessen Vorsitzender fordert, eine klare Trennung zwischen Deutschen und Ausländern zu forcieren, den privaten Besitz von Ausländern zu beschlagnahmen, diese aus Deutschland zu verjagen oder sie gleich in einen Bus zu packen, um sie in der Ostsee zu ertränken. Desweiteren würde er fordern, nichtdeutsche Bundestagsabgeordnete zu exekutieren. Wie würde wohl das Ausland, ja wie würden wohl die Bürger dieses Landes darauf reagieren? Man muß kein Prophet sein, um sich diese Frage zu beantworten.

Aber genau das ist in Israel passiert. Avigdor Liebermann (http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/lieberman_avigdor_beitenu.htm), ehemaliger Chef der Likud-Partei und jetzt Vorsitzender der Partei Israel Beitenu, wurde unter Premier Olmert zum stellvertretenden Ministerpräsidenten ernannt.

Wer ist dieser Avigdor Liebermann? Geboren 1958 in der Sowjetunion wanderte er1978 nach Israel aus. Von 1993-1996 war er Likud-Generalsekretär und 1996/1997 gar Kabinettschef unter Netanjahu.

Im Interview mit der britischen Tageszeitung The Sunday Telegraph erklärte Liebermann, daß "Juden und Araber niemals zusammenleben können" und forderte deshalb die Trennung zwischen beiden Bevölkerungsgruppen. "Die Trennung ist die beste Lösung". Man kann es auch Apartheid nennen.
Er schlägt deshalb auch vor, den Besitz der arabischen Bevölkerung zu beschlagnahmen und sie aus Israel zu verjagen.
Daß Israels arabische Minderheit ein "Problem ist (welch faschistoide Ausdrucksweise, Menschen zu einem Problem zu stilisieren), das durch eine "chirurgische Entfernung ein für alle Mal gelöst" werden muß, wenn "Israels Charakter als jüdisch-zionistischer Staat erhalten bleiben soll", hatte der Anhänger ethnischer Säuberungen im israelischen Armee-Radio erklärt.
Liebermann rief auch dazu auf, alle arabischen Abgeordneten des israelischen Parlaments, die Kontakt zur Hamas haben oder Israels Unabhängigkeitstag nicht feiern, zu exekutieren. Vor drei Jahren schlug Liebermann vor, alle Palästinenser in Busse zu packen, um sie im Roten Meer "zu ertränken" (Eichmann läßt grüßen).

Empörte Reaktionen des Westens sind hier aber fehl am Platze, da Liebermann nur das ausspricht, was in Israel seit jahrzehnten Staatsdoktrien ist. Nur, daß man die Palästinenser nicht im Roten Meer ersäuft, sondern sie mittels der Armee gleich ins Jenseits befördert.

Ich kann jeden Palästinenser verstehen, der unter dieser Apartheidspolitik leidend sich dagegen zur Wehr setzt. Die Militanz mag nicht der Weisheit letzter Schluß sein, rein menschlich gesehen ist sie aber ein Ausdruck purer Verzweiflung, nicht ein Charaktermerkmal von "Islamisten".

Quelle: junge Welt vom 06.11.2006

[klartext]

Ganz ähnliche Töne hört man aus Russland, wenn es um die Georgier und Armenier geht.
Wenn du Israel beurteilen willst, musst du zumindest einmal dort gewesen sein. Nur irgendwelche Zeitungsmeldungen abzulesen, rfeicht dafür nicht.
Die Zersplitterung der Parteienlandschaft in Israel macht eine Regierungsbildung äusserst schwierig, da muss so manche Kröte geschluckt werden.
Ähnliche Probleme werden uns verstärkt auch in D bevorstehen.

[franek]

Man stelle sich mal folgendes Szenario vor: Unsere Kanzlerin Angela Merkel koaliert mit einer Partei, dessen Vorsitzender fordert, eine klare Trennung zwischen Deutschen und Ausländern zu forcieren, den privaten Besitz von Ausländern zu beschlagnahmen, diese aus Deutschland zu verjagen oder sie gleich in einen Bus zu packen, um sie in der Ostsee zu ertränken. Desweiteren würde er fordern, nichtdeutsche Bundestagsabgeordnete zu exekutieren. Wie würde wohl das Ausland, ja wie würden wohl die Bürger dieses Landes darauf reagieren? Man muß kein Prophet sein, um sich diese Frage zu beantworten.

Aber genau das ist in Israel passiert. Avigdor Liebermann (http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/lieberman_avigdor_beitenu.htm), ehemaliger Chef der Likud-Partei, und jetzt Vorsitzender seiner eigenen rechtsradikalen Partei, wurde unter dem Premier Olmert zum stellvertretenden Ministerpräsidenten ernannt.

Wer ist dieser Avigdor Liebermann? Geboren 1958 in der Sowjetunion wanderte er1978 nach Israel aus. Von 1993-1996 war er Likud-Generalsekretär und 1996/1997 gar Kabinettschef unter Netanjahu.

Im Interview mit der britischen Tageszeitung The Sunday Telegraph erklärte Liebermann, daß "Juden und Araber niemals zusammenleben können" und forderte deshalb die Trennung zwischen beiden Bevölkerungsgruppen. "Die Trennung ist die beste Lösung". Man kann es auch Apartheid nennen.
Er schlägt deshalb auch vor, den Besitz der arabischen Bevölkerung zu beschlagnahmen und sie aus Israel zu verjagen.
Daß Israels arabische Minderheit ein "Problem ist (welch faschistoide Ausdrucksweise, Menschen zu einem Problem zu stilisieren), das durch eine "chirurgische Entfernung ein für alle Mal gelöst" werden muß, wenn "Israels Charakter als jüdisch-zionistischer Staat erhalten bleiben soll", hatte der Anhänger ethnischer Säberungen im israelischen Armee-Radio erklärt.
Liebermann rief auch dazu auf, alle arabischen Abgeordneten des israelischen Parlaments, die Kontakt zur Hamas haben oder Israels Unabhängigkeitstag nicht feiern, zu exekutieren. Vor drei Jahren schlug Liebermann vor, alle Palästinenser in Busse zu packen, um sie im Roten Meer "zu ertränken" (Eichmann läßt grüßen).

Empörte Reaktionen des Westens sind hier aber fehl am Platze, da Liebermann nur das ausspricht, was in Israel seit jahrzehnten Staatsdoktrien ist. Nur, daß man die Palästinenser nicht im Roten Meer ersäuft, sondern sie mittels der Armee gleich ins Jenseits befördert.

Ich kann jeden Palästinenser verstehen, der unter dieser Apartheidspolitik leidend sich dagegen zur Wehr setzt. Die Militanz mag nicht der Weisheit letzter Schluß sein, rein menschlich gesehen ist sie aber ein Ausdruck purer Verzweiflung, nicht ein Charaktermerkmal von "Islamisten".

Quelle: junge Welt vom 06.11.2006

Wenn ich mir die Reaktion von Teilen des Forums vorstelle, würde es in Jubelgeschrei münden, was Deine Merkel-Vorstellung angeht.

Es ist eben das altbekannte Problem im nahen Osten. Die Israelis befürchten, das ihre Existenz bedroht wird und sind der Meinung (sich auf die Geschichte und den HC berufend) um sich schlagen zu dürfen. Die militärische Macht Israels ist, auch dank westlicher Unterstützung, als groß zu beschreiben. Kein arabisches Land kann sich leisten, derzeit mit Israel einen Krieg zu führen. Diese Macht versagt allerdings bei der Guerillia-und Selbstmordtatik der Palästinenser. Hier führt nur beständiger Dialog und auch Kompromissbereitschaft zum Ziel. Sollte sich eine HC-Abart in Israel breitmachen wollen, so können zum einen diverse Beziehungen und Unterstützungen des Westens wegbrechen und es wird sich mit Sicherheit ein gehöriger arabischer Wirbelsturm erheben, unter dem insbesondere die israelische Zivilbevölkerung leiden wird.
Nichts geht über den Dialog!:] Sofern man für Menschen etwas übrig hat, versteht sich.

P.S. Kennst Du das neue Buch von Scholl-Latour "Russland im Zangengriff", habe es gerade begonnen und es scheint interssant zu sein.

[Krauti]

Ganz ähnliche Töne hört man aus Russland, wenn es um die Georgier und Armenier geht.
Wenn du Israel beurteilen willst, musst du zumindest einmal dort gewesen sein. Nur irgendwelche Zeitungsmeldungen abzulesen, rfeicht dafür nicht.
Die Zersplitterung der Parteienlandschaft in Israel macht eine Regierungsbildung äusserst schwierig, da muss so manche Kröte geschluckt werden.
Ähnliche Probleme werden uns verstärkt auch in D bevorstehen.

@klartext

Sollte die demographische Entwicklung weiter so pro-arabisch laufen das selbst verstärkte Aliyah Bemühungen des Staates das Ungleichgewicht nicht mehr aufhalten können werden solche Leute wie Liebermann immer wichtiger die sich für eine Art jüdische Apartheid ausprechen um den Judenstaat überhaupt am Leben zu halten.

So weit wird es in D nich kommen...das glaub ich nich...es kocht ja jetzt schon und dabei ist die deutliche Mehrheit immer noch Deutsch und nicht türkisch/arabisch.

Und ich kann mir auch kaum vorstellen das D koste es was es wolle Israel unterstützen wird...selbst wenn sie gegen jedes Völkerrecht verstoßen werden...Holocaust hin oder her...

[klartext]

Wenn ich mir die Reaktion von Teilen des Forums vorstelle, würde es in Jubelgeschrei münden, was Deine Merkel-Vorstellung angeht.

Es ist eben das altbekannte Problem im nahen Osten. Die Israelis befürchten, das ihre Existenz bedroht wird und sind der Meinung (sich auf die Geschichte und den HC berufend) um sich schlagen zu dürfen. Die militärische Macht Israels ist, auch dank westlicher Unterstützung, als groß zu beschreiben. Kein arabisches Land kann sich leisten, derzeit mit Israel einen Krieg zu führen. Diese Macht versagt allerdings bei der Guerillia-und Selbstmordtatik der Palästinenser. Hier führt nur beständiger Dialog und auch Kompromissbereitschaft zum Ziel. Sollte sich eine HC-Abart in Israel breitmachen wollen, so können zum einen diverse Beziehungen und Unterstützungen des Westens wegbrechen und es wird sich mit Sicherheit ein gehöriger arabischer Wirbelsturm erheben, unter dem insbesondere die israelische Zivilbevölkerung leiden wird.
Nichts geht über den Dialog!:] Sofern man für Menschen etwas übrig hat, versteht sich.

P.S. Kennst Du das neue Buch von Scholl-Latour "Russland im Zangengriff", habe es gerade begonnen und es scheint interssant zu sein.
Befürchten ? Sowhl die Hisbollah als auch die Hamas haben in ihrer Charta als ausdrückliches Ziel angegeben, Israel zu vernichten, was völkerrechtlich einer Kiregserklärung gleichkommt. Unter einem solchen Vorzeichen ist ein Dialog fast unmöglich. Wenn die Hamas von dieser Forderungen ausdrücklich abrückt, ist ein Dialog ohne Vorbedingungen jederzeit möglich, Israel ist dazu bereit.
Dies ist auch die Position aller EU-Staaten, kann also so falsch nicht sein.
Grundlage jeden Dialogs kann aber nur das Existenzrecht Israels sein, dessen endgültige Grenzziehung in einem Dialog mit den Palis zu vereinbaren ist. Dieser Lösung durch Dialog haben sich die Palis bisher verweigert.

[ppp]

bei allem wohlwollen habe ich auch lange kein verständnis mehr für vorbehaltlose duldung bzw. sogar aktive unterstützung der israelischen regierungspolitik durch den westen.

nach aussen hin tritt der israelische statt als agressor auf
nach innen gerichtet handelt es sich eindeutig um ein apartheitssystem

wenn es dem westen mit seinen angeblichen werten ernst wäre, gehörte israel ähnlich behandelt wie seinerzeit südafrika. da das aber nicht geschieht, lernt man daraus, was die "werte" von politik tatsächlich wert sind.

[Stechlin]

bei allem wohlwollen habe ich auch lange kein verständnis mehr für vorbehaltlose duldung bzw. sogar aktive unterstützung der israelischen regierungspolitik durch den westen.

nach aussen hin tritt der israelische statt als agressor auf
nach innen gerichtet handelt es sich eindeutig um ein apartheitssystem

wenn es dem westen mit seinen angeblichen werten ernst wäre, gehörte israel ähnlich behandelt wie seinerzeit südafrika. da das aber nicht geschieht, lernt man daraus, was die "werte" von politik tatsächlich wert sind.

Tja, die weißen Südafrikaner hatten eben das "Pech", keinen HC vorweisen zu können. Das ist der beste Freifahrtschein, den man bekommen kann.

[ppp]

falsch nitup,

es ist die exponierte lage israels und die ja nun faktische bedrohung dieses kleinen staates durch seine nachbarn.

[franek]

Befürchten ? Sowhl die Hisbollah als auch die Hamas haben in ihrer Charta als ausdrückliches Ziel angegeben, Israel zu vernichten, was völkerrechtlich einer Kiregserklärung gleichkommt. Unter einem solchen Vorzeichen ist ein Dialog fast unmöglich. Wenn die Hamas von dieser Forderungen ausdrücklich abrückt, ist ein Dialog ohne Vorbedingungen jederzeit möglich, Israel ist dazu bereit.
Dies ist auch die Position aller EU-Staaten, kann also so falsch nicht sein.
Grundlage jeden Dialogs kann aber nur das Existenzrecht Israels sein, dessen endgültige Grenzziehung in einem Dialog mit den Palis zu vereinbaren ist. Dieser Lösung durch Dialog haben sich die Palis bisher verweigert.

Sowohl Die Hisballah als auch Hamas sind nicht in der Lage Israel zu vernichten, mögen dies ihre Führer auch gerne fordern. Es spricht auch nichts dagegen, diese Führer zu inhaftieren, doch bringt dies Israel nicht ein bischen weiter.

Hier geht es dann auch um die Palästinenser an sich und Du wirst mir nicht erzählen wollen, das ein jeder dieses Volkes mit einem Sprengstoffgürtel durch Israel läuft um sich und andere ins Verderben zu reissen.
Es geht nur mit Diplomatie und ohne Vorbedingungen. Ziel solcher Verhandlungen muss es sein sowohl für die Israelis, als auch die Palästinenser akzeptabele Bedingungen zu schaffen. Insbesondere für Palästina bedeutet dies, Schaffung einer lebenswerten Perspektive.

Ansonsten darfst Du in dieser Region gleich die Glocke darauf setzen auf das beide ihr Schicksal unter sich ausmachen.

[Stechlin]

falsch nitup,

es ist die exponierte lage israels und die ja nun faktische bedrohung dieses kleinen staates durch seine nachbarn.


Das mag auch stimmen. Dennoch ist es ein Faktum, daß Israel seine Aggressivität stets mit dem HC rechtfertigt. Lies Dir mal Artikel und Bücher von solchen unappetitlichen Typen wie Hendryk M. Broder durch oder diese hier: BAHAMAS (http://www.redaktion-bahamas.org/)!

[Mauser98K]

Herrn Liebermanns Haltung ist radikal, konsequent, unmißverständlich, zielführend und für mich durchaus nachvollziehbar.

Bis zu einem gewissen Grad teile ich seine Meinung im Bezug auf das Zusammenleben zwischen Deutschen und "Migranten".

[Stechlin]

Herrn Liebermanns Haltung ist radikal, konsequent, unmißverständlich, zielführend und für mich durchaus nachvollziehbar.

Bis zu einem gewissen Grad teile ich seine Meinung im Bezug auf das Zusammenleben zwischen Deutschen und "Migranten".


Wenn ich mir die Reaktion von Teilen des Forums vorstelle, würde es in Jubelgeschrei münden, was Deine Merkel-Vorstellung angeht.

Wie recht Du hast, Franek!

[Bruddler]

Israel will Frieden !
(allerdings zu seinen Bedingungen !)

[Skaramanga]

Israel will Frieden !
(allerdings zu seinen Bedingungen !)

Stimmt. An einem Frieden, im Sinne von "Friedhof", sind sie nicht interessiert.

[Ex Partei03 Mitglied]

Stimmt. An einem Frieden, im Sinne von "Friedhof", sind sie nicht interessiert.

Jaja, hahaha, Israel will Frieden:hihi: , der war gut !!!

Es ist glaube ich nur noch eine Frage der Zeit, bis der dicke hammer geschwungen wird. Man schaue sich die nachbarn Israels mal an.
Ägypten, der Präsident hat schon sehr große Schwierigkeiten sich zurückzuhalten.
Syrien wartet nur auf den einen Grund, Iran kann es garnicht mehr abwarten gegen Israel zuzuschlagen und teile des Libanon sind auch dabei.

Also, abwarten und Tee trinken, der Tag kommt, an dem die Entscheidung gefällt wird, ob es in Zukunft noch ein Israel geben wird, oder nicht.

[Skaramanga]

Jaja, hahaha, Israel will Frieden:hihi: , der war gut !!!

Es ist glaube ich nur noch eine Frage der Zeit, bis der dicke hammer geschwungen wird. Man schaue sich die nachbarn Israels mal an.
Ägypten, der Präsident hat schon sehr große Schwierigkeiten sich zurückzuhalten.
Syrien wartet nur auf den einen Grund, Iran kann es garnicht mehr abwarten gegen Israel zuzuschlagen und teile des Libanon sind auch dabei.

Also, abwarten und Tee trinken, der Tag kommt, an dem die Entscheidung gefällt wird, ob es in Zukunft noch ein Israel geben wird, oder nicht.

In Anbetracht der Massada-Doktrin, die meines Wissens unverändert gilt, würde ich diesen Tag nicht unbedingt herbeisehnen.

[KrascherHistory]

Es muß aber befreiend sein, wenn man sich nicht mehr hinter einer Scheinpolitik verstecken muß !
MfG K

[Ex Partei03 Mitglied]

In Anbetracht der Massada-Doktrin, die meines Wissens unverändert gilt, würde ich diesen Tag nicht unbedingt herbeisehnen.

Das liegt auch nicht in meiner macht hier die Entscheidung zu treffen ob und wann es soweit ist.

Ich glaube aber, dass für Israel der jüngste Tag nicht mehr weit weg ist.:]

[Mauser98K]

Herr Liebermann hat erkannt, daß ein friedliches Miteinander oder wenigstens ein Nebeneinander von Arabern und Israeli nicht möglich ist.

Also muß man sich voneinander scharf abgrenzen.

[KrascherHistory]

Israel will Frieden !
(allerdings zu seinen Bedingungen !)

Rom wollte auch nur die babarischen Gebiete "befrieden".

Die pax romana gab es natürlich nicht umsonst. Deswegen wurden ja auch Steuern in den befriedeten Gebieten erhoben.

Die USA machen das heute über einen inflationären US-Dollar.

[Walter Hofer]

Rom wollte auch nur die babarischen Gebiete "befrieden".

Die pax romana gab es natürlich nicht umsonst. Deswegen wurden ja auch Steuern in den befriedeten Gebieten erhoben.

Die USA machen das heute über einen inflationären US-Dollar.

Auch die Pax Attila, die hunnische Variante, war eine einzigartige Tribut- und Blutspur, die sich quer durch Asien bis nach Halbeuropa zog. Dagegen waren/sind pax romana und der inflationäre Dollar geradezu ein Geschenk Gottes.

[KrascherHistory]

Auch die Pax Attila, die hunnische Variante, war eine einzigartige Tribut- und Blutspur, die sich quer durch Asien bis nach Halbeuropa zog. Dagegen waren/sind pax romana und der inflationäre Dollar geradezu ein Geschenk Gottes.

Deine Schrillen Ansichten können einen schon erschrecken......

Ist jemand bei dir, die Messer gut verschlossen, das Feuerzeug auch ?

Schläft deine Frau ungern vor dir ein....?

Verhalten sich Menschen in deiner Umgebung irgendwie "merkwürdig".

Ist der US-Massenmord wirklich ein "Geschenk" Gottes ? Reichen 120 Mio native americans noch nicht.

Bin ich Herr meiner SInne, bist du seelisch divergant ?

Drückt die sonore Aphasie in deiner Hypophyse ?

[Just Amy]

Man stelle sich mal folgendes Szenario vor: Unsere Kanzlerin Angela Merkel koaliert mit einer Partei, dessen Vorsitzender fordert, eine klare Trennung zwischen Deutschen und Ausländern zu forcieren, den privaten Besitz von Ausländern zu beschlagnahmen, diese aus Deutschland zu verjagen oder sie gleich in einen Bus zu packen, um sie in der Ostsee zu ertränken. Desweiteren würde er fordern, nichtdeutsche Bundestagsabgeordnete zu exekutieren. Wie würde wohl das Ausland, ja wie würden wohl die Bürger dieses Landes darauf reagieren? Man muß kein Prophet sein, um sich diese Frage zu beantworten.

Aber genau das ist in Israel passiert. Avigdor Liebermann (http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/lieberman_avigdor_beitenu.htm), ehemaliger Chef der Likud-Partei und jetzt Vorsitzender der Partei Israel Beitenu, wurde unter Premier Olmert zum stellvertretenden Ministerpräsidenten ernannt.

Wer ist dieser Avigdor Liebermann? Geboren 1958 in der Sowjetunion wanderte er1978 nach Israel aus. Von 1993-1996 war er Likud-Generalsekretär und 1996/1997 gar Kabinettschef unter Netanjahu.

Im Interview mit der britischen Tageszeitung The Sunday Telegraph erklärte Liebermann, daß "Juden und Araber niemals zusammenleben können" und forderte deshalb die Trennung zwischen beiden Bevölkerungsgruppen. "Die Trennung ist die beste Lösung". Man kann es auch Apartheid nennen.
Er schlägt deshalb auch vor, den Besitz der arabischen Bevölkerung zu beschlagnahmen und sie aus Israel zu verjagen.
Daß Israels arabische Minderheit ein "Problem ist (welch faschistoide Ausdrucksweise, Menschen zu einem Problem zu stilisieren), das durch eine "chirurgische Entfernung ein für alle Mal gelöst" werden muß, wenn "Israels Charakter als jüdisch-zionistischer Staat erhalten bleiben soll", hatte der Anhänger ethnischer Säuberungen im israelischen Armee-Radio erklärt.
Liebermann rief auch dazu auf, alle arabischen Abgeordneten des israelischen Parlaments, die Kontakt zur Hamas haben oder Israels Unabhängigkeitstag nicht feiern, zu exekutieren. Vor drei Jahren schlug Liebermann vor, alle Palästinenser in Busse zu packen, um sie im Roten Meer "zu ertränken" (Eichmann läßt grüßen).

Empörte Reaktionen des Westens sind hier aber fehl am Platze, da Liebermann nur das ausspricht, was in Israel seit jahrzehnten Staatsdoktrien ist. Nur, daß man die Palästinenser nicht im Roten Meer ersäuft, sondern sie mittels der Armee gleich ins Jenseits befördert.

Ich kann jeden Palästinenser verstehen, der unter dieser Apartheidspolitik leidend sich dagegen zur Wehr setzt. Die Militanz mag nicht der Weisheit letzter Schluß sein, rein menschlich gesehen ist sie aber ein Ausdruck purer Verzweiflung, nicht ein Charaktermerkmal von "Islamisten".

Quelle: junge Welt vom 06.11.2006
liebermann ist ein extremistischer widerling, auf den olmert nicht hört und dessen ideen nicht faktische politik sind.
(der vergleich mit deutschland hinkt)

[Stechlin]

liebermann ist ein extremistischer widerling, auf den olmert nicht hört und dessen ideen nicht faktische politik sind.
(der vergleich mit deutschland hinkt)


Deshalb hat Olmert mit ihm auch eine Koalition gebildet und Liebermann zum stellvertretenden Ministerpräsidenten ernannt, weil er auf ihn nicht hört.

Mach Dich nicht lächerlich.

[Just Amy]

Deshalb hat Olmert mit ihm auch eine Koalition gebildet und Liebermann zum stellvertretenden Ministerpräsidenten ernannt, weil er auf ihn nicht hört.

Mach Dich nicht lächerlich.
nicht deshalb (wie lustig) sondern trotzdem. um eine breitere mehrheit zu haben, und ihn unter kontrolle. er hat sich soeben von den äußerungen liebermanns distanziert. die aussage, liebermann würde die staatsdoktrin israels vertreten, ist daher absurd.

[Just Amy]

Du hast das seltene Talent, jemandem ein Stück Scheiße als ein Apfelkuchen zu verkaufen. Schlimm nur, daß Du selbst davon naschst.
ich finds schlimm, daß Du statt einer erläuterung, was an meinem beitrag falsch sein soll Deine blumigen grauslichkeiten zum besten gibst.

hat olmert liebermanns aussagen zurückgewiesen, ja oder nein? hat er liebermanns politik befürwortet, umgesetzt, oder nicht?

die beantwortung dieser fragen wird Dir den weg weisen, wer recht hat, wer apfelkuchen hat, wer argumente hat.

[Würfelqualle]

Man stelle sich mal folgendes Szenario vor: Unsere Kanzlerin Angela Merkel koaliert mit einer Partei, dessen Vorsitzender fordert,

eine klare Trennung zwischen Deutschen und Ausländern zu forcieren,

den privaten Besitz von Ausländern zu beschlagnahmen,

diese aus Deutschland zu verjagen oder sie gleich in einen Bus zu packen, um sie in der Ostsee zu ertränken.

Desweiteren würde er fordern, nichtdeutsche Bundestagsabgeordnete zu exekutieren.



Naja in der Ostsee ertränken muss nicht sein, des Landes verweisen langt und nichtdeutsche Bundesabgeordnete ebenfalls ausweisen und nicht exekutieren. Aber sonst sind die Forderungen in Ordnung.


Gruss vonne Würfelqualle

[Stechlin]

ich finds schlimm, daß Du statt einer erläuterung, was an meinem beitrag falsch sein soll Deine blumigen grauslichkeiten zum besten gibst.

hat olmert liebermanns aussagen zurückgewiesen, ja oder nein? hat er liebermanns politik befürwortet, umgesetzt, oder nicht?

die beantwortung dieser fragen wird Dir den weg weisen, wer recht hat, wer apfelkuchen hat, wer argumente hat.

Jetzt, wo Du es sagst, fällt mir wieder ein, daß man Koalitionen grundsätzlich nur deshalb eingeht, um den politischen Gegner unter Kontrolle zu haben. Merkwürdig nur, daß die politischen Inhalte zwischen Koalitionären in grundlegenden Punkten übereinstimmen sollten. In Israel ist das natürlich anders; da geht man Koalitionen mit Partnern ein, deren politischer Inhalt sich grundsätzlich von dem Unterscheidet, was die führende Partei will. Nun gut, in Israel ist so einiges anders.

[Just Amy]

Jetzt, wo Du es sagst, fällt mir wieder ein, daß man Koalitionen grundsätzlich nur deshalb eingeht, um den politischen Gegner unter Kontrolle zu haben. Merkwürdig nur, daß die politischen Inhalte zwischen Koalitionären in grundlegenden Punkten übereinstimmen sollten. In Israel ist das natürlich anders; da geht man Koalitionen mit Partnern ein, deren politischer Inhalt sich grundsätzlich von dem Unterscheidet, was die führende Partei will. Nun gut, in Israel ist so einiges anders.
Du hältst diese kinderein vielleicht für polemik, aber gut.

ich habe nicht von grundsätzlich gesprochen, sondern von einem konkreten fall. wenn Du noch nie gehört hast, daß koalitionen eingegangen wurden, deren teilhaber alles andere als gute freunde waren, hör Dich besser um.

Du bist offenbar umfähig, einfache fragen zu beantworten.

tut olmert, was liebermann will? NEIN
sagt olmert, dass liebermann recht hat? NEIN

gibt es daher irgendeinen grund von israelischer staatsdoktrin zu reden, die liebermanns äußerungen darstellen würden? NEIN

[klartext]

Jetzt, wo Du es sagst, fällt mir wieder ein, daß man Koalitionen grundsätzlich nur deshalb eingeht, um den politischen Gegner unter Kontrolle zu haben. Merkwürdig nur, daß die politischen Inhalte zwischen Koalitionären in grundlegenden Punkten übereinstimmen sollten. In Israel ist das natürlich anders; da geht man Koalitionen mit Partnern ein, deren politischer Inhalt sich grundsätzlich von dem Unterscheidet, was die führende Partei will. Nun gut, in Israel ist so einiges anders.
Im realen Leben kommt es nur darauf an, was eine Regierung tut und nicht, was irgendwer irgenwann sagt.
Schon die Überschrift ist altkommunstische Lügenpolemik, sie müsste heissen: Das wahre Gesicht von Aviogor Liebermann. Der Mann ist nicht Israel sowenig wie Voigt Deutschland ist.
Allerdings habe ich solche Töne auch schon aus Russland gehört, wenn es um Kaukasier ging, da wurde auch schon in die Tat umgesetzt.
Russland hat es da einfacher - der Erwerb von Grund und Boden durch Ausländer ist verboten, Firmenbeteiligungen und Gründungen von Ausländern bedürfen der Genehmigung der Bezirksverwaltung.

[Just Amy]

wer NITUPs beitrag gelesen hat, weiß wie erbärmlich dessen niveau ist.

[Stechlin]

Im realen Leben kommt es nur darauf an, was eine Regierung tut und nicht, was irgendwer irgenwann sagt.
Schon die Überschrift ist altkommunstische Lügenpolemik, sie müsste heissen: Das wahre Gesicht von Aviogor Liebermann. Der Mann ist nicht Israel sowenig wie Voigt Deutschland ist.


Was für eine Steilvorlage:
Wenn Liebermann das israelische Pendant zu Udo Voigt ist, frage ich mich, ob Du eine Koalition zwischen NPD und CDU auch so verteidigen würdest? Die Frage kann mir Just Amy auch gleich mitbeantworten.

[Just Amy]

Was für eine Steilvorlage:
Wenn Liebermann das israelische Pendant zu Udo Voigt ist, frage ich mich, ob Du eine Koalition zwischen NPD und CDU auch so verteidigen würdest? Die Frage kann mir Just Amy auch gleich mitbeantworten.
ich lehne die inklusion liebermanns genauso ab wie ich die (der) NPD ablehne. vollständig.