Vollständige Version anzeigen : "Schleier heißt Apartheid" - SPD-Frau redet Klartext
Ragtimer
05.11.2006, 11:17
>>>
Schleier heißt Apartheid
Ulrike Sommer mit schweren Vorwürfen an Gesellschaft
Ulrike Sommer ist die Ehefrau des DGB-Vorsitzenden Michael Sommer, Mitglied im Berliner SPD-Vorstand und Schriftstellerin. Was sie zum Thema Kopftuch und Verschleierung zu sagen hat, steht in krassem Widerspruch zur Multikulti-Linie der SPD und des DGB:
Die Schriftstellerin Ulrike Sommer hat der deutschen Gesellschaft vorgeworfen, die massenhafte Verletzung der Menschenrechte verschleierter Muslima zu dulden. Auf der Tagung der Organisation „Victress“ in Berlin, die sich die Förderung weiblicher Führungskräfte zum Ziel gesetzt hat, sagte Sommer am Donnerstag: „Schleier bedeutet in vielen Fällen schlicht Trennung: von der Welt der Männer, vom öffentlichen Raum, Geschlechtertrennung. Das ist Apartheit. Da wird Teilhabe am normalen Leben per Geburt versagt. (...) Wenn verschleierte Frauen, und nur um diese geht es hier, ein so wunderbares, freies Leben führen, wieso sehen wir sie tagsüber zu zweit oder in Gruppen oder hinter einem Mann herzockelnd beim Einkauf, nicht aber in den Büros, im Museum, im Theater, im Kino, im Restaurant oder in der Kneipe?“ Verschleierte Frauen dürften alles, solange sie unter sich seien. „Das ist eine klare Menschenrechtsverletzung, für uns alle sichtbar, wenn wir nur merken, was wir nicht sehen.“
(...)
Sommer, die auch Mitglied im Berliner SPD-Landesvorstand ist, beklagte, dass das Grundgesetz die verschleierten Frauen bislang nicht geschützt habe: „Apartheit gegen Menschen schwarzer Hautfarbe würde der Rechtsstaat doch auch nicht unter dem Deckmantel der Religionsfreiheit zulassen.“
<<<
http://myblog.de/politicallyincorrect/art/4719402/
BRAVO, FRAU SOMMER! :)
Gut möglich, dass diese Frau jetzt als "Rassistin" verteufelt oder sogar aus ihrer Dhimmipartei rausgegrault wird. Den Weg Hirsi Alis wird sie dann allerdings nicht gehen können, denn in Deutschland gibt es leider kein Pendant zu den rechtsliberalen Parteien wie in Holland oder Dänemark.
Pinocchio
05.11.2006, 11:35
Deswegen kann mir auch keine Frau erzählen, dass sie ihr Kopftuch aus religiöser Überzeugung trägt. Das ist ein Zeichen von Gehirnwäsche oder Ognoranz gegenüber ihrem eigenen freien Willen, das Kopftuch abnehmen zu wollen und unter die Menschen zu gehen.
Freddy Krüger
05.11.2006, 11:44
Dann sollte Frau Sommer ihren Mann zur Einsicht zwingen, indem
sie ihn:
im Ehebett meidet, und ihn gelegentlich schlägt
wie der Koran es für Frauen empfiehlt.
Misteredd
05.11.2006, 11:51
Der Schleier/das Kopftuch ist auch ein Zeichen der Apartheid zwischen den Migranten und uns.
Freddy Krüger
05.11.2006, 12:01
Wenn in Schulen Kleidung von Lonsdale und Springer-Stiefel verboten werden, warum nicht Kopftuch?
Bruddler
05.11.2006, 12:01
Der Schleier/das Kopftuch ist auch ein Zeichen der Apartheid zwischen den Migranten und uns.
Nicht selten hört man Muslima in einem Interview sagen:
"Ich trage gerne ein Kopftuch, es ist meine freie Entscheidung " !
(ist das wirklich so ???) :shrug: ?(
Misteredd
05.11.2006, 12:06
Nicht selten hört man Muslima in einem Interview sagen:
"Ich trage gerne ein Kopftuch, es ist meine freie Entscheidung " !
(ist das wirklich so ???) :shrug: ?(
Klar, wenn nicht gibt es von der Nachbarin schräge Blicke.
Pinocchio
05.11.2006, 12:29
Klar, wenn nicht gibt es von der Nachbarin schräge Blicke.
Oder Schläge vom Ehemann im eigenen Haushalt.
bernhard44
05.11.2006, 13:06
Kopftuchstreit soll in den Köpfen bleiben
Wiesbadener Abgeordnete Köhler will Bundestagsdebatte / Auch SPD nimmt Morddrohungen gegen Grüne ernst
http://www.main-rheiner.de/bilder/106586936.jpg
Freiwillig oder nicht? Die türkisch-stämmige Grünen-Abgeordnete Ekin Deligöz will, dass die Frauen alleine über das Tragen des Kopftuchs entscheiden.
Nach Morddrohungen gegen sie erfährt sie eine Welle der Solidarität.
dpa
Vom 03.11.2006
Von
Andreas Herholz
BERLIN Die Empörung unter den Bundestagsabgeordneten ist fraktionsübergreifend groß. Nach den Morddrohungen gegen die Grünen-Bundestagsabgeordnete Ekin Deligöz, die Musliminnen in Deutschland aufgefordert hatte, ihr Kopftuch abzulegen, soll sich der Deutsche Bundestag mit dem Fall befassen. Die CDU-Innenexpertin Kristina Köhler aus Wiesbaden fordert, dass die Parlamentarier nicht zur Tagesordnung übergehen und in einer Aktuellen Stunde über den Fall Deligöz debattiert. "Wir sollten eine Debatte darüber führen", erklärte Köhler gestern im Gespräch mit unserer Berliner Redaktion. Die türkischstämmige Bundestagsabgeordnete Deligöz steht nach den Morddrohungen inzwischen unter Polizeischutz und wird rund um die Uhr bewacht..............................
http://www.wiesbadener-kurier.de/politik/objekt.php3?artikel_id=2587965
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,445797,00.html
Sterntaler
05.11.2006, 13:10
Der Schleier/das Kopftuch ist auch ein Zeichen der Apartheid zwischen den Migranten und uns.
@ME du kannst ja deine Frau & ggf. deine Töchter verschleiern und in eine Burka einwickeln, da ist der gefühlte Unterschied auch beseitigt.
also ich bin so tolerant, da dies mich nicht stört,das sind Nebensächlichkeiten, mich stört es das die Kulturfremden D erobern und untermenieren und hier die europäischen Kultur zerstören, wenn die in Anatolien oder in Mekka verschleiert ,oder sonst wo so rumlaufen ist mir das Schnurz piep egal. Für sich das Invasoren und Kulturzerstörer die dringenst des Landes und Europas verwiesen werden müssen. Auch deren Steigbügelhalter sollten sich mit verkrümeln, den eines Tages wird es so kommen, das die dafür bezahlen werden. Je eher der Kulturelle Clash kommt,desto besser. Systemabsturz durch schweren Ausnahmefehler nennt man dies in der Fachsprache.
>>>
Schleier heißt Apartheid
Ulrike Sommer mit schweren Vorwürfen an Gesellschaft
Ulrike Sommer ist die Ehefrau des DGB-Vorsitzenden Michael Sommer, Mitglied im Berliner SPD-Vorstand und Schriftstellerin. Was sie zum Thema Kopftuch und Verschleierung zu sagen hat, steht in krassem Widerspruch zur Multikulti-Linie der SPD und des DGB:
Die Schriftstellerin Ulrike Sommer hat der deutschen Gesellschaft vorgeworfen, die massenhafte Verletzung der Menschenrechte verschleierter Muslima zu dulden. Auf der Tagung der Organisation „Victress“ in Berlin, die sich die Förderung weiblicher Führungskräfte zum Ziel gesetzt hat, sagte Sommer am Donnerstag: „Schleier bedeutet in vielen Fällen schlicht Trennung: von der Welt der Männer, vom öffentlichen Raum, Geschlechtertrennung. Das ist Apartheit. Da wird Teilhabe am normalen Leben per Geburt versagt. (...) Wenn verschleierte Frauen, und nur um diese geht es hier, ein so wunderbares, freies Leben führen, wieso sehen wir sie tagsüber zu zweit oder in Gruppen oder hinter einem Mann herzockelnd beim Einkauf, nicht aber in den Büros, im Museum, im Theater, im Kino, im Restaurant oder in der Kneipe?“ Verschleierte Frauen dürften alles, solange sie unter sich seien. „Das ist eine klare Menschenrechtsverletzung, für uns alle sichtbar, wenn wir nur merken, was wir nicht sehen.“
(...)
Sommer, die auch Mitglied im Berliner SPD-Landesvorstand ist, beklagte, dass das Grundgesetz die verschleierten Frauen bislang nicht geschützt habe: „Apartheit gegen Menschen schwarzer Hautfarbe würde der Rechtsstaat doch auch nicht unter dem Deckmantel der Religionsfreiheit zulassen.“
<<<
http://myblog.de/politicallyincorrect/art/4719402/
BRAVO, FRAU SOMMER! :)
Gut möglich, dass diese Frau jetzt als "Rassistin" verteufelt oder sogar aus ihrer Dhimmipartei rausgegrault wird. Den Weg Hirsi Alis wird sie dann allerdings nicht gehen können, denn in Deutschland gibt es leider kein Pendant zu den rechtsliberalen Parteien wie in Holland oder Dänemark.
Frau Sommer hat wohl die Demokratie noch nicht verstanden. Die logische Schlußfolgerung wären dann die NONNEN- Tragen sie ihre Bekleidung, die einem Schleier ähnelt und mit Kopfbedeckung wirklich freiwillig.? Da kann man mal sehen, was man mit Pauschalurteilen bewirken kann. Oder die katholische Kirche, ist dies nicht eine Differmierung, daß eine Frau kein Papst oder ähnliches werden darf????????
So ein Bumerang aber auch - Mal sehen,w as hier die religiösen unter Euch schreiben werden, falls es denn welche geben sollte.:hihi:
Es sollten viel mehr Frauen, die in der Öffentlichkeit stehen, gegen das Kopftuch Front machen. Die Opfer sind ja immerhin die Frauen. Wo bleiben da die FrauenbeauftragtInnen, GleichstellungsbeauftragtInnen und vor allem wo bleiben die GrünInnen?
Walter Hofer
05.11.2006, 13:53
Es sollten viel mehr Frauen, die in der Öffentlichkeit stehen, gegen das Kopftuch Front machen. Die Opfer sind ja immerhin die Frauen. Wo bleiben da die FrauenbeauftragtInnen, GleichstellungsbeauftragtInnen und vor allem wo bleiben die GrünInnen?
und vor allem die Christlichen und die Nonnen ?
und die modernen Türkinnen ?
Sterntaler
05.11.2006, 13:55
und vor allem die Christlichen und die Nonnen ?
da bringste wieder was durcheinander und vergleichst Äpfel mit Birnen, dann sind Berufkleidungen, im Unterschied zum Durchschnitt Moslem nicht vergleichbar.
Bruddler
05.11.2006, 14:07
Frau Sommer hat wohl die Demokratie noch nicht verstanden. Die logische Schlußfolgerung wären dann die NONNEN- Tragen sie ihre Bekleidung, die einem Schleier ähnelt und mit Kopfbedeckung wirklich freiwillig.? Da kann man mal sehen, was man mit Pauschalurteilen bewirken kann. Oder die katholische Kirche, ist dies nicht eine Differmierung, daß eine Frau kein Papst oder ähnliches werden darf????????
So ein Bumerang aber auch - Mal sehen,w as hier die religiösen unter Euch schreiben werden, falls es denn welche geben sollte.:hihi:
http://www.gwebspace.de/abrahamweb/raus-hier.jpg
Walter Hofer
05.11.2006, 14:10
Sie schreibt vom Leben mit und ohne Schleier
Die Türkin mit deutschem Pass erzählt die Geschichte einer Frau, die sich von den Zwängen in ihrem Dorf befreit und ihren eigenen Weg geht.
"Alle fragen mich, wie das Buch weitergeht. Also schreibe ich jetzt den zweiten Band", sagt Hülya Rinscheid (43). Die Glinderin arbeitet immer vormittags für eineinhalb Stunden am Computer, wenn ihre zehnjährige Tochter und der sechsjährige Sohn in der Schule sind. Seit ihrer Heirat 1995 mit dem Softwareentwickler Ansgar Rinscheid lebt die Türkin mit deutschem Pass in Deutschland.
"Das Dorf Bayriköy gibt es wirklich", sagt Hülya (übersetzt: "Fata Morgana") Rinscheid. Es hat 200 Einwohner und liegt 15 Kilometer südlich der Stadt Gelibolu, wo ihre Eltern heute wohnen. "Als Kind war ich oft bei Verwandten in Bayriköy", sagt die Autorin, "ich half in den Tomatenfeldern und mahlte Getreide mit Handmühlen. Ich lebte dann wie die Dorfmädchen, trug auch ein Kopftuch." Das flog zu Hause in Gelibolu sofort in die Ecke: "Da zog ich dann modische Sachen an, ging im Bikini schwimmen."
Aufgewachsen ist Hülya Rinscheid als ältestes von vier Kindern einer Gastarbeiterfamilie. Anfang der Sechziger ging ihr Vater (heute 79) nach Siegen, um in einem Bergwerk zu arbeiten. Er wurde Schweißer, holte 1967 seine Frau (heute 66) und die Familie nach. "Meine Mutter merkte, dass es mit meiner Schule in Siegen nichts wurde", sagt Hülya Rinscheid. 1980 kehrte sie mit ihrem Bruder Taifun (heute 42) zurück und ging aufs Mädchengymnasium in Gelibolu. Nach dem Abitur wurde sie Übersetzerin für Deutsch und Türkisch sowie Journalistin. In Antalya lernte sie ihren jetzigen Mann kennen.
http://www.abendblatt.de/daten/2006/10/27/630638.html
http://images.amazon.com/images/P/3830107870.03._SCMZZZZZZZ_V1118203965_.jpg
echt lesenswert, das zweite Buch, eine Hoffnung und ein gutes Weihnachtsgeschenk :)
Frau Sommer hat wohl die Demokratie noch nicht verstanden. Die logische Schlußfolgerung wären dann die NONNEN- Tragen sie ihre Bekleidung, die einem Schleier ähnelt und mit Kopfbedeckung wirklich freiwillig.? Da kann man mal sehen, was man mit Pauschalurteilen bewirken kann. Oder die katholische Kirche, ist dies nicht eine Differmierung, daß eine Frau kein Papst oder ähnliches werden darf????????
So ein Bumerang aber auch - Mal sehen,w as hier die religiösen unter Euch schreiben werden, falls es denn welche geben sollte.:hihi:Ins Kloster geht man freiwillig, ist dir das eigentlich bewußt?
Nicht selten jedoch wird eine Frau im Islam zwangsverheiratet und damit einer lebenslänglichen Zwangsvergewaltigung zugeführt unter dem Kopftuch, als Zeichen der Unterwürfigkeit vor den Männern.
MfG
Rikimer
Württemberger2
05.11.2006, 14:26
Wenn in Schulen Kleidung von Lonsdale und Springer-Stiefel verboten werden...
Geht das überhaupt?
http://www.gwebspace.de/abrahamweb/raus-hier.jpg
Tolles Argument. Mehr ist Dir nicht eingefallen oder?
Ins Kloster geht man freiwillig, ist dir das eigentlich bewußt?
Nicht selten jedoch wird eine Frau im Islam zwangsverheiratet und damit einer lebenslänglichen Zwangsvergewaltigung zugeführt unter dem Kopftuch, als Zeichen der Unterwürfigkeit vor den Männern.
MfG
Rikimer
So wie ich Dich verstehe, sollte man das unterscheiden nicht wahr. Frauen, die ein Kopftuch tragen müssen aber nicht wollen sollten seitens des Staates Hilfe bekommen-keine Frage!
Aber ich merke, daß ihr eigentlich nicht viel entgegenbringen könnt, es es um euren Glauben geht.
lobentanz
05.11.2006, 16:25
Frau Sommer hat wohl die Demokratie noch nicht verstanden. Die logische Schlußfolgerung wären dann die NONNEN- Tragen sie ihre Bekleidung, die einem Schleier ähnelt und mit Kopfbedeckung wirklich freiwillig.? Da kann man mal sehen, was man mit Pauschalurteilen bewirken kann. Oder die katholische Kirche, ist dies nicht eine Differmierung, daß eine Frau kein Papst oder ähnliches werden darf????????
So ein Bumerang aber auch - Mal sehen,w as hier die religiösen unter Euch schreiben werden, falls es denn welche geben sollte.:hihi:
Kompletter Blödsinn.
Stecken wir doch einfach die in Kopftücher und Leichensäcke gehüllten Gebärmaschinen auch ins Kloster. Das schützt sie vor Permabefruchtung und die Restbevölkerung vor hohen Sozialabgaben und einem Millionenheer von Nachwuchsschmarotzern.
Der Patriot
05.11.2006, 16:29
Was Frau Sommer da von sich gibt, kann jeder geistig normale Mensch nur unterschreiben und unterstützen.
Sterntaler
05.11.2006, 16:33
Was Frau Sommer da von sich gibt, kann jeder geistig normale Mensch nur unterschreiben und unterstützen.
bista da dir ganz sicher, vielleicht sind diese Tussies Grottenhäßlich und sind nur durch Kopftuch und Burka zu ertragen? Umsonst sind die nicht von ihren Männern so eingepackt wurden.
Frau Sommer, hieß die nicht Clementine?
Schönes Bild:
http://www.gwebspace.de/abrahamweb/raus-hier.jpg
Das Attribut kann man ruhig weglassen.
bernhard44
05.11.2006, 16:34
Frau Sommer hat wohl die Demokratie noch nicht verstanden. Die logische Schlußfolgerung wären dann die NONNEN- Tragen sie ihre Bekleidung, die einem Schleier ähnelt und mit Kopfbedeckung wirklich freiwillig.? Da kann man mal sehen, was man mit Pauschalurteilen bewirken kann. Oder die katholische Kirche, ist dies nicht eine Differmierung, daß eine Frau kein Papst oder ähnliches werden darf????????
So ein Bumerang aber auch - Mal sehen,w as hier die religiösen unter Euch schreiben werden, falls es denn welche geben sollte.:hihi:
Du schreibst wie so oft (bewusst?) am Thema vorbei!
Was hat die Nonnenkluft (Ordenstracht) mit dem religiös geforderten verhüllen der Weiblichkeit, ganz normaler Menschen zu tun?
kopftuch-tragen gehört doch zur freien auslebung seiner religion oder nicht?
wo soll da nun das problem liegen?
für mich klingt das ganze eher sehr feministisch angehaucht.
Kompletter Blödsinn.
Stecken wir doch einfach die in Kopftücher und Leichensäcke gehüllten Gebärmaschinen auch ins Kloster. Das schützt sie vor Permabefruchtung und die Restbevölkerung vor hohen Sozialabgaben und einem Millionenheer von Nachwuchsschmarotzern.
Tja, Wahrheit tut weh nicht wahr-
Mauser98K
05.11.2006, 18:09
Wie wäre es mit einer Kopftuchsteuer und einer Verschleierungslizenz?
Das würde sogar Geld bringen.
Du schreibst wie so oft (bewusst?) am Thema vorbei!
Was hat die Nonnenkluft (Ordenstracht) mit dem religiös geforderten verhüllen der Weiblichkeit, ganz normaler Menschen zu tun?
Seid ihr so doof oder tut ihr so. Wo bitte ist der Unterschied? Die einen bedecken sich aus religiösen Gründen und die anderen auch. Schnurzegal ob sie im Kloster sind oder nicht. Hast Du eine NOnne gesehen, die im normalen Leben im Minirock herumrennt. Aber Hallo!!!
kopftuch-tragen gehört doch zur freien auslebung seiner religion oder nicht?
wo soll da nun das problem liegen?
für mich klingt das ganze eher sehr feministisch angehaucht.
Die Umerziehung der Muslima und Neudeffinierung des Islam hat begonnen.
Frei-denker
05.11.2006, 18:12
Frau Sommer´s Vorstoß kann als Zeichen von Charakter angesehen werden.
Das Kopftuch kann auch als das Bekenntnis zur Parallelkultur gewertet werden. Die Anpassung wie es jeder andere Einwanderer pflegt, wird bewußt verweigert und sich optisch von der einheimischen Bevölkerung abgegrenzt.
So gesehen ist das Kopftuch ein demonstratives Signal des Integrationsunwillens.
bernhard44
05.11.2006, 18:12
Tja, Wahrheit tut weh nicht wahr-
deine so genannten "Wahrheiten" tun jedem Demokraten und freiheitsliebenden Menschen weh....... und zwar sehr!
deine so genannten "Wahrheiten" tun jedem Demokraten und freiheitsliebenden Menschen weh....... und zwar sehr!
Tja, keine Ahnung wie Du Demokratie und Freiheit definierst, aber meine sieht anders aus. Gibt es etwa in Deutschland neuerdings eine Kleiderordnung? Nicht daß ich wüßte. Was also geht es den Staat oder Euch an, ob eine Muslima ein Kopftuch trägt oder ncht.
hier ein Beispiel für Dich.
.........Den Rettungsversuch Kirchhofs, beim Nonnen-Habit handle es sich um eine "Berufstracht", sei also vom Verbot religiöser Kleidung nicht erfasst, griff die katholische Ministerin Schavan damals höchstselbst dankbar auf. Sie musste aber schnell zurückrudern, als sich fromme Gottesfrauen empörten, selbstverständlich sei der Habit "ein Zeichen der Religiosität und der Beziehung zu Gott".
http://www.spiegel.de/schulspiegel/0,1518,425678,00.html
Aber vielleicht kannst Du mir mal als Christ erklären, warum sich Nonnen bedecken?Hat mir noch niemand erklären können.:hihi:
Bruddler
05.11.2006, 18:24
kopftuch-tragen gehört doch zur freien auslebung seiner religion oder nicht?
wo soll da nun das problem liegen?
für mich klingt das ganze eher sehr feministisch angehaucht.
und genau hier liegt das Problem - es stellt sich die Frage ob alle kopftuchtragenden Muslima dieses auch wirklich freiwillig und gerne tun....
wenn Du verstehst was ich meine ?!
bernhard44
05.11.2006, 18:27
Tja, keine Ahnung wie Du Demokratie und Freiheit definierst, aber meine sieht anders aus. Gibt es etwa in Deutschland neuerdings eine Kleiderordnung? Nicht daß ich wüßte. Was also geht es den Staat oder Euch an, ob eine Muslima ein Kopftuch trägt oder ncht.
hier ein Beispiel für Dich.
.........Den Rettungsversuch Kirchhofs, beim Nonnen-Habit handle es sich um eine "Berufstracht", sei also vom Verbot religiöser Kleidung nicht erfasst, griff die katholische Ministerin Schavan damals höchstselbst dankbar auf. Sie musste aber schnell zurückrudern, als sich fromme Gottesfrauen empörten, selbstverständlich sei der Habit "ein Zeichen der Religiosität und der Beziehung zu Gott".
http://www.spiegel.de/schulspiegel/0,1518,425678,00.html
Aber vielleicht kannst Du mir mal als Christ erklären, warum sich Nonnen bedecken?Hat mir noch niemand erklären können.:hihi:
Nochmals für dich gaaaanz langsam!
Was haben Nonnen oder Mönche mit dem normalen Menschen auf der Strasse und im öffentlichen Leben zu tun?
Nochmals für dich gaaaanz langsam!
Was haben Nonnen oder Mönche mit dem normalen Menschen auf der Strasse und im öffentlichen Leben zu tun?
tsts jetzt überforderst Du aber unseren hochversehrten Sahin. :)
Das islamische Kopftuch ist die Uniorm, die Uniformierung der willigen Schafherde des über Gebühr frömmelnden, politischen Islams.
...und sollte grundsätzlich verboten werden.
mfg
Skaramanga
05.11.2006, 18:47
Obwohl ich Zentrumsnah in einer deutschen Landeshauptstadt lebe habe ich im Laufe der letzten 5 Monate nicht eine einzige Nonne in Habit (oder wie das heißt) auf der Straße gesehen. Verhüllte Kopftuch-Mumien allein heute ein halbes Dutzend, obwohl ich nur zweimal kurz draußen war. Es ist auch diese Massenpräsenz, und das ungute Gefühl, dass es täglich mehr werden, das bei dieser Kopftucherei nervt. Es hat natürlich auch sein Gutes - wenn man in diesem Zusammenhang von gut reden kann. Es macht die ständige Zuwanderung und den Bevölkerungszuwachs dieser Gruppe unmittelbar sichtbar und greifbar. Wären sie ganz normal gekleidet und verhielten sich unauffällig, bekäme man das gar nicht so mit.
und genau hier liegt das Problem - es stellt sich die Frage ob alle kopftuchtragenden Muslima dieses auch wirklich freiwillig und gerne tun....
wenn Du verstehst was ich meine ?!
klar verstehe ich das. nur wie soll man das selektieren? diese frauen die unterdrückt werden sind ja nun bekannt und wenn sie aus dieser miesere raus wollen, gibt es ja nun auch einige anlaufstellen. das bedeutet für die meisten dann aber ihre komplette familie zu verlieren. ja bitte, wer will das? da müßte man eher in der ganzen familienstruktur ansetzen. das funktioniert meiner meinung nach aber nicht.
Bruddler
05.11.2006, 18:52
Obwohl ich Zentrumsnah in einer deutschen Landeshauptstadt lebe habe ich im Laufe der letzten 5 Monate nicht eine einzige Nonne in Habit (oder wie das heißt) auf der Straße gesehen. Verhüllte Kopftuch-Mumien allein heute ein halbes Dutzend, obwohl ich nur zweimal kurz draußen war. Es ist auch diese Massenpräsenz, und das ungute Gefühl, dass es täglich mehr werden, das bei dieser Kopftucherei nervt. Es hat natürlich auch sein Gutes - wenn man in diesem Zusammenhang von gut reden kann. Es macht die ständige Zuwanderung und den Bevölkerungszuwachs dieser Gruppe unmittelbar sichtbar und greifbar. Wären sie ganz normal gekleidet und verhielten sich unauffällig, bekäme man das gar nicht so mit.
Ich stamme aus dem Südwesten der Republik und war im August 2006 für 10 Tage in unserer Multi-Kulti-Hauptstadt - was ich bezueglich Islam und das Berliner Strassenbild gesehen und erlebt habe.... einfach zum ******* !!! ;( :shock:
redanarchist
05.11.2006, 19:03
das stückchen stoff ist nicht das problem, es soll sich jeder kleiden können wie er will.
der alberne kopftuchstreit lengt von den wahren problemen ab, nämlich der frage, wie es gelingt, innerhalb der moslemischen gemeinde ein modernes freiheitliches wertebild, basierend auf den errungenschaften der aufklärung, zu vermitteln und zwar mit dem einverständnis der hier lebenden moslems, damit diese sich in der hießigen gesellschaft integrieren und teilhaben können.
Sterntaler
05.11.2006, 19:09
@RA , richtig , das ist das Problem, der Lappen auf Kopf ist dabei Nebensache.
Skaramanga
05.11.2006, 19:17
das stückchen stoff ist nicht das problem, es soll sich jeder kleiden können wie er will.
der alberne kopftuchstreit lengt von den wahren problemen ab, nämlich der frage, wie es gelingt, innerhalb der moslemischen gemeinde ein modernes freiheitliches wertebild, basierend auf den errungenschaften der aufklärung, zu vermitteln und zwar mit dem einverständnis der hier lebenden moslems, damit diese sich in der hießigen gesellschaft integrieren und teilhaben können.
Dann müssten sie mal für einen Moment ihren Koran beiseite legen und anfangen, sich mit John Locke, Montesquieu, Rousseau, Kant und Schopenhauer auseinander zu setzen. Ziemlich aussichtslos, würde ich sagen.
politisch Verfolgter
05.11.2006, 19:19
"Arbeitnehmer", "Zumutbarkeit" und "Arbeitsmarkt" heißt Apartheid!
meckerle
05.11.2006, 19:56
Dann sollte Frau Sommer ihren Mann zur Einsicht zwingen, indem
sie ihn:
im Ehebett meidet, und ihn gelegentlich schlägt
wie der Koran es für Frauen empfiehlt.
Och Freddy da verwechselst du aber was.
Die Muselmänner sollen ihre Muselweibchen im Ehebett meiden und gelegentlich schlagen, wenn sie ungehorsam sind.
Doch nicht umgekehrt.
Strandlaeufer
05.11.2006, 20:05
Och Freddy da verwechselst du aber was.
Die Muselmänner sollen ihre Muselweibchen im Ehebett meiden und gelegentlich schlagen, wenn sie ungehorsam sind.
Doch nicht umgekehrt.
hier scheine ich etwas falsch verstanden zu haben,
ich dachte immer dort geht es so:
der mann schlägt, dafür darf die frau auch (nichts)
(aus)schlagen
meckerle
05.11.2006, 20:13
hier scheine ich etwas falsch verstanden zu haben,
ich dachte immer dort geht es so:
der mann schlägt, dafür darf die frau auch (nichts)
(aus)schlagen
Jo, oder so rum. Die Frau hat nichts zu melden und Basta !
Das sind doch paradiesische Zustände für die Muselmänner !
Würde dir das evtl. auch gefallen ? :D
Strandlaeufer
05.11.2006, 20:18
Jo, oder so rum. Die Frau hat nichts zu melden und Basta !
Das sind doch paradiesische Zustände für die Muselmänner !
Würde dir das evtl. auch gefallen ? :D
was stellst du für fragen? , natürlich,
du kennst mich doch;) :hide:
klartext
05.11.2006, 20:36
Die Umerziehung der Muslima und Neudeffinierung des Islam hat begonnen.
Das Kopftuch ist im Normalfall das Zeichen für eine bewusste Ausgrenzung und Ablehnung unserer Gesellschaft und damit eine Verhöhnung unserer Grundwerte, die mit dem Islam nicht deckungsgleich sind. Diese Kopftücher kosten in ihren Folgen dem deutschen Steuerzahler jährlich Milliarden EUR.
In D gibt die deutsche Leitkultur den Takt an. Dafür müssen wir uns nicht gegenüber den zugewanderten Unterschichten rechtfertigen.
Wenn es einem Moslem nicht passt, soll er in ein islamisches Land gehen, da kann er im Kohlensack aufwachsen.
Im übrigen, es heisst Neudefinition, war aber bei Rütli nicht im Programm.
Bruddler
05.11.2006, 20:42
Auch die Muslime wollen an unseren kulturellen Braeuchen u. Sitten teilnehmen:
http://www.gwebspace.de/abrahamweb/musel-sauna.gif
Geronimo
05.11.2006, 20:52
Also für mich ist das Kopftuch so´ne Art "freiwilliger Judenstern". Und zwar nur für Frauen. Passt doch auch....Frauen stehen ja noch unter Christen und Juden im Islam.
Gero
ortensia blu
05.11.2006, 21:21
Frau Sommer hat wohl die Demokratie noch nicht verstanden. Die logische Schlußfolgerung wären dann die NONNEN- Tragen sie ihre Bekleidung, die einem Schleier ähnelt und mit Kopfbedeckung wirklich freiwillig.? Da kann man mal sehen, was man mit Pauschalurteilen bewirken kann. Oder die katholische Kirche, ist dies nicht eine Differmierung, daß eine Frau kein Papst oder ähnliches werden darf????????
So ein Bumerang aber auch - Mal sehen,w as hier die religiösen unter Euch schreiben werden, falls es denn welche geben sollte.:hihi:
Nonnen tragen die Tracht ihres Ordens wirklich freiwillig. Sie sind immer erwachsene Frauen und erst nach einer Zeit der Selbstprüfung als Novizinnen, können sie sich entscheiden, ob sie sich für das geistliche Leben berufen fühlen. Sie können auch wieder aus dem Orden austreten und die Tracht ablegen.
Mit dem Eintritt in einen christlichen Orden verzichten sie auf ihr sexuelles Leben.
Die Islamistinnen sind weltlich, haben Sex und kriegen Kinder. Zu Hause können sie für ihren Mann auf dem Tisch in Reizwäsche oder völlig nackt den Bauchtanz aufführen. Manche tragen die Kopfwindel und sind geschminkt wie Prostituierte.
Können Frauen Imame, Muftis, Mullahs o.ä werden?
Wer sich als Christin benachteiligt fühlt, kann zum protestantischen Glauben überwechseln, wo man Pfarrerin und Bischöfin werden kann.
Türkische Nationalisten und Islamisten verstehen von unserer Demokratie immer nur so viel wie nötig ist, um sie für ihre Zwecke auszunützen.
So wie ich Dich verstehe, sollte man das unterscheiden nicht wahr. Frauen, die ein Kopftuch tragen müssen aber nicht wollen sollten seitens des Staates Hilfe bekommen-keine Frage!
Aber ich merke, daß ihr eigentlich nicht viel entgegenbringen könnt, es es um euren Glauben geht.
Es geht hier nicht um den Glauben, zumal ich keinen habe, sondern alleine um dein Vergleich der kopftuchtragenden Nonnen mit denen des Islams, etwa denjenigen in den streng islamischen Ländern, wie etwa Saudi-Arabien. Freiwillig vs. unfreiwillig.
MfG
Rikime
Nonnen tragen die Tracht ihres Ordens wirklich freiwillig. Sie sind immer erwachsene Frauen und erst nach einer Zeit der Selbstprüfung als Novizinnen, können sie sich entscheiden, ob sie sich für das geistliche Leben berufen fühlen. Sie können auch wieder aus dem Orden austreten und die Tracht ablegen.
Mit dem Eintritt in einen christlichen Orden verzichten sie auf ihr sexuelles Leben.
Die Islamistinnen sind weltlich, haben Sex und kriegen Kinder. Zu Hause können sie für ihren Mann auf dem Tisch in Reizwäsche oder völlig nackt den Bauchtanz aufführen. Manche tragen die Kopfwindel und sind geschminkt wie Prostituierte.
Können Frauen Imame, Muftis, Mullahs o.ä werden?
Wer sich als Christin benachteiligt fühlt, kann zum protestantischen Glauben überwechseln, wo man Pfarrerin und Bischöfin werden kann.
Türkische Nationalisten und Islamisten verstehen von unserer Demokratie immer nur so viel wie nötig ist, um sie für ihre Zwecke auszunützen.
Das ist mir alles nicht neu. Es geht darum, daß auch in der christlichen Welt die Bedeckung vorhanden ist. Es geht hier auch nicht darum, daß das >Kopftuch für die Muslima ein als Zwang zu verstehen. Selbstverstädnlich wird es von den Muslima freiwillig getragen.
Dadurch, daß man diese Thematik verallgemeinert und nicht differenziert entsteht eben der Eindruck, daß man in die religiöse Freiheit eingegriffen wird. Daß jede Frau dies freiwillig tun sollte versteht sich von selbst.
Wenn die Absicht vorhanden ist, die Frau und ihre Freiheit verteidigt werden soll, die ein Kopftuch nicht freiwillig tragen müssen, dann habe ich doch nichts dagegen. Aber die Ganze Diskussion kommt nicht so rüber.
Es geht hier nicht um den Glauben, zumal ich keinen habe, sondern alleine um dein Vergleich der kopftuchtragenden Nonnen mit denen des Islams, etwa denjenigen in den streng islamischen Ländern, wie etwa Saudi-Arabien. Freiwillig vs. unfreiwillig.
MfG
Rikime
Denkst Du, daß alle Muslima ihren Kopftuch aus Zwang tragen? Mag ja sein, daß es die auch gibt- Aber Du solltest die TR oder die hier lebenden türk. Muslima nicht so deuten, als ob alle ein Kopftuch tragen weil sie müssen. Die Rechte der Frauen sind selbstverstänldich zu schützen. Ich denke aber nicht, daß neue Gesetze erforderlich sind. Schließlich kann sich jede Frau scheiden lassen, auch im Islam, wenn sie einem Zwang ausgesetzt wird.
Ein Glaubensbekenntnis oder das Tragen eines Kopftuchs kann man im Islam nicht als Zwang verstehen. Denn der Islam erfordert einen Glauben, der auch von innen kommen muß- sonst bleibt alles andere nur Schein. Da man Gott nicht verarschen kann würde der Glaube auf der Strecke bleiben.
Skaramanga
06.11.2006, 08:53
In einem Fernsehinterview gestern, das ich mir anstatt der überflüssigen Gerd-Show angesehen habe, hat eine Schriftstellerin was interessantes angemerkt, was mir so noch gar nicht bewußt geworden ist.
Wo sieht man allenthalben die Kopftuch-Mamis? An der Bushaltestelle, im Billg-Supermarkt, in Parks und auf Spielplätzen, mit einem ganzen Fuhrpark an Kinderwagen und zig- tobenden Blagen um sich herum, oder beim Spaziergang, 6 Meter hinter einem Pascha und den halbwüchsigen Söhnen mit gesenktem Haupt verhuscht einherschlurfend.
Wo sieht man sie nicht, niemals? Auf Messen, Kongressen, kulturellen Veranstaltungen, im Kino, Theater, Cafes oder Restaurants, auf Sportveranstaltungen usw.
Mit anderen Worten, diese Frauen sind vom öffentlichen sozio-kulturellen Leben komplett ausgeschlossen, nehmen daran nicht teil. Sie verbringen ihr Leben in einer Sackgasse, in einem Sack.
Andererseits werden die Jung-Musels von eben solchen Müttern herangezogen. Wie kann man sich noch wundern, dass es mit der Integration nicht klappt.
In einem Fernsehinterview gestern, das ich mir anstatt der überflüssigen Gerd-Show angesehen habe, hat eine Schriftstellerin was interessantes angemerkt, was mir so noch gar nicht bewußt geworden ist.
Wo sieht man allenthalben die Kopftuch-Mamis? An der Bushaltestelle, im Billg-Supermarkt, in Parks und auf Spielplätzen, mit einem ganzen Fuhrpark an Kinderwagen und zig- tobenden Blagen um sich herum, oder beim Spaziergang, 6 Meter hinter einem Pascha und den halbwüchsigen Söhnen mit gesenktem Haupt verhuscht einherschlurfend.
Wo sieht man sie nicht, niemals? Auf Messen, Kongressen, kulturellen Veranstaltungen, im Kino, Theater, Cafes oder Restaurants, auf Sportveranstaltungen usw.
Mit anderen Worten, diese Frauen sind vom öffentlichen sozio-kulturellen Leben komplett ausgeschlossen, nehmen daran nicht teil. Sie verbringen ihr Leben in einer Sackgasse, in einem Sack.
Andererseits werden die Jung-Musels von eben solchen Müttern herangezogen. Wie kann man sich noch wundern, dass es mit der Integration nicht klappt.
Und wenn einmal eine Frau aus diesem Kreis ausbricht, dann wird sie im Namen der "Ehre" auf offener Strasse abgeknallt.
Ragtimer
06.11.2006, 09:06
Es gibt im Grunde drei Möglichkeiten: a) Die Kopftuchträgerin trägt das Tuch ausZwang, wird also von den Männern unterdrückt; b) Die Kopftuchträgerin trägt es gern, um sich als etwas Besseres fühlen zu können als die "unreinen Schlampen"; oder sie trägt es c) aus Tradition, d.h. sie grenzt sich ab von der Mehrheitsgesellschaft. In jedem der drei Fälle ist das Kopftuch abzulehnen!
Kluges zum Thema Kopftuch - die erste:
>>>
Das Kopftuch als Symbol der Verachtung
Im Kopftuchstreit haben sich Grüne und Muslime für die Meinungsfreiheit stark gemacht. Das kostet nichts und kann jeder. Um eine ernsthafte Debatte drückten sich beide Seiten. Warum nur fällt es den Grünen so schwer, sich hinter den Aufruf ihrer Abgeordneten Deligöz zu stellen: Legt das Kopftuch ab! Es ist ein Symbol der Verachtung der deutschen Gesellschaft. (...)
Es gibt keine neutralen Kopftücher. Mag sein, dass eine Frau, die in einem anatolischen Dorf aufgewachsen ist und es seit Generationen nicht anders kennt, keine Feindseligkeit damit verbindet, sondern einfach das Gefühl, vollständig angezogen zu sein. Trotzdem ist es auch in ihrem Fall eine praktizierte Abgrenzung von der deutschen Gesellschaft; wie ja auch in der Tat sehr viele dieser Frauen kein Deutsch können und auch keinen Wert darauf legen.
<<<
http://www.welt.de/data/2006/11/01/1094994.html
Kluges zum Thema Kopftuch - die zweite:
>>>
Kopftuch ein Symbol „der entrechteten Frau“
(...) In der „Bild-Zeitung“ wurde sie zitiert mit der Aufforderung an Frauen aus der muslimischen Welt: „Kommt im Heute an und legt das Kopftuch ab.“ Das Kopftuch sei, so findet die Grünen-Abgeordnete, kein Ausdruck individueller religiöser Haltung oder gar ein modisches Kleidungsstück junger Muslima (“naiv“ nennt sie diese Annahme), sondern vielmehr Symbol „der entrechteten Frau“.
Offenbar studieren recht viele strenggläubige Muslime das Massenblatt mit den zahlreichen Bildern nackter Frauen, denn umgehend nach der „Bild“-Äußerung erreichten Frau Deligöz jede Menge Schmähungen und Drohungen mit der Post, per Internet und am Telefon. Alsbald wurde sie auch in türkischen Zeitungen beschimpft, unter anderem als „Schande für die Menschheit“ und als Nazi. (...)
„Ich hätte mir mehr Solidarität der demokratischen Muslime gewünscht“, bemerkte Frau Deligöz. „Sie sagen letztendlich, du bist selber schuld, wenn du das ansprichst, dann mußt du damit rechnen, daß so etwas kommt.“ (...) *
In einer Berliner Zeitung wird derzeit vor dem Hintergrund eines Messerüberfalls auf einen jungen Mann erörtert, wie man mit jugendlichen Pöblern und Randalierern in der S- und U-Bahn umgeht. Ob man etwa türkisch oder arabisch aussehenden Jungs bitten kann, ihre Schuhe von der Sitzbank zu nehmen, ohne ein Messer in den Bauch zu bekommen.
<<<
http://snipurl.com/111vh
*) "Du bist selber schuld" - tolles Demokratieverständnis bei den "demokratischen Muslimen" hier in Deutschland. :(
Misteredd
06.11.2006, 09:08
Das ist mir alles nicht neu. Es geht darum, daß auch in der christlichen Welt die Bedeckung vorhanden ist. Es geht hier auch nicht darum, daß das >Kopftuch für die Muslima ein als Zwang zu verstehen. Selbstverstädnlich wird es von den Muslima freiwillig getragen.
Dadurch, daß man diese Thematik verallgemeinert und nicht differenziert entsteht eben der Eindruck, daß man in die religiöse Freiheit eingegriffen wird. Daß jede Frau dies freiwillig tun sollte versteht sich von selbst.
Wenn die Absicht vorhanden ist, die Frau und ihre Freiheit verteidigt werden soll, die ein Kopftuch nicht freiwillig tragen müssen, dann habe ich doch nichts dagegen. Aber die Ganze Diskussion kommt nicht so rüber.
Der Unterschied ist, dass eine Nonne ohne Kopftuch von Christen oder richtigen Europäern nicht als verabscheuungswürdige Schlampe angesehen wird. Bei den Türkinnn sehe und erlebe ich das ganz anders.
Pinocchio
06.11.2006, 09:14
Es scheint fast, als wachten unsere Politiker langsam auf. Der "Nazi-Vergleich", mit dem jeder Türke bestens umgehen kann, hat keine Wirkung mehr und das Kopftuch entdeckt man als Gefahr der Demokratie. Ein Schritt in die richtige Richtung.
Der Unterschied ist, dass eine Nonne ohne Kopftuch von Christen oder richtigen Europäern nicht als verabscheuungswürdige Schlampe angesehen wird. Bei den Türkinnn sehe und erlebe ich das ganz anders.
Das dürfte aber eher Dein Problem sein. Man sieht die Dinge wie man sie sehen will. Wenn Du eine Muslima aufgrund ihrer Bedeckung als eine Schlampe siehst ist das Dein Problem und Dein Charakter.
Ich wollte nur darauf aufmerksam machen, daß es auch im christlichen Glauben eine Bedeckung gibt. Aber bitte, mein Gott. Euer Doppelmoral ist doch nicht neu-wen wundert es denn?
Darf eine Frau, die eine Nonne werden will sich freizügig bewegen und auch ohne eine Bedeckung eine Nonne werden. Nein! WAS also ist hier freiwillig?
Aber die Reaktion hier von den meisten Usern hat mir das bestätigt, daß sie eben , wie sagten die Indianer "Der weiße Mann hat eine gespaltene Zunge"
Tja, ein Bumerang!!
Ragtimer
06.11.2006, 09:27
Der Unterschied ist, dass eine Nonne ohne Kopftuch von Christen oder richtigen Europäern nicht als verabscheuungswürdige Schlampe angesehen wird. Bei den Türkinnn sehe und erlebe ich das ganz anders.
Ich habe neulich auf Phoenix eine Sendung über Musliminnen in Deutschland gesehen. Was da abging, konnte einem teilweise die Galle in den Hals treiben: Eine junge hübsche Türkin, bestens integriert und engagiert und mit einem Top-Deutsch, klagte dort über Muselfämmelis, in denen Mädchen, die noch keine zehn sind, eingetrichtert wird, ihre Haare würden sich in Schlangen verwandeln, wenn sie kein Kopftuch tragen. Kindern wurde erzählt, sie dürften keine Musik hören, weil sonst der Teufel aus dem Radio käme. Mädchen wurde das Tanzen verboten, auch wieder wegen dem Deubel, der dann angeblich kommt. Es wurde berichtet von einer Familie, in der die vom Pascha misshandelte Mutter verzweifelt die Polizei rief und daraufhin von ihrem 8jährigen Sohnemann beschimpft wurde, weil sie "die Familienehre" beschmutzt habe. Da protzte ein 14jähriger, er würde seine zwei Jahre ältere Schwester umbringen, wenn sie einen Freund hätte, und den Freund auch; er sei schließlich ein stolzer Libanese. Und so weiter: Immer wieder Zwangsheirat, Gewalt, Mädchen auf der Flucht und Ehre, Ehre, Ehre...
Ich hab die Nase sowas von voll von diesem mittelalterlichen Scheiß, der sich hier immer breiter macht. Die Nichtintegrierten sollten wirklich mit einem saftigen Tritt in den ALLAHwertesten aus diesem Land rausfliegen. Gleichzeitig aber sollte es Schutz- und Aussteigeprogramme geben für die kritischen, integrationswilligen Muslime (wie z.B. die oben erwähnte junge Türkin), die oft genug von der eigenen Community, der Umma, terrorisiert und verfolgt werden.
Pinocchio
06.11.2006, 09:28
Der aufgeklärten Frau christlichen Glaubens steht es frei, Nonne zu werden. Niemand hat sie dazu gezwungen. Es ist ihre eigene Entscheidung gewesen. Somit ist der Schleier eine völlige Hinwendung zu Gott.
Die unmündige Frau islamistischen Glaubens wurde in den Islam hineingeboren und fundamentalistisch erzogen. Wenn sie das Tuch aus innerer Überzeugung trägt, so ist dies eine Folge fundamentalistischer Erziehung. Der Frau wurde nie die Zeit gelassen, sich frei entfalten zu können.
Legt das Kopftuch ab. Es stört das Verhältnis zwischen Moslems und Christen. Warum können Menschen wie Sahin das nicht einsehen, dass Deutschland ein aufgeklärtes demokratisches Land nach christlichen Werten ist und kein unmündig monarchistisches Land nach fundamentalistisch islamistischen Werten.
Misteredd
06.11.2006, 09:33
Das dürfte aber eher Dein Problem sein. Man sieht die Dinge wie man sie sehen will. Wenn Du eine Muslima aufgrund ihrer Bedeckung als eine Schlampe siehst ist das Dein Problem und Dein Charakter.
Ich wollte nur darauf aufmerksam machen, daß es auch im christlichen Glauben eine Bedeckung gibt. Aber bitte, mein Gott. Euer Doppelmoral ist doch nicht neu-wen wundert es denn?
Darf eine Frau, die eine Nonne werden will sich freizügig bewegen und auch ohne eine Bedeckung eine Nonne werden. Nein! WAS also ist hier freiwillig?
Aber die Reaktion hier von den meisten Usern hat mir das bestätigt, daß sie eben , wie sagten die Indianer "Der weiße Mann hat eine gespaltene Zunge"
Tja, ein Bumerang!!
Du schreibst hier wieder einmal bewusst Falschverstandenes. Ich sehe keine Muslima wegen ihrer Kopfbedeckung als Schlampe an - das ist eine sehr bösartige Unterstellung. Dreh mir meine Worte nicht sinnentstellen rum.
Jede Nonne darf sich frei bewegen und die allermeisten bewegen sich bereits jetzt ohne Nonnentracht durch das Leben. Wenn Du magst kann ich Dir ein paar vorstellen.
Gespaltene Zunge? Wo denn? Muslimvergorenes Hirn trifft wohl eher auf Dich zu. Es kann ja nicht sein, was nicht sein darf.
Doppelmoral ist genau das, was Du uns hier klarmachen willst.
Geh nach Hause!
Du schreibst hier wieder einmal bewusst Falschverstandenes. Ich sehe keine Muslima wegen ihrer Kopfbedeckung als Schlampe an - das ist eine sehr bösartige Unterstellung. Dreh mir meine Worte nicht sinnentstellen rum.
Jede Nonne darf sich frei bewegen und die allermeisten bewegen sich bereits jetzt ohne Nonnentracht durch das Leben. Wenn Du magst kann ich Dir ein paar vorstellen.
Gespaltene Zunge? Wo denn? Muslimvergorenes Hirn trifft wohl eher auf Dich zu. Es kann ja nicht sein, was nicht sein darf.
Doppelmoral ist genau das, was Du uns hier klarmachen willst.
Geh nach Hause!
Ja in der Tat- war mal wieder zu schnell-sorry! Sehe ich auch so. Moslems dürfen natürlich nicht eine Frau, die nicht bedeckt ist als eine Schlampe betrachten. DA stimme ich Dir zu.
Dann sollten mir mal die NOnnen , die sich im Orden bedecken, wenn sie unter sich sind, aber auf der Straße ohne ihre Tracht herumrennen mal erklären, warum das so ist, denn ich verstehe es wirklich nicht.
Der aufgeklärten Frau christlichen Glaubens steht es frei, Nonne zu werden. Niemand hat sie dazu gezwungen. Es ist ihre eigene Entscheidung gewesen. Somit ist der Schleier eine völlige Hinwendung zu Gott.
Die unmündige Frau islamistischen Glaubens wurde in den Islam hineingeboren und fundamentalistisch erzogen. Wenn sie das Tuch aus innerer Überzeugung trägt, so ist dies eine Folge fundamentalistischer Erziehung. Der Frau wurde nie die Zeit gelassen, sich frei entfalten zu können.
Legt das Kopftuch ab. Es stört das Verhältnis zwischen Moslems und Christen. Warum können Menschen wie Sahin das nicht einsehen, dass Deutschland ein aufgeklärtes demokratisches Land nach christlichen Werten ist und kein unmündig monarchistisches Land nach fundamentalistisch islamistischen Werten.
Und was sagt Du zu der Neuapostolischen Kirche. Ich kenne hier genug chrisliche Frauen, die sich nun ja, sagen wir mal halbbedeckt kleiden
Skaramanga
06.11.2006, 09:57
Es geht gar nicht so sehr ums "bedecken" oder nicht-bedecken. Es geht um ein Symbol, eine Manifestation. Wenn Muslimas sich dadurch "kennzeichnen" würden, dass sie sich eine rote Pappnase aufsetzen, oder den nackten Arsch raushängen lassen, oder nur rückwärts oder ausschließlich Barfuß laufen, dann wäre das genauso problematisch. Es geht ums Ausgrenzen, ums Absondern, und nicht darum ob und wieviele Haare oder Haut man sieht. Nicht dass sie das Kopftuch tragen ist das Problem, sondern warum und wofür sie es tragen, und wofür das Kopftuch als Symbol steht. Es ist, überspitzt gesagt, die "Hakenkreuzbinde" der Moslems.
Der aufgeklärten Frau christlichen Glaubens steht es frei, Nonne zu werden. Niemand hat sie dazu gezwungen. Es ist ihre eigene Entscheidung gewesen. Somit ist der Schleier eine völlige Hinwendung zu Gott.
Die unmündige Frau islamistischen Glaubens wurde in den Islam hineingeboren und fundamentalistisch erzogen. Wenn sie das Tuch aus innerer Überzeugung trägt, so ist dies eine Folge fundamentalistischer Erziehung. Der Frau wurde nie die Zeit gelassen, sich frei entfalten zu können.
Legt das Kopftuch ab. Es stört das Verhältnis zwischen Moslems und Christen. Warum können Menschen wie Sahin das nicht einsehen, dass Deutschland ein aufgeklärtes demokratisches Land nach christlichen Werten ist und kein unmündig monarchistisches Land nach fundamentalistisch islamistischen Werten.
Es ist aber auch ein Land, das keine Kleiderordnung vorsieht. Wer einen Menschen aufgrund seines Kleidungsstils beurteilt scheint die Demokratie nicht verstanden zu haben.
..........Christentum Im heutigen Christentum kennt man das Kopftuch als Teil der katholischen Ordenskleidung bei Ordensschwestern.
Kopftücher finden sich daneben nur beim Kirchgang von Frauen in einigen wenigen protestantischen evangelikalen Freikirchen in Deutschland; werden aber ansonsten im Alltag, Berufs- und Privatleben selbst von Frauen in Freikirchen nur selten mehr aus religiösen Gründen getragen. Allerdings ist es heute bei Papstaudienzen noch üblich, dass Frauen ein (schwarzes) Kopftuch (oder ein ähnliches Kleidungsstück) tragen.
Das Bedecken des Kopfes während des Gebets wurde bis vor ca. 50 Jahren noch in vielen christlichen Kirchen praktiziert. In vereinzelten Brüdergemeinden und Apostolischen Pfingstgemeinden und in den Gemeinden der baptistischen Aussiedler aus der ehemaligen Sowjetunion bedecken viele Frauen bis heute ihren Kopf beim Gebet und beziehen sich hierbei auf die Bibelstelle aus [B]1. Korinther 11:5 "Ein Weib aber, das da betet oder weissagt mit unbedecktem Haupt, die schändet ihr Haupt." In manchen orthodoxen Kirchen tragen Frauen und Ordensschwestern beim Besuch der Kirche ein Habit mit einer Kopfbedeckung.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kopftuch#Christentum
Empirische Untersuchungen [Bearbeiten]Die CDU-nahe Konrad-Adenauer-Stiftung widerspricht der Fremdbestimmung der muslimischen Frau durch den Mann und stellt nach einer empirischen Umfrage nüchtern fest, dass muslimische Kopftuchträgerinnen zu „89 Prozent für die Demokratie“ seien und „in Wirklichkeit hätten die Väter wenig und ihre Brüder und Ehemänner der befragten Frauen nichts mit ihrer Entscheidung für das Tuch zu tun“.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kopftuchstreit#Die_Sicht_muslimischer_Frauen
Wo also liegt das Problem??
Pinocchio
06.11.2006, 10:04
Ja in der Tat- war mal wieder zu schnell-sorry! Sehe ich auch so. Moslems dürfen natürlich nicht eine Frau, die nicht bedeckt ist als eine Schlampe betrachten. DA stimme ich Dir zu.
Dann sollten mir mal die NOnnen , die sich im Orden bedecken, wenn sie unter sich sind, aber auf der Straße ohne ihre Tracht herumrennen mal erklären, warum das so ist, denn ich verstehe es wirklich nicht.
Der Unterschied ist, dass Nonnen hilfsbereit, freundlich und zuvorkommend sind im Glauben an Gott von seinem Gebot der Nächstenliebe gebrauch machen indem sie dem nächsten helfen in Form von Altenpflege, Kinderhilfswerken usw.. Sie sind gut zu verstehen, sprechen Deutsch und verstehen es, moderne Gesellschaft und Religion unter einen Hut zu bekommen.
Verschleierte Frauen islamistischen Glaubens sind primitiv und übertönen durch ihr Türkisch und Arabisch jedes deutsche Wort. Sind sind unzivilisiert, überfüllen mit ihren Kinderwagen jeden Bus und wenn sie mal keinen Kinderwagen dabei haben verschließen sie sich vor den anderen indem sie ihre Hände falten und zu einem bösartigen hasserfüllten und unbarmherzigen sowie lieblosen und kalten Wesen beten. Sie zeigen keinerlei Interesse an dem, was um sie herum geschieht.
Es geht gar nicht so sehr ums "bedecken" oder nicht-bedecken. Es geht um ein Symbol, eine Manifestation. Wenn Muslimas sich dadurch "kennzeichnen" würden, dass sie sich eine rote Pappnase aufsetzen, oder den nackten Arsch raushängen lassen, oder nur rückwärts oder ausschließlich Barfuß laufen, dann wäre das genauso problematisch. Es geht ums Ausgrenzen, ums Absondern, und nicht darum ob und wieviele Haare oder Haut man sieht. Nicht dass sie das Kopftuch tragen ist das Problem, sondern warum und wofür sie es tragen, und wofür das Kopftuch als Symbol steht. Es ist, überspitzt gesagt, die "Hakenkreuzbinde" der Moslems.
Es ist sehr überzogen von Dir, diese Behauptungen aufzustellen. Es mag die eine oder andere Frau geben, die es aus diesen Gründen trägt. Aber mal ehrlich- wenn eine Frau ihre politischen Einsichten durch das Tragen von einem K>opftuch zum Ausdruck bringen will, was soll daran falsch sein?- Es gibt Menschen , die nackt ihren Protest zum Ausdruck bringen.
Mein Demokratieverständniss ist für die Freiheit des einzelnen. Soll sich doch jeder kleiden wie er will, auch wenn es mir nicht immer gefällt.
Skaramanga
06.11.2006, 10:26
Es ist sehr überzogen von Dir, diese Behauptungen aufzustellen. Es mag die eine oder andere Frau geben, die es aus diesen Gründen trägt. Aber mal ehrlich- wenn eine Frau ihre politischen Einsichten durch das Tragen von einem Kopftuch zum Ausdruck bringen will, was soll daran falsch sein?- Es gibt Menschen , die nackt ihren Protest zum Ausdruck bringen.
Mein Demokratieverständniss ist für die Freiheit des einzelnen. Soll sich doch jeder kleiden wie er will, auch wenn es mir nicht immer gefällt.
Präzise. Das zum Ausdruck bringen einer bestimmten politischen Ansicht und Absicht und einer sozialen Grundeinstellung ist es, was das moslemische Kopftuch problematisch macht. Mit "Bekleidung" hat das nur ganz am Rande was zu tun.
Präzise. Das zum Ausdruck bringen einer bestimmten politischen Ansicht und Absicht und einer sozialen Grundeinstellung ist es, was das moslemische Kopftuch problematisch macht. Mit "Bekleidung" hat das nur ganz am Rande was zu tun.
Präzise: Zu 90% bedecken sich die Muslima aus religiösen Gründen. Niemand streitet ab, daß es auch politische Beweggründe bei den einigen vorhanden sind. Selbst dann ist es mir egal, so lange sie friedlich sind.
Pinocchio
06.11.2006, 10:31
Es ist sehr überzogen von Dir, diese Behauptungen aufzustellen. Es mag die eine oder andere Frau geben, die es aus diesen Gründen trägt. Aber mal ehrlich- wenn eine Frau ihre politischen Einsichten durch das Tragen von einem K>opftuch zum Ausdruck bringen will, was soll daran falsch sein?- Es gibt Menschen , die nackt ihren Protest zum Ausdruck bringen.
Mein Demokratieverständniss ist für die Freiheit des einzelnen. Soll sich doch jeder kleiden wie er will, auch wenn es mir nicht immer gefällt.
Unterlass doch bitte diese lächerlichen unsachlichen Vergleiche und selbst wenn Menschen nackt durch die Straßen gehen: Warum hat Allah der Frau ihre dieses anziehende Aussehen verliehen. Bestimmt nicht, damit sie ihre Schönheit mit einem Schleier oder einem Burka bedeckt. Lieber präsentiere ich mich so, wie Gott mich erschaffen hat als dass ich mir oder meiner Frau ein Tuch um den Schädel binde. Das war nicht Gottes Vorhaben. Anfangs, als Gott meine Vorfahren erschaffen hat, waren sie sowieso nackt. Glaub mir, bei deinen Vorfahren war das auch nicht anders. :]
Unterlass doch bitte diese lächerlichen unsachlichen Vergleiche und selbst wenn Menschen nackt durch die Straßen gehen: Warum hat Allah der Frau ihre dieses anziehende Aussehen verliehen. Bestimmt nicht, damit sie ihre Schönheit mit einem Schleier oder einem Burka bedeckt. Lieber präsentiere ich mich so, wie Gott mich erschaffen hat als dass ich mir oder meiner Frau ein Tuch um den Schädel binde. Das war nicht Gottes Vorhaben. Anfangs, als Gott meine Vorfahren erschaffen hat, waren sie sowieso nackt. Glaub mir, bei deinen Vorfahren war das auch nicht anders. :]
Ich wäre eher dafür, daß sich die hübschen nackt auf der Straße begeben sollten während man den dicken und häßlichen eine zweifache burka auferlegen sollte. wäre nicht schlecht :D
ortensia blu
06.11.2006, 10:34
Ja in der Tat- war mal wieder zu schnell-sorry! Sehe ich auch so. Moslems dürfen natürlich nicht eine Frau, die nicht bedeckt ist als eine Schlampe betrachten. DA stimme ich Dir zu.
Dann sollten mir mal die NOnnen , die sich im Orden bedecken, wenn sie unter sich sind, aber auf der Straße ohne ihre Tracht herumrennen mal erklären, warum das so ist, denn ich verstehe es wirklich nicht.
Es gibt über Hundert christliche Ordensgemeinschaften und jede hat ihre eigenen Regeln und Kleiderordnung.
Wenn der Orden seinen Mitgliedern erlaubt, außerhalb des Ordens Alltagskleidung zu tragen, so ist das ganz allein seine Angelegenheit.
Strengere Orden erlauben es nicht. Wer in einen Orden eintritt, akzeptiert alle Regeln freiwillig - ist erwachsen und tut dies nach einer angemessenen Prüfungszeit.
Die christliche Kirche hat schon lange bevor ein Muhammed auftrauchte, zwischen geistlichem und weltlichem Leben unterschieden. Die Tracht der Mönche oder Nonnen soll sie ausweisen als Menschen, die sich dem geistlichen Leben verschrieben haben.
Die Uniformierung der muslimischen Frauen dagegen hat eine völlig andere Bedeutung. Die Frauen sind ja keine Nonnen, die der Welt entsagen und sich ganz Gott widmen. Sie meinen, wenn sie sich den Männern unterwerfen, sei dies gottgefällig. Allein die devote Unterwerfung unter den Mann verschafft ihr die Aussicht auf einen Platz im Paradies.
Es gibt keine Kopftuchemanzen. Wer sich freiwillig unterwirft ist ein dummes Schaf, das sich in der Herde wohlfühlt. Diese dummen Schafe fallen allen Frauen in den Rücken, die ein freies und selbstbestimmtes Leben wollen, anstatt nur auf ihr Geschlecht reduziert zu sein.
Unterlass doch bitte diese lächerlichen unsachlichen Vergleiche und selbst wenn Menschen nackt durch die Straßen gehen: Warum hat Allah der Frau ihre dieses anziehende Aussehen verliehen. Bestimmt nicht, damit sie ihre Schönheit mit einem Schleier oder einem Burka bedeckt. Lieber präsentiere ich mich so, wie Gott mich erschaffen hat als dass ich mir oder meiner Frau ein Tuch um den Schädel binde. Das war nicht Gottes Vorhaben. Anfangs, als Gott meine Vorfahren erschaffen hat, waren sie sowieso nackt. Glaub mir, bei deinen Vorfahren war das auch nicht anders. :]
Nun ja, vielleicht ist das der Grund, warum in der westliche Welt die Frau mittlerweile als Sexobjekt gesehen wird. Schau Dir die Werbung an. Das hat Gott sicherlich auch nicht gewollt.:))
Pinocchio
06.11.2006, 10:40
Nun ja, vielleicht ist das der Grund, warum in der westliche Welt die Frau mittlerweile als Sexobjekt gesehen wird. Schau Dir die Werbung an. Das hat Gott sicherlich auch nicht gewollt.:))
Hm, wird sie das denn, als Sexobjekt betrachtet? Man sollte niemals von sich auf andere schließen, denn die Frau als Sexobjekt betrachten tun nur Menschen von deiner Sorte. :hihi:
ortensia blu
06.11.2006, 11:03
Nun ja, vielleicht ist das der Grund, warum in der westliche Welt die Frau mittlerweile als Sexobjekt gesehen wird. Schau Dir die Werbung an. Das hat Gott sicherlich auch nicht gewollt.:))
Was Gott will oder nicht will, weiß keiner.
Die Natur will jedenfalls, daß sich Lebewesen fortpflanzen und ihre Art erhalten.
Männer scheinen weniger zivilisiert und instinktgesteuerter zu sein, sonst würde die Werbung ihre Waren mit nacktem Männerfleisch verkaufen.
harlekina
06.11.2006, 11:21
Es geht hier nicht um den Glauben, zumal ich keinen habe, sondern alleine um dein Vergleich der kopftuchtragenden Nonnen mit denen des Islams, etwa denjenigen in den streng islamischen Ländern, wie etwa Saudi-Arabien. Freiwillig vs. unfreiwillig.
MfG
Rikime
Wenn hier von unseren Spezialisten die Nonnentracht mit Kopftuch gleichgesetzt wird: Wieviel Nonnen sieht man in der Türkei?
harlekina
06.11.2006, 11:24
Das dürfte aber eher Dein Problem sein. Man sieht die Dinge wie man sie sehen will. Wenn Du eine Muslima aufgrund ihrer Bedeckung als eine Schlampe siehst ist das Dein Problem und Dein Charakter.
Ich wollte nur darauf aufmerksam machen, daß es auch im christlichen Glauben eine Bedeckung gibt. Aber bitte, mein Gott. Euer Doppelmoral ist doch nicht neu-wen wundert es denn?
Darf eine Frau, die eine Nonne werden will sich freizügig bewegen und auch ohne eine Bedeckung eine Nonne werden. Nein! WAS also ist hier freiwillig?
Aber die Reaktion hier von den meisten Usern hat mir das bestätigt, daß sie eben , wie sagten die Indianer "Der weiße Mann hat eine gespaltene Zunge"
Tja, ein Bumerang!!
Ganz großer Käse!! Wir hatten in der Pfarrei eine Gemeindeschwester, die einem sog. weltlichen Orden angehörte, dh; sie trug ihren Nonnenschleier - übrigens ließ der sehr viel Haar sehen - lediglich in der Kirche und beim Religionsunterricht, ansonsten war sie genauso in Rock oder Hose und Pullover unterwegs wie wir alle.
bernhard44
06.11.2006, 12:23
Wenn die Absicht vorhanden ist, die Frau und ihre Freiheit verteidigt werden soll, die ein Kopftuch nicht freiwillig tragen müssen, dann habe ich doch nichts dagegen. Aber die Ganze Diskussion kommt nicht so rüber.
verstehst du selbst eigentlich, was du da schreibst??(
Misteredd
06.11.2006, 12:25
Es ist aber auch ein Land, das keine Kleiderordnung vorsieht. Wer einen Menschen aufgrund seines Kleidungsstils beurteilt scheint die Demokratie nicht verstanden zu haben.
..........Christentum Im heutigen Christentum kennt man das Kopftuch als Teil der katholischen Ordenskleidung bei Ordensschwestern.
Kopftücher finden sich daneben nur beim Kirchgang von Frauen in einigen wenigen protestantischen evangelikalen Freikirchen in Deutschland; werden aber ansonsten im Alltag, Berufs- und Privatleben selbst von Frauen in Freikirchen nur selten mehr aus religiösen Gründen getragen. Allerdings ist es heute bei Papstaudienzen noch üblich, dass Frauen ein (schwarzes) Kopftuch (oder ein ähnliches Kleidungsstück) tragen.
Das Bedecken des Kopfes während des Gebets wurde bis vor ca. 50 Jahren noch in vielen christlichen Kirchen praktiziert. In vereinzelten Brüdergemeinden und Apostolischen Pfingstgemeinden und in den Gemeinden der baptistischen Aussiedler aus der ehemaligen Sowjetunion bedecken viele Frauen bis heute ihren Kopf beim Gebet und beziehen sich hierbei auf die Bibelstelle aus [B]1. Korinther 11:5 "Ein Weib aber, das da betet oder weissagt mit unbedecktem Haupt, die schändet ihr Haupt." In manchen orthodoxen Kirchen tragen Frauen und Ordensschwestern beim Besuch der Kirche ein Habit mit einer Kopfbedeckung.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kopftuch#Christentum
Empirische Untersuchungen Die CDU-nahe Konrad-Adenauer-Stiftung widerspricht der Fremdbestimmung der muslimischen Frau durch den Mann und stellt nach einer empirischen Umfrage nüchtern fest, dass muslimische Kopftuchträgerinnen zu „89 Prozent für die Demokratie“ seien und „in Wirklichkeit hätten die Väter wenig und ihre Brüder und Ehemänner der befragten Frauen nichts mit ihrer Entscheidung für das Tuch zu tun“.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kopftuchstreit#Die_Sicht_muslimischer_Frauen
[B]Wo also liegt das Problem??
In Deutschland wird das so aber nicht gelebt! Keiner glaubt an diesen Käse. Paulus ist auch keineswegs ein Papst oder Jünger, nur ein Anhänger der selbst viel geschrieben hat.
verstehst du selbst eigentlich, was du da schreibst??(
das ist Kloransprache- die kannst du UNGLÄUBIGER nicht verstehen:hihi:
bernhard44
06.11.2006, 12:28
ach sooooooo!
Misteredd
06.11.2006, 12:33
Nebeldeutsch heisst alles und nicht zu sagen und sich immer wieder und wieder zu wiederholen sowie auf das Drittereich auszuweichen, Dinge falsch oder nicht ganz richtig oder haarscharf am Thema vorbei zu verstehen um ja nicht selbst sagen zu müssen.
Das kuliminiert hier fast immer darin, ok, wir sind mies, ihr seit es aber auch. Jetzt habt Euch nicht so!
Denkst Du, daß alle Muslima ihren Kopftuch aus Zwang tragen? Mag ja sein, daß es die auch gibt- Aber Du solltest die TR oder die hier lebenden türk. Muslima nicht so deuten, als ob alle ein Kopftuch tragen weil sie müssen. Die Rechte der Frauen sind selbstverstänldich zu schützen. Ich denke aber nicht, daß neue Gesetze erforderlich sind. Schließlich kann sich jede Frau scheiden lassen, auch im Islam, wenn sie einem Zwang ausgesetzt wird.
Ein Glaubensbekenntnis oder das Tragen eines Kopftuchs kann man im Islam nicht als Zwang verstehen. Denn der Islam erfordert einen Glauben, der auch von innen kommen muß- sonst bleibt alles andere nur Schein. Da man Gott nicht verarschen kann würde der Glaube auf der Strecke bleiben.In einem streng islamischen Land, wie etwa Saudi-Arabien, muß man davon ausgehen das die Frauen aus Zwang heraus Kopftuch und Ganzkörperverschleierung tragen. In einem säkularen Land jedoch darf man davon ausgehen das die Mehrheit dies wohl freiwillig macht, außer diese Person wird von ihrem Mann bzw. dem männlichen Teil ihrer Verwandtschaft hierzu gezwungen. Denn machen wir uns nichts vor: Auch wenn die muslimischen Frauen im Westen mehr Feiheit besitzen als sie dies in ihren Heimatländern je hätten, diejenigen die diese Freiheiten jedoch in vollen Zügen ausschöpfen wollen, werden von der westlichen Gesellschaft in Stich gelassen. Diejenigen Frauen die aus dem Islam heraus den Islam, seine mittelalterlichen Sitten, Bräuche und Kulturen kritisieren, werden nicht unterstützt von der westlichen Gesellschaft. Insbesondere von jenen nicht, die sich die Verteidigung der westlichen Demokratie und der westlichen Freiheit auf die Fahne verschrieben haben, die alle Abartigkeiten aus der islamischen Welt dulden, allen Verbrechen, den westlichen Werten und Traditionen widersprechenden Kulturen viel zu nachsichtig gegenüber sind.
Es ist nicht zuletzt auch den Westlern zuzuschreiben, die Islamisten und sonstige Inkompatible aus aller Welt nicht konsequent aus der Mitte unserer Gesellschaft entfernen in Richtung deren Heimat und Gutwillige nicht unterstützen, sondern schmählich im Stich lassen! X(
MfG
Rikimer
Das Bedecken des Kopfes während des Gebets wurde bis vor ca. 50 Jahren noch in vielen christlichen Kirchen praktiziert. In vereinzelten Brüdergemeinden und Apostolischen Pfingstgemeinden und in den Gemeinden der baptistischen Aussiedler aus der ehemaligen Sowjetunion bedecken viele Frauen bis heute ihren Kopf beim Gebet und beziehen sich hierbei auf die Bibelstelle aus 1. Korinther 11:5 "Ein Weib aber, das da betet oder weissagt mit unbedecktem Haupt, die schändet ihr Haupt." In manchen orthodoxen Kirchen tragen Frauen und Ordensschwestern beim Besuch der Kirche ein Habit mit einer Kopfbedeckung.
Wo also liegt das Problem??
Das du wie so oft Äpfel mit Birnen vergleichst.
Diese von dir oben erwähnten Frauen tragen beim Gebet bzw. in der Kirche das Kopftuch, wie es in dem Bibelvers auch vorgeschrieben ist. Nicht aber vorgeschrieben ist es auch außerhalb der Kirche und außerhalb des Gebets. Sprich: Im öffentlichen Leben trägt man das Kopftuch normalerweise nicht.
Erkennst du nun den Unterschied? ?(
MfG
Rikimer
Nun ja, vielleicht ist das der Grund, warum in der westliche Welt die Frau mittlerweile als Sexobjekt gesehen wird. Schau Dir die Werbung an. Das hat Gott sicherlich auch nicht gewollt.:))Das ist ein anderes Problemfeld, mit dem Kopftuch der Muslime hat dies nichts zu tun.
MfG
Rikimer
marcus1011
06.11.2006, 14:17
Tja , mir persönlich ist es ziemlich egal ,ob die Muselfrauen Kopftücher tragen oder nicht....solange sie nicht auf die dumpfe Idee kommen , dieses Recht auch für ihren Arbeitsplatz einklagen zu wollen .
Wenn der Arbeitgeber oder Dienstherr ( siehe Lehrerinnenstreit ) sagt : "Nix Kopftuch", hat man sich zu fügen oder zu kündigen .
Und kommt mir jetzt bitte nicht mit den Nonnenvergleich an .
Noch ist das hier ein christliches Land , ob es nun einigen 68ern , Linken und Moslems passt oder nicht .:] :] :]
Das du wie so oft Äpfel mit Birnen vergleichst.
Diese von dir oben erwähnten Frauen tragen beim Gebet bzw. in der Kirche das Kopftuch, wie es in dem Bibelvers auch vorgeschrieben ist. Nicht aber vorgeschrieben ist es auch außerhalb der Kirche und außerhalb des Gebets. Sprich: Im öffentlichen Leben trägt man das Kopftuch normalerweise nicht.
Erkennst du nun den Unterschied? ?(
MfG
Rikimer
Meine Botschaft hast Du nicht verstanden mein Lieber. Der Unterschied zwischen Islam und Christentum ist eben mal genau das. Eine logische Schlußfolgerung für einen selbständig denkenden Menschen wäre es zu hinterfragen. Warum also beim Gebet und nicht auf der Straße. Genau da liegt der Unterschied zu den Christen.
Sich vor Gott zu bedecken aber nicht vor den Menschen ist mehr als krass. Das gibt es im Islam nicht, und deswegen bedecken sie die Muslima immer.
Also ist die Kopfbedeckung der Muslima ein religiöser Akt, egal ob Du es für richtig hälst oder nicht. Und sie muß freiwillig geschehen, ansonsten bringt es auch nichts.
In einem streng islamischen Land, wie etwa Saudi-Arabien, muß man davon ausgehen das die Frauen aus Zwang heraus Kopftuch und Ganzkörperverschleierung tragen. In einem säkularen Land jedoch darf man davon ausgehen das die Mehrheit dies wohl freiwillig macht, außer diese Person wird von ihrem Mann bzw. dem männlichen Teil ihrer Verwandtschaft hierzu gezwungen. Denn machen wir uns nichts vor: Auch wenn die muslimischen Frauen im Westen mehr Feiheit besitzen als sie dies in ihren Heimatländern je hätten, diejenigen die diese Freiheiten jedoch in vollen Zügen ausschöpfen wollen, werden von der westlichen Gesellschaft in Stich gelassen. Diejenigen Frauen die aus dem Islam heraus den Islam, seine mittelalterlichen Sitten, Bräuche und Kulturen kritisieren, werden nicht unterstützt von der westlichen Gesellschaft. Insbesondere von jenen nicht, die sich die Verteidigung der westlichen Demokratie und der westlichen Freiheit auf die Fahne verschrieben haben, die alle Abartigkeiten aus der islamischen Welt dulden, allen Verbrechen, den westlichen Werten und Traditionen widersprechenden Kulturen viel zu nachsichtig gegenüber sind.
Es ist nicht zuletzt auch den Westlern zuzuschreiben, die Islamisten und sonstige Inkompatible aus aller Welt nicht konsequent aus der Mitte unserer Gesellschaft entfernen in Richtung deren Heimat und Gutwillige nicht unterstützen, sondern schmählich im Stich lassen! X(
MfG
Rikimer
Da gebe ich Dir Recht- Daran sieht man auch warum der Islam leider so verrufen ist. Die Araber sind selbst Schuld und haben den Islam und ihre Tradition vermischt.
Die Vahabiden wie es die meisten Araber sind haben den Islam in Verruf gebracht.
So wie ich den Koran gelernt habe, kann ein Glaube nicht mit Gewalt auferlegt werden, da es eine Sache zwischen dem Einzelnen und Gott ist. D.h. also, selbst wenn sich eine Frau bedeckt innerlich aber ich dazu steht kann dennoch nicht etwas Gutes getan haben. In Saudi Arabien ist die Bedeckung pflicht, ansonsten verstößt man gegen das GEsetz- und das ist in der Tat idiotisch!!!!!!!!
Skaramanga
06.11.2006, 15:08
Meine Botschaft hast Du nicht verstanden mein Lieber. Der Unterschied zwischen Islam und Christentum ist eben mal genau das. Eine logische Schlußfolgerung für einen selbständig denkenden Menschen wäre es zu hinterfragen. Warum also beim Gebet und nicht auf der Straße. Genau da liegt der Unterschied zu den Christen.
Sich vor Gott zu bedecken aber nicht vor den Menschen ist mehr als krass. Das gibt es im Islam nicht, und deswegen bedecken sie die Muslima immer.
Also ist die Kopfbedeckung der Muslima ein religiöser Akt, egal ob Du es für richtig hälst oder nicht. Und sie muß freiwillig geschehen, ansonsten bringt es auch nichts.
Und deshalb kriegt sie auch, wenn sie es nicht tut, vom Vater/Bruder/Ehemann ordentlich eins auf die Schnauze, damit die Freiwilligkeit nicht nachlässt...
Also ist die Kopfbedeckung der Muslima ein religiöser Akt, egal ob Du es für richtig hälst oder nicht. Und sie muß freiwillig geschehen, ansonsten bringt es auch nichts.
Wir brauchen hier weder die Muslima , noch den religiösen Akt !
Begreifst du das ?
Falls ja , pass dich an oder geh.
So einfach ist das.
Tja , mir persönlich ist es ziemlich egal ,ob die Muselfrauen Kopftücher tragen oder nicht....solange sie nicht auf die dumpfe Idee kommen , dieses Recht auch für ihren Arbeitsplatz einklagen zu wollen .
Wenn der Arbeitgeber oder Dienstherr ( siehe Lehrerinnenstreit ) sagt : "Nix Kopftuch", hat man sich zu fügen oder zu kündigen .
Und kommt mir jetzt bitte nicht mit den Nonnenvergleich an .
Noch ist das hier ein christliches Land , ob es nun einigen 68ern , Linken und Moslems passt oder nicht .:] :] :]
Ach so, eine christliche Nonne darf es aber eine Muslima nicht. Cool Dein Beitrag
Bruddler
06.11.2006, 15:11
Wir brauchen hier weder die Muslima , noch den religiösen Akt !
Begreifst du das ?
Falls ja , pass dich an oder geh.
So einfach ist das.
genau so ist es !
http://www.gwebspace.de/abrahamweb/raus-hier.jpg
genau so ist es !
http://www.gwebspace.de/abrahamweb/raus-hier.jpg
Solche Typen können mich mal. Kein Charakter habt sie. Ich bleibe da und basta!
Skaramanga
06.11.2006, 15:25
Solche Typen können mich mal. Kein Charakter habt sie. Ich bleibe da und basta!
Du redest wie Joda. Hat das was zu bedeuten?
Bruddler
06.11.2006, 15:28
Sahin, bist Du integrationsunwillig ?
harlekina
06.11.2006, 15:37
Ach so, eine christliche Nonne darf es aber eine Muslima nicht. Cool Dein Beitrag
Wie ist es in der Türkei damit bestellt?
Meine Botschaft hast Du nicht verstanden mein Lieber. Der Unterschied zwischen Islam und Christentum ist eben mal genau das. Eine logische Schlußfolgerung für einen selbständig denkenden Menschen wäre es zu hinterfragen. Warum also beim Gebet und nicht auf der Straße. Genau da liegt der Unterschied zu den Christen.
Sich vor Gott zu bedecken aber nicht vor den Menschen ist mehr als krass. Das gibt es im Islam nicht, und deswegen bedecken sie die Muslima immer.
Also ist die Kopfbedeckung der Muslima ein religiöser Akt, egal ob Du es für richtig hälst oder nicht. Und sie muß freiwillig geschehen, ansonsten bringt es auch nichts.
Natürlich habe ich dich nicht verstanden, wie denn auch, du bist ein Muslime.
Warum sollte ein Christ sein Haupt auch vor den anderen Menschen bedecken? Ist Gott nicht mehr als ein Mensch? Warum? ?(
Deine Ausführungen ergeben keinen Sinn.
Ein Christ, also eine christliche Frau, bedeckt ihr Haupt beim Gebet und in der Kirche. Diese Ehrerweisung gilt jedoch nicht anderen Menschen und Männern. Sie gilt vor Gott.
Warum sollte es deiner Meinung anders sein?
MfG
Rikimer
Bruddler
06.11.2006, 15:54
Sahin, bist Du integrationsunwillig ?
Ist Dir diese Frage peinlich ??? ?(
Sahin, bist Du integrationsunwillig ?
ich bin schon integriert und meine frau trägt kein kopftuch- aber darum geht es mir nicht- mir geht es um demokratie- und die kann man sich nicht zurechtlegen wie man gerne möchte-entweder oder
Und deshalb kriegt sie auch, wenn sie es nicht tut, vom Vater/Bruder/Ehemann ordentlich eins auf die Schnauze, damit die Freiwilligkeit nicht nachlässt...
Mag sein, daß auch so etwas gibt. und dagegen sollten wir sein- damit hab ich keine probleme
Wir brauchen hier weder die Muslima , noch den religiösen Akt !
Begreifst du das ?
Falls ja , pass dich an oder geh.
So einfach ist das.
ich hab mich angepaßt-mach dir keine sorgen.
Natürlich habe ich dich nicht verstanden, wie denn auch, du bist ein Muslime.
Warum sollte ein Christ sein Haupt auch vor den anderen Menschen bedecken? Ist Gott nicht mehr als ein Mensch? Warum? ?(
Deine Ausführungen ergeben keinen Sinn.
Ein Christ, also eine christliche Frau, bedeckt ihr Haupt beim Gebet und in der Kirche. Diese Ehrerweisung gilt jedoch nicht anderen Menschen und Männern. Sie gilt vor Gott.
Warum sollte es deiner Meinung anders sein?
MfG
Rikimer
Nicht meiner Meinung nach- Mein Glaube sagt es so ok? Ich wollte Dir damit nur ein Beispiel aufzeigen. Es geht nicht um die Ehrerbietung sondern um das Bedecken.
Also warum ist dann eine Bedeckung in der Kirche eine Ehrerbietung? Wie darf ich es verstehen?
Ekelbruehe
06.11.2006, 16:33
Nicht meiner Meinung nach- Mein Glaube sagt es so ok? Ich wollte Dir damit nur ein Beispiel aufzeigen. Es geht nicht um die Ehrerbietung sondern um das Bedecken.
Also warum ist dann eine Bedeckung in der Kirche eine Ehrerbietung? Wie darf ich es verstehen?
Und da sind wir beim eigentlichen Dilemma.
Glaube und Religion sind etwas absolut gegensätzliches.
Religion ist ein von Menschen ersonnenes Konstrukt, welches mit den Ängsten der Menschen vor dem Tod spielt und zwar um Macht über die Schäfchen zu bekommen.
Glaube ist etwas intimes, welcher definitiv nicht öffentlich zur Schau gestellt werden sollte.
Religion ist Zwang, christliche Religionen haben sich aber vom Zwang distanziert, danke Martin, und, bis auf einige verwerfliche Ausnahmen, wird niemandem aufgezwungen an was und wie er zu glauben hat.
Beim Islam ist Zwang die Basis, auf der diese Religion existiert.
Mal ehrlich, falls es einen Gott geben sollte, dann wäre es ihm doch komplett egal, wie oft jemand betet oder wie er rumläuft und wenn es ihm nicht egal wäre, dann nur, weil es ihn belustigt.
Der Mensch an sich beschränkt sich in seiner Freiheit, bzw. erstellt Werte, die als Norm betrachtet werden, egal wie archaisch diese sind.
Und da sind wir beim eigentlichen Dilemma.
Glaube und Religion sind etwas absolut gegensätzliches.
Religion ist ein von Menschen ersonnenes Konstrukt, welches mit den Ängsten der Menschen vor dem Tod spielt und zwar um Macht über die Schäfchen zu bekommen.
Glaube ist etwas intimes, welcher definitiv nicht öffentlich zur Schau gestellt werden sollte.
Religion ist Zwang, christliche Religionen haben sich aber vom Zwang distanziert, danke Martin, und, bis auf einige verwerfliche Ausnahmen, wird niemandem aufgezwungen an was und wie er zu glauben hat.
Beim Islam ist Zwang die Basis, auf der diese Religion existiert.
Mal ehrlich, falls es einen Gott geben sollte, dann wäre es ihm doch komplett egal, wie oft jemand betet oder wie er rumläuft und wenn es ihm nicht egal wäre, dann nur, weil es ihn belustigt.
Der Mensch an sich beschränkt sich in seiner Freiheit, bzw. erstellt Werte, die als Norm betrachtet werden, egal wie archaisch diese sind.
Nun gut, aus deinen texten entnehme ich, daß du an gott nicht glaubst und da wird es schwierig zu diskuttieren über das thema. es kommt drauf an wie man gott und religion definiert. wenn wir moslems daran glauben, daß der koran gottes schrift für die menschen ist, dann können wir nun mal nicht das eine rauspicken was uns gefällt und das andere beiseiteschieben.
tatschächlich ist im christentum durch die reformen die biebel weltlicher gemacht worden, d.h. wie kann dann ein mensch wort gottes ändern????
Nicht meiner Meinung nach- Mein Glaube sagt es so ok? Ich wollte Dir damit nur ein Beispiel aufzeigen. Es geht nicht um die Ehrerbietung sondern um das Bedecken.
..?
Nunja, für dieses zweifelhafte "Bedecken" wird ja gerne Sure 33 herangezogen.
Da steht dann irgendwann nach ellenlangen Flüchen gegen die "Ungläubigen" und Heuchlern (scheint wohl das gleiche zu sein...) irgendwas von "Übergewänder über sich ziehen".
Jetzt mal ganz nach unbekümmerter Kinderlogik:
Muslima beruft sich nahezu besessen, vehement auf ein vermeintliches "göttliches Gebot" (Sure 33) (vorausgesetzt man nimmt den Koran überhaupt als göttlich an...), welches Sie zwingend befolgen muss aufgrund Ihrer Religiösität...wie steht es DANN um den Restlichen Text/ Geboten in Sure 33?
Wenn die Heuchler und diejenigen, in deren Herzen Krankheit ist, .... [33:60]
Verflucht seien sie! Wo immer sie gefunden werden, sollen sie ergriffen und rücksichtslos hingerichtet werden. ....
uswusf.
Da der Koran nahezu aus 80-90% dieser geifernden Flüche gegen "Ungläubige" besteht, darf man annehmen, dass eine Kopftuchmuslima, streng dem "Bedeckungsgebot" folgend, die restlichen Verse der Suren vermutlich ebenso streng deutet?
Oder wie, oder was?
Die Vermutung liegt nahe und als Fazit, beängstigende Fundamentalität anhand eines(!) wischiwaschi-Verses einer Sure.
Und Fundis SIND äusserst unerwünscht!
Aber Du hast sicherlich eine Erklärung parat. Ich bin mir ganz sicher.
mfg
Pinocchio
06.11.2006, 17:04
Nun gut, aus deinen texten entnehme ich, daß du an gott nicht glaubst und da wird es schwierig zu diskuttieren über das thema. es kommt drauf an wie man gott und religion definiert. wenn wir moslems daran glauben, daß der koran gottes schrift für die menschen ist, dann können wir nun mal nicht das eine rauspicken was uns gefällt und das andere beiseiteschieben.
tatschächlich ist im christentum durch die reformen die biebel weltlicher gemacht worden, d.h. wie kann dann ein mensch wort gottes ändern????
Und mit diesen Worten hast du erneut deine Integrationsunfähigkeit erwiesen, da Moslems nicht dazu bereit sind, eigenständig zu handeln und zu denken sondern nur streng den Vorgaben eines kleinen lustigen Taschenbuches folgen. Man lese den Koran, nur Vorgaben und Befehle. Da gibt es nichts zu interpretieren wie in der Bibel und eben diese Unmündigkeit, wie du sie erneut bewiesen hast, macht den Islam zum größten Feind der Demokratie.
tatschächlich ist im christentum durch die reformen die biebel weltlicher gemacht worden, d.h. wie kann dann ein mensch wort gottes ändern????
Guter Einwand, ich denke hier nur an die jüngste Verhunzung der Bibel in "Gerechter Sprache" :vogel:
Entwerder bin ich moslem oder Christ und ich lebe danach was Gott mir Befiehlt oder ich bis es nicht oder eben ein Heuchler.
Guter Einwand, ich denke hier nur an die jüngste Verhunzung der Bibel in "Gerechter Sprache" :vogel:
Entwerder bin ich moslem oder Christ und ich lebe danach was Gott mir Befiehlt oder ich bis es nicht oder eben ein Heuchler.
Nun. Mohammed wurde nix von Gott befiehlt.
Die satanischen Verse befanden sich der Überlieferung nach im Koran, in der 53. Sure "Der Stern (al-Nadschm)", Vers 21-22.
Die Verse
Die Sure wurde der Überlieferung nach Muhammad in Mekka offenbart, wo die drei Göttinnen Al-Lat in einer Statue als Frau, Al-Uzza als Baum und die Schicksalsgöttin Manat als Stein verehrt wurden. Alle drei wurden neben dem Hochgott Allah (Hubal Mondgott) in der Ka'aba verehrt.
Während einer Stellungnahme zu diesen drei Göttinnen begann Muhammad:
(19) Habt ihr Lat und Uzza gesehen,
(20) und auch Manat, diese andere, die dritte?
Hierauf (laut muslimischen Quellen) soll Satan ihm eingeflüstert haben, und er schrieb weiter:
Es sind die Erhabenen Vögel,
und ihre Fürsprache ist gewiss erwünscht
Der islamische Gelehrte und Historiker Tabari berichtet, dass diese Verse bei den polytheistischen Qurayschiten wie Moslems großen Anklang fanden.
...
Da hatte sich Mohammed offensichtlich etwas "zu weit aus dem enster gelehnt"
Und korrigierte EIGENMÄCHTIG die satanischen Verse.
Angbl. hat ihm Gabriel, sein Hofeinlüsterer, diesen Irrtum nachträglich nahegelegt.
So, WAS ist wahr und Falsch?
Uthmann hat zuguterletzt SEINE Version des heutigen Korans zusammengestellt.
Was Fehlt? Was wurde hinzugefügt?
Jedem gesunden Geist MÜSSEN Zweifel kommen, wenn man 1+1=2 zusammenzählen kann!
mfg
Evtl. kamen Mohammed selbst schon zuLebzeiten Zweifel?
"Ali (r) berichtet, dass der Heilige Prophet (s) sagte:
»Eine Zeit wird kommen, wenn vom Islam nichts anderes mehr übrig bleiben wird als sein Name, und vom Heiligen Qur-ân nichts übrig bleiben wird als seine Buchstaben. Die Moscheen werden voller Anbeter sein; was jedoch die Rechtschaffenheit angeht, werden sie leer und verlassen sein. Ihre Ulemma (Religionsgelehrten) werden die schlimmsten aller Kreaturen unter dem Firmament des Himmels sein. Üble Verschwörungen werden von ihnen ausgehen; und zu ihnen werden sie zurückkehren.«
http://www.ahmadiyya.de/library/ausgewaehlte_hadith/28.html
Beschreibt nahezu "prophetisch" die heutige Zeit!
mfg
Desweiteren:
WENN einerseits bspw. die"Schwertsuren "ZWINGEND!!!!! im historischen Kontext verstanden werden MÜSSEN, ...WER entscheidet und definiert, dass dieses schwammige "Bedeckungsgebot" eher eine "Empehlung", nicht AUCH aufgrund der damaligen Gesellschaften im historischen Kontext verstanden müssen?
Oder macht sich Muslim die Welt, beliebeig, wie sie ihm gefällt?
Kommt es manchen Muslimen ganz gelegen, die plakative Uniformierung des Islamischen Symbols in der, in UNSERER Gesellschaft zu forcieren?
mfg
PS: Ich weiss um Eure Erklärungen. Muslimische Heuchelei ist mir MITNICHTEN fremd...nur zu...
Sterntaler
06.11.2006, 17:53
hier ein paar Kopftücher aus London
http://img150.imageshack.us/img150/7774/dscf0034hh7.th.jpg (http://img150.imageshack.us/my.php?image=dscf0034hh7.jpg)
Doppelklick vergrößert
ortensia blu
06.11.2006, 17:59
...
Sich vor Gott zu bedecken aber nicht vor den Menschen ist mehr als krass. Das gibt es im Islam nicht, und deswegen bedecken sie die Muslima immer.
Also ist die Kopfbedeckung der Muslima ein religiöser Akt, egal ob Du es für richtig hälst oder nicht. Und sie muß freiwillig geschehen, ansonsten bringt es auch nichts.
Aha, die Muslimas bedecken sich also vor den Menschen? Mit Gott hat das alles gar nichts zu tun. Vor welchen Menschen bedecken sie sich denn? Vor anderen Frauen doch wohl nicht. Oder bist du der Ansicht, daß nur Männer Menschen sind?
Es ist also für die Muslima ein religiöser Akt sich vor Männern zu bedecken. Warum?
Ist der Muselmann so schwach, daß er zum Tier wird, wenn die Frau sich in der Öffentlichkeit nicht in Sack und Asche hüllt?
Trägt die Muslima die Schamhaare auf dem Kopf? Man gewinnt diesen Eindruck, wenn eine Frau Ludin meint, ohne Kopftuch fühle sie sich nackt.
Warum?
Ist der Muselmann so schwach, daß er zum Tier wird, wenn die Frau sich in der Öffentlichkeit nicht in Sack und Asche hüllt?
.
Nunja, jeder weiss es, kaum einer mag es aussprechen.
Non-Muslimas werden von Mohammedanern gerne als Freiwild betrachtet-zum Üben!
Ntürlich nicht von Allen. Aber von sehr, sehr vielen.
PS: Frau Ludin fühlte sich nicht nur nackt, sondern "wie kurz vorm Holokaust"
(ohne Worte...)
Aha, die Muslimas bedecken sich also vor den Menschen? Mit Gott hat das alles gar nichts zu tun. Vor welchen Menschen bedecken sie sich denn? Vor anderen Frauen doch wohl nicht. Oder bist du der Ansicht, daß nur Männer Menschen sind?
Es ist also für die Muslima ein religiöser Akt sich vor Männern zu bedecken. Warum?
Ist der Muselmann so schwach, daß er zum Tier wird, wenn die Frau sich in der Öffentlichkeit nicht in Sack und Asche hüllt?
Trägt die Muslima die Schamhaare auf dem Kopf? Man gewinnt diesen Eindruck, wenn eine Frau Ludin meint, ohne Kopftuch fühle sie sich nackt.
Für Muselmännchen scheint es wohl zu gelten.
Pinocchio
06.11.2006, 21:41
Für Muselmännchen scheint es wohl zu gelten.
Das kommt dabei raus, wenn man in der Schule nicht aufgeklärt wird. Vielleicht sollte Deutschland Sexualkunder für Moslems an deutschen Schulen einführen anstatt islamischen Religionsunterricht. Da können die Jungs lernen, ihre Hormone unter Kontrolle zu halten und sie können die Frau als Mensch und nicht als Gebärmaschiene begreifen.
Das kommt dabei raus, wenn man in der Schule nicht aufgeklärt wird. Vielleicht sollte Deutschland Sexualkunder für Moslems an deutschen Schulen einführen anstatt islamischen Religionsunterricht. Da können die Jungs lernen, ihre Hormone unter Kontrolle zu halten und sie können die Frau als Mensch und nicht als Gebärmaschiene begreifen.
Man könnte auch der Beschneidung eine Zwangskastration als steuergeldlich GERNE gezahlte und refinanzierte Zusatzleistung zusätzlich ärztlich verschreiben.
hmmm...?( Gute Idee!
mfg
Nicht meiner Meinung nach- Mein Glaube sagt es so ok? Ich wollte Dir damit nur ein Beispiel aufzeigen. Es geht nicht um die Ehrerbietung sondern um das Bedecken.
Also warum ist dann eine Bedeckung in der Kirche eine Ehrerbietung? Wie darf ich es verstehen?
Ich denke Ekelbrühe hat es gut zum Ausdruck gebracht. Öffentlich vs. privat.
Ein Christ muß in der Welt leben (z. B. als positives Beispiel u. a.) und sich nicht abschotten von dieser. Ein Muslime schottet sich ab und das Kopftuch ist ein Ausgrenzungs- bzw. Abschottungszeichen gegenüber diesen.
Der von dir gepostete Bibelvers legitimiert lediglich die Bedeckung des Hauptes während des Gebets in der Kirche, sonst gibt es nirgends ein Gebot dieses zu tun. Nicht z. b. draußen im öffentlichen Leben. Das ist der Unterschied von Islam und Christentum, was die Bedeckung des Kopfes bei der Frau betrifft. Warum muß eine muslimische Frau ihr Kopf bedecken? Weißt du es?
MfG
Rikimer
... Warum muß eine muslimische Frau ihr Kopf bedecken? Weißt du es?
MfG
Rikimer
Es ist und bleibt die Flagge, Die Uniform, die Uniformierung des fundamentalen politischen Islams!
Ausgerufen von Khomeini zur Pflicht!
Jede Muslima, die das islam. Kopftuch trägt bekennt sich freiwillig oder gezwungen zum fundamentalen Islam!
Wer das koranische Gebot zur Bedeckung (Sure33) derart als göttliches Gebot interpretiert, interpretiert den gesamten Koran derart fundamental!
Und fundamentale Interpretation des Korans fällt mitnichten unter "Religionsfreiheit". Es ist verfassungsfeindlich und Ausdruck einer religiös-faschistischen Ideologie!
Und die sollte nach hiesigem Rechtsverständnis längst verboten sein!
mfg
Für den geneigten Leser.
Lest es Euch gaaaanz genau durch!
Neben der Ableitung zum vermeintlichen "Kopftuchgebot" hat Mohammed viele Flüche auf (zuguterletzte) Uns erdichtet.
Leset selbst:
O Prophet, fürchte Allah und gehorche nicht den Ungläubigen und den Heuchlern. Wahrlich, Allah ist Allwissend, Allweise. [33:1]
Und folge dem, was dir von deinem Herrn offenbart wird. Wahrlich, Allah ist wohl all dessen kundig, was ihr tut. [33:2]
Und vertraue auf Allah; denn Allah genügt als Beschützer. [33:3]
Allah hat keinem Manne zwei Herzen in seinem Inneren gegeben, noch hat Er jene unter euren Frauen, von denen ihr euch scheidet mit der Formel, sie seien euch verwehrt wie der Rücken eurer Mütter, zu euren (wirklichen) Müttern gemacht, noch hat Er eure adoptierten Söhne zu euren (wirklichen) Söhnen gemacht. Das ist (nur) Gerede aus euren Mündern; Allah aber spricht die Wahrheit, und Er zeigt (euch) den Weg. [33:4]
Nennt sie (eure Adoptivsöhne) nach ihren Vätern. Das ist gerechter vor Allah. Wenn ihr jedoch ihre Väter nicht kennt, so sind sie eure Brüder im Glauben und eure Schützlinge. Und wenn ihr versehentlich darin gefehlt habt, so ist das keine Sünde von euch, sondern (Sünde ist) nur das, was eure Herzen vorsätzlich tun. Und Allah ist wahrlich Allverzeihend, Barmherzig. [33:5]
Der Prophet steht den Gläubigen näher als sie sich selber, und seine Frauen sind ihre Mütter. Und Blutsverwandte sind einander näher als die (übrigen) Gläubigen und die Ausgewanderten - gemäß dem Buche Allahs -, es sei denn, daß ihr euren Schützlingen Güte erweist. Das ist in dem Buche niedergeschrieben. [33:6]
Und dann gingen Wir mit den Propheten den Bund ein und mit dir und mit Noah und Abraham und Moses und mit Jesus, dem Sohn der Maria. Und Wir gingen mit ihnen einen gewaltigen Bund ein , [33:7]
auf daß Er die Wahrhaftigen nach ihrer Wahrhaftigkeit befrage. Und für die Ungläubigen hat Er eine schmerzliche Strafe bereitet. [33:8]
O ihr, die ihr glaubt! Gedenkt der Gnade Allahs gegen euch, als Heerscharen gegen euch heranrückten; und Wir sandten gegen sie einen Wind und Heerscharen, die ihr nicht gesehen hattet. Und Allah sieht, was ihr tut. [33:9]
Als sie von oben und von unten her über euch kamen, und als die Augen rollten und die Herzen in die Kehle stiegen und ihr verschiedene Gedanken über Allah hegtet : [33:10]
damals wurden die Gläubigen geprüft, und sie wurden in heftigem Maße erschüttert. [33:11]
Und da sagten die Heuchler und die, in deren Herzen Krankheit war: "Allah und Sein Gesandter haben uns nur Trug verheißen." [33:12]
Und alsdann sagte eine Gruppe von ihnen: "O ihr Leute von Yathrib, ihr könnt (ihnen) nicht standhalten, darum kehrt zurück." Und ein Teil von ihnen bat den Propheten um Erlaubnis und sagte: "Unsere Wohnungen sind schutzlos." Und sie waren nicht schutzlos. Sie wollten eben nur fliehen. [33:13]
Und wenn der Zutritt gegen sie von allen Seiten her erzwungen würde, und wenn sie dann aufgefordert würden, (vom Islam) abzufallen, wären sie darauf eingegangen und hätten dabei wenig gezögert. [33:14]
Und sie hatten doch in Wahrheit zuvor mit Allah den Bund geschlossen, daß sie nicht den Rücken zur Flucht wenden würden. Und über den Bund mit Allah muß Rechenschaft abgelegt werden. [33:15]
Sprich: "Die Flucht wird euch nimmermehr nützen, wenn ihr dem Tod oder der Niedermetzelung entflieht; denn (an kurzem Überleben) werdet ihr nur wenig Freude haben." [33:16]
Sprich: "Wer ist es, der euch vor Allah schützen kann, wenn Er vorhat, über euch ein Übel zu verhängen, oder wenn Er vorhat, euch Barmherzigkeit zu erweisen? Und sie werden für sich außer Allah weder Beschützer noch Helfer finden. [33:17]
Allah kennt wohl diejenigen unter euch, die (die Menschen vom Weg) abhalten, und diejenigen, die zu ihren Brüdern sagen: "Kommt her zu uns"; und sie lassen sich nur selten in Kriege ein [33:18]
(und sind) euch gegenüber geizig. Naht aber Gefahr, dann siehst du sie nach dir ausschauen - mit rollenden Augen wie einer, der aus Todesfurcht in Ohnmacht fällt. Doch wenn dann die Angst vorbei ist, dann treffen sie euch mit scharfen Zungen in ihrer Gier nach Gut. Diese haben nicht geglaubt; darum hat Allah ihre Werke zunichte gemacht. Und das ist für Allah ein leichtes. [33:19]
Sie meinen, daß die Verbündeten noch nicht abgezogen seien; und wenn die Verbündeten kommen sollten, so würden sie lieber bei den nomadischen Arabern in der Wüste sein und dort Nachrichten über euch erfragen. Und wenn sie bei euch wären, so würden sie nur wenig kämpfen. [33:20]
Wahrlich, ihr habt an dem Gesandten Allahs ein schönes Vorbild für jeden, der auf Allah und den Letzten Tag hofft und Allahs häufig gedenkt. [33:21]
Und als die Gläubigen die Verbündeten sahen, da sagten sie: "Das ist es, was Allah und Sein Gesandter uns verheißen haben; und Allah und Sein Gesandter sprachen die Wahrheit." Und es verstärkte nur ihren Glauben und ihre Ergebung. [33:22]
Unter den Gläubigen sind Leute, die dem Bündnis, das sie mit Allah geschlossen hatten, die Treue hielten. Es sind welche unter ihnen, die ihr Gelübde erfüllt haben, und welche, die noch warten, und sie haben nichts verändert, nicht im geringsten. [33:23]
Allah belohne die Wahrhaftigen für ihre Wahrhaftigkeit und bestrafe die Heuchler, wenn Er will, oder wende Sich ihnen in Barmherzigkeit zu. Wahrlich, Allah ist Allverzeihend, Barmherzig. [33:24]
Und Allah schlug die Ungläubigen in ihrem Grimm zurück; sie erlangten keinen Vorteil. Und Allah ersparte den Gläubigen den Kampf. Und Allah ist Allmächtig, Erhaben. [33:25]
Und Er brachte die aus dem Volk der Schrift, die ihnen halfen, von ihren Burgen herunter und warf Schrecken in ihre Herzen. Einen Teil tötetet ihr, und einen Teil nahmt ihr gefangen. [33:26]
Und Er ließ euch ihr Land erben und ihre Häuser und ihren Besitz und ein Land, in das ihr nie den Fuß gesetzt hattet. Und Allah hat Macht über alle Dinge. [33:27]
O Prophet! Sprich zu deinen Frauen: "Wenn ihr das Leben in dieser Welt und seinen Schmuck begehrt, so kommt, ich will euch eine Gabe reichen und euch dann auf schöne Art entlassen. [33:28]
Doch wenn ihr Allah und Seinen Gesandten und die Wohnstatt des Jenseits begehrt, dann wahrlich, hat Allah für die unter euch, die Gutes tun, einen herrlichen Lohn bereitet." [33:29]
O Frauen des Propheten! Wenn eine von euch eine offenkundige Schändlichkeit begeht, so wird ihr die Strafe verdoppelt. Und das ist für Allah ein leichtes. [33:30]
Doch welche von euch Allah und Seinem Gesandten gehorsam ist und Gutes tut - ihr werden Wir ihren Lohn zweimal geben; und Wir haben für sie eine ehrenvolle Versorgung bereitet. [33:31]
O Frauen des Propheten, ihr seid nicht wie andere Frauen! Wenn ihr gottesfürchtig sein wollt, dann seid nicht unterwürfig im Reden, damit nicht der, in dessen Herzen Krankheit ist, Erwartungen hege, sondern redet in geziemenden Worten. [33:32]
Und bleibt in euren Häusern und prunkt nicht wie in den Zeiten der Dschahiliya und verrichtet das Gebet und entrichtet die Zakah und gehorcht Allah und Seinem Gesandten. Allah will nur jegliches Übel von euch verschwinden lassen, ihr Leute des Hauses, und euch stets in vollkommener Weise rein halten. [33:33]
Und gedenkt der Verse Allahs und der Weisheiten, die in euren Häusern verlesen werden; denn Allah ist Gütig, Allkundig. [33:34]
Wahrlich, die muslimischen Männer und die muslimischen Frauen, die gläubigen Männer und die gläubigen Frauen, die gehorsamen Männer und die gehorsamen Frauen, die wahrhaftigen Männer und die wahrhaftigen Frauen, die geduldigen Männer und die geduldigen Frauen, die demütigen Männer und die demütigen Frauen, die Männer, die Almosen geben, und die Frauen, die Almosen geben, die Männer, die fasten, und die Frauen, die fasten, die Männer, die ihre Keuschheit wahren, und die Frauen, die ihre Keuschheit wahren, die Männer, die Allahs häufig gedenken, und die Frauen, die (Allahs häufig) gedenken - Allah hat ihnen (allen) Vergebung und großen Lohn bereitet. [33:35]
Und es ziemt sich nicht für einen gläubigen Mann oder eine gläubige Frau, daß sie - wenn Allah und Sein Gesandter eine Angelegenheit beschlossen haben - eine andere Wahl in ihrer Angelegenheit treffen. Und der, der Allah und Seinem Gesandten nicht gehorcht, geht wahrlich in offenkundiger Weise irre. [33:36]
Und da sagtest du zu dem, dem Allah Gnade erwiesen hatte und dem du Gnade erwiesen hattest: "Behalte deine Frau für dich und fürchte Allah." Und du verbargst das, was du in dir hegtest, das, was Allah ans Licht bringen wollte, und du fürchtetest die Menschen, während Allah es ist, Den du in Wirklichkeit fürchten sollst. Dann aber, als Zaid seine eheliche Beziehung mit ihr beendet hatte, verbanden Wir sie ehelich mit dir, damit die Gläubigen in Bezug auf die Frauen ihrer angenommenen Söhne nicht in Verlegenheit gebracht würden, wenn diese ihre ehelichen Beziehungen mit ihnen beendet haben. Und Allahs Befehl muß vollzogen werden. [33:37]
Es bringt den Propheten in keine Verlegenheit, was Allah für ihn angeordnet hat. Das war Allahs Vorgehen gegen jene, die vordem dahingingen, und Allahs Befehl ist ein unabänderlicher Beschluß [33:38]
- jene, die Allahs Botschaften ausrichteten und Ihn fürchteten und niemanden außer Allah fürchteten. Und Allah genügt als Rechner. [33:39]
Muhammad ist nicht der Vater eines eurer Männer, sondern der Gesandte Allahs und der letzte aller Propheten, und Allah besitzt die volle Kenntnis aller Dinge. [33:40]
33:41 Al-Ahzab O ihr, die ihr glaubt! Gedenkt Allahs in häufigem Gedenken [33:41]
und lobpreist Ihn morgens und abends. [33:42]
Er ist es, Der euch segnet, und Seine Engel bitten (darum) für euch, daß Er euch aus den Finsternissen zum Licht führe. Und Er ist Barmherzig gegen die Gläubigen. [33:43]
Ihr Gruß an dem Tage, da sie Ihm begegnen, wird sein: "Frieden!" Und Er hat für sie einen ehrenvollen Lohn bereitet. [33:44]
O Prophet, Wir haben dich als einen Zeugen, als Bringer froher Botschaft und als Warner entsandt [33:45]
und mit Seiner Erlaubnis als einen Ausrufer zu Allah und als eine lichtspendene Leuchte. [33:46]
Und verkünde den Gläubigen die frohe Botschaft, daß ihnen von Allah große Huld zuteil werde. [33:47]
Und gehorche nicht den Ungläubigen und den Heuchlern und beachte ihre Belästigung nicht, und vertraue auf Allah; denn Allah genügt als Beschützer. [33:48]
O ihr, die ihr glaubt! Wenn ihr gläubige Frauen heiratet und euch dann von ihnen scheiden lasset, ehe ihr sie berührt habt, so besteht für euch ihnen gegenüber keine Wartefrist, die sie einhalten müßten. Darum beschenkt sie und entlaßt sie auf geziemende Weise. [33:49]
O Prophet, Wir erlaubten dir deine Gattinnen, denen du ihre Brautgabe gegeben hast, und jene, die du von Rechts wegen aus (der Zahl) derer besitzt, die Allah dir als Kriegsbeute gegeben hat, und die Töchter deines Vaterbruders und die Töchter deiner Vaterschwestern und die Töchter deines Mutterbruders und die Töchter deiner Mutterschwestern, die mit dir ausgewandert sind, und jedwede gläubige Frau, die sich dem Propheten schenkt, vorausgesetzt, daß der Prophet sie zu heiraten wünscht; (dies gilt) nur für dich und nicht für die Gläubigen. Wir haben bereits bekanntgegeben, was Wir ihnen bezüglich ihrer Frauen und jener, die sie von Rechts wegen besitzen, verordnet haben, so daß sich (daraus) keine Verlegenheit für dich ergibt. Und Allah ist Allverzeihend, Barmherzig. [33:50]
Du darfst die von ihnen entlassen, die du (zu entlassen) wünschst, und du darfst die behalten, die du (zu behalten) wünschst; und wenn du eine, die du entlassen hast, wieder aufnehmen willst, dann trifft dich kein Vorwurf. Das ist dazu angetan, daß ihre Blicke Zufriedenheit ausstrahlen und sie sich nicht grämen und sie alle zufrieden sein mögen mit dem, was du ihnen zu geben hast. Und Allah weiß, was in euren Herzen ist; denn Allah ist Allwissend, Nachsichtig. [33:51]
Es ist dir nicht erlaubt, künftig (andere) Frauen (zu heiraten), noch sie gegen (andere) Frauen einzutauschen, auch wenn ihre Schönheit dir gefällt; (davon sind) nur die ausgenommen, die du von Rechts wegen besitzt. Und Allah wacht über alle Dinge. [33:52]
O ihr, die ihr glaubt! Betretet nicht die Häuser des Propheten, es sei denn, daß euch zu einer Mahlzeit (dazu) Erlaubnis gegeben wurde. Und wartet nicht (erst) auf deren Zubereitung, sondern tretet (zur rechten Zeit) ein, wann immer ihr eingeladen seid. Und wenn ihr gespeist habt, dann geht auseinander und lasset euch nicht aus Geselligkeit in eine weitere Unterhaltung verwickeln. Das verursacht dem Propheten Ungelegenheit, und er ist scheu vor euch, jedoch Allah ist nicht scheu vor der Wahrheit. Und wenn ihr sie (seine Frauen) um irgend etwas zu bitten habt, so bittet sie hinter einem Vorhang. Das ist reiner für eure Herzen und ihre Herzen. Und es geziemt euch nicht, den Gesandten Allahs zu belästigen, noch (geziemt es euch,) seine Frauen jemals nach ihm zu heiraten. Wahrlich, das würde vor Allah eine Ungeheuerlichkeit sein. [33:53]
Ob ihr eine Sache offenkundig tut oder sie verbergt, wahrlich, Allah kennt alle Dinge. [33:54]
Es ist kein Vergehen von ihnen, (sich) ihren Vätern (zu zeigen) oder ihren Söhnen oder ihren Brüdern oder den Söhnen ihrer Brüder oder den Söhnen ihrer Schwestern oder ihren Frauen oder denen, die sie von Rechts wegen besitzen. Und fürchtet Allah; wahrlich, Allah ist Zeuge aller Dinge. [33:55]
Wahrlich, Allah sendet Segnungen auf den Propheten, und Seine Engel bitten darum für ihn. O ihr, die ihr glaubt, bittet (auch) ihr für ihn und wünscht ihm Frieden in aller Ehrerbietung. [33:56]
Wahrlich, diejenigen, die Allah und Seinen Gesandten Ungemach zufügen - Allah hat sie in dieser Welt und im Jenseits verflucht und hat ihnen eine schmähliche Strafe bereitet. [33:57]
Und diejenigen, die gläubigen Männern und gläubigen Frauen ungerechterweise Ungemach zufügen, laden gewiß (die Schuld) der Verleumdung und eine offenkundige Sünde auf sich. [33:58]
O Prophet! Sprich zu deinen Frauen und deinen Töchtern und zu den Frauen der Gläubigen, sie sollen ihre Übergewänder reichlich über sich ziehen. So ist es am ehesten gewährleistet, daß sie (dann) erkannt und nicht belästigt werden. Und Allah ist Allverzeihend, Barmherzig. [33:59]
Wenn die Heuchler und diejenigen, in deren Herzen Krankheit ist, und die, welche Gerüchte in der Stadt verbreiten, nicht (von ihrem Tun) ablassen, dann werden Wir dich sicher gegen sie anspornen, dann werden sie nur noch für kurze Zeit in ihr deine Nachbarn sein. [33:60]
Verflucht seien sie! Wo immer sie gefunden werden, sollen sie ergriffen und rücksichtslos hingerichtet werden. [33:61]
So geschah der Wille Allahs im Falle derer, die vordem hingingen; und du wirst in Allahs Willen nie einen Wandel finden. [33:62]
Die Menschen befragen dich über die Stunde. Sprich: "Das Wissen um sie ist allein bei Allah", und wie kannst du (das) wissen? Vielleicht ist die Stunde nahe. [33:63]
Wahrlich, Allah hat die Ungläubigen verflucht und hat für sie ein flammendes Feuer bereitet , [33:64]
worin sie auf ewig bleiben. Sie werden weder Beschützer noch Helfer finden. [33:65]
An dem Tage, da ihre Gesichter im Feuer gewendet werden, da werden sie sagen: "O wenn wir doch Allah gehorcht hätten; und hätten wir (doch auch) dem Gesandten gehorcht!" [33:66]
Und sie werden sagen: "Unser Herr, wir gehorchten unseren Häuptern und unseren Großen, und sie führten uns irre (und) vom Weg ab. [33:67]
Unser Herr, gib ihnen die zweifache Strafe und verfluche sie mit einem gewaltigen Fluch." [33:68]
O ihr, die ihr glaubt! Seid nicht wie jene, die Moses kränkten; Allah jedoch bewies seine Unschuld in der Sache, die sie (gegen ihn) vorbrachten. Und er war ehrenwert vor Allah. [33:69]
O ihr, die ihr glaubt! Fürchtet Allah und sprecht aufrichtige Worte , [33:70]
auf daß Er eure Taten segensreich fördere und euch eure Sünden vergebe. Und wer Allah und Seinem Gesandten gehorcht, der hat gewiß einen gewaltigen Gewinn erlangt. [33:71]
Wahrlich, Wir boten das Treuhänderamt den Himmeln und der Erde und den Bergen an; doch sie weigerten sich, es zu tragen, und schreckten davor zurück. Aber der Mensch nahm es auf sich. Wahrlich, er ist sehr ungerecht, unwissend. [33:72]
Allah wird Heuchler und Heuchlerinnen sowie Götzendiener und Götzendienerinnen bestrafen; und Allah kehrt Sich in Barmherzigkeit gläubigen Männern und gläubigen Frauen zu; denn Allah ist Allverzeihend, Barmherzig. . [33:73]
Neben der Empfehlung der Bedeckung finden sich zig Verse zur Vernichtung der "Heuchler und Ungläubigen, Götzendiener (Katholiken) " (Edit: Skep: DAS sind alles WIR!, in welcherForm auch immer-beliebig!)
http://www.islam.de/1382.php
Aber Muslima beruft sich AUSSCHLIESSLICH auf das BEdeckungsgebot (Empfehlung)?
WEN wollen die Moslems eigentlich verarschen?
WEN?
UNS?
:cool2:
Okey! WIR haben Antworten!
überzeugende Antworten! :cool2:
mfg
lobentanz
07.11.2006, 01:39
Tja, Wahrheit tut weh nicht wahr-
Vor allem kommt sie den Deutschen teuer.
lobentanz
07.11.2006, 01:47
Nun ja, vielleicht ist das der Grund, warum in der westliche Welt die Frau mittlerweile als Sexobjekt gesehen wird. Schau Dir die Werbung an. Das hat Gott sicherlich auch nicht gewollt.:))
Die Sexwerbung spricht besonders Musels an. Der Barmherzige gewährt ihnen damit einen Blick ins Paradies. Oder kennst Du eine andere Religion, die ein Paradies mit derartigen "Erfüllungen" verspricht?
KrascherHistory
07.11.2006, 02:14
>>>
Schleier heißt Apartheid
Ulrike Sommer mit schweren Vorwürfen an Gesellschaft
Ulrike Sommer ist die Ehefrau des DGB-Vorsitzenden Michael Sommer, Mitglied im Berliner SPD-Vorstand und Schriftstellerin. Was sie zum Thema Kopftuch und Verschleierung zu sagen hat, steht in krassem Widerspruch zur Multikulti-Linie der SPD und des DGB:
Die Schriftstellerin Ulrike Sommer hat der deutschen Gesellschaft vorgeworfen, die massenhafte Verletzung der Menschenrechte verschleierter Muslima zu dulden. Auf der Tagung der Organisation „Victress“ in Berlin, die sich die Förderung weiblicher Führungskräfte zum Ziel gesetzt hat, sagte Sommer am Donnerstag: „Schleier bedeutet in vielen Fällen schlicht Trennung: von der Welt der Männer, vom öffentlichen Raum, Geschlechtertrennung. Das ist Apartheit. Da wird Teilhabe am normalen Leben per Geburt versagt. (...) Wenn verschleierte Frauen, und nur um diese geht es hier, ein so wunderbares, freies Leben führen, wieso sehen wir sie tagsüber zu zweit oder in Gruppen oder hinter einem Mann herzockelnd beim Einkauf, nicht aber in den Büros, im Museum, im Theater, im Kino, im Restaurant oder in der Kneipe?“ Verschleierte Frauen dürften alles, solange sie unter sich seien. „Das ist eine klare Menschenrechtsverletzung, für uns alle sichtbar, wenn wir nur merken, was wir nicht sehen.“
(...)
Sommer, die auch Mitglied im Berliner SPD-Landesvorstand ist, beklagte, dass das Grundgesetz die verschleierten Frauen bislang nicht geschützt habe: „Apartheit gegen Menschen schwarzer Hautfarbe würde der Rechtsstaat doch auch nicht unter dem Deckmantel der Religionsfreiheit zulassen.“
<<<
http://myblog.de/politicallyincorrect/art/4719402/
BRAVO, FRAU SOMMER! :)
Gut möglich, dass diese Frau jetzt als "Rassistin" verteufelt oder sogar aus ihrer Dhimmipartei rausgegrault wird. Den Weg Hirsi Alis wird sie dann allerdings nicht gehen können, denn in Deutschland gibt es leider kein Pendant zu den rechtsliberalen Parteien wie in Holland oder Dänemark.
Tolle Frau. Vielleicht verteilt sie auf DGB-KOsten ja kostenlose Scheren an Menschen, die Muslimas die KOpftücher auf der Straße zerschneiden wollen !
Bruddler
07.11.2006, 05:46
Wer den Koran richtig interpretiert, muss erkennen, der Islam ist friedliebend - allerdings nur sich selbst gegenüber !
Anderen Religionen und deren Anhaenger gegenüber, ist der Islam intolerant und feindselig eingestellt !
Wer den Koran richtig interpretiert, muss erkennen, der Islam ist friedliebend - allerdings nur sich selbst gegenüber !
Anderen Religionen und deren Anhaenger gegenüber, ist der Islam intolerant und feindselig eingestellt !
Dann lese mal Deine Bibel richtig. Oder muß ich Dich als Moslem auf die Gewaltverse in der Bibel aufmerksam machen. Nun tut mal nicht so, als ob ihr das Gelbe vom Ei seid.
Frau Sommer sollte über einen Parteiwechsel nachdenken, ihre Ansichten sind in der Multikulti-Partei SPD mit großer Sicherheit nicht willkommen. Ansonsten hat sie vollkommen recht, wenn alle Politiker diesen Weitblick hätten, wären wir um einige Probleme ärmer.
Frau Sommer sollte über einen Parteiwechsel nachdenken, ihre Ansichten sind in der Multikulti-Partei SPD mit großer Sicherheit nicht willkommen. Ansonsten hat sie vollkommen recht, wenn alle Politiker diesen Weitblick hätten, wären wir um einige Probleme ärmer.
Da siehst Du mal wie sich Politiker ändern können, wenn es um Stimmungsmache geht. Die CDU wird sozialer und die SPD wohl nationaler :))
Da siehst Du mal wie sich Politiker ändern können, wenn es um Stimmungsmache geht. Die CDU wird sozialer und die SPD wohl nationaler :))
Wo ist das national?
politisch Verfolgter
07.11.2006, 10:47
Betriebslose sozialstaatlich per Gesetz, öffentl. Mittel und institutionell zum Inhaberinstrument zu erklären, DAS ist Apartheid!!!
Niemand wird in D (hoffentlich) gezwungen, sich zu verschleiern.
Doch der mod. Feudalismus wird einem per politischer Verfolgung aufgezwungen!
Muslime schweigen am liebsten zu Ihrem Koran!
Zerpflückt man ihn in der Luft, kommen a) persönl. Anfeindungen, oder b) Ignoranz!
Wie man es auch dreht. Wenn Muslima aus "rekigiösen" Gründen das islamistische Kopftuch umwickelt, MUSS Sie sich Fragen nach weiteren Interpretationen/ Auslegungen diverser Suren gefallen lassen.
Wird sie gezwungen, ist es Abartig und der fam. "Hintergrund" MUSS beleuchtet werden!
So oder so, ist das Kopftuch ein Zeichen von a) fundamentaler Religiösität oder b) Verfassungsfeindlichkeit, da innerfamilär mitnichten das Gleichheitsgebot akzeptiert wird.
Das Fazit MUSS ein ausnahmsloses Verbot dieses radikalen Symbols sein!
mfg
politisch Verfolgter
07.11.2006, 16:04
Die Politgangster schweigen am liebsten zu ihrer Eink./Verm.-Verteilung.
Zerpflückt man den mod. Feudalismus in der Luft, kommen a) persönl. Anfeindungen, oder b) Ignoranz!
Wie man es auch dreht. Wenn Feudalisten aus "sozialstaatlichen" Gründen das Sozialgesetzbuch hervorkramen, MÜSSEN sie sich Fragen nach weiteren Interpretationen/ Auslegungen diverser perverser Gesetzes-Suren gefallen lassen.
Wird Zwangsarbeit erzwungen, ist es Abartig und der fam. "Hintergrund" (z.B. G. Schröder) MUSS beleuchtet werden!
So oder so, ist der Sozialstaatein Zeichen von a) fundamentaler Religiösität oder b) Verfassungsfeindlichkeit, da innerdeutsch mitnichten das Gleichheitsgebot akzeptiert wird.
Das Fazit MUSS ein ausnahmsloses Verbot dieses radikalen Sozialstaats sein!
Köstlich, stimmt aber ;-)
So oder so, ist das Kopftuch ein Zeichen von a) fundamentaler Religiösität oder b) Verfassungsfeindlichkeit, da innerfamilär mitnichten das Gleichheitsgebot akzeptiert wird.
Nur mal so am Rande eine kleine Anekdote...
Eine Bekannte von mir ist Türkin, sie selbst ist relativ religiös, betet regelmässig, achtet geradezu hysterisch darauf nicht in Kontakt mit Schweiefleisch oder Alkohol zu kommen. Ihre Familie ist ebenfalls sehr religiös, der Vater geht regelmässig in die Moschee und spendet einen Grossteil seiner kleinen Rente für den Moscheeverein.
Die Mutter ist Analphabetin, und trägt auch im Haus ein Kopftuch.
Sie selbst hat BWL studiert und arbeitet bei einer große deutschen Firma.
Als Schülerin wollte sie unbedingt Kopftuch tragen, ihr Vater hat es ihr jedoch verboten... :cool2:
Hier im Forum wird immer versucht mit Hilfe einzelner Koransuren dies oder das zu belegen oder gar zu "beweisen", so als sei der Koran ein Gesetzbuch mit Paragraphen mit deren Hilfe man die "richtige" oder "wahre" Form des Islam belegen könne... :]
Die Realität sieht jedoch völlig anders aus. Die meisten (türkischen) Muslime haben weder den Koran gelesen noch ihn verstanden. Sie haben keine Ahnung von den Hadithen oder sonstigen religiösen Schriften die hier immer wieder zitiert werden.
Sie leben ihre Religion einfach so wie sie sie von ihren Eltern und ihrem Umfeld mitbekommen haben. Jeder rührt sich dabei selbst zusammen was ihm gefällt.
Die eine trägt ein Kopftuch um damit zu symbolisieren dass sie etwas "besseres" sei, der nächste betet nur dann wann er Lust hat mit irgendeiner Begründung die er sich selbst zusammengebastelt hat. Jede(r) der/die mir bisher begegnet ist hält es mit dem Islam völlig anders. Das einzige was sie verbindet ist die Selbsteinschätzung "Moslem" zu sein... :]
sparty2
politisch Verfolgter
07.11.2006, 16:18
Ist doch rein gar nix gegenüber den "Zumutbarkeits"-Suren der feudal-fanatischen Politgangster.
Die meisten Politgangster haben die sog. "SGB"s gar nicht gelesen, schmarotzen aber davon zuhälterisch geiselnehmend.
Die Arbeits- und Sozial-Gesetzgebung nebst Abgabenordnung sind ebenfalls ein einziger Angriff auf unsere Grundrechte.
Misteredd
07.11.2006, 16:20
Das einzige was sie verbindet ist die Selbsteinschätzung "Moslem" zu sein... :]
sparty2
Wenn das somit fast inhaltsleer ist, warum erscheint das uns dann als verschlossener Block?
In meiner Umgebung gibt es viele Türken, einige Marrokaner und auch Kurden.
Alle Frauen die ich sehe und fast alle Mädchen die ich sehe tragen ein Kopftuch, egal wie alt. Das lässt mich auf eine ziemliche Geschlossenheit der Ansichten zurück schliessen.
Wenn das somit fast inhaltsleer ist, warum erscheint das uns dann als verschlossener Block?
Du musst nur "in" den Block schauen... :]
Alle Frauen die ich sehe und fast alle Mädchen die ich sehe tragen ein Kopftuch, egal wie alt. Das lässt mich auf eine ziemliche Geschlossenheit der Ansichten zurück schliessen.
Die Frage ist, wie viele Türkinnen Du nur am Kopftuch erkennst.
Ich muss zugeben, so ein Kopftuchpinguin fällt schon mächtig auf wohingegen ich immer wieder aufs neue Überrascht bin wer sich alles so auf Türkisch unterhält ohne in das gängige Stereotyp zu passen.
In meiner Umgebung tragen fast alle (türkischen) Frauen und Mädchen kein Kopftuch. In meinem direkten Bekanntenkreis kann ich direkt 10 Ehen aufzählen in denen der Mann Deutscher und die Frau Türkin ist... was nun... :cool2:
sparty2
...In meiner Umgebung tragen fast alle (türkischen) Frauen und Mädchen kein Kopftuch... was nun... :cool2:
sparty2
Was nun? Na, es gibt offensichtlich darüberhinaus zuviele Koptuchtanten.
Die müssen stigmatisiert, kriminalisiert (Sippenhaft!) und mit deutlichen Ressentiments belegt werden.
Die Gesellschaft braucht sie nicht!
also müssen sie "entsorgt" werden.
Dann können wir uns ENDLICH um das Anliegen von "politisch Verfolgter" ausgiebig kümmern!
mfg
Misteredd
07.11.2006, 16:33
Du musst nur "in" den Block schauen... :]
Die Frage ist, wie viele Türkinnen Du nur am Kopftuch erkennst.
Ich muss zugeben, so ein Kopftuchpinguin fällt schon mächtig auf wohingegen ich immer wieder aufs neue Überrascht bin wer sich alles so auf Türkisch unterhält ohne in das gängige Stereotyp zu passen.
In meiner Umgebung tragen fast alle (türkischen) Frauen und Mädchen kein Kopftuch. In meinem direkten Bekanntenkreis kann ich direkt 10 Ehen aufzählen in denen der Mann Deutscher und die Frau Türkin ist... was nun... :cool2:
sparty2
Ich spreche ein wenig Türkisch. Das sind Türken. Und andere sind mir nicht aufgefallen - leider. Wir haben hier auch drei offizielle Moscheen in einem 10000 Einwohner Städtchen.
Ein paar ganz wenige deutsche Männer türkischer Ehefrauen kenne ich auch. Da ist die Frau immer Alevitin. Die sind offensichtlich ok, keineswegs bildungsfeindlich und sehr freiheitlich. Die sunnitischen Türken sind aber mir gegenüber immer verschlossen und hinterwäldlerisch ablehnend aufgetreten.
Die sunnitischen Türken sind aber mir gegenüber immer verschlossen und hinterwäldlerisch ablehnend aufgetreten.
Da will ich nicht mal wiedersprechen... :))
sparty2
politisch Verfolgter
07.11.2006, 16:45
Nochmal: Zwangsarbeit marginalisierter Kostenfaktoren heißt Apartheid.
harlekina
07.11.2006, 16:57
Die Politgangster schweigen am liebsten zu ihrer Eink./Verm.-Verteilung.
Zerpflückt man den mod. Feudalismus in der Luft, kommen a) persönl. Anfeindungen, oder b) Ignoranz!
Wie man es auch dreht. Wenn Feudalisten aus "sozialstaatlichen" Gründen das Sozialgesetzbuch hervorkramen, MÜSSEN sie sich Fragen nach weiteren Interpretationen/ Auslegungen diverser perverser Gesetzes-Suren gefallen lassen.
Wird Zwangsarbeit erzwungen, ist es Abartig und der fam. "Hintergrund" (z.B. G. Schröder) MUSS beleuchtet werden!
So oder so, ist der Sozialstaatein Zeichen von a) fundamentaler Religiösität oder b) Verfassungsfeindlichkeit, da innerdeutsch mitnichten das Gleichheitsgebot akzeptiert wird.
Das Fazit MUSS ein ausnahmsloses Verbot dieses radikalen Sozialstaats sein!
Köstlich, stimmt aber ;-)
Wieso? Willst du auch ein Kopftuch? :D
Nochmal: Zwangsarbeit marginalisierter Kostenfaktoren heißt Apartheid.
Mann! mach einen Thread dazu auf. Ich habe dazu auch viel zu sagen!
Danke!
mfg
politisch Verfolgter
07.11.2006, 17:52
Schleier-Lächerlichkeiten können Sie sich angesichts des eiskalten deutschen Bürgerkriegs getrost sparen oder an den Kamin hängen.
Hier brennt das Dach, und Sie kommen mit Spinnweben daher ;-)
Die "SPD-Frau" hat einen gewaltigen Schuß im Ofen, wenn Sie mich fragen.
Diese Schmarotzer-Ziege soll gefälligst die verheerende Eink./Verm.-Verteilung offenlegen, statt sich über freiwillig Verschleierte zu äußern.
Es ist doch Hohn gegenüber Ihren Mitbürgern, uns mit "Meinungen" von Politgangstern daher zu kommen.
Die gehören in den Knast!
Danke!
vG - pV
harlekina
07.11.2006, 18:17
Schleier-Lächerlichkeiten können Sie sich angesichts des eiskalten deutschen Bürgerkriegs getrost sparen oder an den Kamin hängen.
Hier brennt das Dach, und Sie kommen mit Spinnweben daher ;-)
Die "SPD-Frau" hat einen gewaltigen Schuß im Ofen, wenn Sie mich fragen.
Diese Schmarotzer-Ziege soll gefälligst die verheerende Eink./Verm.-Verteilung offenlegen, statt sich über freiwillig Verschleierte zu äußern.
Es ist doch Hohn gegenüber Ihren Mitbürgern, uns mit "Meinungen" von Politgangstern daher zu kommen.
Die gehören in den Knast!
Danke!
vG - pV
Du vergleichst Äpfel mit Birnen; das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Schleier-Lächerlichkeiten können Sie sich angesichts des eiskalten deutschen Bürgerkriegs getrost sparen oder an den Kamin hängen.
Hier brennt das Dach, und Sie kommen mit Spinnweben daher ;-)
Die "SPD-Frau" hat einen gewaltigen Schuß im Ofen, wenn Sie mich fragen.
Diese Schmarotzer-Ziege soll gefälligst die verheerende Eink./Verm.-Verteilung offenlegen, statt sich über freiwillig Verschleierte zu äußern.
Es ist doch Hohn gegenüber Ihren Mitbürgern, uns mit "Meinungen" von Politgangstern daher zu kommen.
Die gehören in den Knast!
Danke!
vG - pV
Ja! Richtig! lass es raus!
ABER in einem seperaten Thread! Ich hätte dazu viel zu sagen!
Hier geht es um die islamistische Invasion Deutschlands, sichtbar anhand der islamistischen Uniformierung der plakativ, uniformierten, islamischen Kopftuchfraktion!
Symbol des fundamentalen Islams/ resp. Rückständigen Frauenunterdrückengszwangssymbols des patriaischen, islamistischen, perversen Weltbildes!
i.Ü. unvereinbar mit hiesiger Verfassung!
Mach endlich Deinen "Politgangster-Verteilungs-Thread" auf!
Ich werde meinen Senf diesbezüglich ungeniert dazugeben!
Doch hier geht es um Obiges!
mfg
Bruddler
07.11.2006, 18:33
Dann lese mal Deine Bibel richtig. Oder muß ich Dich als Moslem auf die Gewaltverse in der Bibel aufmerksam machen. Nun tut mal nicht so, als ob ihr das Gelbe vom Ei seid.
Sahin, bitte nenne mir doch einmal so eine Bibelstelle, wo so unverholen zur Gewalt aufgerufen wird !!!
Ich warte auf Deine Antwort !
(Im Koran findet man allerdings zig Gewaltaufrufe, vor allem gegen die "Unglaeubigen" !)
Sahin, bitte nenne mir doch einmal so eine Bibelstelle, wo so unverholen zur Gewalt aufgerufen wird !!!
Ich warte auf Deine Antwort !
(Im Koran findet man allerdings zig Gewaltaufrufe, vor allem gegen die "Unglaeubigen" !)
edit: NT!
AT ist zwar nicht so pervers wie der Koran, beinhaltet allerdings durchaus Gewalt.
Daher wurde uns die Bergpredigt Jesu geschenkt.
Welche durch Mohammed negiert und wieder in die Steinzeit der Auge um Auge Denke geührt wurde, welche jeder Muslim bis heute uneingeschränkt abfeiert und tagtäglich lebt!
Mo´macht somit Jesus und das gesamte NT überflüssig, stellt Mo´ doch genau diese pervers, alsten Gesetze wieder her. Obwohl das AT über die Juden schreibt.
Die wiederum Mo´am liebsten komplett vernichtet sieht. Gut, gegenMafia-Kopfgeld dürfen Juden und Christen gem. Mo´weil Er und seine Getreuen schlicht zu dumm in der Birne sind, Ihr Wissen gegen Geld zurVerfügung stellen.
Mo´war der erste Lude und Pate der Welt!
Gemäß seinen Taten, die erste und dreckickste Drecksau der Weltgeschichte, welche Muslime bis heute ob seiner Taten vereheren!
Diese, seine taten bestanden hauptsächlich in Raub- und Kriegszügen, Genozide an ganzen jüdischen Stämmen, und mafiösem Machtausbau!
Mohammed kann, sofern man seine Historie kennt, durchaus neben die Historie eines Stalin und Hitlers gestellt werden.
wobeiMo´ein angbl. RELIGIONSgründerist!
Die Ideologie seiner "Religion" reiht sich nahtlos in den Stalinismus und Nationalismus der Nazis ein!
Praktizierende Muslime SIND die nazis von Heute!
mfg
....
Ist Zitatfälschung eine Art Hobby von Ihnen?
Wird Zitatfälschung in diesem Forum nicht sanktioniert?
Warum nicht?
Werter Herr Mituser. Sofern Sie sich noch EINMAL erdreisten, mich fälschlicherweise zu zitieren, und die Reada sich ggf nicht berufen fühlt einzugreifen, gibt´s salopp gesagt "Saures"! Capice?
:cool:
mfg
Misteredd
07.11.2006, 20:00
Ist Zitatfälschung eine Art Hobby von Ihnen?
Wird Zitatfälschung in diesem Forum nicht sanktioniert?
Warum nicht?
Werter Herr Mituser. Sofern Sie sich noch EINMAL erdreisten, mich fälschlicherweise zu zitieren, und die Reada sich ggf nicht berufen fühlt einzugreifen, gibt´s salopp gesagt "Saures"! Capice?
:cool:
mfg
So was einfach melden! Die Mods sind hier ok! Aber sie wollen es auch wissen!
Bruddler
07.11.2006, 20:08
edit: NT!
AT ist zwar nicht so pervers wie der Koran, beinhaltet allerdings durchaus Gewalt.
Daher wurde uns die Bergpredigt Jesu geschenkt.
Welche durch Mohammed negiert und wieder in die Steinzeit der Auge um Auge Denke geührt wurde, welche jeder Muslim bis heute uneingeschränkt abfeiert und tagtäglich lebt!
Mo´macht somit Jesus und das gesamte NT überflüssig, stellt Mo´ doch genau diese pervers, alsten Gesetze wieder her. Obwohl das AT über die Juden schreibt.
Die wiederum Mo´am liebsten komplett vernichtet sieht. Gut, gegenMafia-Kopfgeld dürfen Juden und Christen gem. Mo´weil Er und seine Getreuen schlicht zu dumm in der Birne sind, Ihr Wissen gegen Geld zurVerfügung stellen.
Mo´war der erste Lude und Pate der Welt!
Gemäß seinen Taten, die erste und dreckickste Drecksau der Weltgeschichte, welche Muslime bis heute ob seiner Taten vereheren!
Diese, seine taten bestanden hauptsächlich in Raub- und Kriegszügen, Genozide an ganzen jüdischen Stämmen, und mafiösem Machtausbau!
Mohammed kann, sofern man seine Historie kennt, durchaus neben die Historie eines Stalin und Hitlers gestellt werden.
wobeiMo´ein angbl. RELIGIONSgründerist!
Die Ideologie seiner "Religion" reiht sich nahtlos in den Stalinismus und Nationalismus der Nazis ein!
Praktizierende Muslime SIND die nazis von Heute!
mfg
Skepsis, danke fuer Deine Antwort.
Ich haette mich jedoch mehr gefreut, wenn mir Sahin geantwortet haette !
Wenn ich mir vorstelle, wie er mühsam und widerwillig in einer Bibel nach den geeigneten Textstellen sucht ....:hihi:
(vielleicht waere er dabei zu der Erkenntnis gelangt, dass das Christentum doch nicht soooo schlecht ist..... :hihi: )
Danke Mod!
Ich melde forenübergreifend eigentlich NIE! Denn ich halte Meinungsfreiheit für ein höchstes Gut!
Aber Zitate sinnenstellt zu missbrauchen, wiederspricht m.M. jeglicher Diskussionskultur.
Daher danke ich für den löblich schnellen Eingriff!
@political Verfolgter
Bitte eröffne einen eigenen Thread mit Deinem Anliegen. Ich habe dazu sehr viele Gedanken. Es wäre interessant Deine Gedanken zu diskutieren.
Aber spam bitte keine anderen Threads damit voll...
mfg
Skepsis, danke fuer Deine Antwort.
Ich haette mich jedoch mehr gefreut, wenn mir Sahin geantwortet haette !
Wenn ich mir vorstelle, wie er mühsam und widerwillig in einer Bibel nach den geeigneten Textstellen sucht ....:hihi:
(vielleicht waere er dabei zu der Erkenntnis gelangt, dass das Christentum doch nicht soooo schlecht ist..... :hihi: )
Danke Madame,
aber was soll SAHIN antworten?
Zitate aus dem AT?
Er soll lieber zu meinen posts im "Kopftuchthraed" Stellung nehmen.
Unsereins kennt die Suren ganz genau!
Und wenn der Moslem mit dem AT kommt, WEISS er, dass "WIR" in mit Leichtigkeit zerreissen werden!
Zur "Kopftuch" Sure, satanischen Versen etc, Schweigt Muslim lieber!
Diese Selbstverleugnung, Heuchelei der Muslime ist so erbärmlich.
Tragisch
Mir tun sie einfach nur leid!
mfg
Ragtimer
07.11.2006, 21:22
Schleier-Lächerlichkeiten können Sie sich angesichts des eiskalten deutschen Bürgerkriegs getrost sparen oder an den Kamin hängen.
Hier brennt das Dach, und Sie kommen mit Spinnweben daher ;-)
Die "SPD-Frau" hat einen gewaltigen Schuß im Ofen, wenn Sie mich fragen.
Diese Schmarotzer-Ziege soll gefälligst die verheerende Eink./Verm.-Verteilung offenlegen, statt sich über freiwillig Verschleierte zu äußern.
Es ist doch Hohn gegenüber Ihren Mitbürgern, uns mit "Meinungen" von Politgangstern daher zu kommen.
Die gehören in den Knast!
Danke!
vG - pV
Wisch dir mal den Sabber von der Schnute. X(
Die "Freiwilligkeit" von Verschleierung macht letztere kein Stück besser.
Wer sich einen Schleier um die Knolle wickelt, flaggt für eine Ideologie, die Frauen von gleichberechtigten Mitmenschen zu Sexualwesen degradiert und die ihnen das Recht abspricht, in der Öffentlichkeit als Individuum erkannt zu werden. Für sowas ist in einer aufgeklärten, zivilisierten Gesellschaft kein Platz, tut mir leid.
Diese Schmarotzer-Ziege soll gefälligst die verheerende Eink./Verm.-Verteilung offenlegen, statt sich über freiwillig Verschleierte zu äußern.
Beleidige mir ja nicht diese kluge, mutige Frau! X(
Außerdem: Muss das eine das andere auschließen??
@Skepsis
Du bist der Meinung das die Bibel toleranter und humanistischer ist?
Als ich mich hier anmeldete schrieb ich mal "
Das Christentum war, in der gesamten Geschichte betrachtet, die mit Abstand brutalste und intoleranteste Religion von allen. Seit Konstantin "dem Großen" wurden Andersgläubige verfolgt, gefoltert, getötet und vertrieben. Damit nicht genug, haben die einzelnen chrislichen Strömungen sich selbst bekämpft. Wir hören auf allen Erdteilen von Zwangschristianisierungen und der Unterdrückung anderer Religionen.
Was den Islam anbelangt, müsste man schon mühsam zusammenkratzen, um überhaupt derartige Dinge zu finden. Als die Araber im 7. Jh. das heilige Land und Nordafrika eroberten blieben die alteingessenen Religionen unbehelligt. Bis die christlichen Kreuzzüge über das heilige Land hereinbrachen, darf allenthalben von religiöser Toleranz beim Islam gesprochen werden.
Das Bild, welches der Islam heute prägt, ist ursächlich nicht in religiösen Ansichten auszumachen, sondern in der westlichen imperialistischen Politik und den Nachwehen in der Postmoderne. Vielfach ist der Islam oft das einzige, was diesen, von totalitären Regimen unterdrückten und vom Westen eingeschnürten, Völkern noch bleibt.
Verwunderlich ist der Hass der islamischen Welt auf den Westen nicht. Das es gerade die Karikaturen waren, die diese angestaute Wut kanalisiert haben, ist symptomatisch dafür, dass die Welt auf einem Pulverfass sitzt."
Keiner der 3 Wüsten-Religionen sollte der anderen etwas vorhalten.Wie heißt es so schön "Wer frei von Sünde ist,der werfe den ersten Stein".
Ps Natürlich hat sich das Christentum wenigstens weiter entwickelt.
lobentanz
08.11.2006, 01:34
Die "SPD-Frau" hat einen gewaltigen Schuß im Ofen, ...
vG - pV
Du auch.
Bruddler
08.11.2006, 05:37
@Skepsis
Du bist der Meinung das die Bibel toleranter und humanistischer ist?
Als ich mich hier anmeldete schrieb ich mal "
Das Christentum war, in der gesamten Geschichte betrachtet, die mit Abstand brutalste und intoleranteste Religion von allen. Seit Konstantin "dem Großen" wurden Andersgläubige verfolgt, gefoltert, getötet und vertrieben. Damit nicht genug, haben die einzelnen chrislichen Strömungen sich selbst bekämpft. Wir hören auf allen Erdteilen von Zwangschristianisierungen und der Unterdrückung anderer Religionen.
Was den Islam anbelangt, müsste man schon mühsam zusammenkratzen, um überhaupt derartige Dinge zu finden. Als die Araber im 7. Jh. das heilige Land und Nordafrika eroberten blieben die alteingessenen Religionen unbehelligt. Bis die christlichen Kreuzzüge über das heilige Land hereinbrachen, darf allenthalben von religiöser Toleranz beim Islam gesprochen werden.
Das Bild, welches der Islam heute prägt, ist ursächlich nicht in religiösen Ansichten auszumachen, sondern in der westlichen imperialistischen Politik und den Nachwehen in der Postmoderne. Vielfach ist der Islam oft das einzige, was diesen, von totalitären Regimen unterdrückten und vom Westen eingeschnürten, Völkern noch bleibt.
Verwunderlich ist der Hass der islamischen Welt auf den Westen nicht. Das es gerade die Karikaturen waren, die diese angestaute Wut kanalisiert haben, ist symptomatisch dafür, dass die Welt auf einem Pulverfass sitzt."
Keiner der 3 Wüsten-Religionen sollte der anderen etwas vorhalten.Wie heißt es so schön "Wer frei von Sünde ist,der werfe den ersten Stein".
Ps Natürlich hat sich das Christentum wenigstens weiter entwickelt.
Das Christentum war, in der gesamten Geschichte betrachtet, die mit Abstand brutalste und intoleranteste Religion von allen.
ob diese Aussage richtig oder falsch ist....interressiert mich einen Schei.... !
Gegenwart und Zukunft ist viel wichtiger !
Und hier kann man feststellen, dass der Islam die intoleranteste, gefährlichste und feindseligste *Ideologie weltweit ist !!!
* Ich vermeide den Ausdruck Religion ! /:(
Westfale
08.11.2006, 05:53
So wie ich Dich verstehe, sollte man das unterscheiden nicht wahr. Frauen, die ein Kopftuch tragen müssen aber nicht wollen sollten seitens des Staates Hilfe bekommen-keine Frage!
Aber ich merke, daß ihr eigentlich nicht viel entgegenbringen könnt, es es um euren Glauben geht.
Der Unterschied ist, weiss Gott, klar ersichtlich. WIR benoetigen als Christen im Grunde nur die 10 Gebote. Diese sind das Ruestzeug fuers Leben. Die Frauen in Deutschland und dem westlichen Europa, soweit nicht vom Koran v ersklavt, sind dem Gesetz nach und im taeglichen Leben gleichberechtigt.
CHRISTEN SIND FREI! Ich z.B. lebe nach den 10 Geboten, gehe aber nicht in die Kirche, weil ich das "Bodenpersonal" nicht brauche und Mitglied im Verein bin ich seit 32 Jahren nicht mehr. Mein Gott hat dafuer Verstaendnis, weil ich nach seinen Regeln lebe, akzeptiert er.
Entscheidend ist im Zusammenleben das Miteinander, OHNE ZWANG - Mann erweist Frau Respekt, Frau erweist Mann Respekt - ganz simpel ist das, verstehst Du?:] :]
edit: NT!
AT ist zwar nicht so pervers wie der Koran, beinhaltet allerdings durchaus Gewalt.
Daher wurde uns die Bergpredigt Jesu geschenkt.
Welche durch Mohammed negiert und wieder in die Steinzeit der Auge um Auge Denke geührt wurde, welche jeder Muslim bis heute uneingeschränkt abfeiert und tagtäglich lebt!
Mo´macht somit Jesus und das gesamte NT überflüssig, stellt Mo´ doch genau diese pervers, alsten Gesetze wieder her. Obwohl das AT über die Juden schreibt.
Die wiederum Mo´am liebsten komplett vernichtet sieht. Gut, gegenMafia-Kopfgeld dürfen Juden und Christen gem. Mo´weil Er und seine Getreuen schlicht zu dumm in der Birne sind, Ihr Wissen gegen Geld zurVerfügung stellen.
Mo´war der erste Lude und Pate der Welt!
Gemäß seinen Taten, die erste und dreckickste Drecksau der Weltgeschichte, welche Muslime bis heute ob seiner Taten vereheren!
Diese, seine taten bestanden hauptsächlich in Raub- und Kriegszügen, Genozide an ganzen jüdischen Stämmen, und mafiösem Machtausbau!
Mohammed kann, sofern man seine Historie kennt, durchaus neben die Historie eines Stalin und Hitlers gestellt werden.
wobeiMo´ein angbl. RELIGIONSgründerist!
Die Ideologie seiner "Religion" reiht sich nahtlos in den Stalinismus und Nationalismus der Nazis ein!
Praktizierende Muslime SIND die nazis von Heute!
mfg
Aus: Die Intoleranz Jesu und seine Folgen - ein Nachwort
Schon Jesus sah in der Bergpredigt für die falschen Propheten vor, sie ins Feuer zu werfen wie Bäume, die keine guten Früchte hervorbringen. Denen, die nicht auf ihn hören, droht er schlimmeres Ergehen als Sodom und Gomorra an. (Mt 7,15ff; 10,14f) Einem Oberen der Juden erklärt er: "Wer aber nicht glaubt, der ist schon gerichtet"1. Er verabschiedet sich von seinen Jüngern: "Wer nicht in mir bleibt ... ins Feuer."2 Zu denen, die Berichten von seiner Auferstehung nicht glaubten: "Wer aber nicht glaubt, wird verdammt werden."3 Und: "so wird es auch am Ende der Welt sein: Der Menschensohn wird seine Engel aussenden und sie werden aus seinem Reich alle zusammenholen, die andere verführt und Gottes Gesetz übertreten haben, und werden sie in den Ofen werfen, in dem das Feuer brennt."
http://www.hannes-mueller.privat.t-online.de/index.html
..........
Das Christentum war, in der gesamten Geschichte betrachtet, die mit Abstand brutalste und intoleranteste Religion von allen.
ob diese Aussage richtig oder falsch ist....interressiert mich einen Schei.... !
Gegenwart und Zukunft ist viel wichtiger !
Und hier kann man feststellen, dass der Islam die intoleranteste, gefährlichste und feindseligste *Ideologie weltweit ist !!!
* Ich vermeide den Ausdruck Religion ! /:(
Was hat sich heute denn so geändert?- 1. Weltkrieg ein Werk der Christen 2. Weltkrieg ein Werk der Christen. 3. Atombombe ein Werk der Christen 4.Irak ein Werk der Christen - Verzeiht mir, ihr kämpft ja nur für das Gute auf der Welt.
Danke Madame,
aber was soll SAHIN antworten?
Zitate aus dem AT?
Er soll lieber zu meinen posts im "Kopftuchthraed" Stellung nehmen.
Unsereins kennt die Suren ganz genau!
Und wenn der Moslem mit dem AT kommt, WEISS er, dass "WIR" in mit Leichtigkeit zerreissen werden!
Zur "Kopftuch" Sure, satanischen Versen etc, Schweigt Muslim lieber!
Diese Selbstverleugnung, Heuchelei der Muslime ist so erbärmlich.
Tragisch
Mir tun sie einfach nur leid!
mfg
Zahlreiche inhumane, Gewalt befürwortende Aussagen der Bibel, auch im Neuen Testament, und ihre kommentarlose oder sogar zustimmende Verbreitung sind in der Geschichte des Christentums zu Wurzeln der Gewalt geworden. Sie wirken auch heute noch Gewalt erzeugend. Die klare auch öffentliche Distanzierung von solchen Aussagen fehlt heute immer noch weitgehend. Dies begünstigt eine Gewalt erzeugende Gehorsamkeitserziehung und behindert die Verbreitung von Modellen gewaltfreier Konfliktbewältigung.
Die Texte dieses Buches sollen verdeutlichen, dass die von Christen und ihren Kirchen ausgegangene Gewalt ihre Ursache schon in der Botschaft Jesu selbst hat und nicht erst - wie viele behaupten - eine Frage ihrer mangelnden Verwirklichung ist, weil auch Christen bloß Menschen sind, denen es nicht gelingt, das angeblich hohe Ideal des Evangeliums zu verwirklichen.
Kannst ja gerne weiterlesen:
http://www.hannes-mueller.privat.t-online.de/index.html
harlekina
08.11.2006, 08:44
@Sahin: Sag mal, wen oder was zitierst du da? Einen Bibelhasser?
@Sahin: Sag mal, wen oder was zitierst du da? Einen Bibelhasser?
du kannst ja selber lesen - auf jeden fall keine moslem und er bezieht sich auf quellen oder verse, die du als christ nachvollziehen können müßtest.
Zum Autor: 1949 geboren, in einem protestantisch christlichen Milieu aufgewachsen. Nach einem Lehramts-Studium für höhere Schulen und einer Zeit als Studienreferendar heute im therapeutischen Bereich tätig und lebt zusammen mit seiner Familie in Berlin.
http://www.hannes-mueller.privat.t-online.de/index.html#Die%20Intoleranz%20Jesu%20und%20seine%2 0Folgen%20-%20ein%20Nachwort
Danke Madame,
aber was soll SAHIN antworten?
Zitate aus dem AT?
Er soll lieber zu meinen posts im "Kopftuchthraed" Stellung nehmen.
Unsereins kennt die Suren ganz genau!
Und wenn der Moslem mit dem AT kommt, WEISS er, dass "WIR" in mit Leichtigkeit zerreissen werden!
Zur "Kopftuch" Sure, satanischen Versen etc, Schweigt Muslim lieber!
Diese Selbstverleugnung, Heuchelei der Muslime ist so erbärmlich.
Tragisch
Mir tun sie einfach nur leid!
mfg
Warum, ist denn das AT kein Bestandteil des christlichen Glaubens??
Das Christentum war, in der gesamten Geschichte betrachtet, die mit Abstand brutalste und intoleranteste Religion von allen.
ob diese Aussage richtig oder falsch ist....interressiert mich einen Schei.... !
Gegenwart und Zukunft ist viel wichtiger !
Und hier kann man feststellen, dass der Islam die intoleranteste, gefährlichste und feindseligste *Ideologie weltweit ist !!!
* Ich vermeide den Ausdruck Religion ! /:(
Deine Meinung, muß man akzeptieren, ob sie auch richtig ist sei dahingestellt. Kann es sein, daß Du einfach Islamisten, die die Religion für ihre politischen Ziele mißbrauchen oder schreibst Du hier grundsätzlich vom Islam und hälst 1 Milliarde Menschen für Verbrecher???
Der Unterschied ist, weiss Gott, klar ersichtlich. WIR benoetigen als Christen im Grunde nur die 10 Gebote. Diese sind das Ruestzeug fuers Leben. Die Frauen in Deutschland und dem westlichen Europa, soweit nicht vom Koran v ersklavt, sind dem Gesetz nach und im taeglichen Leben gleichberechtigt.
CHRISTEN SIND FREI! Ich z.B. lebe nach den 10 Geboten, gehe aber nicht in die Kirche, weil ich das "Bodenpersonal" nicht brauche und Mitglied im Verein bin ich seit 32 Jahren nicht mehr. Mein Gott hat dafuer Verstaendnis, weil ich nach seinen Regeln lebe, akzeptiert er.
Entscheidend ist im Zusammenleben das Miteinander, OHNE ZWANG - Mann erweist Frau Respekt, Frau erweist Mann Respekt - ganz simpel ist das, verstehst Du?:] :]
Ja, Deine Fußnote sagt schon alles wie tolerant Dein Glaube ist
Das Christentum war, in der gesamten Geschichte betrachtet, die mit Abstand brutalste und intoleranteste Religion von allen.
ob diese Aussage richtig oder falsch ist....interressiert mich einen Schei.... !
Gegenwart und Zukunft ist viel wichtiger !
Und hier kann man feststellen, dass der Islam die intoleranteste, gefährlichste und feindseligste *Ideologie weltweit ist !!!
* Ich vermeide den Ausdruck Religion ! /:(
Die Gegenwart bedeutet doch das Neue Testament oder?
........In Joh 2,13-22 offenbart sich jedoch, dass auch der Menschensohn nicht immun gegenüber gewalttätigen Tendenzen ist: als er die Händler den Tempel in Jerusalem als Marktplatz missbrauchen sieht, geriet er in große Wut, mit Schimpfen und Drohen stürzte er ihre Stände und Tische um und jagte sie davon.
Dennoch ist auch im Johannesevangelium die Grundtendenz der Lehre Jesu weg von Gewalt. So reagiert Jesu missbilligend auf die Handlung Petri, das rechte Ohr des Hohenpriesters Sklaven, Malchus, mit dem Schwert abzuhieben (Joh 18,10-11).
http://de.wikipedia.org/wiki/Gewalt_in_der_Bibel#Im_Neuen_Testament
ortensia blu
08.11.2006, 09:42
[QUOTE=D-R;1002731]@Skepsis
Du bist der Meinung das die Bibel toleranter und humanistischer ist?
Als ich mich hier anmeldete schrieb ich mal "
Das Christentum war, in der gesamten Geschichte betrachtet, die mit Abstand brutalste und intoleranteste Religion von allen. Seit Konstantin "dem Großen" wurden Andersgläubige verfolgt, gefoltert, getötet und vertrieben. Damit nicht genug, haben die einzelnen chrislichen Strömungen sich selbst bekämpft. Wir hören auf allen Erdteilen von Zwangschristianisierungen und der Unterdrückung anderer Religionen.
Das war ihr großer Fehler, denn wären sie sich einig gewesen, wäre es den primitiven islamischen Horden und Eroberern nicht gelungen Hochkulturen wie das Byzantinische Reich, das Perserreich oder Ägypten zu erobern und auszuplündern.
Was den Islam anbelangt, müsste man schon mühsam zusammenkratzen, um überhaupt derartige Dinge zu finden. Als die Araber im 7. Jh. das heilige Land und Nordafrika eroberten blieben die alteingessenen Religionen unbehelligt. Bis die christlichen Kreuzzüge über das heilige Land hereinbrachen, darf allenthalben von religiöser Toleranz beim Islam gesprochen werden.
Du bist über die Geschichte des Islam völlig falsch informiert. Keine andere Religion blieb unter dem Islam "unbehelligt". Es wurde geraubt, geplündert, gemordet, versklavt, zwangsmissioniert. Einigen ließ man ihren Glauben, um sie mit speziellen Kopfsteuern belegen zu können. Sie waren nämlich diejenigen auf deren geistige und finanzielle Ausbeutung die islamischen Staaten angewiesen waren. Sobald man ihrer nicht mehr bedurfte, entledigte man sich ihrer.
"Muhammads Geschichte stammt aus einer Periode in der, um es mit den Worten Mark Twains zu sagen "Geschichte eine verdammte Schlacht nach der anderen war”. Der größte Teil der Welt hat diese Zeit abgeschlossen. Die Menschen haben gelernt, zusammen in Frieden zu leben und miteinander auszukommen. Dies allerdings verlangt von den Menschen, dass sie vergeben und vergessen können, so dass ein alter Groll aus der Vergangenheit die Gegenwart nicht beeinflussen kann. Der Islam allerdings nährt diesen alten Groll nicht nur, er feiert ihn. Die Sunniten und die Schiiten bekämpfen sich noch immer wegen des Todes von Hussein, Mohammeds Enkel, in der Schlacht von Karbala im Jahre 680 A.D.
Die Früchte der Lehren Jesu über Toleranz und Vergebung sind in westlichen Zivilisationen weit entwickelt, während der Islam in einem Zeitalter der uranfänglichen Kämpfe gefangen ist.
Sicherlich, wir hatten unsere Kriege und religiösen Konflikte, aber der überwiegende Trend führt zu Zusammenarbeit und Zivilisation.."
(Robert Spencer: The Truth about Mohammad)
(s. a. Bat Ye'or., Der Niedergang des orientalischen Schristentums unter dem Islam)
harlekina
08.11.2006, 09:45
Die Gegenwart bedeutet doch das Neue Testament oder?
........In Joh 2,13-22 offenbart sich jedoch, dass auch der Menschensohn nicht immun gegenüber gewalttätigen Tendenzen ist: als er die Händler den Tempel in Jerusalem als Marktplatz missbrauchen sieht, geriet er in große Wut, mit Schimpfen und Drohen stürzte er ihre Stände und Tische um und jagte sie davon.
Dennoch ist auch im Johannesevangelium die Grundtendenz der Lehre Jesu weg von Gewalt. So reagiert Jesu missbilligend auf die Handlung Petri, das rechte Ohr des Hohenpriesters Sklaven, Malchus, mit dem Schwert abzuhieben (Joh 18,10-11).
http://de.wikipedia.org/wiki/Gewalt_in_der_Bibel#Im_Neuen_Testament
Wenn du im neuen Testament nicht mehr Gewalt findest als ein paar fliegende Stühle........
Skaramanga
08.11.2006, 09:53
Wenn du im neuen Testament nicht mehr Gewalt findest als ein paar fliegende Stühle........
Sowas gibts in zünftigen Bayrischen Bierkellern fast täglich. Der Weltfriede wird dadurch nur unwesentlich bedroht.
:prost:
politisch Verfolgter
08.11.2006, 09:57
Sowas gibts in zünftigen Bayrischen Bierkellern fast täglich. Der Weltfriede wird dadurch nur unwesentlich bedroht.
:prost:
Genau: je mehr Prollpack sich schlägt und nach dem Rausch wieder verträgt, desto unreflektierter schiebt es dadurch immer Reicheren den Affen ;-)
So wird im Suff Umverteilungsfrust gegenseitig abreagiert und "Klassenbarrieren" werden vorübergehend eingerissen ;-)
So liegen sich der deutsche Tagelöhner und der japanische Manager bei 2.5 %%e weinend und schwitzend in den Armen ;-)
Wenn du im neuen Testament nicht mehr Gewalt findest als ein paar fliegende Stühle........
Du solltest die Bibel besser kennen als ich.
politisch Verfolgter
08.11.2006, 10:01
Na ja, schlimmer als das "Sozialgesetzbuch" kann die Bibel auch nicht sein ;-)
Wenn du im neuen Testament nicht mehr Gewalt findest als ein paar fliegende Stühle........
Du läufst gerade Gefahr hier Dein Gesicht zu verlieren. Im Gegensatz zu Dir distanziere ich mich von Gewalt in welcher Form auch immer. Und daß Gewalt in jeder Religion vorkommt (leider) versuche ich hier zu beweisen.
bitteschön! also nur fliegende Stühle?
Auszüge aus dem Neue Testament:
Worte der Mahnung an die Getauften / Christliche Hausordnung:
Ihr Kinder, gehorcht euren Eltern in allem; denn so ist es gut und recht im Herrn. (Kol 3,20)
Der Brief an die Hebräer / Die Züchtigung als Zeichen väterlicher Liebe:
Mein Sohn, verachte nicht die Zucht des Herrn, / verzage nicht, wenn er dich zurechtweist. Denn wen der Herr liebt, den züchtigt er; / er schlägt mit der Rute jeden Sohn, den er gern hat. Haltet aus, wenn ihr gezüchtigt werdet. Gott behandelt euch wie Söhne. Denn wo ist ein Sohn, den sein Vater nicht züchtigt? Würdet ihr nicht gezüchtigt, wie es doch bisher allen ergangen ist, dann wäret ihr nicht wirklich seine Kinder, ihr wäret nicht seine Söhne. Ferner: An unseren leiblichen Vätern hatten wir harte Erzieher und wir achteten sie. Sollen wir uns dann nicht erst recht dem Vater der Geister unterwerfen und so das Leben haben? (Hebr 12,5-9)
http://www.aktiv-gegen-sexuelle-gewalt.de/missbrauch/bibelstellen.htm
Misteredd
08.11.2006, 10:06
Du läufst gerade Gefahr hier Dein Gesicht zu verlieren. Im Gegensatz zu Dir distanziere ich mich von Gewalt in welcher Form auch immer. Und daß Gewalt in jeder Religion vorkommt (leider) versuche ich hier zu beweisen.
bitteschön! also nur fliegende Stühle?
Auszüge aus dem Neue Testament:
Worte der Mahnung an die Getauften / Christliche Hausordnung:
Ihr Kinder, gehorcht euren Eltern in allem; denn so ist es gut und recht im Herrn. (Kol 3,20)
Der Brief an die Hebräer / Die Züchtigung als Zeichen väterlicher Liebe:
Mein Sohn, verachte nicht die Zucht des Herrn, / verzage nicht, wenn er dich zurechtweist. Denn wen der Herr liebt, den züchtigt er; / er schlägt mit der Rute jeden Sohn, den er gern hat. Haltet aus, wenn ihr gezüchtigt werdet. Gott behandelt euch wie Söhne. Denn wo ist ein Sohn, den sein Vater nicht züchtigt? Würdet ihr nicht gezüchtigt, wie es doch bisher allen ergangen ist, dann wäret ihr nicht wirklich seine Kinder, ihr wäret nicht seine Söhne. Ferner: An unseren leiblichen Vätern hatten wir harte Erzieher und wir achteten sie. Sollen wir uns dann nicht erst recht dem Vater der Geister unterwerfen und so das Leben haben? (Hebr 12,5-9)
http://www.aktiv-gegen-sexuelle-gewalt.de/missbrauch/bibelstellen.htm
Dann kloppen wir diesen Schwachsinn eben auch in die Tonne! Keine Gewalt gegen Kinder!
Jede Ideologie und Religion einschränken, die sich dafür einsetzt!
politisch Verfolgter
08.11.2006, 10:19
Respekt, @Misteredd!
Aber gegen Zwangsarbeit sind Sie nicht, oder?
Sog. "Arbeitnehmer" müssen wohl schon sein?
Dann kloppen wir diesen Schwachsinn eben auch in die Tonne! Keine Gewalt gegen Kinder!
Jede Ideologie und Religion einschränken, die sich dafür einsetzt!
Bin ich voll dabei!!
politisch Verfolgter
08.11.2006, 10:31
Bin ich voll dabei!!
Und wie siehts aus mit Gewalt gegen Mitbürger, die Inhabern keinen marginalisierten Affen schieben wollen?
Die keinen Zinseszins massiv umverteilten Kapitals bedienen wollen?
Und wie siehts aus mit Gewalt gegen Mitbürger, die Inhabern keinen marginalisierten Affen schieben wollen?
Die keinen Zinseszins massiv umverteilten Kapitals bedienen wollen?
Ich bin grundsätzlich gegen Gewalt jeglicher ART.
harlekina
08.11.2006, 10:38
Du läufst gerade Gefahr hier Dein Gesicht zu verlieren. Im Gegensatz zu Dir distanziere ich mich von Gewalt in welcher Form auch immer. Und daß Gewalt in jeder Religion vorkommt (leider) versuche ich hier zu beweisen.
bitteschön! also nur fliegende Stühle?
Auszüge aus dem Neue Testament:
Worte der Mahnung an die Getauften / Christliche Hausordnung:
Ihr Kinder, gehorcht euren Eltern in allem; denn so ist es gut und recht im Herrn. (Kol 3,20)
Der Brief an die Hebräer / Die Züchtigung als Zeichen väterlicher Liebe:
Mein Sohn, verachte nicht die Zucht des Herrn, / verzage nicht, wenn er dich zurechtweist. Denn wen der Herr liebt, den züchtigt er; / er schlägt mit der Rute jeden Sohn, den er gern hat. Haltet aus, wenn ihr gezüchtigt werdet. Gott behandelt euch wie Söhne. Denn wo ist ein Sohn, den sein Vater nicht züchtigt? Würdet ihr nicht gezüchtigt, wie es doch bisher allen ergangen ist, dann wäret ihr nicht wirklich seine Kinder, ihr wäret nicht seine Söhne. Ferner: An unseren leiblichen Vätern hatten wir harte Erzieher und wir achteten sie. Sollen wir uns dann nicht erst recht dem Vater der Geister unterwerfen und so das Leben haben? (Hebr 12,5-9)
http://www.aktiv-gegen-sexuelle-gewalt.de/missbrauch/bibelstellen.htm
Wow!! :rolleyes: Donnerwetter, hast du es uns aber wieder gezeigt.
Es kommt darauf an, was man daraus macht. Wäre ich Bibelhörig, (das hat nichts mit gläubig zu tun), würde ich meine Kinder täglich verhauen.
Ich tue es nicht, und ich glaube auch nicht, dass deswegen der Bannstrahl auf mich niederkommt, da Gott für mich LIEBE bedeutet.
Geh mit deinen Bibelstellen zu Jehovas Zeugen hausieren, die züchtigen ständig, vom Fanatismus her gesehen stehen die diversen Korananbetern nichts nach, im Gegenteil: die lassen sich auch ständig von irgendwelchen Ältesten sagen, wie sie die Bibel zu verstehen haben, aber hör auf, mir - uns - die angebliche Gewalt in der Bibel darzulegen.
Wow!! :rolleyes: Donnerwetter, hast du es uns aber wieder gezeigt.
Es kommt darauf an, was man daraus macht. Wäre ich Bibelhörig, (das hat nichts mit gläubig zu tun), würde ich meine Kinder täglich verhauen.
Ich tue es nicht, und ich glaube auch nicht, dass deswegen der Bannstrahl auf mich niederkommt, da Gott für mich LIEBE bedeutet.
Geh mit deinen Bibelstellen zu Jehovas Zeugen hausieren, die züchtigen ständig, vom Fanatismus her gesehen stehen die diversen Korananbetern nichts nach, im Gegenteil: die lassen sich auch ständig von irgendwelchen Ältesten sagen, wie sie die Bibel zu verstehen haben, aber hör auf, mir - uns - die angebliche Gewalt in der Bibel darzulegen.
........Genau so sehe ich es auch und erwarte, daß Du das Gleiche tust.
Also was stellen wir fest: Es gibt Gewalt in der Bibel und im Koran, aber deswegen sind nicht alle Gläubige beider Religionen gewalttätig- was anderes sage ich doch nicht. Würdet ihr mit euren Pauschalverurteilungen aufhören und die Moslems nicht als gewalttätige Typen darstellen wäre die Diskussion qualitativ besser.
Wow!! :rolleyes: Donnerwetter, hast du es uns aber wieder gezeigt.
Es kommt darauf an, was man daraus macht. Wäre ich Bibelhörig, (das hat nichts mit gläubig zu tun), würde ich meine Kinder täglich verhauen.
Ich tue es nicht, und ich glaube auch nicht, dass deswegen der Bannstrahl auf mich niederkommt, da Gott für mich LIEBE bedeutet.
Geh mit deinen Bibelstellen zu Jehovas Zeugen hausieren, die züchtigen ständig, vom Fanatismus her gesehen stehen die diversen Korananbetern nichts nach, im Gegenteil: die lassen sich auch ständig von irgendwelchen Ältesten sagen, wie sie die Bibel zu verstehen haben, aber hör auf, mir - uns - die angebliche Gewalt in der Bibel darzulegen.
s kommt darauf an, was man daraus macht. Wäre ich Bibelhörig, (das hat nichts mit gläubig zu tun), würde ich meine Kinder täglich verhauen.
Ich tue es nicht, und ich glaube auch nicht, dass deswegen der Bannstrahl auf mich niederkommt, da Gott für mich LIEBE bedeutet.
Also gibt es Gewalt auch in der Bibel. Was der einzelne Gläubige daraus macht ist ne andere Sache
klartext
08.11.2006, 11:28
s kommt darauf an, was man daraus macht. Wäre ich Bibelhörig, (das hat nichts mit gläubig zu tun), würde ich meine Kinder täglich verhauen.
Ich tue es nicht, und ich glaube auch nicht, dass deswegen der Bannstrahl auf mich niederkommt, da Gott für mich LIEBE bedeutet.
Also gibt es Gewalt auch in der Bibel. Was der einzelne Gläubige daraus macht ist ne andere Sache
Ist doch prima - dann schmeissen wir die Bibel und den Koran zusammen auf den Müllhaufen der Geschichte, kein Problem.
Ist doch prima - dann schmeissen wir die Bibel und den Koran zusammen auf den Müllhaufen der Geschichte, kein Problem.
Oder wir richten uns an den Versen, die auch von Nächstenliebe etc. schreiben. Wir haben es ja in der Hand so zu leben, daß wir Religion und Frieden unter einem Hut bringen können.
Ist es gewährleistet, daß ein Mensch an nichts glaubt friedlicher ist?
Ragtimer
08.11.2006, 13:46
Ist doch prima - dann schmeissen wir die Bibel und den Koran zusammen auf den Müllhaufen der Geschichte, kein Problem.
Ich wär dabei.
Ich halte auch nichts von dem Argument, man brauchte die Orientierung an religiösen Geboten, um ein guter Mensch zu sein. Dass es eine gute Tat ist, einer alten Dame das hingefallene Eingekaufte wieder einzusammeln, sagt mir der Menschenverstand. Dazu brauche ich werde Pfaffen noch Mullahs.
[QUOTE=ortensia blu;1002972][QUOTE]
Das war ihr großer Fehler, denn wären sie sich einig gewesen, wäre es den primitiven islamischen Horden und Eroberern nicht gelungen Hochkulturen wie das Byzantinische Reich, das Perserreich oder Ägypten zu erobern und auszuplündern.
Du bist nicht bsw. auf meinen letzten Satz "Wir hören auf allen Erdteilen von Zwangschristianisierungen und der Unterdrückung anderer Religionen." eingegangen.Mußt du auch nicht,da sich jede Diskussion darüber erübrigt.
Du bist über die Geschichte des Islam völlig falsch informiert. Keine andere Religion blieb unter dem Islam "unbehelligt". Es wurde geraubt, geplündert, gemordet, versklavt, zwangsmissioniert. Einigen ließ man ihren Glauben, um sie mit speziellen Kopfsteuern belegen zu können. Sie waren nämlich diejenigen auf deren geistige und finanzielle Ausbeutung die islamischen Staaten angewiesen waren. Sobald man ihrer nicht mehr bedurfte, entledigte man sich ihrer.
Genau dies kann man wunderbar,gar besser noch, auf das Christen/Judentum ableiten.Vielleicht solltest du dich zb. mal ausführlicher mit der Christianisierungsgeschichte Europas befassen, diese steht nämlich den Heiligen Kriegen der Moslems durchaus ebenbürtig zur Seite. Zu beobachten ist dabei immer, daß die ersten Christen dabei immer die Toleranz der Heiden für sich in Anspruch nahmen, von der sie aber nichts mehr wissen wollten, sobald sie stark genug waren.Kommt dir das bekannt vor?;) Potentaten die dann von der Kirche mit dem Prädikat “heilig” geehrt wurden, waren dabei in der Regel die schlimmsten Leuteschinder und Banditen.
Auch ist allgemein bekannt, daß diese sich auf religiösem Gebiet unterworfenen Völkerschaften vergleichsweise wesentlich toleranter erzeigten. Natürlich nicht ohne Eigennutz, aber solcher Glaubensterror wie er unter Christen untereinander ausgeübt wurde, blieb beim Islam eher die Ausnahme. Wenn es zuweilen schärfer wurde, dann nur, weil beide Seiten sich in ihrem Haß aufeinander gegenseitig hochschaukelten.
Die Früchte der Lehren Jesu über Toleranz und Vergebung sind in westlichen Zivilisationen weit entwickelt, während der Islam in einem Zeitalter der uranfänglichen Kämpfe gefangen ist.
Sicherlich, wir hatten unsere Kriege und religiösen Konflikte, aber der überwiegende Trend führt zu Zusammenarbeit und Zivilisation.."
Da kann ich dir aufjedenfall zustimmen.:)
Wie schon geschrieben wollte ich nur anmerken das keine dieser drei Wüstenreligionen frei von Sünde ist/war.Soll heißen,das ich auch nicht die gesammte Christenheit verteufeln möchte sondern lediglich zeigen, dass man jede Religion, wenn man es denn drauf anlegt, in ein schlechtes Licht rücken kann, ebrn zb. mit polemischen Zitaten, die aus dem Zusammenhang gerissen sind/wurden usw..
Tja,und das der Islam zum Teil bzw. einiger "Prediger" und ihrer DoofSchäfchen zurückgeblieben ist,muß man nicht diskutieren,man sieht/liest es überall.
Da wäre es doch am schönsten wenn es die Zoroaster und Mithras Anhänger den Islam in einigen Islamischen Staaten als herrschende Religion ablösen würde.":]
Frage,kann es nicht eher so sein das der Islam in einer sehr kriegerischen Zeit gegründet wurde? So musste Mohammed selber halt noch einige Feldzüge führen. Dies muss man wissen, um verstehen zu können, warum der Koran in solch einem "harschen Ton" geschrieben ist und so sehr die Abgrenzung von den andergläubigen betont.Das soll aber nicht die darauffolgenden Kriege/Übergriffe/Anschläge usw. entschuldigen!
Wenn Ihr alle so "Gläubig" seit,warum betrachtet ihr dann immer die Unterschiede statt Gemeinsamkeiten?
Ihr wisst doch dass "Allah" die arabische Übersetzung von "Gott" ist? Das es zwei Namen für den selben sind?
-das Jesus als gesandter Gottes im Koran erwähnung findet? So hat zb. Ulrich Parzany, Generalsekretär des CVJM gesagt: "Mir selbst ist beim Studium des Koran deutlicher geworden, wer Jesus ist."
-dass die Christen, die Moslems und die Juden die Buchreligionen sind?
Oder wie siehts hiermit aus:
Ein Vergleich von Katholiken und Schiiten:
Die Schiiten glauben, dass die Prophetennachfolge nur von einem Imam ausgeübt werden kann, da dieser als einziger göttlich legitimiert sei.
Die Katholiken glauben, dass der Papst der stellvertreter Jesu Christi (Vicarius Iesu Christi) ist.
Sowohl Papst wie auch Imam sind unfehlbar. Beiden wird die fähigkeit, wunder zu wirken zugesprochen.:rolleyes:
Ein Vergleich von Sunniten und Protestanten:
Der Theologe Ibn Dschama'a versetzte der klassischen Kalifatstheorie (der Sunniten) den Todesstoß, indem er jeglichen religiösen anspruch aufgab und das Kalifat allein auf gewaltsame Oberherrschaft reduzierte.
Der Theologe Martin Luther griff die Autorität des Papstes an. Unter anderem sagte er, dass sich die Romanisten vor der Reformation dahinter verstecken, die kirchliche Obrigkeit über die weltliche zu stellen.
Bringt einen zum Nachdenken, was..?
Ps Kennst du die Werke eines Hr. Deschners?
Prof. Dr. Hans Reinhard Seeliger, Lehrstuhl für Historische Theologie an der Universität GH- Siegen, Leiter des Symposiums der Katholischen Akademie Schwerte 1993, daß mit 22 Fachleuten stattfand: “Kriminalisierung des Christentums? Karlheinz Deschners Kirchengeschichte auf dem Prüfstand.” Herder Verlag. Fazit des Symposiums und dieses Buches: “Deschners Kriminalgeschichte des Christentums stelle doch tatsächlich die Geschichte des Christentums als dessen Kriminalgeschichte dar.”
Auch sehr interessant: Kreutzschmerzen -Standpunkte und Bekenntnisse von Heiden und Ketzern- von Dr.Claus Nordbruch (Hg) mit Beiträgen von Joseph Breitenbach,Guido Deimel,Ernst Dietrich,Uwe Faulenbach,Günther Gabke,Porsteinn Gudjonsson,Fritz Erik Hoevels,Wielant Hopfner,Rudolf Kuhr,Claus Nordbruch,Peter Priskil,Stefan Taborek und marc Roman Wäckerlin.Mit einem Nachwort von Prof.Dr.Horst Herrmann
Solltest Du/Ihr mal Lesen.
Ach ja, Christentum ist Judentum für Nichtjuden!
Ps Nicht alles auf die "Goldwaage" legen.;)
politisch Verfolgter
08.11.2006, 16:59
Dieser thread ist genauso besch... wie die SPD ;-)
Aber Inhabern den Affen schieben, das können se mit Leidenschaft ;-)
Westfale
08.11.2006, 17:07
Ja, Deine Fußnote sagt schon alles wie tolerant Dein Glaube ist
Das Problem duerfte darin bestehen, das Du ueberhaupt nicht bereit bist, zu verstehen, was ich meine. Dabei hab ich es Dir nun wirklich ganz leicht gemacht.:dagegen: Das ist Deine Devise!!
Meine Fussnote soll Dir sagen: Vergiss nicht, wo Du bist!
politisch Verfolgter
08.11.2006, 17:22
Das Problem duerfte darin bestehen, das Du ueberhaupt nicht bereit bist, zu verstehen, was ich meine. Dabei hab ich es Dir nun wirklich ganz leicht gemacht.
Dieser Satz könnte von einem "Zumutbarkeits"-Schmarotzer einer sog. "Arbeitsagentur" stammen ;-)
Westfale
08.11.2006, 17:26
Ist doch prima - dann schmeissen wir die Bibel und den Koran zusammen auf den Müllhaufen der Geschichte, kein Problem.
Na das ist doch mal ein richtig guter Vorschlag. Die meisten Kriege der Vergangenheit waren Religionkriege. Wir brauchen den ganzen Scheiss doch gar nicht. Es muss sich nur jeder anstaendig verhalten - das ist der Punkt!
John Lennon/Imagine - sollte es doch noch wahr werden??:engel:
Westfale
08.11.2006, 17:28
Dieser Satz könnte von einem "Zumutbarkeits"-Schmarotzer einer sog. "Arbeitsagentur" stammen ;-)
Vielleicht erklaerst Du mal, was Du damit meinst bezogen auf mein Post??!
Das Problem duerfte darin bestehen, das Du ueberhaupt nicht bereit bist, zu verstehen, was ich meine. Dabei hab ich es Dir nun wirklich ganz leicht gemacht.:dagegen: Das ist Deine Devise!!
Meine Fussnote soll Dir sagen: Vergiss nicht, wo Du bist!
Es geht ja hier nicht um mich. Ich habe keine Probleme mit niemandem.
Was Du genau sagen willst hab ich in der Tat nicht verstanden-Was sagst Du denn? Erzähl schon!
Westfale
08.11.2006, 18:41
Es geht ja hier nicht um mich. Ich habe keine Probleme mit niemandem.
Was Du genau sagen willst hab ich in der Tat nicht verstanden-Was sagst Du denn? Erzähl schon!
Sag mal, macht Dir das wirklich so viel Spass, Leute zu nerven?
Warst Du als Kleinkind schon so?
Sag mal, macht Dir das wirklich so viel Spass, Leute zu nerven?
Warst Du als Kleinkind schon so?
Warum nerve ich denn?
Was den Islam anbelangt, müsste man schon mühsam zusammenkratzen, um überhaupt derartige Dinge zu finden. Als die Araber im 7. Jh. das heilige Land und Nordafrika eroberten blieben die alteingessenen Religionen unbehelligt. Bis die christlichen Kreuzzüge über das heilige Land hereinbrachen, darf allenthalben von religiöser Toleranz beim Islam gesprochen werden.
Kann es sein das du vom Islam nicht sonderlich viel Ahnung hast? ?(
Noch keinerlei Literatur zum Islam gelesen? Weder eine Islamkritik noch sonstiges zum Thema Islam?
Mich würde es nicht wundern, bei einem solchen Beitrag von dir wie von mir zitiert.
MfG
Rikimer
Herr Bratbäcker
09.11.2006, 18:20
Wenn in Schulen Kleidung von Lonsdale und Springer-Stiefel verboten werden, warum nicht Kopftuch?
Weil es im Winter vor Erkältung schützt? Im Sommer jedenfalls geil bei einer Braut im Grace Kelly Look im Cabrio..
Kann es sein das du vom Islam nicht sonderlich viel Ahnung hast? ?(
Noch keinerlei Literatur zum Islam gelesen? Weder eine Islamkritik noch sonstiges zum Thema Islam?
Mich würde es nicht wundern, bei einem solchen Beitrag von dir wie von mir zitiert.
MfG
Rikimer
Widerlege einfach was ich geschrieben habe,denn ich habe @ortensia blue schon auf deine Frage geantwortet.Und versuche alles zu lesen.(ohne Sapper)
Bis Morgen
Ragtimer
10.11.2006, 18:28
Die Schleiereulisierung Europas schreitet weiter voran:
In Großbritannien wird vor Selbstmordattentaten gewarnt. Und das, obwohl kaum irgendwo sonst in Europa so viel Rücksicht auf muselmanische Expansionsansprüche genommen wird wie dort.
>>>
Rechtsanwältin mit Burka
Fortgeschrittene Multikulti-Gesellschaft in Londonistan
Gestern noch berichteten wir auf PI über den gescheiterten Versuch einer türkischstämmigen Schöffin in Deutschland, ihr Amt mit Kopftuch auszuüben. In Großbritannien sind die Islamisten schon weiter: Da geht es nicht mehr um das Kopftuch, da wird im und für den Vollschleier gestritten. Und so erschien in London Rechtsanwältin Shabnam Mughal mit Ganzkörperverhüllung vor Gericht. Selbst ihr Gesicht hatte sie zugehängt:
http://www.telegraph.co.uk/news/graphics/2006/11/08/nmuslim08.jpg
Eine muslimische Rechtsanwältin hat in Großbritannien eine Debatte über das Tragen von Ganzkörperschleiern vor Gericht ausgelöst. Shabnam Mughal weigerte sich während einer Anhörung zwei Mal, einer Aufforderung des Richters Folge zu leisten und den Schleier abzulegen. Richter George Glossop vertagte die Anhörung daraufhin. Der Präsident des Tribunals wurde gebeten, eine Entscheidung über das weitere Vorgehen zu treffen. Sie stand am Mittwoch noch aus. Die 27-jährige Anwältin erklärte, sie habe das Recht, den Schleier zu tragen, der ihren gesamten Körper außer den Augen bedeckt. Der Richter sagte dagegen, er könne ihre Ausführungen so nicht verstehen. Wie der Pressedienst des Tribunals für Asyl- und Einwanderungsfragen erklärte, wurde die Anhörung in Stoke-on-Trent nach Mughals erster Weigerung am Montag um einige Stunden vertagt. Als das Gericht später erneut zusammentrat, weigerte sie sich wieder, den Schleier abzulegen. "Sie kennen meine Haltung aufgrund meines Glaubens", zitierte die Zeitung Daily Express die Anwältin am Mittwoch. Dies sei ein Präzedenzfall, erklärte eine Sprecherin des Tribunals. (...)
Traurig, aber wahr: Die Entwicklung Europas zu Eurabien schreitet unaufhaltsam voran.
<<<
http://myblog.de/politicallyincorrect/art/8672972/#comm
Wer weiß, ob wirklich sie selbst immer in den Gerichtssaal kommt oder nicht jemand anders. Wie will man ihre Identität überprüfen? Am Körpermuff vielleicht? Und dass unter so einem Gespensterlook auch prima ein Ballermann in den Gerichtssaal geschmuggelt werden kann, dürfte auch klar sein. Und mit dem Ballermann wird dann irgendein terrorverdächtiger gesichtspelziger Muselmann aus dem Saal befreit. Sehe ich alles schon kommen.
Der Punkt ist, dass die "Relkigionsfreiheit" immer wieder von den Popobetern missbraucht wird, um Sonderwünsche durchzusetzen. Niemandem würde man es gestatten, vor Gericht unkenntlich verschleiert anzutanzen. Aber sowie sich jemand auf die Religion beruft, darf er das. Es regt mich auf, was für tiefe Kniefälle in einer modernen aufgeklärten Gesellschaft vor religiösem Tinneff immer noch gemacht werden.
harlekina
10.11.2006, 20:13
Hi, Waldi!
Ich kann gar nicht glauben, dass in GB den Muselmanen noch mehr entgegengekommen wird als hier.
Was geht in einer jungen Frau, die meint, sich derart verhüllen zu müssen? Komplexe? Paranoia?
Nicht nachvollziehbar.
Ragtimer
11.11.2006, 13:18
Hi, Waldi!
Ich kann gar nicht glauben, dass in GB den Muselmanen noch mehr entgegengekommen wird als hier.
Was geht in einer jungen Frau, die meint, sich derart verhüllen zu müssen? Komplexe? Paranoia?
Nicht nachvollziehbar.
Vielleicht ist sie einfach nur potthässlich, harli. ;)
Aber das Wahrscheinlichere dürfte sein, dass sie mithelfen will, Europa in Eurabia zu verwandeln.
Für aufgeklärte zivilisierte Menschen wie uns beide ist sowas in der Tat nicht nachvollziehbar. :(
Westfalen
11.11.2006, 13:44
Kopftücher sind die Springerstiefel der Islamisten
Ragtimer
30.11.2006, 22:59
In England schleiereult es munter weiter!
http://www.politicallyincorrect.de/uploads/shabnam_mughal.jpg
>>>
Scharia-konforme Kleidung vor britischem Gericht erlaubt
Wie wir am 10.11. auf PI berichteten, verweigerte Richter George Glossop der moslemischen Anwältin Shabnam Mughal mit Gesichtsschleier vor Gericht zu erscheinen. Da sie sich weigerte, den Schleier abzunehmen, wurde die Entscheidung vertagt. Nun aber darf sie doch vermummt bis auf die Augen ihren Job machen - auf Anweisung des Obersten Gerichtes.
Das oberste Gericht erlaubte es der Anwältin und leitete seinen Beschluss dem Richter des Stoke-on-Trent Auswanderungs- und Migrationsgerichts, George Glassop weiter.
Lord Hodge, der Richter des obersten Gerichts machte auf die „Sensibilität“ der verschobenen Verhandlung aufgrund der Beharrlichkeit von Mughal aufmerksam. „Die Verhandlung wurde schon zwei Mal verschoben, ein weiteres Mal darf sie nicht verschoben werden. In ähnlichen Fällen sind die Anwältinnen mit Gesichtsschleier zu hören. Das verhindert nicht das Tragen eines Schleiers im Gericht“, so Hodge. (...) Es wurde berichtet, dass Hodge Rat bei Lord Phillips, der einer der ältesten und erfahrensten Richter Englands ist, eingeholt habe, bevor er sich zu dieser Sache äußerte. Lord Phillips sprach sich ebenfalls bezüglich dieser Angelegenheit aus und betonte, man müsse sich mit dem Thema detaillierter auseinandersetzen und zu einem endgültigen Beschluss kommen. „Die Äußerungen Hodges bezüglich dieser Sache beeinflussen nicht die allgemeine Handhabung, da sie keine endgültige Aussagekraft haben“, sagte Lord Phillips.
Jaja, so schiebt der eine Dhimmi die Entscheidung auf den nächsten Dhimmi ... Und so geht es immer weiter, bis endlich allgemein erlaubt ist, vermummt wie ein Bankräuber in Großbritanniens Gerichten an der Rechtssprechung mitzuwirken.
<<<
http://www.politicallyincorrect.de/2006/11/schariakonforme_kleidung_vor_b_1.html
England ist mit einiger Wahrscheinlichkeit das schlimmste Dhimmiland in Europa. Und trotzdem sind dort die Musels besonders feindselig gegenüber dem Gastland eingestellt. Alles Dhimmigetue scheint also nichts zu nützen. Also lasst es doch sein!
Lord Solar Plexus
01.12.2006, 12:48
Frau Sommer hat wohl die Demokratie noch nicht verstanden. Die logische Schlußfolgerung wären dann die NONNEN- Tragen sie ihre Bekleidung, die einem Schleier ähnelt und mit Kopfbedeckung wirklich freiwillig.?
Ja, tun sie, vertu Dich nicht. Sie sind freiwillig in einen Orden eingetreten. Das haben doch schon so einige hier erwähnt.
Es ist aber auch ein Land, das keine Kleiderordnung vorsieht. Wer einen Menschen aufgrund seines Kleidungsstils beurteilt scheint die Demokratie nicht verstanden zu haben.
Ich habe noch nie jemanden gehört oder gesehen, der das tut.
Wo also liegt das Problem??
Nonnen treten freiwillig in den Orden ein, Muslima werden nicht freiwillig Frau.
Nun ja, vielleicht ist das der Grund, warum in der westliche Welt die Frau mittlerweile als Sexobjekt gesehen wird. Schau Dir die Werbung an. Das hat Gott sicherlich auch nicht gewollt.:))
Das ist Unfug. Schau Dir mal die Müller-Milch-Werbung an.
Was Gott will oder nicht will, weiß keiner.
Doch, ich. Sie schickt mir im Traum Engel und manchmal höre ich Stimmen. Gut, die könnten aus dem Nebenraum oder dem Radio kommen, aber am wahrscheinlichsten ist doch, dass ich ein auserwählter Prophet bin. Aus welchem Grund die Leute Mohammed und Jesus glauben und mir nicht ist mir schleierhaft (ha, welch passendes Wort!).
Wenn das somit fast inhaltsleer ist, warum erscheint das uns dann als verschlossener Block?
Weil uns bestimmte Background-Infos fehlen oder manch einer das von vornherein als Taqqiya bezeichnet?
Alle Frauen die ich sehe und fast alle Mädchen die ich sehe tragen ein Kopftuch, egal wie alt. Das lässt mich auf eine ziemliche Geschlossenheit der Ansichten zurück schliessen.
Was ohne weitere erklärende Prämissen ein Fehlschluss wäre.
Ragtimer
17.04.2007, 11:21
Die Schleiereulisierung Dänemarks:
http://www.politicallyincorrect.de/uploads/kopftuch200.jpg
>>>
Mostafa Chendid, Nachfolger von Abu Laban als Leiter der Islamischen Gemeinschaft in Dänemark (Islamisk Trossamfund) und oberster dänischer Imam hat sich dafür ausgesprochen, dass alle Frauen ein Kopftuch tragten sollten, da sich viele Männer beim Anblick unverhüllter Frauen nicht unter Kontrolle hätten. Ein Kopftuch würde den Männern signalisieren, dass diese Frau "nicht verkäuflich" sei. Es würde sie vor Vergewaltigung schützen. Außerdem wäre das Tragen des Kopftuches eine Pflicht der Frau gegenüber Allah. So stünde es im Koran. Die Aussagen des neuen "Imams von Dänemark" haben im Land zu keinem Aufschrei geführt.
<<<
http://www.politicallyincorrect.de/2007/04/oberster_danischer_imam_forder_1.html
Auf englisch:
http://www.brusselsjournal.com/node/2053
Die Dänen dürften zivilisiert genug sein, um zu wissen, dass eine kopftuchlose Frau ein gleichwertiger Mitmensch ist, und keineswegs "verkäuflich". Der Obermusel soll nicht von seinen Schützlingen auf zivilisierte Menschen schließen. X(
katharina von Medici
17.04.2007, 14:02
Der Schleier/das Kopftuch ist auch ein Zeichen der Apartheid zwischen den Migranten und uns.
Das sogar in erster Linie! Es gibt mittlerweile auch immer mehr Muslima, die den Schleier freiwillig tragen. Sie sind nicht selten bereits völlig indoktriniert und wünschen selber eine Abgrenzung.
mastermind
17.04.2007, 14:27
Ulrike Sommer:" ... Schleier bedeutet in vielen Fällen schlicht Trennung: von der Welt der Männer, vom öffentlichen Raum, Geschlechtertrennung. Das ist Apartheit. ... "
Apartheid bedeutet im eigentlichen Sinne Rassentrennung.
Hrafnaguð
17.04.2007, 15:12
Mein Demokratieverständniss ist für die Freiheit des einzelnen. Soll sich doch jeder kleiden wie er will, auch wenn es mir nicht immer gefällt.
prinzipiel hast du recht - aber das kopftuch steht in seiner essenz eben für die abschaffung der demokratie und die einschränkung der freiheit des einzelnen mittels ersetzung durch islamische prinzipien und ideologie und die unterwerfung der menschen unter das kollektiv des islams.
"wir sind die moslems, deaktivieren sie ihre schutzschilde und lassen sie sich assimilieren - wiederstand ist zwecklos!"
das ist die botschaft die mir der islam, ganz frei nach star-treck, sendet und das kopftuch gehört zu dieser botschaft!
Mauser98K
17.04.2007, 15:43
Wie wäre es mit einer Kopftuchsteuer oder einer Verschleierungslizenz?
Wer sich so einen Integrationsverweigerungslappen, bzw. ein Gastlandsverachtungstuch um den Kopf wickelt, zahlt 250 € monatlich an den deutschen Staat.
Die Trägerein muß eine Lizenz erwerben, die ständig mit zu führen und Berechtigten unaufgefordert aus zu händigen ist.
Zuwiderhandlung haben Geldstrafen nicht unter 1000 € zur Folge.
Wäre das nicht eine gute Idee?
Wie wäre es mit einer Kopftuchsteuer oder einer Verschleierungslizenz?
Wer sich so einen Integrationsverweigerungslappen, bzw. ein Gastlandsverachtungstuch um den Kopf wickelt, zahlt 250 € monatlich an den deutschen Staat.
Die Trägerein muß eine Lizenz erwerben, die ständig mit zu führen und Berechtigten unaufgefordert aus zu händigen ist.
Zuwiderhandlung haben Geldstrafen nicht unter 1000 € zur Folge.
Wäre das nicht eine gute Idee?
Eine sehr gute.
Ich würde den Preis noch etwas anheben. :D
Einzige Ausnahme - Arbeit auf dem Bauernhof.
Wie wäre es mit einer Kopftuchsteuer oder einer Verschleierungslizenz?
Wer sich so einen Integrationsverweigerungslappen, bzw. ein Gastlandsverachtungstuch um den Kopf wickelt, zahlt 250 € monatlich an den deutschen Staat.
Die Trägerein muß eine Lizenz erwerben, die ständig mit zu führen und Berechtigten unaufgefordert aus zu händigen ist.
Zuwiderhandlung haben Geldstrafen nicht unter 1000 € zur Folge.
Wäre das nicht eine gute Idee?
Also eine Umkehrung der lange Zeit, zum Teil bis heute gültigen Regelungen in den islamischen Länder für nichtislamische Ungläubige, also Dhimmis? Warum nicht.
MfG
Rikimer
Wie wäre es mit einer Kopftuchsteuer oder einer Verschleierungslizenz?
Wer sich so einen Integrationsverweigerungslappen, bzw. ein Gastlandsverachtungstuch um den Kopf wickelt, zahlt 250 € monatlich an den deutschen Staat.
Die Trägerein muß eine Lizenz erwerben, die ständig mit zu führen und Berechtigten unaufgefordert aus zu händigen ist.
Zuwiderhandlung haben Geldstrafen nicht unter 1000 € zur Folge.
Wäre das nicht eine gute Idee?
:D :D :D :D :D :D :D :D :D
Ekelbruehe
17.04.2007, 19:49
Burka bedeutet Freiheit.
Freiheit ist Sklaverei.
So langsam werde ich richtig wütend.
Diese beschissenen Dummköpfe in den Gremien namentlich als UNO, EU, BRD usw. bekannt sind perverse Arschlöcher.
Es ist höchst seltsam, dass jemand sich von solchen Leuten, die in dortigen Organisationen tätig sind, vertreten lassen will, gar solche Leute wählt.
Knut, der Eisbär, wird immer unniedlicher.
Ragtimer
19.04.2007, 17:54
>>>
In immer mehr Restaurants in Mosul werde auf Anordnung in der Stadt dominierender Extremisten kein gemischter Salat mehr serviert. Stattdessen kämenTomaten und Gurken auf getrennten Tellern auf den Tisch. Warum? Weil die Tomate weiblich und die Gurke männlich sei und es daher unislamlisch, beide in einer Schüssel zu vermischen.
(...)
Auch den Menschen in Mosul ist klar, wie absurd solche Gebote sind. Wenn sie dennoch befolgt werden, hat das einen einfachen Grund: Angst. Wer traut sich, Flugblätter mit detaillierten Vorschriften für das Alltagsleben zu ignorieren, wenn mancher, der darüber gelacht hat, später tot im Rinnstein lag?
<<<
http://www.stern.de/blog/index.php?op=ViewArticle&articleId=983&blogId=10
Tomaten und Gurken auf getrennten Tellern?? Das genügt aber nun wirklich nicht. Zur Wahrung der islamischen Moral halte ich es für dringend notwendig, die Tomaten zusätzlich zu verschleiern. :D
Ragtimer
27.04.2007, 11:09
England, Vorreiter des Dhimmitums:
Aus dem Mutterland der Demokratie wird mehr und mehr eines des wiederauferstehenden Mittelalters:
http://www.politicallyincorrect.de/uploads/nikab200_2.jpg
>>>
Eine weitere Bastion wurde genommen – das Gerichtswesen. In Großbritannien ist es jetzt erlaubt, vor Gericht in der vollen Burka zu erscheinen, sei es als Rechtsanwältin, als Zeugin oder gar als Beschuldigte.
Sollte eine Beschuldigte oder Zeugin aufgefordert werden, ihre Gesichtsverhüllung für eine Aussage zu entfernen, hat sie das Recht, dies unter Ausschluss der Öffentlichkeit zu tun – damit ihre Gefühle nicht etwa verletzt werden.
<<<
http://www.politicallyincorrect.de/2007/04/grossbritannien_ja_zur_burka_i.html
Englischer Text:
http://www.express.co.uk/printer/view/5321
Was hab ich die Engländer immer geschätzt wegen ihres Demokratiebewusstsein, ihrer Liebe zur Freiheit und ihres respektlosen Humors. Aber ausgerechnet gegenüber dem Islam machen sie einen Kniefall nach dem anderen. (Dafür bekommen die "Krauts" den englischen Humor um so brutaler zu spüren, obwohl England von denen keine Gefahr droht. Naja, vielleicht gerade deswegen.)
Ragtimer
15.05.2007, 20:07
http://www.politicallyincorrect.de/uploads/niqab.jpg
>>>
Lehrer allein im multikulturellen Durcheinander
Die multikulturelle Realität dringt nach Osten vor. In Thüringen erschien nach den Ferien eine Schülerin in Burka oder Nikab oder wie auch immer die Lumpen heißen mögen, die Mädchen bzw. Frauen im Namen Allahs in unförmige und gesichtslose Gespenster verwandeln. Die Schule steht alleine mit dem Problem da, ohne Anleitung und ohne Hilfestellung durch die aufgeblähte Verwaltung, die nicht mal die Zahl ihrer moslemischen Schüler kennt, aber immer mit der "Sicherheit" im Nacken, im Zweifel falsch gehandelt zu haben.
Noch vor den Ferien saß sie in Pullover und Jeans in der Klasse. Nun das. Ihren Mitschülern kam sie binnen einer Woche völlig verändert vor und es war ihnen unheimlich, mit ihr nur durch den Sehschlitz zu sprechen. Den Lehrern auch. Die fragen sich, warum das aus einer türkischen Familie stammende Mädchen dies tut. Um zu provozieren? Ich lebe meinen Glauben, der Rest ist mir egal, soll sie geantwortet haben.
<<<
http://www.politicallyincorrect.de/2007/05/lehrer_allein_im_multikulturel.html
Schön, du Doofnuss. Wenn dir der Rest egal ist, dann wirst du auch sicher nichts gegen einen Schulrausschmiss haben. Den muss jemand, der so tapfer für Allah streitet schon ertragen können, hab ich recht?
EUROFREUND
15.05.2007, 20:45
>>>
Schleier heißt Apartheid
Ulrike Sommer mit schweren Vorwürfen an Gesellschaft
Ulrike Sommer ist die Ehefrau des DGB-Vorsitzenden Michael Sommer, Mitglied im Berliner SPD-Vorstand und Schriftstellerin. Was sie zum Thema Kopftuch und Verschleierung zu sagen hat, steht in krassem Widerspruch zur Multikulti-Linie der SPD und des DGB:
Die Schriftstellerin Ulrike Sommer hat der deutschen Gesellschaft vorgeworfen, die massenhafte Verletzung der Menschenrechte verschleierter Muslima zu dulden. Auf der Tagung der Organisation „Victress“ in Berlin, die sich die Förderung weiblicher Führungskräfte zum Ziel gesetzt hat, sagte Sommer am Donnerstag: „Schleier bedeutet in vielen Fällen schlicht Trennung: von der Welt der Männer, vom öffentlichen Raum, Geschlechtertrennung. Das ist Apartheit. Da wird Teilhabe am normalen Leben per Geburt versagt. (...) Wenn verschleierte Frauen, und nur um diese geht es hier, ein so wunderbares, freies Leben führen, wieso sehen wir sie tagsüber zu zweit oder in Gruppen oder hinter einem Mann herzockelnd beim Einkauf, nicht aber in den Büros, im Museum, im Theater, im Kino, im Restaurant oder in der Kneipe?“ Verschleierte Frauen dürften alles, solange sie unter sich seien. „Das ist eine klare Menschenrechtsverletzung, für uns alle sichtbar, wenn wir nur merken, was wir nicht sehen.“
(...)
Sommer, die auch Mitglied im Berliner SPD-Landesvorstand ist, beklagte, dass das Grundgesetz die verschleierten Frauen bislang nicht geschützt habe: „Apartheit gegen Menschen schwarzer Hautfarbe würde der Rechtsstaat doch auch nicht unter dem Deckmantel der Religionsfreiheit zulassen.“
<<<
http://myblog.de/politicallyincorrect/art/4719402/
BRAVO, FRAU SOMMER! :)
Gut möglich, dass diese Frau jetzt als "Rassistin" verteufelt oder sogar aus ihrer Dhimmipartei rausgegrault wird. Den Weg Hirsi Alis wird sie dann allerdings nicht gehen können, denn in Deutschland gibt es leider kein Pendant zu den rechtsliberalen Parteien wie in Holland oder Dänemark.
Wenn eine Frau hier mit Kopftuch herumläuft demonstriert sie damit für alle,
daß sie mit unserer Gesellschafts- und Werteordnung nichts zu tun haben will.
Dann kann sie auch gehen!
Stockinger
15.05.2007, 20:47
Wenn eine Frau hier mit Kopftuch herumläuft demonstriert sie damit für alle,
daß sie mit unserer Gesellschafts- und Werteordnung nichts zu tun haben will.
Dann kann sie auch gehen!
SOFORT
Bruddler
15.05.2007, 20:52
Wenn eine Frau hier mit Kopftuch herumläuft demonstriert sie damit für alle,
daß sie mit unserer Gesellschafts- und Werteordnung nichts zu tun haben will.
Dann kann sie auch gehen!
Wer immer noch das Kopftuch als "persoenliche Freiheit" verharmlost, will einfach nicht erkennen, dass das Kopftuch ein Symbol ist, das die Ablehnung
von unserer Gesellschaft zeigt !
Ragtimer
15.05.2007, 21:22
Diese Müllsäcke auf zwei Beinen flaggen öffentlich für eine Ideologie, die Frauen das Recht abspricht, in der Öffentlichkeit als Individuum erkannt zu werden. Derartige Menschenverachtung hat in einem aufgeklärten zivilisierten Land nichts zu suchen. Jede Schleiereule sollte von der Straße weg verhaftet und mit einem saftigen Bußgeld belegt werden. Zumal niemand wissen kann, ob unter so einem wandelnden Kartoffelsack nicht ein waffenstarrender Terrorist oder Bankräuber steckt.
Durch ein absolutes Kopftuchverbot (Lehrer und Schüler) an deutschen Schulen könnte man schnell herausfinden, wie stark der Islam wirklich in Deutschland ist.
Ragtimer
21.06.2007, 18:30
Islam gefährdet die Gesundheit
http://www.politicallyincorrect.de/wp/uploads/2007/06/burka.jpg
>>>
Eine junge Frau, die aus dem arabischen Raum stammt, wurde aufgrund von Beschwerden zur Uni-Klinik überwiesen. Die Frau litt unter schwerem Knochenschwund. Als Ursache stellten sich ihr Lebensumstände heraus. Die Befragung der Frau ergab, dass sie im Alltag fast ausschließlich eine Burka trägt, die sie bis auf die Augen verschleiert. Durch die Verhüllung gerät aber auch kein Sonnenlicht an ihre Haut, das aber nötig ist, um Vitamin D in der Haut zu synthetisieren. Vitamin D ist essentiell für den Erhalt stabiler Knochen. Durch Befolgung islamischer Vorschriften gefährdet die junge Frau ihre Gesundheit schwer. Dass komplett verhüllte Frauen wie „menschliche Pinguine” (Giordano) ihrem Mann hinterher „watscheln”, liegt gehäuft an eben diesem Knochenschwund.
Empörend daran ist weniger der Umstand, dass Mohammedaner ihre Zweit- und Drittfrauen kostenfrei über ihre Krankenversicherung mitversichern können, sondern die Tatsache, dass die Ausübung des Islams für Frauen mit vielerlei Leiden verbunden sein kann. Dies wird billigend in Kauf genommen. Auch das nach dem Koran vorgesehene Züchtigungsrecht des Mannes über die Frau zeigt eine ganz andere Einstellung zu körperlichem Leiden, das den europäischen Wertvorstellungen widerspricht.
Sonnenstrahlen sind indes nicht nur für den Vitamin D-Haushalt wichtig, sondern erfüllen auch weitere Funktionen. Sonne macht glücklich, weiß der Volksmund. Mangelndes Sonnenlicht kann hingegen zu Depressionen führen. In Kombination mit geschlechtsspezifischer Unterdrückung führt dies fast zwengsläufig zu schweren seelischen Schäden.
Der Vitamin D-Mangel ist nicht das einzige Problem, das Mohammedanerinnen im Bereich Gesundheit haben. Mir wurde ebenso berichtet, dass Mohammedanerinnen zunehmend verweigerten, sich beim Arzt zu entkleiden. Lebenswichtige Untersuchungen wie eine CT, die Aufschluss auf eine Knochenerkrankung geben können, könnten darum häufig gar nicht durchgeführt werden. Die islamischen Kleidervorschriften führen in einen Teufelskreis.
(...)
Auch der Ramadan ist medizinisch bedenklich. Regelmäßige Medikation und einige medizinische Interventionen sind für praktizierende Muslime beim Fasten kaum möglich. (...).
<<<
>>>
kürzlich befand sich meine mutter in einer schlaganfall-reha…auch dort das gleiche bild.
eine verschleicherte frau mußte entlassen werden,da sie sich weigerte ihre islamische tracht abzulegen.sie wollte noch nicht mal ihr gesicht freilegen,das aber zwingend notwendig ist wenn der therapeut nachschauen muß,in wie weit die gesichtszüge unter dem schlaganfall gelitten haben.
mit anwesend war auch immer ihre persönliche übersetzterin.
als sich meine mutter mal einem kleinen augenblick allein mit ihr in einem raum befand,stellte sich heraus das sie sich wunderbar verständigen konnte.
meine mutter fragte sie dann auch warum sie sich so scheuen würde die sachen kurzzeitig gegen einen jogginganzug mit langen armen u. beinen einzutauschen.schließlich bestand das flegepersonal fast ausschließlich aus frauen.
darauf erwiederte sie,das sie nicht dürfte u. angst habe.
und diese vermeidliche übersetzerin entpuppte sich als aufpasserin
<<<
http://www.politicallyincorrect.de/2007/06/islam-gefaehrdet-die-gesundheit/
Lieber krank als Prügel vom Göttergatten! X(
Islam: ist krank - macht krank!
katharina von Medici
21.06.2007, 18:51
Das Problem ist nur, dass sich inzwischen viele Frauen freiwillig diese Kluft überziehen und so ihren Teil zur Rückkehr in die Steinzeit beitragen.
Hier ein Artikel auf der Seite von Pax Europa:
http://www.akte-islam.de/3.html
*
Großbritannien: Erste verschleierte Polizistin
Cambridgeshire ist eine Grafschaft in England. Oliver Cromwell, Gründer der englischen Republik, wurde dort 1599 gebroren. Nun wird Cambridgeshire wieder einmal in die Geschichte eingehen. Denn dort wird die erste Polizistin in Dienst gestellt, die den Hijab trägt, einen Schleier, den man auch Kopftuch nennen kann. Die Muslima Rukhsana Begum ist 23 Jahre alt und kann den Tag kaum erwarten, an dem sie mit Hijab als erste Polizistin im Land eingestellt und Dienst verrichten wird. Sie sagt, sie wolle damit ein Zeichen setzen. Wenn Sie so in der Öffentlichkeit auftreten, dann könnten andere (Polizistinnen) das auch. Ibrar Hamed von der Vereinigung muslimischer Polizisten in Großbritannien hebt hervor, die britische Polizei arbeite daran, den Hijab als Standard in die britische Polizeiuniform zu integrieren (Quelle: Cambridge Evening News 19. Juni 2007 ).
Heiliger
21.06.2007, 18:56
http://www.akte-islam.de/3.html
*
Großbritannien: Erste verschleierte Polizistin
Cambridgeshire ist eine Grafschaft in England. Oliver Cromwell, Gründer der englischen Republik, wurde dort 1599 gebroren. Nun wird Cambridgeshire wieder einmal in die Geschichte eingehen. Denn dort wird die erste Polizistin in Dienst gestellt, die den Hijab trägt, einen Schleier, den man auch Kopftuch nennen kann. Die Muslima Rukhsana Begum ist 23 Jahre alt und kann den Tag kaum erwarten, an dem sie mit Hijab als erste Polizistin im Land eingestellt und Dienst verrichten wird. Sie sagt, sie wolle damit ein Zeichen setzen. Wenn Sie so in der Öffentlichkeit auftreten, dann könnten andere (Polizistinnen) das auch. Ibrar Hamed von der Vereinigung muslimischer Polizisten in Großbritannien hebt hervor, die britische Polizei arbeite daran, den Hijab als Standard in die britische Polizeiuniform zu integrieren (Quelle: Cambridge Evening News 19. Juni 2007 ).
__________________
Um Gotteswillen!
Wie hat die denn die Ausbildung geschafft? Da geht man doch nach dem Sport auch Duschen, oder ist die auch mit Kopftuch gerannt und geschwommen?
Geht doch gar nicht!
Bei aller Liebe!
Ragtimer
21.06.2007, 19:24
Um Gotteswillen!
Wie hat die denn die Ausbildung geschafft? Da geht man doch nach dem Sport auch Duschen, oder ist die auch mit Kopftuch gerannt und geschwommen?
Geht doch gar nicht!
Bei aller Liebe!
Gut möglich, dass man ihr das durchgehen ließ! England ist durch und durch dhimmisiert.
Achsel-des-Bloeden
21.06.2007, 19:29
Islam gefährdet die Gesundheit
...
Lieber krank als Prügel vom Göttergatten! X(
Solange sie sich derartig vermehren kann das alles nicht so schlimm sein ...
Ragtimer
21.06.2007, 19:51
Solange sie sich derartig vermehren kann das alles nicht so schlimm sein ...
Auch mit Depressionen, Schlaganfällen und Knochenschwund kann frau noch Kinderlein zwecks Islamisierung in die Welt setzen, in der Tat. Aber vieles andere können diese armen* Frauen eben nicht mehr.
* arm natürlich nur, solange sie zum Tragen dieser Krähengewänder gezwungen werden. Ansonsten sindse nicht arm, sondern doof!
Achsel-des-Bloeden
21.06.2007, 20:00
.... Ansonsten sindse nicht arm, sondern doof!
Mithin so gut wie alle (vermummten) Mohammedanerinnen hierzulande mit Ausnahme der Omas und frisch zwangseingeführten.
Bruddler
21.06.2007, 20:02
Das Problem ist nur, dass sich inzwischen viele Frauen freiwillig diese Kluft überziehen und so ihren Teil zur Rückkehr in die Steinzeit beitragen.
Hier ein Artikel auf der Seite von Pax Europa:
http://www.akte-islam.de/3.html
*
Großbritannien: Erste verschleierte Polizistin
Cambridgeshire ist eine Grafschaft in England. Oliver Cromwell, Gründer der englischen Republik, wurde dort 1599 gebroren. Nun wird Cambridgeshire wieder einmal in die Geschichte eingehen. Denn dort wird die erste Polizistin in Dienst gestellt, die den Hijab trägt, einen Schleier, den man auch Kopftuch nennen kann. Die Muslima Rukhsana Begum ist 23 Jahre alt und kann den Tag kaum erwarten, an dem sie mit Hijab als erste Polizistin im Land eingestellt und Dienst verrichten wird. Sie sagt, sie wolle damit ein Zeichen setzen. Wenn Sie so in der Öffentlichkeit auftreten, dann könnten andere (Polizistinnen) das auch. Ibrar Hamed von der Vereinigung muslimischer Polizisten in Großbritannien hebt hervor, die britische Polizei arbeite daran, den Hijab als Standard in die britische Polizeiuniform zu integrieren (Quelle: Cambridge Evening News 19. Juni 2007 ).
Wieviele Frauen (Mädchen) kennen ihren wahren Stellenwert im Islam ?!
harlekina
21.06.2007, 20:06
Auch mit Depressionen, Schlaganfällen und Knochenschwund kann frau noch Kinderlein zwecks Islamisierung in die Welt setzen, in der Tat. Aber vieles andere können diese armen* Frauen eben nicht mehr.
* arm natürlich nur, solange sie zum Tragen dieser Krähengewänder gezwungen werden. Ansonsten sindse nicht arm, sondern doof!
Was würdest du machen, wenn du als Frau keine Alternative hättest und Kuschen das Einfachste wäre?
Ragtimer
21.06.2007, 20:08
Mithin so gut wie alle (vermummten) Mohammedanerinnen hierzulande mit Ausnahme der Omas und frisch zwangseingeführten.
Ich kann mir kaum vorstellen, dass die Mehrheit der Muselfrauen sich freiwillig in solche Lumpen hüllt.
Wer weiß, wie oft Männe da mit der Knute nachgeholfen hat. :(
Ragtimer
21.06.2007, 20:14
Was würdest du machen, wenn du als Frau keine Alternative hättest und Kuschen das Einfachste wäre?
Schwer zu sagen, harli. :(
Wenn ich von Geburt an permanent an meine weibliche "Minderwertigkeit" erinnert und geknechtet und gedemütigt worden wäre und man(n) mir jeden Funken Selbstbewusstsein im Keim erstickt hätte, hätte ich wahrscheinlich zu etwas anderem als Kuschen gar keine Energie mehr. :(
Aber es gibt nun einmal Frauen (wieviele weiß ich nicht), die solche Ganzkörperkondome freiwillig und aus voller Überzeugung tragen. Und solche Frauen sind wirklich einfach nur quietschdumm und nicht bedauernswert.
harlekina
21.06.2007, 20:15
Schwer zu sagen, harli. :(
Wenn ich von Geburt an permanent an meine weibliche "Minderwertigkeit" erinnert und geknechtet und gedemütigt worden wäre und man(n) mir jeden Funken Selbstbewusstsein im Keim erstickt hätte, hätte ich wahrscheinlich zu etwas anderem als Kuschen gar keine Energie mehr. :(
Aber es gibt nun einmal Frauen (wieviele weiß ich nicht), die solche Ganzkörperkondome freiwillig und aus voller Überzeugung tragen. Und solche Frauen sind wirklich einfach nur quietschdumm und nicht bedauernswert.
Und gerade deswegen sollten Frauen wie Seyran Ates und Co. unterstützt werden, soweit es geht.
Achsel-des-Bloeden
21.06.2007, 20:22
Das Problem ist nur, dass sich inzwischen viele Frauen freiwillig diese Kluft überziehen ...
Freiwillig und FREUDIG, auch um es den böszen Abendländern "zu zeigen" ...
Ragtimer
21.06.2007, 20:25
Und gerade deswegen sollten Frauen wie Seyran Ates und Co. unterstützt werden, soweit es geht.
Volle Zustimmung!
Muss jetzt weg. Bis denne.
Ragtimer
23.04.2008, 23:02
Hier sagt eine junge Kurdin kluge Worte zum Kopftuch:
http://www.spiegel.de/img/0,1020,1155587,00.jpg
>>>
Celebi: ... aber in Berlin soll zum Beispiel ein Kindergarten eröffnet werden, in den schon Dreijährige mit Kopftuch gehen dürfen. So etwas darf man nicht tolerieren. Wie können wir solch eine Einrichtung mit Steuergeldern unterstützen? Diese Kinder können sich nicht entfalten. Sie werden ausgegrenzt. Schon ihr Blickfeld wird durch das Kopftuch eingeschränkt. Tragen Sie mal ein Kopftuch, dann werden Sie sehen, wie sich der Winkel verkleinert, wie Sie den Kopf senken müssen.
<<<
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,548556,00.html
Im Grunde nichts Neues, aber schön, wenn immer mal wieder drauf hingewiesen wird: Der Lappen dient dazu, Frauen kusch zu halten und an ihrer Entfaltung zu hindern.
Und dann gibt's immer noch "Linke", die von den Deutschen "mehr Toleranz" fordern, wenn Musliminnen mit dem Frauenunterdrückungstuch an der Knolle unterwegs sind. Man sollte sie zwingen, selbst mal ein paar Tage so rumzulaufen!
katharina von Medici
25.04.2008, 09:33
http://www.spiegel.de/img/0,1020,1155587,00.jpg
Und dann gibt's immer noch "Linke", die von den Deutschen "mehr Toleranz" fordern, wenn Musliminnen mit dem Frauenunterdrückungstuch an der Knolle unterwegs sind. Man sollte sie zwingen, selbst mal ein paar Tage so rumzulaufen!
Die kannst du damit nicht schocken, die finden sich das besonders emanzipiert und fortschrittlich. In den Medien sind regelmäßig Frauen aus dem linken Spektrum zu sehen, die eine leichte Variante des Kopftuches freiwillig tragen.
Die kannst du damit nicht schocken, die finden sich das besonders emanzipiert und fortschrittlich. In den Medien sind regelmäßig Frauen aus dem linken Spektrum zu sehen, die eine leichte Variante des Kopftuches freiwillig tragen.
Werte wie Freiheit und Emanzipation scheinen im linken Lager abhanden gekommen zu sein. Wer aber keine Werte mehr hat, der bewundert Menschen, die noch Werte und Traditionen pflegen. Deshalb gibt es diese unsägliche
Toleranz, selbst gegenüber den rückschrittlichsten Bräuchen vieler Zuwanderer.
katharina von Medici
27.04.2008, 12:15
Werte wie Freiheit und Emanzipation scheinen im linken Lager abhanden gekommen zu sein. Wer aber keine Werte mehr hat, der bewundert Menschen, die noch Werte und Traditionen pflegen. Deshalb gibt es diese unsägliche
Toleranz, selbst gegenüber den rückschrittlichsten Bräuchen vieler Zuwanderer.
Dabei waren es ja gerade diese Leute, die sich für die Abschaffung der Werte und Traditionen eingesetzt haben.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.