Vollständige Version anzeigen : Wehrpflicht - noch zeitgemäß?
007basti
31.10.2006, 12:51
Ist die wehrpflicht heutzutage noch sinnvoll?
In keinem zivilsiertem Land außer den deutschsprachigen und Skandinavien gibt es noch die Wehrpflicht.
Sie ist diskriminierend und teuer.
Macht diese unnütze Organ des deutschen Militärs noch Sinn?
Wenn ja, was für einen??( ?( ?(
Ist die wehrpflicht heutzutage noch sinnvoll?(...)
Ich bin für Wehrpflicht für alle - Männer und Frauen.
Genosse 93
31.10.2006, 13:00
Die Wehrpflicht sichert einem Soldaten, während sich in einer Berufsarmee alle verpissen wen es Krieg gibt. Mal abgesehen davon haben noch mehr zivilisierte Länder die Wehrpflicht, wie zum Beispiel Israel und Russland (eigentlich die ganze GUS).
007basti
31.10.2006, 13:05
Die Wehrpflicht sichert einem Soldaten, während sich in einer Berufsarmee alle verpissen wen es Krieg gibt. Mal abgesehen davon haben noch mehr zivilisierte Länder die Wehrpflicht, wie zum Beispiel Israel und Russland (eigentlich die ganze GUS).
russland ist nicht zivilsiert.
Gerade die Länder, die am meisten kriege führen haben doch gar keine wehrpflicht(USA, Großbritannien) und die schaffen es ja anscheinend trotzdem genügend Soldaten zusammenzubekommen.
Außerdem wäre das in einem land mit 7 Millionen Arbeitslosen auch nicht so schwer ein paar davon zur armee zu bringen.
1.)russland ist nicht zivilsiert.
2.)Gerade die Länder, die am meisten kriege führen haben doch gar keine wehrpflicht(USA, Großbritannien) und die schaffen es ja anscheinend trotzdem genügend Soldaten zusammenzubekommen.
Außerdem wäre das in einem land mit 7 Millionen Arbeitslosen auch nicht so schwer ein paar davon zur armee zu bringen.
1.) Russland ist zivilisiert.
2.) Wenn Deutschland eigene Kriegseinsätze führen möchte, dann ist der Aufbau einer Berufsarmee von Vorteil. Allerdings müsste die Armee aufgestockt und die Ausrüstung verbessert werden.
Ansonsten ist es ein Ziel der Wehrpflicht, zu verhindern, das sich die Bundeswehr "selbstständig" machen kann, sozusagen einen zweiten Staat bildet.
Genosse 93
31.10.2006, 13:36
russland ist nicht zivilsiert.
Gerade die Länder, die am meisten kriege führen haben doch gar keine wehrpflicht(USA, Großbritannien) und die schaffen es ja anscheinend trotzdem genügend Soldaten zusammenzubekommen.
Außerdem wäre das in einem land mit 7 Millionen Arbeitslosen auch nicht so schwer ein paar davon zur armee zu bringen.
1. Geil, dan ist hohtechnologische Atomtechnologie, hohgradige Waffentechnologie, eines der führenden Weltallprogramme, weit führende Lasertechnologie, hervorragender Flugzeugbau............. und, und, und primitiv?
2. Führt Russland schon ewig Krieg gegen Tschetschenien und unterhält Hunderttausende von Friedenstruppen in verschiedenen Problemzonen.
3. Die Arbeitslosen sind meist Türken und die kämpfen nicht für Deutschland.
4. Ich rede von einem wirklich ernsten Krieg und nicht vom "Kindergarten-Irak"
5. Steht es Deutschland auch nicht zu eine Wehrpflicht zu unterhalten (siehe 2+4 Vertrag Truppenbeschränkungen).
Genosse 93
31.10.2006, 13:41
Eine Berufsarmee bringts halt nicht so wirklich.
Manfred_g
31.10.2006, 14:02
1.) Russland ist zivilisiert.
2.) Wenn Deutschland eigene Kriegseinsätze führen möchte, dann ist der Aufbau einer Berufsarmee von Vorteil. Allerdings müsste die Armee aufgestockt und die Ausrüstung verbessert werden.
Eine gut gerüstete und ausgebildete Armee ist grundsätzlich für alles von Vorteil, wofür man normalerweise Armeen braucht.
Ansonsten ist es ein Ziel der Wehrpflicht, zu verhindern, das sich die Bundeswehr "selbstständig" machen kann, sozusagen einen zweiten Staat bildet.
Quatsch. Es ist das Ziel einer bürgerfeindlichen Politik, uns das glauben zu machen, um in Wirklichkeit viel Geld zu sparen, welches man viel lieber in einen bürokratischen Beamtenstaat steckt, der wiederum den eigenen Machterhalt sichert.
(Und nebenbei vermutlich noch die Lust an der Schikane)
Der Patriot
31.10.2006, 14:10
Ist die wehrpflicht heutzutage noch sinnvoll?
Ja.
1.) Man weiß nie, was die Zukunft bringt. In 10 jahren kann die politische und militärische Situation in Deutschland, Österreich und Europa eine ganz andere sein als heute.
2.) Die jungen Männer können Werte gelehrt werden.
3.) In Zeiten von Fettleibigkeit und Gesellschaftsverwahrlosung eine Möglichkeit zur körperlichen und geistigen Ertüchtigung.
4.) Eine gute (und momentan kaum genutzte) Möglichkeit zur Integration von Eingebürgerten.
In keinem zivilsiertem Land außer den deutschsprachigen und Skandinavien gibt es noch die Wehrpflicht.
Ich betrachte die deutschsprachige und skandinavische Zivilisation immer als die Höchste. ;)
Sie ist diskriminierend und teuer.
Was ist daran diskriminierend? Manche Leute sind halt nicht in der Lage Wehrdienst zu leisten. Jeder, welcher dazu in der Lage ist muß doch (außer er macht Zivildienst).
Gibt es in Deutschland Fälle von "Wehrungerechtigkeit"?
Macht diese unnütze Organ des deutschen Militärs noch Sinn?
Ja.
Wenn ja, was für einen??( ?( ?(
Jeder Mann und jede Frau (außer sie ist schwanger oder hat schon ein Kind bzw. mehrere Kinder) sollte zwischen 9 und 15 Monaten Wehrdienst leisten müssen. Zivildienst-Möglichkeit, sollte es nur für Frauen geben (nicht schwanger, noch keine Kinder), Männer sollten, wenn wehrtauglich leisten müssen oder wegen Wehrkraftszersetzung in Gefängnis (5 Jahre). Sollte eine Frau schwanger werden (wärend der Wehrdienstzeit) sollte sie ohne Probleme sofort abbrechen können (den Wehrdienst, nicht die Schwangerschaft!!!).
Kursiv gilt nur wenn wirklich eine Bedrohung der Nation besteht. Ansonsten sollten auch Männer Zivildienst leisten können, welcher doppelt so lang dauern sollte wie der Wehrdienst.
Post Scriptum: Ich leiste keinen Grundwehrdienst, sondern mache eine "ordentliche" Soldatenausbildung.
haihunter
31.10.2006, 14:16
Ich bin für eine allgemeine Dienstpflicht von 15 Monate für alle, Jungs und Mädels, Kriegsdienstverweigerer etc. Man sollte dann wählen dürfen zwischen dem Dienst bei der Bundeswehr, bei der Bereitschaftspolizei, Feuerwehr, in der Kranken- und Altenpflege oder in sonstigen sozialen Einrichtungen oder Hilfsdiensten. das wäre gerecht und jeder würde etwas Sinnvolles zu seinem Heimatland beitragen.
Speziell auf die BW bezogen, befürtworte ich auch die Wehrpflicht, denn dadurch wird das Volk in den Streitkräften verankert. Allerdings würde ich die BW völlig anders organisieren, aber das ist ein anderes Thema.
Liegnitz
31.10.2006, 14:22
Wehrpflicht ja , aber nur für Männer und innerhalb der deutschen Grenzen.
Eine gut gerüstete und ausgebildete Armee ist grundsätzlich für alles von Vorteil, wofür man normalerweise Armeen braucht.
Quatsch. Es ist das Ziel einer bürgerfeindlichen Politik, uns das glauben zu machen, um in Wirklichkeit viel Geld zu sparen, welches man viel lieber in einen bürokratischen Beamtenstaat steckt, der wiederum den eigenen Machterhalt sichert.
(Und nebenbei vermutlich noch die Lust an der Schikane)
Die Wehrpflicht ist auch gesellschaftspolitisch von großer Bedeutung. Sie garantiert den Austausch zwischen Gesellschaft und Bundeswehr, die öffentliche Aufmerksamkeit und die demokratische Kontrolle
Das ist ein Grund für die Wehrpflicht laut des 11. Beirats für Fragen der Inneren Führung zur Wehrpflicht und kein Quatsch!
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Wehrpflicht-Zivildienst/empfehlung.html
Walter Hofer
31.10.2006, 15:03
Wehrpflicht ja , Zivildienst ja, 15 Monate, für Männer und Frauen,
keine Schwulen
http://www.funpic.hu/files/pics/00012/00012725.jpg
und NeoNazis !
Wehrpflicht ja , Zivildienst ja, 15 Monate, für Männer und Frauen,
keine Schwulen
http://www.funpic.hu/files/pics/00012/00012725.jpg
und NeoNazis !
Ooch, ne schnieke Tuntentruppe könnte den Feind zur Aufgabe bewegen.:D
Manfred_g
31.10.2006, 15:46
Was ist daran diskriminierend? Manche Leute sind halt nicht in der Lage Wehrdienst zu leisten. Jeder, welcher dazu in der Lage ist muß doch (außer er macht Zivildienst).
Gibt es in Deutschland Fälle von "Wehrungerechtigkeit"?
Alles ist daran diskriminierend, bereits der Gedanke! Die Zahl der Fälle der Wehrungerechtigkeit dürfte in Deutschland etwa 80 Mio. betragen.
Die Wehrpflich gehört abgeschafft! Es gibt genügend freiwillige, die sich als Soldat verdingen würden und es kann nicht angehen dass junge Männer nach/vor ihrer Lehre oder vor dem Studium ein sinnloses Jahr absitzen müssen!
Man sollte den Pflegebereich finanziell attraktiver machen und somit nicht auf die Ausbeutung junger Männer angewiesen sein!
Manfred_g
31.10.2006, 16:25
Das ist ein Grund für die Wehrpflicht laut des 11. Beirats für Fragen der Inneren Führung zur Wehrpflicht und kein Quatsch!
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Wehrpflicht-Zivildienst/empfehlung.html
Oh, wenns der 11. Beirat für Fragen der Inneren Führung zur Wehrpflicht sagt, dann muß es ja stimmen. Glaubst du jeweils dem, der die härteren Diszipinarverfahren aussprechen kann, oder welche Kriterien setzt du an?
Nach meiner Logik ist auch dieser Beirat Quatsch, weil er ohne Wehrpflicht so sinnvoll ist wie ein Kropf.
Walter Hofer
31.10.2006, 16:42
Die Wehrpflich gehört abgeschafft! Es gibt genügend freiwillige, die sich als Soldat verdingen würden und es kann nicht angehen dass junge Männer nach/vor ihrer Lehre oder vor dem Studium ein sinnloses Jahr absitzen müssen!
Die Wehrpflicht soll bleiben; es soll nie wieder einen unkontrollierbaren Staat (Militärapparat) im Staate geben; personell und qualitätsmäßig wäre eine Berufsarmee der totale Abstieg. Man sieht es bei dem Run der Erstsemester auf die "sicheren" BW-Unis und bei der Warteschleife/Warteliste im Meldekopf beim CIMIC-Bataillon (für Auslandseinsätze) in Nienburg, StFw Moritz, z.Z. sind dort 8.000 arbeitsloser Bau-Ingenieure für einen Einsatz gelistet!!! Die wollen eine Infrastruktur aufbauen in Afghanistan, im Kosovo, und auch bei den Eskimos, wenn es denn sein muss, und sattes Gehalt kassieren, aber nicht kämpfen.
Die Wehrpflicht soll bleiben; es soll nie wieder einen unkontrollierbaren Staat (Militärapparat) im Staate geben; personell und qualitätsmäßig wäre eine Berufsarmee der totale Abstieg. Man sieht es bei dem Run der Erstsemester auf die "sicheren" BW-Unis und bei der Warteschleife/Warteliste im Meldekopf beim CIMIC-Bataillon (für Auslandseinsätze) in Nienburg, StFw Moritz, z.Z. sind dort 8.000 arbeitsloser Bau-Ingenieure für einen Einsatz gelistet!!! Die wollen eine Infrastruktur aufbauen in Afghanistan, im Kosovo, und auch bei den Eskimos, wenn es denn sein muss, und sattes Gehalt kassieren, aber nicht kämpfen.
Jaja, "Nie wieder Krieg!, bla blablubb...!
Walter Hofer
31.10.2006, 17:01
Jaja, "Nie wieder Krieg!, bla blablubb...!
hi, Sunbeamer, wie läuft es so, an diesem Feiertag im Osten ?
nur randlich ........... nebenbei ......
"Beiträge: 15.482" :respekt:
die Anzahl deiner Beträge verhält sich indirekt proportional zum Inhalt deines wertvollen Beitrages "sunbeam; 990817"
oder siehst du es anders ?
hi, Sunbeamer, wie läuft es so, an diesem Feiertag im Osten ?
nur randlich ........... nebenbei ......
"Beiträge: 15.482" :respekt:
die Anzahl deiner Beträge verhält sich indirekt proportional zum Inhalt deines wertvollen Beitrages "sunbeam; 990817"
oder siehst du es anders ?
"BlaBlaBlubb" die Zweite!
Walter Hofer
31.10.2006, 17:22
"BlaBlaBlubb" die Zweite!
Sonnenstrahl,
okay,
du hast für heute die A***-Karte gezogen,
und musst hier mitposten,
an diesem schönen Feiertag im Osten,
ich hoffe, morgen hast frei :)
- lass es gut sein, für heute ;)
Sonnenstrahl,
okay,
du hast für heute die A***-Karte gezogen,
und musst hier mitposten,
an diesem schönen Feiertag im Osten,
ich hoffe, morgen hast frei :)
- lass es gut sein, für heute ;)
BlaBlaBlubb - die Dritte!
Misteredd
31.10.2006, 17:24
Ich bin für die Wehrpflicht, jeder Deutsche keine Lehre oder ein Studium aufnehmen kann, soll dort bevorzugt gezogen werden. Das hilft auf die Sprünge.
Natürlich brauchen wir Berufssoldaten, die die neuartigen Waffensysteme bedienen können. Aber das ist nur ein Teilaspekt der heutigen Einsätze. Momentan ist das doch eher die Kotrolle irgendwelcher Kameltrieiber. Für diesen Gegner benötigt man eben andere Truppenarten. Teuer ausgebildete Berufssoldaten sind da unökonomisch.
Ich verlange ein allgemeines Dienstjahr für alle. Wer eine Berufaausbildung hat soll aber weniger Zeit absitzen müssen ( 1/2 Jahr). Wer keine hat, der soll länger ausgebildet werden und auch zu Auslandseinsätzen geschickt werden.
Jeder frisch wahlberechtigte Bürger soll erst die Hürde der Dienstpflicht überspringen müssen, wenn er dafür tauglich ist. Auch mit einer Einbürgerung mit 45 ist das zu befürworten. Wer Teil unserer Gesellschaft sein will, der soll sich auch für die Gemeinschaft einsetzen. Wer nicht dazu bereit ist, der soll wegbleiben.
007basti
02.11.2006, 12:50
1. Geil, dan ist hohtechnologische Atomtechnologie, hohgradige Waffentechnologie, eines der führenden Weltallprogramme, weit führende Lasertechnologie, hervorragender Flugzeugbau............. und, und, und primitiv?
Ich sagte nicht primitiv sondern nicht zivilisiert.
Damit meinte ich Russland bezogen auf Bürgerrechte o.ä..
007basti
02.11.2006, 12:51
Ja.
In Zeiten von Fettleibigkeit und Gesellschaftsverwahrlosung eine Möglichkeit zur körperlichen und geistigen Ertüchtigung.
Wenn du fettleibig bist kommst du doch gar nicht in die bundeswehr.
007basti
02.11.2006, 12:54
Ja.
Was ist daran diskriminierend? Manche Leute sind halt nicht in der Lage Wehrdienst zu leisten. Jeder, welcher dazu in der Lage ist muß doch (außer er macht Zivildienst).
Gibt es in Deutschland Fälle von "Wehrungerechtigkeit"?
Erstens ist es diskriminierend, dass nur Männer eingezogen werden.
Zweitens, es gibt massive Fälle von Wehrungerechtigkeit in diesem land, Hundertrtausende von jungen männern bekommen überhaupt keinen Bescheid, um zur bundeswehr bzw. zum zivildienst zu kommen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.