PDA

Vollständige Version anzeigen : Türkei kann nicht EU-Mitglied werden



Seiten : [1] 2 3

Madday
30.06.2006, 08:35
30. Juni 2006 - Der finnische Außenminister Erkki Tuomioja hat unmittelbar vor Beginn der sechs Monate dauernden EU-Ratspräsidentschaft seines Landes von der Türkei ein Entgegenkommen in der Zypern-Frage gefordert. Tuomioja schloß einen Abbruch der Beitrittsverhandlungen im Herbst nicht aus, sofern Ankara nicht noch in diesem Jahr seine Häfen auch für Schiffe aus Zypern öffnet. "Die Zeitgrenze liegt am Ende dieses Jahres. Wir werden alles tun, um dramatische Zuspitzungen zu vermeiden." Wenn Ankara die Zollunion mit der EU nicht auf Zypern ausdehne, "so würde dies Folgen haben". Der Minister: "Dies ist keine Drohung: Das wäre ein ernster Punkt bei den Verhandlungen und könnte diese sogar gefährden." Der künftige EU-Ratsvorsitzende hofft auf einen EU-Beitritt Rumäniens und Bulgariens zum Januar 2007.
http://www.welt.de/data/2006/06/30/938443.html
Das ist doch endlich mal ein Wort und konsequent wenn jemand gegen Vereinbarungen verstößt.

SAMURAI
30.06.2006, 08:38
Das ist doch endlich mal ein Wort und konsequent wenn jemand gegen Vereinbarungen verstößt.

Konsequent schon, aber irrelevant. Die Beitrittsbefürworter der Türkei werden Mittel und Wege finden die Finnen zu plätten.

Warum allerdings die Türkei Zypern nicht über Board wirft ist mir unerklärlich ??

Madday
30.06.2006, 08:43
Konsequent schon, aber irrelevant. Die Beitrittsbefürworter der Türkei werden Mittel und Wege finden die Finnen zu plätten.

Warum allerdings die Türkei Zypern nicht über Board wirft ist mir unerklärlich ??
Man kann die Sache auch positiv sehen, daß sich demnächst mehr Kritiker Finnland anschließen.

Würfelqualle
30.06.2006, 08:47
Warum allerdings die Türkei Zypern nicht über Board wirft ist mir unerklärlich ??



Weil die nicht so dumm sind, wie die deutsche Regierung, die mal schnell
115.000 km² Deutschland herschenkt.



Gruss vonne Würfelqualle

Frei-denker
30.06.2006, 09:00
Das die Türkei der EU beitritt ist nicht so sicher, wie der im Bericht erwähnte Beitritt Rumäniens und Bulgariens. Und der allein ist für die Arbeitnehmer in Deutschland schon eine Katastrophe. Denn diese Länder dürften sogar noch die Löhne der Polen unterlaufen. Dann bleibt uns hier in Deutschland praktisch kein Produktionsstandort erhalten.

Und die hiesigen Löhne werden auf den Stand von Rumänien hinuntergezogen. An die Einwanderungen von Rumänen und Bulgaren in unser soziales Netz mag ich gar nicht denken. Das ist dann nicht mehr zu finanzieren.

Madday
30.06.2006, 09:11
Das die Türkei der EU beitritt ist nicht so sicher, wie der im Bericht erwähnte Beitritt Rumäniens und Bulgariens. Und der allein ist für die Arbeitnehmer in Deutschland schon eine Katastrophe. Denn diese Länder dürften sogar noch die Löhne der Polen unterlaufen. Dann bleibt uns hier in Deutschland praktisch kein Produktionsstandort erhalten.

Und die hiesigen Löhne werden auf den Stand von Rumänien hinuntergezogen. An die Einwanderungen von Rumänen und Bulgaren in unser soziales Netz mag ich gar nicht denken. Das ist dann nicht mehr zu finanzieren.
Irgendwie widerspricht das der Beschäftigungspolitik der BRD. Nur Gott scheint den Sinn dieser Politik zu verstehen.

Misteredd
30.06.2006, 09:13
Das ist doch endlich mal ein Wort und konsequent wenn jemand gegen Vereinbarungen verstößt.

Finnen sind zum Glück Sturköpfe! Sie sind auch nicht mit einere kulturellen Bereicherung beglückt worden und daher für Erdogan nicht wirklich unter Druck zu setzen.

Herr Bratbäcker
30.06.2006, 09:20
An die Einwanderungen von Rumänen und Bulgaren in unser soziales Netz mag ich gar nicht denken. Das ist dann nicht mehr zu finanzieren.
Wieso denn das nicht? Die CDU ist doch gerade unter Merkel auf eine geniale Finanzierungsmöglichkeit gekommen: "STEUERERHÖHUNG" heisst das Zauberwort.

Der BRD-Michel soll man ruhig ein bißchen mehr berappen.:)) :cool:

Frei-denker
30.06.2006, 09:26
Wieso denn das nicht? Die CDU ist doch gerade unter Merkel auf eine geniale Finanzierungsmöglichkeit gekommen: "STEUERERHÖHUNG" heisst das Zauberwort.


Tja, das mit der Steuererhöhung funzt aber auch nur bis zu einem gewissen Punkt. Gemäß der sogenannten "Laffer-Kurve" sinken die Steuereinnahmen ab einer gewissen Steuerhöhe wieder, da die Leute dann nix mehr konsumieren und keine Geld mehr zur Verfügung haben. Das ist dann das Ende der Binnenkonjunktur. Und genau darauf steuern unsere Politiker zu. Gott, machen die eine lausige Politik! :wand:

Madday
30.06.2006, 09:39
Finnen sind zum Glück Sturköpfe! Sie sind auch nicht mit einere kulturellen Bereicherung beglückt worden und daher für Erdogan nicht wirklich unter Druck zu setzen.
Sind wir denn durch unsere kulturelle Bereicherung wirklich so unter Druck zusetzen? Ich habe den Eindruck, jede Partei will etwas vom Kuchen abhaben und steht für Inhalte die sie aus logischer Sicht niemals vertreten würden.

Bsp:
Warum steht Grün für Multikulti und die wenigsten Grünen-Spitzenpolitiker sind mit Ausländern veheiratet und die Grüne Spitze besteht fast nur aus Deutschen?
Warum setzen sie sich für den Islam ein und konvertieren dann nicht?
Warum setzen sie sich für Homosex. ein und leben es selbst nicht aus?
Warum setzt sich die CDU für den Haßtempelbau ein und führen ein C in ihrem Namen?
Warum setzt sich die PDS für ein unfinanzierbares Sozialsystem ein?
usw.

Der Deutschen Politik geht es nicht um positive Veränderung, sondern nur um Stimmen und damit Geld . In anderen Landern, besonders den nördlichen, scheint das besser zu funktionieren. Die eingebürgerten Ausländer werden nur für die Zwecke der Parteien mißbraucht um ihre Stimmen zu bekommen, anders kann ich diesen Unfug nicht auffassen.

Herr Bratbäcker
30.06.2006, 09:39
Gemäß der sogenannten "Laffer-Kurve" sinken die Steuereinnahmen ab einer gewissen Steuerhöhe wieder, da die Leute dann nix mehr konsumieren und keine Geld mehr zur Verfügung haben. Das ist dann das Ende der Binnenkonjunktur. Und genau darauf steuern unsere Politiker zu.
Kann mir eine klammheimliche Freude auf diese Zukunft nicht verkneifen.:cool: :]

Götz
30.06.2006, 10:31
Finnen sind zum Glück Sturköpfe! Sie sind auch nicht mit einere kulturellen Bereicherung beglückt worden und daher für Erdogan nicht wirklich unter Druck zu setzen.

Erdogan wird in diesem Falle wohl die USA, bitten Druck auf die
Sturköpfe auszuüben. Es wäre nicht das erste mal, daß Erdogan
den amerikanischen Beistand bei Streitfragen mit der
EU suchen und wohl auch bekommen würde.X(

peter
30.06.2006, 12:08
ERDOĞAN: „KEINE WEITEREN SCHRITTE MEHR“

Ministerpräsident Recep Tayyip Erdoğan erklärte, dass die Türkei nicht vorhabe, bezüglich Zyperns einen neuen Schritt zu unternehmen: „Wir haben 11 Schritte getan und wenn diejenigen, die jetzt an der Reihe sind, keinen Schritt tun, werden auch wir keine weiteren Schritte setzen.


Erdoğan unterstrich, dass es nicht immer nur die Türkei sein werde, die in der Zypern-Frage Schritte tut: „Während des Referendums über den Annan-Plan hatten die Kommission und die Staatschefs folgendes gesagt: ‚Macht, dass das Referendum bejaht wird, und überlasst den Rest uns.’ Aber diejenigen, die ‚Ja!’ zum Referendum gesagt haben, wurden bestraft und diejenigen, die ‚Nein’ gesagt haben, belohnt.“


Erdoğan erklärte, ethisch gesehen, sei es nicht richtig, das Thema Zypern in den EU-Verhandlungsprozess der Türkei einzuschließen und sagte: „Die Politik und die politischen Themen in diesen Prozess einzuschließen, heißt, diese Angelegenheit zu verwässern.“ (Milliyet)

http://www.byegm.gov.tr/YAYINLARIMIZ/tages/alm2006/06/06x06x29.HTM

klartext
30.06.2006, 12:59
Erdogan pokert mit einem verdammt schlechten Blatt und dazu liegen die Karten noch offen.
Der Mann verrgisst, die Türkei braucht die EU, aber eben nicht umgekehrt.

Madday
30.06.2006, 13:09
ERDOĞAN: „KEINE WEITEREN SCHRITTE MEHR“

Ministerpräsident Recep Tayyip Erdoğan erklärte, dass die Türkei nicht vorhabe, bezüglich Zyperns einen neuen Schritt zu unternehmen: „Wir haben 11 Schritte getan und wenn diejenigen, die jetzt an der Reihe sind, keinen Schritt tun, werden auch wir keine weiteren Schritte setzen.


Erdoğan unterstrich, dass es nicht immer nur die Türkei sein werde, die in der Zypern-Frage Schritte tut: „Während des Referendums über den Annan-Plan hatten die Kommission und die Staatschefs folgendes gesagt: ‚Macht, dass das Referendum bejaht wird, und überlasst den Rest uns.’ Aber diejenigen, die ‚Ja!’ zum Referendum gesagt haben, wurden bestraft und diejenigen, die ‚Nein’ gesagt haben, belohnt.“


Erdoğan erklärte, ethisch gesehen, sei es nicht richtig, das Thema Zypern in den EU-Verhandlungsprozess der Türkei einzuschließen und sagte: „Die Politik und die politischen Themen in diesen Prozess einzuschließen, heißt, diese Angelegenheit zu verwässern.“ (Milliyet)

http://www.byegm.gov.tr/YAYINLARIMIZ/tages/alm2006/06/06x06x29.HTM
Es gibt eine ganz klare Agenda zum EU-Beitritt der Türkei und wird sie seitens der Türkei nicht erfüllt bleibt sie eben draußen.

peter
30.06.2006, 13:11
Erdogan pokert mit einem verdammt schlechten Blatt und dazu liegen die Karten noch offen.
Der Mann verrgisst, die Türkei braucht die EU, aber eben nicht umgekehrt.
Er pokert genauso hoch, wie die EU und was noch interresanter ist, die Bevölkerung hat er in dieser Hinsicht hinter sich, was in Europa zwar auch so scheint, politisch aber doppelzüngig vorgeht.

SOLL DER EU-PROZESS ZYPERNS WEGEN ZUM STILLSTAND KOMMEN?


Der Druck auf die Türkei nimmt zu. Worte wie „der EU-Prozess der Türkei kann stillgelegt werden, wenn sie die Zyperngriechen nicht anerkennt und ihre Häfen für sie nicht öffnet“ hört man immer öfter.

Zuletzt äußerte sich Erkki Tuomioja, Außenminister Finnlands, das sich auf die Übernahme der EU-Ratspräsidentschaft vorbereitet, in dieser Richtung. Dagegen hatten wir gehofft, dass sich die Finnen ausgewogener verhalten würden.

EU-Erweiterungskommissar Olli Rehn äußert sie in jedem zweiten Satz! Er hat sie auswendig gelernt!

Es ist eine Tatsache, dass sich die dunklen Wolken auf dem türkischen EU-Weg verdichten, sodass die EU, die die Wahlen auf der zyperngriechischen Seite berücksichtigt hatte, die Wahlen in der Türkei im nächsten Jahr nicht vor Augen hält und auf Öffnung der türkischen Häfen für die Zyperngriechen beharrt, was keine demokratische Regierung tun kann.

Das grundlegende Problem der Türkei ist die Wirtschaft… Was hatte man bei den letzten Schwankungen gesagt? „Die Türkei hat zwei Stützpunkte. Der eine ist der IWF und der andere der EU-Prozess...“

Der Start der EU-Verhandlungen hatte der Wirtschaft einen neuen Schwung gegeben; das ist auch eine Tatsache!

Aber wenn die Europäer die Verhandlungen mit der Türkei wegen Zypern - wenn nicht im Oktober, dann im Dezember - einstellen, dann ist jedem bewusst, dass sie nicht so leicht wieder aufgenommen werden. Frankreich, Österreich und Holland würden es verhindern!

Das Einfrieren der EU-Verhandlungen würde bedeuten, dass wir einen der ‚Stützpunkte’ unserer Wirtschaft verlieren. Den Europäern ist das bewusst und deswegen treiben sie die Türkei in die Enge!

Aber die Türkei wird in Bezug auf Zypern auf keinen Fall einen Schritt zurück weichen. Keine demokratische Regierung kann die Häfen für die Zyperngriechen öffnen, bevor das Embargo gegen die TRNZ aufgehoben wird!

Die Worte des Ministerpräsidenten ‚auch wenn es zum Stillstand kommt, so soll es sein’, waren aus dieser Hinsicht zutreffend. Die EU sollte das gut verstehen!

Also, weil auch die EU so beharrlich ist, werden nun die Bindungen zwischen der EU und der Türkei abreißen?!

Ja, der Punkt, über den sowohl die Türkei als auch die EU, Griechenland und die USA nachdenken sollten, ist: Was passiert, wenn die Bindungen abreißen?

Die Türkei könnte wirtschaftlichen Schaden nehmen, das stimmt… Aber auch die Zyperngriechen und Griechen würden Schaden nehmen, sie würden ihre Möglichkeit, mittels des EU-Prozesses Druck auf die Türkei auszuüben, verlieren. Die EU würde damit die Spaltung Zyperns bestätigen und Länder, deren gemeinsame Interessen mit der Türkei größer sind, würden beginnen, das Embargo gegen die TRNZ aufzuheben!

Es sollte niemanden erstaunen, wenn England, Deutschland und sogar die USA, die ersten Länder wären, die das Embargo aufheben. In ihren Gesprächen mit TRNZ- Präsident Mehmet Ali Talat haben sie schon erste Andeutungen gemacht. Danach würden natürlich andere Länder kommen aus Asien und Afrika.

Kann dann in so einer Situation Solana von der Türkei fordern, „den Iran zu überzeugen?“ Würde dann die österreichische Außenministerin Außenminister Gül anrufen und sagen können ‚Helft uns im Kampf gegen die radikalen Islamisten’?

Was ist mit den 125 Mrd Dollar Energie-Projekten der EU?

Und es gibt auch die UNO und die Zyperngriechen haben die Russen nun nicht so gut wie in der Tasche. Annans Sondervertreter für Zypern, Dambari, wird im Anschluss an Athen und Ankara auch Zypern besuchen!

Die Bindungen mit der EU sollen nicht abreißen; die türkische Wirtschaft würde Schaden nehmen... Aber auch Europa würde dadurch großen Schaden nehmen, langfristig noch mehr!

Deshalb ist es nur vernünftig, einen Weg zu finden, um das ‚Embargo gegenseitig aufzuheben’. Man arbeitet ohnehin daran.
Gelingt es nicht? Na, dann sollen die Bindungen eben abreißen! (Milliyet)

http://www.byegm.gov.tr/YAYINLARIMIZ/tages/alm2006/06/06x06x30.HTM

Madday
30.06.2006, 13:22
Mal abgesehen von den aktuellen Meldungen, die Türkei bereitet der EU schon im Vorfeld soviele Probleme, daß nach dem Beitritt die Situation mit großer Sicherheit nicht besser werden wird. Die Behauptung, daß unsere Kulturen nicht zu einander passen klingt in meinen Augen sehr ehrlich und ist die beste Begründung für den aktuellen Konflikt.

leuchtender Phönix
30.06.2006, 14:21
Mal abgesehen von den aktuellen Meldungen, die Türkei bereitet der EU schon im Vorfeld soviele Probleme, daß nach dem Beitritt die Situation mit großer Sicherheit nicht besser werden wird. Die Behauptung, daß unsere Kulturen nicht zu einander passen klingt in meinen Augen sehr ehrlich und ist die beste Begründung für den aktuellen Konflikt.

Das türkische und deutsche Kultur sieht man ja in Deutschland zu genüge. Sie sind die einzigen für die Integration ein Fremdwort ist.

Auch das Verhalten der Türkei ist alles andere als angenehm. Schlieslich muss recht oft bis zum äusersten gegangen werden nur damit die Türkei das schafft was für andere europäische Staaten kein Problem darstellt.

Die Abschaffung der Todesstrafe, das vor einigen Jahren geplante Gesetz das Scheidung unter Strafe stellt, das nationalistische Gummigesetz (gegen Herabwürdigung des Türkentums) dem beinahe Orhan Pamuk zum Opfer fiel und die Anerkennung Zyperns.

Und wenn die Türkei erst einmal in der EU ist, ist auch jegliches Druckmittel, das die bisherigen Fortschritte der Türkei unterstützte weg. Die EU hat eigentlich andere Dinge zu tun als ständig aufzupassen das die Türkei demokratische Normen einhält und sich um ein friedliches Miteinander bemüht.

Madday
30.06.2006, 14:25
Das türkische und deutsche Kultur sieht man ja in Deutschland zu genüge. Sie sind die einzigen für die Integration ein Fremdwort ist.

Auch das Verhalten der Türkei ist alles andere als angenehm. Schlieslich muss recht oft bis zum äusersten gegangen werden nur damit die Türkei das schafft was für andere europäische Staaten kein Problem darstellt.

Die Abschaffung der Todesstrafe, das vor einigen Jahren geplante Gesetz das Scheidung unter Strafe stellt, das nationalistische Gummigesetz (gegen Herabwürdigung des Türkentums) dem beinahe Orhan Pamuk zum Opfer fiel und die Anerkennung Zyperns.

Und wenn die Türkei erst einmal in der EU ist, ist auch jegliches Druckmittel, das die bisherigen Fortschritte der Türkei unterstützte weg. Die EU hat eigentlich andere Dinge zu tun als ständig aufzupassen das die Türkei demokratische Normen einhält und sich um ein friedliches Miteinander bemüht.
Im Klartext heißt das, die EU hat gefälligst nach den Regeln der Türkei zu handeln oder wir verlieren einen wichtigen Partner. :)) :lach:

Siehe http://www.politikforen.de/showthread.php?t=26536 dazu, wie versucht wird einen Euro-Islam in die EU einzuführen.

ultimaratio
03.07.2006, 21:59
Die Tuerkei muss sich vor Europa beugen und nicht Europa vor der Tuerkei!

ultimaratio
03.07.2006, 22:02
Erdogan interessiert sich gar nicht fuer eine EU-Aufnahme!
Er benutzt Europa um die Militaeris in die Ecke zu draengen! Hat er das geschafft, steht der Weg fuer eine islamische Tuerkei frei!!! Darum gehts!

ultimaratio
03.07.2006, 22:03
So lange der Kemalismus in der Tuerkei nicht faellt, wird die Tuer Europas fuer die Tuerkei immer geschlossen bleiben!

leuchtender Phönix
04.07.2006, 18:19
Die Tuerkei muss sich vor Europa beugen und nicht Europa vor der Tuerkei!

Warum hat die EU dann nicht durchgesetzt das die Türkei endlich Zypern anerkennt. Im gegenteil. Die EU-Mitglieder haben sich dazu breitschlagen lassen die Beitrittsverhanhaben beginnen zu lassen ohne das die Türkei die Bedingung, die Anerkennung Zyperns erfüllt hat.

Madday
04.07.2006, 18:30
Warum hat die EU dann nicht durchgesetzt das die Türkei endlich Zypern anerkennt. Im gegenteil. Die EU-Mitglieder haben sich dazu breitschlagen lassen die Beitrittsverhanhaben beginnen zu lassen ohne das die Türkei die Bedingung, die Anerkennung Zyperns erfüllt hat.
Weil die EU unfähig ist und jedes Rotzland aufnimmt!

Götz
04.07.2006, 18:35
Er benutzt Europa um die Militaeris in die Ecke zu draengen! Hat er das geschafft, steht der Weg fuer eine islamische Tuerkei frei!!! Darum gehts!

Genau das vermute ich auch. Gibt es in der EU überhaupt eine
Prozedur um ein Mitglied wieder hinauszuwerfen ? Nur mit
so etwas ließen sich einige Mitglieder und Möchtegernmitglieder
der EU zukünftig disziplinieren.

ultimaratio
07.07.2006, 11:46
zitat von peter:

"Ministerpräsident Recep Tayyip Erdoğan erklärte, dass die Türkei nicht vorhabe, bezüglich Zyperns einen neuen Schritt zu unternehmen: „Wir haben 11 Schritte getan und wenn diejenigen, die jetzt an der Reihe sind, keinen Schritt tun, werden auch wir keine weiteren Schritte setzen."


Bist du bitte so nett uns hier diese 11 Schritte zu nennen?Es leuchtet bei mir nicht ein!

ultimaratio
07.07.2006, 11:52
zitat von leuchtender_Phoenix:

"Warum hat die EU dann nicht durchgesetzt das die Türkei endlich Zypern anerkennt. Im gegenteil. Die EU-Mitglieder haben sich dazu breitschlagen lassen die Beitrittsverhanhaben beginnen zu lassen ohne das die Türkei die Bedingung, die Anerkennung Zyperns erfüllt hat."


Zunaechsteinmal wieso sollte man eigentlich ein nicht EU-Mitglied fragen, welches Land in die EU darf und wlches nicht!

In einer Organisation wie die EU gibt es Regeln, die man zu respektieren und zu akzeptieren hat. Zypern hat es hinter sich. Jetzt ist die Tuerkei daran!

saptus
07.07.2006, 12:00
wieso gibt es eigentlich den Playboy nicht mehr in türkischer Sprache (lt. Wikipedia 1986-95 erschienen)?
hat er den Moralvorstellungen nicht entsprochen oder hat man ihn gar verboten?

Madday
07.07.2006, 12:07
wieso gibt es eigentlich den Playboy nicht mehr in türkischer Sprache (lt. Wikipedia 1986-95 erschienen)?
hat er den Moralvorstellungen nicht entsprochen oder hat man ihn gar verboten?


06.05.05 - Die Aufsichtsbehörde RTÜK ist willens, ausländische Sex-Sender aus dem Sortiment zu nehmen. Es handelt sich um vier Sender, u. a. um Playboy TV. Es würden moralische Werte der Türkei berührt.
Gleichzeitig wurden acht Privatsender wegen eines Werbespots für Parfüm verwarnt. Das Schamgefühl der Türken würde durch diese Werbung verletzt.
http://shortnews.stern.de/shownews.cfm?id=571647&CFID=18763375&CFTOKEN=20281639
Der Bericht ist etwas älter aber sollte Deine Frage beantworten.

ultimaratio
07.07.2006, 12:13
zitat von peter:
"Erdoğan unterstrich, dass es nicht immer nur die Türkei sein werde, die in der Zypern-Frage Schritte tut"

Pfuiiiii!!!! Das war aber ein Spruch! Gleucklicherweise haben solche Angebereien nur fuer den Innenkonsum von Propaganda einen Erfolg! Sehr witzig peter aber wirklich! 30 Jahre Verhandlungen bei der UN, wo Zypern von der Tuerkei und dem Pseudostaat von Dektasch wie ein Tischtennisball gespielt wurde, bleiben diesmlal aussen vor!

Ich weiss nicht, was in deinem Lande deine Regierung unter "Schritte" schildern will, in meinem Lande nennt man "einen Schritt zur Loesung" den Rueckzug der tuerkischen Armee aus dem besetzten Teil Zypern und die Abschaffung des Pseudostaates! Ist die Tuerkei zu diesem Schritt bereit?

Erdogan kann 11 oder 1.000.000 "Schritte" erfinden.Damit kann er die EU-Politiker nicht austricksen! Sie sind naemlich viel kleverer als er! Anscheinend fehlt es an dem 12en Schritt!

Sind die Drohungen von Erdogan gegen die EU nicht ein bisschen merkwuerdig?Wann gab es das bei einer Verhandlung zur EU-Aufnahme? Einerseits leckt er die Eier der EU, um rein zu kommen und andererseits will er Bedingungen stellen! Wer hat das Recht hier Bedigungen zu stellen? Was ist das fuer eine Politik? Anstatt die Regeln zu akzeptieren, verteilt er Drohungen hin und da!Was glaubt er, was die EU ist? Armenien von 1915? Balkan von 1912? Oder Zypern von 1974? Braucht die EU die Tuerkei mehr als die Tuerkei die EU braucht?

ultimaratio
07.07.2006, 12:18
zitat von peter:

"Erdoğan erklärte, ethisch gesehen, sei es nicht richtig, das Thema Zypern in den EU-Verhandlungsprozess der Türkei einzuschließen und sagte: „Die Politik und die politischen Themen in diesen Prozess einzuschließen, heißt, diese Angelegenheit zu verwässern.“ (Milliyet)"

Klar und weil es Erdogan gesagt hat, wollen wir jetzt alle abweichen!
Ethisch? Hat er tatsaechlich Etisch gesagt? Bist du dir sicher? Das bewundert mich nur!

Volyn
07.07.2006, 12:46
Wäre es nicht möglich, daß die Zuwanderung von EU-Türken nahc Deutschland die Binnennachfrage erhöhen könnte? Das wäre doch gut für unsere Wirtschaft. Irgend jemand muß doch unsere Produkte auch kaufen können, sonst machen ja die ganzen Läden alle dicht. Und wer soll sonst die vielen leerstehenden Wohnungen mieten?

Norman
09.07.2006, 15:11
Los Finnland, auf die Worte jetzt Taten folgen lassen :)

Sterntaler
09.07.2006, 15:15
Wäre es nicht möglich, daß die Zuwanderung von EU-Türken nahc Deutschland die Binnennachfrage erhöhen könnte? Das wäre doch gut für unsere Wirtschaft. Irgend jemand muß doch unsere Produkte auch kaufen können, sonst machen ja die ganzen Läden alle dicht. Und wer soll sonst die vielen leerstehenden Wohnungen mieten?


wohl kaum, da die Subventionen die Erträge weit übersteigen. Volkswirtschaftlich eine Belastung, statt Gewinn.

leuchtender Phönix
09.07.2006, 18:11
Wäre es nicht möglich, daß die Zuwanderung von EU-Türken nahc Deutschland die Binnennachfrage erhöhen könnte? Das wäre doch gut für unsere Wirtschaft. Irgend jemand muß doch unsere Produkte auch kaufen können, sonst machen ja die ganzen Läden alle dicht. Und wer soll sonst die vielen leerstehenden Wohnungen mieten?

Die Binnennachfrage wird dadurch nicht erhöht. Sie wird lediglich anders verteilt, bleibgt aber ziemlich gleich.

kartal
09.07.2006, 18:31
Der türkische Außenminister Abdullah Gül sagte dem Magazin „The Economist“: „Sollte die EU etwas anderes als eine volle Mitgliedschaft anbieten oder neue Forderungen stellen, werden wir gehen.“ Gül erklärte weiter: „Wir haben uns an unsere Seite des Abkommens gehalten, die EU sollte sich an ihre halten.“ Ein Rückzug werde dann endgültig sein.

Bravo Abdullah Gül,so muss es sein.:top: :respekt:

Senf
09.07.2006, 18:47
Die Türkei hat so oder so nichts, aber auch gar nichts in der EU verloren...

kartal
09.07.2006, 19:01
Deutschland ist der größte Handelspartner des Landes. Allein im ersten Halbjahr 2004 seien die deutschen Exporte um 50 Prozent auf knapp sechs Milliarden Euro gestiegen.

Anscheinend will D darauf verzichten?

Auch aus politischer Sicht hält der deutsche Groß- und Außenhandel den Beitritt der Türkei für wünschenswert. Es könne gelingen, ein islamisches Land zu Wohlstand und Demokratie zu führen.




Dies habe Vorbildfunktion für die gesamte islamische Welt und beuge radikalen Tendenzen vor. Eine privilegierte Partnerschaft ohne EU-Vollmitgliedschaft, wie sie die CDU-Vorsitzende Angela Merkel fordere, brächte wirtschaftliche und politische Risiken mit sich.


Die Exportzahlen der Türkei werfen auch ein Schlaglicht auf gravierende geographische Ungleichgewichte. So bestreitet allein der Großraum Istanbul annähernd 60 Prozent aller türkischen Exporte.


36 Prozent der Schüler glauben, dass der Türke des Türken einziger wirklicher Freund ist, und 34 Prozent, dass die in der Türkei lebenden Griechen, Juden und Armenier dem Vaterland schaden würden, falls sie Gelegenheit dazu hätten. Kein Wunder, steht doch in Büchern wie »Bu Yol« (Der Weg), die vom türkischen Erziehungsministerium herausgegeben werden, dass die Armenier im ersten Weltkrieg den Türken verräterisch in den Rücken gefallen seien. Eine einseitige Darstellung, die vor allem die Zwangsdeportation Hunderttausender Armenier aus den türkischen Metropolen verschweigt, die nichts mit dem Vormarsch russischer Truppen in Anatolien zu tun hatten.

kartal
09.07.2006, 19:04
Die Türkei hat so oder so nichts, aber auch gar nichts in der EU verloren...

Keine angst,so weit wird es nicht kommen sei beruhigt.
Die Türken wollen es ja auch nicht mehr.:))

Madday
09.07.2006, 19:12
@kartal

Deutschland ist der größte Handelspartner des Landes. Allein im ersten Halbjahr 2004 seien die deutschen Exporte um 50 Prozent auf knapp sechs Milliarden Euro gestiegen.

Anscheinend will D darauf verzichten?
Das kommt uns billiger als ein EU-Beitritt der Türkei.


Auch aus politischer Sicht hält der deutsche Groß- und Außenhandel den Beitritt der Türkei für wünschenswert. Es könne gelingen, ein islamisches Land zu Wohlstand und Demokratie zu führen.
Warum sollen wir mit unseren christlichen Geldern ein islamischen Staat in den Wohlstand führen?




Dies habe Vorbildfunktion für die gesamte islamische Welt und beuge radikalen Tendenzen vor. Eine privilegierte Partnerschaft ohne EU-Vollmitgliedschaft, wie sie die CDU-Vorsitzende Angela Merkel fordere, brächte wirtschaftliche und politische Risiken mit sich.
Die sind in Türkei schon lange vorhanden und die Nationalisten werden dort immer stärken.



Die Exportzahlen der Türkei werfen auch ein Schlaglicht auf gravierende geographische Ungleichgewichte. So bestreitet allein der Großraum Istanbul annähernd 60 Prozent aller türkischen Exporte.
Das ist euer Problem.


36 Prozent der Schüler glauben, dass der Türke des Türken einziger wirklicher Freund ist, und 34 Prozent, dass die in der Türkei lebenden Griechen, Juden und Armenier dem Vaterland schaden würden, falls sie Gelegenheit dazu hätten. Kein Wunder, steht doch in Büchern wie »Bu Yol« (Der Weg), die vom türkischen Erziehungsministerium herausgegeben werden, dass die Armenier im ersten Weltkrieg den Türken verräterisch in den Rücken gefallen seien. Eine einseitige Darstellung, die vor allem die Zwangsdeportation Hunderttausender Armenier aus den türkischen Metropolen verschweigt, die nichts mit dem Vormarsch russischer Truppen in Anatolien zu tun hatten.
Das ist interne türkische Geschichte, die ihr richtig stellen müßt und nicht die EU.

Madday
09.07.2006, 19:14
Keine angst,so weit wird es nicht kommen sei beruhigt.
Die Türken wollen es ja auch nicht mehr.:))
Ich bin der Meinung, daß vieles besser laufen würde, wenn die Türken Christen wären. Die Türkei stünde wirtschaftlich viel besser da und wäre wahrscheinlich schon längst in der EU.

kartal
09.07.2006, 20:02
Ich bin der Meinung, daß vieles besser laufen würde, wenn die Türken Christen wären. Die Türkei stünde wirtschaftlich viel besser da und wäre wahrscheinlich schon längst in der EU.

Tja,das haben die christen damals nicht geschaft.
Ich bin muslim und bleibe muslim,ob ich ein guter muslim bin?das weiß nur Gott und die die mich persohnlich kennen.;).

Ach ja,es dauert nicht mehr lange mit dem wirtschaft.
Wenn Arbeitsamt dich von Magdeburg bis BW schikt zum arbeiten,dauert nicht mehr lange, wir sehen uns in der Türkei.Hartz 5 kommt auch noch.;)

kartal
09.07.2006, 20:09
. All die hier schreiben waren ganz offensichtlich noch nie in der Türkei - bzw. höchstens mal in Side oder Kemer im Urlaub. Denn sonst würden sie so einen brachialen Unsinn nicht schreiben!

Wer den Rest der Türkei kennt - spez. Großstädte wie Istanbul, Izmir oder Ankara - der wird sehen was dort abgeht und anders denken. Die Wirtschaft boomt, das Land ist gerade in einer echten Aufbruchstimmung, da geht etwas ab.....

Die Türkei ist ein hochinteressanter Markt mit über 60 Mio. Einwohnern und das Tor zum Orient. Die meisten Türken in der Türkei, vor allem die junge Generation, sind Europäer und sehr westlich geprägt.

Man muß sich das mal reinziehen: Hier diskutieren wir über Pro und Contra von Kopftüchern an Schulen und in der Türkei verbieten Richter per Gesetz (!) den Schülerinnen das Tragen von Kopftüchern, Lehrerinnen die außerhalb (!!!) der Schule ein Kopftuch tragen werden nicht befördert, weil sie schlechtes Vorbild sind!

Die Türkei, zumindest in den Großstädten, hat nichts mit den Einwanderern hier zu tun, das ist eine andere Welt. Ich habe auch sehr viele Türken in der Türkei erlebt, die sehr schlecht über die deutschen Türken denken. Mir sagte erst kürzlich ein Türke: "Die Türken bei euch sind primitive Bauern aus Ostanatolien, mit denen wollen wir nix zu tun haben!"

Die Gefahr das die Türken hierher kommen, wenn sie zur EU gehören sehe ich nicht - eher das Gegenteil! Viele Türken gehen wieder zurück, was ja jetzt schon teils der Fall ist, weil man in der Türkei noch was bewegen kann. Und Deutsche gehen auch hin - in dem Ferienort Alanya sollen mittlerweile bereits offiziell schon 20.000 Deutsche dauerhaft leben!

Die Ängste gegenüber der Türkei sind zwar teils nachvollziehbar und vieles in der Türkei liegt auch noch im Argen, z.B. Kurdenproblem, Menschenrechte usw.....aber es redet auch niemand davon, daß die Türkei in den nächsten 2-3 Jahren EU Mitglied wird, sondern frühestens 2015. Die Türken wissen selber, daß sie auf dem Weg nach Europa noch vieles verbessern müssen.

Die Türkei sehe ich heute ähnlich wie Spanien vor 20 J. Als Spanien 1986 EU-Mitglied wurde haben auch alle gesagt "Oh, nein jetzt kommen die alle zu uns, die Spanier nehmen unser Geld, die leisten nichts, die kosten nur". Das Gegenteil ist eingetroffen - kaum ein Land in den letzten Jahren hat so einen Aufstieg zu verzeichnen wie Spanien. Es kommen keine Spanier zu uns sondern die Leute hier wandern reihenweise nach Spanien aus! Ich glaube selbst wenn man 10.000 € Prämie anbieten würde, liessen sich kaum Spanier finden die freiwillig nach Deutschland auswandern würden, obwohl es auch in Spanien noch Regionen mit sehr hoher Arbeitslosigkeit gibt (z.B. Andalusien).

Ähnlich sehe ich das mit der Türkei. Daher sollten die Leute ihre Meinung nicht an hier lebenden Türken in Ghettos wie Kreuzberg oder Neukölln festmachen, sondern an den Zuständen wie sie in der Türkei sind!

leuchtender Phönix
09.07.2006, 20:32
. All die hier schreiben waren ganz offensichtlich noch nie in der Türkei - bzw. höchstens mal in Side oder Kemer im Urlaub. Denn sonst würden sie so einen brachialen Unsinn nicht schreiben!

Wer den Rest der Türkei kennt - spez. Großstädte wie Istanbul, Izmir oder Ankara - der wird sehen was dort abgeht und anders denken. Die Wirtschaft boomt, das Land ist gerade in einer echten Aufbruchstimmung, da geht etwas ab.....

Die Türkei ist ein hochinteressanter Markt mit über 60 Mio. Einwohnern und das Tor zum Orient. Die meisten Türken in der Türkei, vor allem die junge Generation, sind Europäer und sehr westlich geprägt.

Man muß sich das mal reinziehen: Hier diskutieren wir über Pro und Contra von Kopftüchern an Schulen und in der Türkei verbieten Richter per Gesetz (!) den Schülerinnen das Tragen von Kopftüchern, Lehrerinnen die außerhalb (!!!) der Schule ein Kopftuch tragen werden nicht befördert, weil sie schlechtes Vorbild sind!

Die Türkei, zumindest in den Großstädten, hat nichts mit den Einwanderern hier zu tun, das ist eine andere Welt. Ich habe auch sehr viele Türken in der Türkei erlebt, die sehr schlecht über die deutschen Türken denken. Mir sagte erst kürzlich ein Türke: "Die Türken bei euch sind primitive Bauern aus Ostanatolien, mit denen wollen wir nix zu tun haben!"

Die Gefahr das die Türken hierher kommen, wenn sie zur EU gehören sehe ich nicht - eher das Gegenteil! Viele Türken gehen wieder zurück, was ja jetzt schon teils der Fall ist, weil man in der Türkei noch was bewegen kann. Und Deutsche gehen auch hin - in dem Ferienort Alanya sollen mittlerweile bereits offiziell schon 20.000 Deutsche dauerhaft leben!

Die Ängste gegenüber der Türkei sind zwar teils nachvollziehbar und vieles in der Türkei liegt auch noch im Argen, z.B. Kurdenproblem, Menschenrechte usw.....aber es redet auch niemand davon, daß die Türkei in den nächsten 2-3 Jahren EU Mitglied wird, sondern frühestens 2015. Die Türken wissen selber, daß sie auf dem Weg nach Europa noch vieles verbessern müssen.

Die Türkei sehe ich heute ähnlich wie Spanien vor 20 J. Als Spanien 1986 EU-Mitglied wurde haben auch alle gesagt "Oh, nein jetzt kommen die alle zu uns, die Spanier nehmen unser Geld, die leisten nichts, die kosten nur". Das Gegenteil ist eingetroffen - kaum ein Land in den letzten Jahren hat so einen Aufstieg zu verzeichnen wie Spanien. Es kommen keine Spanier zu uns sondern die Leute hier wandern reihenweise nach Spanien aus! Ich glaube selbst wenn man 10.000 € Prämie anbieten würde, liessen sich kaum Spanier finden die freiwillig nach Deutschland auswandern würden, obwohl es auch in Spanien noch Regionen mit sehr hoher Arbeitslosigkeit gibt (z.B. Andalusien).

Ähnlich sehe ich das mit der Türkei. Daher sollten die Leute ihre Meinung nicht an hier lebenden Türken in Ghettos wie Kreuzberg oder Neukölln festmachen, sondern an den Zuständen wie sie in der Türkei sind!

1. Seit wann macht lediglich eine hohe Einwohnerzahl einen guten Markt aus. Wenn dem so wäre, müpssten wir China und Indien aufnehmen.

2. Die Sitoation Spaniens 1985 unterschied sich grundlegend zur Türkei heute. Die Tatsache das es keine großen Immigrantenwellen von spaniern gab schliest nicht aus das es bei einem EU-Beitritt zu Masseneinwanderungen von Türken kommt. Auserdem haben die Spanieer damals nicht zu den Problemgruppen gehört. Die türkischen einwanderer machen andererseits durschaus große Probleme.

3. Das die Türken in den großen Städten überwiegend westlich geprägt sindn ändert nichts an der Tatsache, das der größte Teil der Türkei, vornehmlich Anatolien noch sehr rückständig und arm ist. Und gerade aus diesen Gebieten kommen viele unsere Problemeinwanderer.

4. In weiten teilen der Türkei ist die Sitoation den Ghettos sehr ähnlich.

5. Die Türkei erkennt Zypern immer noch nicht an und hält unrechtlich große Teile immer noch besetzt. Und daran hat sich trotz des Beginns der Beitrittsverhandlungen nichts geändert.

6. Lebst du immer gerne in der Hoffnung das es in der Türkei in 10-15 Jahren besser aussieht als heute. Selbst wenn der Beitritt erst dann vollzogen wird, die Entscheidung über den Beitritt erfolgt schon warscheinlich nächstes Jahr. Wie kann man bei einer solch unsicher Lageentwicklung schon in den nächsten Jahren einen Beitritt fordern.

Madday
09.07.2006, 20:43
Tja,das haben die christen damals nicht geschaft.
Ich bin muslim und bleibe muslim,ob ich ein guter muslim bin?das weiß nur Gott und die die mich persohnlich kennen.;).

Ach ja,es dauert nicht mehr lange mit dem wirtschaft.
Wenn Arbeitsamt dich von Magdeburg bis BW schikt zum arbeiten,dauert nicht mehr lange, wir sehen uns in der Türkei.Hartz 5 kommt auch noch.;)
Wenn es Dich interessiert, hier sind ganz gut die Punkte geschildert warum es scheitern wird.
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1924779,00.html


Auch Udo Steinbach, Leiter des Deutschen Orient-Institutes in Hamburg, meint, dass der Modernisierungsprozess in der Türkei stagniert.
Und die türkische Wirtschaft wird nachziehen.

Sterntaler
09.07.2006, 21:24
. All die hier schreiben waren ganz offensichtlich noch nie in der Türkei - bzw. höchstens mal in Side oder Kemer im Urlaub. Denn sonst würden sie so einen brachialen Unsinn nicht schreiben!

...

Ähnlich sehe ich das mit der Türkei. Daher sollten die Leute ihre Meinung nicht an hier lebenden Türken in Ghettos wie Kreuzberg oder Neukölln festmachen, sondern an den Zuständen wie sie in der Türkei sind!

das stimmt schon,teilweise zumindestens, leider sind hier die Leute die Visitenkarte des Landes, und die meisten entsprechen leider nicht unseren Vorstellungen von Mitbürgern, die man gern hat. Über die Menschen in der Türkei kann man nicht den Stab brechen, nur die hier sind überfordern uns maßlos und deswegen ist ein sehr schlechtes Image über die Türken in der europäischen Bevölkerung vorhanden. Meckern wir über Franzosen , Italiener,oder Spanier usw. , also ich hab noch nichts derartiges gehört.

Volyn
09.07.2006, 21:29
Die Türkei sehe ich heute ähnlich wie Spanien vor 20 J. Als Spanien 1986 EU-Mitglied wurde haben auch alle gesagt "Oh, nein jetzt kommen die alle zu uns, die Spanier nehmen unser Geld, die leisten nichts, die kosten nur". Das Gegenteil ist eingetroffen - kaum ein Land in den letzten Jahren hat so einen Aufstieg zu verzeichnen wie Spanien. Es kommen keine Spanier zu uns sondern die Leute hier wandern reihenweise nach Spanien aus! Ich glaube selbst wenn man 10.000 € Prämie anbieten würde, liessen sich kaum Spanier finden die freiwillig nach Deutschland auswandern würden, obwohl es auch in Spanien noch Regionen mit sehr hoher Arbeitslosigkeit gibt (z.B. Andalusien).

Ähnlich sehe ich das mit der Türkei. Daher sollten die Leute ihre Meinung nicht an hier lebenden Türken in Ghettos wie Kreuzberg oder Neukölln festmachen, sondern an den Zuständen wie sie in der Türkei sind!


Niemand hat damals etwas gegen einen EU-Beitritt von Spanien und Portugal gesagt. Jeder war der Meinung, daß die darein gehören.

Aber Keiner will den Beitritt der Türkei!

Norman
09.07.2006, 22:15
In einer Diskussionsrunde im Fernsehen wurde von PEter Scholl Latour dagegen die Zahl derjenigen die gerne aus Anatolien nach Deutschland emigrieren würden mit mehreren Millionen veranschlagt.
Es gibt keine Möglichkeit hier mehrere Millionen Niedrigqualifizierte in Lohn und Brot zu bringen oder über Sozialhilfe zu finanzieren.

Ein Türkeibeitritt wäre für uns eine Katastrophe.

Senf
09.07.2006, 23:26
Keine angst,so weit wird es nicht kommen sei beruhigt.
Die Türken wollen es ja auch nicht mehr.:))

Noch besser

klartext
09.07.2006, 23:51
. All die hier schreiben waren ganz offensichtlich noch nie in der Türkei - bzw. höchstens mal in Side oder Kemer im Urlaub. Denn sonst würden sie so einen brachialen Unsinn nicht schreiben!

Wer den Rest der Türkei kennt - spez. Großstädte wie Istanbul, Izmir oder Ankara - der wird sehen was dort abgeht und anders denken. Die Wirtschaft boomt, das Land ist gerade in einer echten Aufbruchstimmung, da geht etwas ab.....

Die Türkei ist ein hochinteressanter Markt mit über 60 Mio. Einwohnern und das Tor zum Orient. Die meisten Türken in der Türkei, vor allem die junge Generation, sind Europäer und sehr westlich geprägt.

Man muß sich das mal reinziehen: Hier diskutieren wir über Pro und Contra von Kopftüchern an Schulen und in der Türkei verbieten Richter per Gesetz (!) den Schülerinnen das Tragen von Kopftüchern, Lehrerinnen die außerhalb (!!!) der Schule ein Kopftuch tragen werden nicht befördert, weil sie schlechtes Vorbild sind!

Die Türkei, zumindest in den Großstädten, hat nichts mit den Einwanderern hier zu tun, das ist eine andere Welt. Ich habe auch sehr viele Türken in der Türkei erlebt, die sehr schlecht über die deutschen Türken denken. Mir sagte erst kürzlich ein Türke: "Die Türken bei euch sind primitive Bauern aus Ostanatolien, mit denen wollen wir nix zu tun haben!"

Die Gefahr das die Türken hierher kommen, wenn sie zur EU gehören sehe ich nicht - eher das Gegenteil! Viele Türken gehen wieder zurück, was ja jetzt schon teils der Fall ist, weil man in der Türkei noch was bewegen kann. Und Deutsche gehen auch hin - in dem Ferienort Alanya sollen mittlerweile bereits offiziell schon 20.000 Deutsche dauerhaft leben!

Die Ängste gegenüber der Türkei sind zwar teils nachvollziehbar und vieles in der Türkei liegt auch noch im Argen, z.B. Kurdenproblem, Menschenrechte usw.....aber es redet auch niemand davon, daß die Türkei in den nächsten 2-3 Jahren EU Mitglied wird, sondern frühestens 2015. Die Türken wissen selber, daß sie auf dem Weg nach Europa noch vieles verbessern müssen.

Die Türkei sehe ich heute ähnlich wie Spanien vor 20 J. Als Spanien 1986 EU-Mitglied wurde haben auch alle gesagt "Oh, nein jetzt kommen die alle zu uns, die Spanier nehmen unser Geld, die leisten nichts, die kosten nur". Das Gegenteil ist eingetroffen - kaum ein Land in den letzten Jahren hat so einen Aufstieg zu verzeichnen wie Spanien. Es kommen keine Spanier zu uns sondern die Leute hier wandern reihenweise nach Spanien aus! Ich glaube selbst wenn man 10.000 € Prämie anbieten würde, liessen sich kaum Spanier finden die freiwillig nach Deutschland auswandern würden, obwohl es auch in Spanien noch Regionen mit sehr hoher Arbeitslosigkeit gibt (z.B. Andalusien).

Ähnlich sehe ich das mit der Türkei. Daher sollten die Leute ihre Meinung nicht an hier lebenden Türken in Ghettos wie Kreuzberg oder Neukölln festmachen, sondern an den Zuständen wie sie in der Türkei sind!
Ich verstehe ja, dass du für dein Land die Werbetrommel rührst. Nur, ich kenne die Türkei besser als die meisten Türken, un das seit 30 Jahren.
Das Land braucht mindestens noch 50 Jahre, um den Anschluss an Mitteleuropa zu finden. Ich bezweifle jeodch, dass es den Anschluss jemals schafft. Es gibt keinen boom dort, alles ist auf Pump und der Staat ist bankrott. Dazu kommt eine zunehmende Islamisierung und die Bevölkerungsexplosion, die jeden Fortschritt unmöglich macht. Istanbul ist nur Fassade, wenn man daran kratzt und hinter die Kulissen sieht, kommt viel Schrott zum Vorschein.
Doe Türkei wird, wie seit 30 Jahren, auch in Zukunft an ihren eigenen Widersprüchen scheitern. Die borherschende Mentalität ist eine Mischung aus Asiatisch und Arabisch, weitab von Europa. Das Land ist nicht Europa und gehört deshalb nicht in die EU. mit der derzeitigen Regierung schon gar nicht.

ultimaratio
10.07.2006, 22:06
Zitat von kartal:
"Tja,das haben die christen damals nicht geschaft.
Ich bin muslim und bleibe muslim,ob ich ein guter muslim bin?das weiß nur Gott und die die mich persohnlich kennen."

mein lieber kartal. Gott interessiert sich nicht dafuer, ob du ein guter muslim bist oder nicht! Er haette es lieber, dass du gar kein moslem bist!!!

Falkenhayn
10.07.2006, 22:09
Gott ist doch schlicht eine große Idee, ihr braucht nicht ständig versuchen alles durch ihn zu legitimieren oder zu behaupten, ihr wüßtet auch nur irgendwas über ihn.

ultimaratio
10.07.2006, 22:10
zitat von kartal:
"All die hier schreiben waren ganz offensichtlich noch nie in der Türkei - bzw. höchstens mal in Side oder Kemer im Urlaub. Denn sonst würden sie so einen brachialen Unsinn nicht schreiben!"

Aber lieber kartal, eben das ist doch die Sache. Das beste Bild aus der Tuerkei kann man sich aus Urlaubsorten holen. Waere man tief in Anatolien weiter gegangen, da wurde man das wahre Gesicht der Tuerkei sehen!

ultimaratio
10.07.2006, 22:13
Zitat von kartal:
"Wer den Rest der Türkei kennt - spez. Großstädte wie Istanbul, Izmir oder Ankara - der wird sehen was dort abgeht und anders denken. Die Wirtschaft boomt, das Land ist gerade in einer echten Aufbruchstimmung, da geht etwas ab....."


Klar! wenn man ganz unten steht, kann es nur noch Berg auf gehen!

ultimaratio
10.07.2006, 22:15
Zitat von kartal:
"Die Türkei ist ein hochinteressanter Markt mit über 60 Mio. Einwohnern und das Tor zum Orient. Die meisten Türken in der Türkei, vor allem die junge Generation, sind Europäer und sehr westlich geprägt."


Auch klar! Die tuerkischen Maedchen in den Schulen muessen jetzt Kopftuecher mit dem Coca-Cola-Emblem oben drauf tragen!

Und westlich orientiert ist die Jugend in der Tuerkei auch noch! Sie schockiert z.B. weiter die Welt damit, den Armenischen Genozid zu leugnen!

ultimaratio
10.07.2006, 22:22
Zitat von kartal:
"Die Ängste gegenüber der Türkei sind zwar teils nachvollziehbar und vieles in der Türkei liegt auch noch im Argen, z.B. Kurdenproblem, Menschenrechte usw.....aber es redet auch niemand davon, daß die Türkei in den nächsten 2-3 Jahren EU Mitglied wird, sondern frühestens 2015. Die Türken wissen selber, daß sie auf dem Weg nach Europa noch vieles verbessern müssen."


Wie bitte? Vieles verbessern muessen? Lass mich es mal zutreffender ausdruecken: Die Tuerkei nach einem moeglichen EU-Beitrit wird nicht mehr Tuerkei sein! Verbessern!? Mein lieber freund, wie naiv bist du eigentlich?
Der Weg der Tuerkei nach Europa fuehrt ueber den Graben Kemal Attatuerks! Sie muessen die Leiche aus dem Keller holen! Die EU wird einen Kemalistischen Staat von einer regierenden kemalistischen Oligarchie nicht dulden! Und dann frage ich: Wenn der Kemalismus in der Tuerkei faellt, wer oder was ist dann die Tuerkei???

Falkenhayn
10.07.2006, 22:23
Die Türkei sehe ich heute ähnlich wie Spanien vor 20 J. Als Spanien 1986 EU-Mitglied wurde haben auch alle gesagt "Oh, nein jetzt kommen die alle zu uns, die Spanier nehmen unser Geld, die leisten nichts, die kosten nur". Das Gegenteil ist eingetroffen - kaum ein Land in den letzten Jahren hat so einen Aufstieg zu verzeichnen wie Spanien. Es kommen keine Spanier zu uns sondern die Leute hier wandern reihenweise nach Spanien aus! Ich glaube selbst wenn man 10.000 € Prämie anbieten würde, liessen sich kaum Spanier finden die freiwillig nach Deutschland auswandern würden, obwohl es auch in Spanien noch Regionen mit sehr hoher Arbeitslosigkeit gibt (z.B. Andalusien).


Dass Spanien der größte Nettoempfänger der EU ist, darf man dabei dann auch erwähnen...:rolleyes:

ultimaratio
10.07.2006, 22:30
Zitat von kartal:
"Die Türkei sehe ich heute ähnlich wie Spanien vor 20 J. Als Spanien 1986 EU-Mitglied wurde haben auch alle gesagt "Oh, nein jetzt kommen die alle zu uns, die Spanier nehmen unser Geld, die leisten nichts, die kosten nur".


Pfui! Das war wieder mal ein Spruch! Die Tuerkei mit Spanien vergleichen? Sag mal bloss, nimmst du Drogen? Eine westliche, demokratische Kultur mit dem islamischen Fundamentalismus von Erdogan zu vergleichen oder dem kemalistischen Regime der Militaeris?

Die Tuerken mein lieber, hatten es schon fruh genug erkannt und wollten Druck aus dem inneren Deutschlands fuer ihre politischen Zwecke ausueben! Das ist das Minderheitskomplex des Kleinen! Bei einem Treffen von Demirel und Kanzler Schmitt, sagte Demirel dem deutschen Kanzler vor 26 Jahren, dass bis zum Jahre 2000 ueber 10 Mio Tuerken in Deutschland leben wuerden!Zentralorganisierter Menschenexport, um aktiven Einfluss im Ausland zu nehmen!!!

kartal
11.07.2006, 20:25
Mann o man,das hab ich nicht erwartet.:(
Lieber ultimaratio,ich gebe mich geschlagen.Ich seh ein gegen dich komme ich nicht an,hier mit bedanke ich mich bei dir rechtherzlich das ich ne ganze menge über mein Land durch dich erfahren habe.:top:

,,Sag mal bloss, nimmst du Drogen? ,,
Son misst brauch ich nicht,aber LUCKY STRIKE.;)

In einer Demokratie gibt es immer themen, wo nicht jeder einvertanden wären und Akzeptieren.Daher gibt es solche Forum, wo wir unsere Meinungen darstellen (in Rahmen) und es ausdiskutieren.

Türkei - ein "Tiger" auf dem Weg in die EU :D
http://www.dihk.de/index.html?/inhalt/informationen/news/schwerpunkte/euerweiterung/meldung1/magazin06.html

Viele Grüße
Kartal

ultimaratio
11.07.2006, 21:06
Aber lieber Kartal

ich bin Grieche Armenischer Abstammung, reicht das dir nicht als Antwort?
Welche Provokationen muessen wir noch von euch einstecken!Wie lange werdet ihr noch mit unseren Gefuehlen und Nerven spielen? Fuer was haltet ihr euch denn? Geschlagen gib dich nicht durch mich. Gib dich geschlagen durch die tuerkische Jugend, die die Welt weiter damit schockiert, den Armenischen Voelkermord zu leugnen. Sage es dem oligarchischem Regime der Militaeris in deinem Land, dass Teritoriale Ansprueche gegen Nachbarlaender stellt...das Schmerzensgelder von der Familie des vor einigen Wochen verstorbenen griechischen Piloten fuer den verlorenen tuerkischen Kampfjet verlangt! Was ist das fuer ein Land! Welche Achtung erfahren Menschenrechte dort?

"In Demokratien gibt es Themen, mit denen nicht allen einverstanden sind"?
Richtig, aber die Betohnung liegt auf "Demokratien!
Denn Demokratien leugnen keine Genozide! Sie stehen gerade dazu wie die Deutschen es gemacht haben! Sie feiern Verbrecher wie Kemal nicht als Grosshelden! In Deutschland gibt es kein Mauseleum von Hitler!

Ich spucke auf den Graben Kemals, denn er hat die Familie meines Grossvaters getoetet.

Volyn
11.07.2006, 21:28
Dass Spanien der größte Nettoempfänger der EU ist, darf man dabei dann auch erwähnen...:rolleyes:


Das stört aber außer Dir keine Sau. Bei Zecken gehts halt immer nur um Geld, und bei den Rechten um kulturelle Werte.

kartal
12.07.2006, 20:15
So lange der Kemalismus in der Tuerkei nicht faellt, wird die Tuer Europas fuer die Tuerkei immer geschlossen bleiben!

Sag mal mein freund,was fürn scheiß redes du da...
Er hat doch die tore zur ganzel Welt geöfnet,und die scheinheiligen imame das handwerk gelegt.Atatürk und islam????? Was meins du,warum sie ihn gehast haben?(Die scheiß imame die nur scheiße predigt haben damals.)keine ahnung was......

hardstyler911
12.07.2006, 20:18
Konsequent schon, aber irrelevant. Die Beitrittsbefürworter der Türkei werden Mittel und Wege finden die Finnen zu plätten.

Warum allerdings die Türkei Zypern nicht über Board wirft ist mir unerklärlich ??

"Sieg und Ehre" gegenüber Griechenland und gegenüber des türkischen Bevölkerungsteils der Insel

kartal
12.07.2006, 20:30
mein lieber kartal. Gott interessiert sich nicht dafuer, ob du ein guter muslim bist oder nicht! Er haette es lieber, dass du gar kein moslem bist!!!

Tja,wie gasagt du weiß alles.;)

kartal
12.07.2006, 21:04
ich bin Grieche Armenischer Abstammung, reicht das dir nicht als Antwort?
Welche Provokationen muessen wir noch von euch einstecken!Wie lange werdet ihr noch mit unseren Gefuehlen und Nerven spielen? Fuer was haltet ihr euch denn? Geschlagen gib dich nicht durch mich. Gib dich geschlagen durch die tuerkische Jugend, die die Welt weiter damit schockiert, den Armenischen Voelkermord zu leugnen. Sage es dem oligarchischem Regime der Militaeris in deinem Land, dass Teritoriale Ansprueche gegen Nachbarlaender stellt...das Schmerzensgelder von der Familie des vor einigen Wochen verstorbenen griechischen Piloten fuer den verlorenen tuerkischen Kampfjet verlangt! Was ist das fuer ein Land! Welche Achtung erfahren Menschenrechte dort?

"In Demokratien gibt es Themen, mit denen nicht allen einverstanden sind"?
Richtig, aber die Betohnung liegt auf "Demokratien!
Denn Demokratien leugnen keine Genozide! Sie stehen gerade dazu wie die Deutschen es gemacht haben! Sie feiern Verbrecher wie Kemal nicht als Grosshelden! In Deutschland gibt es kein Mauseleum von Hitler!

Ich spucke auf den Graben Kemals, denn er hat die Familie meines Grossvaters getoetet.


Und ich bin Türke Türkische Abstammung.Leider kenne Türkei viel zu wenig.


Ohne Beweise kann keine Anschuldigung aufrecht erhalten werden. Selbst die Vergehen des Nazi Regimes mussten in Nürnberg bewiesen werden. Viele Zitieren in diesem Zusammenhang immer den Satz von Hitler "Wer errinert sich heute noch an die Verbrechen an den Armeniern", aber wenn Hitler der einzige Zeuge ist, sehe ich ehrlich gesagt schwarz und das ist meine Meinung dazu.


Im 6. Jh. wurde Armenien zu einem der Hauptkampfgebiete zwischen Byzantinischen Reich und den Sasaniden, verschiedene Mitglieder des armenischen Adels wechselten mehrmals die Seiten. Unter Kaiser Maurikios (582-602) von 591 bis 602 und Kaiser Herakleios (610-641) von 630-637/640 gelang es dem Byzantinischen Reich, den Großteil von Großarmenien unter seine Kontrolle zu bringen - allerdings führten die Verwaltungsmaßnahmen der Byzantiner und ihre Versuche, die Armenier zur Annahme der Beschlüsse des Konzils von Chalkedon (451), die die armenische Kirche in zwei Synoden 505 und 555 abgelehnt hatte, zu bewegen, zu Aufständen des armenischen Adels. Deshalb gelang es auch nicht, eine gemeinsame Verteidigung gegen die ab 640 in Armenien eindringenden Araber zu errichten

Auch bei den Armeniern hatte der Nationalismus viele Anhänger. Armenische Auslandsorganisationen – die bekannteste waren die so genannten Daschnaken – gingen so weit, einen armenischen Nationalstaat in Anatolien zu fordern. Ihren Traum vom eigenen Staat versuchten diese Armenier mit örtlichen Aufständen und Terroraktionen wahr werden zu lassen.

Allerdings standen die nationalistischen Armenier mit ihrem nationalen Projekt vor einem großen Problem: In keinem der ihrer Siedlungsgebiete bildeten die Armenier eine Mehrheit der Bevölkerung. In Ostanatolien hatten sie zudem nicht nur die osmanischen Behörden, sondern auch die kurdischen Nomaden zum Gegner.
Die osmanische Regierung hatte gegen Ende des 19. Jahrhunderts die Kurden, ein traditionelles Nomadenvolk, zur Sesshaftigkeit gezwungen. Mit Duldung und Unterstützung des Sultans überfielen kurdische Banden immer wieder armenische Dörfer, um ihren Anspruch auf Land durchzusetzen. Seit dem Jahr 1894 war es so immer wieder zu von Kurden verübten Massakern an den Armeniern gekommen, denen schätzungsweise zwischen 200.000 und 300.000 Armenier zum Opfer fielen.
Die Weigerung Englands, Frankreichs und Russlands, die osmanischen Grenzen anzuerkennen, bewog die Jungtürken dazu, an der Seite Österreichs-Ungarns und Deutschlands in den Krieg einzutreten. Mit der Hohenzollernmonarchie verband das Osmanische Reich eine lange Zusammenarbeit, vor allem auf militärischem Gebiet. So war der Stabschef des Kriegsministers Enver Pascha Armee ein deutscher General, dazu hatten drei der fünf türkischen Armeen deutsche Oberkommandierende. In vielen türkischen Truppenteilen dienten deutsche Offiziere als Militärberater, ohne deren militärische Kompetenz der Krieg in Ostanatolien und an der Kaukasusfront gegen Russland für die osmanischen Truppen schon nach kürzester Zeit in einem vollständigen Debakel geendet hätte.

Trotz der deutschen Hilfe erlitt die türkische Armee an diesen Fronten schwere Niederlagen. Russische Truppen marschierten schließlich in Ostanatolien ein. Die Tatsache, dass verschiedene armenische Truppenteile der osmanischen Armee zum Feind überliefen und eine armenische Guerilla hinter den Linien einen Kleinkrieg gegen die osmanische Herrschaft führte, gab der türkischen Regierung den willkommenen Anlass, ihr nationalistisches Konzept einer "rassisch" homogenen türkischen Nation zu verwirklichen.




Ich spucke auf den Graben Kemals, denn er hat die Familie meines Grossvaters getoetet.

Darauf möcht ich dir nicht antworten,ich habe nix gegen Griechen oder armenier.

ultimaratio
12.07.2006, 21:26
aber lieber kartal
erzaehl nichts von Armenien und die Byzanz!

Das war ein einziges Reich und keine zwei Reiche, die sogar im kunkurierenden Verhaeltnis miteinander standen!

Die Griechen waren im Byzantinischen Reich auch eine Minoritaet!
Wuestesst du dass 44 Armenier schon Keiser des Byzantinischen Reichs waren? Von welchem Armenischen Adel redest du denn da und gemeinsame Verteidigung gegen die Araber? Sie herrschten sogar ueber die Byzanz! Sie sassen auf dem Thron! In der offiziellen Seite des tuerkischen Kultusministeriums im Internet steht schwarz auf weiss geschrieben, dass sogar die Seldschuken Tuerken, die Armenier von der Byzantinischen Unterdrueckung befreit haetten! Was ist denn fuer ein Land ueberhaupt? Wie wird die Geschichte einfach so verdreht!? Besuche und lese die Seite! Es ist ungeheuerlich, was da alles steht!

Zumindest mein Lieber schaehmen wir uns nicht ueber unsere Geschichte, um sie verdrehen zu wollen, so wie sie uns am Besten passt. Das ist der Unterschied. Wir lernen sie richtig, so wie sie gewesen ist. Erspar uns hier die Seminare in Geschichtekunte! Das kommt so ironisch rueber!

ultimaratio
12.07.2006, 21:40
Der Armenischer Voelkermord ist ausfuehrlich dokumentiert und bewiesen worden!

Es gab dafuer eine Resolution der Vereinigten Nation aus dem Jahre 1948. Siehe bitte nach.

Diese Resolution wurde bisher voin mehr als 80 Staaten der Welt ratifiziert, darunter auch:

Frankreich
die Schweiz
Schweden
Belgien
Italien
Kanada
der Vatika
Russland
Griechenland
Argentinien
usw

Es gibt eine Abstimmung des Europaeischen Parlaments zur Anerkennung des Armenischen Genozides, der mit grosser absoluter Mehrheit verabschiedet wurde!

Der Weltkierchenrat hat die Greultaten gegen die Arm,enier auch schon laengst anerkannt!

Welche Hitlerzitate willst du hier leugnen?
Ich kann dir hunderte von Zitate von Talaat Pascha und Mustafa Kemal vorlegen und wie sie die Endloesung der Armenierfrage beschreiben und mitorganisieren!

Es gibt die Korrespodenz der Botschafter aus Ankara, die ihren Regierung genau beschreiben, was da geschieht und dass "eingreifen muessen wieso es zu spaet ist".

Was hast du denn in der Hand? Die tuerkische Propaganda?

Sie zittern nur vor eine Enthuellung der Greultaten:
"Wenn man den Armenischen Genozid anerkenn, krazt man auf den Grabe Kemals. Und wenn der Kemalismus faellt, wer oser was ist dann die Tuerkei"???

Darum geht es eben! Die Tuerkei wird durch eine Oligarchie von Militaeris regiert. Sie machen Propaganda im grossen Still!Wer ihnen in der Tuerkei ein Gegenwort auszusprechen hat, wird gleich als Staatsfeind abgestempelt! Wieso gab es in der Tuerkei noch nie eine Friedenbewegung? Von mir aus, auch eine Linkenbewegung? Wieso said ihr da die einzige Ausnahme?

Im Maerz dieses Jahres sollte in der Tuerkei eine Konferenz stattfinden mit internationalen Geschichteforscher und tuerkischen Intellektuellen. Dabei sollte die Armenierfrage diskutiert werden! Wieso stoppte die tuerkische Regierung durch den Justizminister diese Konferenz gewaltig? Weisst du , was das Statement des tuerkischen Jistizministers war, nachdem er alles sausen lies? "Die Organisatoren waren dafuer verantwoertlich, weil sie damit eine schlechte Stimmung gegen die Tuerkei machen wollten!" Was ist das fuer ein Land ueberhaupt? Ahnelt es totalitaere Regime oder scheint es mir so?

Also erspar mir das Geschichteuntericht mein lieber Freund. Da kannst du mir nicht das Wasser reichen!

Vom Byzantinischen Reich koennten die Tuerken selber lernen! Sie hatten es in der Hand , aus dem bis dato reichstem in jeder Hinsicht reich der Welt, zu lernen! Stattdessen haben sie es auf Grund und Boden geschlagen! So viel zu der glorreichsten tuerkischen Geschichte, die bis auf ein: "wir standen ein mal vor den Toren Wiens" nichts anderes zu praesentieren hat!

ultimaratio
12.07.2006, 21:42
gegen Tuerken und so sehr es dir zu glauben faellt habe ich auch nicht.
Gegen Propagandisten und Faschisten aber sehr wohl!
(was nicht unbedingt als eine persoenliche Attacke gegen dich gemeint ist)

kartal
12.07.2006, 22:03
aber lieber kartal


Zumindest mein Lieber schaehmen wir uns nicht ueber unsere Geschichte, um sie verdrehen zu wollen, so wie sie uns am Besten passt. Das ist der Unterschied. Wir lernen sie richtig, so wie sie gewesen ist. Erspar uns hier die Seminare in Geschichtekunte! Das kommt so ironisch rueber!




Mein lieber freund,
Was willste mir unterstellen?
Ich teile mein wissen mit dir und du deins mir.
Ob mein wissen der richtige ist oder deins wer weiß das? keiner oder.
Nein,ich schäme mich nicht weil ich nicht dabei war.

,,um sie verdrehen zu wollen,, ich geb das weiter was ich lese,wie gesagt ich war nicht dabei.


,,Wir lernen sie richtig, so wie sie gewesen ist.,,
Ja wie?von wem?

,,Selbst die Vergehen des Nazi Regimes mussten in Nürnberg bewiesen werden.,,

Warten wirs mal ab bis es bewiesen ist,dann erst sind wir schlauer.

kartal
12.07.2006, 22:09
gegen Tuerken und so sehr es dir zu glauben faellt habe ich auch nicht.
Gegen Propagandisten und Faschisten aber sehr wohl!
(was nicht unbedingt als eine persoenliche Attacke gegen dich gemeint ist)

Ist schon klar,warum sollte ichs dir nicht glauben.
Attacke? nicht doch,du kannst weningstens vernünftig diskutieren.;)

Übrigens,in drei wochen fahr ich durchs Griechenland.

ultimaratio
12.07.2006, 22:16
ich war zei mal in der Tuerkei im Urlaub!

ultimaratio
12.07.2006, 22:18
zumindest ueberlebte ich meinen Grossvater bis meinen bis mein 20es Lebensjahr!
Er war Augenzeuge!
Alles Klar?

kartal
12.07.2006, 22:20
ich war zei mal in der Tuerkei im Urlaub!

Und ich fahr nähstes jahr nach GR mit familie.(14 Tage Urlaub):]

kartal
12.07.2006, 22:22
zumindest ueberlebte ich meinen Grossvater bis meinen bis mein 20es Lebensjahr!
Er war Augenzeuge!
Alles Klar?

Alles Klar :]

kartal
12.07.2006, 22:25
OK! muss schluss machen sonst verschlaf ichs morgen früh,muss 4:00 auf zur Arbeit.
Machs gut wünsch noch ein schonen Abend.

ultimaratio
12.07.2006, 22:32
zumindest ueberlebte ich meinen Grossvater bis meinen bis mein 20es Lebensjahr!
Er war Augenzeuge!
Alles Klar?

peter
14.07.2006, 01:57
Aber lieber Kartal

ich bin Grieche Armenischer Abstammung, reicht das dir nicht als Antwort?
Welche Provokationen muessen wir noch von euch einstecken!Wie lange werdet ihr noch mit unseren Gefuehlen und Nerven spielen? Fuer was haltet ihr euch denn? Geschlagen gib dich nicht durch mich. Gib dich geschlagen durch die tuerkische Jugend, die die Welt weiter damit schockiert, den Armenischen Voelkermord zu leugnen. Sage es dem oligarchischem Regime der Militaeris in deinem Land, dass Teritoriale Ansprueche gegen Nachbarlaender stellt...das Schmerzensgelder von der Familie des vor einigen Wochen verstorbenen griechischen Piloten fuer den verlorenen tuerkischen Kampfjet verlangt! Was ist das fuer ein Land! Welche Achtung erfahren Menschenrechte dort?

"In Demokratien gibt es Themen, mit denen nicht allen einverstanden sind"?
Richtig, aber die Betohnung liegt auf "Demokratien!
Denn Demokratien leugnen keine Genozide! Sie stehen gerade dazu wie die Deutschen es gemacht haben! Sie feiern Verbrecher wie Kemal nicht als Grosshelden! In Deutschland gibt es kein Mauseleum von Hitler!

Ich spucke auf den Graben Kemals, denn er hat die Familie meines Grossvaters getoetet.Wer hat wenn ermordet und wieso? Warum stellt die Türkei territoriale Forderungen an den Nachbarstaaten, wer sind die? Meine Güte, du bringst aber einiges zusammen, zuviel Comic gelesen?

ultimaratio
15.07.2006, 23:19
Was ist Cimic? Der Armnenischer Genozid?

Frag bei den Tuerken, wieso sie teritoriale Ansprueche Gegen GR haben. Das frage ich mich auch!

Siegessäule
16.07.2006, 01:03
Das ist doch endlich mal ein Wort und konsequent wenn jemand gegen Vereinbarungen verstößt.

Ja, die Türken muss man fest an der Gurgel packen und ihnen drohen. Anders kann man mit diesen Leuten nicht verhandeln.
Das Beste wäre es, wenn die Verhandlungen tatsächlich in diesem Herbst abgebrochen werden sollten und die Törken wie bereits einmal angedroht, sich völlig Europa gegenüber isolieren würden. Dann wäre das Chaos perfekt.

kartal
16.07.2006, 02:02
kartal
Dieser Beitrag wurde von wtf gelöscht. Grund: Bezug auf gelöschten Beitrag

Mann o man,bist du schnell.

Madday
21.07.2006, 11:04
1. Die Türkei gehört nicht zu Europa
Das tat sie nie, weder geografisch noch kulturell.
2. Ankara missachtet Menschenrechte
Bis heute leugnen die Regierung, das Parlament und viele türkische Historiker den Völkermord an den Armeniern in den Jahren 1895/96 und 1914/15.
3. Es droht eine Völkerwanderung
Die Freiheit brächte viele anatolische Bauern auf die Beine. Experten fürchten, dass bis zu drei Millionen Menschen gen Nordwesten ziehen könnten. Etwa 15 Millionen Moslems leben in der EU, allein in Deutschland 2,5 Millionen Türken. Von Ausnahmen abgesehen, ist ihre Integration gescheitert. Eine türkische Masseneinwanderung würde die Probleme nur noch verschärfen.
4. Die Unionsidee wird zerstört
Will man den Unionscharakter bewahren, will man die Union vertiefen, ist ein europäisches Wirgefühl vonnöten. Ein EU-Beitritt der Türkei – in 20 Jahren das bevölkerungsreichste Land der EU – brächte die wirklich europäischen Staaten auseinander.
5. Die Kosten sind nicht zu bewältigen
Nimmt man an, dass Ankara genauso behandelt wird wie jene zehn, hätte es Anspruch auf über 45 Milliarden Euro. Doch damit nicht genug: Der türkische Agrarmarkt – er macht immer noch über 14 Prozent des türkischen Bruttoinlandsproduktes aus – brächte Brüssel und seine Agrarpolitik in schwerste Bedrängnis. Darüber hinaus würde die Türkei als größter Staat innerhalb der europäischen Institutionen den gleichen Rang wie Frankreich, Deutschland und Großbritannien erhalten. Zum ersten Mal in der Geschichte der EU erhielte das ärmste Land eine politisch dominierende Rolle.
6. Die EU ist keine karitative Anstalt
Sie instrumentalisieren die EU, um eine bestimmte politische Linie im Land durchzusetzen. Die Türkei muss ein Eigeninteresse an Reformen und der Modernisierung haben. Die Türkei muss ihre politischen Hausaufgaben selbst lösen.
7. Das Strategie-Argument zieht nicht
Die Befürworter betonen sinngemäß: Um den Konflikt der Kulturen im Kampf gegen den Terrorismus zu entkrampfen, müsse das EU-Mitglied Türkei als Modell eines verwestlichten, wohlhabenden islamischen Staates auf die moslemisch-arabische Welt ausstrahlen. Dort aber ist Ankara etwa so beliebt wie die Japaner in Korea. Viele Araber haben die Türken als Kolonialmacht noch immer nicht vergessen. Die Türkei ist keine Brücke zwischen Ost und West.
8. Die EU kommt in üble Nachbarschaft
Wäre Ankara Mitglied in der EU, stießen Europas Grenzen an die zentralen Konfliktregionen der Erde. Plötzlich wären wir Nachbarn höchst unappetitlicher Regime mit der Neigung zu unberechenbaren Drohgebärden und unglaublichen Potenzialen an Extremisten. Viele Tausend Grenzkilometer müssten streng bewacht werden, um all die Menschen abzuhalten, die aus Asien, der Arabischen Halbinsel, vielleicht sogar aus Afrika über die Türkei nach Europa wollen.
9. Das Beitrittsversprechen ist Legende
Um die Südostflanke der Nato auch wirtschaftlich zu stabilisieren, baten die Amerikaner in der Hochzeit des Kalten Krieges darum, der Türkei wirtschaftlich auf die Beine zu helfen. Aus diesem Grund eröffnete der europäische Klub der sechs in Artikel.28 des Assoziierungsvertrages von 1964 Ankara die prinzipielle Möglichkeit eines Beitritts. Nur war damit die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft gemeint. Ein Beitritt zu einer politischen Union stand nie zur Diskussion. Die Europäer werden nicht wortbrüchig, wenn sie die Türkei nicht als Vollmitglied in die EU integrieren.
10. Es gibt sinnvolle Alternativen
Setzt Ankara seinen Reformkurs fort, wird es auch ohne Vollmitgliedschaft – assoziiertes Mitglied der EU ist es bereits – eine moderne Demokratie werden. Geschützt würde sie im Rahmen der Nato. Darüber hinaus könnten ihr weitere Vorzüge in der Zollunion gewährt werden. Auch ließen sich schon bestehende Hilfsprogramme aufstocken. Die Türkei gehört zu Europas Nachbarn, sie ist Bündnispartner in der Nato. Wo liegt das Problem?
http://www.welt.de/data/2004/09/24/337062.html

11. Die Türkei hält immer noch widerrechtlich große Teile Zyperns besetzt und hat es immer noch nicht anerkannt.
12. Die ständigen Streiterreien, die die Türkei mit Griechenland anfängt, sind der Tod für die europäische Union.
So einen Störenfried braucht Europa nicht.
13. Der größte Teil Anatolien ist noch viel ärmer, rückständiger und islamischer.
Dann wären noch die Kampfgebiete, in denen die türkische Armeen und kurdische Radikale gegeneinander kämpfen. Dieses gehört auch zur Türkei und im Falle eines Beitrittes auch zu Europa. Es sind schon mehr als genug Probleme da. Es werden keine weiteren benötigt.
Quelle: Benutzer "leuchtender Phönix"

14. Intoleranz der tuerkischen Politik gegenueber Minderheiten im Lande
(siehe Christliches Orthodoxes Patriarcheum, Kurden usw.)
15. Und ganz besonders die Leugnung der Griechischen Genozide,
was die Verachtung der Tuerken gegenueber der Menschlichen Wuerde zeigt
Quelle: Benutzer "ultimaratio"


Eine Zusammenfassung, die die viel diskutierten Punkte kurz und bündig beschreibt.

bernhard44
21.07.2006, 11:26
schöner Artikel, sollte Pflichtlektüre werden!

Yasin
21.07.2006, 13:09
wir wissen ja wohl alle warum ihr nicht wollt, dass die türkei in di eu kommt!
weil es ein moslimischer staat ist!
das ist höchstwahrscheinlich auch der grund der meisten eu-staaten!
ich bin zwar auch dagegen, dass die türkei in die eu kommt, doch aus anderen gründen

shigymigy
21.07.2006, 13:12
wir wissen ja wohl alle warum ihr nicht wollt, dass die türkei in di eu kommt!
weil es ein moslimischer staat ist!
das ist höchstwahrscheinlich auch der grund der meisten eu-staaten!
ich bin zwar auch dagegen, dass die türkei in die eu kommt, doch aus anderen gründen

na die stehen doch in den 10 punkten -- oder nicht?:))

Madday
21.07.2006, 13:15
wir wissen ja wohl alle warum ihr nicht wollt, dass die türkei in di eu kommt!
weil es ein moslimischer staat ist!
das ist höchstwahrscheinlich auch der grund der meisten eu-staaten!
ich bin zwar auch dagegen, dass die türkei in die eu kommt, doch aus anderen gründen
Siehe Punkt 1, aber auch 2 bis 10 sind wichtige Punkte.

Aus welchen Gründen bist Du dagegen?

Frei-denker
21.07.2006, 13:24
Ich denke, praktisch niemand hier in Deutschland will die Türkei in der EU sehen (Gutmenschen mal außen vor) und niemand will die Türken hier als Einwanderer - einfach deshalb, weil es gegen unsere Interessen ist.

Doch es besteht die Gefahr, daß die Türkei entgegen unseren Interessen einfach deshalb in die EU kommt, weil die Unternehmerlobby stark in Brüssel und in unserer Regierung vertreten ist. Allein Oettinger (CDU) ist Präsident des BDI und in unserer Regierung.

Für die Unternehmen ist es natürlich lukrativ, in der Türkei mit Dumpinglöhnen zu produzieren und ohne Zollschranken und ähnlichem hier nach Mitteleuropa exportieren zu können. Nebenbei zerstören sie durch die Einwanderung hier die Löhne, da das Überangebot an unglernten Arbeitskräften exorbitante Formen annimmt.

Hier schwebt die hiesige Bevölkerung in der Gefahr, daß ihre Interessen zugunsten von ein paar Konzernen beiseite geschoben werden. Die nächste Bundestagswahl ist also für die deutsche Bevölkerung eine Wahl, die für sie schicksalhaft ist.

Norman
21.07.2006, 17:35
weil es ein moslimischer staat ist!


Und da es ja auch absolut keine Probleme mit muslimischen Einwanderern und muslimischen Fundamentalisten (ich unterscheide hier zwischen den Beiden) gibt ist das auch absolut unangemessen :rolleyes:

HASTIR LEN
21.07.2006, 17:47
Ich denke, praktisch niemand hier in Deutschland will die Türkei in der EU sehen (Gutmenschen mal außen vor) und niemand will die Türken hier als Einwanderer - einfach deshalb, weil es gegen unsere Interessen ist.

Doch es besteht die Gefahr, daß die Türkei entgegen unseren Interessen einfach deshalb in die EU kommt, weil die Unternehmerlobby stark in Brüssel und in unserer Regierung vertreten ist. Allein Oettinger (CDU) ist Präsident des BDI und in unserer Regierung.

Für die Unternehmen ist es natürlich lukrativ, in der Türkei mit Dumpinglöhnen zu produzieren und ohne Zollschranken und ähnlichem hier nach Mitteleuropa exportieren zu können. Nebenbei zerstören sie durch die Einwanderung hier die Löhne, da das Überangebot an unglernten Arbeitskräften exorbitante Formen annimmt.

Hier schwebt die hiesige Bevölkerung in der Gefahr, daß ihre Interessen zugunsten von ein paar Konzernen beiseite geschoben werden. Die nächste Bundestagswahl ist also für die deutsche Bevölkerung eine Wahl, die für sie schicksalhaft ist.


Also bei den Dumpinglöhnen kann niemand China aufholen.

Diese Löhne werde in China subventioniert um die Industrie in den eigenen Staat zu locken. Was steht auf all den Elektrowaren, die früher noch in good old germany produziert wurden. MADE IN CHINA und das nicht immer.

Die Firma Bosch z.B. schreibt noch immer Made in Germany obwohl das gelogen ist. Das Patent ist vielleicht aus Deutschland aber produziert wird es in China.

leuchtender Phönix
21.07.2006, 19:14
Eine Zusammenfassung, die die viel diskutierten Punkte kurz und bündig beschreibt.

Ich kann es sogar noch um ein paar Punkte erweitern.

11. Die Türkei hält immer noch widerrechtlich große Teile Zyperns besetzt und hat es immer noch nicht anerkannt.

12. Die ständigen Streiterreien, die die Türkei mit Griechenland anfängt, sind der Tod für die europäische Union. So einen Störenfried braucht Europa nicht.

13. Der größte Teil Anatolien ist noch viel ärmer, rückständiger und islamischer. Dann wären noch die Kampfgebiete, in denen die türkische Armeen und kurdische Radikale gegeneinander kämpfen. Dieses gehört auch zur Türkei und im Falle eines Beitrittes auch zu Europa. Es sind schon mehr als genug Probleme da. Es werden keine weiteren benötigt.

Ich hoffe ich konnte euch weiterhelfen.

Madday
21.07.2006, 19:16
Ich kann es sogar noch um ein paar Punkte erweitern.

11. Die Türkei hält immer noch widerrechtlich große Teile Zyperns besetzt und hat es immer noch nicht anerkannt.

12. Die ständigen Streiterreien, die die Türkei mit Griechenland anfängt, sind der Tod für die europäische Union. So einen Störenfried braucht Europa nicht.

13. Der größte Teil Anatolien ist noch viel ärmer, rückständiger und islamischer. Dann wären noch die Kampfgebiete, in denen die türkische Armeen und kurdische Radikale gegeneinander kämpfen. Dieses gehört auch zur Türkei und im Falle eines Beitrittes auch zu Europa. Es sind schon mehr als genug Probleme da. Es werden keine weiteren benötigt.

Ich hoffe ich konnte euch weiterhelfen.
Ich werde die Liste mit dem Hinweis auf den Autor ergänzen.

Saeph
21.07.2006, 19:25
Die Frage ist ja gar nicht mehr so aktuell, denn die Türkei will ja mittlerweile gar nicht mehr zur EU! Objektiv betrachtet muss man sich ja fast schon zwingend gegen den Türkei-Beitritt aussprechen. Das Argument "Wir haben ja schon genug Probleme (mit Türken)" trifft eindeutig zu, denn mit einem Beitritt würde die Zahl der Einwanderung höchstwahrscheinlich nicht gerade sinken. Und wie man hierzulande sehr gut sehen kann, ist der Staat auch schon mit der jetzigen Anzahl von Migranten überfordert.

Preußens Gloria
22.07.2006, 10:34
Die Frage ist ja gar nicht mehr so aktuell, denn die Türkei will ja mittlerweile gar nicht mehr zur EU!

Bitte eine Quellenangabe, wo das offiziell so zu lesen ist. Danke.

-Preußens Gloria

leuchtender Phönix
22.07.2006, 11:28
Die Frage ist ja gar nicht mehr so aktuell, denn die Türkei will ja mittlerweile gar nicht mehr zur EU! Objektiv betrachtet muss man sich ja fast schon zwingend gegen den Türkei-Beitritt aussprechen. Das Argument "Wir haben ja schon genug Probleme (mit Türken)" trifft eindeutig zu, denn mit einem Beitritt würde die Zahl der Einwanderung höchstwahrscheinlich nicht gerade sinken. Und wie man hierzulande sehr gut sehen kann, ist der Staat auch schon mit der jetzigen Anzahl von Migranten überfordert.

für mich sieht es immer noch so aus als ob die Türkei in die EU will. Denn sonst hätten sie die Verhandklungen über den beitritt schon längst beendet.

shigymigy
23.07.2006, 15:51
für mich sieht es immer noch so aus als ob die Türkei in die EU will. Denn sonst hätten sie die Verhandklungen über den beitritt schon längst beendet.


das ist wie vor der disco -- kannst denen hundertmal sagen - du kommst hier nicht rein -- nächsten abend stehen die wieder da --- und fragen warum?

Götz
23.07.2006, 17:14
Wieso eigentlich nur 10, mir schwebt die Zahl 70.000.000 vor.:2faces:

Alevi_Playa
23.07.2006, 17:17
das ist wie vor der disco -- kannst denen hundertmal sagen - du kommst hier nicht rein -- nächsten abend stehen die wieder da --- und fragen warum?


Es ist eben nicht so wie vor der Disco. Fakt ist 1999 wurde die Türkei zum Beitrittskandidaten und dieses Jahr wurden die Beitrittsverhandlungen begonnen. Ob die Türkei nun doch noch beitreten soll oder nicht steht nicht mehr zur Debatte! ES GEHT NUR NOCH DARUM:

Wenn die Türkei die Kopenhagener Kriterien erfüllt --- Kann sie beitreten

Wenn sie sie nicht erfüllt --- Kann sie eben nicht beitreten

SO EINFACH IST DAS

emire
23.07.2006, 17:54
Bitte eine Quellenangabe, wo das offiziell so zu lesen ist. Danke.

-Preußens Gloria


Ähmm Stoiber betäuert es Dauernd und Zypern darf niemals Türkische Häfen anlaufen.Das bedeutet keine EU ,ist doch einfach..........

Madday
23.07.2006, 17:57
das ist wie vor der disco -- kannst denen hundertmal sagen - du kommst hier nicht rein -- nächsten abend stehen die wieder da --- und fragen warum?
Vielleicht verstehen die kein Deutsch. :)

shigymigy
23.07.2006, 17:57
Es ist eben nicht so wie vor der Disco. Fakt ist 1999 wurde die Türkei zum Beitrittskandidaten und dieses Jahr wurden die Beitrittsverhandlungen begonnen. Ob die Türkei nun doch noch beitreten soll oder nicht steht nicht mehr zur Debatte! ES GEHT NUR NOCH DARUM:

Wenn die Türkei die Kopenhagener Kriterien erfüllt --- Kann sie beitreten

Wenn sie sie nicht erfüllt --- Kann sie eben nicht beitreten

SO EINFACH IST DAS

also -- wieder das beispiel disco -- kleiderordnung?

leuchtender Phönix
23.07.2006, 17:58
Es ist eben nicht so wie vor der Disco. Fakt ist 1999 wurde die Türkei zum Beitrittskandidaten und dieses Jahr wurden die Beitrittsverhandlungen begonnen. Ob die Türkei nun doch noch beitreten soll oder nicht steht nicht mehr zur Debatte! ES GEHT NUR NOCH DARUM:

Wenn die Türkei die Kopenhagener Kriterien erfüllt --- Kann sie beitreten

Wenn sie sie nicht erfüllt --- Kann sie eben nicht beitreten

SO EINFACH IST DAS

Obwohl die Türkei die Kopenhagener Kriterien nicht erfüllt hat, wurde ihr der Status eines Beitrittskandidaten gewährt. Wie kann ein Land, das der EU so viele Probleme bereiten wird überhaupt beitreten.

pascha
24.07.2006, 10:25
Eine Zusammenfassung, die die viel diskutierten Punkte kurz und bündig beschreibt.



14. weil die türkei nicht bescheuert ist!!!:lol: :lach:

barumer
24.07.2006, 11:22
14. weil die türkei nicht bescheuert ist!!!:lol: :lach:

Wie denn auch, bei diesen durchnitts IQ:2faces: :lach: :lach:

shigymigy
24.07.2006, 11:23
14. weil die türkei nicht bescheuert ist!!!:lol: :lach:

warum sind die türken eigentlich in deutschland wenn -- wie sagst du -- so scheisse ist?

ich mache immer einen bogen um scheisse -- das hat jetzt nichts damit zu tun das ich nicht in der türkei urlaub mache.

Yasin
24.07.2006, 13:55
die 10 "gründe" die aufgelistet wurden sind humbug:

1.die türkei gehört nur zu einem sehr kleinen prozentsatz geographisch europa an, doch kulturell hat die türkei europa stark beeinflusst und offiziel und politisch betrachtet ist die türkei europäisch.

2.das der "völkermord" nie stattgefunden hat ist bewiesene sache, und die türkei wird nie etwas eingestehen und anerkennen, was nicht der wahrheit entspricht!

3.von einer völkerwanderung könnte nicht die rede sein, und es wäre auch sowieso keine gefahr für das ach so tolle in europa vorhandene christentum!

eine völkerwanderung machen grad die polen, was vor kurzem auch in den nachrichten erwähnt wurde: immer wieder fliehen polnische arbeiter aus polen wegen der dortigen präkeren lage der wirtschaft, weswegen den polen die arbeitskräfte ausgehen und es ihnen bald wirtschaftlich noch schlechter gehen wird. der wahlsieg der konservativen in polen war politisch gesehen auch sehr schlecht für die aussenpolitik des landes, da der aktuelle staatspräsident polens, Lech Kaczyński, eine sehr europafeindlichen politik ausübt, die er auch selber öffentlich bekannt gegeben hat.

4.wie schon gesagt ist die türkei politisch gesehen ein "wirklich europäischer" staat, was sogar offiziel anerkannt ist!

5.wenn die kosten nicht zu bewältigen sind, warum hat man dann wirtschaftlich schwächere staaten wie polen in die EU aufgenommen???

6.die türkei hat kein interesse daran eine bestimmte politische Linie in der union durchzusetzen, sie will lediglich rein, um wirtschaftlich den fortschritt zu verschnellern und zu erweitern.

7.wie kommst du drauf, dass die araber schlecht mit den türken zu sprechen seien?
klar, es gibt politisch starke unterschiede, doch insgesamt gibt es kein "hass" unter den nationen. hinzu kommt, dass die osmanen die araber in der kolonialzeit des osman. reiches gut behandelt haben, im gegensatz zu den imperialistischen verbrecherregimen in den kollonien englands, frankreichs, usw.

8.diese vielen grenzkilometer werden schon von der türkei selber bestens bewacht. ein grund zur sorge wäre für die EU nicht vorhanden. an den grenzen hat die türkei die kontrolle, und die terrororganisation PKK wird effizient bekämpft. die türkei hat schon viele offensiven gegen diese terroristen unternommen.

9.hier geht es doch gar nicht um die geschichte von früheren beitrittsmöglichkeiten, hier geht es um die jetzige lage...

10.der einzige grund für den beitritt in die EU ist die verbesserung der wirtschaft, politisch hat die türkei dies nicht nötig.

11.eine invasion zyperns war stark vonnöten, da die türkische minderheit dort von den griechen unterdrückt worden ist.

12.es gibt schon seit sehr langem keine streiterein mehr zwischen griechenland und der türkei, das war vor etwa 30 jahren vllt so, aber nicht jetzt.

13.dies ist kein problem, da dieser ostteil europa nicht im geringsten beeinflussen würde.

tommy3333
24.07.2006, 14:58
5.wenn die kosten nicht zu bewältigen sind, warum hat man dann wirtschaftlich schwächere staaten wie polen in die EU aufgenommen??? Weil Türkei wirtschaftlich - gemessen am BIP pro Kopf - noch schwächer ist als Polen, und nicht stärker, wie Du uns Glauben machen willst. Türkei ist sogar noch schwächer als Bulgarien.

BIP pro Kopf (in EUR) und BIP-Wachstum (in %) der neuen Mitgliedsländer und Beitrittskandidaten:

- Bulgarien: 7.100 € (2001), 4.0 % (2001)
- Zypern: 20.400 € (2001), 4.0 % (2001)
- Slowakische Rep.: 11.600 € (2001), 3,3% (2001)
- Slowenien: 16.300 € (2001), 3.0 % (2001)
- Estland: 9.700 € (2001), 5,4% (2001)
- Ungarn: 11.900 € (2001), 3,8% (2001)
- Lettland: 7.400 € (2001), 7,6 % (2001)
- Litauen: 8.500 € (2001), 5,9 % (2001)
- Malta: 12.700 € (2001), -1.0 % (2001)
- Polen: 9.100 € (2001), 1,1 % (2001)
- Tschechische Rep.: 13.900 € (2001), 3,6% (2001)
- Rumämien: 5.700 €, 5,3 % (2001)
- Türkei: 5.500 € (2001), -7,4 % (2001)

Quelle: http://oami.europa.eu/de/enlargement/cctry.htm

Die Türkei kann also gerade mal mit Rumänien mithalten, aber nicht mehr lange, falls sich der wirtsch. Trend aus dem Jahre 2001 weiter fortgesetzt hat bzw. auch weiter fortsetzen sollte.

Madday
24.07.2006, 15:00
14. weil die türkei nicht bescheuert ist!!!:lol: :lach:
Das wäre wünschenswert, wenn die Türkei so denken würde.

Madday
24.07.2006, 15:02
die 10 "gründe" die aufgelistet wurden sind humbug:
[...]

Exzellente Begründung, Deine sind es auch.

Vielfrass
24.07.2006, 15:05
http://www.gmx.net/images/350/992350,h=420,pd=2,w=274.jpg

Madday
24.07.2006, 15:14
http://www.gmx.net/images/350/992350,h=420,pd=2,w=274.jpg
Diese Frau soll ein Grund sein, daß mußt Du mir erklären?

Vielfrass
24.07.2006, 15:47
Diese Frau soll ein Grund sein, daß mußt Du mir erklären?

ein sehr hübsches türkisches mädchen...mehr davon!

Madday
24.07.2006, 15:52
ein sehr hübsches türkisches mädchen...mehr davon!
Davon haben wir doch genug in Deutschland oder etwa nicht?

tommy3333
24.07.2006, 16:04
ein sehr hübsches türkisches mädchen...mehr davon!
Auf dem Bändchen steht aber "Germany". :cool:

Allemanne
24.07.2006, 16:37
Und ich bin immernoch der Meinung, dass Griechenland Ostthrakien (Europäischer Teil der Türkei) inkl. Konstantinopel zurückerhalten sollte.

Yasin
24.07.2006, 17:53
Diese Frau soll ein Grund sein, daß mußt Du mir erklären?



ersnte, am ende aber doch sarkastsiche frage: bist du schwul?

Yasin
24.07.2006, 18:00
Weil Türkei wirtschaftlich - gemessen am BIP pro Kopf - noch schwächer ist als Polen, und nicht stärker, wie Du uns Glauben machen willst. Türkei ist sogar noch schwächer als Bulgarien.

BIP pro Kopf (in EUR) und BIP-Wachstum (in %) der neuen Mitgliedsländer und Beitrittskandidaten:

- Bulgarien: 7.100 € (2001), 4.0 % (2001)
- Zypern: 20.400 € (2001), 4.0 % (2001)
- Slowakische Rep.: 11.600 € (2001), 3,3% (2001)
- Slowenien: 16.300 € (2001), 3.0 % (2001)
- Estland: 9.700 € (2001), 5,4% (2001)
- Ungarn: 11.900 € (2001), 3,8% (2001)
- Lettland: 7.400 € (2001), 7,6 % (2001)
- Litauen: 8.500 € (2001), 5,9 % (2001)
- Malta: 12.700 € (2001), -1.0 % (2001)
- Polen: 9.100 € (2001), 1,1 % (2001)
- Tschechische Rep.: 13.900 € (2001), 3,6% (2001)
- Rumämien: 5.700 €, 5,3 % (2001)
- Türkei: 5.500 € (2001), -7,4 % (2001)

Quelle: http://oami.europa.eu/de/enlargement/cctry.htm

Die Türkei kann also gerade mal mit Rumänien mithalten, aber nicht mehr lange, falls sich der wirtsch. Trend aus dem Jahre 2001 weiter fortgesetzt hat bzw. auch weiter fortsetzen sollte.



das war aber vor 5 1/2 jahren!
wie gesagt, hat sich die türkein in den letzten jahren fortschrittlich entwickelt.

hinzu kommt, dass durch die inflation sich der bip von tag zu tag entwickelt:
letzte woche warens 5.000 pro kopf, etzt sinds 6.000pro kopf, also in dem sinne.

überhaupt ist verglichen der BIP pro kopf unter diesen ländern nicht sehr unterschiedlich. zum vergleich: der BIP pro kopf in deutschland beträgt etwa 26000€, und deutschland ist auch noch wirtschaftlich nicht in so einer guten lage wie z.b. frankreich. also kann man nicht davon ausgehen, dass die türkei viel schwächer als polen sei, v.a da sich die türkische wirtschaft ja in den letzten 5 jahren entwickelt und die polnische sich durch die großen auswanderungen verschlimmert hat!

Madday
24.07.2006, 18:04
ersnte, am ende aber doch sarkastsiche frage: bist du schwul?
Eine Frau ist doch kein Grund die Türkei in die EU zulassen. Ich liebe nur "reinrassige" Frauen. :))

Edit: Immer wieder klasse, das Wort "schwul" müssen die Türken lieben, so sehr, daß jeder fünfte Satz das Wort beinhaltet.

Yasin
24.07.2006, 18:04
Davon haben wir doch genug in Deutschland oder etwa nicht?



vllt dem deutschen geswchmack nach!
von all dem, was ich in deutschland so an weiblichem erlebt habe ist nicht grad "überzeugend".

dagegen kommt mir die türkei ja wie eine playboyvilla vor^^

Yasin
24.07.2006, 18:05
Eine Frau ist doch kein Grund die Türkei in die EU zulassen. Ich liebe nur "reinrassige" Frauen. :))



noch ein dem nazionalsozialismus ähnlicher gedanke....

Madday
24.07.2006, 18:07
noch ein dem nazionalsozialismus ähnlicher gedanke....
Dann hätte ich "arisch" geschrieben.

Madday
24.07.2006, 18:09
vllt dem deutschen geswchmack nach!
von all dem, was ich in deutschland so an weiblichem erlebt habe ist nicht grad "überzeugend".

dagegen kommt mir die türkei ja wie eine playboyvilla vor^^
In der Tat - besonders schick finde ich die Kopftücher an türkischen Frauen. :)) :lach:

Yasin
24.07.2006, 18:11
Dann hätte ich "arisch" geschrieben.



du meinst, dass türken nicht reinrassig seien?
das muss ja grad ein deustcher sagen: eine vollständig deutsche rasse existiert nicht, da die deustche rasse stark durch die germanier und römer beeinflusst wurde und mit allen nord- und westeuropäischen rassen in verbindung gebracht werden kann.
also wenn du schon groß umherreden willst, dann kenne dich mit dem thema, über das du redest auch aus!

Yasin
24.07.2006, 18:12
In der Tat - besonders schick finde ich die Kopftücher an türkischen Frauen. :)) :lach:



kopftücher?? was für ein quark...

in der türkei gibt es kaum frauen, die kopftücher tragen!
die einzigen frauen, die in der türkei kopftücher tragen, sind die "dorftrottel" und die kurdischen, obwohl die ja gar keine türken sind.

Madday
24.07.2006, 18:13
du meinst, dass türken nicht reinrassig seien?
das muss ja grad ein deustcher sagen: eine vollständig deutsche rasse existiert nicht, da die deustche rasse stark durch die germanier und römer beeinflusst wurde und mit allen nord- und westeuropäischen rassen in verbindung gebracht werden kann.
also wenn du schon groß umherreden willst, dann kenne dich mit dem thema, über das du redest auch aus!
In der Türkei wird viel Inzucht betrieben - ist zwar reinrassig, wirkt sich nicht gut auf die Gesellschaft aus.

Würfelqualle
24.07.2006, 18:14
kopftücher?? was für ein quark...

in der türkei gibt es kaum frauen, die kopftücher tragen!
die einzigen frauen, die in der türkei kopftücher tragen, sind die "dorftrottel" und die kurdischen, obwohl die ja gar keine türken sind.


Also haben wir hier nur türkische Dorftrottel und Kurden hier ?

8o


Gruss vonne Würfelqualle

Madday
24.07.2006, 18:15
kopftücher?? was für ein quark...

in der türkei gibt es kaum frauen, die kopftücher tragen!
die einzigen frauen, die in der türkei kopftücher tragen, sind die "dorftrottel" und die kurdischen, obwohl die ja gar keine türken sind.
Hast Du darüber eine Studie oder wie kommst Du darauf?

Das sind doch die meisten Türken.

Edit: Sogar Erdogan's Frau trägt ein Kopftuch - sehr gutes Vorbild für die Türkei.


Selbst in der zu 99 Prozent muslimischen Türkei ist die Kopftuchfrage ungelöst - und das obwohl 70 % der Türkinnen das Kopftuch eher als Ausdruck von ausgeprägtem Traditionsbewusstsein und nicht aus Religiosität tragen (vier von fünf Frauen in der Türkei tragen das Kopftuch).
http://www.vers1.net/archiv/text0023/text0023.html

HASTIR LEN
24.07.2006, 18:52
In der Türkei wird viel Inzucht betrieben - ist zwar reinrassig, wirkt sich nicht gut auf die Gesellschaft aus.


Hört sich danach an als ob du Erfahrung mit soetwas hast.

Sag mal wer sind denn deine Eltern. Vater und Onkel:))

Yasin
24.07.2006, 18:54
Hört sich danach an als ob du Erfahrung mit soetwas hast.

Sag mal wer sind denn deine Eltern. Vater und Onkel:))



BID LOL! :lol:

Madday
24.07.2006, 19:10
Hört sich danach an als ob du Erfahrung mit soetwas hast.

Sag mal wer sind denn deine Eltern. Vater und Onkel:))
Türkische Zwangsheiraten unter einander ist doch kein Geheimnis mehr und die Auswirken bekommen wir jeden Tag zu Gesicht.


Eine Heirat unter Verwandten bei Migranten türkischer Herkunft , vorwiegend unter Cousin und Cousine, ist keine Seltenheit. Bekanntlich folgen Erbkrankheiten bei Verwandtenehen in der Regel einem autosomal rezessiven Erbgang. Das ist der Grund warum rezessiv erbliche Krankheiten (z.B.Taubstummheit, Thalassämie, Glu-6-P-Dehydrogenase-Mangel , Galaktosämie, Phenylketonurie, Mukoviszidose, Adrenogenitales Syndrom, Albinismus, M. Gaucher, wegen der zahlreichen Verwandtenehen in türkischen Familien überproportional häufiger vor kommen.
http://www.kinderaerzte-lippe.de/verwandtenehen.htm

Rikimer
24.07.2006, 19:17
Hört sich danach an als ob du Erfahrung mit soetwas hast.

Sag mal wer sind denn deine Eltern. Vater und Onkel:))Er hat leider recht in Bezug auf die islamische Bevölkerung. :(



Bei bestimmten ethnischen Gruppen ist die Blutsverwandtschaft besonders häufig. Verwandte Eltern vererben ein deutlich höheres Gesundheitsrisiko Studien belegen höhere Zahl von Totgeburten und Behinderungen Die Risiken bei Blutsverwandtschaft stehen im Zusammenhang mit einem im Vergleich zu nicht blutsverwandten Paaren erhöhten Anteil übereinstimmender Erbanlagen der beiden Partner, z.B. bei Ehen zwischen Cousin und Cousine ersten Grades beträgt der Anteil der abstammungsbedingten gleichen Gene 1/8, bei Vettern 2.Grades 1/32. In solchen Fällen ist eine Humangenetische Beratung und ggf. Diagnostik obligat (1)



Verwandtenehen sind mitteleuropäischen Kulturkreis eine eher selten. Das Risiko für diese genetisch bedingten Schäden steigt, je näher die Partner miteinander verwandt sind: Während das Risiko bei nicht-verwandten Paaren 1-3% für schwere Fehlbildungen und 3-5% für alle Fehlbildungen beträgt, liegt es beispielsweise bei einem einfachen Paar Cousin/

Cousine 1. Grades doppelt so hoch. Zudem ist das Geburtsgewicht der Kinder geringer.



In Ländern, wo Cousin-Cousinen-Ehen erlaubt sind, also zum Beispiel in Deutschland, weisen Wissenschaftler immer wieder auf das hohe Risiko für die Kinder hin. So heißt es in einer großen Untersuchung der Universität Straßburg von 1994, dass genetisch bedingte Anomalien bei den Kindern verwandter Eltern sogar knapp viermal größer seien als bei nicht verwandten. Die Mütter erlitten zudem häufiger Totgeburten. Das Risiko einer Totgeburt wird in einer norwegischen Studie von 1985 mit 2,4 Prozent gegenüber 1,3 Prozent bei nicht verwandten Eltern beziffert.(2)



Eine auf fünf Jahre angelegte britische Studie kam 1993 zu dem Schluss, dass rund 60 Prozent der Todesfälle und schweren Erkrankungen bei Kindern verhindert werden könnte, “wenn die Inzucht beendet würde“. Die Forscher der Universität Birmingham hatten knapp 5000 Kinder untersucht, wobei sich herausstellte, dass das Sterbe- und Krankheitsrisiko beim Nachwuchs verwandter pakistanischer Eltern sogar dreifach erhöht war. Auch Berliner Ärzte haben mit den Gesundheitsrisiken bei Verwandtenehen zu tun. Der Frauenarzt Rolf Becker, dessen Praxis am Kurfürstendamm auf vorgeburtliche Diagnostik spezialisiert ist, spricht von einem “brisanten Problem“. In den vergangenen Jahren hatte er in seiner Sprechstunde 160 Cousin-Cousinen-Ehepaare, von denen 14 ein Kind mit “schweren Anomalien“ bekamen – immerhin eine Rate von 8,5 Prozent. (2)



In Deutschland leben ca. 2 Millionen Türken und dazu etwa 500.000 Deutsche türkischer Abstammung.



Eine Heirat unter Verwandten bei Migranten türkischer Herkunft , vorwiegend unter Cousin und Cousine, ist keine Seltenheit. Bekanntlich folgen Erbkrankheiten bei Verwandtenehen in der Regel einem autosomal rezessiven Erbgang. Das ist der Grund warum rezessiv erbliche Krankheiten (z.B.Taubstummheit, Thalassämie, Glu-6-P-Dehydrogenase-Mangel , Galaktosämie, Phenylketonurie, Mukoviszidose, Adrenogenitales Syndrom, Albinismus, M. Gaucher, wegen der zahlreichen Verwandtenehen in türkischen Familien überproportional häufiger vor kommen...
...
Die Häufigkeit der Verwandtenehen in der Türkei beträgt durchschnittlich 21-25% (in einigen Regionen jedoch viel häufiger)...


Quelle:
http://www.kinderaerzte-lippe.de/verwandtenehen.htm

In den islamischen Ländern wird viel zu häufig innerhalb der Verwandtschaft geheiratet, was zu Deformationen und schrecklichen Anomalien führt in all den Jahrhunderten in denen dies praktiziert wird. So ist zwar die Türkei das mordernste islamische Land, jedoch betreiben auch heute noch ca. 1/3 der türkischen Bevölkerung Inzucht. U. a., zusammen mit der hemmenden Ideologie/Religion Islam, DER Grund weshalb die islamischen Länder keine bes. Rolle mehr spielen in der Welt.

:(

Bedenken wir ferner das die meisten der hier lebenden Muslime aus den ländlichen Gegenden stammen, also von dort wo zu oft Inzucht betrieben worden ist, sowie die Tatsache der Schädigung von Körper und Geist durch diese schwere Sünde, dann verwundert es einen nicht wieso die Muslime in Europa meist die Unterschicht bilden und nicht mithalten können mit der Urbevölkerung sowie dem Rest der Zuwanderer.

:(

MfG

Rikimer

Madday
24.07.2006, 19:22
Typisch Türken, pöbeln und behaupten alles mögliche, nur Stellung nehmen sie keine zu unseren Beweisen. Jetzt beraten die sich bestimmt mit ihrem Iman. :))



[...]
Sag mal wer sind denn deine Eltern. Vater und Onkel:))
Lehrt die Rütli-Schule kein Biologie? :lol: Danke lieber Gott für diese kulturelle Bereicherung.

leuchtender Phönix
24.07.2006, 19:45
die 10 "gründe" die aufgelistet wurden sind humbug:

1.die türkei gehört nur zu einem sehr kleinen prozentsatz geographisch europa an, doch kulturell hat die türkei europa stark beeinflusst und offiziel und politisch betrachtet ist die türkei europäisch.

2.das der "völkermord" nie stattgefunden hat ist bewiesene sache, und die türkei wird nie etwas eingestehen und anerkennen, was nicht der wahrheit entspricht!

3.von einer völkerwanderung könnte nicht die rede sein, und es wäre auch sowieso keine gefahr für das ach so tolle in europa vorhandene christentum!

eine völkerwanderung machen grad die polen, was vor kurzem auch in den nachrichten erwähnt wurde: immer wieder fliehen polnische arbeiter aus polen wegen der dortigen präkeren lage der wirtschaft, weswegen den polen die arbeitskräfte ausgehen und es ihnen bald wirtschaftlich noch schlechter gehen wird. der wahlsieg der konservativen in polen war politisch gesehen auch sehr schlecht für die aussenpolitik des landes, da der aktuelle staatspräsident polens, Lech Kaczyński, eine sehr europafeindlichen politik ausübt, die er auch selber öffentlich bekannt gegeben hat.

4.wie schon gesagt ist die türkei politisch gesehen ein "wirklich europäischer" staat, was sogar offiziel anerkannt ist!

5.wenn die kosten nicht zu bewältigen sind, warum hat man dann wirtschaftlich schwächere staaten wie polen in die EU aufgenommen???

6.die türkei hat kein interesse daran eine bestimmte politische Linie in der union durchzusetzen, sie will lediglich rein, um wirtschaftlich den fortschritt zu verschnellern und zu erweitern.

7.wie kommst du drauf, dass die araber schlecht mit den türken zu sprechen seien?
klar, es gibt politisch starke unterschiede, doch insgesamt gibt es kein "hass" unter den nationen. hinzu kommt, dass die osmanen die araber in der kolonialzeit des osman. reiches gut behandelt haben, im gegensatz zu den imperialistischen verbrecherregimen in den kollonien englands, frankreichs, usw.

8.diese vielen grenzkilometer werden schon von der türkei selber bestens bewacht. ein grund zur sorge wäre für die EU nicht vorhanden. an den grenzen hat die türkei die kontrolle, und die terrororganisation PKK wird effizient bekämpft. die türkei hat schon viele offensiven gegen diese terroristen unternommen.

9.hier geht es doch gar nicht um die geschichte von früheren beitrittsmöglichkeiten, hier geht es um die jetzige lage...

10.der einzige grund für den beitritt in die EU ist die verbesserung der wirtschaft, politisch hat die türkei dies nicht nötig.

11.eine invasion zyperns war stark vonnöten, da die türkische minderheit dort von den griechen unterdrückt worden ist.

12.es gibt schon seit sehr langem keine streiterein mehr zwischen griechenland und der türkei, das war vor etwa 30 jahren vllt so, aber nicht jetzt.

13.dies ist kein problem, da dieser ostteil europa nicht im geringsten beeinflussen würde.

Deine Widerlegungen sind ziemlich schwach Yasin.

1. Da der größte Teil aber in Asien liegt, spielt der winzige europäische Teil keine Rolle. Auserdem hat die europäische mit der türkischen Kultue wenig gemein. Entscheidende Perioden wie die Rennasaince und die Aufklärung gab es in der Türkei nicht. Auserdem ist der fortschrittliche Teil der Türkei auch sehr begrenzt. Auserhalb von Istanbnul, den Touristenorten oder Ankara ist die Türkei noch sehr Rückständig.

2. Da sind die Türken aber auch die einzigen die das so sehen. Lieber wird der Völkermord der Vorfahren verleugnet, als offen darüber gesprochen. Es dürfte auch niemanden unbekannt sein, das das erwähnen des Völkermordes eine Straftat ist. Ohne ausländische Aufmerksamkeit, wäre es auch Ohman Purmak so ergangen.

3. Von einer Völkerwanderung kann sehr wohl die Rede sein. Der größte Teil Anatoliens ist noch viel ärmer als Polen und da die Geburtenrate und die Armut dort sehr groß sind, würde es nach dem EU-Beitritt und dem Ende der Einwanderungsbeschränkung zu einer Völkerwanderung kommen. Auserdem sind die Türken jene Einwanderergruppe, die Deutschland mit Abstand die meisten Probleme bereitet. Schlieslich sind fast alle Diskussionen über Probleme mit Ausländern eigentlich Türkendisskusionen.

4. Als ob der offizielle Status der Realität entspricht. Wer behauptet überhaupt diesen Mist. Schlielich haben sich in der Geschichte immer Staaten gegenseitig beeinflusst.

5. Die Türkei ist wirtschaftlich noch schwächer als alle anderen Beitrittsländer. Und die neuen sind schon sehr teuer. Somit wären die Kosten für die Türkei Unbezahlbar.

6. Die Türkei will in die EU, um eine sehr große Finanzzuwendungen zu bekommen und um viele ihrer Ungebildeten Einwohner los zu werden. Und da die türkische Bevölkerung immer noch recht stark wächst, wird sie bald das Bevölkerungsreichste Land sein. Und da sie zugleich auch das ärmste Land ist, wäre es nicht überraschend, falls die Kosten für die Nettozahler noch weiter wachsen würde.

7. Wenn die Araber die Türken so mochten und die Europäer so hassten. Warum haben die Araber dann im 1. Weltkrieg die Briten unterstützt. Aus dem einfachen Grund, weil sich die Türkei aus islamischen Standpunkt sehr stark von den arabischen Ländern abgewischen ist. Auserdem ist die Türkei einfach in das irakische Kurdengebiet einmarschiert. Auserdem gibt es noch Wasserstreitigkeiten mit Syrien und dem Irak, weil die Türkei den Flüssen Euphrat und Tigris mehr Wasser entnimme, als es vertraglich geregelt war. Die letzte Info habe ich aus einem Türkei-Bericht der Sendung "Mit offenen Karten" auf Arte gesehen.

8. Da es schon viele Jahre dauert, kann von Effizienz keine Rede sein. Auserdem kommen auch viele Kurden, die nicht der PKK angehören, unter die Räder. Ausserdem hat sich die Türkei dieses Problem doch selbst ins Haus geholt. Schlielich haben die Türken versucht den Kurden ihre Identität und ihre Sprache zu vernichten. Dieser türkische Nationalismus, der eine rein türkische Türkei will, existiert schon seit der Gründung. Alle Minderheiten in der Türkei haben es schwer.

9. Und die jetzige Lage ist immer noch schlecht. Es gibt kein vernünftiges Argument dafür aber unzählige gegen einen Beitritt der Türkei.

10. Die EU ist keine Wirtschaftsförderorganisation. In der EU haben Entwicklungs- und Schwellenländer wie die Türkei nichts verloren. Die Türkei ist eine Gemeinschaft von Ländern, die wirtschaftlich auf einem hohen Niveua sind und eine gemeinsame Politik anstreben. Die kulturellen Gemeinsamkeiten swind genau so wichtig wie die wirtschaftlichen. Und da die Türkei in beidem nicht überzeugt, ist ein Beitritt ausgeschlossen.

11. Alles nur ein vorgeschobener Grund. Immerhin haben die Türken einen großen Teil der Insel erobert und die griechischen Zyprioten vertrieben. Dann haben sie einen Satalitenstaat gegründet und noch mehr Festlandtürken angesiedelt. Alles Maßnahmen eines Eroberers als eines Friedensrichters, wie sich die Türkei sieht.

12. Da bist du aber schlecht informiert. Es gab auch in den letzten Jahren immer wieder Fälle in denen Türkische Piloten unerlaubt in den griechischen Luftraum eindrangen. Auserdem steht immer noch eine ständige Kriegsdrohung im Raum, falls Griechenland sein Recht auf eine 12-Meilenzone in Anspruch nimmt.

13. Dieser riesige Teil (fast ganz Anatolien) gehört zur Türkei. Und damit werden diese Ärgernisse auch zu europäischen Problemen.

Zum Schluss möchte ich noch etwas sagen, das euch vielleicht überrascht. Bis vor 3 Jahren, war ich selber auch für einen Beitritt der Türkei zur EU. Doch das hat sich dann schnell gewandelt. Da ich vor allem die Beitrittsdiskusiionen in verschiedenen Foren mitverfolgt habe, bin ich zu dem Schluss gekommen, das die Türkei nichts in der EU verloren hat.

pascha
24.07.2006, 22:25
kann mir ein türke nur 1 grund nenenn warum wir beitreten sollten?.....in 15 jahren?....

HASTIR LEN
24.07.2006, 22:32
kann mir ein türke nur 1 grund nenenn warum wir beitreten sollten?.....in 15 jahren?....

Ist doch klar warum. Bis dahin wird die EU so sehr bankrott sein, wegen den Ostblockstaaten, das sie neue Mitglieder braucht, die in ihre maroden Kassen einzahlen.

HASTIR LEN
24.07.2006, 22:34
Typisch Türken, pöbeln und behaupten alles mögliche, nur Stellung nehmen sie keine zu unseren Beweisen. Jetzt beraten die sich bestimmt mit ihrem Iman. :))


Lehrt die Rütli-Schule kein Biologie? :lol: Danke lieber Gott für diese kulturelle Bereicherung.

Ich war gerade bei meinem Imam und der hat mir gesagt, das du nur Aufmerksamkeit von mir haben willst, aber sie nicht bekommen wirst.

Rütli Schule?? Kann sein vielleicht war ich dort, zumindest besser als auf der Sonderschule, wie du es mal warst.

Rikimer
24.07.2006, 22:36
Ist doch klar warum. Bis dahin wird die EU so sehr bankrott sein, wegen den Ostblockstaaten, das sie neue Mitglieder braucht, die in ihre maroden Kassen einzahlen.Es ist nicht anzunehmen das die Türkei ein Nettoeinzahler sein werden wird in die Kassen der EU. Worin ich dir jedoch zustimme ist das der EU finanziell gesehen kein langfristiger Erfolg zu bescheinigen ist. Der Grund ist einfach: Sozialistisch geprägte Staaten und die EU ist als neue Sowjetunion auf den Wege dorthin, sind langfristig gesehen stets gescheitert.

Die EU muß sterben damit Deutschland leben kann. Und je eher die Türkei hinzukommt, desto eher stirbt die Eu. Und das ist gut so.

:cool:

MfG

Rikimer

HASTIR LEN
24.07.2006, 22:42
Aber die EU völlig zusammenbricht glaube ich das die EU-Industrienationen einen eigene Interessensgemeinschaft bilden werden.

Aber was werden die Anderen EU-Länder dazu sagen??

pascha
24.07.2006, 22:49
Aber die EU völlig zusammenbricht glaube ich das die EU-Industrienationen einen eigene Interessensgemeinschaft bilden werden.

Aber was werden die Anderen EU-Länder dazu sagen??



die wollen dann zur türkischenunion beitreten :rolleyes: :lach:

Yasin
24.07.2006, 23:11
etzt bitte ohne provokationen oder generve mit erklären: was bedeuten die sterne unter dem benutzernamen???

Madday
25.07.2006, 09:43
Ich war gerade bei meinem Imam und der hat mir gesagt, das du nur Aufmerksamkeit von mir haben willst, aber sie nicht bekommen wirst.

Rütli Schule?? Kann sein vielleicht war ich dort, zumindest besser als auf der Sonderschule, wie du es mal warst.
Ich habe die Biologie in Ansätzen verstanden, bei Dir sieht es so aus als wenn Du das ganze Schulleben verpaßt hast. Macht nichts, das Sozialamt kommt für Euch auf.

Madday
25.07.2006, 09:49
Ist doch klar warum. Bis dahin wird die EU so sehr bankrott sein, wegen den Ostblockstaaten, das sie neue Mitglieder braucht, die in ihre maroden Kassen einzahlen.


Der europapolitische Sprecher der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, Peter Hintze, hat erneut vor den politischen, wirtschaftlichen und sozialen Folgen eines Beitritts der Türkei zur Europäischen Union gewarnt. [...] So hat die Brüsseler Denkfabrik "Friends of Europe" herausgefunden, dass allein in den ersten drei Jahren einer türkischen EU-Mitgliedschaft 45,5 Milliarden Euro in das Land am Bosporus fließen würden. Grundlage der Hochrechnung ist die Annahme, dass Ankara genauso behandelt wird wie die neuen EU-Mitglieder. Der Beitritt der mittel- und osteuropäischen Staaten zum 1. Mai wird die EU rund 41 Milliarden Euro kosten. Größter Zahler für die türkische EU-Mitgliedschaft wäre Deutschland mit 2,4 Milliarden Euro.
http://www.bpb.de/themen/4I636R,0,0,Beitritt_der_T%FCrkei_zur_EU_kostet_45_ Milliarden_Euro.html

Reiche Mitglieder aber keine Armutshäuser.

HASTIR LEN
25.07.2006, 09:57
Ich habe die Biologie in Ansätzen verstanden, bei Dir sieht es so aus als wenn Du das ganze Schulleben verpaßt hast. Macht nichts, das Sozialamt kommt für Euch auf.

Du musst es ja wissen als jemand der selber Stütze kassiert.

Madday
25.07.2006, 10:01
Du musst es ja wissen als jemand der selber Stütze kassiert.
Woran erkennt man das? :rolleyes:

HASTIR LEN
25.07.2006, 10:01
Reiche Mitglieder aber keine Armutshäuser.

Die Antwort von mir auf einen Beitritt nach 15 Jahrenbezogen.

Die Statistik ist dann nicht mehr aktuell. Ich hoffe das ist logisch für dich.

Anstatt hier mit deiner Schreibweise irgenwie aufmerksamkeit auf die zu ziehen,

wer ist denn eigentlich der grösste Nutzniesser der EU?? Oder anders gefragt.

Wer Exportiert die meissten Güter in die EU?? Ja genau. Dann machen doch

2,4 mille nix aus.

HASTIR LEN
25.07.2006, 10:02
Reiche Mitglieder aber keine Armutshäuser.

Klar. Rumänien und Bulgarien sind wirklich reich.:O

Später die Ukraine. Die sind ja auch reicht.:))

Madday
25.07.2006, 10:10
@HASTIR LEN

Die Antwort von mir auf einen Beitritt nach 15 Jahrenbezogen.
Auf welche Studie beziehst Du dich?


Die Statistik ist dann nicht mehr aktuell. Ich hoffe das ist logisch für dich.
Die Studie ist aktuell genug, widerlege sie.


wer ist denn eigentlich der grösste Nutzniesser der EU?? Oder anders gefragt.
Wer Exportiert die meissten Güter in die EU?? Ja genau. Dann machen doch
2,4 mille nix aus.
Du behauptest doch die Türkei ist eine Bereicherung für uns, warum bekommt sie dann 2,4 Milliarden aus D?

Madday
25.07.2006, 10:12
Klar. Rumänien und Bulgarien sind wirklich reich.:O

Später die Ukraine. Die sind ja auch reicht.:))
Ukraine ist Zukunft. Rumänien und Bulgarien sind genauso Armutshäuser und dürften der EU nicht beitreten - zumindest sind es Christen.

HASTIR LEN
25.07.2006, 10:15
Ukraine ist Zukunft. Rumänien und Bulgarien sind genauso Armutshäuser und dürften der EU nicht beitreten - zumindest sind es Christen.

Irgendwie musst du dich entscheiden.

Entweder Religion oder Geld?

Was ist dir lieber

tommy3333
25.07.2006, 10:19
das war aber vor 5 1/2 jahren!
wie gesagt, hat sich die türkein in den letzten jahren fortschrittlich entwickelt. Dann präsentiere uns doch aktuellere Zahlen und beweise uns, dass die Türkei inzwischen die wirtsch. Leistungsfähigkeit Polens oder der anderen Beitrittländer erreicht hat (und bitte mit Quellenangabe). Du hast doch derartiges behauptet, dann bist Du auch in der Beweispflicht.


hinzu kommt, dass durch die inflation sich der bip von tag zu tag entwickelt:
letzte woche warens 5.000 pro kopf, etzt sinds 6.000pro kopf, also in dem sinne. Von wessen Inflation redest Du jetzt? Der in der Türkei, der Polens oder des EU-Durchschnitts? Stell doch mal die Inflationszahlen gegenüber. Wenn Du mit den Sprung von 5000 auf 6000 EUR pro Kopf den Inflationsanstieg der Türkei meinst, dann hat sich nur die Geldmenge und das Preisniveau erhöht - wo soll sich dann darin eine gestiegene Wirtschaftskraft widerspiegeln? In den EUR-Ländern gibt es sogar Maastrichtkriterien, und die sind nicht zum Spass da. Die Zahlen aus meiner Quelle verleichen nahezu gleiche Zeitpunkte und umgerechnete Werte in EUR (beim BIP pro Kopf). Da durch die Wechselkursschwankungen i.d.R. auch unterschiedliche infaltionäre Entwicklungen z.T. angepasst werden, sind meine Zahlen (wenn auch nur bedingt) miteinander vergleichbar. Trotzdem bleiben unterschiedliche Preisindizes eine Schwäche beim Zahlenvergleich. Aber falls Du Zahlen findest, die auch den Preisindex berücksichtigen (z.B. auf EU-Durchschnitt und einem bestimmten Zeitpunkt normiert), dann zeige sie uns doch. Ansonsten müssen wir mit den Zahlen auskommen, die uns zur Verfügung stehen.


überhaupt ist verglichen der BIP pro kopf unter diesen ländern nicht sehr unterschiedlich. zum vergleich: der BIP pro kopf in deutschland beträgt etwa 26000€, und deutschland ist auch noch wirtschaftlich nicht in so einer guten lage wie z.b. frankreich. also kann man nicht davon ausgehen, dass die türkei viel schwächer als polen sei, v.a da sich die türkische wirtschaft ja in den letzten 5 jahren entwickelt und die polnische sich durch die großen auswanderungen verschlimmert hat! Du willst jetzt nicht allen Ernstes die Wirtschaftskraft der Türkei mit der D's oder Frankreichs vergleichen, oder? Selbst bei den anderen Beitrittsländern fällt der prozentuale Unterschied des BIP's pro Kopf sehr nüchtern aus (das BIP pro Kopf Polens liegt ca. 70% über das der Türkei gemessen an den Zahlen aus meiner Quelle). Abgesehen davon bleibst Du den Beweis für für Deine Behauptung über die Entwicklung der poln. Wirtschaftskraft der letzten 5 Jahre schuldig.

Madday
25.07.2006, 10:21
Irgendwie musst du dich entscheiden.

Entweder Religion oder Geld?

Was ist dir lieber
Wer sagt das? Weder noch - so sieht meine Entscheidung aus. Keine Armutshäuser und keine Islamstaaten.

pascha
25.07.2006, 11:27
Wer sagt das? Weder noch - so sieht meine Entscheidung aus. Keine Armutshäuser und keine Islamstaaten.





du kannst weiter träumen!.....

Madday
25.07.2006, 13:21
du kannst weiter träumen!.....
Wo träume ich? Die Türken wollen doch selbst nicht mehr in die EU, besser geht es gar nicht.

pascha
25.07.2006, 13:28
du wirst es nicht endscheiden! ist schon ein unterschied...ob ihr uns nimmt...oder wir nicht wollen

Madday
25.07.2006, 13:29
du wirst es nicht endscheiden! ist schon ein unterschied...ob ihr uns nimmt...oder wir nicht wollen
Ich werde ein Teil der Entscheidung sein. Wir wollen euch nicht und ihr wollt mittlerweile auch nicht mehr - siehe die Umfragen dazu.

Yasin
25.07.2006, 13:30
Ukraine ist Zukunft. Rumänien und Bulgarien sind genauso Armutshäuser und dürften der EU nicht beitreten - zumindest sind es Christen.



das meine ich!
durch deinen islamhass kannst du doch hier gar nicht erst mitreden, da du durch diesen hass die ganze sache gar nicht objektiv betrachten kannst

Madday
25.07.2006, 13:31
das meine ich!
durch deinen islamhass kannst du doch hier gar nicht erst mitreden, da du durch diesen hass die ganze sache gar nicht objektiv betrachten kannst
Ich betrache mehrere Punkte, siehe Einleitung, und der Islam ist nur einer davon.

Ich glaube, daß ist schon objektiv genug: http://www.politikforen.de/showpost.php?p=828830&postcount=60

Vielfrass
25.07.2006, 13:32
etzt bitte ohne provokationen oder generve mit erklären: was bedeuten die sterne unter dem benutzernamen???

graphische darstellung der anzahl deiner beiträge...

pascha
25.07.2006, 13:37
Ich werde ein Teil der Entscheidung sein. Wir wollen euch nicht und ihr wollt mittlerweile auch nicht mehr - siehe die Umfragen dazu.



ne ne....wir werden nicht!! also macht ihr euch umsonst sorgen..

Yasin
25.07.2006, 13:42
Dann präsentiere uns doch aktuellere Zahlen und beweise uns, dass die Türkei inzwischen die wirtsch. Leistungsfähigkeit Polens oder der anderen Beitrittländer erreicht hat (und bitte mit Quellenangabe). Du hast doch derartiges behauptet, dann bist Du auch in der Beweispflicht.

brauchst du alles 10-mal erklärt?? ich sagte doch, dass ich es in einer fernsehreportage in arte gesehen habe!

Von wessen Inflation redest Du jetzt? Der in der Türkei, der Polens oder des EU-Durchschnitts? Stell doch mal die Inflationszahlen gegenüber. Wenn Du mit den Sprung von 5000 auf 6000 EUR pro Kopf den Inflationsanstieg der Türkei meinst, dann hat sich nur die Geldmenge und das Preisniveau erhöht - wo soll sich dann darin eine gestiegene Wirtschaftskraft widerspiegeln? In den EUR-Ländern gibt es sogar Maastrichtkriterien, und die sind nicht zum Spass da. Die Zahlen aus meiner Quelle verleichen nahezu gleiche Zeitpunkte und umgerechnete Werte in EUR (beim BIP pro Kopf). Da durch die Wechselkursschwankungen i.d.R. auch unterschiedliche infaltionäre Entwicklungen z.T. angepasst werden, sind meine Zahlen (wenn auch nur bedingt) miteinander vergleichbar. Trotzdem bleiben unterschiedliche Preisindizes eine Schwäche beim Zahlenvergleich. Aber falls Du Zahlen findest, die auch den Preisindex berücksichtigen (z.B. auf EU-Durchschnitt und einem bestimmten Zeitpunkt normiert), dann zeige sie uns doch. Ansonsten müssen wir mit den Zahlen auskommen, die uns zur Verfügung stehen.

Du willst jetzt nicht allen Ernstes die Wirtschaftskraft der Türkei mit der D's oder Frankreichs vergleichen, oder? Selbst bei den anderen Beitrittsländern fällt der prozentuale Unterschied des BIP's pro Kopf sehr nüchtern aus (das BIP pro Kopf Polens liegt ca. 70% über das der Türkei gemessen an den Zahlen aus meiner Quelle). Abgesehen davon bleibst Du den Beweis für für Deine Behauptung über die Entwicklung der poln. Wirtschaftskraft der letzten 5 Jahre schuldig.


ich meinte, dass verglichen der BIP pro kopf polens nicht sehr viel großer
als der BIP pro kopf der türkei ist!

und würdest du mir bitte noch mal den link der website geben, auf der der BIP pro kopf der länder steht? ich möchte eine interessante rechung machen.

aha, hab die seite gefunden, muss kurz was ausrechnen....

Yasin
25.07.2006, 13:43
graphische darstellung der anzahl deiner beiträge...


spielt da auch die farbe der sterne eine rolle?

Madday
25.07.2006, 13:45
spielt da auch die farbe der sterne eine rolle?
Lese die Foren-FAQs und Du bist klüger - links oben.

Vielfrass
25.07.2006, 13:47
Lese die Foren-FAQs und Du bist klüger - links oben.

oder so...

Yasin
25.07.2006, 13:49
Lese die Foren-FAQs und Du bist klüger - links oben.



dankeschön ;)

tommy3333
25.07.2006, 13:51
brauchst du alles 10-mal erklärt?? ich sagte doch, dass ich es in einer fernsehreportage in arte gesehen habe!

ich meinte, dass verglichen der BIP pro kopf polens nicht sehr viel großer
als der BIP pro kopf der türkei ist!

und würdest du mir bitte noch mal den link der website geben, auf der der BIP pro kopf der länder steht? ich möchte eine interessante rechung machen.
Noch mal für Dich zum mitschreiben:

Ich will keine Erklärungen - ich will ZAHLEN sehen, die ich in seriösen Quellen auch nachlesen kann. Du kannst mir hier viel erzählen, deswegen muss ich es noch lange nicht glauben. Ich habe auch Zahlen mit Quellenangebe auf den Tisch gelegt, die es jedem hier ermöglichen, sie nachzulesen - also kann ich das gleiche auch von Dir verlangen.

Wenn Du später mal Hausarbeiten, Facharbeiten, Projektarbeiten o.ä. (ich spreche noch nicht mal von Diplom- oder Doktorarbeiten), dann musst Du Deine Behauptungen auch durch Quellenangaben belegen. Da genügt es auch nicht zu sagen, ich dies oder jenes igendwann mal in irgendsoeiner Sendung auf arte gehört. Besser Du gewöhnst Dich dran, wenn Du mit mir diskutieren willst.

Yasin
25.07.2006, 13:58
also insgesamt gesehen ist statistiken nach der BIP gesamt in der türkei größer als der BIP in polen!
dies habe ich durch eine einfache rechnung herausgefunden:

um den BIP der türkei auszurechnenhabe ich die einwohnerzahl der türkei = etwa 75 millionen mal den BIP pro kopf in der türkei = 5.500 genommen. herauskam 472.500.000.000 = BIP der türkei gesamt

nun habe ich den BIP polens ausgerechnet:
einwohnerzahl = etwa 39 millionen mal BIP pro kopf = 9.100.
herauskam 354.900.000.000!

um den unterschied zu berechnen:
472.500.000.000 minus 354.900.000.000 = 117.600.000.000

die türkei hatte schon 2001 wirtschaftlich gesehen es besser!
hinzu kommt, dass die türkei sich seit dem wirtschaftlich fortschritsshaft entwickelt hat, und polens wirtschaft es aktuell noch sclimmer als 2001 geht, da eine völkerwanderung von polnischen arbeiter gen westen stattgefunden hat und den polen die arbeitskräfte fehlen, weswegen der BIP stark gesunken sein muss!

fazit: die türkei hat ein höheres BIP als polen, v.a. zurzeit!

Yasin
25.07.2006, 14:00
p.s.: in dem text (alsoauf http://oami.europa.eu/de/enlargement/cctry.htm) wird eine verkleinerte und alte einwohnerzahl der türkei angezeigt

Madday
25.07.2006, 14:02
Trotz der Erfolge bleiben Gefahren. Die Türkei hat zwar aufgrund des schnellen Wachstums ihre Auslandsverschuldung seit 2001 von 79 Prozent am BIP auf 51 Prozent (2005) reduziert. Dazu addiert werden muß indes eine Inlandsverschuldung, die knapp 50 Prozent am BIP übersteigt.
http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~EA93144807C0341D38D838BB2CCD5FCAA~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

tommy3333
25.07.2006, 15:55
also insgesamt gesehen ist statistiken nach der BIP gesamt in der türkei größer als der BIP in polen!
dies habe ich durch eine einfache rechnung herausgefunden:

um den BIP der türkei auszurechnenhabe ich die einwohnerzahl der türkei = etwa 75 millionen mal den BIP pro kopf in der türkei = 5.500 genommen. herauskam 472.500.000.000 = BIP der türkei gesamt

nun habe ich den BIP polens ausgerechnet:
einwohnerzahl = etwa 39 millionen mal BIP pro kopf = 9.100.
herauskam 354.900.000.000!

um den unterschied zu berechnen:
472.500.000.000 minus 354.900.000.000 = 117.600.000.000

die türkei hatte schon 2001 wirtschaftlich gesehen es besser!
hinzu kommt, dass die türkei sich seit dem wirtschaftlich fortschritsshaft entwickelt hat, und polens wirtschaft es aktuell noch sclimmer als 2001 geht, da eine völkerwanderung von polnischen arbeiter gen westen stattgefunden hat und den polen die arbeitskräfte fehlen, weswegen der BIP stark gesunken sein muss!

fazit: die türkei hat ein höheres BIP als polen, v.a. zurzeit! Also zunächst mal solltest Du nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Wenn Du von Polen die Zahlen (BIP u. Einwohner) aus dem Jahr 2001 nimmst, dann muss Du das auch für die Türkei tun. Die Zahl stand zur Verfügung . aus meiner Quelle waren das ca. 65 Mill. Einwohner. Aber bitte nicht die "Doppelpässler", die in D leben, mitzählen. Das BIP misst nur das Nationaleinkommen, dass innerhalb des Landes erwirtschaftet wird. Das aber nur am Rande. Da aber nicht immer vergleichbare Zahlen zu finden sind, lege ich das auch nicht so sehr auf die Goldwaage.

Aber: die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit (bzw. der wirtsch. Reichtum) eines Landes misst sich mit dem BIP pro Kopf und weniger mit dem absoluten Betrag de BIP. Wenn die Türkei mehr Leute benötigt, um ein vergleichbares BIP zu erwirtschaften, dann muss sie auch entsprechend mehr Leuten versorgen. Mit europäischen Sozialstandards können sie da nicht Schritt halten. Ein Land mit sehr wenig Einwohnern und einem hohen BIP pro Kopf liegt der EU dagegen auch weniger auf der Tasche, weil es sich selbst gut versorgen kann. Wirtschaftlich steht Luxemburg dabei besser da alles alle anderen EU-Länder. Es hat das mit Abstand höchste BIP pro Kopf und die mit Abstand niedrigste Verschuldung und die allerwenigsten Probleme, die Maastricht-Kriterien einzuhalten, werden mit einer solchen Bilanz dafür nie Nehmerland sein. Würden alle EU-Länder so vorbildlich wirtschaften, hätte es die kürzliche Finanzkrise im EU-Haushalt (um Beiträge und Fördermittel) nie gegeben.

Zum Vergleich:

BIP je Einwohner (in KKS* 2003 und in % ** von EU-25, EU-25= 100%)

EU-25***: 20104 (100%)
Deutschland: 23100 (115%)
Österreich: 26100 (130%)
Frankreich: 23700 (118%)
Luxemburg: 45900 (228%)
Polen: 9800 (49%)
Tschech. Rep.: 14700 (73%)
Slowakei: 11100 (55%)
Ungarn: 12900 (64%)
Estland: 10400 (52%)
Lettland: 8800 (44%)
Litauen: 9800 (49%)
Slowenien: 16400 (82%)
Zypern: 17400 (87%)
Malta: 15800 (79%)

Quelle: http://europa.eu/abc/keyfigures/qualityoflife/wealthy/index_de.htm

* KKS = Kaufkraftstandards (zur Bereinigung unterschiedlicher Preisniveaus und Inflation)
** proz. Werte berechnet
*** EU-25 Durchschnitt berechnet [PS: zur Vereinfachung ungewichtet]

Nun die Beitrittskandidaten:

BIP in KKS pro Einwohner 2003 in % des EU-25 Durchschnitts (EU-25 = 100%)

Bulgarien: 30%
Kroatien: 45%
Rumänien: 30%
Türkei: 28%

Quelle: http://europa.eu/abc/keyfigures/candidatecountries/wealthy/index_de.htm#chart47

Mit der hohen Einwohnerzahl der Türkei (im Vgl. zu den anderen Beitrittsländern und -kandidaten) zeichnet sich die Türkei als das mit Abstand größte Nehmerland aus gemessen an den zu erwarteten nötigen EU-Hilfen. Dies würde den EU-Haushalt vollkommen sprengen, so dass einerseits bisherige Neherländer, die ebenfalls auf EU-Hilfen angewiesen sind, keine Hilfen mehr bekommen würden oder sogar zu Geberländer würden und andererseits auch die Bereitschaft der bisherigen Geberländer, die dann natürlich um Größenordnungen mehrerer Mrd. EUR zusätzlich belastet würden, zu weiteren Zahlungen an die EU extrem sinken wird. Da war die bisherige EU-Finanzkrise Pille-Palle dagegen, was dann erst auf die EU zukäme.

Madday
25.07.2006, 15:59
Die Türkei lebt auf Pump - was passiert wenn sie das nicht mehr kann - bricht sie dann wie ein Kartenhaus in sich zusamnmen?


Dem Zollkriminalamt ist der bislang größte Schlag gegen Markenpiraterie aus der Türkei gelungen. Fahnder beschlagnahmten nach Frontal21-Informationen in der Nähe von Köln 70.000 gefälschte Textilien. Den Importeuren wird vorgeworfen, mindestens 150 000 Plagiate unter den Namen "Armani", "Dolce&Gabbana", "Tom Tailor" unter anderem nach Deutschland gebracht zu haben. [...] In der türkischen Textilindustrie finden sich weltweit mit die größten Markenfälscher, so der Hauptgeschäftsführer des Gesamttextilverbands Wolf-Rüdiger Baumann. "Es ist ein Skandal seitens der türkischen Regierung, dass hier nicht vorgegangen wird.
http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/11/0,1872,3936747,00.html


Die Produkt- und Markenpiraterie ist ein kriminelles Delikt. Sie hat ganz entscheidende Bedeutung für die deutsche Textilwirtschaft. Wir sind von Einfuhren massiv betroffen. Im Jahr 2005 sind 13,5 Millionen Stück Textilien beschlagnahmt worden durch den deutschen Zoll.
http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/25/0,1872,3936473,00.html

Läßt sich das Wirtschaftswachstum vielleicht so erklären?

Yasin
25.07.2006, 17:29
Also zunächst mal solltest Du nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

aber die schmecken doch beide so gut!^^;)

Wenn Du von Polen die Zahlen (BIP u. Einwohner) aus dem Jahr 2001 nimmst, dann muss Du das auch für die Türkei tun.

sogar dann ist der BIP der türkei höher

Die Zahl stand zur Verfügung . aus meiner Quelle waren das ca. 65 Mill. Einwohner. Aber bitte nicht die "Doppelpässler", die in D leben, mitzählen. Das BIP misst nur das Nationaleinkommen, dass innerhalb des Landes erwirtschaftet wird.

für was für einen ignoranten hälst du mich? ich weiß was BIP ist!
wikipedia zufolge beträgt die einwohnerzahl in der türkei etwa 75 millionen

Das aber nur am Rande. Da aber nicht immer vergleichbare Zahlen zu finden sind, lege ich das auch nicht so sehr auf die Goldwaage.

Aber: die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit (bzw. der wirtsch. Reichtum) eines Landes misst sich mit dem BIP pro Kopf und weniger mit dem absoluten Betrag de BIP. Wenn die Türkei mehr Leute benötigt, um ein vergleichbares BIP zu erwirtschaften, dann muss sie auch entsprechend mehr Leuten versorgen. Mit europäischen Sozialstandards können sie da nicht Schritt halten.

genauso wenig wie polen, bulgarien, etc.

Ein Land mit sehr wenig Einwohnern und einem hohen BIP pro Kopf liegt der EU dagegen auch weniger auf der Tasche, weil es sich selbst gut versorgen kann. Wirtschaftlich steht Luxemburg dabei besser da alles alle anderen EU-Länder.

warum ziehst du jetzt luxemburg rein??
wir reden über die neuen eu-länder und die beitrittkandidaten

Es hat das mit Abstand höchste BIP pro Kopf und die mit Abstand niedrigste Verschuldung und die allerwenigsten Probleme, die Maastricht-Kriterien einzuhalten, werden mit einer solchen Bilanz dafür nie Nehmerland sein. Würden alle EU-Länder so vorbildlich wirtschaften, hätte es die kürzliche Finanzkrise im EU-Haushalt (um Beiträge und Fördermittel) nie gegeben.

Zum Vergleich:

BIP je Einwohner (in KKS* 2003 und in % ** von EU-25, EU-25= 100%)

EU-25***: 20104 (100%)
Deutschland: 23100 (115%)
Österreich: 26100 (130%)
Frankreich: 23700 (118%)
Luxemburg: 45900 (228%)
Polen: 9800 (49%)
Tschech. Rep.: 14700 (73%)
Slowakei: 11100 (55%)
Ungarn: 12900 (64%)
Estland: 10400 (52%)
Lettland: 8800 (44%)
Litauen: 9800 (49%)
Slowenien: 16400 (82%)
Zypern: 17400 (87%)
Malta: 15800 (79%)

Quelle: http://europa.eu/abc/keyfigures/qualityoflife/wealthy/index_de.htm

* KKS = Kaufkraftstandards (zur Bereinigung unterschiedlicher Preisniveaus und Inflation)
** proz. Werte berechnet
*** EU-25 Durchschnitt berechnet

Nun die Beitrittskandidaten:

BIP in KKS pro Einwohner 2003 in % des EU-25 Durchschnitts (EU-25 = 100%)

Bulgarien: 30%
Kroatien: 45%
Rumänien: 30%
Türkei: 28%

Quelle: http://europa.eu/abc/keyfigures/candidatecountries/wealthy/index_de.htm#chart47

Mit der hohen Einwohnerzahl der Türkei (im Vgl. zu den anderen Beitrittsländern und -kandidaten) zeichnet sich die Türkei als das mit Abstand größte Nehmerland aus gemessen an den zu erwarteten nötigen EU-Hilfen. Dies würde den EU-Haushalt vollkommen sprengen, so dass einerseits bisherige Neherländer, die ebenfalls auf EU-Hilfen angewiesen sind, keine Hilfen mehr bekommen würden oder sogar zu Geberländer würden und andererseits auch die Bereitschaft der bisherigen Geberländer, die dann natürlich um Größenordnungen mehrerer Mrd. EUR zusätzlich belastet würden, zu weiteren Zahlungen an die EU extrem sinken wird. Da war die bisherige EU-Finanzkrise Pille-Palle dagegen, was dann erst auf die EU zukäme.



das problem der türkischen wirtschaft sind die kurden.
verstehe mich nicht falsch, ich habe gegen kurden, die kein pkk mitglied sind, nichts und will nicht alles den kurden in die schuhe schieben wie die nazis den juden.
doch im südosten der türkei, dem teil, wo fast nur kurden wohnen, gibt es eine riesige bildungslücke, der analphabetismus ist sehr hoch (siehe diercke weltatlas) und somit ist die arbeitslosenzahl dort auch hoch.
falls es dann aber arbeit für einen kurden gibt, dann ist es im primären sektor, was den fortschritt des landes nicht grad gut tut.
ohne die bildungslücke in "kurdistan" wäre der BIP pro kopf in der türkei erheblich größer.
leider kann man dagegen nicht viel tun, da ein türke dort kaum rumlaufen kann, ohne von mitgliedern der pkk umgebracht zu werden.
es ist einfach die hohe arbeitslosenzahl...
diese ist der grund für den niedrigen BIP pro kopf in der türkei.
doch da es in der türkei nichts gibt, was dem deutschen sozialamt auch nur ähneln könnte werden diese leute, wenn sie keine arbeit haben, wie auch im rest der türkei nicht vom staate versorgt, weswegen diese der wirtschaft keinen schaden zufügen können.
der eigentliche grund für die wirtschaftlichen probleme der türkei sind die hohen staatsschulden, welche die ursache der inflation sind, welche wiederum die ursache dafür ist, dass die türkei ihre staatsschulden nicht so leicht abbezahlen kann.
die einführung des euro wäre also ein gutes mittel gegen die inflation.

insgesamt kann man den BIP wegen der hohen inflation in der türeki eigentlich gar nicht als mittel zum vergleich gegenüber anderen ländern nehmen, da in der türkei leute in lira ihre löhne bekommmen, und diese lira sehr wertlos im vergleich zum euro sind.
dafür sind die preise in der türkei auch nicht so hoch.

die türkei hat es nicht so gut wie die westeuropäischen länder:
anch dem WW1 und dem befreiungskrieg der türkei, hat die türkei logischerweise keine finanzielle hilfe für den wiederaufbau bekommen, im gegensatz zu den westeuropäischen ländern.

Madday
25.07.2006, 17:37
das problem der türkischen wirtschaft sind die kurden.
verstehe mich nicht falsch, ich habe gegen kurden, die kein pkk mitglied sind, nichts und will nicht alles den kurden in die schuhe schieben wie die nazis den juden.
doch im südosten der türkei, dem teil, wo fast nur kurden wohnen, gibt es eine riesige bildungslücke, der analphabetismus ist sehr hoch (siehe diercke weltatlas) und somit ist die arbeitslosenzahl dort auch hoch.
falls es dann aber arbeit für einen kurden gibt, dann ist es im primären sektor, was den fortschritt des landes nicht grad gut tut.
ohne die bildungslücke in "kurdistan" wäre der BIP pro kopf in der türkei erheblich größer.
leider kann man dagegen nicht viel tun, da ein türke dort kaum rumlaufen kann, ohne von mitgliedern der pkk umgebracht zu werden.
es ist einfach die hohe arbeitslosenzahl...
diese ist der grund für den niedrigen BIP pro kopf in der türkei.
doch da es in der türkei nichts gibt, was dem deutschen sozialamt auch nur ähneln könnte werden diese leute, wenn sie keine arbeit haben, wie auch im rest der türkei nicht vom staate versorgt, weswegen diese der wirtschaft keinen schaden zufügen können.
der eigentliche grund für die wirtschaftlichen probleme der türkei sind die hohen staatsschulden, welche die ursache der inflation sind, welche wiederum die ursache dafür ist, dass die türkei ihre staatsschulden nicht so leicht abbezahlen kann.
die türkei hat es nicht so gut wie die westeuropäischen länder:
anch dem WW1 und dem befreiungskrieg der türkei, hat die türkei logischerweise keine finanzielle hilfe für den wiederaufbau bekommen, im gegensatz zu den westeuropäischen ländern.
Jetzt verstehst Du vielleicht die Deutschen auch besser, warum sie gegen den Türkeibeitritt sind. Für uns stellt sich die Türkei auch so dar, besonders der Teil, der sich hier breit macht.

Yasin
25.07.2006, 17:43
Jetzt verstehst Du vielleicht die Deutschen auch besser, warum sie gegen den Türkeibeitritt sind. Für uns stellt sich die Türkei auch so dar, beonders der Teil, der sich hier breit macht.



die meitsen arbeitslosen sind deutsche!
die türken in deutschland sind nicht mit den kurden in der türkei vergleichbar.
wären die türken in den 70ern nicht hierhergekommen, hätte man arbeitsplätze nicht füllen können, da kaum welche bereit waren, diese arbeitsplätze einzunehmen.
die türken klauen keine arbeitsplätze, es sind die deutschen faulenzer (das heißt die deutschen, die net arbeiten wollen, nicht alle deutschen) die für eine hohe arbeitslosenzahl sorgen.
doch wenn dann mal ein türke einen job bekommen will, tut er sich schwer, da man vourteilshaftig glaubt, dass die ausländer arbeitsplätze klauen würden...

dass die türkei der EU wirtschaftlich nicht grad helfen würde ist klar, doch warum dürfen dann wirtschaftlich schwächere länder wie bulgarien oder polen in die EU??? das liegt wohl daran, dass diese länder christlich sind...

Madday
25.07.2006, 18:00
@Yasin

die meitsen arbeitslosen sind deutsche!
Kannst Du das auch belegen?

Arbeitslosenquote 2002 in Ausländer unterteilt: http://www1.arbeitsamt.de/hst/services/anba/jg_2003/jahreszahlen2002/r351.xls


die türken in deutschland sind nicht mit den kurden in der türkei vergleichbar.
Das hängt vom Betrachter ab.


die türken klauen keine arbeitsplätze, es sind die deutschen faulenzer (das heißt die deutschen, die net arbeiten wollen, nicht alle deutschen) die für eine hohe arbeitslosenzahl sorgen.
Türken nehmen keine Arbeitsplätze in D weg, sie bekommen erst gar keinen.


doch wenn dann mal ein türke einen job bekommen will, tut er sich schwer, da man vourteilshaftig glaubt, dass die ausländer arbeitsplätze klauen würden...
Man lehnt die meisten Türken ab, weil sie für den deutschen Arbeitsmarkt nicht qualifiziert sind.


dass die türkei der EU wirtschaftlich nicht grad helfen würde ist klar, doch warum dürfen dann wirtschaftlich schwächere länder wie bulgarien oder polen in die EU??? das liegt wohl daran, dass diese länder christlich sind...
Die Religion Islam und die aktuellen Krisen machen den Europäern angst - speziell die Deutschen stehen dem sehr kritisch gegenüber und das aus gutem Grund.

tommy3333
25.07.2006, 18:00
sogar dann ist der BIP der türkei höher
Das ist aber trotzdem nicht die entscheidende wirtsch. Kennziffer, ob ein Land Geberland oder Nehmerland (und in welcher Größenordnung) ist.


für was für einen ignoranten hälst du mich? ich weiß was BIP ist!
wikipedia zufolge beträgt die einwohnerzahl in der türkei etwa 75 millionen
Und aus welchem Jahr? Wikipedia gibt meist sehr aktuelle Zahlen an, wenn Du mit die Einwohnerzahl von Wikipedia nimmst, dann musst Du auch das BIP pro Kopf aus diesem Jahr nehmen, sonst sind die Zahlen verzerrt. Ebenso musst Du dann auch schon die aktuellen Zahlen von Polen zum Vergleich nehmen.


genauso wenig wie polen, bulgarien, etc.
Mal abgesehen davon dass gemessen an meinen zitierten und berechneten Zahlen Polen immer noch um ca. mehr als die Hälfte besser dasteht als Bulgarien, ist auch schon diese Osterweiterung sehr umstritten. Mach mal eine Umfrage hier im Forum (auch wenn sie nicht repräsentativ sein muss), wer und ggf. warum für oder gegen den Beitritt von Bulgarien ist. Ich kann mir jetzt schon denken, was dabei herauskommt. Ich hätte auch Bulgarien noch nicht in die EU aufgenommen.


warum ziehst du jetzt luxemburg rein??
wir reden über die neuen eu-länder und die beitrittkandidaten
Luxemburg habe ich als Nachweis herangezogen, dass das BIP pro Kopf für die wirtsch. Leistungsfähigkeit entscheidend ist und weniger das absolute BIP. Deswegen taugt auch Dein Versuch, das BIP der Türkei durch seine große Einwohnerzahl hochzurechnen, nur wenig.


das problem der türkischen wirtschaft sind die kurden.
verstehe mich nicht falsch, ich habe gegen kurden, die kein pkk mitglied sind, nichts und will nicht alles den kurden in die schuhe schieben wie die nazis den juden.
doch im südosten der türkei, dem teil, wo fast nur kurden wohnen, gibt es eine riesige bildungslücke, der analphabetismus ist sehr hoch (siehe diercke weltatlas) und somit ist die arbeitslosenzahl dort auch hoch.
falls es dann aber arbeit für einen kurden gibt, dann ist es im primären sektor, was den fortschritt des landes nicht grad gut tut.
ohne die bildungslücke in "kurdistan" wäre der BIP pro kopf in der türkei erheblich größer.
leider kann man dagegen nicht viel tun, da ein türke dort kaum rumlaufen kann, ohne von mitgliedern der pkk umgebracht zu werden.
es ist einfach die hohe arbeitslosenzahl...
diese ist der grund für den niedrigen BIP pro kopf in der türkei.
doch da es in der türkei nichts gibt, was dem deutschen sozialamt auch nur ähneln könnte werden diese leute, wenn sie keine arbeit haben, wie auch im rest der türkei nicht vom staate versorgt, weswegen diese der wirtschaft keinen schaden zufügen können.
der eigentliche grund für die wirtschaftlichen probleme der türkei sind die hohen staatsschulden, welche die ursache der inflation sind, welche wiederum die ursache dafür ist, dass die türkei ihre staatsschulden nicht so leicht abbezahlen kann.
die türkei hat es nicht so gut wie die westeuropäischen länder:
anch dem WW1 und dem befreiungskrieg der türkei, hat die türkei logischerweise keine finanzielle hilfe für den wiederaufbau bekommen, im gegensatz zu den westeuropäischen ländern.
Ich kann ja verstehen, dass die Kurden für Euch aus Deinen genannten Gründen ein Problem sind. Dann müsst Ihr dieses Problem lösen. Wir sind für die Bildungsdefizite, Massenarbeitslosigkeit und Kriminalität der Kurden nicht verantwortlich. Die Kurden leben in Eurem Land, nicht in der EU. Wenn Ihr keinen separaten kurdischen Staat wollt, dann müsst Ihr Euch schon mit denen einig werden. Wir müssen für unsere eigenen Minderheiten und Migranten auch die Verantwortung tragen, dass sie gleichberechtigt am öffentl. Leben teil haben können, die gleichen Bildungschancen haben etc. Die EU kann Euch vielleicht dabei unterstützen, aber sie kann Euch das Problem nicht abnehmen. Das trifft ebenso auch auf Eure Staatsschulden und Inflation zu. D hat seine Probleme mit der Inflation auch selbst lösen müssen (auch gerade die nach dem WW1), allerdings haben die inflationären Folgen aus dem WW1 nichts mit der EU zu tun.

leuchtender Phönix
25.07.2006, 18:05
also insgesamt gesehen ist statistiken nach der BIP gesamt in der türkei größer als der BIP in polen!
dies habe ich durch eine einfache rechnung herausgefunden:

um den BIP der türkei auszurechnenhabe ich die einwohnerzahl der türkei = etwa 75 millionen mal den BIP pro kopf in der türkei = 5.500 genommen. herauskam 472.500.000.000 = BIP der türkei gesamt

nun habe ich den BIP polens ausgerechnet:
einwohnerzahl = etwa 39 millionen mal BIP pro kopf = 9.100.
herauskam 354.900.000.000!

um den unterschied zu berechnen:
472.500.000.000 minus 354.900.000.000 = 117.600.000.000

die türkei hatte schon 2001 wirtschaftlich gesehen es besser!
hinzu kommt, dass die türkei sich seit dem wirtschaftlich fortschritsshaft entwickelt hat, und polens wirtschaft es aktuell noch sclimmer als 2001 geht, da eine völkerwanderung von polnischen arbeiter gen westen stattgefunden hat und den polen die arbeitskräfte fehlen, weswegen der BIP stark gesunken sein muss!

fazit: die türkei hat ein höheres BIP als polen, v.a. zurzeit!

Du hast ja echt keine Ahnung. Das BIP ist nur indirekt ein Indikator für Wohlstand aber nicht entscheidend. Das BIP von China ist auch größer als das der Schweiz. Ist China deswegen Wohlhabender. Viel entscheidender ist das BIP/Einwohner. Das sagt viel mehr über den Wohlstand eines Landes aus.

pascha
25.07.2006, 18:07
grund 1...wir wollen nicht!
2.wir wollen nicht!.....
reicht das nicht aus? ....alles andere könnt ihr euch spaaren

Madday
25.07.2006, 18:07
Tendenziell steigt außerdem der Abstand zwischen der Arbeitslosenquote von Ausländern und Deutschen seit 1980 fast kontinuierlich: Im Vergleich zur allgemeinen Arbeitslosenquote im früheren Bundesgebiet, die im Jahr 2000 8,7 Prozent betrug, war die Arbeitslosenquote von Ausländern mit 16,4 Prozent mehr als doppelt so hoch. Seit 1998 hat sich die Schere zwischen den Arbeitslosenquoten weiter geöffnet (2003: 10,8 zu 15,5 Prozent).
http://www.bpb.bund.de/themen/544H4S,2,0,Integration_und_Arbeitsmarkt.html#art2

leuchtender Phönix
25.07.2006, 18:07
Die Türkei lebt auf Pump - was passiert wenn sie das nicht mehr kann - bricht sie dann wie ein Kartenhaus in sich zusamnmen?

Läßt sich das Wirtschaftswachstum vielleicht so erklären?

Aber naturlich lässt es sich so erklären. Während dder großen Wirtschaftskrise, musste schon der Internationale Währungefonds eingreifen um die Türkei vor einem wirtschaftlichen Zusammenbruch zu bewahren. Das Wachstum ist so stark auf Pump aufgebaut und verursacht auch die hohen Inflationsraten in der Türkei.

Madday
25.07.2006, 18:08
grund 1...wir wollen nicht!
2.wir wollen nicht!.....
reicht das nicht aus? ....alles andere könnt ihr euch spaaren
Akzeptieren wir auch aber wir wollen es beweisen.

shigymigy
25.07.2006, 18:11
@Yasin

Kannst Du das auch belegen?

Arbeitslosenquote 2002 in Ausländer unterteilt: http://www1.arbeitsamt.de/hst/services/anba/jg_2003/jahreszahlen2002/r351.xls


hast du dir die statistik mal angesehen ? warum ist die gesamt Menge der nicht EU arbeitslosen und die der EU arbeitslosen nicht die kompl gesamtmenge??? und was versteckt sich hinter der differenz zu den einzelgesamtmengen zu den verzeichneten?

und wie ist das heute 2005/2006 nach 4 Jahren?????

leuchtender Phönix
25.07.2006, 18:11
das problem der türkischen wirtschaft sind die kurden.
verstehe mich nicht falsch, ich habe gegen kurden, die kein pkk mitglied sind, nichts und will nicht alles den kurden in die schuhe schieben wie die nazis den juden.
doch im südosten der türkei, dem teil, wo fast nur kurden wohnen, gibt es eine riesige bildungslücke, der analphabetismus ist sehr hoch (siehe diercke weltatlas) und somit ist die arbeitslosenzahl dort auch hoch.
falls es dann aber arbeit für einen kurden gibt, dann ist es im primären sektor, was den fortschritt des landes nicht grad gut tut.
ohne die bildungslücke in "kurdistan" wäre der BIP pro kopf in der türkei erheblich größer.
leider kann man dagegen nicht viel tun, da ein türke dort kaum rumlaufen kann, ohne von mitgliedern der pkk umgebracht zu werden.
es ist einfach die hohe arbeitslosenzahl...
diese ist der grund für den niedrigen BIP pro kopf in der türkei.
doch da es in der türkei nichts gibt, was dem deutschen sozialamt auch nur ähneln könnte werden diese leute, wenn sie keine arbeit haben, wie auch im rest der türkei nicht vom staate versorgt, weswegen diese der wirtschaft keinen schaden zufügen können.
der eigentliche grund für die wirtschaftlichen probleme der türkei sind die hohen staatsschulden, welche die ursache der inflation sind, welche wiederum die ursache dafür ist, dass die türkei ihre staatsschulden nicht so leicht abbezahlen kann.
die einführung des euro wäre also ein gutes mittel gegen die inflation.

insgesamt kann man den BIP wegen der hohen inflation in der türeki eigentlich gar nicht als mittel zum vergleich gegenüber anderen ländern nehmen, da in der türkei leute in lira ihre löhne bekommmen, und diese lira sehr wertlos im vergleich zum euro sind.
dafür sind die preise in der türkei auch nicht so hoch.

die türkei hat es nicht so gut wie die westeuropäischen länder:
anch dem WW1 und dem befreiungskrieg der türkei, hat die türkei logischerweise keine finanzielle hilfe für den wiederaufbau bekommen, im gegensatz zu den westeuropäischen ländern.

Unwisseneheit über Unwisseneheit. Da die Kurden aber in der Türkei wohnen, kann man sie nicht bei der Wohlstandseinschätzung unter den Tisch fallen lassen.

Die Euroeinführung in der Türkei, würde ihren Inflationsdruck auch auf die anderen ausbreiten. Durch die gemeinsame Währung würde die hohe türkische Inflation den Euro nach unten ziehen.

Wieso Wiederaufbau. Soweit ich weiß, blieb der größte Teil der heutigen Türkei vom Krieg verschont. Auserdem haben die Westeuropäischen Länder nach dem 1. Weltkrieg keine Hilfen, sondern nur Kredite von der USA bekommen.

pascha
25.07.2006, 18:13
Akzeptieren wir auch aber wir wollen es beweisen.



:lol: :vogel: was willst du mir beweissen ?....ich bin der beweiss....ich will nicht!!! meine gross familie will das auch nicht...keiner will!!!...

leuchtender Phönix
25.07.2006, 18:14
die meitsen arbeitslosen sind deutsche!
die türken in deutschland sind nicht mit den kurden in der türkei vergleichbar.
wären die türken in den 70ern nicht hierhergekommen, hätte man arbeitsplätze nicht füllen können, da kaum welche bereit waren, diese arbeitsplätze einzunehmen.
die türken klauen keine arbeitsplätze, es sind die deutschen faulenzer (das heißt die deutschen, die net arbeiten wollen, nicht alle deutschen) die für eine hohe arbeitslosenzahl sorgen.
doch wenn dann mal ein türke einen job bekommen will, tut er sich schwer, da man vourteilshaftig glaubt, dass die ausländer arbeitsplätze klauen würden...

dass die türkei der EU wirtschaftlich nicht grad helfen würde ist klar, doch warum dürfen dann wirtschaftlich schwächere länder wie bulgarien oder polen in die EU??? das liegt wohl daran, dass diese länder christlich sind...

Aber bei der Prozentualen Häufigkeit, liegen die Türkischen Arbeitslosen vorne. Ihre Quote ist von allen die höchste. Sie bekommen kaum Arbeitsplätze, da die meisten keinen oder nur einen Hauptschulabschluss vorweisen können.

Polen und Bulgarien sind wirtschaftlich stärker als die Türkei.

Madday
25.07.2006, 18:16
:lol: :vogel: was willst du mir beweissen ?....ich bin der beweiss....ich will nicht!!! meine gross familie will das auch nicht...keiner will!!!...
Du bist nicht repräsentativ, Fakten sind bestens für Beweise geeignet.

Madday
25.07.2006, 18:22
hast du dir die statistik mal angesehen ? warum ist die gesamt Menge der nicht EU arbeitslosen und die der EU arbeitslosen nicht die kompl gesamtmenge??? und was versteckt sich hinter der differenz zu den einzelgesamtmengen zu den verzeichneten?

und wie ist das heute 2005/2006 nach 4 Jahren?????
Von allen Ausländern sind 20,8% arbeitslos. Davon stellen die Türken mit 23,5% den größten Anteil. Von alle Deutschen sind ca. 10% arbeitslos - geht nicht aus der Statistik hervor. Heute wird es wesentlich schlimmer sein, leider liegen mir keine Zahlen vor.

Vielleicht hilft Dir dieser Artikel weiter, tendenziell zumindest: http://www.bpb.bund.de/themen/544H4S,2,0,Integration_und_Arbeitsmarkt.html#art2

Yasin
25.07.2006, 23:31
Das ist aber trotzdem nicht die entscheidende wirtsch. Kennziffer, ob ein Land Geberland oder Nehmerland (und in welcher Größenordnung) ist.

dort bezog ich mich auf die wirtschaftliche stärke der türkei im gegensatz zu polen.

Und aus welchem Jahr? Wikipedia gibt meist sehr aktuelle Zahlen an, wenn Du mit die Einwohnerzahl von Wikipedia nimmst, dann musst Du auch das BIP pro Kopf aus diesem Jahr nehmen, sonst sind die Zahlen verzerrt. Ebenso musst Du dann auch schon die aktuellen Zahlen von Polen zum Vergleich nehmen.

ich habe für polen und die türkei die gleich aktuellen zahlen genommen. und sogar wenn die zahlen nicht aktuell sind, der unterschied der türkei und polens im gesamt-BIP ist so groß, dass da 5 jahre nicht viel ausmachen würden, eher gsagt geht es polen ja jetzt noch schlechter als damals und der türkei noch besser als damals

Mal abgesehen davon dass gemessen an meinen zitierten und berechneten Zahlen Polen immer noch um ca. mehr als die Hälfte besser dasteht als Bulgarien, ist auch schon diese Osterweiterung sehr umstritten. Mach mal eine Umfrage hier im Forum (auch wenn sie nicht repräsentativ sein muss), wer und ggf. warum für oder gegen den Beitritt von Bulgarien ist. Ich kann mir jetzt schon denken, was dabei herauskommt. Ich hätte auch Bulgarien noch nicht in die EU aufgenommen.

meiner meinung nach war die ganze EU-osterweiterung eine schlechte idee

Luxemburg habe ich als Nachweis herangezogen, dass das BIP pro Kopf für die wirtsch. Leistungsfähigkeit entscheidend ist und weniger das absolute BIP. Deswegen taugt auch Dein Versuch, das BIP der Türkei durch seine große Einwohnerzahl hochzurechnen, nur wenig.

würden wir alle in der türkei arbeitslosen leute weglassen (die schaden dem staat ja sowieso kaum), dann wäre der BIP pro kopf in der türkei etwa so hoch wieder der in polen, wenn sogar noch höher, die exakte arbeitlosenzahl kenne ich nicht, da sich diese zahl von tag zu tag verändert.

Ich kann ja verstehen, dass die Kurden für Euch aus Deinen genannten Gründen ein Problem sind. Dann müsst Ihr dieses Problem lösen. Wir sind für die Bildungsdefizite, Massenarbeitslosigkeit und Kriminalität der Kurden nicht verantwortlich. Die Kurden leben in Eurem Land, nicht in der EU. Wenn Ihr keinen separaten kurdischen Staat wollt, dann müsst Ihr Euch schon mit denen einig werden. Wir müssen für unsere eigenen Minderheiten und Migranten auch die Verantwortung tragen, dass sie gleichberechtigt am öffentl. Leben teil haben können, die gleichen Bildungschancen haben etc. Die EU kann Euch vielleicht dabei unterstützen, aber sie kann Euch das Problem nicht abnehmen. Das trifft ebenso auch auf Eure Staatsschulden und Inflation zu. D hat seine Probleme mit der Inflation auch selbst lösen müssen (auch gerade die nach dem WW1), allerdings haben die inflationären Folgen aus dem WW1 nichts mit der EU zu tun.



was glaubst du, warum die kurden solche aufstände machen und einen eigenen staat haben wollen??
das ist das gleiche wie mit den armeniern:
die WW1 kriegsgegner des osman. reiches haben sowohl die kurden, als auch die armenier bewaffnet und trainiert um den türkischen truppen in den rücken zu fallen und aufstände im land anzufangen. dafür haben sie den kurden und armeniern ein eigenen unabhängigen staat verprochen, der gleich nach dem sieg auferstellt werden sollte.
die kurden waren im WW1 die marionetten der briten und franzosen, die ausgenutzt wurden, um den krieg zu gewinnen.
doch jetzt haben wir dieses problem am hals, und sollen uns darum alleine kümmern, obwohl wir gar nicht daran schuld sind, dass es dieses problem überhaupt gibt!

Yasin
25.07.2006, 23:35
Von allen Ausländern sind 20,8% arbeitslos. Davon stellen die Türken mit 23,5% den größten Anteil. Von alle Deutschen sind ca. 10% arbeitslos - geht nicht aus der Statistik hervor. Heute wird es wesentlich schlimmer sein, leider liegen mir keine Zahlen vor.

Vielleicht hilft Dir dieser Artikel weiter, tendenziell zumindest: http://www.bpb.bund.de/themen/544H4S,2,0,Integration_und_Arbeitsmarkt.html#art2



weil die türken (und auch die italiener) in den 70ern die arbeitsplätze besetzten, die die deutschen faulenzer (wie gesagt, nur die faulenzer gemeint, damit meine ich ncht alle deutschen) ja nicht besetzen wollten wird jetzt gemeint, dass die türken die arbeitsplätze klauen würden, also bekommen ausländer insgesamt kaum chancen zugeschrieben, wenn sie sich irgendwo bewerben. was glaubst du, warum die schlechtesten arbeitsplätze immernoch fast aussschließlich von ausländern besetzt werden und alle hochkapitalisten deutsch sind??

tommy3333
26.07.2006, 00:00
was glaubst du, warum die kurden solche aufstände machen und einen eigenen staat haben wollen??
das ist das gleiche wie mit den armeniern:
die WW1 kriegsgegner des osman. reiches haben sowohl die kurden, als auch die armenier bewaffnet und trainiert um den türkischen truppen in den rücken zu fallen und aufstände im land anzufangen. dafür haben sie den kurden und armeniern ein eigenen unabhängigen staat verprochen, der gleich nach dem sieg auferstellt werden sollte.
die kurden waren im WW1 die marionetten der briten und franzosen, die ausgenutzt wurden, um den krieg zu gewinnen.
doch jetzt haben wir dieses problem am hals, und sollen uns darum alleine kümmern, obwohl wir gar nicht daran schuld sind, dass es dieses problem überhaupt gibt!
Das ist aber alles nicht das Problem der EU. Die EU ist nicht die Vereinigung der Kriegsgegner des Osman. Reiches im WW1 - mal abgesehen davon dass sie erst nach dem WW2 überhaupt existiert. Die Russen beschweren sich ja auch nicht, dass die Deutschen 1917 Lenin aus seinem Exil quasi dort eingeschleust haben ("böse Zungen" behaupten ja sogar, Lenin wäre ein dt. Agent gewesen).

Wie lange ist der WW1 schon her? Wieso zieht sich Euer Konflikt bis heute noch hin? Ihr beansprucht weiterhin das Gebiet, in dem Eure Kurden leben, weil es Euch gehört, aber ihr wollt mit den Kurden nichts zu tun haben oder am liebsten loswerden? Das wird nicht funktionieren. Das ist wie "wasch mich, aber mach mich nicht nass". Niemand behauptet, dass es leicht ist. Aber wenn nach dem Holocaust und dem WW2 Deutsche wieder mit Briten, Franzosen, Russen usw., und sogar Polen und Juden (insbes. jüngerer Generationen) halbwegs unverkrampft miteinander umgehen können, warum sollte eine Normalisierung nicht auch zwischen Türken und Kurden möglich sein? Niemand behauptet ja, dass es einfach sei. Es erfordert Kompromissbereitschaft und einen beharrlichen Willen von beiden, auch bei Rückschlägen. Aber habt Ihr denn wirklich mal mal beide versucht, Euer Problem zu lösen?

tommy3333
26.07.2006, 00:24
dort bezog ich mich auf die wirtschaftliche stärke der türkei im gegensatz zu polen.
Das ist aber nicht die wirtschaftliche Stärke, nach der die Fördergelder verteilt werden, Wäre das so, dann würde Luxemburg obwohl EU-Musterknabe sogar noch die höchsten Fördermittel einkassieren. Um die Fördermittel geht es aber im EU-Haushalt, der ohnehin schon strapaziert ist. Ein Land muss mit seinem Einkommen auch auskommen können.


ich habe für polen und die türkei die gleich aktuellen zahlen genommen. und sogar wenn die zahlen nicht aktuell sind, der unterschied der türkei und polens im gesamt-BIP ist so groß, dass da 5 jahre nicht viel ausmachen würden, eher gsagt geht es polen ja jetzt noch schlechter als damals und der türkei noch besser als damals
Dazu müssten wir erst mal das Wachstum Polens in den letzten 5 Jahren feststellen, um eine solche Aussage treffen zu können, aber wie ich schon sagte, ich lege das hier weniger auf die Goldwaage.


meiner meinung nach war die ganze EU-osterweiterung eine schlechte idee
Unter wirtsch. Aspekt hätte ich nicht nur Polen, sondern z.B. auch die baltischen Länder noch nicht in die EU geholt. Aber Länder wie die Tschech. Rep. oder Slowenien (kann schon locker mit Portugal mithalten) waren vom ehem. Ostblock dagegen wirklich schon reif - evtl hätte ich noch Ungarn aufgenommen, aber bei der Slowakei und Polen hätte ich noch etwas länger gewartet. Besser wäre es gewesen, die EU Erweiterung in mehreren kleineren Schritten durchzuführen und nicht so viele Länder mit einem Mal aufzunehmen.


würden wir alle in der türkei arbeitslosen leute weglassen (die schaden dem staat ja sowieso kaum), dann wäre der BIP pro kopf in der türkei etwa so hoch wieder der in polen, wenn sogar noch höher, die exakte arbeitlosenzahl kenne ich nicht, da sich diese zahl von tag zu tag verändert.
Die Arbeitslosen müssen aber trotzdem "durchgefüttert" werden, von den Arbeitenden. Es ist auch ein Teil des Solidarprinzips, das fest zu europ. Sozialstandards gehört. Klar, wenn wir wir unsere 5 Mill. Arbeitslosen auch mal einfach so "in den Skat drücken" könnten, dann bräuchten wir in der Innenpolitik auch nicht mehr über leere Haushalts- und Sozialkassen und steigenden Schulden diskutieren. Aber auch für Existenz der sozial Schwachen steht ein Staat, der sich sozial nennen will, in der Pflicht.

barumer
26.07.2006, 00:44
ne ne....wir werden nicht!! also macht ihr euch umsonst sorgen..

ne ne....wir werden nicht!! = Dein Wort in Gottes Ohr.

also macht ihr euch umsonst sorgen. = Wenn IHR dann alle wieder da hin geht wo IHR hingehört, machen wir uns KEINE Sorgen mehr !

Gary Gilmore´s Eyes
26.07.2006, 01:48
Ich war gerade bei meinem Imam und der hat mir gesagt, das du nur Aufmerksamkeit von mir haben willst, aber sie nicht bekommen wirst.

Rütli Schule?? Kann sein vielleicht war ich dort, zumindest besser als auf der Sonderschule, wie du es mal warst.

würde ich mit der sonderschule gleichsetzen

Gary Gilmore´s Eyes
26.07.2006, 01:50
etzt bitte ohne provokationen oder generve mit erklären: was bedeuten die sterne unter dem benutzernamen???

das du da nicht draufkommst:)) :)) :))

Gary Gilmore´s Eyes
26.07.2006, 01:58
du wirst es nicht endscheiden! ist schon ein unterschied...ob ihr uns nimmt...oder wir nicht wollen

nimmst du dich gerne selbst auf den arm?

Gary Gilmore´s Eyes
26.07.2006, 02:16
:lol: :vogel: was willst du mir beweissen ?....ich bin der beweiss....ich will nicht!!! meine gross familie will das auch nicht...keiner will!!!...

du bist ein anschauliches beispiel dafür, das man türken nicht einstellen sollte

Yasin
26.07.2006, 13:10
Das ist aber alles nicht das Problem der EU. Die EU ist nicht die Vereinigung der Kriegsgegner des Osman. Reiches im WW1 - mal abgesehen davon dass sie erst nach dem WW2 überhaupt existiert. Die Russen beschweren sich ja auch nicht, dass die Deutschen 1917 Lenin aus seinem Exil quasi dort eingeschleust haben ("böse Zungen" behaupten ja sogar, Lenin wäre ein dt. Agent gewesen).

Wie lange ist der WW1 schon her? Wieso zieht sich Euer Konflikt bis heute noch hin? Ihr beansprucht weiterhin das Gebiet, in dem Eure Kurden leben, weil es Euch gehört, aber ihr wollt mit den Kurden nichts zu tun haben oder am liebsten loswerden? Das wird nicht funktionieren. Das ist wie "wasch mich, aber mach mich nicht nass". Niemand behauptet, dass es leicht ist. Aber wenn nach dem Holocaust und dem WW2 Deutsche wieder mit Briten, Franzosen, Russen usw., und sogar Polen und Juden (insbes. jüngerer Generationen) halbwegs unverkrampft miteinander umgehen können, warum sollte eine Normalisierung nicht auch zwischen Türken und Kurden möglich sein? Niemand behauptet ja, dass es einfach sei. Es erfordert Kompromissbereitschaft und einen beharrlichen Willen von beiden, auch bei Rückschlägen. Aber habt Ihr denn wirklich mal mal beide versucht, Euer Problem zu lösen?


aber frankreich und england sind die gründer der EU und haben auch die größte macht in dieser

Yasin
26.07.2006, 13:12
du bist ein anschauliches beispiel dafür, das man türken nicht einstellen sollte



gary, falls du es nicht gemerkt hast:
du bringst nur dumme sprüche und disskutierst nicht...

shigymigy
26.07.2006, 13:13
aber frankreich und england sind die gründer der EU und haben auch die größte macht in dieser

england ??????( :)) :)) :))

Gary Gilmore´s Eyes
26.07.2006, 13:20
@ yasin
mit dir kann man nur erfolglos den quatsch ausdiskutieren den du ständig zum besten gibst.
tommy 3333 weiß in wirtschaftlichen dingen so viel besser bescheid als du und du kapierst entweder nichts oder bist dermaßen stur, so das es keinen sinn macht mit dir zu diskutieren.

Madday
26.07.2006, 13:46
weil die türken (und auch die italiener) in den 70ern die arbeitsplätze besetzten, die die deutschen faulenzer (wie gesagt, nur die faulenzer gemeint, damit meine ich ncht alle deutschen) ja nicht besetzen wollten wird jetzt gemeint, dass die türken die arbeitsplätze klauen würden, also bekommen ausländer insgesamt kaum chancen zugeschrieben, wenn sie sich irgendwo bewerben. was glaubst du, warum die schlechtesten arbeitsplätze immernoch fast aussschließlich von ausländern besetzt werden und alle hochkapitalisten deutsch sind??
Das ist falsch - qualifizierte Ausländer bekommen Arbeitsplätze in D, nur die schlecht qualifizierten bleiben aus gutem Grund auf der Stecke. Das betrifft besonders eine ganz bestimmte Ausländergruppe - selbst für das Spargelstechen müssen wir auf andere Ausländergruppen zurückgreifen. Nicht alle "Hoch"-Kapitalisten sind Deutsche - nur um diese Positionen erfolgreich auszuführen braucht man eine gewisse Grundbildung die besonders einer Ausländergruppe fehlt. Dir hat man ein schönes Märchen aufgetischt.

Was verstehst Du unter schlechten Arbeitsplätzen?

Norman
26.07.2006, 14:24
aber frankreich und england sind die gründer der EU und haben auch die größte macht in dieser


Schlag mal die Gründungsmitglieder der EU nach. England ist nämlich erst später dazugekommen.

Madday
26.07.2006, 14:25
aber frankreich und england sind die gründer der EU und haben auch die größte macht in dieser

Wer hat Dir diesen Unsinn erzählt, Dein Iman?


Die Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl wurde als erstes Bündnis der Europäischen Einigung 1951 von Belgien, der Bundesrepublik Deutschland, Frankreich, Italien, Luxemburg und den Niederlande gegründet.

Die selben Staaten versuchten auch 1952 den Aufbau und Einsetzung der Europäischen Verteidigungsgemeinschaft (EVG), was aber am negativen Votum der französischen Nationalversammlung scheiterte.

1957 wurden dann wiederum von der Bundesrepublik Deutschland, Frankreich, Italien und den drei Benelux-Staaten, die später (1958) durch den Benelux-Vertrag noch weiter kooperieren würden, durch die Römischen Verträge weitere Bündnise (EWG und Euratom) ins Leben gerufen.

Die Gründungsmitglieder dieser ursprünglichen Gemeinschaften sind also die Mitglieder des heutigen „Kerneuropas“.

Dabei ist zu bemerken, dass aufgrund der deutschen Teilung das Staatsgebiet der ehemaligen DDR erst mit der Wiedervereinigung den europäischen Gemeinschaftsverträgen beitrat. Somit ist es begrifflich ungenau vom Gründungmitglied Deutschland im Sinne des heutigen Deutschland zu sprechen. Die Gründungsmitgliedschaft für die EWG und anderen Gemeinschaften hatte also die BRD.

Danach schritt die Erweiterung der Vorgänger der EU immer weiter voran.
http://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4ische_Union#Vorgedanken_einer_europ.C3. A4ischen_Einigung

England trat erst viel später in die EU ein. (siehe Karte) Gründungsmitglied war D und einige andere Länder aber nicht GB.


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/European_union_past_enlargements_map_de.png

EU-Macht:

So wie im Ministerrat nicht jeder Mitgliedsstaat gleichberechtigt ist (dort haben große Länder mehr Stimmen), so ist folglich bei der Parlamentswahl nicht jede Wählerstimme gleichberechtigt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Europaparlament

Siehe Einfluß der Wähler. D hat den größten Einfluß und damit die meiste "Macht". Andere EU-Länder können dagegen stimmen und bestimmte deutsche Beschlüsse durch eine Mehrheit kippen. Das ist die Gefahr, wenn die Türkei der EU beitritt, sie wäre das 2. mächtigste Land und wer will schon einen Islamstaat in dieser Position.

Korrektur: http://www.politikforen.de/showpost.php?p=831170&postcount=127

Was den EU-Beitritt der Türkei betrifft, reicht ein Veto eines EU-Landes und schon gehört der Beitritt der Geschichte an (Auf auf Griechenland :) ).

Barbar
26.07.2006, 14:38
Erwachsene Kerls gegen nen schlagkräftigen und konterstarken Teenie! Zeigt mir mal einen Teenie deutscher Abstammung in dem Alter von Yasin, der sich brennend und objektiv artikulieren kann, im Gegensatz zu den "erwachsenen" Ignoranten hier! :] Nur mal so ein Gedanke!



@yasin

:top:

Barbar
26.07.2006, 14:40
@madday

...würdest du Spargelstechen??? Aber versuch mal ehrlich zu sein...!

shigymigy
26.07.2006, 14:41
Siehe Einfluß der Wähler. D hat den größten Einfluß und damit die meiste "Macht".

und warum müssen in deutschland ca. 800.000 wähler für einenkandidaten sich entscheiden und in luxemburg 35000 Waähler?

und warum haben wir eine 5% hürde und luxemburg keine ?

und warum gibt es 25 verschiedene Wahlsystem für das eu -parlament?

danach -- ist die wählerstimme in deutschland schlechter gestellt als in anderen eu-ländern. was dann den abgeordneten angeht

der entscheidet über was? 4/5 der Regelungen und Verordnungen die den EU-Haushalt betreffen werden eben nicht von den Abgeordneten entschieden -- sondern von den kommissionen und dem europäischen Rat der gemeinschaft.

dieser ist wiederum nicht zu verwechseln mit dem rat der europäischen gemeinschaft.

also bitte -- die eu ist das undemokratische gebilde weltweit.

leuchtender Phönix
26.07.2006, 14:41
aber frankreich und england sind die gründer der EU und haben auch die größte macht in dieser

Warum schreibst du mit, obwohl du keine Ahnung hast. Die Gründerstaaten waren Deutschland, Frankreich, Italien und die Beneluxländer.

leuchtender Phönix
26.07.2006, 14:45
Wer hat Dir diesen Unsinn erzählt, Dein Iman?



England trat erst viel später in die EU ein. (siehe Karte) Gründungsmitglied war D und einige andere Länder aber nicht GB.



EU-Macht:

http://de.wikipedia.org/wiki/Europaparlament

Siehe Einfluß der Wähler. D hat den größten Einfluß und damit die meiste "Macht". Andere EU-Länder können dagegen stimmen und bestimmte deutsche Beschlüsse durch eine Mehrheit kippen. Das ist die Gefahr, wenn die Türkei der EU beitritt, sie wäre das 2. mächtigste Land und wer will schon einen Islamstaat in dieser Position.

Was den EU-Beitritt der Türkei betrifft, reicht ein Veto eines EU-Landes und schon gehört der Beitritt der Geschichte an (Auf auf Griechenland :) ).

Da gibt es auch noch eine Volksabstimmung in Frankreich. Die Franzosen werden den Beitritt bestimmt blockieren.

Dann wäre noch Zypern, das immer noch nicht von der Türkei anerkannt wurde und überdies noch einen Teil durch die Türkei bis heute illegal besetzt ist.

Dann gab es auch stimmen aus Finnland.

Alle weiteren Volksabstimmungen sehen für die türkei schlecht aus.

Es müsste schon sehr viel schief gehen, damit die Türkei in die EU kommt.

Madday
26.07.2006, 14:45
@madday

...würdest du Spargelstechen??? Aber versuch mal ehrlich zu sein...!
Es geht nicht ums Wollen. Wer dem Staat als Sozialhilfeempfänger zur Last fällt, kann diese Tätigkeit durchführen.

Madday
26.07.2006, 15:16
und warum müssen in deutschland ca. 800.000 wähler für einenkandidaten sich entscheiden und in luxemburg 35000 Waähler?

und warum haben wir eine 5% hürde und luxemburg keine ?

und warum gibt es 25 verschiedene Wahlsystem für das eu -parlament?

danach -- ist die wählerstimme in deutschland schlechter gestellt als in anderen eu-ländern. was dann den abgeordneten angeht

der entscheidet über was? 4/5 der Regelungen und Verordnungen die den EU-Haushalt betreffen werden eben nicht von den Abgeordneten entschieden -- sondern von den kommissionen und dem europäischen Rat der gemeinschaft.

dieser ist wiederum nicht zu verwechseln mit dem rat der europäischen gemeinschaft.

also bitte -- die eu ist das undemokratische gebilde weltweit.
Kurz und bündig, D, F, I und GB haben gleiche Stimmengewichte (bei 27 Mitgliedsstaaten). Ich kann das, gemessen an der Bevölkerung, z.Z. nicht nachvollziehen.

http://www.ruhr-uni-bochum.de/mathphys/politik/eu/eu27.html


aber frankreich und england sind die gründer der EU und haben auch die größte macht in dieser

Zumindest ist dieser Blödsinn widerlegt. Zusammen hätten sie Macht - davon war nicht die Rede.

Betrachte diesen Beitrag als Korrektur von #120 was die EU-Machtverhältnisse betrifft.

shigymigy
26.07.2006, 15:41
[QUOTE=Madday]Kurz und bündig, D, F, I und GB haben gleiche Stimmengewichte. Ich kann das, gemessen an der Bevölkerung, z.Z. nicht nachvollziehen.[QUOTE]

für die wahl zum europäischen parlament werden in den eu - ländern bei der eu-wahl wahlkreise und bewerber aufgestellt.

die wahlrechte und das kandidieren -- als als abgeordneter gewählt zu werden ist in jedem eu - land anders geregelt.

es gibt 25 verschieden wahlsysteme -- auch die größe der wahlkreise ist unterchiedlich wie ich bereits mitgeteilt habe.

zum vergleich -- bei einer bundestagswahl ist jeder wahlkreis mit einem faktor +/- 10% gleich groß an Wahlberechtigten. -- diese gleichheit der wahl in dem förderalistischen deutschland ist bei der eu eben nicvht gegeben.

damit ist die kraft einer wählerstimme weniger wert.

in der brd muß die 5% hürde genommen werden und für parteilose auch noch eine Unterschriftenmenge gesammelt werden -- in luxemburg reicht eine bürgschaft.usw.

in luxemburg müssen 35.000 Wahlberechtigte vom kandidaten über seine ziele informiert werden in deutschland 800.000 . welcher wahlkmapf ist teurer?

dünnes eis mit deiner aussage -- oder?

Madday
26.07.2006, 15:43
Erwachsene Kerls gegen nen schlagkräftigen und konterstarken Teenie! Zeigt mir mal einen Teenie deutscher Abstammung in dem Alter von Yasin, der sich brennend und objektiv artikulieren kann, im Gegensatz zu den "erwachsenen" Ignoranten hier! :] Nur mal so ein Gedanke!
@yasin
:top:


aber frankreich und england sind die gründer der EU und haben auch die größte macht in dieser
Das nennst Du objektiv? Das Wort "objektiv" scheint Dir fremd zu sein.

Yasin urteilt subjektiv und kann seine Punkte nicht durch Quellen begründen.

Gary Gilmore´s Eyes
26.07.2006, 15:48
[QUOTE=Madday]Kurz und bündig, D, F, I und GB haben gleiche Stimmengewichte. Ich kann das, gemessen an der Bevölkerung, z.Z. nicht nachvollziehen.[QUOTE]

für die wahl zum europäischen parlament werden in den eu - ländern bei der eu-wahl wahlkreise und bewerber aufgestellt.

die wahlrechte und das kandidieren -- als als abgeordneter gewählt zu werden ist in jedem eu - land anders geregelt.

es gibt 25 verschieden wahlsysteme -- auch die größe der wahlkreise ist unterchiedlich wie ich bereits mitgeteilt habe.

zum vergleich -- bei einer bundestagswahl ist jeder wahlkreis mit einem faktor +/- 10% gleich groß an Wahlberechtigten. -- diese gleichheit der wahl in dem förderalistischen deutschland ist bei der eu eben nicvht gegeben.

damit ist die kraft einer wählerstimme weniger wert.

in der brd muß die 5% hürde genommen werden und für parteilose auch noch eine Unterschriftenmenge gesammelt werden -- in luxemburg reicht eine bürgschaft.usw.

in luxemburg müssen 35.000 Wahlberechtigte vom kandidaten über seine ziele informiert werden in deutschland 800.000 . welcher wahlkmapf ist teurer?

dünnes eis mit deiner aussage -- oder?
im bundesrat das gleiche

Madday
26.07.2006, 15:49
Kurz und bündig, D, F, I und GB haben gleiche Stimmengewichte. Ich kann das, gemessen an der Bevölkerung, z.Z. nicht nachvollziehen.

für die wahl zum europäischen parlament werden in den eu - ländern bei der eu-wahl wahlkreise und bewerber aufgestellt.

die wahlrechte und das kandidieren -- als als abgeordneter gewählt zu werden ist in jedem eu - land anders geregelt.

es gibt 25 verschieden wahlsysteme -- auch die größe der wahlkreise ist unterchiedlich wie ich bereits mitgeteilt habe.

zum vergleich -- bei einer bundestagswahl ist jeder wahlkreis mit einem faktor +/- 10% gleich groß an Wahlberechtigten. -- diese gleichheit der wahl in dem förderalistischen deutschland ist bei der eu eben nicvht gegeben.

damit ist die kraft einer wählerstimme weniger wert.

in der brd muß die 5% hürde genommen werden und für parteilose auch noch eine Unterschriftenmenge gesammelt werden -- in luxemburg reicht eine bürgschaft.usw.

in luxemburg müssen 35.000 Wahlberechtigte vom kandidaten über seine ziele informiert werden in deutschland 800.000 . welcher wahlkmapf ist teurer?

dünnes eis mit deiner aussage -- oder?
Ich habe meine Aussage schon längst korregiert - wer lesen kann ist klar im Vorteil. Die Stimmengewichte sind belegt und darum ging es. Interessiert mich nicht, welcher Wahlkampf teurer ist - das stand auch gar nicht zu Debatte.

Gary Gilmore´s Eyes
26.07.2006, 15:51
Erwachsene Kerls gegen nen schlagkräftigen und konterstarken Teenie! Zeigt mir mal einen Teenie deutscher Abstammung in dem Alter von Yasin, der sich brennend und objektiv artikulieren kann, im Gegensatz zu den "erwachsenen" Ignoranten hier! :] Nur mal so ein Gedanke!



@yasin

:top:
das wort brennend schließt objektivität schon einmal aus
versuchs bitte nicht mehr du erbärmliche lachnummer

Madday
26.07.2006, 16:01
@shigymigy
Kannst Du keine Statistiken lesen oder warum entstand diese Frage - siehe Antwort.
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=829664&postcount=99

Yasin
26.07.2006, 16:22
Warum schreibst du mit, obwohl du keine Ahnung hast. Die Gründerstaaten waren Deutschland, Frankreich, Italien und die Beneluxländer.


sry, hab wohl einen fehler gemacht;( ^^

der punkt jedoch ist, dass england viel macht in der EU besitzt und auch einer der führenden weltmächte in europa ist

Yasin
26.07.2006, 16:26
das wort brennend schließt objektivität schon einmal aus
versuchs bitte nicht mehr du erbärmliche lachnummer



stimmt, ich bin sehr subjektiv, ich bin ja immerhin jemand, der gegen den EU-beitritt, und auch insgesamt bei allen gelegenheiten gegen die türkei bin, weil ich so einen großen hass gegen den islam habe, dass es für mich unmöglich ist, dass ich die sache objektiv betrachte.


nun mal im ernst: ich bin auch gegen den EU-beitritt der türkei, doch ich finde die gründe, die hier aufgelistet werden nicht für diejenigen, warum die türkei nicht reinsollte

Madday
26.07.2006, 16:37
sry, hab wohl einen fehler gemacht;( ^^

der punkt jedoch ist, dass england viel macht in der EU besitzt und auch einer der führenden weltmächte in europa ist

Nicht mehr Macht als D, I, und F.
http://www.ruhr-uni-bochum.de/mathphys/politik/eu/eu27.html

Führende Weltmacht in welchem Bereich?

shigymigy
26.07.2006, 16:39
@shigymigy
Kannst Du keine Statistiken lesen oder warum entstand diese Frage - siehe Antwort.
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=829664&postcount=99


die hitze -- die hitze -- entschuuuuldigung.

ärger mich aber auch über mein laptop -- wenn die sonne etwas blöd draufscheint kann ich schlecht das display erkennen -- und wenn ich unterwegs bin -- im auto -- können die tasten nicht mal an einer stelle bleiben:)) :))

gnade - entschuldigung

Madday
26.07.2006, 16:41
stimmt, ich bin sehr subjektiv, ich bin ja immerhin jemand, der gegen den EU-beitritt, und auch insgesamt bei allen gelegenheiten gegen die türkei bin, weil ich so einen großen hass gegen den islam habe, dass es für mich unmöglich ist, dass ich die sache objektiv betrachte.


nun mal im ernst: ich bin auch gegen den EU-beitritt der türkei, doch ich finde die gründe, die hier aufgelistet werden nicht für diejenigen, warum die türkei nicht reinsollte
Warum lehnst Du die Gründe ab?

Madday
26.07.2006, 16:43
die hitze -- die hitze -- entschuuuuldigung.

ärger mich aber auch über mein laptop -- wenn die sonne etwas blöd draufscheint kann ich schlecht das display erkennen -- und wenn ich unterwegs bin -- im auto -- können die tasten nicht mal an einer stelle bleiben:)) :))

gnade - entschuldigung
Schon vergessen. ;)

Ich stimme Dir zu, das Arbeiten am Notebook nervt gewaltig. Ganz besonders die Tastatur - dafür ist die Mobilität gewährleistet.

Gary Gilmore´s Eyes
26.07.2006, 16:46
das wirtschaftliche gleichgewicht in der eu ist schon grund genug.
wenn du es nicht willst warum setzt du dich dafür ein?
die eu wurde in den letzten jahren territorial erweitert
vertieft wurde sie in keinster weise
die türkei würde dies noch verstärken da sie
1. islamisch ist (kulturell)
2. wirtschaftlich schwach
3. die kriterien in sachen menschenrechte nicht erfüllt(die praxis zählt)
4. sich rechthaberisch und uneinsichtig verhält
wie du hier einfach nur rechthaben willst, egal ob mit wahrheiten oder unwahrheiten

tommy3333
26.07.2006, 18:11
aber frankreich und england sind die gründer der EU und haben auch die größte macht in dieser Das ist trotzdem kein Grund, die EU für Euer Kurdenproblem verantwortlich machen zu wollen. Es ist und bleibt nach wie vor Euer Problem, solange die Kurden in Euer Land leben.

Zudem vermisse ich eine Antwort darauf, ob Ihr beide überhaupt schon einen ernsthaften Versuch unternommen habt, Euer Problem gemeinsam zu lösen. Euer Problem kann weder England noch Frankreich noch die EU lösen, sondern nur die Türkei selbst - genauer gesagt, Türken und Kurden, und zwar gemeinsam. Die Lösung Eures Problems ist auch keine Schuldfrage, sondern eine Einstellungsfrage!

leuchtender Phönix
26.07.2006, 18:54
stimmt, ich bin sehr subjektiv, ich bin ja immerhin jemand, der gegen den EU-beitritt, und auch insgesamt bei allen gelegenheiten gegen die türkei bin, weil ich so einen großen hass gegen den islam habe, dass es für mich unmöglich ist, dass ich die sache objektiv betrachte.

nun mal im ernst: ich bin auch gegen den EU-beitritt der türkei, doch ich finde die gründe, die hier aufgelistet werden nicht für diejenigen, warum die türkei nicht reinsollte

Alle genannten Gründe sind entscheidend dafür die Türkei nicht eintereten zu lassen.

Yasin
26.07.2006, 22:22
Warum lehnst Du die Gründe ab?



erkläre ich das nicht die ganze zeit?????????

Yasin
26.07.2006, 22:26
Das ist trotzdem kein Grund, die EU für Euer Kurdenproblem verantwortlich machen zu wollen. Es ist und bleibt nach wie vor Euer Problem, solange die Kurden in Euer Land leben.

Zudem vermisse ich eine Antwort darauf, ob Ihr beide überhaupt schon einen ernsthaften Versuch unternommen habt, Euer Problem gemeinsam zu lösen. Euer Problem kann weder England noch Frankreich noch die EU lösen, sondern nur die Türkei selbst - genauer gesagt, Türken und Kurden, und zwar gemeinsam. Die Lösung Eures Problems ist auch keine Schuldfrage, sondern eine Einstellungsfrage!



wie soll man das problem lösen, wenn die kurden die ganze zeit anschläge verüben und unschuldige zivilisten töten??

die türkei versucht die ganze zeit das problem zu lösen, doch wie soll das gehen, wenn die pkk nicht verhandlungsfähig ist???

wenn die pkk terroranschläge verübt, dann muss die türkei offensiven starten, um die türkischen zivilisten zu schützen, die den streit nur schlimmer machen...

tommy3333
27.07.2006, 10:45
wie soll man das problem lösen, wenn die kurden die ganze zeit anschläge verüben und unschuldige zivilisten töten??

die türkei versucht die ganze zeit das problem zu lösen, doch wie soll das gehen, wenn die pkk nicht verhandlungsfähig ist???

wenn die pkk terroranschläge verübt, dann muss die türkei offensiven starten, um die türkischen zivilisten zu schützen, die den streit nur schlimmer machen... Eine gemeinsame Lösung kann nur auf Recht und Freiheit hinauslaufen. Die Kurden müssen türkisches Recht und die Türkei als Ordnungsmacht anerkennen und sich vom Terrorismus distanzieren - die Türken müssen dafür den Kurden gleiche Rechte einräumen, wie den auch den Türken zuteil sind, und das auch nicht nur auf dem Papier, sondern auch in der Praxis. Man kann sich sicherlich auch über Autonomie verständigen (Verhandlungssache) oder sich auch z.B. in Bezug auf die kurd. Sprache auf einen Kompromiss verständigen (z.B. die kurd. Sprache erlauben, aber als Amtssprache trotzdem türkisch festlegen). Wenn die Kurden aber auf einen eigenen Staat und ihr Selbstbestimmungsrecht als kurdisches Volk beharren, dann wird man langfristig darum nicht herumkommen. Dann müssen sie aber durch ein Autonomieabkommen selbst die Erfahrung sammeln, dass es nicht leicht ist, ein eigenes Lang (bzw. Autonomiegebiet) zu regieren, wenn die Kurden erst mal selbst in der Verantwortung und in Eigenverantwortung stehen und an Verträge gebunden sind. Kurden, die dagegen Terroranschläge verüben, sind strafrechtlich zu verfolgen und zu bestrafen, auch eine evtl. kurd. Autonomieregierung muss da in die Pflicht genommen werden.

Der Einsatz des Militärs ist dabei jedoch nicht unproblematisch. Er kann zwar von Fall zu Fall notwedig sein, aber er kann u.U. auch mehr schaden als nützen. Die Türkei sollte ähnliche Fehler möglichst vermeiden, wie sie schon Israel gegenüber den Pallis jahrzehntelang gemacht haben oder auch die Amis im Irak, sonst wird der Konflikt nur noch weiter verlängert, und man entfernt sich einer Lösung sogar noch eher anstatt sich auch nur ansatzweise einer solchen zu nähern. Sie sollte daher weniger von Israel lernen, sondern mehr von Spanien (und deren Umgang mit der baskischen Minderheit und der ETA) oder von England (Problem IRA) lernen. Eine Generalverdächtigung oder Generalkriminalisierung des kurd. Volkes bringt auch nichts. Wenn jemand Terroranschläge verübt, dann muss auch jeder Anschlag als Einzelfall bearbeitet und jeder Terrorist im Einzelfall verfolgt und bestraft werden, durch einen fairen Prozess und nach rechtstaatlichen Prinzipien versteht sich. Sollte Gewalt erforderlich werden, um Terroristen zu schnappen, dann dürfen "Kollateralschäden" auch nicht leichtfertig in Kauf genommen werden (wie es z.B. die Israelis bereits taten). Wichtig ist, dass sich keines der beiden Völker benachteiligt fühlt. Wenn das gelingt, dann ebbt der Terror von allein nach und nach ab, weil er dann mit der Zeit immer weniger Unterstützer findet.

Aber wie ich bereits schrieb, niemand behauptet, dass es leicht sei. Es wird von dem Willen zu einer Lösung, von der Kompromissbereitschaft, von der Ausdauer und von der Kooperationsfähigkeit auf beiden Seiten abhängen. Daher ist die Lösung, wie ich bereits schrieb, eine Einstellungsfrage. Ein solcher Prozess wird Jahre, mglw. sogar Jahrzehnte, in Anspruch nehmen. Wenn eine Verständigung zwischen beiden nicht notwendig ist, dann halte eine Trennung in 2 Staaten noch für die sauberste Lösung, da ich dann auch nicht mehr wüsste, welchen Nutzen dann das Kurdengebiet für die Türkei noch haben könnte, und ob es dann nicht vielleicht doch besser wäre, sich von den Kurden.

Yasin
27.07.2006, 12:42
Eine gemeinsame Lösung kann nur auf Recht und Freiheit hinauslaufen. Die Kurden müssen türkisches Recht und die Türkei als Ordnungsmacht anerkennen und sich vom Terrorismus distanzieren - die Türken müssen dafür den Kurden gleiche Rechte einräumen, wie den auch den Türken zuteil sind, und das auch nicht nur auf dem Papier, sondern auch in der Praxis. Man kann sich sicherlich auch über Autonomie verständigen (Verhandlungssache) oder sich auch z.B. in Bezug auf die kurd. Sprache auf einen Kompromiss verständigen (z.B. die kurd. Sprache erlauben, aber als Amtssprache trotzdem türkisch festlegen). Wenn die Kurden aber auf einen eigenen Staat und ihr Selbstbestimmungsrecht als kurdisches Volk beharren, dann wird man langfristig darum nicht herumkommen. Dann müssen sie aber durch ein Autonomieabkommen selbst die Erfahrung sammeln, dass es nicht leicht ist, ein eigenes Lang (bzw. Autonomiegebiet) zu regieren, wenn die Kurden erst mal selbst in der Verantwortung und in Eigenverantwortung stehen und an Verträge gebunden sind. Kurden, die dagegen Terroranschläge verüben, sind strafrechtlich zu verfolgen und zu bestrafen, auch eine evtl. kurd. Autonomieregierung muss da in die Pflicht genommen werden.

Der Einsatz des Militärs ist dabei jedoch nicht unproblematisch. Er kann zwar von Fall zu Fall notwedig sein, aber er kann u.U. auch mehr schaden als nützen. Die Türkei sollte ähnliche Fehler möglichst vermeiden, wie sie schon Israel gegenüber den Pallis jahrzehntelang gemacht haben oder auch die Amis im Irak, sonst wird der Konflikt nur noch weiter verlängert, und man entfernt sich einer Lösung sogar noch eher anstatt sich auch nur ansatzweise einer solchen zu nähern. Sie sollte daher weniger von Israel lernen, sondern mehr von Spanien (und deren Umgang mit der baskischen Minderheit und der ETA) oder von England (Problem IRA) lernen. Eine Generalverdächtigung oder Generalkriminalisierung des kurd. Volkes bringt auch nichts. Wenn jemand Terroranschläge verübt, dann muss auch jeder Anschlag als Einzelfall bearbeitet und jeder Terrorist im Einzelfall verfolgt und bestraft werden, durch einen fairen Prozess und nach rechtstaatlichen Prinzipien versteht sich. Sollte Gewalt erforderlich werden, um Terroristen zu schnappen, dann dürfen "Kollateralschäden" auch nicht leichtfertig in Kauf genommen werden (wie es z.B. die Israelis bereits taten). Wichtig ist, dass sich keines der beiden Völker benachteiligt fühlt. Wenn das gelingt, dann ebbt der Terror von allein nach und nach ab, weil er dann mit der Zeit immer weniger Unterstützer findet.

Aber wie ich bereits schrieb, niemand behauptet, dass es leicht sei. Es wird von dem Willen zu einer Lösung, von der Kompromissbereitschaft, von der Ausdauer und von der Kooperationsfähigkeit auf beiden Seiten abhängen. Daher ist die Lösung, wie ich bereits schrieb, eine Einstellungsfrage. Ein solcher Prozess wird Jahre, mglw. sogar Jahrzehnte, in Anspruch nehmen. Wenn eine Verständigung zwischen beiden nicht notwendig ist, dann halte eine Trennung in 2 Staaten noch für die sauberste Lösung, da ich dann auch nicht mehr wüsste, welchen Nutzen dann das Kurdengebiet für die Türkei noch haben könnte, und ob es dann nicht vielleicht doch besser wäre, sich von den Kurden.



hast im großen und ganzen recht, doch...

...1.verstehe ich nicht, warum gerade die kurden einen eigenen staat bekommen sollten.
ein staat namens kurdistan hat es noch nie gegeben.
es ist evtl. eine region, aber kein staat gewesen.

...2.das kurdengebiet in der türkei umfasst alle wichtigen flüsse in der türkei und auch noch das kontrollgebiet der wasserzufuhr in den ostorient.
wenn die kurden das zweitgenannte beherrschen, dann ist krieg in dem gebiet unausweichlich, da die kurden ihre südlichen nachbaarstaaten nicht wie die türken mit wasser versorgen würden und dies diese staaten nicht tolerieren würden und ein krieg unausweichlich wär.
da es sowieso schon sehr viel krieg in der region gibt, wäre noch ein krieg der kurden gegen alle anderen staaten südlich von ihnen verheerend.
das ergebniss: der 3.weltkrieg!
wenn wir einen weiteren weltkrieg vermeiden wollen, dann müssen wir (und damit meine ich jeden staat) verhindern, dass ein staat der kurden in der südostanatolischen region der türkei entsteht.

Der Patriot
27.07.2006, 13:07
hast im großen und ganzen recht, doch...

...1.verstehe ich nicht, warum gerade die kurden einen eigenen staat bekommen sollten.

Ein Mädchen aus meiner Berufsschulklasse ist kurdische Türkin (also halt Kurdin aus der Türkei) und türkische Patriotin und von einem Kurdenstaat hält sie garnix.

Dementsprechend frage ich mich warum gewisse Leute denn einer Volksgruppe einen Staat aufzwingen wollen?

Yasin
27.07.2006, 13:17
Ein Mädchen aus meiner Berufsschulklasse ist kurdische Türkin (also halt Kurdin aus der Türkei) und türkische Patriotin und von einem Kurdenstaat hält sie garnix.

es gibt ne menge solcher kurden, die sogar fans von atatürk sind, wie z.b. der berühmte türk-kurdische sänger ibrahim tatlises

Dementsprechend frage ich mich warum gewisse Leute denn einer Volksgruppe einen Staat aufzwingen wollen?


das frage ich mich auch...

tommy3333
27.07.2006, 13:21
hast im großen und ganzen recht, doch...

...1.verstehe ich nicht, warum gerade die kurden einen eigenen staat bekommen sollten.
ein staat namens kurdistan hat es noch nie gegeben.
es ist evtl. eine region, aber kein staat gewesen.
Wie gesagt, Verhandlungssache. Vielleicht klappt es auch ohne eigenen kurd. Staat. Je länger aber das Problem nur aufgeschoben wird ohne gemeinsam an einer Lösung zu arbeiten, desto wahrscheinlicher werdet Ihr vermutlich um einen Kurdenstaat nicht mehr herumkommen. Israel hat aus meiner Sicht zu lange gewartet, um noch um einen Palestinänserstaat herumkommen zu können. Aus dem Gaza sind sie bereits draußen, und in der Westbank steht schon eine Mauer.


...2.das kurdengebiet in der türkei umfasst alle wichtigen flüsse in der türkei und auch noch das kontrollgebiet der wasserzufuhr in den ostorient.
wenn die kurden das zweitgenannte beherrschen, dann ist krieg in dem gebiet unausweichlich, da die kurden ihre südlichen nachbaarstaaten nicht wie die türken mit wasser versorgen würden und dies diese staaten nicht tolerieren würden und ein krieg unausweichlich wär.
da es sowieso schon sehr viel krieg in der region gibt, wäre noch ein krieg der kurden gegen alle anderen staaten südlich von ihnen verheerend.
das ergebniss: der 3.weltkrieg!
wenn wir einen weiteren weltkrieg vermeiden wollen, dann müssen wir (und damit meine ich jeden staat) verhindern, dass ein staat der kurden in der südostanatolischen region der türkei entsteht.
Ich weiß nicht, ob es internat. Verträge der Türkei mit seinen Nachbarn wg. der Wasserversorgung gibt, aber man kann dieses Problem sicherlich auch zum Gegenstand von Verhandlungen über einen Kurdenstaat machen. Wenn die Kurden einen eigenen Staat bekommen sollten, dann müssen die sich auch überlegen, womit sie ihr Geld verdienen wollen, um ihren staatl. Verantwortungen nachzukommen und ihre Leute versorgen zu können. Die Wasserversorgung wäre somit etwas, was sie dabei anbieten könnten. Ich glaube daher nicht, dass es unbedingt zu einem Krieg kommen muss.

Yasin
27.07.2006, 22:40
Wie gesagt, Verhandlungssache. Vielleicht klappt es auch ohne eigenen kurd. Staat. Je länger aber das Problem nur aufgeschoben wird ohne gemeinsam an einer Lösung zu arbeiten, desto wahrscheinlicher werdet Ihr vermutlich um einen Kurdenstaat nicht mehr herumkommen. Israel hat aus meiner Sicht zu lange gewartet, um noch um einen Palestinänserstaat herumkommen zu können. Aus dem Gaza sind sie bereits draußen, und in der Westbank steht schon eine Mauer.


Ich weiß nicht, ob es internat. Verträge der Türkei mit seinen Nachbarn wg. der Wasserversorgung gibt, aber man kann dieses Problem sicherlich auch zum Gegenstand von Verhandlungen über einen Kurdenstaat machen. Wenn die Kurden einen eigenen Staat bekommen sollten, dann müssen die sich auch überlegen, womit sie ihr Geld verdienen wollen, um ihren staatl. Verantwortungen nachzukommen und ihre Leute versorgen zu können. Die Wasserversorgung wäre somit etwas, was sie dabei anbieten könnten. Ich glaube daher nicht, dass es unbedingt zu einem Krieg kommen muss.




glaube mir, einen staat namens kurdistan wird es nie geben, da spreche ich aus überzeugung!
so viele männer und frauen sind gestorben und haben mit ihrem eigenen blut bezahlt, damit das land der türken auch das land der türken bleibt und alle menschen in ihm frei und unversklavt leben können

die türkei hat keinen vertrag, doch hat das "versprechen" aller südlichen nachbarstaaten, einen krieg auszulösen, wenn die türkei diese nicht mit wasser versorgt.
die kurden würden das auf keinen fall tun, da sie nie einem land wie syrien wasser geben würden, da sie ja wollen, dass auch syrien den kurden einen staat gibt. das gäbe krieg und ich habe ja schon erklärt wie dieser krieg sich zu was ergänzen würde: weltkrieg.

sparty2
27.07.2006, 23:09
Ein Mädchen aus meiner Berufsschulklasse ist kurdische Türkin (also halt Kurdin aus der Türkei) und türkische Patriotin und von einem Kurdenstaat hält sie garnix.

Dementsprechend frage ich mich warum gewisse Leute denn einer Volksgruppe einen Staat aufzwingen wollen?

P.S.: Die PKK verfasst ihre Pressemitteilungen und Statements immer auf Türkisch... :))

sparty2

shigymigy
28.07.2006, 00:02
P.S.: Die PKK verfasst ihre Pressemitteilungen und Statements immer auf Türkisch... :))

sparty2

in der türkei wohlauch ratsam -- oder wäre besser in deutsch?

im irak aber nicht auf türkisch.

tommy3333
28.07.2006, 00:24
glaube mir, einen staat namens kurdistan wird es nie geben, da spreche ich aus überzeugung!
so viele männer und frauen sind gestorben und haben mit ihrem eigenen blut bezahlt, damit das land der türken auch das land der türken bleibt und alle menschen in ihm frei und unversklavt leben können

die türkei hat keinen vertrag, doch hat das "versprechen" aller südlichen nachbarstaaten, einen krieg auszulösen, wenn die türkei diese nicht mit wasser versorgt.
die kurden würden das auf keinen fall tun, da sie nie einem land wie syrien wasser geben würden, da sie ja wollen, dass auch syrien den kurden einen staat gibt. das gäbe krieg und ich habe ja schon erklärt wie dieser krieg sich zu was ergänzen würde: weltkrieg.
Kurdenstaat hin oder her, letztlich ist es Sache der Türkei und der Kurden, ihr Problem zu lösen, nicht unsere. Die Interessen der Europäer sind vordergründig pol. und wirtsch. Stabilität und Bündnistreue gegenüber der NATO.

sparty2
28.07.2006, 00:29
in der türkei wohlauch ratsam -- oder wäre besser in deutsch?
im irak aber nicht auf türkisch.
Die können nur Türkisch... :]

sparty2

pascha
28.07.2006, 21:04
bevor es zu einem kurdenstaat kommt....ist die türkei ein paar km grosser als vor dem kurdentraum!...punkt..aus ende...da gibt es nichts zu diskutieren!! ...ihr europäer müsst euch schämen...so eine bande zu unterstützen....ist auch ein politisches spiel....wer will schon eine starke türkei....die stolpersteiner müssen aber immer vorsichtiger gelegt werden....der kranke mann ist aufgewacht!

bernhard44
28.07.2006, 21:16
wie soll man das problem lösen, wenn die kurden die ganze zeit anschläge verüben und unschuldige zivilisten töten??

die türkei versucht die ganze zeit das problem zu lösen, doch wie soll das gehen, wenn die pkk nicht verhandlungsfähig ist???

wenn die pkk terroranschläge verübt, dann muss die türkei offensiven starten, um die türkischen zivilisten zu schützen, die den streit nur schlimmer machen...

Praktisch genau so, wie Israel es im Moment mit der Hisbollah macht?

shigymigy
28.07.2006, 21:28
bevor es zu einem kurdenstaat kommt....ist die türkei ein paar km grosser als vor dem kurdentraum!...punkt..aus ende...da gibt es nichts zu diskutieren!! ...ihr europäer müsst euch schämen...so eine bande zu unterstützen....ist auch ein politisches spiel....wer will schon eine starke türkei....die stolpersteiner müssen aber immer vorsichtiger gelegt werden....der kranke mann ist aufgewacht!

ich bin erstaunt -- das hört sich ja wie kapitulation an -- und das mit dem kranken mann -- so haben wir euch nie beschrieben -- ist aber eine interessante variante -- zu zurückgeblieben.

wußtest du -- in afrika wird aus einem glas immer ein schluck auf die erde gegossen -- for the old man in the ground.

den schluck haben wir dem kranken mann gegeben -- ob er überlebt?

pascha
28.07.2006, 22:43
ich bin erstaunt -- das hört sich ja wie kapitulation an -- und das mit dem kranken mann -- so haben wir euch nie beschrieben -- ist aber eine interessante variante -- zu zurückgeblieben.

wußtest du -- in afrika wird aus einem glas immer ein schluck auf die erde gegossen -- for the old man in the ground.

den schluck haben wir dem kranken mann gegeben -- ob er überlebt?


musst du nur scheisse schreiben?....dein gehirn ist wohl im arsch bereich!!!:rolleyes:

shigymigy
29.07.2006, 13:21
musst du nur scheisse schreiben?....dein gehirn ist wohl im arsch bereich!!!:rolleyes:


pascha ich habe garnicht erwartet, dass du das verstehst -- druck es aus und zeige es deinen eltern -- die erklären dir den sinn -- damit du nicht noch mehr image schaden deinem volk anrichtest -- ein weiterer tip -- mach es auch.;)

leuchtender Phönix
30.07.2006, 12:00
Praktisch genau so, wie Israel es im Moment mit der Hisbollah macht?

Und in beiden Fällen hat es bzw. wird es auch nichts bringen mit militärischer Macht dagegen vorzugehen. Beide Konflikte existieren schon seit Jahrzehnten und wurden bisher mit derselben Taktik bekämpft. Aber manche wie Yasin glauben immer noch daran, das es mit einer Taktik das Problem gelöst werden könnte, die schon immer gescheitert ist.

Auch wenn die Anschläge ein Verbrechen der Hisbollah/PKK waren, bringen der Hass und der Zorn, die die israelischen/türkischen Angriffe erzeuegen, der Hisbollah/PKK neue Mitglieder.

Die Problem ähneln sich doch in gewisser Weise.

Just Amy
30.07.2006, 12:35
1. Die Türkei gehört nicht zu Europa
Das tat sie nie, weder geografisch noch kulturell.
zur zeit des osmanischen reiches gehörte selbiges zu den europäischen mächten. geographische grenzen sind nicht sonderlich wichtig.

2. Ankara missachtet Menschenrechte
Bis heute leugnen die Regierung, das Parlament und viele türkische Historiker den Völkermord an den Armeniern in den Jahren 1895/96 und 1914/15.
richtig. oder genauer: ankara mißachtet menschenrechte sehr massiv.

3. Es droht eine Völkerwanderung
Die Freiheit brächte viele anatolische Bauern auf die Beine. Experten fürchten, dass bis zu drei Millionen Menschen gen Nordwesten ziehen könnten. Etwa 15 Millionen Moslems leben in der EU, allein in Deutschland 2,5 Millionen Türken. Von Ausnahmen abgesehen, ist ihre Integration gescheitert. Eine türkische Masseneinwanderung würde die Probleme nur noch verschärfen.
das ist erstens spekulation und beruht zweitens auf der annahme, die personen könnren ihn zukunft nicht besser integriert werden.

4. Die Unionsidee wird zerstört
Will man den Unionscharakter bewahren, will man die Union vertiefen, ist ein europäisches Wirgefühl vonnöten. Ein EU-Beitritt der Türkei – in 20 Jahren das bevölkerungsreichste Land der EU – brächte die wirklich europäischen Staaten auseinander.
das beruht auf der annahme, ich und ein türke könnten uns nicht als "wir" fühlen. das ist entweder türkendfeindlich oder defätistisch.

5. Die Kosten sind nicht zu bewältigen
Nimmt man an, dass Ankara genauso behandelt wird wie jene zehn, hätte es Anspruch auf über 45 Milliarden Euro. Doch damit nicht genug: Der türkische Agrarmarkt – er macht immer noch über 14 Prozent des türkischen Bruttoinlandsproduktes aus – brächte Brüssel und seine Agrarpolitik in schwerste Bedrängnis. Darüber hinaus würde die Türkei als größter Staat innerhalb der europäischen Institutionen den gleichen Rang wie Frankreich, Deutschland und Großbritannien erhalten. Zum ersten Mal in der Geschichte der EU erhielte das ärmste Land eine politisch dominierende Rolle.
unsinn. kein mensch kann heute sgaen, wie das agrarmodell zum zeitpunkt eines eventuellen beitritts aussehen würde. dieses muß ohnehin umgekrempelt werden. die frage ist also: geht es Eu+türkei insgesamt besser oder schlechter wenn die türkei beitritt oder nicht?

6. Die EU ist keine karitative Anstalt
Sie instrumentalisieren die EU, um eine bestimmte politische Linie im Land durchzusetzen. Die Türkei muss ein Eigeninteresse an Reformen und der Modernisierung haben. Die Türkei muss ihre politischen Hausaufgaben selbst lösen.
auch andere staaten hatten vor allem durch den EU-anreiz sich entwickelt (baltikum)

7. Das Strategie-Argument zieht nicht
Die Befürworter betonen sinngemäß: Um den Konflikt der Kulturen im Kampf gegen den Terrorismus zu entkrampfen, müsse das EU-Mitglied Türkei als Modell eines verwestlichten, wohlhabenden islamischen Staates auf die moslemisch-arabische Welt ausstrahlen. Dort aber ist Ankara etwa so beliebt wie die Japaner in Korea. Viele Araber haben die Türken als Kolonialmacht noch immer nicht vergessen. Die Türkei ist keine Brücke zwischen Ost und West.
neben der tatsache, daß ein falsches argument FÜR kein argument GEGEN ist, die türkei würde in der EU beweisen, daß wir kein christenclub sind.

8. Die EU kommt in üble Nachbarschaft
Wäre Ankara Mitglied in der EU, stießen Europas Grenzen an die zentralen Konfliktregionen der Erde. Plötzlich wären wir Nachbarn höchst unappetitlicher Regime mit der Neigung zu unberechenbaren Drohgebärden und unglaublichen Potenzialen an Extremisten. Viele Tausend Grenzkilometer müssten streng bewacht werden, um all die Menschen abzuhalten, die aus Asien, der Arabischen Halbinsel, vielleicht sogar aus Afrika über die Türkei nach Europa wollen.
by bye 19. jahrhundert. ob der irak an eine nato-grenze oder an eine EU-grenze stößt ist irrelevant.

9. Das Beitrittsversprechen ist Legende
Um die Südostflanke der Nato auch wirtschaftlich zu stabilisieren, baten die Amerikaner in der Hochzeit des Kalten Krieges darum, der Türkei wirtschaftlich auf die Beine zu helfen. Aus diesem Grund eröffnete der europäische Klub der sechs in Artikel.28 des Assoziierungsvertrages von 1964 Ankara die prinzipielle Möglichkeit eines Beitritts. Nur war damit die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft gemeint. Ein Beitritt zu einer politischen Union stand nie zur Diskussion. Die Europäer werden nicht wortbrüchig, wenn sie die Türkei nicht als Vollmitglied in die EU integrieren.
das ist wieder kein grund gegen dne beitritt.

10. Es gibt sinnvolle Alternativen
Setzt Ankara seinen Reformkurs fort, wird es auch ohne Vollmitgliedschaft – assoziiertes Mitglied der EU ist es bereits – eine moderne Demokratie werden. Geschützt würde sie im Rahmen der Nato. Darüber hinaus könnten ihr weitere Vorzüge in der Zollunion gewährt werden. Auch ließen sich schon bestehende Hilfsprogramme aufstocken. Die Türkei gehört zu Europas Nachbarn, sie ist Bündnispartner in der Nato. Wo liegt das Problem?
http://www.welt.de/data/2004/09/24/337062.html
wird die demokratisierung schneller und besser geschehen, ohne beitritt?

11. Die Türkei hält immer noch widerrechtlich große Teile Zyperns besetzt und hat es immer noch nicht anerkannt.
korrekt.

12. Die ständigen Streiterreien, die die Türkei mit Griechenland anfängt, sind der Tod für die europäische Union.
So einen Störenfried braucht Europa nicht.
einen störenfried will auch niemand zum beitritt einladen.

13. Der größte Teil Anatolien ist noch viel ärmer, rückständiger und islamischer.
Dann wären noch die Kampfgebiete, in denen die türkische Armeen und kurdische Radikale gegeneinander kämpfen. Dieses gehört auch zur Türkei und im Falle eines Beitrittes auch zu Europa. Es sind schon mehr als genug Probleme da. Es werden keine weiteren benötigt.
Quelle: Benutzer "leuchtender Phönix"

wird er eher reicher und fortschrittlicher, wenn die türeki beitritt, oder wenn sie es nicht tut?

leuchtender Phönix
30.07.2006, 21:35
zur zeit des osmanischen reiches gehörte selbiges zu den europäischen mächten. geographische grenzen sind nicht sonderlich wichtig.

richtig. oder genauer: ankara mißachtet menschenrechte sehr massiv.

das ist erstens spekulation und beruht zweitens auf der annahme, die personen könnren ihn zukunft nicht besser integriert werden.

das beruht auf der annahme, ich und ein türke könnten uns nicht als "wir" fühlen. das ist entweder türkendfeindlich oder defätistisch.

unsinn. kein mensch kann heute sgaen, wie das agrarmodell zum zeitpunkt eines eventuellen beitritts aussehen würde. dieses muß ohnehin umgekrempelt werden. die frage ist also: geht es Eu+türkei insgesamt besser oder schlechter wenn die türkei beitritt oder nicht?

auch andere staaten hatten vor allem durch den EU-anreiz sich entwickelt (baltikum)

neben der tatsache, daß ein falsches argument FÜR kein argument GEGEN ist, die türkei würde in der EU beweisen, daß wir kein christenclub sind.

by bye 19. jahrhundert. ob der irak an eine nato-grenze oder an eine EU-grenze stößt ist irrelevant.

das ist wieder kein grund gegen dne beitritt.

wird die demokratisierung schneller und besser geschehen, ohne beitritt?

korrekt.

einen störenfried will auch niemand zum beitritt einladen.

wird er eher reicher und fortschrittlicher, wenn die türeki beitritt, oder wenn sie es nicht tut?

1. Die Zeit, das die Osmanen große Teile Europas beherrschten sind ewig her. Heute hat die Türkei keinen nennenswerten Antei an Europa.

3. Eigentlich wäre es schon schön, wenn sich der Trend der letzten Jahrzenhte (Immer schlechter werdende Integration der Türken) nicht weiter fortsetzen würde.

4. Dabei geht es nicht um Einzelpersonen. Auf lange sicht braucht die EU eine Wachstumsgrenze, da sie sonst ihre Identität als Europäische Union verliert. Nur 2% der Türkei liegen in Europa. Geographisch gehört die Türkei somit nicht zu Europa.

5. Die Türkei hat einen sehr großen Agrarsektor (Über 30 % aller Beschäftigten). Da sich die EU nur sehrlangsam bewegt, wird es wohl keine großen Änderungen geben. Der Türkei wird es besser und den Nettozahlern schlechter gehen. Als ob nicht genug arme Länder aufgenommen wurden. Die Türkei würde mehr als die letzten 10 zusammen kosten.

6. Die Türkei hat schon lange den EU-Anreiz und ist trotzdem nicht weit genug entwickelt.

7. Liegst leider falsch. Die Europäischen Staaten sind mehr oder weniger Atheistisch und damit ist die EU kein Christenclub. Auserdem ist es ein schwaches Argument ein Land aufzunehmen nur um sich zu beweisen, das man kein Christenclub ist.

8. Die Grenze ist sehr wohl relevant. Schlieslich ist es die Europäische Union und da kann die Grenmze nicht einfach so weit auserhalb Europas verlaufen. Auserdem würden durch den Be

9. Ist ja auch nur die Wiederlegung, das die Türkei wegen eines Beitrittsversprechens beitreten kann.

10. Wenn die Demokratisierung nur wegen des EU-Beitritts zustande kommt, wird sie danach sicher wieder den Rückwärtsgang einlegen. Schlieslich kann sie dann nicht einfach wieder rausgeschmissen werden.

13. Die Türkei muss ihre Probleme selber lösen können. Wenn sie damit nicht fertig wird, werden ihre auch zu unseren Problemen. Und die werden dann nie gelöst werden.

Just Amy
30.07.2006, 21:43
1. Die Zeit, das die Osmanen große Teile Europas beherrschten sind ewig her. Heute hat die Türkei keinen nennenswerten Antei an Europa.
das argument lautete nicht so.

4. Dabei geht es nicht um Einzelpersonen. Auf lange sicht braucht die EU eine Wachstumsgrenze, da sie sonst ihre Identität als Europäische Union verliert. Nur 2% der Türkei liegen in Europa. Geographisch gehört die Türkei somit nicht zu Europa.
meinetwegen kann die EU ihre identität eines tages zugunsten einer weltidentität zu erwietern. geographie ist unwichtig.

5. Die Türkei hat einen sehr großen Agrarsektor (Über 30 % aller Beschäftigten). Da sich die EU nur sehrlangsam bewegt, wird es wohl keine großen Änderungen geben. Der Türkei wird es besser und den Nettozahlern schlechter gehen. Als ob nicht genug arme Länder aufgenommen wurden. Die Türkei würde mehr als die letzten 10 zusammen kosten.
auch ohne türkeibeitritt wird die EU ohne reform nicht funktionieren. ohne reform ist ein beitritt undenkbar.

6. Die Türkei hat schon lange den EU-Anreiz und ist trotzdem nicht weit genug entwickelt.
seit dem ernsteren anreiz hat die türkei einiges an fortschritten gemacht, darunter in der kurdenpolitik udn der todesstrafe.

7. Liegst leider falsch. Die Europäischen Staaten sind mehr oder weniger Atheistisch und damit ist die EU kein Christenclub. Auserdem ist es ein schwaches Argument ein Land aufzunehmen nur um sich zu beweisen, das man kein Christenclub ist.
es war kein argument für den beitritt snonern ein positives element eines solchen.
wie rechtgläubig staaten sind ist leider nicht so wichtig für die, die einen christenklub fürchten.

8. Die Grenze ist sehr wohl relevant. Schlieslich ist es die Europäische Union und da kann die Grenmze nicht einfach so weit auserhalb Europas verlaufen. Auserdem würden durch den Be
nein. europa kann nicht nur geographisch definiert werden.

9. Ist ja auch nur die Wiederlegung, das die Türkei wegen eines Beitrittsversprechens beitreten kann.
dann ist das argument in der falschen liste

10. Wenn die Demokratisierung nur wegen des EU-Beitritts zustande kommt, wird sie danach sicher wieder den Rückwärtsgang einlegen. Schlieslich kann sie dann nicht einfach wieder rausgeschmissen werden.
sie kann als nützlich erkannt werden.

13. Die Türkei muss ihre Probleme selber lösen können. Wenn sie damit nicht fertig wird, werden ihre auch zu unseren Problemen. Und die werden dann nie gelöst werden.
wir sind keine insel. die problem der türkei SIND unsere probleme. wenn sie größer werden wird das auch uns tangieren.

KrascherHistory
31.07.2006, 11:45
Eine Zusammenfassung, die die viel diskutierten Punkte kurz und bündig beschreibt.

Moin. Kürz doch ab: Türkei x10 !! Ganz einfach. MfG K

Yasin
31.07.2006, 13:01
Praktisch genau so, wie Israel es im Moment mit der Hisbollah macht?


die türkei macht zwar zurzeit schon mehrere militäroffensiven gegen die pkk (sogar bald im nordirak), doch das du davon nichts weißt, wundert mich nicht, da gibt es vieles wovon du nicht weißt...

und wenn die türkei militärisch vorgeht wird sie kritisiert, weil sie nicht friedlich sei, wenn sie dies nicht tut, wird sie kritisiert, weil sie nichts unternehme

Angel
31.07.2006, 13:55
bevor es zu einem kurdenstaat kommt....ist die türkei ein paar km grosser als vor dem kurdentraum!...punkt..aus ende...da gibt es nichts zu diskutieren!! ...ihr europäer müsst euch schämen...so eine bande zu unterstützen....ist auch ein politisches spiel....wer will schon eine starke türkei....die stolpersteiner müssen aber immer vorsichtiger gelegt werden....der kranke mann ist aufgewacht!



davon träumst du nur:)) :)) :)) :))

ultimaratio
31.07.2006, 20:44
@Madday

zu den Gruenden hast du noch zwei sehr wichtige aufzuzaehlen vergessen.
Ich moechte bitte hinzufiegen:

14. Intoleranz der tuerkischen Politik gegenueber Minderheiten im Lande
(siehe Christliches Orthodoxes Patriarcheum, Kurden usw.)

15. Und ganz besonders die Leugnung der Armenischen und Griechischen Genozide, was die Verachtung der Tuerken gegenueber der Menschlichen Wuerde zeigt.

Madday
31.07.2006, 20:48
@Madday

zu den Gruenden hast du noch zwei sehr wichtige aufzuzaehlen vergessen.
Ich moechte bitte hinzufiegen:

14. Intoleranz der tuerkischen Politik gegenueber Minderheiten im Lande
(siehe Christliches Orthodoxes Patriarcheum, Kurden usw.)

15. Und ganz besonders die Leugnung der Armenischen und Griechischen Genozide, was die Verachtung der Tuerken gegenueber der Menschlichen Wuerde zeigt.
Die Häfte von 15 ist in Punkt 2 erwähnt.

Edit: Ich habe die Armenier aus dem Text genommen, da sie unter Punkt 2 schon erwähnt wurden.

leuchtender Phönix
01.08.2006, 07:19
das argument lautete nicht so.

meinetwegen kann die EU ihre identität eines tages zugunsten einer weltidentität zu erwietern. geographie ist unwichtig.

auch ohne türkeibeitritt wird die EU ohne reform nicht funktionieren. ohne reform ist ein beitritt undenkbar.

seit dem ernsteren anreiz hat die türkei einiges an fortschritten gemacht, darunter in der kurdenpolitik udn der todesstrafe.

es war kein argument für den beitritt snonern ein positives element eines solchen.
wie rechtgläubig staaten sind ist leider nicht so wichtig für die, die einen christenklub fürchten.

nein. europa kann nicht nur geographisch definiert werden.

dann ist das argument in der falschen liste

sie kann als nützlich erkannt werden.

wir sind keine insel. die problem der türkei SIND unsere probleme. wenn sie größer werden wird das auch uns tangieren.

1. Das nur 2% der Türkei zu Europa gehören spricht nicht im geringsten, das sie dazu gehört. Es spricht sehr viel eher dagegen.

4. Geographie ist sehr wichtig. Wenn sich die Union vertiefen soll (Und das sollte sie meiner Meinung nach) muss sie sich auf Gemeinsamkeiten stützen. das heißt, das jede willkürliche Erweiterung um weitere schlechte Beitrittsländer die Geminsamkeiten innerhalb der Union verschwimmen lässt.

Übrigens gibt es schon eine Organisation der Weltweit fast alle Länder angehören. Die UN ist solch ein Fall, der auch der EU passieren würde, falls sie zur Weltunion wird. Wie die UN, wird die EU dann nicht zu einer gemeinsam handelnden Union, sondern wird djurch die Egoismen der verschiedenen Staaten, Religionen und Ländergruppierungen völlig Bewegungsunfähig. Die UN ist doch sehr sichtbar, das sie in wichtigen Angelegenheiten nur eine sehr untergeordnete Rolle spielt.

5. Reformen sind sehr wichtig und können nur angegangen werden, wenn sich die Staaten über die Grundsätze einig sind. Die Türkei hat sich bisher nur in Sturheit, statt Zusammenarbeit ausgezeichnet. Auch ist die Türkei sehr arm (hat ein niedrigeres BIP/Kopf als alle anderen EU-Länder) und ein recht hohes Bevölkerungswachstum, eine sehr hohe Inflationsrate und ein niedriges Bildungsniveau.

6. Aber die Fortschritte sind bei weitem nicht weit genug.

7. Dieses positive Element kann die negativen, mit denen wir es im Falle eines EU-Beitrittes zu tun bekommen, nicht einmal ansatzweise ausgleichen. Auserdem würde es die Gräben zu den anderen Muslimischen Ländern nur vertiefen, da die Türkei bei ihnen wegen ihrer ehemaligen Rolle als Koloialmacht, wegen der Säkuralisierung und ihre Hinwendung zur USA bei den anderen muslimischen Ländern recht unbeliebt ist.

8. Ob man Europa Geographisch, Kulturell, Religiös oder Politisch betrachtet, ändert sich das Ergebnis nicht. Die Türkei gehört in keinem der Fälle zu Europa. Auserdem spielt die Grenze dann doch eine Rolle, wenn die Türkei einfach mal so in den Irak einmarschiert. Auserdem sind die Ostgrenzen der Türkei schlecht bewachbar un mit Istanbul würden wir uns einen großen Punkt für Schleuserbanden in die EU holen.

10. Die Demokratisierung der Türkei kann auch schnell wieder rückgängig gemacht werden. Das das keine Phantasie entspricht, kann man an ein paar Beispielen sehen.
- Die 10 % Hürde ist viel zu hoch. Sie macht vielen Parteien den Einzug ins Parlament unmöglich.
- Das Gesetz gegen die Herabwürdigung des Türkentums (Ein Gummiparagraph der fast beliebig angewendet werden kann) gilt immer noch. Ohne Äusländische Hilfe, wäre dieser Paragraph Ohman Purmak fast zum verhängnis geworden.
- Oder der vor einigen Jahren gemachten Gesetzesvorschlag des türkischen Ministerpräsidenten, wonach Scheidung unter Strafe gestellt wird, ist auch ein Zeichen, das die Demokratisierung auch schnell auf Rückwärts umgeschaltet werden kann. Auch meinte er nach den Protesten aus dem Ausland, das sich niemand in die türkische Innenpolitik einzumischen habe.
- Dann gibt es immer noch die Benachteiligung der Minderheiten in der Türkei. So ist es zum beispiel den Chriosten nicht erlaubt Priester auszubilden und Kirchen zu bauen oder zu restaurieren.
- Dann ist noch die viel zu starke Stellung des Militärs in der Türkei. Dieser Zustand ist für Demokratien immer schädlich, da sie dann nicht an demokratische Entscheidungen gebunden sind und sich zu einem Staat im Staat entwickeln.
- Wenn die demokratisierungen nur wegen des EU-Beitrittes stattfinden, werden sie warscheinlich nach dem Beitritt wieder rückgängig gemacht.
Trotz ein paar Fortschritte sind die Mängel noch sehr zahlreich und auserdem ist dieser Prozess nicht unumstritten.

13. Aber wir werden die Probleme der Türkei nicht lösen können. Als ob die EU etwas an der Rückständigkeit großer Teile Anatoliens oder am Kleinkrieg zwischen der türkischen Armee und der PKK etwas ändern kann ist sehr zu bezweifeln.

Just Amy
01.08.2006, 11:29
1. Das nur 2% der Türkei zu Europa gehören spricht nicht im geringsten, das sie dazu gehört. Es spricht sehr viel eher dagegen.
mit einem ausschließlich geographischen verständnis kann man so denken. mit so einem verständnis käme mich mir klein und provinziell vor.

4. Geographie ist sehr wichtig. Wenn sich die Union vertiefen soll (Und das sollte sie meiner Meinung nach) muss sie sich auf Gemeinsamkeiten stützen. das heißt, das jede willkürliche Erweiterung um weitere schlechte Beitrittsländer die Geminsamkeiten innerhalb der Union verschwimmen lässt.
und was hat geographie mit schlechten beitrittsländern zu tun? ist australien oder kanada furchtbar, weil die kontinente nicht zusammenhängen? sind hinter bösen bergen schlechte leute mit weniger gemeinsamkeiten?

Übrigens gibt es schon eine Organisation der Weltweit fast alle Länder angehören. Die UN ist solch ein Fall, der auch der EU passieren würde, falls sie zur Weltunion wird. Wie die UN, wird die EU dann nicht zu einer gemeinsam handelnden Union, sondern wird djurch die Egoismen der verschiedenen Staaten, Religionen und Ländergruppierungen völlig Bewegungsunfähig. Die UN ist doch sehr sichtbar, das sie in wichtigen Angelegenheiten nur eine sehr untergeordnete Rolle spielt.
die UN ist das, was der EU als weltunion passieren würde, wenn man nicht darauf achtet, daß anständige demokratien (und nur solche) beitreten). aber das verlangt ja niemand.

5. Reformen sind sehr wichtig und können nur angegangen werden, wenn sich die Staaten über die Grundsätze einig sind. Die Türkei hat sich bisher nur in Sturheit, statt Zusammenarbeit ausgezeichnet. Auch ist die Türkei sehr arm (hat ein niedrigeres BIP/Kopf als alle anderen EU-Länder) und ein recht hohes Bevölkerungswachstum, eine sehr hohe Inflationsrate und ein niedriges Bildungsniveau.
die wesentlich frage bleibt: tgeht das in oder außerhalb der EU besser?

6. Aber die Fortschritte sind bei weitem nicht weit genug.
7. Dieses positive Element kann die negativen, mit denen wir es im Falle eines EU-Beitrittes zu tun bekommen, nicht einmal ansatzweise ausgleichen. Auserdem würde es die Gräben zu den anderen Muslimischen Ländern nur vertiefen, da die Türkei bei ihnen wegen ihrer ehemaligen Rolle als Koloialmacht, wegen der Säkuralisierung und ihre Hinwendung zur USA bei den anderen muslimischen Ländern recht unbeliebt ist.
die negativen elemente sollten ja eigentlich diese 10 oder so punkte ausmachen. ich seh bislang nicht viel davon. die genannten kräfte sehen uns sowieso als ungläubige und westen an.

8. Ob man Europa Geographisch, Kulturell, Religiös oder Politisch betrachtet, ändert sich das Ergebnis nicht. Die Türkei gehört in keinem der Fälle zu Europa. Auserdem spielt die Grenze dann doch eine Rolle, wenn die Türkei einfach mal so in den Irak einmarschiert. Auserdem sind die Ostgrenzen der Türkei schlecht bewachbar un mit Istanbul würden wir uns einen großen Punkt für Schleuserbanden in die EU holen.
nach den nötigen reformen würde ich dem durchaus widersprechen

10. Die Demokratisierung der Türkei kann auch schnell wieder rückgängig gemacht werden. Das das keine Phantasie entspricht, kann man an ein paar Beispielen sehen.
- Die 10 % Hürde ist viel zu hoch. Sie macht vielen Parteien den Einzug ins Parlament unmöglich.
- Das Gesetz gegen die Herabwürdigung des Türkentums (Ein Gummiparagraph der fast beliebig angewendet werden kann) gilt immer noch. Ohne Äusländische Hilfe, wäre dieser Paragraph Ohman Purmak fast zum verhängnis geworden.
- Oder der vor einigen Jahren gemachten Gesetzesvorschlag des türkischen Ministerpräsidenten, wonach Scheidung unter Strafe gestellt wird, ist auch ein Zeichen, das die Demokratisierung auch schnell auf Rückwärts umgeschaltet werden kann. Auch meinte er nach den Protesten aus dem Ausland, das sich niemand in die türkische Innenpolitik einzumischen habe.
- Dann gibt es immer noch die Benachteiligung der Minderheiten in der Türkei. So ist es zum beispiel den Chriosten nicht erlaubt Priester auszubilden und Kirchen zu bauen oder zu restaurieren.
- Dann ist noch die viel zu starke Stellung des Militärs in der Türkei. Dieser Zustand ist für Demokratien immer schädlich, da sie dann nicht an demokratische Entscheidungen gebunden sind und sich zu einem Staat im Staat entwickeln.
- Wenn die demokratisierungen nur wegen des EU-Beitrittes stattfinden, werden sie warscheinlich nach dem Beitritt wieder rückgängig gemacht.
Trotz ein paar Fortschritte sind die Mängel noch sehr zahlreich und auserdem ist dieser Prozess nicht unumstritten.

13. Aber wir werden die Probleme der Türkei nicht lösen können. Als ob die EU etwas an der Rückständigkeit großer Teile Anatoliens oder am Kleinkrieg zwischen der türkischen Armee und der PKK etwas ändern kann ist sehr zu bezweifeln.
und vor diesen reformen wird die türkei ohnehin nicht beitreten.