Vollständige Version anzeigen : Das Innenministerum NRW über die Scharia...
Alevi_Playa
28.10.2006, 17:17
Scharia
Mit dem Begriff Scharia verbindet man zumeist harte Körperstrafen, wie das Abhacken der Hände bei Diebstahl oder die Steinigung bei Ehebruch, Frauen diskriminierende Regelungen und archaische patriarchale Gesellschaftsformen. Daraus wird nicht selten gefolgert, dass die Scharia mit einer modernen Gesellschaft im allgemeinen und den Werten des Grundgesetzes sowie den darin garantierten Rechten im besonderen nicht übereinstimmt. Jede islamische Organisation, die die Scharia propagiert, und Muslime, die sich nach der Scharia richten wollen, erscheinen demzufolge als extremistisch.
Diese Einschätzung geht jedoch von einer unzutreffenden Definition des Begriffs Scharia aus, wodurch man dann zu einer unrichtigen und überaus problematischen Gleichsetzung von Scharia und Extremismus gelangt.
Das Wort Scharia (šari‛a) bedeutet im Arabischen ursprünglich soviel wie "Wasserstelle" oder "Weg zur Tränke". Nach dem Aufkommen des Islam im 7. Jahrhundert n. Chr. wurde etwa im Laufe der folgenden zwei Jahrhunderte die als Scharia bezeichnete islamische Rechts- und Lebensordnung von Gelehrten entwickelt. Diese umfasst einerseits die Beziehungen zwischen dem Gläubigen und Gott (Gottesdienst und Kultus), andererseits auch die zwischen den Gläubigen untereinander (Recht). Die Quellen, aus denen zunächst sowohl das Recht wie auch die Bestimmungen des Kultes geschöpft werden, sind:
1. der Koran - für die Muslime Gottes geoffenbartes Wort - und
2. der Brauch des Propheten, der in den Überlieferungen des Propheten (hadith, pl. ahadith) tradiert ist;
3. der Konsens der islamischen Gelehrten (ijma'). Dieser konnte vor allem in der islamischen Frühzeit praktiziert werden, als die Gemeinde der Muslime (umma) noch eine überschaubare Zahl von Gelehrten aufwies, die zu einem Konsens finden konnten. Und schließlich
4. der ijtihad, das "eigenständige Sich-Bemühen um das Auffinden der dem Islam gemäßen richtigen Regelung", der sich im 8. Jahrhundert zu etablieren begann. Die Muslime stimmten und stimmen weitgehend darin überein, dass nur hochrangige Islam-Gelehrte dazu befähigt sind, den ijtihad zu betreiben. Auch wenn oft behauptet wurde, "das Tor des ijtihad sei seit dem 9. Jahrhundert geschlossen" haben die islamischen Gelehrten, sunnitische wie schiitische, de facto doch bis heute stets ijtihad beziehungsweise seine Formen (Analogieschluss/qiyas, Gemeinwohlprinzip/istislah, Billigkeitsprinzip/istihsan oder Vernunft/'aql) als Rechtsfindungsquelle angewendet.
Zum Seitenanfang
Durch die vier genannten Rechtsquellen kann ein Islam-Gelehrter (Mufti/Ayatollah) Regelungen (hukm, pl. ahkam) ableiten, die dem Islam entsprechen. Ein solches Gutachten nennt man Fatwa. Nun ist es möglich und in der Tat sogar häufig, dass verschiedene Gelehrte zu unterschiedlichen Regelungen (ahkam) gelangen. Für diesen Fall gibt es keine Instanz, die eine für die Muslime insgesamt verbindliche Entscheidung fällen könnte. Nebeneinander bestehende, unterschiedliche Auffassungen sind die Folge, auch wenn bestimmte Auffassungen zu bestimmten Fragen von einer deutlichen Mehrheit vertreten werden.
Da es sich bei der Scharia also nicht um einen abgeschlossenen Rechtskodex handelt, sondern um eine historisch gewachsene Methode der islamischen Rechtsfindung, die prinzipiell ergebnisoffen ist, kann nicht davon die Rede sein, dass eine Befürwortung oder ein Festhalten an der Scharia an sich verfassungsfeindlich wäre. Es kommt vielmehr darauf an, welche von einem islamischen Gelehrten festgestellten Regelungen im einzelnen von einer islamischen Organisation beziehungsweise einer Gruppierung als verbindlich betrachtet werden. Erst danach kann entschieden werden, ob es sich um eine extremistische Scharia-Auslegung handelt oder nicht.
http://www.im.nrw.de/sch/595.htm
Felixhenn
28.10.2006, 17:24
Scharia
Mit dem Begriff Scharia verbindet man zumeist harte Körperstrafen, wie das Abhacken der Hände bei Diebstahl oder die Steinigung bei Ehebruch, Frauen diskriminierende Regelungen und archaische patriarchale Gesellschaftsformen. Daraus wird nicht selten gefolgert, dass die Scharia mit einer modernen Gesellschaft im allgemeinen und den Werten des Grundgesetzes sowie den darin garantierten Rechten im besonderen nicht übereinstimmt. Jede islamische Organisation, die die Scharia propagiert, und Muslime, die sich nach der Scharia richten wollen, erscheinen demzufolge als extremistisch.
Diese Einschätzung geht jedoch von einer unzutreffenden Definition des Begriffs Scharia aus, wodurch man dann zu einer unrichtigen und überaus problematischen Gleichsetzung von Scharia und Extremismus gelangt.
Das Wort Scharia (šari‛a) bedeutet im Arabischen ursprünglich soviel wie "Wasserstelle" oder "Weg zur Tränke". Nach dem Aufkommen des Islam im 7. Jahrhundert n. Chr. wurde etwa im Laufe der folgenden zwei Jahrhunderte die als Scharia bezeichnete islamische Rechts- und Lebensordnung von Gelehrten entwickelt. Diese umfasst einerseits die Beziehungen zwischen dem Gläubigen und Gott (Gottesdienst und Kultus), andererseits auch die zwischen den Gläubigen untereinander (Recht). Die Quellen, aus denen zunächst sowohl das Recht wie auch die Bestimmungen des Kultes geschöpft werden, sind:
1. der Koran - für die Muslime Gottes geoffenbartes Wort - und
2. der Brauch des Propheten, der in den Überlieferungen des Propheten (hadith, pl. ahadith) tradiert ist;
3. der Konsens der islamischen Gelehrten (ijma'). Dieser konnte vor allem in der islamischen Frühzeit praktiziert werden, als die Gemeinde der Muslime (umma) noch eine überschaubare Zahl von Gelehrten aufwies, die zu einem Konsens finden konnten. Und schließlich
4. der ijtihad, das "eigenständige Sich-Bemühen um das Auffinden der dem Islam gemäßen richtigen Regelung", der sich im 8. Jahrhundert zu etablieren begann. Die Muslime stimmten und stimmen weitgehend darin überein, dass nur hochrangige Islam-Gelehrte dazu befähigt sind, den ijtihad zu betreiben. Auch wenn oft behauptet wurde, "das Tor des ijtihad sei seit dem 9. Jahrhundert geschlossen" haben die islamischen Gelehrten, sunnitische wie schiitische, de facto doch bis heute stets ijtihad beziehungsweise seine Formen (Analogieschluss/qiyas, Gemeinwohlprinzip/istislah, Billigkeitsprinzip/istihsan oder Vernunft/'aql) als Rechtsfindungsquelle angewendet.
Zum Seitenanfang
Durch die vier genannten Rechtsquellen kann ein Islam-Gelehrter (Mufti/Ayatollah) Regelungen (hukm, pl. ahkam) ableiten, die dem Islam entsprechen. Ein solches Gutachten nennt man Fatwa. Nun ist es möglich und in der Tat sogar häufig, dass verschiedene Gelehrte zu unterschiedlichen Regelungen (ahkam) gelangen. Für diesen Fall gibt es keine Instanz, die eine für die Muslime insgesamt verbindliche Entscheidung fällen könnte. Nebeneinander bestehende, unterschiedliche Auffassungen sind die Folge, auch wenn bestimmte Auffassungen zu bestimmten Fragen von einer deutlichen Mehrheit vertreten werden.
Da es sich bei der Scharia also nicht um einen abgeschlossenen Rechtskodex handelt, sondern um eine historisch gewachsene Methode der islamischen Rechtsfindung, die prinzipiell ergebnisoffen ist, kann nicht davon die Rede sein, dass eine Befürwortung oder ein Festhalten an der Scharia an sich verfassungsfeindlich wäre. Es kommt vielmehr darauf an, welche von einem islamischen Gelehrten festgestellten Regelungen im einzelnen von einer islamischen Organisation beziehungsweise einer Gruppierung als verbindlich betrachtet werden. Erst danach kann entschieden werden, ob es sich um eine extremistische Scharia-Auslegung handelt oder nicht.
http://www.im.nrw.de/sch/595.htm
Fast gut kopiert, aber Du solltest sSellen wie "zum Seitenanfang" rauslöschen
Alevi_Playa
28.10.2006, 17:27
Hast du nichts inhaltliches dazu zu sagen?. Auch gut
Teilbereiche der Scharia:
1.) Bekleidungsvorschriften
Jeweils für Männer und für Frauen gelten verschiedene Richtlinien bezüglich ihres Äußeren. So soll eine Frau ihre körperlichen Reize vor Fremden bedecken. Für ältere, nicht mehr heiratsfähige Frauen gelten erleichterte Richtlinien (Koran Sure 24, Vers 60). Männer sollen immer mindestens den Bereich zwischen Bauchnabel und Knie bedeckt halten und Bart und Haare pflegen.
2.) Verbotene Speisen im Islam
Einem Muslim sind der Genuss von Alkohol und von Blut verboten. Verboten sind die meisten Tiere, die selber Fleischfresser sind, zum Beispiel Schweine, Hunde und Katzen.
3.) Musik im Islam
Den klassischen islamischen Rechtsgelehrten waren Musikinstrumente, teilweise auch Musik überhaupt, haram.
4.) Ehe
Ein Vater oder Großvater kann eine Jungfrau in allen islamischen Rechtsschulen (Madhhab) auch gegen ihren ausdrücklichen Willen mit einem Muslim seiner Wahl verheiraten. Scheidung ist für den Mann durch Verstoßung leicht möglich, für die Frau jedoch schwieriger.
5.) Religionsfreiheit
Für den "Abfall" vom Islam (d.h. Religionswechsel vom Islam in eine nicht islamische Religionsgemeinschaft) gilt die Todesstrafe.
USW.
http://de.wikipedia.org/wiki/Scharia
Auch für das Innenministerium sollte klar sein, daß die Sharia der Teufel in Person ist und vollständig gegen das GG der BRD verstößt. Relativierungen helfen wenig weiter, die Wahrheit erfährt jeder, früher oder später. Es erweckt sich der Eindruck, daß das Innenministerium schon teilweise unterwandert ist, anders kann ich die Aussagen nicht deuten.
das Grundgesetz in D ist da um es zu ändern!! Das ist nicht heilig, wenn erst mal ein paar Musels mehr die Parteien unterwandert haben, wird das geändert und das wars dann...
scharia das hört sich schon an wie ne krankheit...
Der Patriot
28.10.2006, 19:48
Europa braucht keine Scharia, keine Vergewaltigungen und deren Relativierung von Muftis sowie kein sogenannten "Ehrenmorde".
Und: Europa braucht verdammt nochmal keinen Islam! Treibt es nur so weiter und bald geht es euch so:
http://smh.com.au/ffximage/2005/12/11/cronulla_wideweb__470x313,0.jpg
Felixhenn
28.10.2006, 19:50
das Grundgesetz in D ist da um es zu ändern!! Das ist nicht heilig, wenn erst mal ein paar Musels mehr die Parteien unterwandert haben, wird das geändert und das wars dann...
scharia das hört sich schon an wie ne krankheit...
Sharia ist ne Krankheit wie der gesamte Islam. Was hat der Islam Gutes gebracht?
harlekina
28.10.2006, 19:51
Zur Sharia: NEIN!
Anti-Zionist
28.10.2006, 23:19
Unglaublich, einfach unglaublich. X( Dhimmis, so weit das Auge reicht. Und mit jedem Dhimmi mehr lachen sich Islamisten einen ins Fäustchen.
klartext
29.10.2006, 00:12
Hast du nichts inhaltliches dazu zu sagen?. Auch gut
Wieder einmal unverbindliches blabla. So ähnlich könnte ich auch vom Nationalsozialismus schwafeln.
Nenne mir eine einzige Auslegung der Sharia, die mit unserer Verfassung vereinbar ist, denn nur das ist der einzige Massstab in Deutschland.
Bitte also um den entsprechenden Text.
Im übrigen, jenseits der Sharia schreibt der Koran explizit vor, Dieben die Hand abzuhacken. Diese Forderung ist verfassungswidrig und eine strafbare Aufforderung zu einer straftat.
Im übrigen, jenseits der Sharia schreibt der Koran explizit vor, Dieben die Hand abzuhacken. Diese Forderung ist verfassungswidrig und eine strafbare Aufforderung zu einer straftat.
siehe:
http://www.nur-koran.de/artikel/handabhacken.htm
klartext
29.10.2006, 00:47
siehe:
http://www.nur-koran.de/artikel/handabhacken.htm
Nicht schon wieder diese ewigen Ausreden. Die deutsche Sprache ist klar und eindeutig. Wenn im Koran wörtlich steht, Dieben soll man die Hand abhacken, so gibt es nichts daran zu deuteln.
Wenn es anders gemeint ist, warum wird es dann nicht anders geschrieben ?
Also lass einfach diese Ausreden, es glaubt ohnehin keiner, da Dieben tatsächlich die Hand abgehackt wird, z.B. in Saudi-Arabien, was ich dort selbst gesehen habe.
Die Realität ist besser als deine Interpretationen, die offensichtlich nur für dich gelten.
Wer ist nun der rechtmässige Nachfolger von Mohammed ?
Nicht schon wieder diese ewigen Ausreden. Die deutsche Sprache ist klar und eindeutig. Wenn im Koran wörtlich steht, Dieben soll man die Hand abhacken, so gibt es nichts daran zu deuteln.
oh Doch, das wurde von vielen uberprüft und bestätigt! sogar in Sogennanten Islamische-Länder Iran z.b wurde dies falsch übersetzt, und erst in diese jahundert richtig übersetzt... leider halten sich nicht viele daran und bestrafen die Diebe immer noch so! *traurig*
Wenn es anders gemeint ist, warum wird es dann nicht anders geschrieben ?
weil die meiste Übersetzungen nicht von (alt)Arabisch auf Deutsch übersetzt ist, sondern von Englisch auf Deutsch und Englisch nicht richtig von Arabisch übersetzt
ist!
Also lass einfach diese Ausreden, es glaubt ohnehin keiner, da Dieben tatsächlich die Hand abgehackt wird, z.B. in Saudi-Arabien, was ich dort selbst gesehen habe.
oh ja, manchen werden sogar die Kopfe abgehackt!
ist aber nicht richtig!
Die Realität ist besser als deine Interpretationen, die offensichtlich nur für dich gelten.
hast du auf der seite richtig gelesen?
Wer ist nun der rechtmässige Nachfolger von Mohammed ?
ich habe dir auf deine Frage schon geantwortet, siehe hier:
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=985981&postcount=323
Frieden!
Anobsitar
29.10.2006, 09:02
Hast du nichts inhaltliches dazu zu sagen?. Auch gut
In Deutschand gibt es ein Rechtssystem aufbauend auf dem Grundgesetz. Es gibt kein zweites. Wer Handlungsweisen in Deutschland ausführt die nach der Sharia erlaubt sind aber nach dem Grundgesetz verboten, der ist ein Verbrecher. Komplizierter ist die Angelegenheit nicht.
Wenn die "Robin Hood Bruderschaft" z.B. aus edlen und nachvollziehbaren Motiven heraus den Ministerpräsidenten von Nordrhein Westfalen mit Pfeilchen spicken sollte (schließlich tobt ja immer noch Krieg im Heiligen Land), weil das nach deren Ehrenkodex notwendig ist um die Grabstätte von Richard von Löwenherz zu verteidigen, dann landet derjenige ebenfalls im Knast. Allerdings werden die Mannen aus Sherwood Forest ihn dann befreien und in Teil 2 der legendären Fernsehsopera könnte das Ergebnis dann schon noch anders ausgehen, wenn Captain Kirk eingreift.
Der ganze Artikel ist nichts weiter als "Lasst uns an diese Wilden ein paar Glasperlen verteilen, dann werden sie schon ruhig sein und niemanden skalpieren" - aber doch nicht ein ernstgemeinster Ausinandersetzungsversuch.
DSie Wahrheit ist nämlich geheimnisvoll und einfach: Keinem Molsem wird in der Bundesrepublik auch nur das geringste Unrecht getan und die Medien feuern aus allen Kanälen alle möglichen Informationssendungen über alle möglichen und unmöglichen Menschen aus der islamischen Welt ab, damit wir uns ein besseres Bild der Gesamtlage und der Motivationen der verschiedenen Menschen machen können.
Sehr gute Sendungen die derzeit laufen. Solche Meldungen wie "Sharia in Deutschland" kannst Du getrost vergesssen. Das wir nie der Fall sein - außer die Bundesrepublik hört auf zu existieren. Hier geht es lediglich darum die "Schreckensbilder" etwas zu mildern, die entstehen, wenn Frauen in den Sand eingegeraben werden und ein steinbronzezeitlicher Mob mit Steinen auf die arme Frau draufschmeisst bis sie endlich verreckt ist. Das Dumme daran ist nur: das passiert wirklich in der muslimschen Welt.
Na ja - ich geh mal weiter Bogenschießen üben. Jetzt treff ich schon drei Totenschädeln mit einem Pfeil durchs ... ups - das wollt ich jetzt doch gar nicht verraten ... sollte doch eine Überraschung werden.
klartext
29.10.2006, 09:55
oh Doch, das wurde von vielen uberprüft und bestätigt! sogar in Sogennanten Islamische-Länder Iran z.b wurde dies falsch übersetzt, und erst in diese jahundert richtig übersetzt... leider halten sich nicht viele daran und bestrafen die Diebe immer noch so! *traurig*
weil die meiste Übersetzungen nicht von (alt)Arabisch auf Deutsch übersetzt ist, sondern von Englisch auf Deutsch und Englisch nicht richtig von Arabisch übersetzt
ist!
oh ja, manchen werden sogar die Kopfe abgehackt!
ist aber nicht richtig!
hast du auf der seite richtig gelesen?
ich habe dir auf deine Frage schon geantwortet, siehe hier:
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=985981&postcount=323
Frieden!
Die typsich billige Art, einer Frage auszweichen, wenn es unangenehm wird. Also dann frage ich nochmals:
1. Gibt es einen rechtmässigen Nachfolger Mohammeds
2. Wenn ja, wer ist es.
3. Von welchem arabischen Urtext leitet sich deine Übersetzung des Koran ab.
Ist es dir vielleicht möglich, klar und kurz zu antworten ohne diesen verbalen Wasserfall, der mehr verbirgt als erklärt ( was wohl auch der Zweck ist ), also ohne copy und Hinweise in eigenen Worten.
Die Islamisten können in ihren Wüsten die Scharia durchführen - hier hat dieser Abfall nichts zu suchen !
Das Mittelalter ist vorbei !
Bruddler
29.10.2006, 10:19
klartext, hast Du noch nicht bemerkt wie verlegen dieser "muselmanische Frieden" argumentiert ?
Schade, dass man sein Gesicht nicht sehen kann...ist bestimmt knallrot ! := :hihi:
Die typsich billige Art, einer Frage auszweichen, wenn es unangenehm wird. Also dann frage ich nochmals:
tja, wenn du es nicht verstanden hast! was ich mit diese Sure gemeint habe...
1. Gibt es einen rechtmässigen Nachfolger Mohammeds
laut Koran nein!
3. Von welchem arabischen Urtext leitet sich deine Übersetzung des Koran ab.
zwischen altArabisch und Arabisch gibt es Worte die andere oder mehrere bedeutungen haben!
Arabische (nicht altArabisch) Koran wurde auf Englisch übersetzt und von Englsich auf Deutsch übersetzt, und von Englisch kommt wieder andere Wörter und wurde wieder nicht richtig übersetzt! und das wegen uberprüfe ich zuerst wenn ich eine Sura nicht verstehe!
Frieden!
immer diese Ausrede mit "Missverständniss" Fehlübersetzung"... das kenn wir schon^^ ;)
harlekina
29.10.2006, 17:36
Die Bibel wurde auch mehrmals übersetzt, aber solche gravierenden Fehler, dass aus "gut" "böse" wurde, schlichen sich nicht ein.
Anobsitar
29.10.2006, 18:43
Die Bibel wurde auch mehrmals übersetzt, aber solche gravierenden Fehler, dass aus "gut" "böse" wurde, schlichen sich nicht ein.
Das Vater unser existiert in über 3500 Sprachen davon viel heute ausgestorbene Sprachen. Viele Völker erhielten durch das Chrustentum überhaupt erst eine Schrift, die manchmal sogar speziell bei der Bibelübersetzung mitentwickelt wurde. Ich finde es mittlweile wirklich fast schon traurig, dass diese ganzen Antrengungen Kulturen zu erhalten und trotzdem an die Erfordernisse der jeweiligen Zeiten heranzuführen heut oft so pauschaliert als "Zwangsmissionierungen" mit dem erhobenen moralischen Zeigefinger gewertet werden. Handel und Krieg konnte zwar Reiche erschließen, Ideologien und Philsophien sie erhalten - aber durch das Christentum konnten sie überhaupt oft erst menschlich und behaglich werden und den Menschen auch eine Heimat geben. Egal in welcher Sprache.
Wer sich nach Sprachen sehnt, die sein Umfeld gar nicht hat, der bleibt wohl immer fremd und ausgeschlossenm und wer das wertvollste was er besitzt nicht mitbringt, ja gar nicht einbringen kann, sondern draußenläßt - ist der je wirklich angekommen? Kann derjenige je da ankommen, wo er eigentlich schon sein sollte und wo er sich physisch befindet?
immer diese Ausrede mit "Missverständniss" Fehlübersetzung"... das kenn wir schon^^ ;)
das ist keine ausrede! sondern wahrheit in England z.b wurde Koran noch mal neu Übersetzt!
lass mich raten - Islam steht laut GB neuer Übersetzung jetzt für "Frieden" und Toleranz;)
harlekina
29.10.2006, 18:54
lass mich raten - Islam steht laut GB neuer Übersetzung jetzt für "Frieden" und Toleranz;)
Ganz klar, lies dir das Geschwafel einer Claudia Roth durch.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.