Vollständige Version anzeigen : Unsere täglich Sau gib uns heute
Schleifenträger
25.10.2006, 15:07
"Unterschicht", "Prekariat", Kinder im Kühlschrank, mit Schädeln spielende Bundeswehrsoldaten, Schumis Abschied ...
Täglich treiben die Medien rudelweise Säue durchs Dorf, damit denen die Mehrheit hinterherrennt und nicht zum Nachdenken über Wesentliches, Ursachen, Hintergründe und erst recht Lösungen kommt.
Wieviel Zeit nehmt Ihr Euch so, die dargebotenen Informationen durch die drei Siebe zu filtern? Ich meine die des Sokrates, nach denen man Andere nur mit dem belästigen sollte, was wahr, gut und notwendig ist ( http://www.gomah.de/geschichten/gesch1/sokrates_siebe.htm ).
Wenn ich manchmal Leute höre, die sich über die neuesten Phantasieschicksalsschläge von TV-Serienfiguren oder Zeitungsenten (bzw. zu Elefanten aufgeblasene Mücken) das Maul zerreißen, erscheint mir ein intellektueller Fortschritt innerhalb der letzten über 2000 Jahre mehr als zweifelhaft.
Die Menge an gespeicherten Informationen hat sicher zugenommen, aber die von tatsächlichen wesentlichen Erkenntnissen kaum. Die Bevölkerungsmehrheit kümmert sich buchstäblich um jeden (und ausschließlich) nebensächlichen Dreck.
Was war Eure wesentliche Erkenntnis der letzten Woche?
Was war Eure wesentliche Erkenntnis der letzten Woche?
Das Bayern den Bremern unterlegen waren im Sturm, Mittelfeld und in der Abwehr! :(
Das Bayern den Bremern unterlegen waren im Sturm, Mittelfeld und in der Abwehr! :(
Und das Schleifenträger überflüssig sind...........man(n) trägt wieder Krawatte!
Walter Hofer
25.10.2006, 15:11
Was war Eure wesentliche Erkenntnis der letzten Woche?
Dass unüblicherweise die Nebeltage im September ab-, und im Oktober zugenommen haben;
der Oktober war sehr warm und bioklimatisch angenehm.
Dass unüblicherweise die Nebeltage im September ab-, und im Oktober zugenommen haben;
der Oktober war sehr warm und bioklimatisch angenehm.
Die Spätlese wird was Feines.........
Stechlin
25.10.2006, 15:18
"Unterschicht", "Prekariat", Kinder im Kühlschrank, mit Schädeln spielende Bundeswehrsoldaten, Schumis Abschied ...
Täglich treiben die Medien rudelweise Säue durchs Dorf, damit denen die Mehrheit hinterherrennt und nicht zum Nachdenken über Wesentliches, Ursachen, Hintergründe und erst recht Lösungen kommt.
Wieviel Zeit nehmt Ihr Euch so, die dargebotenen Informationen durch die drei Siebe zu filtern? Ich meine die des Sokrates, nach denen man Andere nur mit dem belästigen sollte, was wahr, gut und notwendig ist ( http://www.gomah.de/geschichten/gesch1/sokrates_siebe.htm ).
Wenn ich manchmal Leute höre, die sich über die neuesten Phantasieschicksalsschläge von TV-Serienfiguren oder Zeitungsenten (bzw. zu Elefanten aufgeblasene Mücken) das Maul zerreißen, erscheint mir ein intellektueller Fortschritt innerhalb der letzten über 2000 Jahre mehr als zweifelhaft.
Die Menge an gespeicherten Informationen hat sicher zugenommen, aber die von tatsächlichen wesentlichen Erkenntnissen kaum. Die Bevölkerungsmehrheit kümmert sich buchstäblich um jeden (und ausschließlich) nebensächlichen Dreck.
Was war Eure wesentliche Erkenntnis der letzten Woche?
Sag mal, wie Naiv bist Du denn? Glaubst Du wirklich, daß Du hier mit Sokrates und philosophischen Fragestellungen eine ernsthafte Diskussion zu stande bringen könntest?
Daß Bayern den Breme(r)n unterlegen waren im Sturm, Mittelfeld und in der Abwehr!
Diese Antwort sollte genügen.
(PS: Absolut genialer Beitrag, der den Kern der Sache traf! :top:)
Schleifenträger
25.10.2006, 15:33
Sag mal, wie Naiv bist Du denn? Glaubst Du wirklich, daß Du hier mit Sokrates und philosophischen Fragestellungen eine ernsthafte Diskussion zu stande bringen könntest?
Nö. Aber ab und zu muß man sich mal gönnen, den Chor der Dummköpfe ein paar erlesene Ausgeburten seines "Gedanken""guts" darbieten zu lassen.
Sag mal, wie Naiv bist Du denn? Glaubst Du wirklich, daß Du hier mit Sokrates und philosophischen Fragestellungen eine ernsthafte Diskussion zu stande bringen könntest?
Wäre auch schlimm. Depressive Nebeltage kommen noch genügend.
Außerdem ist Sokrates tot. Die Bayern laufen noch.
Stechlin
25.10.2006, 15:45
Nö. Aber ab und zu muß man sich mal gönnen, den Chor der Dummköpfe ein paar erlesene Ausgeburten seines "Gedanken""guts" darbieten zu lassen.
Recht so! Solche User wie Dich gibt´s hier viel zu wenig. Von daher: Weiter so! :)
...
Was war Eure wesentliche Erkenntnis der letzten Woche?
Das Daisy gestorben ist? :shock:
...Basti is nich zufällig Mod hier, oder?
meckerle
25.10.2006, 15:55
Die Spätlese wird was Feines.........
Juhuuuuuuuuu, da kommt Freude auf ! :chee: :alk: :chee:
Nö. Aber ab und zu muß man sich mal gönnen, den Chor der Dummköpfe ein paar erlesene Ausgeburten seines "Gedanken""guts" darbieten zu lassen.
Als dümmster User und im Namen aller dummen User bedanke ich mich für geistreiche und sinnvolle Beiträge von Dir!
:su:
Stechlin
25.10.2006, 17:09
Als dümmster User und im Namen aller dummen User bedanke ich mich für geistreiche und sinnvolle Beiträge von Dir!
:su:
Nein; Just Amy, Kenshin Himura und Mark Mallokent sind noch dümmer als Du. Aber gib die Hoffnung nie auf!
Nein; Just Amy, Kenshin Himura und Mark Mallokent sind noch dümmer als Du. Aber gib die Hoffnung nie auf!
Falsch, ich bin der dümmste User, darauf beharre ich!
:su:
Schleifenträger
25.10.2006, 17:19
Falsch, ich bin der dümmste User, darauf beharre ich!
Diese Aussage ist paradox. Dummheit kann sich nicht selbst erkennen.
Bei Dir ist noch nicht alles verloren.
Billigste Agitation von diesem roten Etwas.
Er will uns weismachen, auf die Systempresse reinzufallen...........und wer springt auf diesen Humbug an?
Die schräge Ex-KGB Nummer Putin-Nitup...............PASST DOCH!
DAISY ist tot.............NICHTS anders zählt.:D :D :D :D :D :D
kritiker_34
25.10.2006, 17:57
Nö. Aber ab und zu muß man sich mal gönnen, den Chor der Dummköpfe ein paar erlesene Ausgeburten seines "Gedanken""guts" darbieten zu lassen.
und DU zählst dich natürlich zu jenem, welche weder zum gemeinen Pöbel, noch zu der Unterschicht gezählt werden wollen. Möglicherweise gehörst du auch nicht zum "Chor der Dummköpfe", sondern zum "Chlor der Kloake". Eben jeder nach seinem eigenem Gestank...
ErhardWittek
25.10.2006, 17:58
... Dummheit kann sich nicht selbst erkennen....
Bei Fanatikern und strammen Ideologen verhält sich das ähnlich.
Schleifenträger
25.10.2006, 18:06
Bei Fanatikern und strammen Ideologen verhält sich das ähnlich.
Mitnichten. Kommunisten wissen sehr gut, daß sie die kommunistische Ideologie vertreten. Nur bürgerlich und wenig Denkende wissen das bezüglich ihrer bürgerlichen Ideologie nicht.
Auch Fanatiker wissen, daß sie Fanatiker sind und sind meistens stolz drauf.
Bei Dummköpfen ist das bekanntlich nicht so.
MorganLeFay
25.10.2006, 18:41
Falsch, ich bin der dümmste User, darauf beharre ich!
:su:
Und damit habe ich meine Erkenntnis der Woche gewonnen.:cool:
Vielfrass
25.10.2006, 18:42
lieber schleifenträger, daß ist eine ziemlich banale und vor allem altbackene erkenntnis, die du hier vorträgst. riecht irgendwie nach den 70er jahren.
aber immerhin, du machst dir (kleine...) gedanken. und - du gehörst wahrscheinlich nicht zur unterschicht. soziale stratifikation erfolgt ja angeblich jetzt nach der sogen. "medienkompetenz" ...:hihi:
Würfelqualle
25.10.2006, 18:47
Was war Eure wesentliche Erkenntnis der letzten Woche?
Bei mir schwirrt noch ´Mücke im Schlafzimmer rum. Ich musste mir noch mal Mückenschutz besorgen.
Gruss vonne Würfelqualle
Schleifenträger
25.10.2006, 18:58
lieber schleifenträger, daß ist eine ziemlich banale und vor allem altbackene erkenntnis, die du hier vorträgst.
Wem sagst Du das! Aber solange noch nicht mal die verbreitet ist, wie soll man den Dummköpfen da mit Anderem kommen?
Ernesto-Che
25.10.2006, 19:01
Dass unüblicherweise die Nebeltage im September ab-, und im Oktober zugenommen haben;
der Oktober war sehr warm und bioklimatisch angenehm.
Das du auf deinem Foto ( Avantar ) voll " scheisse " aussiehst !
Zitat schleifenträger :
Die Bevölkerungsmehrheit kümmert sich buchstäblich um jeden (und ausschließlich) nebensächlichen Dreck.
-----------------------------
Da gehörst du doch auch zu - s, schon deinen Titel !!
ErhardWittek
25.10.2006, 19:24
Mitnichten. Kommunisten wissen sehr gut, daß sie die kommunistische Ideologie vertreten. Nur bürgerlich und wenig Denkende wissen das bezüglich ihrer bürgerlichen Ideologie nicht.
Auch Fanatiker wissen, daß sie Fanatiker sind und sind meistens stolz drauf.
Bei Dummköpfen ist das bekanntlich nicht so.
Du weißt hoffentlich, daß Du hier etwas unglaublich Dummes von Dir gegeben hast?
Dazu ein passender Aphorismus:
"Es ist ein Glück, daß die Gedankenleerheit keine solche Folge hat wie die Luftleerheit, sonst würden manche Köpfe, die sich an die Lesung von Werken wagen, die sie nicht verstehen, zusammengedrückt werden."
Georg Christoph Lichtenberg (1742 - 1799)
Wie kommst Du auf die Idee, es gäbe eine bürgerliche Ideologie? Es gibt allenfalls eine bürgerliche Lebensweise und Moral, die allerdings nicht Euren Gefallen findet, wie ich weiß.
Und Deiner Aussage nach sind Kommunisten und Fanatiker die einzigen, die fähig sind, zu denken. Findest Du das nicht selber ziemlich albern?
Wenn Du für Dich den Anspruch erhebst, ein intelligenter Mensch zu sein, solltest Du Dich nicht mit derart dämlichen Bewertungen selber disqualifizieren.
Schleifenträger
26.10.2006, 08:21
Wie kommst Du auf die Idee, es gäbe eine bürgerliche Ideologie?
Weil ich - offensichtlich im Unterschied zu Dir - weiß, was "Ideologie" bedeutet. Schlag mal nach.
ErhardWittek
26.10.2006, 10:20
Weil ich - offensichtlich im Unterschied zu Dir - weiß, was "Ideologie" bedeutet. Schlag mal nach.
Ich habe nachgeschlagen:
"Ideologie: Lehre von den Ideen (...) a) an eine soziale Gruppe, eine Kultur ö.ä. gebundenes System von Weltanschauungen, Grundeinstellungen und Wertungen;
b) weltanschauliche Konzeption, in der Ideen der Erreichung politischer und wirtschaftlicher Ziele dienen."
weil's so interessant ist, hier noch die Definition von ideologisch:
"a) eine Ideologie betreffend
b) (veraltet) weltfremd, schwärmerisch"
Ich weiß, daß Du Dich mit Ideologien auskennst. Niemand, der Dich kennt, würde das im mindesten bezweifeln. Du redest ja auch wie ein Lehrbuch von anno damals.
Schleifenträger
26.10.2006, 10:24
Ich weiß, daß Du Dich mit Ideologien auskennst.
Danke. Aber noch wichtiger ist, daß auch Du jetzt weißt, was eine Ideologie im Allgemeinen ist, und eine Vorstellung entwickeln kannst, was die bürgerliche beinhaltet.
Und das Schleifenträger überflüssig sind...........man(n) trägt wieder Krawatte!
Schleifenträger können sich auch an der Schleife aufhängen !
ErhardWittek
26.10.2006, 11:12
Danke. Aber noch wichtiger ist, daß auch Du jetzt weißt, was eine Ideologie im Allgemeinen ist, und eine Vorstellung entwickeln kannst, was die bürgerliche beinhaltet.
Ich denke nicht, daß ich eine Vorstellung entwickeln muß.
Ich sage es nochmal, es gibt keine bürgerliche Ideologie. Bürger sind schlicht und ergreifend die Bewohner eines Staates, die im Idealfall einvernehmlich aufgrund gemeinsamer Regeln und allgemeinverbindlicher Gesetze miteinander leben und das Staatswesen aufrechterhalten.
Diese Form der Gemeinsamkeit ist eine Entwicklung aus der Gesellschaft heraus und nicht, wie bei Deiner linken Ideologie, von irgendjemand erfunden worden. Ein Bürger ist - innerhalb der Gesetze - ein Individuum, das sich weitgehend frei entfalten kann. Der sozialistische Mensch ist ein Klon, der nur soviel Freiheit, wie unabdingbar nötig, zugestanden bekommt.
Der Fehler in Eurem System ist der, daß Ihr die Natur des Menschen negiert. Alle sollen gleich sein, auch wenn das nur unter Zwang möglich ist. Das führt dazu, daß jede Kreativität und Lebensfreude erstickt wird. Die Menschen werden entmündigt und müssen sich gefallen lassen, wie Kinder behandelt zu werden.
Es kann ja sein, daß Du so einen Staat brauchst, der Dir Vater und Mutter ist. Aber nicht alle sind so unselbständig, daß sie diese Bevormundung als angenehm empfinden.
Es kann sein, daß Du selber einige Wissensdefizite aufzuweisen hast. Die Linken leiden meines Erachtens an einem erschreckenden Mangel an Selbstkritik. Die Hingabe an eine absolute Religion enthebt sie jeglicher Verantwortung und Selbsterkenntnis. Der ideologisierte Mensch lebt ja in der Gewißheit, geführt und geleitet zu werden und stets das richtige zu tun.
Das ist das Gemeinsame am nationalen und internationalen Sozialismus. Mit solcherlei gehirngewaschenen Menschen kann man sowohl Gulags als auch KZs betreiben. Darüber solltest Du mal in aller Ruhe nachdenken, bevor Du wieder in Deine linke Hybris verfällst.
Schleifenträger
26.10.2006, 11:19
Bürger sind schlicht und ergreifend die Bewohner eines Staates ...
Den Begriff "Bürgertum" kennste sicher nicht, oder? Und was ein Bürger in den antiken Staaten im Unterschied zur übrigen Bevölkerung war, sicher auch nicht.
Der Patriot
26.10.2006, 11:20
"Unterschicht", "Prekariat", Kinder im Kühlschrank, mit Schädeln spielende Bundeswehrsoldaten, Schumis Abschied ...
Täglich treiben die Medien rudelweise Säue durchs Dorf, damit denen die Mehrheit hinterherrennt und nicht zum Nachdenken über Wesentliches, Ursachen, Hintergründe und erst recht Lösungen kommt.
Es ist auch nicht Aufgabe der Medien Probleme zu lösen, dazu ist eigentlich die Politik da... Und was für den Einzelnen von Belang ist, hast du nicht zu beurteilen oder bestimmen, sondern der Einzelnen.
Wieviel Zeit nehmt Ihr Euch so, die dargebotenen Informationen durch die drei Siebe zu filtern? Ich meine die des Sokrates, nach denen man Andere nur mit dem belästigen sollte, was wahr, gut und notwendig ist ( http://www.gomah.de/geschichten/gesch1/sokrates_siebe.htm ).
Ich habe bereits eine Meinung, Aufgrund meiner moralischen, kulturellen und politischen Weltsicht. Jedwelche Information welche ich Aufnehme wird zwangsweise bewertet.
Wenn ich manchmal Leute höre, die sich über die neuesten Phantasieschicksalsschläge von TV-Serienfiguren oder Zeitungsenten (bzw. zu Elefanten aufgeblasene Mücken) das Maul zerreißen, erscheint mir ein intellektueller Fortschritt innerhalb der letzten über 2000 Jahre mehr als zweifelhaft.
Menschen reden gerne und sind gerne in Gruppen. Wieso glaubst du, du hättest das Recht ihnen das Gesprächsthema vorzuschlagen?
Die Menge an gespeicherten Informationen hat sicher zugenommen, aber die von tatsächlichen wesentlichen Erkenntnissen kaum. Die Bevölkerungsmehrheit kümmert sich buchstäblich um jeden (und ausschließlich) nebensächlichen Dreck.
Paßt es dir nicht das von 82 Millionen, nicht 82 Millionen so wie du denken?
Was war Eure wesentliche Erkenntnis der letzten Woche?
Ehrlich? Ich werde nie wieder Bier mit 16% trinken. Das habe ich allerdings leider nicht aus den Medien (in meinem Fall Internet oder Zeitung, Fernseher habe ich keinen).
Der Patriot
26.10.2006, 11:23
Der Fehler in Eurem System ist der, daß Ihr die Natur des Menschen negiert. Alle sollen gleich sein, auch wenn das nur unter Zwang möglich ist. Das führt dazu, daß jede Kreativität und Lebensfreude erstickt wird. Die Menschen werden entmündigt und müssen sich gefallen lassen, wie Kinder behandelt zu werden.
Danke, endlich jemand der den Sozialismus richtig erklärt.
politisch Verfolgter
26.10.2006, 11:27
Der Fehler in Eurem System ist der, daß Ihr die Natur des Menschen negiert. Alle sollen gleich sein, auch wenn das nur unter Zwang möglich ist. Das führt dazu, daß jede Kreativität und Lebensfreude erstickt wird. Die Menschen werden entmündigt und müssen sich gefallen lassen, wie Kinder behandelt zu werden.
Genau deswegen benötigen wir Korrelationseffizienz und Leistungsadäquanz, also user value.
Der feudal-marxistische Sozialstaat ist ein übler Gleichmacher von Inhabern marginalisierbarer Kostenfaktoren.
Wir haben einen nationalen Sozialismus, der dem zivilen Sektor des NS immer ähnlicher wir.
Die Marktwirtschaft ist also vom mod. Feudalismus zu entlasten.
harlekina
26.10.2006, 11:30
Mitnichten. Kommunisten wissen sehr gut, daß sie die kommunistische Ideologie vertreten. Nur bürgerlich und wenig Denkende wissen das bezüglich ihrer bürgerlichen Ideologie nicht.
Auch Fanatiker wissen, daß sie Fanatiker sind und sind meistens stolz drauf.
Bei Dummköpfen ist das bekanntlich nicht so.
Rindviecher wissen das auch selten, und im Übrigen wird am Wochenende die Uhr umgestellt.
Schleifenträger
26.10.2006, 11:32
Rindviecher wissen das auch selten ...
Richtig. Aber das ist schon wieder ein anderes Thema: http://www.politikforen.de/showthread.php?t=32166
harlekina
26.10.2006, 11:38
Richtig. Aber das ist schon wieder ein anderes Thema: http://www.politikforen.de/showthread.php?t=32166
Dann freu dich darüber, dass du weißt, in welchen Stall du gehörst. :rolleyes:
ErhardWittek
26.10.2006, 11:50
Den Begriff "Bürgertum" kennste sicher nicht, oder? Und was ein Bürger in den antiken Staaten im Unterschied zur übrigen Bevölkerung war, sicher auch nicht.
Ehrlich gesagt, Du gehst mir allmählich auf den Wecker, Du wandelndes Lehrbuch.
Ist an Dir irgendetwas authentisch? Oder schläfst Du mit Marx und Engels ein und stehst mit Lenin und Bakunin wieder auf?
Ich persönlich ziehe es vor, mein Leben so zu leben, daß ich anderen keinen Schaden zufüge und meine Mitmenschen respektiere. Diesen Respekt fordere ich ebenso selbstverständlich für mich ein. Dafür brauche ich keine Ideologie.
Und ich muß mir auch nicht einreden, besser zu sein als andere. Aber so eine Einstellung kennste sicher nicht, oder?
Lehrbücher werden von menschen geschrieben, die wollen das der text eine bestimmte Reaktion im gehirn des Lesers auslöst.
Aufgabe des gebildeten lesers ist jeden gelesenen text kritisch zu Hinterfragen und für sich zu bewerten.
Schonmal was davon gehört?:)
ErhardWittek
26.10.2006, 12:10
Danke für die Blumen. Jetzt mußte bloß noch überlegen, wozu ein Lehrbuch gut ist.
Da Du auf meine Argumente nicht einzugehen geruhst, betrachte ich die Deinigen ebenfalls als gegenstandslos.
politisch Verfolgter
26.10.2006, 12:20
Köstlich ;-)
Schleifenträger
26.10.2006, 12:29
Lehrbücher werden von menschen geschrieben, die wollen das der text eine bestimmte Reaktion im gehirn des Lesers auslöst.
Leider warte ich hier meist umsonst darauf. Zu viele andere Lehrtexte (z.B. die BILD) kursieren hierzulande.
frontal flankiert
26.10.2006, 23:56
ich hab mir jetzt die arbeit gemacht den ganzen thread zu lesen. sogar die beiträge vom erhardwittek. irgendwie klingt er ja sogar plausibel. nur seine argumentation hat nen haken. er widerspricht sich selbst.
so behauptet er beispielsweise keiner ideologie zu folgen, sogar ideologien abzulehnen. "Es" gäbe "allenfalls eine bürgerliche Lebensweise und Moral". dazu sollte man sich mal die definition des begriffes ideologie anschauen.
I|de|o|lo|gie [f. 11] 1 [Soziologie] Gesamtheit der Auffassungen und Denkvorstellungen (einer Gesellschaftsgruppe oder -schicht) 2 politische Theorie; die I. des Marxismus [<griech. idea Erscheinung, Gestalt, Meinung, Anschauung“ und logos ”Wort, Lehre, Kunde“, zu legein ”sagen, sprechen, erklären“]
link (http://www.wissen.de/wde/generator/wissen/ressorts/bildung/woerterbuecher/index,page=3375400.html)
er gibt also zu das seine "bürgerlichen" durchaus zu stereotypen neigen, bestreitet aber wehement es sei ideologie. dabei lebt er sie doch und verteidigt sie fanatisch. nähert sich alternativen ideen ausschliesslich von seinem festen bürgerlichen standpunkt und daher alles andere als freigeistig. kann seine "lebensweise und moral" also selbst nicht selbstkritisch betrachten, da er die alternative von vornherein kanz klar nicht als solche wahrnehmen will. demnach ist er ideologisiert, und er betrachtet andere denkansätze nicht objektiv.
Grotzenbauer
27.10.2006, 08:10
In Deutschland ist es einfacher, eine eingeseifte Sau am Schwanz zu packen , als ein prominente Zeitung wegen überhöhter Falschmeldung Juristisch zu belangen. :)) :hihi:
ErhardWittek
27.10.2006, 11:21
ich hab mir jetzt die arbeit gemacht den ganzen thread zu lesen. sogar die beiträge vom erhardwittek. irgendwie klingt er ja sogar plausibel. nur seine argumentation hat nen haken. er widerspricht sich selbst.
so behauptet er beispielsweise keiner ideologie zu folgen, sogar ideologien abzulehnen. "Es" gäbe "allenfalls eine bürgerliche Lebensweise und Moral". dazu sollte man sich mal die definition des begriffes ideologie anschauen.
I|de|o|lo|gie [f. 11] 1 [Soziologie] Gesamtheit der Auffassungen und Denkvorstellungen (einer Gesellschaftsgruppe oder -schicht) 2 politische Theorie; die I. des Marxismus [<griech. idea Erscheinung, Gestalt, Meinung, Anschauung“ und logos ”Wort, Lehre, Kunde“, zu legein ”sagen, sprechen, erklären“]
link (http://www.wissen.de/wde/generator/wissen/ressorts/bildung/woerterbuecher/index,page=3375400.html)
er gibt also zu das seine "bürgerlichen" durchaus zu stereotypen neigen, bestreitet aber wehement es sei ideologie. dabei lebt er sie doch und verteidigt sie fanatisch. nähert sich alternativen ideen ausschliesslich von seinem festen bürgerlichen standpunkt und daher alles andere als freigeistig. kann seine "lebensweise und moral" also selbst nicht selbstkritisch betrachten, da er die alternative von vornherein kanz klar nicht als solche wahrnehmen will. demnach ist er ideologisiert, und er betrachtet andere denkansätze nicht objektiv.
Für mich ist eine Ideologie ein Konstrukt aus Ideen und Idealen, das sich oft zu wenig an der Realität orientiert. Die bürgerliche Lebensweise ist etwas Gewachsenes, eine Lebensform, die sich in der wirklichen Welt als zweckmäßig entwickelt hat. Wenn ich diese Lebensweise beschreibe, ergibt sich aus dieser Beschreibung doch nicht zwangläufig eine Ideologie. Erst wenn ich das bürgerliche Dasein zur Pflicht erhebe und eine "Wissenschaft" daraus mache, dann wird daraus eine Ideologie.
Es ist nicht meine Schuld, daß insbesondere die Linken eine Art Anleitung brauchen, wie und wo die verschiedenen Gesellschaftsformen einzuordnen sind.
Das liegt wahrscheinlich an der spezifischen psychischen Ausstattung solcher Menschen, daß sie einen Rahmen benötigen, an dem sie sich orientieren können. Der freie Mensch braucht dies nicht. Er kann selber denken und bewerten und vor allem kann er andere tolerieren. Dies allerdings nur, wenn diese keine Probleme mit Grenzziehungen haben.
Um es konkret auszudrücken. Was einer innerhalb seines eigenen Territoriums treibt, geht mich nichts an. Aber wenn er es wagt, in meinen Vorgarten zu scheiß.en oder gar in mein Haus eindringt, dann hört der Spaß auf. (das mit dem Vorgarten ist selbstverständlich metaphorisch zu verstehen). Es ist also ganz einfach, die Rechte des anderen hören da auf, wo mein eigenes Recht beginnt und umgekehrt.
Das ist meine Vorstellung von bürgerlicher Lebensweise und Moral. Und dazu brauche ich keine Ideologie.
frontal flankiert
27.10.2006, 14:07
ja siehste da gehts schon los. gut das du die metapher des vorgartens benutzt. denn das soll ja sicherlich deinen besitz, sei er ideologischer (geistiger) natur, grund und boden oder wertgegenstände symbolisieren. die indianer beispielsweise betrachteten das land auf dem sie leben nicht als ihren "besitz". sondern sprachen sich selbst lediglich ein zeitlich begrenztes, von individuum zu individuum unterschiedlich lang befristetes nutzungsrecht zu. und abgesehen von heiligem boden konnte dort jeder tun und lassen was er wollte, solange er anderen dabei nicht schadet oder das allgemeine natürliche gleichgewicht nicht nachhaltig störte. bis dann "bürgerliche" europäer kamen, mit ihren vorgeblich christlichen wertvorstellungen, alles kaputtmachten, die indianer (die sie als wilde bezeichneten) fast ausrotteten und die natur bis heute nachhaltig schädigen. sie haben das land vermessen und abgesteckt, getrieben von der ideologie der gier, und es als ihr eigentum bezeichnet. sogar ausgestattet mit dem "recht" jeden zu vertreiben der sich darauf "unerlaubterweise" aufhielt. dieses system wird dort heute übrigens vor allem von leuten mit "bürgerlicher lebensweise und _moral_vorstellungen" aufrechterhalten. an eine entschädigung der indianer hat da bis heute noch keiner gedacht. wirklich schön das deine "wertvorstellungen" in "deinem" vorgarten heilig sind. an deiner stelle würde ich anfangen zu beten, dass man dich nicht irgendwann als wilden bezeichnet.
ErhardWittek
27.10.2006, 14:33
ja siehste da gehts schon los. gut das du die metapher des vorgartens benutzt. denn das soll ja sicherlich deinen besitz, sei er ideologischer (geistiger) natur, grund und boden oder wertgegenstände symbolisieren. die indianer beispielsweise betrachteten das land auf dem sie leben nicht als ihren "besitz". sondern sprachen sich selbst lediglich ein zeitlich begrenztes, von individuum zu individuum unterschiedlich lang befristetes nutzungsrecht zu. und abgesehen von heiligem boden konnte dort jeder tun und lassen was er wollte, solange er anderen dabei nicht schadet oder das allgemeine natürliche gleichgewicht nicht nachhaltig störte. bis dann "bürgerliche" europäer kamen, mit ihren vorgeblich christlichen wertvorstellungen, alles kaputtmachten, die indianer (die sie als wilde bezeichneten) fast ausrotteten und die natur bis heute nachhaltig schädigen. sie haben das land vermessen und abgesteckt, getrieben von der ideologie der gier, und es als ihr eigentum bezeichnet. sogar ausgestattet mit dem "recht" jeden zu vertreiben der sich darauf "unerlaubterweise" aufhielt. dieses system wird dort heute übrigens vor allem von leuten mit "bürgerlicher lebensweise und _moral_vorstellungen" aufrechterhalten. an eine entschädigung der indianer hat da bis heute noch keiner gedacht. wirklich schön das deine "wertvorstellungen" in "deinem" vorgarten heilig sind. an deiner stelle würde ich anfangen zu beten, dass man dich nicht irgendwann als wilden bezeichnet.
Als Kind habe ich mehr Bücher über Indianer gelesen als über andere Themen. Auch heute noch erachte ich deren Lebensweise als die weitaus erstrebenswertere.
Nur versuch das doch heute mal umzusetzen. Bei bald 8 Milliarden Menschen reicht der erforderliche Platz auf dem Globus bei weitem nicht aus, um so extensiv die Gaben der Natur zum eigenen Lebensunterhalt zu nutzen. Diese Riesenbiomasse muß mittels intensiver landwirtschaftlicher Bodenausbeutung gefüttert werden, denn sonst reichte es hinten und vorne nicht mehr. Und das wird sich noch weiter steigern. Bis die Natur endgültig die Grätsche macht.
Also laß mir meinen Vorgarten, für den sorge ich schließlich auch selber. Oder meinst Du, daß damit jemandem geholfen wäre, wenn ich z.B. 1000 Landlose dort durchtrampeln lasse? Oder wenn ich jedem einen Quadratzentimeter davon schenke?
Der Vorgarten würde bloß total scheiße aussehen und die Welt wäre dennoch so "ungerecht" wie bisher auch.
Ich hoffe nur, daß Du nicht noch anfängst mit mir darüber zu diskutieren, daß mein Eigentum Diebstahl am Volk sei. Denn auf dieser Ebene habe ich keine Lust, mich dumm anlabern zu lassen.
Übrigens: ich besitze tatsächlich ein wenig mehr Land als bloß meinen Vorgarten.
Gekauft - nicht geerbt !!!
Und darauf baue ich - richtig echt biologisch einwandfrei - einen Teil meiner Lebensmittel an. Ich hoffe, daß Dir nicht vor Schreck und Neid das Kommunistische Manifest aus den Händen fällt.
Die Spätlese wird was Feines.........
Der ganze Jahrgang 2006 wird was feines, besonders auf den Riesling kann meiner einer sich freuen!:cool2:
"Unterschicht", "Prekariat", Kinder im Kühlschrank, mit Schädeln spielende Bundeswehrsoldaten, Schumis Abschied ...
Täglich treiben die Medien rudelweise Säue durchs Dorf, damit denen die Mehrheit hinterherrennt und nicht zum Nachdenken über Wesentliches, Ursachen, Hintergründe und erst recht Lösungen kommt.
Wieviel Zeit nehmt Ihr Euch so, die dargebotenen Informationen durch die drei Siebe zu filtern? Ich meine die des Sokrates, nach denen man Andere nur mit dem belästigen sollte, was wahr, gut und notwendig ist ( http://www.gomah.de/geschichten/gesch1/sokrates_siebe.htm ).
Wenn ich manchmal Leute höre, die sich über die neuesten Phantasieschicksalsschläge von TV-Serienfiguren oder Zeitungsenten (bzw. zu Elefanten aufgeblasene Mücken) das Maul zerreißen, erscheint mir ein intellektueller Fortschritt innerhalb der letzten über 2000 Jahre mehr als zweifelhaft.
Die Menge an gespeicherten Informationen hat sicher zugenommen, aber die von tatsächlichen wesentlichen Erkenntnissen kaum. Die Bevölkerungsmehrheit kümmert sich buchstäblich um jeden (und ausschließlich) nebensächlichen Dreck.
Was war Eure wesentliche Erkenntnis der letzten Woche?
Leider ist dem so, die Menge wird vom Wesentlichen abgelenkt. Die wunderschönen Fernsehformate, die seit 1985 in zunehmenden Maße das gesellschaftliche Bild prägen. Der Niedergang des am Hintergrund einer Sache interessierten Journalismus (Ich war sogar mal Spiegel-Abonnent, als die Bilder noch Schwarz/Weiß waren) und die wachsende sch...-egal-Kultur gepart mit der verstärkenden Geiz-Geilheit ergibt ein trauriges Bild des deutschen Zustandes.
Das Rad wird sich diesbezüglich wohl nicht mehr zurückdrehen lassen, es sei denn, es naht ein reinigendes Gewitter.
P.S. Guter Starter von Dir!:]
blumenau
27.10.2006, 15:36
Täglich treiben die Medien rudelweise Säue durchs Dorf, damit denen die Mehrheit hinterherrennt und nicht zum Nachdenken über Wesentliches, Ursachen, Hintergründe und erst recht Lösungen kommt.
Das ist der Sinn dieser Schweine-Presse-Propganda.
Alles läuft nach Plan.
Man darf der Schweine-Presse nic ht mal einen Vorwurf machen.
Weil die berieselten Schafe in freiwilliger, unfaßbarer Strunzdoofheit verharren.
frontal flankiert
27.10.2006, 15:40
Ich hoffe, daß Dir nicht vor Schreck und Neid das Kommunistische Manifest aus den Händen fällt.
na lol. wovon leitest du ab, dass ich das überhaupt kenne? nur weil ich nicht nach der "gutbürgerlichen" ideologie "nimm soviel du bekommen kannst und gib nichts zurück" lebe? warum vor allem sollte ich auf eine solche neidisch sein? gier ist der zweitdrastischste tierische ur-instinkt und kommt noch vor der genussmittelsucht. nee ganz und gar kein grund zum neidisch sein. neidisch bin ich, wenn überhaupt, auf shaolin mönche. :cool2:
ErhardWittek
27.10.2006, 16:10
na lol. wovon leitest du ab, dass ich das überhaupt kenne? nur weil ich nicht nach der "gutbürgerlichen" ideologie "nimm soviel du bekommen kannst und gib nichts zurück" lebe? warum vor allem sollte ich auf eine solche neidisch sein? gier ist der zweitdrastischste tierische ur-instinkt und kommt noch vor der genussmittelsucht. nee ganz und gar kein grund zum neidisch sein. neidisch bin ich, wenn überhaupt, auf shaolin mönche. :cool2:
Wo läßt Du denn denken?
Verwechselst Du normale Bürger, die bürgerlich, also friedlich und gesetzestreu leben, etwa mit Oskar Lafontaine? Der lebt genau nach dem von Dir benannten Motto und heuchelt sogar noch anderen was vor.
Du gönnst also keinem seinen Garten oder sein Auto oder seinen Hund. Hast Du selber gar nichts in Deinem Besitz? Alles Gierhälse und Ausbeuter??
Ich muß mich wohl daran gewöhnen, daß die Verrückten Konjunktur haben.
frontal flankiert
27.10.2006, 16:17
nein, es gibt dinge die in meinem besitz sind und die ich brauche. deshalb bin ich ja neidisch auf shaolinmönche ...
ps. überhaupt scheinst du hier der zu sein der alles durcheinander bringt und denken lässt. auf mein beispiel mit den indianern wirsft du mir das "kommunistische manifest" um die ohren, als ob ich das jemals gelesen hätte, ich komme aus der ddr, dort hat man schon aus prinzip nicht das kommunistische manifest gelesen. auf shaolinmönche konterst du mit oskar lafontaine. und das alles nur weil ich die drastische überbewertung von persönlichem besitz, in deiner ideologie, als dramatisch empfinde? also ehrlich, so derartig in denkschemen gefesselte menschen wie du sollten sich nicht über andere beschweren ...
ErhardWittek
27.10.2006, 16:58
nein, es gibt dinge die in meinem besitz sind und die ich brauche. deshalb bin ich ja neidisch auf shaolinmönche ...
ps. überhaupt scheinst du hier der zu sein der alles durcheinander bringt und denken lässt. auf mein beispiel mit den indianern wirsft du mir das "kommunistische manifest" um die ohren, als ob ich das jemals gelesen hätte, ich komme aus der ddr, dort hat man schon aus prinzip nicht das kommunistische manifest gelesen. auf shaolinmönche konterst du mit oskar lafontaine. und das alles nur weil ich die drastische überbewertung von persönlichem besitz, in deiner ideologie, als dramatisch empfinde? also ehrlich, so derartig in denkschemen gefesselte menschen wie du sollten sich nicht über andere beschweren ...
Also wenn Du schon auf einen Vorgarten so allergisch reagierst, darfst Du Dich über die Reaktion nicht wundern.
Aber ich glaube, wir sprechen ohnehin recht verschiedene "Sprachen". Laß uns also in Frieden auseinandergehen !
frontal flankiert
27.10.2006, 18:31
ich bedauere ... und es tut mir wirklich auch leid, dass ich von dir so interpretiert wurde. :lol:
aber auf mich machtest du eben sonen selbstzufriedenen eindruck. :cool2:
Skorpion968
28.10.2006, 01:51
Als Kind habe ich mehr Bücher über Indianer gelesen als über andere Themen. Auch heute noch erachte ich deren Lebensweise als die weitaus erstrebenswertere.
Nur versuch das doch heute mal umzusetzen. Bei bald 8 Milliarden Menschen reicht der erforderliche Platz auf dem Globus bei weitem nicht aus, um so extensiv die Gaben der Natur zum eigenen Lebensunterhalt zu nutzen. Diese Riesenbiomasse muß mittels intensiver landwirtschaftlicher Bodenausbeutung gefüttert werden, denn sonst reichte es hinten und vorne nicht mehr. Und das wird sich noch weiter steigern. Bis die Natur endgültig die Grätsche macht.
Also laß mir meinen Vorgarten, für den sorge ich schließlich auch selber. Oder meinst Du, daß damit jemandem geholfen wäre, wenn ich z.B. 1000 Landlose dort durchtrampeln lasse? Oder wenn ich jedem einen Quadratzentimeter davon schenke?
Der Vorgarten würde bloß total scheiße aussehen und die Welt wäre dennoch so "ungerecht" wie bisher auch.
Ich hoffe nur, daß Du nicht noch anfängst mit mir darüber zu diskutieren, daß mein Eigentum Diebstahl am Volk sei. Denn auf dieser Ebene habe ich keine Lust, mich dumm anlabern zu lassen.
Übrigens: ich besitze tatsächlich ein wenig mehr Land als bloß meinen Vorgarten.
Gekauft - nicht geerbt !!!
Und darauf baue ich - richtig echt biologisch einwandfrei - einen Teil meiner Lebensmittel an. Ich hoffe, daß Dir nicht vor Schreck und Neid das Kommunistische Manifest aus den Händen fällt.
Jetzt weich doch nicht aus. frontal flankiert hat dir doch lediglich verdeutlicht, dass deine bürgerliche "Ideologie" ebenfalls nichts anderes als ein Konstrukt aus Ideen und Idealen ist. Es geht schlicht und einfach davon aus, dass Menschen Teile dieses Planeten "eignen" dürfen.
In einem späteren Beitrag setzt du dem Ganzen noch die Krone auf, indem du von "mein Hund" sprichst. Jetzt mal ganz ehrlich: Denkst du tatsächlich, dass man Lebewesen "eignen" kann? Ich spreche hier nicht von der juristischen Auslegung, ich weiß, dass Haustiere juristisch als "Sachen" betrachtet werden. Das ist mir aber ziemlich latte.
Betrachte deine eigene Ideologie doch mal von außen. Ich weiß, dass das schwer ist, aber versuchs halt mal. Und dann sage mir doch nach reiflicher Überlegung nochmal, ob es natürlich oder sonst wie vertretbar ist, dass Lebewesen andere Lebenwesen "besitzen" oder "eignen" dürfen. Wo ziehst du da die Grenze? Da bist du schnell wieder im Mittelalter, wo man sogar Menschen "eignen" konnte.
Stell dir mal vor dein Hund läuft dir weg und läuft einem anderen Menschen zu. Du findest ihn dann bei diesem anderen Menschen vor und sagst: "Gib ihn her, das ist mein Hund!" Nun klar, wie absurd das ist? Wie kann ein Lebewesen einem anderen Lebewesen "gehören"? Der Hund - als freies Lebewesen - sollte doch über seinen Aufenthaltsort selbst bestimmen dürfen. Oder nicht? Oder gestehst du Hunden als Lebewesen etwa nicht die Freiheit zu, die du Menschen als Lebewesen zugestehst. Wenn nein, warum nicht?
Einige Fragen, die du dir in einer ruhigen Stunde mal stellen solltest. Damit würdest du deine Ideologie mal hinterfragen. Es ist nämlich unerheblich, welcher Ideologie man folgt, es ist lediglich wichtig, ob man diese Ideologie auch kritisch hinterfragen kann.
Deine Ideologie hat den Grundsatz, dass Menschen sich auf diesem Planeten irgendetwas aneignen dürfen, es sich zum Besitz machen dürfen. Wo dann kein anderer mehr Zugriff drauf haben darf. Erstmal ne ziemlich absurde These. Wo nimmst du das übergeordnete Recht dazu her?
Andere "Ideologien" stellen dieses Recht in Frage. Was durchaus nachvollziehbar ist. Da steht dann "Ideologie" gegen "Ideologie".
UnaDonna
29.10.2006, 08:47
...Es ist nämlich unerheblich, welcher Ideologie man folgt, es ist lediglich wichtig, ob man diese Ideologie auch kritisch hinterfragen kann. ...
...du hast es wieder einmal auf den Punkt gebracht.
Das Wesentliche ist nämlich nicht eine Ideologie, sondern
die Möglichkeit und die Fähigkeit sie zu hinterfragen.
UnaDonna
@Skorpion:
Isst Du gelegentlich Steaks, oder Schweinebraten, oder zumindest Currywurst?
Skorpion968
29.10.2006, 10:49
@Skorpion:
Isst Du gelegentlich Steaks, oder Schweinebraten, oder zumindest Currywurst?
Ich bin Vegetarier, Kriegsdienstverweigerer und lehne jede Form von Gewalt gegen andere Lebewesen kategorisch ab.
Das sollte dich aber nicht allzusehr irritieren. :)
Ich bin Vegetarier, Kriegsdienstverweigerer und lehne jede Form von Gewalt gegen andere Lebewesen kategorisch ab.
Das sollte dich aber nicht allzusehr irritieren. :)
Darauf hätte ich mein Jahressalär verwettet, deshalb die Frage.
harlekina
29.10.2006, 11:06
Ich bin Vegetarier, Kriegsdienstverweigerer und lehne jede Form von Gewalt gegen andere Lebewesen kategorisch ab.
Das sollte dich aber nicht allzusehr irritieren. :)
Schlägst du Fliegen oder Stechmücken tot?
UnaDonna
29.10.2006, 11:25
Schlägst du Fliegen oder Stechmücken tot?
... meinst du, dass er inkonsequent wäre, wenn er es täte ? ! ? *LOL*
Also ich esse nur 650 Gramm (gesamt)
Pute/Huhn oder Seefisch in der Woche.
Deshalb habe ich mit 58 Jahren keine Gewichtsprobleme mehr
und meine Blutfettwerte sind bombig.
Früher aß ich doppelt so viel Fleisch und dafür weniger Kohlenhydrate (Brot/Reis/Kartoffeln) und hatte ewig mit meinem Gewicht zu tun.
Es ist der Fleischverzehr, der dem Stoffwechsel die größten Probleme macht.
Wir reden hier nat. nicht von Zucker, den stellt der Körper selbst her und der sollte nicht in raffinierter Form konsumiert werden.
Fazit: Wenn Skorpion einen Weg gefunden hat, sich als Vegetarier mit den nötigen Proteinen sprich Eiweiß zu versorgen, dann fühlt er sich mit seiner Ernährung besser, als die meisten Leute hier.
Oder glaubt hier jemand, dass Fleisch essen etwas mit Männlichkeit oder Genuss zu tun haben muss ?
UnaDonna
Skorpion968
29.10.2006, 20:54
Schlägst du Fliegen oder Stechmücken tot?
Warum sollte ich so etwas Unsinniges tun?
Skorpion968
29.10.2006, 20:58
Darauf hätte ich mein Jahressalär verwettet, deshalb die Frage.
Es freut mich doch immer, wenn ich deine Stereotype bestätigen kann. Daher habe ich den KV auch gleich angefügt, damit du dich noch besser fühlst. :D
ErhardWittek
30.10.2006, 11:47
Jetzt weich doch nicht aus. frontal flankiert hat dir doch lediglich verdeutlicht, dass deine bürgerliche "Ideologie" ebenfalls nichts anderes als ein Konstrukt aus Ideen und Idealen ist. Es geht schlicht und einfach davon aus, dass Menschen Teile dieses Planeten "eignen" dürfen.
In einem späteren Beitrag setzt du dem Ganzen noch die Krone auf, indem du von "mein Hund" sprichst. Jetzt mal ganz ehrlich: Denkst du tatsächlich, dass man Lebewesen "eignen" kann? Ich spreche hier nicht von der juristischen Auslegung, ich weiß, dass Haustiere juristisch als "Sachen" betrachtet werden. Das ist mir aber ziemlich latte.
Betrachte deine eigene Ideologie doch mal von außen. Ich weiß, dass das schwer ist, aber versuchs halt mal. Und dann sage mir doch nach reiflicher Überlegung nochmal, ob es natürlich oder sonst wie vertretbar ist, dass Lebewesen andere Lebenwesen "besitzen" oder "eignen" dürfen. Wo ziehst du da die Grenze? Da bist du schnell wieder im Mittelalter, wo man sogar Menschen "eignen" konnte.
Stell dir mal vor dein Hund läuft dir weg und läuft einem anderen Menschen zu. Du findest ihn dann bei diesem anderen Menschen vor und sagst: "Gib ihn her, das ist mein Hund!" Nun klar, wie absurd das ist? Wie kann ein Lebewesen einem anderen Lebewesen "gehören"? Der Hund - als freies Lebewesen - sollte doch über seinen Aufenthaltsort selbst bestimmen dürfen. Oder nicht? Oder gestehst du Hunden als Lebewesen etwa nicht die Freiheit zu, die du Menschen als Lebewesen zugestehst. Wenn nein, warum nicht?
Einige Fragen, die du dir in einer ruhigen Stunde mal stellen solltest. Damit würdest du deine Ideologie mal hinterfragen. Es ist nämlich unerheblich, welcher Ideologie man folgt, es ist lediglich wichtig, ob man diese Ideologie auch kritisch hinterfragen kann.
Deine Ideologie hat den Grundsatz, dass Menschen sich auf diesem Planeten irgendetwas aneignen dürfen, es sich zum Besitz machen dürfen. Wo dann kein anderer mehr Zugriff drauf haben darf. Erstmal ne ziemlich absurde These. Wo nimmst du das übergeordnete Recht dazu her?
Andere "Ideologien" stellen dieses Recht in Frage. Was durchaus nachvollziehbar ist. Da steht dann "Ideologie" gegen "Ideologie".
Ich bin zutiefst "beeindruckt" von Deinem leidenschaftlichen Plädoyer. Ich habe es allerdings nicht nötig, mir von Euresgleichen irgendetwas "verdeutlichen" zu lassen. Um etwas verdeutlichen zu können, bedarf es einer gewissen Kompetenz auf dem betreffenden Gebiet, die ich Euch abspreche.
Ich bleibe dabei, daß es keine bürgerliche Ideologie gibt, genausowenig wie eine bäuerliche, eine mittelständische, eine indianische oder eine polynesische.
Wenn Leute wie Deinesgleichen hinter allem eine irgendwie geartete Lehre vermuten, wirft das ein bezeichnendes Bild auf Eure persönliche Verfassung. Mir tun Menschen leid, die so unflexibel und erstarrt sind, daß sie für alles und jeden eine punktgenaue Beschreibung brauchen, daß sie jeden in irgendeine Schublade stecken müssen, um sich orientieren zu können. Das könnte ich jetzt als Schwarz/weiß-, Gut/Böse-Ideologie bezeichnen. Aber das wäre dann genauso dämlich, wie das Geschwätz von bürgerlicher Ideologie.
Zum Hund: Ich gehe davon aus, daß Du von Hunden nicht allzu viel Ahnung hast. Ein Hund, der gut behandelt wird, läuft nicht einfach jemand anderem zu. Der Hund als Rudeltier geht mit Menschen eine enge soziale Bindung ein, die er niemals freiwillig auflöst.
Deine Anklage,"Wo dann kein anderer mehr Zugriff drauf haben darf." mutet schon sehr sonderbar an. Wenn Du Dir etwas kaufst, dann gehört es Dir und Du würdest Dir doch auch verbitten, wenn ich darauf ein Zugriffsrecht geltend machen würde. Es spielt auch keine Rolle, welcher Art der Besitz ist, ob Land und Haus, Auto oder schlicht ein paar Socken.
In der Regel ist es so, daß nur dort "blühende Landschaften" bestehen, wo sich Land in privater Hand befindet. Das häßlichste Gegenbeispiel war die DDR. Den Menschen wurden liebevoll gepflegte Ländereien gestohlen, die man dann als "Volkseigentum" hat verkommen lassen. Weil sich keiner mehr zuständig gefühlt hat und aufgrund des staatlich gelenkten Materialmangels sind Häuser verfallen und Ländereien abgewirtschaftet worden.
Wenn Du keine Ahnung davon hast, was es bedeutet, einen Garten zu gestalten, zu säen und zu ernten und für dieses Stück Natur verantwortlich zu sein, dann schweig Dich lieber aus. Wenn Du selber keine Tiere hast, deren Glück Dir ein Anliegen ist, für die Du sorgst und die Dir täglich mit ihrer Lebensfreude bestätigen, daß Du es gut und richtig machst, dann labere mich nicht voll.
Dein Problem besteht meines Erachtens darin, daß Du alles überaus theoretisch betrachtest. Woher beziehst Du eigentlich diese selbstgefällige Gewißheit, mir Ratschläge geben zu dürfen? Deine Hochnäsigkeit entlarvt Dich eher als jemanden, der nicht nur von Hunden, sondern auch von Menschen keine Ahnung hat. Denn jemand, der so rumprotzt mit seinem "Wissen", der hat es augenscheinlich auch sehr nötig.
Also ich esse nur 650 Gramm (gesamt)
Pute/Huhn oder Seefisch in der Woche.
UnaDonna
Also Huhn und Fisch ist OK, Schwein und Rind hingegen nicht. Ich warte bis die ersten Gutmenschen mit der Rassismuskeule kommen...
Skorpion968
01.11.2006, 03:10
Ich bin zutiefst "beeindruckt" von Deinem leidenschaftlichen Plädoyer. Ich habe es allerdings nicht nötig, mir von Euresgleichen irgendetwas "verdeutlichen" zu lassen. Um etwas verdeutlichen zu können, bedarf es einer gewissen Kompetenz auf dem betreffenden Gebiet, die ich Euch abspreche.
Eingebildeter Fatzke! Du erkennst also abweichende Meinungen nicht an. "Wer nicht meiner (bürgerlichen) Meinung ist, der hat halt keine Ahnung." Ist nichts anderes als eine (bürgerliche) Ideologie! UND NICHTS ANDERES WAR MEINE AUSSAGE!!!
Wenn Leute wie Deinesgleichen hinter allem eine irgendwie geartete Lehre vermuten, wirft das ein bezeichnendes Bild auf Eure persönliche Verfassung.
Du folgst doch selbst nichts Anderem als einer Lehre, steckst Leute ebenfalls in Schubladen. Du bist doch ebenfalls nichts weiter als in deiner Ideologie erstarrt. "Greif mir nur niemand hinter meinen Gartenzaun!"
Ich habe dir die Möglichkeit geboten mal bis zwei Zentimeter hinter deinen Gartenzaun zu blicken. Aber da kommt von dir nix.
Zum Hund: Ich gehe davon aus, daß Du von Hunden nicht allzu viel Ahnung hast. Ein Hund, der gut behandelt wird, läuft nicht einfach jemand anderem zu. Der Hund als Rudeltier geht mit Menschen eine enge soziale Bindung ein, die er niemals freiwillig auflöst.
Du hast das Thema gar nicht verstanden. Es geht nicht darum, ob dir ein Hund wegläuft oder nicht. Es geht darum, dass du ein anderes Lebewesen nicht besitzen kannst. Wenn er bei dir bleibt, ist doch alles in Ordnung, dann ist das sein freier Wille. Sollte er dir aber dennoch entlaufen, hast du keinen Besitzanspruch auf den Hund. Und nur darum ging es hier.
Dein statement zeigt, dass du deine eigene Ideologie nicht hinterfragen kannst.
Also ich esse nur 650 Gramm (gesamt)
Pute/Huhn oder Seefisch in der Woche.
Deshalb habe ich mit 58 Jahren keine Gewichtsprobleme mehr
und meine Blutfettwerte sind bombig.
.....
UnaDonna
Ich bin 50 und habe noch nie in meinem Leben mein Essen gewogen.
Mich schon, und ich liege nur leicht über dem sogenannten Idealgewicht.
Ein Generalcheckup letztes Jahr würde für Heulen und Zähneklappern bei der Pharmaindustrie sorgen.
Der Körper sagt einem schon, was er braucht. Wiegt nicht soviel, lernt lieber, darauf zu horen.
UnaDonna
01.11.2006, 17:21
Also Huhn und Fisch ist OK, Schwein und Rind hingegen nicht. Ich warte bis die ersten Gutmenschen mit der Rassismuskeule kommen...
Hallo Schlaumeier !
Wie kommst du auf die Idee, dass ich ein Gutmensch sei ?
Ist ein Gutmensch das Gegenteil von Schlechtmensch ?
Kannst du das daran erkennen, wieviel Huhn ich esse ? *rol*
Ein Neuer! Keine Ahnung von tuten und blasen,
aber schon große Klappe haben.
Ich vermute, dass dich Ernährungswissenschaft
überhaupt nicht interessiert.
Jedoch für die, die es interessiert hier ein wenig Grundlagenwissen.
Menschen mit langsamen Stoffwechsel können ihn durch geänderte Ernährung beschleunigen. Darum geht es, um einen effizienteren Stoffwechsel. Denn auch so kann man sein Wohlfühlgewicht erlangen und erhalten.
Betreffend Rind und Kalb ->
...vom Rindfleischverzehr wird abgeraten, wer es dennoch verzehren möchte sollte nur Fleisch aus artgerechter Tierhaltung essen. Die Verzehrmenge sollte auf alle Fälle nicht mehr als zwei bis drei Mahlzeiten pro Monat betragen.
Begründung:
Rindfleisch hat eine hohe Zelldichte. Dies bedeutet einen hohen Anteil an Purinen und Stickstoff. Stickstoff wird in der Leber zu Harnstoff umgebaut, Purine zu Harnsäure. Die Gefahr von zu viel Fleisch sind erhöhte Harnsäurewerte. Wird die Harnsäure nicht vollständig ausgeschieden, kommt es zu einem Anstieg des Harnsäurespiegel im Blut. Folge davon sind Ablagerungen in den Gelenken (Gicht) und Organen (Nierensteinen)
Edit: Man sprach schon im Mittelalter vom sog. Zipperlein. Damit war immer die Gicht gemeint. Gab es nur unter den Reichen, den Königen und sonstigen Fleischessern. Die sehr schmerzhafte Krankheit derer, die sich Fleisch leisten konnten. Goethe soll auch darunter gelitten haben.
Außerdem enthalten Rind und Kalb Zink, Eisen und die B-Vitamine. Der Bedarf an diesen Nährstoffen läßt sich bei bewusster Zusammenstellung der Nahrungsmittel jedoch auch anderweitig decken.
Gesund kann nur die Ernährung sein, die zu deinem ganz persönlichen Stoffwechsel passt. Was dem Einen nutzt, kann dem Anderen schaden. Es kommt auch nicht allein darauf an, wieviel von bestimmten Nährstoffen in Nahrungsmitteln enthalten ist. Es ist letztlich nicht wichtig, wie viele Kalorien du zu dir nimmst.
Entscheidend ist, wie der Körper die Nahrung augenblicklich verwerten kann. Und da beginnt der Ansatz. Die besten Nahrungsmittel nützen nichts, wenn der Organismus nicht in der Lage ist, sie zu verwerten. Sei es auf Grund von Stoffwechselblockaden oder durch Störungen der Elemente sprich , eine Krankheit, bei der man entweder zu nimmt (Schilddrüsenunterfunktion) oder abnimmt (Krebs).
Es geht bei gesunder Ernährung nur um die Herstellung des Gleichgewichtes, einer Stoffwechselharmonie.
UnaDonna
UnaDonna
01.11.2006, 17:39
Ich bin 50 und habe noch nie in meinem Leben mein Essen gewogen.
Mich schon, und ich liege nur leicht über dem sogenannten Idealgewicht.
Ein Generalcheckup letztes Jahr würde für Heulen und Zähneklappern bei der Pharmaindustrie sorgen.
Der Körper sagt einem schon, was er braucht. Wiegt nicht soviel, lernt lieber, darauf zu horen.
...ich wiege nicht, sondern ich esse jeden zweiten Tag eine Portion
Fleisch/Fisch. Das ergibt die Menge an Protein, die ich in meinem Alter mit meinen Aktivitäten brauche. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Gehe ich recht in der Annahme, dass du versorgt wirst ?
Wer versorgt wird, kümmert sich fast nie um die Zusammenstellung der Nahrung.
Das Nachdenken über "was koche ich heute bloß wieder" bleibt doch die Angelegenheit derer, die die Nahrung zubereiten und beschaffen müssen.
Schön für dich, dass du gesund bist.
Die meisten Männer deines Alters sind es nicht mehr und wollen es auch nicht wissen, bis der große "HI" kommt.
Durch die verkalkten Arterien sind auch sehr viele Männer deines Alters schon impotent. Was nicht sein müsste bei richtiger Ernährung.
UnaDonna
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.